Argumentation et Analyse du

Discours
9 (2012)
Lanalyse du discours entre critique et argumentation
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Dominique Maingueneau
Introduction
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Dominique Maingueneau, Introduction, Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 9|2012, mis en ligne
le 15 octobre 2012, Consult le 15 octobre 2012. URL: http://aad.revues.org/1345
diteur : Universit de Tel-Aviv
http://aad.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://aad.revues.org/1345
Document gnr automatiquement le 15 octobre 2012.
Tous droits rservs
Introduction 2
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012
Dominique Maingueneau
Introduction
1 Comme lindique clairement son titre, ce numro spcial de la revue Argumentation et Analyse
du Discours prsente une rflexion non sur un thme bien circonscrit mais sur une double
frontire : dune part celle qui distingue analyse du discours et rhtorique (pour faire vite,
jutilise ce terme pour dsigner lensemble des travaux sur largumentation), dautre part celle
qui distingue analyse critique et analyse non-critique (critique tant entendu ici dans le
sens quil a communment dans les recherches qui se rclament de la Critical Discourse
Analysis ). De prime abord, ces deux frontires ne sont pas du mme ordre. La seconde
est en quelque sorte interne lanalyse du discours, tandis que la premire est externe, elle
confronte lanalyse du discours un autre champ de recherche. Si ces deux frontires sont ainsi
au centre de ce numro, ce nest pas seulement parce quelles sont problmatiques, que les
divers courants de la rhtorique et de lanalyse du discours dfinissent des positions diffrentes
sur la manire dont il convient de les penser, cest aussi parce leur mise en relation na rien de
contingent: la rhtorique ne peut ignorer quelle tudie du discours et lanalyse du discours
ne peut ignorer que le discours a le pouvoir dinfluencer autrui.
2 La vise de ce dossier est avant tout pistmologique : les quelques analyses de textes qui
sont prsentes en particulier chez Isabela et Norman Fairclough et Ruth Amossy servent
avant tout illustrer la position de leurs auteurs, elles ne constituent pas la finalit des articles.
Pour que leur confrontation soit intressante, il tait ncessaire que les diffrents points de
vue prsents ici ne soient pas trop loigns. Ce numro spcial ne prsente donc pas de
contribution de spcialiste de rhtorique qui ne rflchirait pas en termes de discours : les
contributeurs entretiennent tous une relation privilgie avec lanalyse du discours, voire avec
les sciences du langage. Le plus facile aurait t de sen tenir un noyau danalystes du discours
francophones, mais il nous a paru essentiel douvrir la perspective vers le monde anglo-saxon
en faisant appel Isabela et Norman Fairclough, pour le monde britannique, et Christopher
Eisenhart et Barbara Johnstone pour le monde nord-amricain. La lecture de lensemble des
articles montre que sur les questions quaborde ce numro les oppositions qui se dessinent sont
loin dtre fondes sur les seules traditions culturelles : les prises de position ne correspondent
pas ncessairement aux frontires nationales ou linguistiques. Ce qui au demeurant ne manque
pas dtre rassurant.
3 On ne peut lire ces six contributions comme autant de rponses frontales aux problmes
que soulvent la relation entre analyse du discours et rhtorique et celle entre approches
critique et non-critique. Il sagit plutt dlaborations distinctes, en fonction de ce qui
proccupe chacun. Certaines contributions traitent des deux questions (Norman et Isabela
Fairclough, Ruth Amossy, Dominique Maingueneau dans une moindre mesure), les autres
mettent laccent sur lune delles (le caractre critique pour Emmanuelle Danblon, la
relation entre argumentation et analyse du discours pour Raphal Micheli ou Christopher
Eisenhart et Barbara Johnstone). En outre, chacune dveloppe des perspectives qui lui sont
propres: par exemple la correspondance entre vise argumentative et organisation textuelle
pour Raphal Micheli, les fondements pistmologiques de la rhtorique pour Emmanuelle
Danblon, la topographie de lanalyse du discours pour Dominique Maingueneau Les
diffrents auteurs dfinissent leur position partir daxes diffrents: la rflexion dIsabela et
Norman Fairclough tourne autour de la vise critique de lanalyse du discours; Ruth Amossy
et Raphal Micheli cherchent avant tout dfinir un positionnement dans le champ des tudes
rhtoriques ; Dominique Maingueneau sinterroge sur lidentit de lanalyse du discours ;
Emmanuelle Danblon sintresse aux fondements pistmologiques et philosophiques de la
rhtorique; Christopher Eisenhart et Barbara Johnstone se demandent comment la linguistique
peut enrichir ltude des textes argumentatifs. Ils insistent sur trois points : lapproche doit
tre fonde sur lobservation des faits ( empirique ), prendre en compte le point de vue
des usagers du discours ( ethnographique ) et effectuer un va-et-vient constant entre la
Introduction 3
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012
modlisation et les donnes (taye). On le voit, dans lensemble du numro la rflexion sur
la rhtorique joue un rle plus important que la rflexion sur la dimension critique de lanalyse
du discours, thmatique qui sera au centre dun prochain numro de la revue Argumentation
et Analyse du Discours, complmentaire de celui-ci.
4 Le problme que pose la relation entre analyse du discours et rhtorique reoit des solutions
varies. Si lon suit le point de vue de Christopher Eisenhart et Barbara Johnstone, lanalyse du
discours semble fonctionner comme un auxiliaire prcieux de la rhtorique, ds lors que cette
dernire accepte de sintresser au dtail des textes. De son ct Ruth Amossy plaide pour
une tude de largumentation ancre dans lanalyse du discours, et pour une pleine intgration
de ltude de largumentation dans lanalyse du discours. Dominique Maingueneau y voit deux
disciplines distinctes lintrieur du champ trs vaste des tudes de discours. Mais tous les
auteurs nabordent pas frontalement cette question. Cest ainsi que Raphal Micheli ne prend
en considration que les approches discursives de largumentation et mne sa rflexion
lintrieur de cet espace relativement circonscrit. Quant Emmanuelle Danblon et Isabela
et Norman Fairclough, ils centrent leur propos sur dautres points, mais pour des raisons trs
diffrentes. En ce qui concerne Isabela et Norman Fairclough, leur principal souci nest pas de
sinterroger sur la rhtorique comme discipline: ils se demandent surtout comment lanalyse
de largumentation peut tre intgre lanalyse critique du discours. De son ct, Emmanuelle
Danblon situe sa rflexion au niveau des fondements pistmologiques, si bien que la question
de la diffrence entre analyse du discours et rhtorique ne passe pas au premier plan. Ce sont
l deux attitudes bien distinctes : celle de lanalyste du discours qui cherche faonner les
outils les plus appropris lanalyse de textes, et celle dune chercheuse qui associe rflexion
sur la rhtorique et philosophie politique.
5 Le second axe de rflexion de ce numro spcial, la manire dont lanalyse du discours doit
se situer par rapport la vise critique, nest pas non plus trait de la mme manire dans
toutes les contributions. Isabela et Norman Fairclough labordent frontalement en rappelant
que leur dmarche sinscrit dans une perspective danalyse critique, dont ils commencent
par rappeler les prsupposs essentiels ; pour eux la science sociale critique a pour but
non seulement de dcrire des socits mais galement de les valuer par rapport lidal
de ce quelles devraient tre si elles veulent cultiver le bien-tre de leurs membres. Ruth
Amossy, tout en soulignant que ses perspectives de recherche permettent de mieux penser des
problmes de socit, considre que largumentation dans le discours na pas de vocation
prescriptive . Dominique Maingueneau souligne que lanalyse du discours est en un sens
critique par nature, mme quand elle ne traite pas de thmes politiquement ou socialement
sensibles. Emmanuelle Danblon est la seule qui centre sa contribution sur la signification du
terme critique, mais elle opre sur un plan plus philosophique. Elle revient sur la rhtorique
dAristote pour renvoyer en quelque sorte dos dos les conceptions normative et descriptive,
qui prsupposent une conception rationaliste de la raison, laquelle est fonde surtout sur
des critres thoriques celui dun jugement de lesprit; pour elle, il faudrait passer une
conception quelle juge moins rductrice, qui ne spare pas sciences humaines et sciences
de la nature.
6 Au-del des prises de position sur tel ou tel sujet, lune des caractristiques essentielles de
ce numro de la revue Argumentation et Analyse du Discours est quil aborde sans dtour
des interrogations de fond. Cest l quelque chose de prcieux : dans une conjoncture o
les tudes de discours sont soumises un processus de globalisation rapide, on publie un
grand nombre de travaux clectiques qui tendent luder ce type de questionnement. Il nous
rappelle galement que lanalyse du discours nest pas un domaine compact et vident mais
un espace interdisciplinaire lidentit foncirement problmatique, o dune certaine faon
on est toujours entre.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Introduction 4
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012
Dominique Maingueneau, Introduction, Argumentation et Analyse du Discours [En
ligne], 9|2012, mis en ligne le 15 octobre 2012, Consult le 15 octobre 2012. URL: http://
aad.revues.org/1345
propos de l'auteur
Dominique Maingueneau
Universit Paris-Sorbonne
Droits d'auteur
Tous droits rservs