PIKETTY - Peut-On Sauver L'europe

Peut-on sauver
lEurope ?
piketty-dans-libe-depuis-2004.indd 1 16/12/11 15:25
Peut-on sauver
lEurope ?
Chroniques 2004-2012
1norns i xr11v
DITIONS LES LIENS QUI LIBRENT
ISBN : 978-2-91859 ? - ??- ?
Les Liens qui Librent, 2011
5
SOMMAIRE
Prface
Janvier 2012 11
Vive Milton Friedman !
2004-2006
PS : enn la clarication
20 septembre 2004 23
Sarkozy lassaut des successions
18 octobre 2004 26
Sarkozy : huit mois de brouillon Bercy
15 novembre 2004 29
Contrat de travail :
Borloo semmle les pinceaux
13 dcembre 2004 32
Un mauvais choix pour la recherche
10 janvier 2005 35
Quotas, la mauvaise pioche
7 fvrier 2005 38
Le prix dun enfant
7 mars 2005 41
Vers une scalit internationale ?
4 avril 2005 44
Bolkestein, pas Frankenstein
2 mai 2005 47
Des Portos aux Polaks
30 mai 2005 50
Sortir du pige blairiste
27 juin 2005 53
Rforme de limpt : chiche !
PEUT-ON SAUVER LEUROPE ?
6
Blocages allemands
10 octobre 2005 59
Un congrs du PS qui lude les questions qui fchent
7 novembre 2005 62
ZEP : la discrimination positive la franaise
5 dcembre 2005 65
Faut-il taxer la valeur ajoute ?
30 janvier 2006 68
Successions, la libert en taxant
27 fvrier 2006 71
Rchir un nouveau CDI
27 mars 2006 74
Le PS planche sur le scal
29 mai 2006 77
Impt affect, terrain min
26 juin 2006 80
En nir avec limpt sur les successions ?
28 aot 2006 83
Du bon usage de la concurrence scolaire
La course lchalote du Smic
23 octobre 2006 89
Vive Milton Friedman
20 novembre 2006 92
Le pouvoir dachat baisse-t-il ?
18 dcembre 2006 95
Mille milliards de dollars
2007-2009
Opposable mais efcace ?
15 janvier 2007 101
Impossible promesse scale
12 fvrier 2007 104
La prsidentielle sur les bancs de lcole
12 mars 2007 107
Le machisme conomique
9 avril 2007 110
7
Sommaire
Plus jamais a
10 mai 2007 113
Propritaires : labsurde subvention
4 juin 2007 116
La TVA sociale, une fausse rponse
27 aot 2007 119
Dividendes : la boucle est boucle
22 octobre 2007 122
Retraites : bienvenue en 2008 !
19 novembre 2007 125
Le supplice des 35 heures
Lundi 17 dcembre 2007 128
Civilisation ou moral des mnages
14 janvier 2008 131
Attali, plus blabla quAttila
11 fvrier 2008 134
Duel Clinton-Obama sur la sant, cette plaie amricaine
10 mars 2008 137
Rigueur ou rforme ?
7 avril 2008 140
Retraites : halte au rastolage
6 mai 2008 143
Royal-Delano : du contenu, vite !
3 juin 2008 146
Revenu de solidarit active : limposture
Faut-il sauver les banquiers ?
28 octobre 2008 156
Comment vote-t-on au Parti socialiste ?
Faut-il baisser la TVA ?
23 dcembre 2008 162
Obama-Roosevelt, une analogie trompeuse
20 janvier 2009 165
Autonomie des universits : limposture
17 fvrier 2009 168
8
Prots, salaires et ingalits
17 mars 2009 171
Le dsastre irlandais
14 avril 2009 174
Banques centrales luvre
12 mai 2009 177
Ingalits oublies
9 juin 2009 180
Les mystres de la taxe carbone
7 juillet 2009 183
Les leons scales de laffaire Bettencourt
Fini le PIB, retournons au revenu national
6 octobre 2009 189
bas les impts imbciles !
3 novembre 2009 192
Qui seront les gagnants de la crise ?
1
er
dcembre 2009 195
Avec ou sans programme ?
29 dcembre 2009 198
Liliane Bettencourt paie-t-elle des impts ?
2010-2012
Le juge constitutionnel et limpt
26 janvier 2010 203
Prots records des banques : une affaire politique
23 fvrier 2010 206
Non, les Grecs ne sont pas paresseux
23 mars 2010 209
Retraites : remettons tout plat
20 avril 2010 212
LEurope contre les marchs
18 mai 2010 215
Repenser les banques centrales
15 juin 2010 218
13 juillet 2010 221
Sommaire
Retraites : vivement 2012 !
lments pour un dbat serein sur lISF
12 octobre 2010 227
Faut-il avoir peur de la Fed ?
9 novembre 2010 230
Le scandale du sauvetage des banques irlandaises
7 dcembre 2010 233
Le faux dbat des 35 heures
11 janvier 2011 236
Les quatre clefs de la rvolution scale
8 fvrier 2011 239
Rguler (enn) les sondeurs
8 mars 2011 242
Japon : richesse prive, dettes publiques
5 avril 2011 245
ISF : halte aux mensonges dtat
3 mai 2011 248
Une rforme scale pour revaloriser le travail
31 mai 2011 251
Grce : pour une taxe bancaire europenne
28 juin 2011 254
Aubry-Hollande : encore un effort !
Quand Bercy manipule la presse
Pauvre comme Jobs
25 octobre 2011 263
Repenser (vite) le projet europen
Le protectionnisme : une arme utile faute de mieux
20 dcembre 2011 269
11
Prface
Janvier 2012
Ce livre rassemble lensemble de mes chroniques mensuelles
publies dans Libration de septembre 2004 janvier 2012, sans
aucune correction ou rcriture
1
. Certains textes ont un peu vieilli,
dautres moins. Pris dans leur ensemble, ils tmoignent dune tenta-
tive dun chercheur en sciences sociales de comprendre et danaly-
ser le monde au quotidien et de sengager dans le dbat public, en
essayant de concilier la cohrence et la responsabilit du chercheur
avec celle du citoyen.
La priode 2004-2012 a t profondment marque par la crise
nancire mondiale dclenche en 2007-2008, et toujours en cours.
Beaucoup des chroniques y sont consacres. Je tente, plusieurs
reprises, de comprendre le nouveau rle jou par les banques
centrales pour viter leffondrement de lconomie mondiale, ou
bien danalyser les diffrences et les points communs entre les
crises irlandaises et grecques. Sans oublier les sujets plus classi-
quement domestiques, mais toujours essentiels pour notre avenir
commun : justice scale, rforme des retraites, avenir des universi-
ts. Toutes ces questions pseront lourd lors du dbat prsidentiel
de lanne qui souvre. Vers la n de la priode, cependant, un sujet
1. Il fait suite au recueil publi en 2004 sous le titre Vive la gauche amricaine !
Chroniques 1998-2004, ditions de lAube/Libration, 201 p.
12
se met clipser tous les autres : lUnion europenne sera-t-elle
la hauteur des espoirs que tant dentre nous avons placs en elle ?
LEurope parviendra-t-elle devenir la puissance publique conti-
nentale et lespace de souverainet dmocratique nous permettant
de reprendre le contrle dun capitalisme mondialis devenu fou ?
Ou bien ne sera-t-elle encore une fois que linstrument technocra-
tique de la drgulation, de la mise en concurrence gnralise et
de labaissement des tats face aux marchs ?
En premire analyse, la crise nancire ouverte lt 2007 avec
le dbut de leffondrement des subprimes aux tats-Unis puis, en
septembre 2008, avec la mise en faillite de Lehman Brothers, peut
tre comprise comme la premire crise du capitalisme patrimonial
globalis du
e
sicle.
Rsumons. partir du dbut des annes 1980, une nouvelle vague
de drgulation nancire et de foi immodre dans lautodisci-
pline des marchs sabat sur le monde. Le souvenir de la dpression
des annes 1930 et des cataclysmes qui ont suivi sest estomp. La
stagation des annes 1970 (mlange de stagnation conomique
et dination) a montr les limites du consensus keynsien des
annes 1950-1960, bti dans lurgence, dans le contexte particulier
de laprs-guerre. Avec la n de la reconstruction et de la croissance
leve des Trente Glorieuses, le processus dextension indnie du
rle de ltat et des prlvements obligatoires qui tait luvre
dans les annes 1950-1960 se retrouve assez naturellement remis en
cause
1
. Le mouvement de drgulation commence en 1979-1980
aux tats-Unis et au Royaume-Uni, o lon supporte de plus en plus
mal davoir t rattrap voire dpass, dans le cas britannique
par le Japon, lAllemagne et la France. Surfant sur ce mconten-
tement, Reagan et Thatcher expliquent que ltat est le problme
et non la solution. Ils proposent de fuir cet tat providence qui a
ramolli les entrepreneurs anglo-saxons et den revenir un capita-
lisme pur davant la premire guerre mondiale. Le processus sac-
clre et stend lEurope continentale partir de 1990-1991. La
1. En France, le taux de croissance rel du revenu national passe de 5,2 % par
an en moyenne entre 1949 et 1979 1,7 % en moyenne entre 1979 et 2009, soit
une division par trois.
Prface
13
chute de lUnion sovitique laisse le capitalisme sans rival et ouvre
une phase o lon se prend croire la n de lhistoire et une
nouvelle croissance sappuyant sur une perptuelle euphorie
boursire.
Au dbut des annes 2000, les capitalisations boursires et immo-
bilires de lEurope et des tats-Unis retrouvent, puis dpassent,
leurs prcdents records historiques, qui dataient de 1913. En 2007,
la veille de la crise, la totalit des patrimoines nanciers et immo-
biliers (nets des dettes) possds par les mnages franais atteint
ainsi 9 500 milliards deuros, soit prs de 6 annes de revenu natio-
nal. La fortune des Franais a lgrement baiss en 2008-2009, mais
elle est repartie la hausse ds 2010, et dpasse actuellement les
10 000 milliards. Si lon remet ces chiffres en perspective historique,
on se rend compte que les patrimoines ne se sont jamais aussi
bien ports depuis un sicle. Le patrimoine net priv reprsente
actuellement lquivalent de prs de six annes de revenu national,
contre moins de quatre annes dans les annes 1980, moins de trois
annes dans les annes 1950. Il faut remonter la Belle poque
(1900-1910) pour retrouver une telle prosprit des fortunes fran-
aises, avec des ratios patrimoines/revenus de lordre de six-sept
1
.
On voit au passage que lactuelle prosprit patrimoniale nest
pas simplement la consquence de la drgulation. Cest aussi et
surtout un phnomne de rattrapage de long terme, la suite des
chocs violents du premier vingtime sicle, et un phnomne li
la croissance faible des dernires dcennies, qui conduit mca-
niquement des ratios patrimoines/revenus extrmement levs.
Le fait durable est que nous sommes dans une priode historique
pendant laquelle les patrimoines se portent trs bien dans les
pays riches, alors que la production et les revenus y croissent
des rythmes faibles. Lors des Trente Glorieuses, on stait imagin
tort que nous tions passs un autre stade du capitalisme, un
capitalisme sans capital en quelque sorte. Il ne sagissait, en ralit,
que dune phase transitoire correspondant un capitalisme de
1. Voir T. Piketty, On the Long-Run Evolution of Inheritance : France 1820-
2050 , cole dconomie de Paris, 2010, et Quarterly Journal of Economics, 2011
(textes disponibles sur piketty.pse.ens.fr).
14
reconstruction. Dans le long terme, il ne peut exister de capitalisme
autre que patrimonial.
Il reste que la drgulation mise en place depuis les annes 1980-
1990 a cr une difcult supplmentaire : elle a rendu le systme
nancier et le capitalisme patrimonial de ce dbut du xxi
e
sicle
particulirement fragile, volatile et imprvisible. Des pans entiers
de lindustrie nancire se sont dvelopps sans aucun contrle,
sans rgulation prudentielle, sans rendu des comptes digne de ce
nom. Mme les statistiques nancires internationales les plus
lmentaires sont entaches dincohrences systmatiques. Par
exemple, au niveau mondial, les positions nancires nettes sont
globalement ngatives, ce qui est logiquement impossible, sauf
supposer que nous serions en moyenne possds par la plante
Mars Plus srement, comme la rcemment montr Gabriel
Zucman
1
, cette incohrence indique quune part non ngligeable
des actifs nanciers dtenus dans des paradis scaux et par des
non-rsidents nest pas correctement enregistre comme telle. Cela
affecte notamment la position nette extrieure de la zone euro, qui
est beaucoup plus positive que ce que suggrent les statistiques
ofcielles. Pour une raison simple : les Europens fortuns ont tout
intrt cacher une partie de leurs actifs, et lUnion europenne ne
fait pour linstant pas ce quelle devrait et ce quelle pourrait -
pour les en dissuader.
Plus gnralement, le morcellement politique de lEurope et son
incapacit sunir fragilisent particulirement notre continent face
linstabilit et lopacit du systme nancier. Pour imposer des
rgles scales et prudentielles appropries des institutions nan-
cires et des marchs globaliss, il est bien vident que ltat nation
europen du xix
e
sicle nest plus du tout le bon chelon.
LEurope souffre dune difcult supplmentaire. Sa monnaie,
leuro, et sa banque centrale, la Banque centrale europenne (BCE),
ont t conues la n des annes 1980 et au dbut des annes
1990 (les billets en euros sont entrs en circulation en janvier 2002,
1. Voir G. Zucman, The Missing Wealth of Nations : Are Europe and the U.S.
net Debtors or net Creditors ? , cole dconomie de Paris, 2011, disponible sur
www.parisshoolofeconomics.eu/zucman-gabriel/.
Prface
15
mais le trait de Maastricht a t rati par rfrendum en
septembre 1992), un moment o lon simaginait que les banques
centrales avaient pour seule fonction de regarder passer les trains,
cest--dire de sassurer que lination reste faible et que la masse
montaire augmente, grosso modo, au mme rythme que lactivit
conomique. Aprs la stagation des annes 1970, les gouver-
nants comme les opinions publiques staient laiss convaincre que
les banques centrales devaient, avant tout, tre indpendantes du
pouvoir politique et avoir, pour unique objectif, une cible dina-
tion faible. Cest ainsi que lon en est arriv crer, pour la premire
fois de lhistoire, une monnaie sans tat, et une banque centrale
sans gouvernement.
On avait oubli au passage que, lors de crises conomiques et
nancires majeures, les banques centrales constituent un outil
indispensable pour stabiliser les marchs nanciers et viter autant
les faillites en cascade que la dpression conomique gnralise.
Cette rhabilitation du rle des banques centrales est la grande
leon de la crise nancire de ces dernires annes. Si les deux plus
grandes banques centrales du monde, la Federal Reserve amri-
caine et la BCE, navaient pas imprim des masses considrables de
billets (plusieurs dizaines de points de PIB chacune en 2008-2009)
pour les prter bas taux 0 %-1 % aux banques prives, alors
il est plus que probable que la dpression aurait eu une ampleur
comparable celle des annes 1930, avec des taux de chmage
suprieurs 20 %. Fort heureusement, la Fed comme la BCE ont
su viter le pire et ne pas reproduire les erreurs liquidationnistes
des annes 1930, poque o lon avait laiss les banques chuter les
unes aprs les autres. Le pouvoir inni de cration montaire, que
dtiennent les banques centrales, doit, certes, tre srieusement
encadr. Mais face des crises majeures, se passer dun tel outil et
de ce rle essentiel de prteur en dernier recours serait suicidaire.
Malheureusement, si ce pragmatisme montaire a permis dvi-
ter le pire en 2008-2009 et dteindre provisoirement lincendie, il
a galement conduit ne pas sinterroger sufsamment sur les
raisons structurelles du dsastre. La supervision nancire na fait
que de trs timides progrs depuis 2008, et on a feint dignorer
16
les origines ingalitaires de la crise : la stagnation des revenus des
classes populaires et moyennes et la hausse des ingalits, en parti-
culier aux tats-Unis (o prs de 60 % de la croissance a t absorb
par les 1 % les plus riches entre 1977 et 2007), a de toute vidence
contribu lexplosion de lendettement priv
1
.
Surtout, ce sauvetage des banques prives par les banques
centrales, intervenu en 2008-2009, na pas empch la crise den-
trer dans une nouvelle phase en 2010-2011, avec la crise des dettes
publiques de la zone euro. Le point important noter ici est que
cette seconde partie de la crise, qui nous proccupe actuellement,
ne concerne que la zone euro. Les tats-Unis, le Royaume-Uni et
le Japon sont plus endetts que nous (avec respectivement 100 %,
80 % et 200 % du PIB en dette publique, contre 80 % pour la zone
euro), mais ne connaissent pas de crise de la dette. Pour une raison
simple : la Federal Reserve amricaine, la Banque dAngleterre et la
Banque du Japon prtent leur gouvernement respectif bas taux
moins de 2 % , ce qui permet de calmer les marchs et de stabili-
ser les taux dintrt. Par comparaison, la BCE a trs peu prt aux
tats de la zone euro do la crise actuelle.
Pour expliquer cette attitude spcique de la BCE, il est dusage
dvoquer les traumatismes ancestraux de lAllemagne, qui aurait
peur de retomber dans lhyperination des annes 1920. Cette piste
ne me semble pas trs convaincante. Tout le monde sait bien que
le monde nest pas guett par lhyperination. Ce qui nous menace
aujourdhui, cest bien plutt une longue rcession dationniste,
avec une baisse, ou une stagnation, des prix, des salaires et de la
production. De fait, lnorme cration montaire de 2008-2009 na
provoqu aucune ination signicative. Les Allemands le savent
aussi bien que nous.
Une explication potentiellement plus satisfaisante tient au
fait que, aprs plusieurs dcennies de dnigrement de la puis-
sance publique, on trouve nalement plus naturel de venir en
aide aux banques prives quaux gouvernements. Hormis que, aux
1. Voir la World Top Incomes Database disponible sur www.parisschoolof
economics.eu/topincomes/.
Prface
17
tats-Unis et au Royaume-Uni, o ce dnigrement avait atteint son
znith, les banques centrales ont nalement su se montrer prag-
matiques et nont pas hsit acheter massivement de la dette
publique.
En ralit, le problme spcique que nous avons affronter, et
lexplication principale de nos difcults, est tout simplement que
la zone euro et la BCE ont t mal conues ds lorigine ; il est donc
difcile mais pas impossible de refonder les rgles en pleine
crise. Lerreur fondamentale a t dimaginer que lon pouvait avoir
une monnaie sans tat, une banque centrale sans gouvernement,
et une politique montaire commune sans politique budgtaire
commune. Une monnaie commune sans dette commune, cela ne
marche pas. Cela peut la rigueur fonctionner par temps calme
mais, par gros temps, cela nous mne lexplosion.
En crant la monnaie unique, on a interdit la spculation sur les
17 taux de change des monnaies la zone euro : il nest dsormais
plus possible de parier sur la chute de la drachme par rapport au
franc, ou sur la chute du franc par rapport au mark. Mais on navait
pas anticip que cette spculation sur les taux de change serait
remplace par une spculation sur les 17 taux dintrt des dettes
publiques de la zone euro. Or, cette seconde spculation est, dans
une large mesure, encore pire que la premire. Quand on est atta-
qu sur son taux de change, on peut toujours choisir de prendre
les devants et de dvaluer sa monnaie, ce qui permet au moins de
rendre son pays plus comptitif. Avec la monnaie unique, les pays
de la zone euro ont perdu cette possibilit. En principe, ils auraient
d gagner en change la stabilit nancire ce qui, manifestement,
nest pas le cas.
La spculation sur les taux dintrt, laquelle nous sommes
aujourdhui confronts, a en outre ceci de particulirement pervers
quelle rend impossible dorganiser sereinement le rquilibrage
de nos nances publiques. Les masses en jeu sont en effet consi-
drables. Avec une dette publique de lordre de 100 % du PIB, payer
un taux dintrt de 5 %, plutt que de 2 %, fait passer la charge
annuelle des intrts de la dette 5 % du PIB plutt que 2 %. Or, la
diffrence, 3 % du PIB (60 milliards deuros en France), reprsente
18
la totalit des budgets de lenseignement suprieur, de la recherche,
de la justice, et de lemploi ! Donc, si lon ne sait pas si le taux din-
trt dans un an ou deux sera de 2 % ou 5 %, il est tout simple-
ment impossible dinstaurer un dbat dmocratique serein sur
les dpenses qui doivent tre comprimes et les prlvements qui
doivent tre augments.
Cest dautant plus regrettable que les tat-providence europens
ont, videmment, besoin dtre rforms, moderniss, rationaliss,
non pas seulement pour rtablir lquilibre budgtaire et en assu-
rer la prennit nancire, mais dabord et avant tout pour quils
assurent un meilleur service public, une plus grande ractivit aux
situations individuelles, des droits mieux garantis. La gauche doit
reprendre linitiative sur ces questions, quil sagisse de la moder-
nisation de notre scalit ( la fois complexe et injuste, et quil
faut refonder partir du principe revenu gal, impt gal , du
prlvement la source et de limpt assiette large et bas taux que
constitue la CSG
1
), de la refondation de notre systme de retraite
(actuellement morcel en de multiples rgimes, ce qui le rend aussi
incomprhensible pour les citoyens quimpossible rformer dans
le consensus et lquit
2
), ou encore de lautonomie de nos univer-
sits (troisime sujet cl qui, comme la rforme scale et la rforme
des retraites, ne doit pas tre abandonn la droite).
Mais tant que nous serons la merci dnormes mouvements
de spculation sur les taux dintrt, comment mener sereine-
ment ce type de dbats ? Soyons clairs : ce qui arrive actuellement
lEspagne et lItalie, avec des taux dintrts dpassant les 5 %-6 %,
peut parfaitement arriver la France dans les mois qui viennent. Si
lon en vient devoir payer durablement un taux dintrt de cet
ordre, ou mme simplement de 4 %, alors que le Royaume-Uni,
avec le mme endettement initial que le ntre, ne paie que 2 %,
grce sa banque centrale, alors il va devenir trs vite trs difcile
1. Voir par exemple C. Landais, T. Piketty, E. Saez, Pour une rvolution fiscale,
ditions du Seuil, 2011, et disponible sur www.revolution-fiscale.fr.
2. Voir par exemple A. Bozio, T. Piketty, Pour un nouveau systme de retraite,
ditions rue dUlm, 2008, disponible sur piketty.pse.ens.fr.
Prface
19
de dfendre leuro en France. Si une telle situation se prolonge, ne
serait-ce quun an ou deux, alors la monnaie commune va devenir
trs rapidement extrmement impopulaire.
Que faire ? Pour mettre n la spculation sur les 17 taux din-
trt de la zone euro, la seule solution durable est de mutualiser
notre dette, de crer une dette commune (les eurobonds ). Cest
galement la seule rforme structurelle qui permettra la Banque
centrale europenne de jouer pleinement son rle de prteur de
dernier recours. Certes, la BCE pourrait, dores et dj, acheter
davantage de dette souveraine sur les marchs, et cette solution
durgence jouera probablement un rle crucial dans les mois qui
viennent. Mais, tant que la BCE fera face 17 dettes souveraines
diffrentes, elle aura un problme impossible rsoudre : quelle
dette racheter, quel taux ? Si la Fed devait chaque matin choisir
entre la dette du Wyoming, de la Californie et de New York, elle
aurait bien du mal mener une politique montaire sereine.
Or, pour avoir une dette commune, il faut crer une autorit
politique fdrale forte et lgitime. On ne peut pas crer des euro-
bonds pour laisser ensuite chaque gouvernement national dci-
der combien il met de dette commune. Et cette autorit politique
fdrale ne peut pas tre le Conseil des chefs dtats ou le Conseil
des ministres des nances. Il nous faut faire un immense pas en
avant vers lunion politique et les tats-Unis dEurope ou bien on
sorientera tt ou tard vers un immense pas en arrire, savoir le
rejet de leuro. La solution la plus simple serait de coner, enn, un
vritable pouvoir budgtaire au Parlement europen. Ce dernier
comporte toutefois le dfaut de rassembler les 27 pays de lUE, donc
trs au-del de la zone euro. Une autre solution, voque dans ma
chronique du 22 novembre 2011, consisterait crer une sorte de
Snat budgtaire europen rassemblant les dputs des commis-
sions des nances et des affaires sociales des Parlements natio-
naux des pays souhaitant mutualiser leur dette. Ce Snat aurait
la haute main sur les dcisions dmission de dette commune (ce
qui nempcherait pas chaque pays dmettre de la dette natio-
nale sil le souhaite, mais celle-ci ne sera pas garantie collective-
ment). Le point important est que ce Snat prendrait ses dcisions
la majorit simple, comme tous les parlements, et que ses dbats
seraient publics, transparents et dmocratiques.
Cest l toute la diffrence avec les Conseils de chefs dtats, qui
tendent au statu quo et linertie, puisquils reposent sur lunani-
mit (ou la quasi-unanimit) et quils se rduisent pour lessen-
tiel des conciliabules privs. Le plus souvent, aucune dcision
nest prise et quand, par miracle, une dcision unanime merge,
il est presque impossible de savoir pourquoi elle a t prise. Cest
le contraire dun dbat dmocratique dans une enceinte parle-
mentaire. Aller aujourdhui ngocier un nouveau trait europen
consistant rester dans une logique intergouvernementale pure
(avec pour simple modication de passer dune rgle de dcision
100 % une rgle 85 % au sein des Conseils de chefs dtat) nest
pas la hauteur des enjeux. Et ne permet videmment pas de crer
des eurobonds, qui exigent beaucoup plus daudace sur le plan de
lunion politique, audace laquelle les Allemands sont de toute
vidence beaucoup plus prts que le prsident franais (qui vient
encore de vanter la logique intergouvernementale pure, alors que
la CDU a propos llection dun prsident europen au suffrage
universel). Il faudrait, ce sujet, les prendre au mot en formulant
des propositions prcises. Cest tout lenjeu de lanne 2012.
Vive Milton Friedman !
2004-2006
23
PS : enfin la clarification
20 septembre 2004
Face la confrontation qui sannonce au PS, on peut tre sr
dune chose : cela naura rien voir avec le congrs de Rennes, o les
socialistes staient dchirs en 1990 pour la succession de Franois
Mitterrand. Car si Rennes a fait tant de mal, cest dabord parce que
personne na jamais compris quelles taient les questions de fond
qui opposaient les principaux protagonistes de lpoque (Jospin et
Fabius, dj). Aujourdhui, le motif de la brouille a le mrite dtre
clair : faut-il oui ou non accepter daller de lavant avec cette Consti-
tution europenne imparfaite ? Et comme toutes les questions poli-
tiques importantes, celle-ci nadmet pas de rponse simple.
Tout le monde, gauche, le reconnat : en maintenant le prin-
cipe de lunanimit en matire scale, condamnant ainsi lEurope
au dumping permanent et limpuissance publique, le projet
de Constitution est profondment dcevant. Et, sil est vrai quil
nexiste aucun recul mais, plutt, quelques avances par rapport
aux anciens textes, il nest pas exclu que le fait de codier ces rgles
dans une Constitution solennelle contribue les prenniser. La
question est de savoir si un rejet des socialistes franais aujourdhui
aurait des chances de faire progresser le dossier. lappui des parti-
sans du non, on peut imaginer un scnario o le projet de Consti-
tution serait de toute faon rejet par dautres grands pays, en
24
particulier par le Royaume-Uni ( qui on a pourtant presque tout
cd), auquel cas un non des socialistes franais pourrait permettre
de rebondir ensuite sur un trait plus intgrateur limit un noyau
dur autour de la France et lAllemagne. Une telle hypothse parat
cependant bien improbable, et la conguration inverse, o les
autres grands pays adopteraient la Constitution et o la France la
rejetterait cause du non du PS (ou, pire encore, ladopterait en
dpit du non du PS), aurait des consquences catastrophiques pour
les socialistes franais, qui se retrouveraient durablement placs
sur la scne nationale et europenne dans le rle des euroscep-
tiques moisis.
Sans compter que la volte-face hallucinante de Fabius donne une
bien pitre image des socialistes franais et de la sincrit de leurs
convictions. Voici un ex-ministre des Finances qui non seulement
na pris aucune initiative marquante pour lutter contre le dumping
scal en Europe au cours de ses vingt-quatre mois passs Bercy
(avril 2000-avril 2002), mais qui a, au contraire, largement contri-
bu lescalade sans n de la concurrence scale, en entranant le
PS dans la baisse des impts pour les hauts revenus (ce qui a ensuite
conduit Chirac promettre une nouvelle baisse de 30 %, histoire de
remettre les pendules lheure et de se rapproprier le cur des
cadres). Et deux annes plus tard, ce mme ex-ministre vient nous
expliquer quil ne peut approuver la Constitution, au motif quelle
ne permet pas de lutter contre les dlocalisations et le dumping
scal . Que de chemin parcouru des actes aux paroles ! Prendre les
gens pour des imbciles ce point est proprement stupant. Ajou-
tons quen tentant de faire croire quil faut imprativement vingt
ans de gouvernement derrire soi pour prtendre occuper la magis-
trature suprme (argument quasi unique de campagne), ce que
toutes les expriences trangres (Zapatero en Espagne, Blair au
Royaume-Uni, Schrder en Allemagne, Prodi en Italie, etc.) dmen-
tent, Fabius et ses partisans rendent un bien mauvais service la
dmocratie franaise et au ncessaire renouvellement de ses lites.
Il reste que la bataille annonce va permettre un dbut de clari-
cation au PS. La situation antrieure, dans laquelle aucun des
prsidentiables ne pouvait se permettre de prendre des positions
PS : enfin la clarification
prcises sur les grands sujets du moment (retraites, universits,
scalit, sant), de peur de se faire canarder ds le lendemain
matin par les autres camarades prsidentiables, ntait plus gure
tenable. Elle conduisait lesdits prsidentiables une surenchre
rhtorique permanente, dans lespoir de sattirer les bonnes grces
de la gauche du parti, dont videmment personne ne croyait mot.
Un bel exemple est fourni par le programme du PS aux dernires
lections europennes, qui en gros proposait dappliquer au reste
de lEurope les 35 heures et le Smic la franaise, sans aucune
concertation avec les autres partis sociaux-dmocrates europens,
et dont tous les leaders socialistes disent en priv le plus grand
mal, aprs lavoir adopt en public. Lexemple est loin dtre anec-
dotique car, si au lieu de se poser en sauveur de lEurope face la
dferlante librale (en oubliant au passage que notre modle social
ne convainc pas tout le monde et que nous pouvons, nous aussi,
apprendre des expriences trangres), le PS avait patiemment
conclu avec dautres partis europens une plate-forme commune
de propositions concrtes et ambitieuses sur lharmonisation
scale et la rorientation du budget europen, sa position sur
le dumping et la Constitution serait aujourdhui nettement plus
crdible. Au moins peut-on esprer que quelle que soit lissue de
la confrontation en cours, le vainqueur pourra enn se mettre au
travail et prparer un programme digne de ce nom.
26
18 octobre 2004
En choisissant de sattaquer limpt sur les successions dans
son budget dadieu, Nicolas Sarkozy a trouv un monument sa
mesure, que peu de ministres des Finances ont os toucher. Insti-
tu en France par la loi du 25 fvrier 1901, lissue de dbats parle-
mentaires piques (le projet fut bloqu prs de dix ans par le Snat),
limpt progressif sur les successions a t trs rarement rform
depuis cette date, contrairement limpt sur le revenu, qui fait
lobjet de joutes budgtaires chaque automne depuis sa cration en
1914.
De la Rvolution franaise 1901, limpt successoral fut stricte-
ment proportionnel : un taux unique modeste (1 % en ligne directe,
cest--dire entre parents et enfants) sappliquait toutes les trans-
missions, quel quen soit le montant. En pratique, seuls 50 %
60 % des dcs (dge adulte) donnaient lieu imposition, compte
tenu du nombre important de personnes dcdant sans aucun
patrimoine.
Lintroduction dun barme progressif par la loi de 1901, dabord
dose homopathique (avec un taux suprieur applicable aux
successions les plus leves de 2,5 % en 1901), puis de faon plus
robuste aprs les bouleversements de la Premire Guerre mondiale
(avec un taux suprieur atteignant 40 % en ligne directe ds 1920),
27
ne changea rien cet tat de fait : toutes les successions posi-
tives (aussi petites soient-elles) restrent soumises limpt, et
en pratique le pourcentage des dcs donnant lieu imposition
demeura aux alentours de 50 %-60 %.
Ce nest quen 1956 que fut introduit le principe dun abatte-
ment forfaitaire (1 million danciens francs de lpoque) au-dessous
duquel les patrimoines ntaient pas soumis limpt. La loi de
1959, concocte par le jeune secrtaire dtat aux Finances Valry
Giscard dEstaing, cra des abattements supplmentaires pour les
conjoints et les enfants et rduisit le taux suprieur 15 % en ligne
directe. Le pourcentage de dcs imposables tomba immdiate-
ment de 50 % 15 % la suite de la rforme de 1956 mais, compte
tenu de lirrgularit des relvements du niveau des abattements, il
remonta ensuite 30 % en 1970 et retrouva dans les annes 1980-
1990 le niveau de lordre de 50 %-60 % qui avait t le sien jusquaux
annes 1950. La dernire rforme de limpt successoral date de
1983 : le gouvernement Mauroy releva 40 % le taux suprieur,
applicable la fraction des hritages (par hritier) suprieure
11,2 millions de francs de lpoque. Le barme et les abattements
nont pas t modis depuis lors. Aujourdhui, le conjoint survi-
vant bncie dun abattement de 76 000 euros et chaque enfant
dun abattement de 46 000 euros, ce qui en pratique signie quun
patrimoine de lordre de 200 000 euros transmis un conjoint et
deux enfants nest pas imposable (compte tenu de labattement de
20 % sur la rsidence principale).
Remise dans cette perspective historique, la rforme Sarkozy 2004
apparat comme une rforme scale mdiocre, populiste et sans
envergure. Sarko se garde bien de toucher au barme (trop risqu)
et propose grosso modo de doubler les abattements, en instituant
notamment un abattement gnral supplmentaire de 50 000 euros.
Concrtement, le pourcentage de dcs imposables devrait chuter
denviron 60 % aujourdhui gure plus de 20 % aprs la rforme,
soit approximativement le niveau des annes 1950.
La diffrence est que la rforme de 1956 pouvait se justier par
le fait que les patrimoines avaient t fortement amputs par les
guerres et quil fallait leur donner de loxygne. Aujourdhui, les
patrimoines se portent merveille, la France regorge dpargne et
il nexiste aucune justication conomique srieuse pour de telles
largesses sur les successions, dautant plus que cet impt ne pose
pas de vritable problme de concurrence scale (les 600 millions
deuros de recettes perdues auraient par exemple permis de rduire
de cinq lves la taille des classes de primaire en ZEP).
Dj fortement mite par la multiplication des niches scales
(suite notamment aux multiples dispositifs dexonrations des
donations mis en place depuis le dbut des annes 1990), la base
scale de limpt successoral sera durablement ampute par la
rforme Sarkozy et ce prlvement risque fort de devenir une cari-
cature dimpt progressif base troite et faible rendement (on peut
dj anticiper de nouveaux relvements des abattements dans les
annes venir), ouvrant ainsi la voie sa suppression progressive,
dans la ligne de ce que Bush et Berlusconi viennent de faire voter
(si aucun nouveau vote nintervient, limpt successoral amricain
aura disparu dans dix ans).
Cette non-rforme est dautant plus regrettable quil existe de
nombreux autres problmes structurels des droits de succession
(outre lassiette mite) qui auraient mrit un dbat. Compar aux
autres pays, limpt successoral franais a toujours t relative-
ment lger en ligne directe (le taux effectif pour un patrimoine de
1 million deuros, niveau atteint par moins de 0,3 % des dcs, lgu
un conjoint et deux enfants, est aujourdhui de lordre de 15 %),
mais objectivement lourd pour les transmissions en ligne familiale
indirecte (frres et surs, etc.) et entre non-parents, avec un prl-
vement au premier franc compris entre 35 % et 55 % suivant les
cas. Sarkozy aurait pu rentrer dans lhistoire scale, il ressort par la
petite porte de la dmagogie.
29
15 novembre 2004
Les dernires statistiques viennent de le rvler : lconomie
franaise na enregistr, au troisime trimestre, quune croissance
symbolique de 0,1 %, trs infrieure aux attentes. Lobjectif dune
croissance de 2,5 % sur lensemble de lanne semble dsormais
fortement compromis. Ces chiffres signent eux seuls lchec de
Sarkozy Bercy. Dune certaine faon, ils conrment ce que tout
le monde savait depuis longtemps. lIntrieur, il est possible de
faire illusion en gesticulant dans les commissariats et en abreuvant
les mdias de formules chocs. Surtout, si de faon gnrale il est
trs difcile dobtenir une baisse durable de la dlinquance (le lien
entre hausse des moyens policiers et carcraux et baisse des crimes
et dlits est loin dtre tabli dans le long terme, comme le montre
par exemple la comparaison Europe/tats-Unis), toutes les tudes
internationales conrment quil existe une technique relativement
simple (outre la manipulation des statistiques policires) permet-
tant dafcher des rsultats dans le court terme : il suft de remplir
subitement les prisons, ce que t Sarkozy de 2002 2004. Au minis-
tre des Finances, cest une autre paire de manches : les gesticu-
lations mdiatiques nont que peu dimportance, et il nexiste pas
de solution miracle rapide permettant de rduire le dcit, relan-
cer la croissance ou crer des emplois. Seule une action patiente
30
et continue sur plusieurs annes, fonde sur un diagnostic et une
politique conomique approprie, peut avoir un impact.
Certes, cela navait strictement aucun sens de contraindre lex-
ministre de lIntrieur ne rester que huit mois Bercy, au mpris de
la longue tradition RPR de cumul de la prsidence du parti avec un
poste ministriel (Chirac en 1986-1988, Jupp en 1993-1995). Preuve
que la droite la plus bte du monde, toujours prompte se dchi-
rer pour perdre les lections, a encore de la ressource ! Il reste que
cette priode de huit mois, ridiculement courte pour toute action
srieuse, na gure t mise prot par Sarkozy pour commencer
mettre en place une stratgie cohrente et adapte. Les chiffres
publis dans le rapport conomique et nancier annex au budget
2005 parlent deux-mmes : les mesures nouvelles mises en place
en 2004 aboutiront une baisse de 6 milliards deuros des impts
dtat, immdiatement compense par une hausse de 6 milliards
deuros des prlvements sociaux (notamment CSG et cotisations
sociales). Stratgie dautant plus incohrente que les prlvements
que lon a choisi daugmenter sont prcisment ceux qui psent le
plus lourdement sur la croissance et lemploi ! Et si Sarkozy a pris
soin de prciser quil mettait n aux promesses chiraquiennes de
baisses dimpt sur le revenu (juges coteuses et inutiles, ce qui
est vrai), il nen a pas moins t prompt trouver dautres impts
dtat tout aussi inutiles baisser, et quil a baisss tout de mme.
A-t-on dj vu des mnages relancer leur consommation ou des
entreprises crer des emplois suite une baisse de limpt sur les
successions ? Compte tenu des besoins de nancement du systme
de sant et de retraites, ces baisses dimpt inutiles ont conduit,
depuis deux ans, une hausse du taux global de CSG et de cotisa-
tions sociales de plus de deux points. ce rythme-l, ce taux global
de prlvements pesant sur le travail, qui est actuellement de 65 %
(en gros, un salaire brut de 100 correspond un salaire net de 80
pour le salari et un cot du travail de 145 pour lemployeur),
passera 85 % en dix ans, ce qui nest tout simplement pas tenable.
Quel sens cela a-t-il de se rpandre en discours sur la revalorisa-
tion du travail lorsque les faits sont aussi ttus et aussi videmment
contradictoires avec lobjectif proclam ?
Sans compter que le budget Sarkozy fourmille de chiffrages
douteux et de manipulations comptables qui sont autant de
bombes retardement pour son successeur. Outre la soulte de
7 milliards deuros verse par EDF, qui par dnition ne se repro-
duira pas, on relvera la perle de limpt sur les successions : pour
faire croire que sa baisse de 600 millions deuros ne cotera rien,
Sarko na pas hsit prendre pour rfrence les recettes exception-
nelles de 2004, en hausse de 10 % par rapport lanne prcdente,
augmentation inhabituelle qui sexplique, daprs les services de
Bercy, par les conditions climatiques exceptionnelles de lanne
2003 (cest--dire par le nombre de dcs exceptionnellement
lev, phnomne dont on peut esprer quil ne se reproduira pas !)
Si lon se rappelle que le ministre avait demand ses services lors
de son arrive Bercy de lui trouver des oprations intressantes
et peu coteuses, on peut dailleurs se demander si ce nest pas
la canicule qui lui a donn lide de sen prendre limpt sur les
successions.
Sarkozy a au moins le mrite davoir un agenda libral clair et
assum et il est prt prendre des risques pour assouvir ses ambi-
tions. Il ne reste donc plus qu souhaiter que son sjour la tte
de lUMP sera loccasion de dvelopper un programme fort qui fera
oublier les huit mois Bercy.
32
Contrat de travail :
Borloo semmle les pinceaux
13 dcembre 2004
tonnante simplication du droit du travail que vient de nous
proposer Jean-Louis Borloo ! On sattendait ce que le ministre
du Travail sinspire des propositions du rapport sur la Scurit
sociale professionnelle remis par Pierre Cahuc et Francis Kramarz,
qui prconise, notamment, la fusion des deux principaux contrats
de travail (CDD et CDI) en un unique contrat dure indtermi-
ne, ainsi que la mise en place dun systme de guichet unique ,
rassemblant en un mme lieu et un mme interlocuteur les diff-
rents services de placement, de formation et dindemnisation
offerts aux chmeurs (actuellement disperss entre lANPE, lAfpa,
lUnedic, etc.). Or, voici que le ministre propose de crer un troi-
sime type de contrat de travail (applicable pendant une priode
intermdiaire aux licencis conomiques), en plus des deux autres,
et une cinquime agence de lemploi (les agences locales de lem-
ploi ) venant sajouter aux quatre premires.
Personne ne sattendait, videmment, ce que les mesures dras-
tiques prnes par Cahuc-Kramarz, dj esquisses dans le rapport
Blanchard-Tirole, soient appliques immdiatement. Au moins
mriteraient-elles de susciter un vrai dbat. Les deux conomistes
partent dun constat dchec bien connu : en dpit de procdures
de licenciement lourdes (relativement aux autres pays europens),
Contrat de travail : Borloo semmle les pinceaux
33
la France est le pays industrialis o le sentiment dinscurit de
lemploi est le plus lev. La raison en est simple : sur les 30 000
suppressions demplois quotidiennes en France (compenses par
environ 30 000 embauches quotidiennes), moins de 5 % corres-
pondent des licenciements conomiques, et limmense majorit
provient des ns de CDD. Le statut relativement protecteur des
CDI a eu pour consquence un recours massif aux CDD de la part
des entreprises, avec la prime un trs fort sentiment de prcarit
parmi les salaris. Do la proposition consistant supprimer cette
dualit perverse entre CDD et CDI et crer un unique contrat de
travail, plus protecteur que les actuels CDD puisquil serait dure
indtermine (plus dpe de Damocls au-dessus de la tte des
millions de CDD au bout de dix-huit mois), mais moins protec-
teur que les actuels CDI, dans le sens o les entreprises devraient
sacquitter dune nouvelle taxe au moment du licenciement mais
nauraient plus dobligation de reclassement.
Cest videmment ce dernier aspect qui suscitera les plus fortes
controverses, plusieurs syndicats dnonant dj dans ces droits
de licencier (similaires aux droits polluer ) une dresponsabili-
sation sociale des entreprises. Ces ractions sont comprhensibles,
mais elles oublient un fait essentiel : la fonction consistant dresser
des bilans de comptences, proposer des nouvelles formations aux
salaris licencis, puis les reclasser dans des nouveaux secteurs et
des nouveaux emplois, est un mtier en soi, qui exige des comp-
tences et une organisation particulires et que les entreprises ne
sont sans doute pas les mieux places pour assurer. En outre, lobli-
gation de reclassement est souvent source dincertitudes juridiques
prolonges, et les juges ne disposent pas toujours des comp-
tences ncessaires pour apprcier correctement la situation cono-
mique de lentreprise et les efforts de reclassement accomplis. Il
faut utiliser les entreprises pour ce quelles savent faire : produire
des richesses et payer des taxes (ventuellement de lourdes taxes).
Si ces taxes sont utilises pour rorganiser et amliorer lefca-
cit du service public de lemploi, dans le cadre dun systme de
guichet unique o ltat prendrait ses responsabilits pour offrir
aux chmeurs un service de formation et de placement de grande
qualit, alors une telle rforme pourrait tre dans lavantage de
tous, entreprises et salaris. Mais si lon se contente de dresponsa-
biliser socialement les entreprises, sans les faire payer davantage et
sans rorganiser profondment le service public de lemploi, alors
une telle rforme risque fort dtre un march de dupes pour les
salaris. Ce qui serait dautant plus mal vcu que les Franais sont
sans doute trs attachs la protection relativement forte accor-
de actuellement par le CDI (mme si lon met longtemps y acc-
der) et que le sentiment de prcarit quils prouvent sexplique
peut-tre dabord par un scepticisme gnral vis--vis du march
(les Franais gurent, par exemple, parmi les plus inquiets face
la mondialisation) et non par lchec de notre modle de droit du
travail en tant que tel.
La voie est donc troite, mais elle mrite dtre tente ou au
moins dbattue, et Borloo ne semble gure press. Il arrive certes
que la simplication emprunte des voix complexes et on ne peut
pas exclure que Borloo ait en tte une stratgie subtile permettant
datteindre par tapes un objectif plus ambitieux (par exemple
o les nouvelles agences locales niraient par englober toutes les
autres). ce stade, on a surtout limpression quil apporte sa contri-
bution au processus dempilement de couches administratives qui
a conduit au systme actuel.
35
10 janvier 2005
Les vux prsidentiels aux forces vives, mardi dernier, viennent
de nous le rappeler : lavenir de la recherche est le grand sujet du
moment. En reprenant immdiatement les conclusions du rapport
Beffa (prsident de Saint-Gobain), Jacques Chirac entend montrer
que 2005 sera place sous le signe de la modernisation de notre
systme de recherche et que personne dautre que lui ne se proc-
cupe davantage du retard europen dans ce domaine. Il a ainsi
annonc la cration dici quatre mois dune Agence de linno-
vation industrielle (AII), dote, ds cette anne, de 500 millions
deuros (et sur trois ans dau moins 2 milliards deuros , soit
lquivalent de 20 % du budget de lenseignement suprieur) et
destine nancer des programmes technologiques innovants
rassemblant sous la houlette dune grande entreprise des PME et
des centres de recherches publics.
Le constat qui fonde le rapport est effrayant et mrite que lon
sen proccupe. Les investissements europens en recherche et
dveloppement sont quivalents aux investissements amricains
dans les secteurs traditionnels (chimie, automobile, etc.) ou dans
ceux faisant lobjet de grands programmes publics (arospatiale),
mais ils sont plus de dix fois plus faibles dans les nouvelles techno-
logies (biotechnologies, informatique, etc.). Lobjectif de la nouvelle
36
agence sera donc de reprer les Ariane et les Airbus de demain et
dinvestir massivement dans ces programmes. Lhypothse de base
est que limpulsion publique est ncessaire pour permettre aux
acteurs privs de prendre des risques de trs long terme, ce qui
en thorie peut dautant plus se justier que plusieurs des projets
envisags (voiture propre, nergies renouvelables) ont une valeur
que les marchs ne peuvent internaliser compltement et que les
innovations technologiques majeures ont souvent des retombes et
des effets dentranement dans des domaines imprvus.
Avant de saluer la naissance dune nouvelle forme de politique
industrielle, un vrai dbat simpose. Tout dabord, on ne peut
qutre frapp par la vision industrialiste qui anime le projet, en
particulier par le rle pivot accord aux trs grandes entreprises. Ce
qui peut surprendre, dans la mesure o ces dernires ont souvent
plus dargent quelles ne savent en dpenser et que les contraintes
sur le march du crdit touchent plus fortement les nouvelles entre-
prises de petite taille, dont le dynamisme et le taux de survie sont
notoirement insufsants en Europe. Le projet repose galement sur
un acte de foi, savoir la capacit des experts de la future agence
indiquer au reste du pays quels grands projets technologiques
innovants doivent tre poursuivis pour les dix ou quinze annes
suivantes. Dans le scnario le plus pessimiste, le projet peut faci-
lement tourner au cauchemar sovito-pompidolien, limage du
plan calcul et autres dsastres des annes soixante-dix, avec en
prime de gros effets daubaine pour quelques grandes entreprises.
Plus fondamentalement, et compte tenu du fait que les budgets
publics ne sont pas illimits par les temps qui courent, cette faon
denvisager la modernisation de la recherche soppose largement
une stratgie fonde sur le renforcement des tablissements den-
seignement suprieur et de recherche et joue plutt la carte dune
atomisation des structures (avec de grandes entreprises mettant en
rseau des quipes spciques pour un projet et une dure dter-
mins). Cest dautant plus regrettable quau-del des querelles
comprhensibles mais contre-productives entre les diffrents
types dtablissements (universits, coles, organismes), tous les
acteurs universitaires saccordent penser que lavenir passe par la
constitution dtablissements autonomes et responsables, suscep-
tibles de dvelopper la crdibilit et lefcacit ncessaires pour
attirer les nancements publics et privs dont ils ont tant besoin
pour sortir de la misre collective actuelle. De grandes universits
comme Harvard, Princeton ou le MIT ont bti une identit et une
rputation qui leur permet dtablir une relation de conance avec
les nanceurs publics et privs. Par exemple, un bailleur de fonds
qui investit dans ces universits sait que largent ne sera pas utilis
pour faire des recrutements localistes et scientiquement douteux,
ou bien pour soutenir des programmes de recherche inexistants
ou dpasss. En retour, les enseignants chercheurs de ces tablis-
sements savent que cette rputation collective est leur bien le
plus prcieux et que leurs ressources en dpendent, si bien quils
refusent les compromissions qui risqueraient dy porter atteinte.
De mme que pour les entreprises prives, ce processus de consti-
tution dune marque peut prendre de nombreuses annes, voire
plusieurs dcennies, et il ne peut se faire quau niveau dtablis-
sements autonomes et renforcs. Un retard immense a t pris en
France dans ce domaine (la plupart des universits ont une iden-
tit oue et une rputation douteuse) ; cest l le premier frein au
dveloppement des indispensables investissements privs dans
lenseignement suprieur et la recherche. Sans doute davantage
que labsence dune AII.
38
7 fvrier 2005
Le dbat sur les quotas, relanc par Nicolas Sarkozy, suscite des
ractions aussi varies que contradictoires. Certains y voient un
moyen de rompre avec le dogme absurde de limmigration zro
et de poser sur la place publique le fait quun pays comme la
France a toujours besoin dun ux rgulier de migrants, pour des
raisons aussi bien humanitaires quconomiques, dmocratique-
ment dbattues. Dautres dnoncent au contraire le risque de voir
sinstaurer un tri slectif drastique des immigrs les mieux forms
ou aux origines nationales les plus dsirables, avec pour cons-
quence un brain drain nfaste pour les pays pauvres et un renon-
cement aux valeurs de justice et de solidarit, au seul bnce des
agents recruteurs des entreprises et des racistes de tout poil.
Disons-le demble : les quotas constituent probablement un
des plus mauvais systmes de rgulation de limmigration et il est
paradoxal de voir de telles propositions resurgir alors que tous les
spcialistes (George Borjas aux tats-Unis, Patrick Weil en France)
ont montr quel point il fonctionnait mal aux tats-Unis.
Une des ambiguts du dbat tient aux rfrences souvent impr-
cises au cas amricain, qui comme toujours sert alternativement de
modle et de repoussoir, sans que lon se proccupe de savoir ce
quil est rellement. Par exemple, les quotas seront-ils dnis sur
39
la base de lorigine nationale (par pays ou zone gographique) ou
bien en utilisant des catgories fonctionnelles correspondant aux
types dimmigration (regroupement familial, travail, rfugis, etc.) ?
Sur ce point, rappelons que les quotas dnis sur une base natio-
nale nexistent quasiment plus aux tats-Unis depuis la loi de 1965,
qui leur a substitu un systme fond sur des catgories fonction-
nelles. Sur les 850 000 immigrants lgaux entrs aux tats-Unis
en 2000, 350 000 relvent ainsi du rgime des conjoints et parents
proches, 260 000 des autres catgories de regroupement familial,
110 000 de limmigration de travail (dont 40 000 pour la procdure
spciale destine aux travailleurs trs qualis), 70 000 sont des
rfugis politiques et 50 000 seulement (6 % du total) relvent de
la procdure visant promouvoir la diversit des origines natio-
nales reprsentes outre-Atlantique, avec les fameux systmes de
loterie.
On imagine mal la France mettre en place un systme de
quotas nationaux abandonn aux tats-Unis il y a quarante ans.
En pratique, les catgories fonctionnelles pouvant toutefois se
recouper largement avec les catgories nationales (les rfugis
viennent plus souvent dAfrique et moins souvent de lOCDE que
les travailleurs trs qualis ), on peut suspecter Sarkozy ou ses
successeurs, une fois le systme mis en place, de jouer sur le niveau
des diffrents quotas pour obtenir le racial mix le plus en accord
avec lopinion publique. Les risques de manipulation dmagogique
dun tel systme sont dautant plus grands que les chiffres en jeu
sont difciles apprhender. Simaginer que lon peut faire voter
sans risque les Franais ou leurs dputs sur le nombre de rfugis
ou de regroupement familiaux relve dune certaine forme dillu-
sion dmocratique.
Lautre danger est au contraire la sclrose et lhyperrigidit. Les
quotas constituent un objet politique tellement intimidant quil
est trs tentant, une fois les diffrents contingents xs, de ne
plus y toucher pendant des dizaines dannes. Aux tats-Unis, les
contingents nont pas t modis depuis la loi de 1990. Bien quils
soient sans cesse transgresss, le sujet est tellement explosif quil
est quasiment impossible de runir une majorit au Congrs pour
revoir les chiffres xs en 1990. Les loteries, qui attirent chaque
anne 11 millions de candidats dans le monde (pour 50 000 places),
ont quant elles fortement contribu nourrir les frustrations et
les lires clandestines.
Lautre forme de rigidit introduite par les quotas est quil est
impossible pour un gouvernement de prvoir prcisment les
qualications pour lesquelles des besoins de main-duvre se
feront sentir et les ux correspondants, comme le montre lchec
du quota de 20 000 informaticiens trangers institu en Allemagne
en 2000. Un exemple bien plus souple et ractif dintervention est
larrt Aubry de 1998 simpliant les procdures suivies par un
employeur souhaitant embaucher un salari tranger. Le principe
gnral, selon lequel lemployeur doit apporter la preuve que le
poste ne peut tre rempli par aucun chmeur inscrit lANPE, est
en effet appliqu de faon drastique en France, ce qui contribue
faire fuir vers dautres cieux nombre de salaris qualis, originaires
de lOCDE ou du Sud. Cette mesure parmi dautres a contribu
louverture migratoire relle mene sans tambour ni trompette, en
France, de 1997 2001. Il suft de se rappeler que larrt Aubry a
t abrog en 2003 par Sarkozy pour mesurer les vritables inten-
tions du prsident de lUMP, et la candeur quil y aurait tomber
dans son pige.
41
Le prix dun enfant
7 mars 2005
Au-del du scandale, laffaire du duplex de 600 mtres carrs
14 000 euros par mois (168 000 euros par an !) des Gaymard a eu au
moins le mrite de poser de faon concrte une des plus vieilles
questions de la politique familiale. Chaque enfant vaut-il la mme
somme, dans le sens o la valeur des services et prestations allous
par la puissance publique doit tre la mme pour tous les enfants,
quel que soit le revenu des p arents ? Ou bien ltat doit-il chercher
maintenir le niveau de vie des parents aiss choisissant davoir une
famille nombreuse au mme niveau que les couples sans enfant de
mme revenu, auquel cas le montant des compensations verses
par ltat pour chaque enfant doit ncessairement crotre avec
le revenu des parents ? Sans surprise, ce dbat entre des logiques
de solidarit verticale et dquit horizontale a suscit de violents
affrontements politiques depuis plus dun sicle.
Lex-ministre des Finances se situe sans dtour dans la seconde
logique : les Gaymard ont jug que leurs 240 mtres carrs du
boulevard Saint-Michel ne leur permettaient plus davoir une vie
familiale normale et de vivre avec [leurs] enfants (sous-entendu :
dans des conditions de confort conformes leur nouveau statut et
revenu), et puisquils ne sont pas assez grands bourgeois pour
possder 600 mtres carrs dans le VIII
e
, il leur a sembl justi que
42
le contribuable les compense pour la perte de standing que leurs
huit enfants risquaient doccasionner. En loccurrence, le petit
coup de pouce du contribuable se montait tout de mme prs de
2000 euros par mois et par enfant. Pour mettre ces chiffres en pers-
pective, il est utile de les comparer ceux de la politique familiale
conventionnelle.
La premire logique est notamment celle des allocations fami-
liales. Actuellement, tous les mnages touchent zro euro par mois
pour le premier enfant, environ 115 euros par mois pour deux
enfants, 260 euros par mois pour trois enfants, puis 145 euros par
enfant supplmentaire. Avec huit enfants, les Gaymard touchent
donc 985 euros par mois, soit environ 12 000 euros par an, le mme
montant que les Groseille. Il sagit dun complment de revenu
substantiel pour ces derniers, mais pas pour les Gaymard (le salaire
de lex-ministre tait de 200 000 euros par an, compte tenu de la
part non imposable, et son pouse doit gagner au moins autant,
sans compter les revenus annexes).
La seconde logique est celle du quotient familial (QF), systme
unique au monde mis en place en France en 1945 pour conjurer le
spectre de la dfaite et de la dnatalit des familles aises. Le prin-
cipe est simple. Chaque mnage dispose dun certain nombre de
parts : 2 pour un couple mari sans enfant, 2,5 avec un enfant, 3
avec deux enfants, 4 avec trois enfants, puis une part supplmen-
taire par enfant. Jusquen 1953, les couples redescendaient de 2
1,5 part sils navaient toujours pas denfant au bout de trois ans de
mariage, preuve de limagination du lgislateur scal en matire
nataliste ! On divise ensuite le revenu par le nombre de parts, on
calcule limpt d, puis on remultiplie par le nombre de parts. La
division par le nombre de parts permet dchapper aux tranches
les plus leves de limpt et ce, dautant plus que le revenu est
important.
Concrtement, avec huit enfants (soit neuf parts), les Groseille
sont non imposables, et ltaient sans doute dj avec deux parts,
donc le QF leur rapporte zro euro : ils doivent se contenter des
allocations familiales. Avec un revenu annuel de 100 000 euros,
un mnage de huit enfants bncie dune rduction dimpt
Le prix dun enfant
denviron 20 000 euros, ce qui est toujours bon prendre. Quant aux
Gaymard, avec un revenu annuel de lordre de 400 000 euros (pour
xer les ides), lapplication stricte du QF leur rapporterait prs de
70 000 euros, et plus de 80 000 euros si lon ajoute les allocations.
On est encore loin des 168 000 euros du duplex, mais on voit que les
ordres de grandeur ne sont pas incomparables. Lappartement du
ministre ntait nalement quun super QF.
Jugeant cette manne excessive, les socialistes ont dcid en
1981 que la rduction dimpt serait plafonne (mesure plus que
compense en 1986 par lattribution de parts compltes au-del
du troisime enfant). La rduction ne peut dpasser actuellement
4 200 euros par part, si bien que les huit enfants des Gaymard
rapportent seulement 30 000 euros (et non 70 000). La rgle xe
par Raffarin pour sortir de la crise (chaque ministre a droit en plus
de son salaire 80 mtres carrs, plus 20 par enfant, soit 240 mtres
carrs pour huit enfants) revient approximativement dplafonner
les effets du QF pour les seuls mnages de ministres. En instituant
dans la hte ce nouveau droit au logement familial des ministres
(prvu par aucun texte), aprs avoir en 2002 doubl leurs salaires de
faon peu transparente, Raffarin concourt une fois de plus placer
le gouvernement en dehors du droit commun.
44
Vers une fiscalit internationale ?
4 avril 2005
Pour nancer les objectifs du millnaire , visant diviser par
deux la pauvret dans le monde dici 2015, on estime que laide
publique au dveloppement doit passer de 50 100 milliards
de dollars par an. Ce dernier chiffre peut sembler faible (moins
de 0,3 % du produit intrieur brut mondial, soit 40 000 milliards de
dollars), mais il est en ralit difcile atteindre compte tenu de la
pingrerie des pays riches, qui font face leurs propres revendica-
tions sociales et o la dmagogie anti-impts bat son plein.
Do les nombreuses rexions actuelles sur la ncessit de
crer de nouvelles ressources prennes laide dune vritable
scalit internationale. Taxe sur les transactions nancires, les
bnces des multinationales, les ventes darmes, le transport
arien, etc. : la chasse aux ides est maintenant trs ofciellement
lance, comme le montre la runion organise jeudi dernier Bercy
par lAgence franaise du dveloppement (AFD) en prsence de
nombreux acteurs concerns. Une telle solution aurait en outre le
mrite de stabiliser les ressources disponibles pour les pays pauvres
(laide publique est trs volatile). Surtout, une part importante des
programmes prvus dans les objectifs du millnaire correspond
de vritables biens publics mondiaux (lutte contre les pid-
mies, contre la pollution, etc.) et il est logique que leur nancement
Vers une fiscalit internationale ?
45
fasse appel des impts mondiaux. Lavenir du monde passera-t-il
donc par la cration dune scalit internationale ? Oui, sans doute,
mais condition de ne pas se tromper de cible.
Tout dabord, quand bien mme la cration de telles taxes et les
efforts des pays riches permettraient datteindre les 100 milliards
voqus, il serait illusoire de simaginer que cette nouvelle aide
internationale pourrait elle seule tenir lieu de politique sociale
dans les pays pauvres. Dans tous les pays aujourdhui dvelopps,
y compris bien sr aux tats-Unis, le processus de modernisation
et de dveloppement sest appuy sur la construction progressive
dune puissance publique capable de mobiliser efcacement et
dmocratiquement au moins 30 % ou 40 % du PIB pour nancer
les dpenses collectives indispensables pour la croissance cono-
mique : ducation, sant, infrastructures Beaucoup de pays sous-
dvelopps, notamment en Afrique et en Asie du Sud, souffrent
aujourdhui dun secteur public dsesprment pauvre et inef-
cace, et le principal enjeu est de les aider construire leur propre
modle de welfare state. Comme le notait rcemment Jean-Marc
Svrino, il nest ni possible ni souhaitable que les organisations
internationales deviennent lemployeur effectif des dizaines de
millions denseignants, inrmires et mdecins ncessaires dans les
pays pauvres, car cela minerait le fragile processus de construction
de ltat dans ces pays. Une des priorits serait plutt de les aider
dvelopper une scalit adapte et dynamique (les recettes scales
reprsentent dans de nombreux pays pauvres peine plus de
10-15 % du PIB, comme en Europe il y a deux sicles, ce qui permet
tout juste de payer les soldats et les policiers), ce dont les organi-
sations internationales se sont peu souci ces quinze dernires
annes. Et force est de constater que les pays qui ont emprunt ce
chemin (comme la Chine, o limpt sur le revenu rapportera plus
de 5 % du PIB dici quelques annes, plus quen France !) lont fait
sans notre aide.
Il reste que la cration de rudiments de scalit internatio-
nale serait aujourdhui utile. Mais lhistoire du dveloppement
dans les pays riches peut, l encore, permettre dviter les fausses
pistes. Lvolution longue de la scalit rvle partout les mmes
tendances : on commence par utiliser des bases scales simples
(droits de douanes et autres taxes indirectes sur les changes), et
ce nest que progressivement que les tats dveloppent la capa-
cit administrative et la lgitimit politique ncessaires pour lever
des taxes plus complexes et plus intrusives, comme limpt sur
le revenu ou les bnces. Simaginer que lon va dmarrer lhis-
toire de la scalit internationale en crant un impt mondial sur
les bnces des entreprises relve de la pure illusion : il faudrait
dabord commencer par harmoniser les bases europennes de lim-
pt sur les bnces, ce qui est loin dtre acquis. La taxe 0,01 %
sur les transactions de change (qui selon Attac pourrait rapporter
10 milliards de dollars) pose en partie les mmes problmes. Il sagit
dune base scale largement manipulable dont il faudrait en outre
exclure toutes les transactions trs court terme, rapportant moins
de 0,01 %, quune telle taxe ferait disparatre immdiatement (soit
la majorit des transactions de change daprs Jean-Pierre Landau,
qui note que seule linclusion de lensemble des transactions de
valeurs mobilires pourrait rapporter 10 milliards). vouloir tout
rgler en mme temps, cette fameuse Tobin Tax risque surtout de
ne jamais voir le jour. Une solution moins sexy mais plus raliste
serait sans doute une taxe sur les changes internationaux (le
commerce mondial reprsentant 10 000 milliards par an, un taux
de 0,1 % rapporterait les mmes 10 milliards), qui en outre pourrait
commencer sappliquer avant mme ladhsion de tous les pays.
47
2 mai 2005
lheure o le oui semble reprendre le dessus dans les son-
dages, il nest pas inutile de revenir sur les dbats soulevs par la
directive Bolkestein, source de multiples malentendus durant la
campagne. Car, si la fameuse directive na strictement rien voir
avec le projet de Constitution, elle a au moins le mrite dillustrer
clairement les enjeux et la complexit des politiques europennes
de libralisation.
Initialement, le texte du commissaire nerlandais prvoyait
quune entreprise fournissant des services dans un autre pays de
lUnion serait soumise au droit du pays dorigine et non du pays
de destination. Prcisons que la plupart des changes de services
ne sont pas touchs par cette disposition controverse. Quand
le service est entirement rendu distance depuis ltranger, par
exemple dans le cas dun service de maintenance informatique ou
un centre dappels bas en Pologne (ou en Inde), cest videmment
le droit du pays tranger qui sapplique aux travailleurs concerns.
Et quand le service est entirement rendu sur place par des travail-
leurs immigrs dans le pays daccueil, par exemple dans le cas dun
plombier polonais install Paris ( supposer quil ait obtenu les
permis ncessaires, ce qui nest pas ais), cest videmment le droit
du pays daccueil qui sapplique. Le cas ambigu, le seul concern
48
par la clause du pays dorigine, est celui dune entreprise base
ltranger mais qui est amene dans le cadre de sa prestation de
services envoyer des salaris en mission dans le pays de destina-
tion. Par exemple, une entreprise lettone rpond un appel doffres
et envoie ses salaris sur un chantier en Sude ; ces derniers, selon la
directive Bolkestein, seraient soumis au droit letton et non sudois.
Aussi drogatoire puisse-t-elle paratre, une telle rgle peut se
justier par le fait que pour des missions ltranger sufsamment
courtes et ponctuelles (huit jours dans la directive dtachement
de 1996), il serait absurde de rcrire entirement tous les contrats
de travail. Surtout, il existe dans de nombreux secteurs (taxis,
commerce, travaux publics) des procdures et rglementations
constituant de vritables barrires lentre et relevant davantage
de la protection corporatiste de rentes acquises, voire de la corrup-
tion, que du progrs social. Comme le notait un entrepreneur
polonais dpit : Il est plus facile pour une entreprise occiden-
tale douvrir un cabinet davocats en Pologne que pour nous daller
carreler des toilettes allemandes.
Mais en prtendant rsoudre les problmes rels de discrimi-
nation rencontrs par les travailleurs et entreprises de lEst (dau-
tant plus injustis quil existe dans beaucoup de ces secteurs une
pnurie de main-duvre nationale), Bolkestein adopte une solu-
tion tellement extrme quelle en revient jeter le bb avec leau
du bain. Aucune limite claire sur la dure des missions nest xe et,
surtout, cest lensemble du droit et des rglementations du pays de
destination qui passe soudainement la trappe. La directive ouvre
la voie un dumping social et scal sans n, o il sufrait pour une
entreprise de domicilier formellement ses salaris dans le pays aux
charges les plus faibles pour viter, par exemple, de payer les cotisa-
tions sociales du pays o se droule de manire rcurrente lactivit
en question !
Au motif de rformer certaines rglementations inadaptes, on
nit ainsi par utiliser lEurope pour remettre en cause lensemble
de ldice social et scal sur lequel se sont construits les welfare
states europens. Face ce type doffensive, la gauche europenne
doit construire des coalitions sociales-dmocrates offensives prtes
remettre en cause les rglementations existantes lorsquelles
sont inadaptes, et inversement, dfendre fermement les prin-
cipes essentiels lorsquils sont menacs, notamment pour ce qui
concerne le dumping scal. Les propositions des eurodputs
SPD de refonte de la directive vont dans ce sens, mais une telle
attitude constructive et europenne est rare chez les socialistes
franais, notamment chez les partisans du non, qui sen tiennent
gnralement soit au repli dmagogique, soit lopportunisme le
plus cru. Faut-il rappeler que le rapport Charzat proposait en 2001
dexempter des impts franais les cadres trangers implants en
France (mesure qui rappelle trangement la directive Bolkestein)
et que son commanditaire, Laurent Fabius, tait tout prt lappli-
quer, un moment o un tel positionnement politique lui semblait
porteur ?
En tout tat de cause, il faut rpter avec force quun non au trait
constitutionnel ne fera que diminuer les chances des grands pays
(et singulirement de la France) de peser sur ces choix. On peut
certes regretter quun texte ne comportant que quelques timides
avances par rapport aux traits prcdents (essentiellement les
nouvelles rgles dnissant la majorit qualie : 55 % des tats
reprsentant 65 % de la population) prenne le nom de Constitution
et fasse lobjet dun rfrendum, ce qui invitablement conduit de
nombreux lecteurs exprimer un mcontentement gnral face
lEurope. Mais partir du moment o le processus est lanc, seul le
oui peut permettre davancer dans la bonne direction.
50
30 mai 2005
Quelle quen ft lissue, la campagne rfrendaire a laiss un got
amer chez les partisans de lintgration europenne. La principale
raison qui a convaincu tant de salaris franais voter non ne fait
en effet aucun doute. Cest la peur des travailleurs des nouveaux
pays membres, et lide selon laquelle la mise en concurrence avec
eux, grands coups de plombier polonais et de dlocalisations en
Roumanie, conduirait irrmdiablement une dtrioration des
salaires et conditions demploi en France.
Il est certes lgitime que ceux qui souffrent de la situation
actuelle du march du travail et de la stagnation des salaires depuis
vingt ans expriment leur colre face leur sort et au gouverne-
ment en place, et on ne rptera jamais assez que le texte propos
en guise de Constitution ne comportait pas sufsamment davan-
ces nouvelles pour viter ce risque. Il reste que les lites qui ont
accrdit lide selon laquelle cette souffrance serait due lEurope
et aux nouveaux entrants (ou, plus norme encore, quun non
attnuerait cette souffrance) portent une lourde responsabilit
face lhistoire. On a ainsi vu dler pendant la campagne moult
faits divers impliquant des maires (y compris de gauche) partis
la chasse aux travailleurs polonais implants dans leur commune,
comme aux pires heures des bulldozers anti-immigrs du PCF. Les
51
partisans du non, de droite comme de gauche, nont eu de cesse
dexpliquer que lintgration des nouveaux pays conduisait la
rgle du moins cher gagne et une dtrioration globale de la
situation des salaris.
Ces peurs ne correspondent en fait aucune ralit conomique
srieuse. Si les salaires rels ont progress des rythmes excep-
tionnels de lordre de 5-6 % dans les nouveaux pays membres ces
dernires annes, ce nest pas parce que les salaires en France et en
Allemagne auraient baiss dautant (ils ont augment, trop peu il
est vrai). Cest parce que ces pays se sont mis produire plus, ce qui
en retour dope leur pouvoir dachat et les conduit importer nos
produits. Cest exactement ce qui sest pass la suite de lentre
de lEspagne et du Portugal dans lEurope en 1986. Ces pays se sont
enrichis et ont rejoint la moyenne europenne, et cela ne sest pas
fait aux dpens de la France, bien au contraire. Pourtant, lpoque,
une coalition htroclite sopposait dj leur entre, au motif
que les salaris franais allaient faire les frais de la concurrence
des travailleurs espagnols et portugais (il est vrai beaucoup plus
proches de la France que les Polonais, avec des carts de salaires
quivalents). Cette coalition regroupait, comme de coutume, lex-
trme gauche, le PCF, la droite souverainiste et lextrme droite.
Qui peut srieusement dire aujourdhui que les travailleurs franais
ont pti de cette concurrence de lEspagne et du Portugal et que le
taux de chmage en France serait plus faible si on les avait laisss
dehors ? Rien dans lvolution du chmage depuis trente ans (5 %
dans les annes 1970, 10 % en 1986-1987, 8-9 % en 1989-1990, 12 %
en 94-96, 8-9 % en 2000-2001, 10 % aujourdhui) ou dans lexamen
des taux de chmage rgionaux ne permet de soutenir une telle
thse. Accrditer lide selon laquelle les souffrances des travailleurs
franais seraient maintenant dues aux nouveaux entrants polonais
et roumains est une monstruosit. La vrit est que le chmage
franais est un problme complexe qui na pas grand-chose voir
avec tout cela et que le taux de chmage ne serait sans doute gure
diffrent si lintgration europenne stait arrte il y a vingt ans.
Est-ce dire que tout va bien Bruxelles et que la Constitu-
tion propose tait parfaite ? videmment non. Les capitaux sont
aujourdhui sensiblement plus mobiles quen 1986 (contrairement
aux travailleurs), et lEurope a un rle majeur jouer pour lutter
contre le dumping scal. Le trait constitutionnel offrait pour
avancer dans cette direction des outils suprieurs tous les traits
prcdents, mais les avances sont clairement insufsantes. Pour
aller plus loin, il faudra convaincre nos partenaires que le dumping
non seulement est collectivement nuisible, mais de surcrot nest
aucunement ncessaire pour assurer la croissance et le bon fonc-
tionnement dune conomie de march. Simaginer que le mlange
darrogance, de xnophobie et dantilibralisme systmatique qui
sest exprim en France ces derniers mois permettra davancer dans
cette direction est une illusion. Lutilisation de lEurope comme
bouc missaire pour tous nos maux nationaux est, certes, une tradi-
tion ancienne. En 1983 dj, on expliquait le blocage des salaires
comme une contrainte impose par lEurope, alors quen ralit ce
tournant aurait eu lieu de toute faon, y compris si la France avait
t seule au monde (les bas salaires avaient progress trois fois plus
vite que la production de 1968 1983, rythme qui nest pas soute-
nable ternellement, dans une conomie ouverte comme dans une
conomie ferme). Cette rhtorique de lEurope bouc missaire
a t porte son paroxysme lors de cette campagne, on en paie
aujourdhui le prix.
53
27 juin 2005
Comme prvu, Tony Blair sest immdiatement saisi de loppor-
tunit fournie par le non franais au rfrendum sur la Constitu-
tion europenne pour tenter de prendre le leadership au sein de
lEurope. La remise en cause du rabais sur la contribution britan-
nique au budget europen obtenu par Margaret Thatcher en 1983
(aprs plusieurs annes de blocage institutionnel) est envisageable,
nous annonce le Premier ministre britannique. Mais condition
que lon rvise profondment la structure du budget europen, et
en particulier que lon sattaque radicalement la Politique agricole
commune (PAC), qui absorbe 40 % des ressources et empche lEu-
rope dinvestir dans lavenir (formation, recherche, infrastructures).
La celle est un peu grosse (il avait t convenu, en 2002, de ne plus
retoucher la PAC avant 2007), mais elle est quasiment imparable.
En choisissant dadopter cette posture conqurante, Tony Blair
tente de ringardiser la France et de la placer au rang des accuss.
En mettant laccent sur la Politique agricole commune, il caricature
notre suppos modle social comme un systme corporatiste et
passiste, o la grande masse des transferts est accapare par une
petite minorit prte sortir ses fourches pour dfendre des avan-
tages acquis dans les annes cinquante. Il ny a certes pas rougir
dtre devenu le premier exportateur mondial pour de nombreux
54
produits alimentaires haut de gamme et on connat bien le carac-
tre articiel du fameux chiffre de 40 %, qui tmoigne surtout de
la faiblesse du budget global de lUnion europenne. Il reste quil
est bien difcile de rconcilier les citoyens europens avec une
Union dpensant 40 % de ses ressources actuelles pour le bnce
de seulement 2 % de la population et que Tony Blair na pas tort
lorsquil stigmatise limpact ngatif de la PAC sur le dveloppement
des pays du Sud, rendus incapables de dvelopper comme ils le
devraient leurs productions et exportations en matires premires
agricoles. Si lon ajoute cela que le Royaume-Uni entend prendre
la tte du combat pour la rforme de laide publique au dveloppe-
ment avec, par exemple, son soutien un mcanisme ingnieux de
subvention la production prive de nouveaux vaccins, la carica-
ture est complte.
La France est prsente comme un pays sclros incapable de
comprendre que le dveloppement conomique et social doit sap-
puyer sur les forces de march, dfendant des politiques inadap-
tes pour ses propres citoyens comme pour le dveloppement du
Sud. La Grande-Bretagne est au contraire suppose porte par le
discours positif et conqurant de Tony Blair sur la mondialisation.
Au lieu de sappesantir sur les mesures de dfense et de protection
face au march, il annonce aux travailleurs quil va leur donner les
armes ncessaires pour occuper les emplois les plus dynamiques
de lconomie mondiale.
Il est dautant plus urgent de sortir de ce pige que la France est
en ralit beaucoup mieux arme que le Royaume-Uni pour incar-
ner la marche vers lconomie de la connaissance la plus produc-
tive du monde annonce par le sommet europen de Lisbonne.
On ne le rptera jamais assez : la production par heure travaille
est aujourdhui encore 25 % plus faible en Grande-Bretagne quen
France ou en Allemagne. Cest uniquement parce que les Britan-
niques travaillent 25 % plus dheures que nous quils parviennent
se hisser au mme niveau de PIB par habitant. Et le fait que les
chmeurs (moins productifs en moyenne que les actifs) soient plus
nombreux en France nexplique quune part minoritaire de cet
cart (moins dun tiers).
La vrit est que, vingt-cinq ans aprs larrive au pouvoir de
Margaret Thatcher et de ses rformes supposes salvatrices, le
Royaume-Uni demeure un pays sous-form et faiblement produc-
tif (lcart de productivit na quasiment pas diminu), contraint
dadopter des mthodes de pays pauvre (dumping scal et longues
heures de travail) pour se hisser au mme niveau que les autres.
La mdiocrit persistante de la productivit de la main-duvre
britannique sexplique largement par lexistence dun systme de
formation profondment sous-dot et marqu par de trs fortes
stratications sociales, hritier dun systme aristocratique dont les
Amricains se gaussent depuis deux sicles et qui est lorigine du
dclin du Royaume-Uni.
Et, sil est vrai que la modernisation de lenseignement sup-
rieur est plus avance outre-Manche, il nen reste pas moins que
la France dispose avec son systme denseignement primaire et
secondaire dun socle solide offrant une formation de masse de
qualit enviable. Il est dailleurs frappant de constater quune des
mesures phares proposes par Tony Blair lors des dernires lec-
tions consiste instituer au Royaume-Uni un baccalaurat national
la franaise .
De mme, malgr les efforts rels entrepris depuis 1997, la
main-duvre britannique demeure nettement moins bien prot-
ge quen France face au risque sant. Le modle franais repose
sur des systmes de scolarisation et dassurance-maladie univer-
selles de haute qualit, pas sur la PAC, et cest ce modle quil faut
promouvoir en Europe. Cela passe sans doute par une rengocia-
tion des subventions PAC pour la priode 2007-2013, qui en retour
permettra doccuper une place centrale dans la dnition dobjec-
tifs europens ambitieux en matire de formation et de recherche.
56
12 septembre 2005
Le 14 juillet, Jacques Chirac annonait pour 2006 une pause
dans la baisse de limpt sur le revenu (IR), an de consacrer tous
les moyens disponibles la lutte contre le chmage . Et voici que
Dominique de Villepin dvoile le 1
er
septembre son intention de
reprendre le mouvement de baisse ds 2007 ! Sagit-il dune simple
manuvre permettant de recharger les batteries en 2006 pour
mieux marquer les esprits des lecteurs contribuables en 2007 ? Si
lon prend au srieux la dclaration du Premier ministre, pas si sr.
En annonant son objectif de supprimer les abattements de 10 % et
20 % et de revoir compltement le barme pour rendre limpt plus
lisible, Villepin a ouvert la voie une rforme enn ambitieuse de
lIR, fort diffrente de ce qui a t fait ces dernires annes (pendant
lesquelles on sest content de baisser les taux, exemple type de la
non-rforme).
Rappelons les fondamentaux du problme. Au bout de quatre-
vingt-dix annes de joutes budgtaires, lIR franais a russi le
prodige consistant peser moins lourd que dans tous les autres pays
dvelopps ( peine plus de 3 % du PIB, contre 5 % il y a vingt ans et
au moins 7-8 % partout ailleurs), tout en afchant des taux incom-
prhensibles et en apparence trs levs pour des niveaux de reve-
nus peu considrables : par exemple 28,26 % sur la tranche allant
57
de 15 004 24 294 ; 37,38 % de 24 294 39 529 , etc. et 48,09 %
au-del de 48 747 (barme 2005). Ce tour de force est d lappli-
cation effective de ces taux non pas au revenu rel, mais au revenu
imposable par part : on commence par dduire de la plupart des
revenus les abattements de 10 % et de 20 % (cela donne le revenu
imposable), puis on divise par le nombre de parts (2,5 parts pour un
couple avec un enfant, 4 parts avec trois enfants, etc.). En outre, les
taux sappliquent non pas la totalit du revenu, mais seulement
la fraction comprise dans chaque tranche : cest le systme obscur
du barme dit en taux marginal , source dincomprhensions.
Combien de fois entend-on des contribuables sinquiter ( tort) du
fait quils vont bientt sauter une tranche , et par l mme subir
une perte nette de revenu disponible Si lon ajoute cela linvrai-
semblable accumulation de mcanismes de rductions dimpt et
de niches scales, on aboutit un systme illisible, o les citoyens
sont incapables de se faire une ide simple de qui paie quoi. Rsul-
tat des courses : chacun considre quil fait les frais de ce systme
opaque (et suspecte son voisin de mieux tirer parti des dispositifs
en vigueur), et lIR est devenu lobjet de fantasmes polluant len-
semble du dbat scal franais.
Pour sortir de ce marasme, il ne fait aucun doute quil faut
supprimer les abattements de 10 % et de 20 % et les intgrer dans le
barme tout en le simpliant, comme lenvisage Villepin. Mais pour
rconcilier les Franais avec limpt sur le revenu, il ne sufra pas de
rduire le nombre de tranches de sept quatre . Pour rendre lIR
enn comprhensible, il apparat ncessaire de sortir du systme
en taux marginal et dexprimer le barme en termes de taux effec-
tif directement applicable au revenu rel. Prenons lexemple dun
couple avec un enfant gagnant 60 000 par an. Son taux effectif est
actuellement de 8 %, soit un peu moins de 5 000 dimpt. Cest
ce taux qui doit gurer dans le barme pour ce niveau de revenu,
et aucun autre. Avec 130 000 de revenu annuel, le taux effectif
est actuellement de 15 %, puis monte 30 % pour 300 000 , 40 %
pour 1 000 000 , et prs de 50 % pour 5 000 000 . Entre ces points,
il suft de tracer des lignes droites : par exemple, il suft de dire que
le taux effectif passe progressivement de 8 % 15 % entre 60 000
et 130 000 , soit 1 % en plus tous les 10 000 . Si lon exprime le
barme de cette faon, chacun pourra se faire une ide de qui paie
quoi et sera en mesure de constater quil faut atteindre des reve-
nus de plusieurs centaines de milliers deuros pour faire face des
taux effectifs de lordre de 25 % ou 30 %, contrairement ce que le
barme actuel laisse penser.
Une telle rforme permettrait au dbat dmocratique de reprendre
ses droits : certains jugeront que le taux effectif de 50 % appliqu
aux revenus de 5 000 000 doit tre abaiss 40 %, dautres que
le taux de 8 % appliqu aux revenus de 60 000 doit tre rduit
7 %, et tous ces dbats pourront tre mens dans la transparence.
Un tel systme de barme exprim directement en termes de taux
effectif a dj t appliqu dans plusieurs pays et, surtout, il a t
appliqu en France de 1936 1942. Introduit par le Front populaire
dans un souci de transparence dmocratique, il fut supprim sous
Vichy, au motif quil tait trop transparent , au prot des barmes
en tranches de taux marginaux, tel point que lon a pratiquement
oubli quil existait une autre faon de procder, nettement plus
satisfaisante dun point de vue civique. Pour un Premier ministre
pris de lyrisme qui a exprim le souhait dun IR enn lisible par
les citoyens, voici un prcdent historique susceptible de donner
un peu de sel un exercice plutt gris de rforme scale !
59
Blocages allemands
10 octobre 2005
Quelle que soit lissue des ngociations en cours sur la grande
coalition CDU-SPD, les lections allemandes du 18 septembre
auront au moins eu le mrite de nous informer prcisment sur
ltat de lopinion en matire scale. En Allemagne, et sans doute
aussi en France et dans dautres pays europens, les lecteurs ne
sont pas prts accepter nimporte quoi au nom du pragmatisme et
de la concurrence scale europenne. Tous les sondages et tudes
dopinions le conrment loisir : alors quAngela Merkel disposait
de 20 points davance dans les sondages, cest bien lirruption dans
la campagne du juriste Paul Kirchoff et de ses propositions radi-
cales de rforme scale qui ont contribu de faon dcisive faire
chuter la CDU. De fait, sitt les rsultats connus, Merkel sest spa-
re de celui qui elle entendait coner le ministre des Finances et
quelle dcrivait hier encore comme un visionnaire . Ledit juriste
a annonc quil retournait sa chaire, et il est clair aujourdhui que
sa rforme ne verra jamais le jour.
Que proposait exactement Kirchoff ? La mesure la plus spectacu-
laire consistait instituer un impt sur le revenu avec seulement
deux tranches : une 0 % pour les revenus les plus faibles et une
25 % pour la quasi-totalit des revenus. Il sagissait donc en gros
de revenir aux impts quasi proportionnels, qui sappliquaient
60
au xix
e
sicle, et de tirer un trait sur la principale innovation du
xx
e
sicle en matire scale : la progressivit. Gerhard Schrder a eu
beau jeu de stigmatiser ceux qui entendaient taxer au mme taux
le prsident de socit et sa femme de mnage , message qui a t
repris par le SPD longueur de dbats tlviss et qui a visiblement
port. Manifestement, les Allemands demeurent attachs une
certaine forme de progressivit scale et de redistribution.
Aussi extrmes quelles puissent paratre, il est toutefois impor-
tant de raliser que les propositions de Kirchoff constituent en
quelque sorte le cadre naturel des dbats scaux venir en Europe.
En Allemagne, en France et un peu partout ailleurs, la logique
implacable de la concurrence scale a conduit au cours des vingt
dernires annes abaisser environ 25-30 % le taux de limpt
sur les bnces des socits. Dans le mme temps, la progressi-
vit de limpt sur le revenu des personnes a t fortement rduite,
avec des taux suprieurs aux alentours de 40 % dans la plupart des
grands pays. Ce nest pas par hasard si Kirchoff en est arriv propo-
ser en 2005 de passer un impt quasi proportionnel avec un taux
unique de lordre de 25 %. Il sagit dune certaine faon de ltape
suivante dune progression logique, et tous les pays risquent dy tre
confronts (cest dj le cas en Europe de lEst et aux tats-Unis).
Le fait que les lecteurs allemands se soient si nettement opposs
cette nouvelle tape, tel point quils ont refus de donner les
pleins pouvoirs la CDU, en dpit de limpopularit et de lusure de
Schrder (cinq millions de chmeurs aprs sept annes de gouver-
nement SPD-Verts), est riche dimplications pour lavenir scal de
lEurope. Ce rejet annonce peut-tre une pause durable dans le
processus de course-poursuite la baisse engag il y a vingt ans. En
particulier, en France, o la rforme annonce par lactuel gouver-
nement va conduire un taux suprieur rduit environ 40 % en
2007, il est fort possible quun candidat envisageant daller nette-
ment plus loin dans cette direction et proposant une nouvelle baisse
importante de la progressivit scale pour la lgislature 2007-2012
suscite la mme raction de rejet quen Allemagne.
En dpit de cet enseignement intressant, il reste que les lec-
tions du 18 septembre dbouchent sur un gouvernement instable
Blocages allemands
dot dun mandat et dune lgitimit politique ambigu. Sur les
sujets majeurs comme la rforme des retraites, celle de lassurance-
maladie, de lenseignement suprieur, il est probable que la grande
coalition se retrouve moins mme davancer sereinement que
ne lauraient fait des gouvernements monocolores sous direction
SPD ou CDU. Le sentiment de gchis est dautant plus net que ces
lections rates viennent aprs celles de 2002, o Schrder lavait
emport in extremis en mettant en avant son activisme face aux
inondations en Allemagne de lEst et son opposition la guerre
en Irak, et non pas en annonant les rformes douloureuses de la
protection sociale quil sapprtait mener, do les blocages des
trois dernires annes et nalement la dissolution de 2005. Certains
incriminent dj le systme lectoral allemand, qui ne serait plus
adapt au paysage politique diversi issu de lunication (avec
lirruption de lextrme gauche et dans une moindre mesure de
lextr me droite), et notent quavec un systme de type majoritaire
une coalition CDU-FDP attirant 45 % des suffrages (contre 42 %
pour SPD-Verts) aurait largement obtenu la majorit des siges.
Largument touche en partie juste, mais oublie quavec un autre
systme les lecteurs auraient sans doute vot diffremment : ils
souhaitaient dlivrer un rsultat ambigu et lauraient probable-
ment fait en tout tat de cause.
62
Un congrs du PS
qui lude les questions qui fchent
7 novembre 2005
Contrairement une ide largement rpandue, les motions
soumises au vote des militants socialistes cette semaine ne sont
pas des documents vides de sens. Par-del les formules creuses et
la phrasologie soporique propre ce type de prose, on y trouve
mme quelques propositions de premire importance, enfouies il
est vrai au milieu de plusieurs dizaines de pages insipides.
Plusieurs motions proposent par exemple de consacrer enn de
rels moyens supplmentaires aux zones dducation prioritaire
(Zep). La motion Hollande, qui reconnat explicitement que la cra-
tion des Zep na en ralit jamais donn lieu un vritable ciblage
des moyens en faveur de ces coles, va mme jusqu formuler un
objectif chiffr : 15 lves par classe en Zep . Les quelques lignes
consacres ce sujet ne constituent pas encore un engagement en
bonne et due forme, mais on sen approche.
Plusieurs motions proposent galement la mise en place dun
grand impt progressif, rsultant de la fusion entre lIR (impt
sur le revenu) et la CSG (contribution sociale gnralise) . Il sagit
l dun vrai dbat. On connat les arguments contre, qui mritent
dtre pris au srieux : pour lessentiel, la CSG est aujourdhui
un prlvement affect lassurance-maladie, et les partenaires
sociaux verront dun mauvais il une rforme qui risquerait de
Un congrs du PS qui lude les questions qui fchent
63
noyer largent de la Scu au sein de recettes plus vastes. En mme
temps, si la logique actuelle de prlvement affect permet de
sanctuariser lassurance-maladie (aucun gouvernement ne peut
rduire le taux de la CSG, sauf expliquer comment il va rduire
les dpenses sant), elle a galement pour consquence de laisser
lIR un vaste lot de dpenses indistinctes nancer, do la tenta-
tion permanente des gouvernements successifs (y compris socia-
listes) de lallger. Sil est mritoire douvrir ce dbat complexe, qui
met en jeu larchitecture globale de lintervention de ltat et son
articulation avec la protection sociale, on peut cependant douter
que les quelques paragraphes que lui consacrent les motions soient
de nature le trancher. De mme que la proposition dtendre
lassiette des cotisations patronales la valeur ajoute, de nouveau
formule dans une belle unanimit, lide de la fusion IR-CSG avait
galement t voque avant 1997, mais rien ne stait produit.
Quant lide selon laquelle la fusion IR-CSG permettrait dallger
sufsamment limposition des bas salaires que lon pourrait alors
supprimer la prime pour lemploi (PPE, pourtant cre par la
gauche en 2000), elle est exprime un peu trop vite pour que lon
puisse la prendre totalement au srieux.
Plus gnralement, le point commun de toutes les motions
est quelles prennent soin de ne jamais voquer les questions qui
fchent. Tous les grands sujets difciles, qui exigeront des arbi-
trages douloureux au cours dune ventuelle lgislature socialiste
2007-2012, sont soigneusement laisss dans lombre : avenir des
retraites, rforme de lenseignement suprieur et de la recherche,
modernisation des services publics, rgulation des dpenses de
sant, etc. On se contente par exemple dannoncer labrogation
de la loi Fillon, alors que tout le monde sait bien que cette loi ne
sufra mme pas garantir lquilibre des retraites. On voque
un nouveau plan universits 2010 , en feignant dignorer que la
ncessaire augmentation des moyens doit imprativement sac-
compagner de rformes de structures.
La raison de ce mutisme est simple : le PS est depuis trois ans
dans une phase o aucun leader ne peut se permettre de prendre
une position un tant soit peu prcise sur les sujets qui fchent, de
peur de se faire canarder le lendemain matin sur les ondes et dans
la presse par ses petits camarades prsidentiables. Et cela durera
jusqu la dsignation du candidat n 2006, ce qui laissera bien peu
de temps pour prparer un programme digne de ce nom. Ce sont
les rgles de gouvernance du PS qui sont responsables de ce gchis
collectif : dans de nombreux pays, une dfaite lectorale donne
immdiatement lieu au choix transparent dun nouveau leader,
qui dispose ensuite de toute la lgitimit ncessaire pour prpa-
rer les lections suivantes. Le chef du Parti Tory Michael Howard a
dmissionn sitt aprs sa dfaite face Blair en mai 2005, et une
procdure a immdiatement t lance pour dpartager les sept
candidats dclars sa succession (vote des dputs du parti pour
choisir les deux candidats soumis au vote des militants). Le vain-
queur a toutes les chances dtre quadragnaire, de mme que Blair
quand il avait remport une procdure similaire en 1994 pour deve-
nir le leader du Labour Party. La procdure exacte retenue peut
tre discute, mais le point important est que le leader ainsi choisi
ne peut plus tre contest et peut enn se consacrer aux choses
importantes.
Au PS, on a fait le pari quen parlant du projet avant les questions
de personnes on pourrait dpasser ces dernires, et bien videm-
ment cest le contraire qui sest produit. Il nest pas trop tt pour
rchir ds maintenant sur la procdure qui sappliquera aprs
une ventuelle dfaite en 2007, an quun candidat battu et nan-
moins tenace ne fasse pas revivre en 2007-2012 le climat dltre
quaura connu le PS en 2002-2007.
65
ZEP : la discrimination positive
la franaise
5 dcembre 2005
En quelques semaines, la ambe de violence dans les banlieues
a remis le dbat sur les zones dducation prioritaire (Zep) au centre
de lactualit. Pour certains, la cause est entendue : il est grand temps
de prononcer le dpt de bilan des Zep. Cette expression, propre
satisfaire tous ceux qui considrent que lon a dj trop donn aux
quartiers dfavoriss, est dautant plus malheureuse que le ministre
de lIntrieur a apparemment voulu dire dans le mme discours que
la faiblesse des moyens allous aux Zep expliquait leur chec.
De fait, le problme pos par les Zep nest pas leur existence,
mais bien plutt leur non-existence. Plus de vingt ans aprs leur
cration, la vrit est que les coles classes en Zep nont jamais
vritablement bnci de ressources supplmentaires. En pri-
maire, la taille des classes en Zep est infrieure d peine plus
dun lve ce quelle est hors Zep, et cet cart est encore plus
faible dans les petites classes. partir des chiers du dernier panel
dlves dcoles primaires collect par le ministre, on constate
par exemple que la taille moyenne des classes de CP est de 21,7 en
Zep (13 % des lves), contre 22,4 hors Zep (87 % des lves), pour
une moyenne gnrale de 22,3. Dans le mme temps, lcart moyen
enregistr au niveau des tests de comptence lentre en CP
est considrable entre les territoires Zep et non-Zep, de lordre de
66
10 points, soit sensiblement le mme cart que celui sparant les
deux extrmits de la pyramide sociale, les enfants de cadres sup-
rieurs et ceux douvriers.
Ces chiffres disent dailleurs assez clairement lampleur de la
sgrgation territoriale en France et montrent que la procdure de
classement en Zep, malgr toutes ses imperfections, permet bien
didentier des zones effectivement dfavorises. Mais comment
peut-on esprer corriger de tels handicaps initiaux avec 0,7 lve
de moins par classe ? Si lon ajoute cela que les enseignants en
Zep sont souvent moins expriments, plus prcaires, etc. et que
le simple fait de classer en Zep a souvent pour effet de stigmati-
ser une cole et de faire fuir nombre de parents (surtout si aucun
moyen rel ne vient compenser lannonce du classement), difcile
de stonner de lchec des Zep.
Face une telle situation, on peut avoir recours plusieurs
stratgies complmentaires. Lune consiste dvelopper pour les
lycens issus de Zep des dispositifs dadmission prfrentielle dans
les lires slectives du suprieur, la faon de ce que fait Sciences
Po depuis quelques annes, ou de la classe prparatoire rserve
aux lycens de Zep qui ouvrira Henri-IV la rentre 2006. De tels
dispositifs sapparentent aux mcanismes de discrimination posi-
tive applique depuis longtemps lentre des universits amri-
caines, la diffrence notable prs que les catgories bnciant
dune admission prfrentielle sont ici dnies sur une base terri-
toriale et non ethnique. Ils susciteront les mmes dbats quoutre-
Atlantique : ces politiques permettent de donner une chance des
jeunes dcourags qui nauraient jamais os candidater dans ces
lires, mais dans le mme temps ceux qui auraient pu tre admis
de toute faon risquent de souffrir du regard qui sera port sur eux
la suite de leur admission truque . En lespce, il est probable que
les effets positifs lemportent, et augmenter le nombre de lycens
de Zep suivant avec succs ces lires litistes (actuellement inni-
tsimal) pourrait avoir un impact psychologique important. Mais si
de tels dispositifs taient tendus des effectifs autres que symbo-
liques et devaient tre gnraliss lensemble des grandes coles
et universits, ces dbats ressurgiraient.
ZEP : la discrimination positive la franaise
Surtout, cette stratgie seule ne permet pas de corriger les retards
scolaires dj considrables accumuls ladolescence. Il faut pour
cela agir un ge beaucoup plus jeune, ds les premires classes
du primaire, o se forment des ingalits durables. Daprs les
dernires estimations disponibles partir du panel du ministre,
rduire la taille des classes 18 lves en CP et CE1 en Zep permet-
trait de rduire de prs de 40 % les carts aux tests de comptence
lentre en CE2 entre Zep et non-Zep. Aucune tude ne peut dire
quel serait limpact lge adulte, mais tout laisse penser quil
pourrait tre du mme ordre. Que lon ne sy trompe pas : une
telle politique reprsenterait des redploiements considrables de
moyens. Si lon souhaitait la mettre en uvre moyens constants
(le primaire est globalement bien dot en France), elle entranerait
une lgre hausse des effectifs hors Zep, sans impact rel sur les
enfants concerns, mais qui ferait bondir les parents en question.
Notamment, elle exigerait une refonte complte des procdures
daffectation de moyens actuellement appliques par ladminis-
tration. Plus difcile mettre en uvre, une telle politique aurait
pourtant le mrite de dessiner une forme de discrimination positive
la franaise, fonde non sur la seule logique de ladmission prf-
rentielle, mais sur lallocation de rels moyens supplmentaires aux
territoires qui font face aux plus lourds handicaps
68
30 janvier 2006
En annonant sa volont de rformer ds 2006 les cotisations
patronales, Jacques Chirac a russi surprendre tout le monde et
en inquiter certains, notamment dans sa propre majorit et au
sein du Medef.
Sur le fond, les arguments avancs pour justier llargissement
la valeur ajoute de lassiette des cotisations maladie et famille sont
classiques et imparables. Ces cotisations nancent des prestations
(remboursement de soins, allocations familiales) qui sont depuis
longtemps devenues universelles : elles concernent lensemble des
citoyens et rsidents franais et nont plus rien voir avec le sursa-
laire accord aux salaris chefs de famille nombreuse de 1945. Cela
na aucun sens de continuer de faire peser sur les seuls salaires le
nancement de telles prestations, qui devrait relever de la solidarit
nationale, surtout un moment o le travail est dj surtax et o
lon cherche favoriser les crations demplois. Comme lont not
Jacques Chirac et le ministre la Scurit sociale Philippe Bas, cette
refonte des cotisations patronales en une cotisation sur la valeur
ajoute (CVA) est dans le prolongement direct de la CSG cre
par Michel Rocard en 1991, qui avait tendu lassiette des cotisa-
tions salariales maladie et famille des seuls salaires lensemble
des revenus. Cette liation rocardienne soudainement revendique
69
peut surprendre : elle montre surtout que certaines volutions
longues nissent par lemporter sur la manie de labrogation et de
la rupture, ce qui est plutt rassurant.
Malheureusement, ds que lon envisage les questions pratiques
poses par la CVA, les choses deviennent plus compliques. Annon-
ce par Lionel Jospin en 1997, cette rforme fut vite enterre, aprs
que le rapport Malinvaud eut dnonc les risques de pression scale
accrue pour les entreprises. De fait, la valeur ajoute dune entre-
prise est dnie comme la diffrence entre la valeur de ses ventes
et la valeur des consommations intermdiaires achetes aux autres
entreprises. Elle est par dnition gale la somme de la masse
salariale et de l excdent brut dexploitation , qui est le bnce
brut restant lentreprise une fois les salaires pays. Le passage
dune cotisation patronale assise sur les seuls salaires une cotisa-
tion assise sur la valeur ajoute aboutit donc ncessairement une
hausse des prlvements pesant sur les bnces des entreprises,
et doit tre assum comme tel : de mme que pour la CSG, il sagit
prcisment dtendre lassiette des prlvements sociaux an
denrayer (partiellement) leffritement progressif des impts directs
pesant sur les revenus du capital. Encore ne faut-il pas exagrer
les risques conomiques lis de tels transferts. En moyenne, la
masse salariale (cotisations incluses) reprsente les deux tiers de la
valeur ajoute des entreprises. Si lon remplace 1 point de cotisa-
tion assise sur les salaires par 0,6 ou 0,7 point de TVA (personne ne
sattend ce que cette rforme, si elle voit le jour en 2006, ne porte
sur plus dun point), les entreprises gagnantes seront celles qui sont
plus intensives en main-duvre que la moyenne et les perdantes
seront celles des secteurs les plus capitalistiques (comme lnergie).
En pratique, cette grille ne recoupe quimparfaitement le caractre
plus ou moins innovant des entreprises : par exemple, il existe de
nombreuses socits de services qui sont galement intensives en
(hauts) salaires. En tout tat de cause, au-del de cet effet revenu,
toutes les entreprises verront le cot relatif du travail baisser et il est
peu vraisemblable que leffet emploi soit globalement ngatif.
Une autre source de confusion tient au fait que les prlve-
ments sur la valeur ajoute sont perus fort diffremment suivant
quils sont prlevs directement sur la somme des salaires et des
bnces (le Medef sinquite alors pour les entreprises) ou bien
indirectement sur la diffrence entre la valeur des ventes et celle
des consommations intermdiaires, comme le fait la CVA (la CGT
sinquite alors pour les consommateurs). Pourtant, lincidence
nale de la CVA et de la TVA est bien videmment la mme : dans
les deux cas, le prlvement sera rpercut partiellement sur les
prix (cest ce qui permet de faire contribuer les retraits, ce qui est
souhaitable), partiellement sur les facteurs de production capital et
travail. La seule diffrence notoire est que la TVA permet de taxer
les entreprises trangres vendant en France, alors que la CVA taxe
les entreprises franaises vendant ltranger. Lautre avantage de
loption TVA sociale est que lassiette existe dj. Si lon abandonne
cette piste, alors la seule autre solution viable consiste sans doute
introduire une CVA assise grosso modo sur la somme des salaires et
des bnces nets soumis limpt sur les socits. Car le princi-
pal risque qui menace une telle rforme serait dinventer de toutes
pices une nouvelle assiette difcile contrler : cela conduirait
de fortes crations demplois chez les consultants scaux chargs
de la contourner et de pitres rsultats partout ailleurs.
71
27 fvrier 2006
Passe presque inaperue en cette priode dactualit charge,
la rforme des successions adopte la semaine dernire est pour-
tant riche dimplications concrtes pour des millions de Franais.
Lobjectif des dputs est de simplier les successions . Il sagit
de mettre n des situations inextricables cres par les rigidits
anciennes de notre systme successoral, que les volutions de la
socit nont fait quaggraver. La loi prvoit de faciliter les transmis-
sions directes aux petits-enfants, dadapter les donations au cas des
familles recomposes ou encore de passer de la rgle de lunani-
mit celle des deux tiers pour la gestion des indivisions.
On pourrait reprocher au texte dtre trop timor et de ne propo-
ser que des demi-mesures dans un domaine o un grand dpous-
sirage simpose depuis longtemps. En particulier, lavance sur le
Pacs est bien timide. Le partenaire survivant disposera dun droit
temporaire de jouissance dun an sur le logement commun, ce
qui est peu par comparaison aux droits habituellement attribus
au conjoint survivant, tout du moins lorsquil sagit dun conjoint
lgitime et de lautre sexe. Et il nest pas interdit de se demander
si ce droit au rabais (qui, il est vrai, nexistait mme pas lors de la
cration du Pacs) ne serait pas de nature loigner durablement les
couples homosexuels du rgime commun.
72
Il reste quen se focalisant sur la question de la simplication
et des liberts nouvelles, et non pas sur le faux problme des taux
dimposition, cette loi peut contribuer orienter le dbat franais
dans la bonne direction. Contrairement une ide fausse mais
forcment populaire, le problme de limpt successoral nest pas
son niveau. Historiquement, les taux appliqus aux successions en
ligne directe ont toujours t relativement lgers en France, avec
un taux suprieur de 40 % depuis 1983 (il tait de 15-20 % dans les
annes 1960-1970), applicable seulement la fraction des succes-
sions suprieure environ 2 millions deuros (par hritier). Concr-
tement, le jeu des abattements fait que le taux effectif pour un
patrimoine dun million deuros, niveau atteint par moins de 0,3 %
des dcs, lgu un conjoint et deux enfants, est aujourdhui d
peine 15 %. Il sagit l de taux relativement faibles en comparaison
de ceux appliqus dans de nombreux pays.
Par exemple, on oublie souvent que le taux suprieur de lim-
pt successoral amricain tait de 77 % des annes quarante aux
annes soixante-dix, et quil est de 55 % depuis les annes quatre-
vingt, niveau qui na jamais t atteint en France. Et si Bush prvoit
de rduire progressivement ce taux de 55 % pour le porter 0 % dici
2011 (suppression intgrale de la death tax), il est peu probable
que cette loi pluriannuelle aille son terme, tant les critiques sont
vives aux tats-Unis, notamment chez les self-made men qui ne
veulent pas que leurs enfants se transforment en rentiers. En vrit,
le principal problme du systme franais est son extrme rigidit.
Outre-Atlantique, le principe de libert sincarne scalement
dans la libert absolue laisse aux individus pour transmettre leur
patrimoine comme ils lentendent : quel que soit le lien entre le
donataire et les hritiers, les taux de limpt sont les mmes et, en
loccurrence, relativement levs pour les gros patrimoines.
En France, cest tout le contraire : si on a le bon got de lguer
son patrimoine ses enfants lgitimes, et en parts gales, alors
limpt est lger. Mais si lon tente de donner quelque chose une
charmante personne rencontre quelques mois avant le dcs,
ou encore un compagnon du mme sexe, alors les foudres du
sc sabattent sur limpudent : les transmissions en ligne familiale
indirecte (frres et surs, etc.) et entre non-parents sont taxes au
premier franc, avec des taux compris entre 35 % et 55 % suivant les
cas. Imprgn dun mlange de tradition catholique et napolo-
nienne, notre systme successoral na probablement jamais t un
bon systme. Avec lvolution des murs, le vieillissement, etc., il
est devenu franchement problmatique.
Certes, nous sommes encore trs loin dun systme satisfaisant,
qui reste dailleurs inventer (la libert absolue mrite sans doute
dtre contrainte quelque peu). Certaines dispositions votes la
semaine dernire vont toutefois assez loin dans la direction de la
libert de tester. Par exemple, la possibilit donne un hritier
de renoncer sa part de rserve au prot dun frre ou dune sur
handicap, si elle peut sembler anodine, remet assez profond-
ment en cause le sacro-saint principe du partage en parts gales
lintrieur des fratries et souligne le caractre liberticide du systme
antrieur.
Plus gnralement, cette orientation permettra peut-tre de
faire progresser lide selon laquelle un bon impt est un impt qui
rapporte la puissance publique les moyens ncessaires pour nan-
cer les dpenses collectives, qui le fait de faon juste et progressive
(ventuellement lourdement progressive) mais, surtout, qui remplit
ces deux objectifs de la faon la moins intrusive possible pour les
personnes comme pour les entreprises.
La libert en taxant, en quelque sorte.
74
Rflchir un nouveau CDI
27 mars 2006
Faut-il brler le CPE ? Pour se faire une opinion, il nest pas
inutile de commencer par rappeler quelles sont les raisons pour
lesquelles les contrats de travail doivent tre strictement encadrs
par la loi, et ne sauraient tre laisss au libre jeu du march. Tout
dabord, le march du travail met en jeu des personnes, et les sala-
ris doivent tre protgs contre les ventuelles dcisions discrimi-
natoires prises par les employeurs (qui sont aussi des personnes,
et sont parfois mus par des motivations autres quconomiques :
comme tout un chacun, ils peuvent tre sexistes, racistes, homo-
phobes, etc.).
Par ailleurs, dun point de vue strictement conomique, la parti-
cularit du march du travail est quil met en jeu des relations
durables entre deux parties, relations dans le cadre desquelles lune
et lautre ralisent des investissements spciques. Par exemple, un
salari sera amen, pour bien remplir ses fonctions, dmnager,
acqurir des comptences et savoir-faire particuliers, remettre en
cause ses habitudes et son identit professionnelle, etc.
Ces investissements sont lourds et souvent propres au poste
occup, dans le sens o le salari aurait du mal les valoriser dans
une autre entreprise. Ds lors, une fois ces investissements raliss
par lemploy, lemployeur se retrouve en position de force face au
Rflchir un nouveau CDI
75
salari, quil peut menacer de perte de salaire ou de licenciement.
Anticipant une telle prcarit, le salari investit moins, et tout le
monde est perdant. Cest pourquoi il est dans lintrt du salari et
de lemployeur, et de lefcacit conomique en gnral, de rgle-
menter strictement les contrats de travail, notamment les condi-
tions de licenciement.
Fort de ce constat classique (mais souvent oubli par les tenants
du tout-march), le rapport Blanchard-Tirole proposait en 2003
une rforme globale des contrats de travail.
Premire proposition : pour favoriser des investissements
durables, le CDI doit devenir la norme, et le CDD (aujourdhui
80 % des embauches) lexception, ventuellement en supprimant
les CDD et en instituant un contrat unique sous la forme dun CDI
rnov.
Seconde proposition : an quelles y rchissent deux fois et
internalisent le cot social complet dun licenciement, les entre-
prises doivent payer en cas de rupture du contrat unique non seule-
ment le cot des allocations chmage mais galement celui du
reclassement et de la formation. Dans ce but, le rapport propose de
moduler les cotisations patronales en fonction des licenciements
passs.
Dans quelle mesure le CPE rpond-il ces objectifs ? Aucu-
nement, serait-on tent de dire. La priode dessai de deux ans,
pendant laquelle lemployeur peut rompre le contrat par lettre
recommande sans indiquer de motif, est ressentie comme encore
plus prcaire quun CDD, o le salari est au moins sr de toucher
son salaire 6 ou 12 mois. Leffet psychologique est dsastreux et
contraire lobjectif recherch, puisque le CPE est formellement
dure indtermine. Chacun prfre certes les CPE aux stages (non
rmunrs) mais, en labsence de rglementation contraignante de
ces derniers, personne nest sr que les premiers vont vraiment sy
substituer. Et si indemnits et allocations chmage lissue dun
CPE sont meilleures quaprs un CDD (et mme quun CDI stan-
dard), la taxe de 2 % prvue pour nancer les mesures daccom-
pagnement et de formation est bien modeste. Le cap des deux ans
introduit en outre une forte discontinuit riche en effets pervers.
En annonant aussi vite une telle mesure, le Premier ministre a pris
le risque de brouiller la ligne croissance sociale prcdemment
afche, quune rforme telle que llargissement des cotisations
patronales aux bnces des entreprises (annonce en janvier et
soutenue par les syndicats) aurait beaucoup plus clairement permis
dincarner.
Un CPE amlior peut-il nanmoins tre une tape vers la gn-
ralisation dun nouveau contrat unique dure indtermine,
doubl dune vritable scurit sociale professionnelle ? Vu quun
tel objectif est dans le fond partag par tous les responsables poli-
tiques et syndicaux, personne ne sachant trs bien comment le
concrtiser, au moins peut-on se poser la question. Que lon ne sy
trompe pas : quelle que soit la mthode retenue, une telle rforme
se heurtera presque invitablement des ayatollahs qui y verront
une exibilisation de lactuel CDI et lavnement du droit de
licencier .
Car, sil est naturel de faire payer les entreprises pour nancer
une vritable scurisation des parcours professionnels, dans le
cadre dun service public rnov de lemploi et de la formation, il
est galement lgitime de scuriser juridiquement les employeurs
en dnissant lavance ce quils auront payer en cas de difcult.
La fonction consistant dresser des bilans de comptences
et proposer de nouvelles formations est un mtier en soi, que les
entreprises ne sont pas les mieux places pour assurer, de mme
que les juges ne sont gure outills pour apprcier correctement la
situation conomique de lentreprise.
Esprons que le gouvernement et les partenaires sociaux sauront
se saisir des discussions en cours sur le CPE pour faire progresser ce
dbat.
77
Le PS planche sur le fiscal
29 mai 2006
Le parti socialiste est maintenant entr dans la phase nale de
mise au point de son programme 2007-2012. Le projet doit tre
nalis dici au 6 juin, puis adopt par les militants le 22 juin. En
principe, le programme, une fois adopt, engagera le candidat
socialiste llection prsidentielle, quel quil soit.
Il y a certes une dimension largement rhtorique dans ces docu-
ments programmatiques. Lobjectif est souvent de donner lim-
pression de propositions riches et multiples, tout en se gardant
bien de les formuler trop prcisment, an de se prserver le maxi-
mum de marges de manuvre une fois au pouvoir. Sur les sujets
qui fchent, la guerre des chefs interdit toute prise de position
prcise : le programme se contentera sans doute dindiquer que la
loi Fillon sur les retraites doit tre revue , sans autre prcision.
Sur les sujets supposs consensuels, cest loccasion de rafrmer
les grands principes : lcole doit tre laque et favoriser lint-
gration, la scalit doit tre progressive et favoriser lemploi, etc.
Lengagement de rduction des tailles de classes 18 lves en ZEP,
qui semblait, il y a peu, faire consensus, sest apparemment trans-
form en une proposition visant concentrer les moyens sur les
territoires cumulant toutes les difcults , moins prcise et donc
moins contraignante. Sur la rforme des cotisations patronales,
78
la formulation actuellement voque ( favoriser les entreprises
qui embauchent en changeant le mode de calcul des cotisations
patronales ) brille galement par son imprcision. Il est craindre
que la belle unanimit afche sur ce sujet lors du congrs ne
dbouche, comme en 1997, sur aucune rforme denvergure sauf
si le gouvernement Villepin choisit de remettre sur la table les
propositions de Jacques Chirac qui, lors de ses vux 2006 stait
clairement prononc pour une cotisation sur lensemble de la
valeur ajoute des entreprises (et non plus sur les seuls salaires).
Remise lordre du jour, cette mesure, soutenue par les syndicats
mais clivante au sein de la droite comme de la gauche, pourrait
fort bien devenir un des lments phares du dbat conomique et
social de 2007.
La proposition la plus audacieuse actuellement formule par le
PS concerne la fusion entre limpt sur le revenu (IR) et la contri-
bution sociale gnralise (CSG). Que lon ne sy trompe pas :
comme toutes les grandes rformes scales, une telle rforme
est tout sauf technique. Sans doute souhaitable sur le fond, elle
soulve des enjeux sociaux et politiques fondamentaux, et na
aucune chance dtre adopte si lon nen prend pas la mesure et
si un vaste dbat dmocratique ne prcde pas sa mise en place.
Il y a tout dabord un enjeu li la nature familiale ou individuelle
de limpt. La CSG est un impt strictement individuel : limpt
d ne dpend que du revenu de la personne concerne et non des
revenus des autres membres du foyer ou du nombre denfants.
Cest dailleurs cette absence de prise en compte de la situation
familiale qui avait conduit le Conseil constitutionnel invalider
les abattements de CSG pour les bas salaires, ce qui avait amen
le gouvernement Jospin crer la prime pour lemploi (PPE). LIR
est au contraire calcul au niveau des foyers, avec tout un orilge
de dispositions lgislatives permettant de distinguer les couples
maris et les pacss, les faux parents isols et les vrais concubins,
les enfants charge et ceux qui ne le sont pas, etc. Pour fusionner
ces deux impts, il faudra choisir. Et si la voie la plus satisfaisante
passe par une individualisation de lIR (avec, la cl, une rforme
des allocations familiales), il ne fait aucun doute que cela ne pourra
Le PS planche sur le fiscal
pas se faire en un jour, comme le montre le prcdent des rformes
scales de 1948-1959.
Au nal, il avait fallu plus de vingt ans pour fusionner la taxe
proportionnelle (quasi individualise) et la surtaxe progressive
(familialise) en un impt sur le revenu unique.
Mais cette fusion IR-CSG soulve un enjeu plus fondamental
encore. La CSG est un impt affect, dans le sens o ses recettes
nancent pour lessentiel une dpense publique bien dtermine,
savoir lassurance-maladie. Les syndicats y sont fortement attachs,
car cest cela qui garantit un bon niveau de nancement de la sant
des Franais. De fait, son caractre affect rend la CSG impossible
baisser : tout homme politique proposant une baisse de la CSG
devrait immdiatement expliquer comment il compte sy prendre
pour rduire dans la mme proportion les dpenses de sant (exer-
cice prilleux sil en est).
Le problme est que le prix payer pour cette sanctuarisation
des dpenses de sant est exorbitant : lIR se retrouve de facto
nancer un vaste ensemble indistinct de dpenses diverses, et est
devenu au l des ans un impt baisser , alors quil ne rapporte
qu peine plus de 3 % du PIB, soit entre deux et trois fois moins que
dans tous les autres pays dvelopps.
Une fusion progressive IR-CSG, avec mise en place du prlve-
ment la source, est sans doute la seule faon de sortir de limpasse
dans laquelle se trouve actuellement le dbat scal franais.
80
26 juin 2006
La question est vieille comme les nances publiques : les impts
doivent-ils tre affects au nancement de dpenses publiques
spciques, ou bien doivent-ils alimenter le budget gnral ? En
thorie, la doctrine traditionnelle est claire : les prlvements
affects sont une porte ouverte la dmagogie et au populisme et
doivent tre exclus. En pratique, la ralit est plus complexe.
Les impts alimentant le budget de ltat impt sur le revenu
(IR), TVA, impt sur les socits (IS), etc. , soit 16 % du PIB
respectent certes le principe de non-affectation : les dputs ne
peuvent dcider de consacrer lIR aux coles, la TVA aux armes,
etc., et cest sans doute mieux comme cela. De mme, les impts
destins aux collectivits locales (environ 5 % du PIB) ne sont
gnralement pas affects des dpenses particulires. Par contre,
les prlvements (notamment cotisations sociales et CSG) nan-
ant la protection sociale relvent clairement de la logique des
prlvements affects : des cotisations spciques alimentent des
caisses ddies aux retraites, aux allocations chmage, lassu-
rance-maladie, aux prestations familiales, etc. Les prlvements
ainsi affects la protection sociale reprsentent 21 % du PIB,
soit autant que tous les budgets de ltat et des collectivits locales
runis.
81
Cette affectation se conoit aisment pour les cotisations retraite
et chmage, qui suivent une logique contributive : les droits la
retraite et aux allocations dpendent des contributions accumu-
les par les salaris, et ces comptes doivent tre tenus sparment
des autres prlvements. Mais pour ce qui concerne les cotisations
maladie et famille, qui nancent des prestations (remboursement
de soins et de mdicaments, allocations familiales, allocation
parent isol, etc.) depuis longtemps universelles, la logique est
moins vidente. Ces dpenses concernent lensemble des citoyens
et rsidents franais (indpendamment des cotisations verses).
Elles relvent dune logique de solidarit nationale et de droits
fondamentaux, limage de nombreuses dpenses du budget gn-
ral de ltat, par exemple dans le domaine de lducation.
Les partenaires sociaux sont pourtant fortement attachs
cette logique de prlvement affect, notant en particulier quelle
seule permet aux Franais de disposer dune assurance-maladie de
qualit. Autrement dit, si lassurance sant tait nance partir du
budget gnral, comme cela est le cas par exemple au Royaume-
Uni, alors les Franais niraient avec le mme systme public au
rabais que les Britanniques. Largument a du poids et ne peut tre
aisment disquali. Par exemple, cest clairement son caractre
affect qui rend la CSG impossible baisser : tout homme politique
proposant une baisse de la CSG devrait immdiatement expliquer
comment il compte sy prendre pour rduire les dpenses de sant.
Fort heureusement personne ne se risque cet exercice prilleux.
Mais cette mme logique explique galement les baisses succes-
sives des impts dtat, qui ne nancent quun ensemble indistinct
de dpenses difcilement identiables. Personne ne se mobilise
contre les baisses dIR et dIS, bien que ces impts contribuent
nancer les coles, les universits, etc. Autrement dit, le fait de
sanctuariser certaines dpenses a des consquences ngatives pour
dautres dpenses, parfois tout aussi indispensables.
Le dbat est complexe, mais on peut tre certain dune chose :
larchitecture globale de notre systme nest pas prs de changer.
Et, partir du moment o lon conserve des prlvements affec-
ts aux branches maladie et famille, la bonne solution est que ces
prlvements sanctuariss reposent non pas uniquement sur le
travail, mais sur la base scale la plus large possible. Cela na aucun
sens de continuer de faire peser sur les seuls salaires le nance-
ment de dpenses relevant de la solidarit nationale, surtout un
moment o le travail est dj surtax et o lon cherche favori-
ser les crations demplois. Cest pourquoi, au-del des discussions
techniques sur les modalits de la rforme (cotisation patronale
gnralise pesant sur les salaires et les bnces, sans doute le
meilleur compromis technique et politique, cotisation sur len-
semble de la valeur ajoute, TVA sociale), llargissement de las-
siette des cotisations patronales est fondamentalement une bonne
rforme. Elle se situe dans le prolongement direct de la CSG, cre
en 1991 an dtendre lassiette des cotisations salariales maladie
et famille des seuls salaires lensemble des revenus. Et, si comme
certains conomistes le pensent, toute tentative de taxer les bn-
ces est voue lchec dans le contexte international actuel, il
sera toujours possible dabaisser limpt sur les socits plus rapi-
dement que prvu. Au moins aura-t-on russi sensibiliser les
partenaires sociaux et les citoyens au problme cl de lharmoni-
sation scale europenne et au fait que lactuel systme de prlve-
ments affects ne fait quexacerber les tendances lourdes luvre
en Europe (taxation accrue du travail, notamment peu quali, et
dtaxation progressive du capital et du travail hautement quali).
83
En finir avec limpt sur les successions ?
28 aot 2006
Monument vnrable rform une ou deux fois par sicle, lim-
pt sur les successions pourrait bien devenir lun des lments du
dbat prsidentiel de 2007. Depuis une vingtaine dannes, face la
crainte dun vieillissement gnralis des patrimoines, les discus-
sions ont surtout port sur la taxation des donations, cest--dire
les transmissions du vivant des personnes et non au moment du
dcs. La droite comme la gauche ont ainsi mis en place divers
allgements scaux cibls, visant inciter les parents transmettre
leurs biens avant que leurs enfants ne deviennent eux-mmes des
retraits.
Le dbat est actuellement sur le point de prendre une tournure
fort diffrente et nettement plus radicale. Aprs lavoir abaiss
massivement lors de son passage Bercy en 2004, Nicolas Sarkozy
plaide dornavant pour une suppression totale de limpt sur les
successions. Dernier pisode en date : la nouvelle proposition
de forte baisse formule il y a deux semaines par le ministre du
Budget, soutenue par lUMP mais, semble-t-il, repousse par
Matignon.
Lorientation radicale prne par le prsident de lUMP fait en
effet grincer des dents jusque dans la majorit, tant elle tourne le
dos aux volutions antrieures. Alain Lambert, ancien ministre
84
UMP du Budget, a par exemple not que, sans le levier fourni par
les droits de succession, ltat ne disposerait mme plus doutil
pour inciter la transmission anticipe du patrimoine, ajoutant
que lide que le patrimoine franais soit dtenu demain par
une majorit de nonagnaires [le] panique un peu . Plus classi-
quement, plusieurs responsables de la majorit, dont le Premier
ministre, se sont inquits du boulevard ainsi ouvert la gauche :
difcile de prtendre dfendre lgalit des chances tout en rcla-
mant labolition des droits de succession qui, depuis la Rvolution
franaise et plus encore depuis la III
e
Rpublique qui les a rendus
progressifs en 1901 jouent un rle essentiel pour limiter la repro-
duction sociale. Aux tats-Unis comme en Italie, les tentatives de
Bush et Berlusconi dabolir limpt successoral ont suscit de fortes
rsistances, y compris chez des milliardaires comme Warren Buffett
ou Bill Gates qui, se voyant comme des self-made men, ne veulent
pas que leurs enfants se transforment en rentiers.
De fait, contrairement une ide fausse mais forcment popu-
laire, le problme de limpt successoral, ce nest pas son niveau.
Les recettes actuelles, peine plus de 7 milliards deuros en 2006,
soit environ 0,4 point de PIB, se situent en ralit des niveaux
relativement faibles historiquement, en dpit de linsolente sant
afche par les patrimoines. Elles sont certes en augmentation,
consquence mcanique de la hausse continue des cours immobi-
liers et boursiers ainsi que du lent processus de reconstitution des
patrimoines des mnages la suite des chocs subis lors des deux
guerres mondiales. Les recettes de limpt sur les successions sont
ainsi passes d peine 0,2 point de PIB en 1950 0,3-0,4 point de
PIB dans les annes 1990-2000. Elles restent nanmoins sensible-
ment infrieures ce quelles taient en 1900, autre priode faste
pour les actifs immobiliers et nanciers. Elles reprsentaient alors
prs de 1 point de PIB pour ltat, avant mme la mise en place
de la progressivit. Et ce, en dpit du fait que le patrimoine total
des mnages franais ait retrouv dans les annes 1990-2000 son
niveau davant 1914 et se situe en 2006 aux alentours de quatre ou
cinq annes de PIB, de mme quun sicle auparavant. Autrement
dit, les mnages de 2006 possdent en moyenne des patrimoines
En finir avec limpt sur les successions ?
quivalents quatre ou cinq annes de revenu annuel (soit par
exemple 160 000-200 000 euros de patrimoine pour un revenu
annuel de 40 000 euros ; cela dpend bien sr de lge, des hritages
reus, etc.), de la mme faon que les mnages de la Belle poque.
Le fait que les recettes naient nanmoins jamais retrouv leur
niveau antrieur sexplique par une srie de facteurs : multiples
exemptions et niches scales accumules au cours des dcennies ;
vieillissement continu de la population, donc allongement de la
dure moyenne entre transmissions, etc.
Pour rsumer, les patrimoines se portent aujourdhui merveille
et il nexiste aucune justication conomique solide pour rduire
massivement un impt sur les successions rapportant dj si peu :
entre deux et trois fois moins quil y a un sicle, alors que le poids
global des prlvements a tripl au cours de la mme priode,
passant de 15 45 points de PIB (les charges pesant sur le travail
reprsentent elles seules plus de 20 points de PIB, et les allger
serait autrement plus urgent, si les marges de manuvre budg-
taire le permettaient). Limpt successoral mrite de vrais dbats,
en particulier pour faire face lallongement de la dure de la vie
et lextrme rigidit des rgles successorales franaises (limpt
est lger en ligne directe, mais excessivement lourd pour les non-
parents, ce qui ne facilite gure la circulation des fortunes). Rduire
massivement son poids ne ferait que donner corps lide selon
laquelle le xxi
e
sicle verrait la mise en place dun hypercapita-
lisme ne saccommodant mme pas des impts sur le capital du
xix
e
sicle.
86
25 septembre 2006
Le dbat sur les vertus de la concurrence scolaire est en train de
simposer en France. Pour Nicolas Sarkozy, la cause est entendue :
il suft de supprimer la carte scolaire et de la remplacer par rien .
Le simple jeu de la concurrence entre coles et collges permettra
alors daugmenter la qualit de tous les tablissements, chacun
pouvant librement dvelopper son projet pdagogique et trouver sa
niche sur le march ducatif.
Ce dbat est parfaitement lgitime. Il nexiste aucune activit
pour laquelle les forces de la concurrence nont pas quelques vertus.
Lide selon laquelle certains secteurs (ducation, sant, culture,
etc.) pourraient sen dispenser est une aberration. Que deviendrait
la cration littraire ou artistique si lon interdisait la concurrence
entre maisons ddition et galeries dart et si lon fonctionnarisait
lensemble du secteur ? Dans le domaine scolaire, la concurrence
existe bel et bien, et la pression ainsi exerce par les parents sur
les enseignants et directeurs dcoles a sans nul doute des effets
bnques.
Encore faut-il analyser convenablement les forces et les limites
du jeu de la concurrence. Pour simplier, on peut dire que le
premier critre est le degr de complexit et surtout de diffrenti-
ation du bien ou service considr. Lorsquil sagit de produire un
87
bien ou un service qui peut et doit prendre une multitude de formes,
de faon sadapter linnie diversit des gots et besoins des
clients et usagers, alors la comptition entre des producteurs libres
et responsables est la seule faon dobtenir le rsultat souhait.
Cest vident pour la cration artistique et littraire : quelle autorit
centralise serait capable de dcider quels romans mritent dtre
publis ? Inversement, lorsque le bien ou service produit est relati-
vement homogne et uniforme, alors les vertus de la concurrence
sont limites. Prenons le cas de lenseignement primaire : partir
du moment o la collectivit nationale a convenu du programme
de connaissances que tous les enfants doivent acqurir, les marges
de diffrentiation sont rduites. Elles sont un peu plus fortes au
niveau du collge (choix de langues, etc.), tout en restant limites.
Sans compter que les innovations plbiscites par les parents ne
sont pas toujours souhaitables : dans les school boards amricains,
les parents ont parfois promu dtranges rformes des programmes.
Tout cela explique pourquoi les expriences de mise en concur-
rence gnralise des coles primaires et collges partir du
systme de vouchers (chques ducation que les parents donnent
lcole de leur choix) promu par ladministration Bush ont donn
des rsultats dcevants en termes damlioration de la qualit du
service ducatif et de rsultats scolaires.
En revanche, les cots de la mise en concurrence peuvent tre
clairs et immdiats, en particulier pour les coles dfavorises qui
senfonceront encore davantage dans la ghettosation sociale. Il
nest pas srieux dimaginer que les modestes gains defcacit que
lon peut esprer tirer de la comptition gnralise entre coles
primaires sont de nature compenser de tels handicaps. Par contre,
plusieurs tudes, certes contestables (lconomie de lducation
nest pas une science exacte) mais nanmoins srieuses, suggrent
quune politique de ciblage des moyens en faveur des coles dfa-
vorises pourrait avoir des effets tangibles. Par exemple, une rduc-
tion de la taille des classes 17 lves en CP et CE1 en ZEP (au lieu
de 22 actuellement, contre 23 hors ZEP) permettrait de rduire de
prs de 45 % lingalit aux tests de mathmatiques lentre en
CE2 entre ZEP et hors ZEP.
Surtout, ce lgitime dbat sur la concurrence dans le domaine de
lducation manquerait totalement sa cible sil continuait se foca-
liser sur le primaire et le secondaire, qui ne se portent pas si mal en
France. Sous Jospin dj, Claude Allgre avait gaspill inutilement
son capital politique en partant en guerre contre le mammouth
alors que la priorit devrait tre la rforme de lenseignement sup-
rieur. Pour une raison simple : contrairement au primaire (et dans
une large mesure au secondaire), le suprieur se compose dune
innie diversit de lires en perptuel renouvellement, suivant les
besoins des tudiants, les transformations du march du travail, les
avances de la recherche, par nature imprvisibles. Lenseignement
suprieur sapparente davantage au secteur de la cration artis-
tique. Il saccommode mal des structures sovitodes et des rela-
tions infantilisantes et bureaucratiques actuellement en vigueur
entre tat et tablissements denseignement suprieur. Ce nest
quen organisant une concurrence rgule entre tablissements
responsables et autonomes que lon pourra se doter dun enseigne-
ment suprieur envi dans le monde, comme lest notre systme de
sant, secteur o lon a su sappuyer intelligemment sur les forces
de la concurrence (si la mdecine librale avait subi en 1945 le
mme sort quoutre-Manche, nous nen serions pas l). Le chemin
sera long, il est plus que temps que ce sujet central entre dans le
dbat prsidentiel.
89
23 octobre 2006
Pour une large part, le dbat entre prsidentiables socialistes
se rsume une question simple : de combien faut-il augmen-
ter le Smic ? Pour Laurent Fabius, pas de doute : cest sur ce terrain
quil entend incarner la ligne gauche toute sur laquelle il espre
emporter la mise. Initialement, la proposition consistait porter le
Smic denviron 1 250 euros bruts par mois actuellement 1 500 euros
avant la n de la lgislature, soit 20 % de hausse sur cinq ans. Mais
comme cette proposition a t retenue dans le projet socialiste,
partag par tous les candidats, il a bien fallu frapper plus fort : Laurent
Fabius sengage maintenant augmenter le Smic de 100 euros, soit
8 % daugmentation, dans les jours suivant llection , et dnie la
qualit de socialiste toute personne refusant de saligner.
Passons sur le caractre hallucinant dun tel revirement politique,
venant dun ex-ministre des Finances qui, il y a quelques annes
seulement, misait tout sur la rduction des impts pour les reve-
nus les plus levs, lexemption scale pour les supercadres tran-
gers, etc. Au-del de la question de la crdibilit de son auteur, cette
proposition pose des problmes de fond et dmontre quel point
il tait nocif de repousser le choix du candidat au dernier moment
(tant que le leader nest pas choisi, la tentation dmagogique inter-
dit tout dbat de fond).
90
Tout dabord, supposons que le Smic soit augment de 8 % en
2007. Que fait-on lanne suivante ? Avec une croissance peine
suprieure 2 % par an, il va tre bien difcile de faire progresser
indniment les bas salaires de 8 % par an : par dnition, on ne
peut pas distribuer davantage que ce que lon produit. Dautant
plus que le Smic horaire a progress plutt plus vite que les salaires
plus levs au cours de ces dernires annes (consquence du
passage aux 35 heures). Autrement dit, il nexiste pas de dcro-
chage structurel des bas salaires, contrairement la situation qui
prvalait, par exemple, il y a quarante ans : le salaire minimum avait
progress structurellement moins vite que la production dans les
annes cinquante-soixante, do le fort rattrapage de la priode
1968-1983, avec une hausse de 130 % du pouvoir dachat du Smic,
contre 40 % pour la production.
Le niveau des bas salaires est, certes, insufsant dans labsolu,
mais il est en phase avec celui des autres salaires, qui est lui-mme
en phase avec le niveau de la production (contrairement une ide
en vogue, les prots ne progressent pas plus vite que les salaires : les
comptes nationaux indiquent que la rmunration des salaris sest
toujours situe autour de 65 %-66 % de la valeur ajoute au cours
des dix dernires annes, contre 34 %-35 % pour lexcdent brut
dexploitation restant aux entreprises). Dans un pareil contexte,
la responsabilit dun homme politique est non pas de faire des
chques en blanc, mais de trouver les chemins permettant das-
surer durablement la croissance de la production et du pouvoir
dachat des plus modestes, ce qui exige rigueur et modestie.
De plus, il existe aujourdhui un outil beaucoup plus n que
le Smic pour revaloriser le pouvoir dachat des travailleurs bas
salaires : la prime pour lemploi (PPE). Introduite en 2000 sous le
gouvernement Jospin, fortement augmente par la droite depuis
2002 (preuve que le bon sens lemporte parfois sur la manie de la
rupture et de labrogation), la PPE semble aujourdhui susciter peu
denthousiasme chez les socialistes, davantage proccups par la
course lchalote sur le montant de laugmentation du Smic. Cet
outil doit assurment tre amlior techniquement (son versement
mensuel nest pas encore au point) ; il faut galement viter que sa
monte en charge saccompagne dun dcrochage du Smic, ce qui
conduirait une dresponsabilisation des employeurs. Mais, conve-
nablement applique, la PPE a limmense mrite de permettre une
rpartition quilibre des gains de pouvoir dachat : son montant
peut tre modul en fonction de la situation familiale, du temps de
travail, du niveau exact de salaire, etc. Il sagit dun outil beaucoup
plus n que la hausse du Smic qui, puisquelle ne permet pas ces
subtilits, conduit dune part un tassement uniforme des rmu-
nrations ce niveau, dautre part un blocage des progressions
salariales.
Surtout, la logique de redistribution de la PPE est profond-
ment novatrice. Son principe essentiel consiste faire porter lef-
fort de solidarit en faveur de bas salaires non seulement sur les
employeurs de bas salaires (qui sont principalement de petits
employeurs, souvent moins riches que nombre de cadres sup-
rieurs), mais aussi sur lensemble de la collectivit nationale, en
fonction du revenu de chacun. Pas tonnant que la focalisation sur
le Smic suscite plus denthousiasme dans une gauche mal man-
cipe du marxisme, et qui aime croire que la seule vritable inga-
lit de la socit capitaliste est celle qui oppose les salaris aux
patrons , supposs tre dternels nantis par comparaison aux
salaris (considrs comme un bloc plus ou moins homogne), et
qui devraient donc seuls payer la note. Raison de plus pour que ce
conit soit tranch au plus vite.
92
20 novembre 2006
Dcd la semaine dernire lge de 94 ans (Libration de
vendredi), Milton Friedman ntait pas un personnage trs sympa-
thique. Comme souvent chez les personnes de cette conviction, son
ultralibralisme conomique (foi perdue dans le march, dnigre-
ment systmatique de ltat) allait de pair avec un certain antilib-
ralisme politique (tat autoritaire, voire fascisant, pour rprimer les
perdants du march), comme en tmoignent ses visites de cour-
toisies au rgime Pinochet dans les annes soixante-dix. Et la soi-
disant socit librale du Mont-Plerin, quil a prside la suite
de Hayek, ne sest jamais prive dentretenir des relations avec de
peu reluisants gnraux sud-amricains, jusque dans les annes
1990-2000.
Si le dcs du prix Nobel dconomie 1976 revt nanmoins une
certaine importance, cest parce que Milton Friedman ntait pas
simplement un idologue de plus. Que lon partage ou non ses
analyses conomiques (sans parler de ses prises de positions poli-
tiques), difcile de nier que Friedman tait un authentique cher-
cheur. Son inuence considrable repose avant tout sur la minutie
et la rigueur dont il a (parfois) su faire preuve dans ses travaux
universitaires.
93
Pour sen convaincre, il nest pas inutile de se replonger dans son
Histoire montaire des tats-Unis, 1867-1960, ouvrage monumental
et dsormais classique, publi en 1963, lorigine de la rvolution
montariste. Friedman revisite un sicle de capitalisme amricain
et dcortique pour chaque priode de rcession et dexpansion
conomique les mcanismes conduisant ces retournements de
conjoncture. Il accorde pour cela une attention mticuleuse aux
mouvements courts de la politique montaire suivie par la Fede-
ral Reserve (la Banque centrale amricaine), tudis notamment
travers les archives et les minutes de ses diffrents comits. Sans
surprise, le point focal de la recherche concerne les annes noires
de la crise de 1929, terrible dagration qui sest tendue lEu-
rope et a favoris la monte du nazisme, et qui constitue le point
de dpart de toute la rexion macroconomique contemporaine.
Pour Friedman, pas de doute : cest la politique grossirement
restrictive de la Fed qui a transform le krach boursier en une crise
du crdit et qui a plong lconomie dans la dation et dans une
rcession dune ampleur inoue, avec une chute de la production
de plus de 20 % et un chmage atteignant 25 %. La crise serait avant
tout montaire, et naurait pas grand-chose voir avec la crise de
sous-consommation rapidement dcrite dans la vulgate keyn-
sienne (les salaires progressaient au mme rythme que la produc-
tion dans les annes vingt).
De cette analyse savante et technique, Friedman tire des conclu-
sions politiques transparentes : pour assurer une croissance
paisible et sans -coups dans le cadre des conomies capitalistes,
il faut et il suft de suivre une politique montaire approprie
permettant dassurer une progression rgulire du niveau des prix.
Pour Friedman, le New Deal et son orilge demplois publics et de
transferts sociaux mis en place par Roosevelt et les dmocrates la
suite de la crise des annes trente et de la Seconde Guerre mondiale
ne sont quune gigantesque fumisterie, coteuse et inutile. Autre-
ment dit, pour sauver le capitalisme, nul besoin de Welfare State
(tat-providence) et dun gouvernement tentaculaire : il suft dune
bonne Fed. Dans lAmrique des annes soixante-soixante-dix,
o la gauche rvait de parachever le New Deal, mais o lopinion
commenait sinquiter du dclin relatif des tats-Unis lgard
dune Europe en pleine croissance, ce message politique simple et
fort t leffet dune bombe. Les travaux de Friedman et de lcole
de Chicago contriburent sans nul doute dvelopper un climat de
mance face lextension indnie du rle de ltat et forger le
contexte intellectuel menant la rvolution conservatrice Reagan-
Thatcher de 1979-1980, avec les consquences en cascade que lon
sait dans les autres pays.
Certes, les conclusions politiques que Friedman tirait de ses
recherches ntaient pas exemptes didologie : une bonne Fed,
cest sans doute bien, mais une bonne Fed et un bon Welfare State,
cest probablement mieux. Il reste que le message naurait pas eu
la mme inuence sil ne stait pas appuy sur un authentique
travail de recherche conduisant une profonde remise en cause du
consensus alors dominant sur la plus grave crise conomique du
xx
e
sicle. Aujourdhui, les dbats sur la crise de 1929 et le rle jou
par la politique montaire sont loin dtre clos, mais il est impos-
sible dignorer les travaux de Friedman.
Ce personnage antipathique mais travailleur dmontre gale-
ment quil est sain pour le dbat conomique de disposer duniver-
sitaires de conviction ultralibrale, mais srieux dans leur dmarche
de chercheurs. Une leon mditer en France, o les rares cono-
mistes ultralibraux proclams sont de pitres chercheurs, sans
aucune reconnaissance internationale, ce qui ne contribue gure
qu alimenter la paresse intellectuelle et le conformisme parfois
prsents lautre bord.
95
18 dcembre 2006
Les controverses sur la vie chre et la baisse prsume du
pouvoir dachat des Franais ont des racines profondes et se pour-
suivront sans doute bien au-del de la confrence sur les revenus
organise la semaine dernire Matignon.
Disons-le demble : les statistiques de lInsee, selon lesquelles
les revenus ont progress plus vite que les prix ces dernires annes
(avec un gain moyen de pouvoir dachat de 1,9 % par an), sont
difcilement contestables. Sil est lgitime dapporter un regard
critique sur les statistiques ofcielles , les dnigrer systmatique-
ment au motif quelles vont lencontre du ressenti des Franais
est injusti et populiste. Les calculs de revenus et de prix de lInsee
se fondent sur des centaines de milliers de relevs individuels, leur
qualit est internationalement reconnue ; proposer de les jeter
la poubelle sur la base de quelques dizaines de relevs de prix au
supermarch du coin nest pas trs srieux. Si le thermomtre nin-
dique pas la vre, cest peut-tre que le patient souffre dune autre
maladie.
En loccurrence, la vrit est que la hausse du pouvoir dachat
est positive mais quasiment insigniante et que le patient ne par-
vient pas shabituer cet tat de fait. Rappelons tout dabord
que cette hausse de 1,9 % par an (qui correspond la croissance
96
du produit intrieur brut) concerne la masse des revenus reus
par les mnages, non chaque revenu individuellement. La crois-
sance dmographique tant de lordre 0,5 % par an, la hausse du
pouvoir dachat par habitant nest en ralit que de 1,4 % par an.
Si lon ajoute cela que la recomposition des familles et le vieillis-
sement conduisent anne aprs anne une hausse du nombre de
mnages plus forte que celle du nombre dhabitants (1,3 % contre
0,5 %), il apparat que la croissance du pouvoir dachat moyen par
mnage na t que de 0,6 % par an.
Sans compter que lindice des prix de lInsee intgre (lgitime-
ment) la progression de la qualit de produits et services ( laquelle
les mnages shabituent probablement sans sen rendre compte),
qui slve environ 0,3 % par an. Sans compter que lindice des prix
applicable aux mnages les plus modestes progresse de 0,1-0,2 %
plus vite que lindice moyen, consquence de la hausse des tabacs.
Sans compter que le peu de croissance restant aprs ces ampu-
tations est largement absorb par celle des dpenses collectives
telles que les remboursements dassurance-maladie, croissance qui
correspond l encore une amlioration relle des conditions de
vie, mais laquelle les mnages se sont largement habitus
Pour rsumer, disons, dune part, que la hausse relle du pouvoir
dachat est trs proche de 0 %, dautre part, que lcart entre la
hausse des prix et celle des revenus est en tout tat de cause totale-
ment imperceptible lil nu. Cette situation de stagnation objec-
tive du pouvoir dachat, qui dure depuis plus de vingt ans, contraste
singulirement avec les hausses de 4 ou 5 % par an qui prvalaient
pendant les Trente Glorieuses, que chacun pouvait constater autour
de lui. Dans une telle situation, il nest gure tonnant que lim-
pression de rgression prdomine : les nombreux mnages dont le
pouvoir dachat a augment de 1 ou 2 % ne se font gure entendre,
ceux dont le pouvoir dachat a franchement baiss donnent le
ton. Comme le rappelle fort justement le Cerc, la (faible) hausse
du salaire net moyen nempche pas quenviron 40 % des salaris
voient chaque anne leur salaire individuel baisser, principale-
ment en raison de la variation de leur dure de travail. Les moyens
affects lappareil statistique ne permettent malheureusement
pas de disposer dun vritable panel sur les revenus des mnages,
qui seul permettrait de mettre jour et danalyser ces trajectoires
individuelles.
Enn et surtout, ces hausses imperceptibles du pouvoir dachat
moyen ne psent pas lourd par rapport aux exemples bien rels de
prix individuels progressant des rythmes de 10 ou 20 % par an.
Mme si ces prix psent peu dans lindice moyen, leur hausse est
de loin la plus visible et emporte tout sur son passage. Pour tous
les mnages qui ont rcemment d changer de logement, la hausse
des loyers nest pas passe inaperue, et a entran une perte nette
de pouvoir dachat sensiblement suprieure la hausse moyenne
calcule par lInsee.
Plus gnralement, dans un monde o lon entend chaque jour
que les cours boursiers et immobiliers progressent de 10 %, alors
que les salaires progressent d peine 1 ou 2 %, il est peu surpre-
nant que lambiance soit morose. Mme si ce dcalage sexplique
largement par un phnomne de rattrapage long terme des prix
des actifs, ses consquences devraient tre mieux tudies. Par
exemple, la baisse de la pauvret relative rcemment annonce par
lInsee (consquence du fait que les bas revenus auraient progress
trs lgrement plus vite que la moyenne) ne rsisterait probable-
ment pas une meilleure prise en compte des revenus de patri-
moine et des plus-values. Mais, l encore, la solution consiste non
pas jeter le bb avec leau du bain, mais donner lappareil
statistique et aux chercheurs les moyens (notamment en termes
daccs aux chiers scaux sur les patrimoines et les revenus)
dclairer les Franais sur les volutions actuelles.
2007-2009
101
Opposable mais efficace ?
15 janvier 2007
Le simple fait de proclamer lexistence dun droit opposable
au logement peut-il constituer un moyen efcace damliorer les
conditions de logement des plus dfavoriss ? De nombreux obser-
vateurs sont a priori des plus sceptiques. Sil sufsait de proclamer
lexistence dun droit pour quil se ralise, cela se saurait. Le droit
lemploi, nonc par la Constitution de 1946, na gure contribu
la baisse du chmage. Pour aider rellement les plus dfavoriss, on
ne peut se contenter dafrmer des principes : il faut mobiliser des
moyens permettant de nancer des politiques adaptes, comme
par exemple des constructions publiques ou des allocations loge-
ment. En proclamant peu de frais lexistence abstraite de droits
gaux pour tous, on se dispense parfois de payer les taxes et trans-
ferts scaux qui permettent, au moins, dattnuer lingalit bien
relle des conditions de vie.
Dans le cas de laccs au logement, le problme est pourtant plus
compliqu quil ny parat, tant les politiques conomiques clas-
siques ont montr leurs limites. Jusque dans les annes soixante-
dix, la puissance publique prenait directement en charge de grands
programmes de construction de logements sociaux, avec certains
succs mais galement avec des checs cuisants, comme en
102
tmoignent les grands ensembles et autres barres HLM aujourdhui
dtruits.
Depuis les annes soixante-dix-quatre-vingt, la priorit est
passe des aides la pierre aux aides la personne, sous la forme
dallocations logement progressivement augmentes, tendues
lensemble des mnages modestes et visant solvabiliser leur
demande sur le march priv comme dans le logement social.
Les allocations logement sont ainsi devenues le plus important
transfert social du systme franais : elles totalisent en 2006 prs
de 15 milliards deuros, soit prs de deux fois plus que le RMI et
la prime pour lemploi runis. Leur bilan est malheureusement
mitig. Comme lont montr les travaux de Gabrielle Fack, les
diffrentes rformes du systme permettent destimer quenviron
80 % des allocations logement se sont rpercutes en hausse des
loyers perus par les propritaires, sans amlioration sensible de
la qualit. Ce rsultat dcevant semble sexpliquer par la trs faible
lasticit de loffre de logement : la construction prive na que trs
peu ragi aux nouvelles incitations.
Face ces checs, de nouvelles voies sont explores. Que peut
apporter le droit opposable au logement ? Dans lesprit des asso-
ciations et commissions qui ont planch sur cette question, lide
est de donner la possibilit aux mal-logs de porter plainte auprs
de lchelon administratif le plus pertinent, en loccurrence les
communauts dagglomrations, qui en change se verraient
coner des pouvoirs plus importants en matire de politiques
de logement, notamment pour ce qui concerne les aides la
construction (aides la pierre pour le logement social et lamlio-
ration de lhabitat priv), ainsi que les attributions de logement, les
rquisitions.
Dans cette perspective, la mise en place du droit opposable au
logement pourrait permettre de clarier les responsabilits des
diffrents acteurs publics et de concentrer les moyens au bon
niveau. Cela pourrait permettre de relancer leffort de construc-
tion (la cl de tout, comme le montre lexprience des allocations
logement). Car si lintervention publique est parfaitement lgitime
pour la production dun bien aussi particulier et complexe que le
Opposable mais efficace ?
logement, ne serait-ce que pour des raisons urbanistiques, encore
faut-il lorganiser efcacement.
On peut par ailleurs esprer que la mise en place dun droit oppo-
sable au logement conduise une forte mobilisation locale autour
des procdures de recours. Lide quune telle judiciarisation des
politiques conomiques et sociales puisse porter ses fruits est rela-
tivement trangre la tradition franaise, mais elle a dj fait ses
preuves dans des exemples trangers.
Cest suite un arrt de la Cour suprme indienne de 2001 rela-
tif au droit un repas nutritivement quilibr dans les coles, et
aprs de multiples procdures de recours menes par des asso-
ciations auprs des tats et collectivits de lInde, que ce droit est
aujourdhui devenu une ralit. Cet exemple rappelle toutefois
quune telle mobilisation ne peut produire un rsultat bnque
que si la nature du droit opposable est trs simplement dnie.
Dans le cas du droit opposable au logement, il faudra dnir les
conditions (de surfaces, de loyers, de localisation du logement
propos) qui permettront un mnage de se dire mal log. Impos-
sible en particulier de ne prendre quun seul des critres, comme
par exemple le loyer dans le cas du bouclier scal ( pas de loyer
suprieur 25 % du revenu ) propos par le PS. Faire en sorte que
les conditions dapplication des recours soient clairement dli-
mites et comprises par tous sera le d majeur relever pour
dmontrer la viabilit du droit opposable au logement.
104
Impossible promesse fiscale
12 fvrier 2007
Parmi les lments les moins crdibles du programme de Nico-
las Sarkozy, la palme revient sans conteste la promesse de rduire
de 4 points de PIB (produit intrieur brut) le taux de prlvements
obligatoires. Pour tous ceux qui nont pas la chance rare de patau-
ger quotidiennement dans ce type de statistiques, lobjectif peut
sembler abstrait et difcile valuer. Aprs tout, avec un taux global
de prlvements obligatoires en France denviron 44 % du PIB (sous
forme dimpts, cotisations et diverses taxes), pourquoi ne serait-il
pas possible denvisager une rduction de 4 points ? Pour aider se
faire une ide et comprendre quel point un tel objectif na aucune
chance de se raliser au cours de la prochaine lgislature, il est utile
de rappeler quelques ordres de grandeur.
Quatre points de PIB, cela reprsente, par exemple, davantage
que toutes les recettes cumules de limpt sur le revenu, de lim-
pt sur les successions et de limpt de solidarit sur la fortune. Si
Sarkozy envisage de supprimer ces trois impts dun geste auguste,
quil lannonce ! titre de comparaison, Chirac est parvenu en 2002-
2007 rduire de moins de 20 % limpt sur le revenu. Surtout, cette
baisse a t plus que compense par les multiples hausses de taxes
et de cotisations, si bien que le taux global de prlvements obli-
gatoires, stabilis autour de 42-44 points en France depuis 1985,
Impossible promesse fiscale
105
a en ralit progress de prs de 1,5 point entre 2002 et 2007, en
particulier quand lactuel candidat UMP tait en charge de Bercy
Car, pour rduire de 4 points de PIB les prlvements tout en rdui-
sant les dcits, il faudrait tre capable de rduire de 4 points les
dpenses publiques et indiquer prcisment lesquelles.
Or, 4 points de PIB, cela reprsente, par exemple, quatre fois le
budget de lEnseignement suprieur et de la Recherche, ou bien
une rduction de plus de 50 % des dpenses de sant. Comment
Sarkozy compte-t-il sy prendre pour faire de telles conomies ?
ce jour, les seules conomies vaguement mentionnes concernent
les habituels percepteurs et supposes gabegies de Bercy, gisement
considrable infrieur 0,1 point de PIB qui, vu la mollesse
avec laquelle notre audacieux candidat voque le prlvement la
source, a peu de chances dtre exploit. La vrit est que, compte
tenu de la hausse structurelle des dpenses de sant et de retraites
(qui ne pourront tre stabilises que par une rgulation patiente,
novatrice et courageuse) et, compte tenu des nouveaux besoins
(formation, recherche), il nest ni possible ni souhaitable de pro-
mettre des rductions de dpense aussi massives. Quant lide
absurde selon laquelle la croissance permettrait mcaniquement
de rduire la part de ltat dans le PIB, elle rvle une tonnante
incomprhension des mcanismes conomiques lmentaires :
sauf supposer un fort dcrochage des salaires du public (perspec-
tive peu souhaitable pour un tat qui se veut efcace), ltat devra
toujours consommer peu ou prou la mme part du PIB pour offrir
les mmes services de sant, formation, retraites, etc. Si la crois-
sance avait pour effet magique de rduire massivement le taux de
prlvements, cela se serait vu, en France comme ltranger.
De fait, la meilleure faon dapprcier labsence totale de crdi-
bilit de la promesse sarkozienne est de jeter un coup dil aux
expriences internationales. La vrit toute simple est que jamais
aucun pays dvelopp na abaiss de 4 points son taux de prl-
vements obligatoires. Au moment o la rvolution thatcherienne
a produit ses effets les plus forts, de 1985 1995, les prlvements
nont baiss au total que d peine 2 points de PIB au Royaume-Uni
(avant que Blair ne les raugmente de 2 points, retrouvant ainsi
aujourdhui le taux denviron 37-38 points de 1985). Nicolas Sarkozy
envisage-t-il de faire des coupes deux fois plus lourdes que Marga-
ret Thatcher dans une priode de temps deux fois plus courte ? Si
lon examine les autres pays, dont on vante habituellement lexp-
rience modernisatrice, on constate au mieux une stabilisation des
prlvements obligatoires, en aucun cas des baisses de 4 points de
PIB : la Sude a stabilis ses prlvements autour de 50-52 points
de PIB depuis 1990, le Danemark autour de 49-50 points, etc. En
France, pas davantage que dans tous les autres pays, aucun gouver-
nement dans un avenir prvisible ne baissera de 4 points de PIB en
quelques annes.
En se lanant dans de telles promesses, sans mme prendre la
peine dexpliquer le dbut du commencement de la mthode envi-
sage (et pour cause), Nicolas Sarkozy rvle une fois encore sa vraie
nature. Loin du parler vrai et de la transition douce du gaullisme
vers le libralisme social et moderne, le candidat UMP incarne une
sorte de gaullo-bushisme autoritaire et populiste. Comme Bush,
qui stigmatisait ceux qui osaient dnoncer les consquences ultra-
ingalitaires de ses baisses dimpts ( fuzzy Washington math ), il
afche son mpris pour les statistiques et les analyses qui le contre-
disent. Comme son modle, sa foi messianique dans son intuition
intime de ce que veut le peuple (en vrit quelques groupes de
pression croiss ici et l) le rend capable de tous les excs.
107
12 mars 2007
Franois Bayrou incarne-t-il la synthse idale entre droite et
gauche souhaite par les Franais, ou bien bncie-t-il, grce
au vide qui lentoure, du nihilisme des lecteurs face aux grands
partis ? Pour se faire une ide, il nest pas inutile de jeter un coup
dil aux programmes des diffrents candidats en matire scolaire,
en principe domaine dexcellence du candidat centriste. Dautant
que le clivage entre les deux principaux candidats est particulire-
ment fort sur ces questions.
Pour Nicolas Sarkozy, la cause est entendue : la mise en concur-
rence gnralise des coles doit permettre de tirer par le haut len-
semble du systme ducatif. Il suft en particulier de mettre n la
carte scolaire, de supprimer les ZEP (zones dducation prioritaire)
et de les remplacer par rien . Le simple jeu de la concurrence
entre coles et collges permettra alors daugmenter la qualit de
tous les tablissements, chacun pouvant librement dvelopper son
projet pdagogique et trouver sa niche sur le march scolaire.
loppos, Sgolne Royal se contente dvoquer une rvi-
sion de la carte scolaire pour supprimer les ghettos et assurer
la mixit sociale . Surtout, elle propose, pour la premire fois
en France, la mise en place dun vritable ciblage des moyens en
faveur des coles faisant face aux plus lourds handicaps. Son pacte
108
prsidentiel annonce ainsi quen ZEP les effectifs des classes de
CP et de CE1 seront rduits 17 lves par classe, contre environ
22 lves actuellement (et 23 lves hors ZEP), soit une rduction
signicative de 5 lves par classe, et une multiplication par 6 du
ciblage des moyens. Cette mesure, qui concernerait lensemble des
coles classes en ZEP (environ 15 % des coles, soit plus de 250 000
lves par an en CP et CE1), et non pas une inme fraction dentre
elles (comme dans les expriences menes jusquici), constitue
la premire tentative pour doter les coles dfavorises de rels
moyens supplmentaires.
Si on les confronte aux recherches les plus rcentes en conomie
de lducation, ces deux visions opposes apparaissent ingalement
convaincantes. En particulier, tout laisse penser que les vertus de
la concurrence, au niveau de lenseignement primaire, sont limites.
A contrario, les recherches les plus rcentes suggrent quune poli-
tique de ciblage des moyens en faveur des coles dfavorises pour-
rait avoir des effets tangibles. La rduction de la taille des CP et
des CE1 17 lves en ZEP permettrait ainsi de rduire de prs de
45 % lingalit entre ZEP et hors ZEP aux tests de mathmatiques
lentre en CE2. Pour une mesure qui cotera moins de 700 millions
deuros, le rendement apparat excellent.
Il reste que ces deux visions antagonistes ont le mrite de la
cohrence et de la clart. Elles permettent de poser de vraies
questions, jamais vritablement formules dans le dbat franais.
Insister sur les mrites de la concurrence en matire ducative est
lgitime et utile, mme si cest plutt du ct de lenseignement
suprieur que les bnces sont attendre. Introduire explicite-
ment la question du ciblage des moyens entre coles constitue une
innovation majeure et permet de franchir une nouvelle tape dans
le vieux dbat galit-quit men en France depuis quinze ans,
mme si ce dbat est loin dtre clos.
Face ces deux visions cohrentes et antagonistes, que propose
Franois Bayrou dans son programme ? Les objectifs afchs sont
ambitieux : il sagit de diviser par deux lchec scolaire et de multi-
plier par deux la russite . Mais, quand on en arrive aux proposi-
tions concrtes et aux moyens de parvenir ce rsultat, le moins que
lon puisse dire est que lon reste sur sa faim. Bayrou insiste surtout
sur des questions de mthode (aucune rforme ducative ne peut
tre mene sans les enseignants et leurs organisations reprsen-
tatives, etc.) et ne se prononce clairement ni sur la question de la
concurrence scolaire ni sur celle des ZEP. Sur ce terrain, comme
sur la plupart des grandes questions conomiques et sociales du
moment, le candidat centriste apparat dans une posture ni-ni ,
et non comme porteur dune synthse nouvelle.
110
9 avril 2007
Sgolne Royal est une femme, donc nulle en conomie ? Aussi
grossier puisse-t-il paratre, ce syllogisme dun autre ge pse visi-
blement lourd dans les subconscients. en juger par certaines
ractions, nombre de commentateurs doctes et aviss ont manifes-
tement du mal aller au-del de leurs prjugs machistes.
Les candidats masculins peuvent se permettre daligner les
inepties conomiques (Sarkozy) ou encore de revendiquer le vide
de leur programme (Bayrou). Mais il suft que la candidate Royal
laisse un dtail dans lombre pour que sa comptence conomique
soit immdiatement remise en cause. Prenons lannonce faite par
Sarkozy dabaisser les impts de 4 points de PIB (produit intrieur
brut) au cours de son mandat. Promesse invraisemblable sil en est,
puisque mme Margaret Thatcher, en dpit de ses coups de boutoir
forcens sur les dpenses publiques, nest parvenu les rduire que
de 2 points en dix ans ! Quaurait-on entendu si Royal avait fait le
mme talage de lgret et dignorance des ordres de grandeur les
plus lmentaires ? On pourrait multiplier les exemples. Le candi-
dat UMP prtend vouloir revaloriser le travail tout en proposant de
supprimer limpt sur la fortune acquise par hritage, et nombre
de journalistes semblent hsiter pointer cette vidente contra-
diction conomique. De mme, Sarkozy comme Bayrou semblent
111
envisager une hausse de la TVA, en oubliant au passage que cest
ainsi que Chirac-Jupp avaient cass la croissance en 1995 et que le
moral des mnages franais est plomb par la stagnation du pouvoir
dachat. Commise par la candidate, une telle erreur de diagnostic
macroconomique serait stigmatise beaucoup plus durement.
Inversement, difcile de ne pas imputer au machisme cono-
mique ambiant la virulence des critiques adresses ces derniers
jours au contrat premire chance, propos par Sgolne Royal. Et le
fait que la conseillre sociale en charge du dossier ait galement le
mauvais got dtre une femme (et inspiratrice dexcellentes propo-
sitions sur le service public de la petite enfance) na sans doute pas
aid. Que lon reproche ce nouveau contrat dtre encore incer-
tain dans ses paramtres, passe encore. Il reste que la comparaison
avec le CPE na aucun sens : alors que ce dernier concernait tous les
jeunes et les mettait sous la coupe rgle des entreprises, le contrat
premire chance se concentre sur la petite minorit de jeunes sortis
sans qualication du systme ducatif, auxquels il propose un
parcours de formation en alternance. Surtout, tout laisse penser
que cette mesure cible aura un bien meilleur rendement cono-
mique que les nouveaux dispositifs dexonrations de charges
prns par Sarkozy et Bayrou. Lexonration des heures suppl-
mentaires dfendue par le candidat UMP servira les insiders ayant
dj un emploi, mais sera par dnition de peu dutilit pour ceux
qui en sont encore chercher leur premire heure de travail. Quant
lexonration complte des charges pour deux emplois par entre-
prise, dfendue par le candidat UDF, on croit rver : applicable
toutes les entreprises quelle que soit leur taille et tous les salaris
quels que soient leur qualication et leur salaire, difcile dima-
giner un dispositif qui maximise ce point les effets daubaine.
Une entreprise passant de 520 522 salaris bnciera ainsi de
la mesure plein sans mme sen rendre compte. Par comparai-
son avec ces propositions, le contrat premire chance de Royal est
nettement moins coteux et a limmense mrite dtre beaucoup
mieux cibl et de se concentrer sur la population des jeunes sans
qualication, auxquels les dispositifs actuels offrent peu dopportu-
nits pour reprendre le chemin de lemploi et de la formation.
Plus gnralement, la vrit est que Royal est la candidate la
plus crdible pour sattaquer au premier d conomique de la
France, savoir le dcit abyssal dinvestissement dans la forma-
tion, la recherche et linnovation. Dabord, parce quelle est la seule
tenir les deux bouts de la chane en proposant la fois de lutter
contre lchec scolaire la racine (avec, enn, un vritable ciblage
des moyens en faveur des coles dfavorises) et doffrir au sup-
rieur et la recherche lautonomie et la souplesse ncessaires pour
gurer en bonne place dans la comptition internationale. Ensuite,
parce quelle est la seule pouvoir mener de concert ces rformes
de structure tout en assumant lindispensable hausse des moyens
en faveur des universits (contrairement son rival de droite,
emptr dans dirralistes promesses de baisses dimpts). Avec
son parcours et son programme, un candidat masculin aurait peu
de chances dtre attaqu sur sa crdibilit technique. Sa victoire
permettrait de sortir enn du machisme conomique hexagonal.
113
Plus jamais a
10 mai 2007
Quelles leons la gauche peut-elle tirer de la dfaite de dimanche ?
Pour certains, la cause tait entendue depuis longtemps : la France
sest droitise et sest mise rver de Sarkozy, rien ne pouvait
y rsister. Argument peu persuasif : toutes les tudes montrent
quune majorit de Franais a toujours eu peur de Sarkozy et de ses
drives. Le vote Bayrou exprime clairement les craintes suscites
par le nouveau prsident, y compris droite.
Pour dautres, la dfaite sexpliquerait par une erreur de cas-
ting : pas assez exprimente, pas assez crdible, en particu-
lier sur les sujets conomiques, Sgolne Royal ne faisait pas le
poids. Largument ne tient pas : la candidate socialiste a dmon-
tr quelle avait les capacits et surtout la volont de renouveler
le logiciel conomique de la gauche, en dveloppant un discours
positif sur la priorit donne linvestissement dans la formation
et la recherche, en insistant avec force sur la responsabilisation des
acteurs, la dcentralisation et le refus du tout-tat, les ncessaires
contreparties entre droits et devoirs. Il est probable que seule Sgo-
lne Royal, grce son extriorit par rapport au PS et la lgiti-
mit confre par le vote des militants, tait en capacit de lancer
lappel au dialogue Bayrou entre les deux tours, impratif poli-
tique et dmocratique vident qui conditionne les victoires futures
114
(comment prtendre prendre en compte les aspirations popu-
laires en feignant dignorer que Buffet a rassembl 1,9 % des voix et
Bayrou 19 % ?).
En vrit, la gauche a, avant tout, souffert dun problme de
timing. Il aurait fallu bien plus que quelques mois pour construire
un programme prsidentiel sufsamment charpent. Pour dve-
lopper des positions sociales-dmocrates fortes et convaincantes
sur les grandes questions conomiques et sociales (enseigne-
ment suprieur et recherche, retraites, sant, scalit, march du
travail) qui, toutes, exigeront de douloureux ajustements intel-
lectuels chez nombre de militants et sympathisants de gauche,
plusieurs annes de dbats et de patient travail de conviction
sont ncessaires. Dsigne en novembre, Sgolne Royal tait tout
simplement dans limpossibilit, quels que soient son pragmatisme
et son nergie, de raliser ce travail dici au mois de mars, surtout
aprs que ses sympathiques comptiteurs internes lui avaient
savonn la planche en lui instruisant un procs en incomptence
conomique.
Lerreur fondamentale commise par le PS entre 2002 et 2007 est
davoir cru, ou davoir feint de croire (car en ralit personne ntait
dupe), quil tait possible de repousser le choix du candidat aprs
la rdaction du programme. Le rsultat objectif est que pendant
quatre ans, de 2002 2006, les socialistes nont parl de rien. Pour
une raison simple : il tait inconcevable pour qui que ce soit de
prendre une position forte sur un sujet difcile, de peur de se faire
canarder ds le lendemain matin par les petits camarades prsi-
dentiables. Rsultat des courses : le programme adopt par le PS en
2006 est une fontaine deau tide, dans laquelle toutes les questions
qui fchent ont t soigneusement vites. Les nouvelles couleurs
donnes ce programme par Sgolne ne pouvaient sufre le
rendre crdible aux yeux des Franais.
Exemple vident illustrant ce point : la terrible squence du
dbat tlvis portant sur les retraites, dans laquelle Sarkozy a
conduit la candidate socialiste proposer une taxe sur les revenus
boursiers. Non pas quune telle taxe soit, en tant que telle, inenvi-
sageable : le fonds de rserve pour les retraites est dj en partie
Plus jamais a
aliment par une (modeste) contribution sociale sur les revenus
de placement, contribution que rien ninterdit de relever dans le
cadre du ncessaire rquilibrage travail-capital de notre systme
scal. Mais cette rponse tout de mme un peu courte rappelait
des millions de Franais que pendant des annes les socialistes se
sont contents de clbrer labrogation future de la loi Fillon. Alors
mme que limmense majorit de lopinion sait depuis des annes
que la prennit de notre systme de retraites exige des rformes
prcises et courageuses.
La priorit aujourdhui est de tout faire pour viter cette erreur
en 2007-2012. Il faut quavant la n de lanne 2007 ait lieu, sous
une forme ou sous une autre, un vote des militants (ventuelle-
ment largi aux sympathisants), auquel se soumettront tous ceux
qui aspirent mener le projet socialiste, et qui permettra de dsi-
gner un leader incontest jusquen 2012. On entend dj les argu-
ments fallacieux expliquant quune telle personnalisation serait
contraire lidentit collective du parti, etc. En vrit, cest exac-
tement le contraire : cest justement parce que les questions de
personnes sont totalement secondaires par rapport aux questions
de programmes et aux dbats dides (contrairement une ide
rpandue, de trs nombreuses personnes ont les qualits pour tre
prsident de la Rpublique, mme Sarkozy) quil faut sempresser
de trancher les premires pour pouvoir vite passer aux secondes.
Pour sortir au plus vite du combat des chefs et viter que la catas-
trophe ne se reproduise, il est urgent aujourdhui que les militants
et sympathisants se mobilisent fortement.
116
4 juin 2007
Parlons net : la rduction dimpt sur les intrts demprunt
prvue par le gouvernement Fillon incarne le clientlisme politique
et linefcacit conomique. Subventionner le logement na certes
rien dabsurde a priori. Si un bien particulier est sous-produit par
le march, soit parce que les mnages sous-estiment sa valeur (par
exemple, si les parents prennent mal en compte limpact du loge-
ment sur le dveloppement des enfants), soit parce que le processus
de production correspondant fait lobjet dune inefcacit particu-
lire, il est lgitime de le subventionner, notamment en dduisant
la dpense correspondante du revenu imposable. Encore faut-il en
tre certain, sinon on risque de truffer limpt de niches scales de
toutes natures, avec pour consquence un relvement conscatoire
des taux faciaux appliqus au moignon de base scale restante. Or,
tout laisse penser que la mesure sur les intrts demprunt relve
de cette seconde logique.
Cela na, conomiquement, gure de sens de dduire les int-
rts demprunt pays par les propritaires sans autoriser gale-
ment la dduction des loyers pays par les locataires (sauf taxer
les loyers ctifs, cest--dire les valeurs locatives des logements
occups par leur propritaire, ce qui tait le cas jusquaux annes
soixante). Si lon souhaite subventionner le logement, quimporte
117
que le paiement du service de logement prenne la forme dintrts
ou de loyers. La mesure Sarkozy est donc non pas une subvention au
logement, mais une subvention aux propritaires en tant que tels,
dont on voit mal la justication conomique. Pourquoi la puissance
publique devrait-elle dpenser ses maigres deniers pour favoriser
ceux qui achtent leur voiture par rapport ceux qui pratiquent
la location ? Dautant plus que, en France, tre propritaire de son
logement est souvent associ limmobilit et non au dynamisme
conomique, compte tenu de la taxe extrmement leve pesant
sur les ventes de logement (plus de 5 %, malgr la baisse de 1999).
Cest dailleurs cette taxe absurde, quivalente un impt sur ceux
qui traversent la rue, quil faudrait supprimer en priorit pour dyna-
miser la mobilit de la main-duvre et le march du logement en
France.
Surtout, lexprience passe montre que le rendement cono-
mique des aides scales au logement est extrmement faible. Quil
sagisse des subventions limmobilier locatif, des allocations loge-
ment ou de la dduction des intrts demprunt (pratique en
France jusquen 1997), toutes les valuations disponibles indiquent
que ces aides se transmettent presque intgralement en ination
immobilire, sans rel impact sur la construction et les conditions
de logement. Gabrielle Fack a ainsi mis en vidence que 80 % des
hausses dallocations logement ont t absorbes par des hausses
de loyer. Le mme mcanisme sappliquera probablement aux
intrts demprunt. Pour une raison simple : ces aides donnent
lillusion aux mnages dtre plus solvables et augmentent leur
demande de logement ; mais, compte tenu de la faible lasticit de
loffre de logement et de la trop faible hausse du stock dhabitations
disponibles, cette demande supplmentaire nourrit les hausses de
prix. Pour prendre un cas extrme, toute subvention scale lachat
ou la location de terre (bien en quantit xe) se transmet 100 %
aux propritaires initiaux. Et, dans un pays o chacun est prt
payer cher pour vivre prs de ses semblables, le logement est
peine moins inlastique que la terre. Lenjeu aujourdhui est din-
venter de nouveaux moyens dactions cibls permettant de relancer
la construction de logements, en particulier pour les plus mal logs.
Et certainement pas de dverser de nouvelles aides scales len-
semble des emprunts en cours et des logements dj acquis, exten-
sion invitable partir du moment o elle avait t promise aux
lecteurs, mais qui porte le cot de la mesure prs de 5 milliards
deuros par an, pour un rendement quasi nul.
Dautant plus que Nicolas Sarkozy distribue des chques de
5 milliards au mme rythme quil visitait jadis les commissariats
de police. Cest approximativement ce que cotera lexonration
des heures supplmentaires, mesure qui na dquivalent dans
aucun pays, tant elle est insense conomiquement (toutes les
heures de travail ont la mme valeur, surtout les premires pour
ceux qui nen ont pas) et scalement (elle entranera des manipula-
tions sans n). Cest aussi ce que cotera la quasi-suppression des
droits de succession, politique archi-ingalitaire que seuls Bush et
Berlusconi avaient jusquici os entreprendre. Et la valeur unitaire
du chque est loin dtre ngligeable : 5 milliards deuros, cest la
moiti du budget total de lenseignement suprieur.
Cette politique conduit creuser la dette, griller toutes les
cartouches budgtaires en cas de retournement de la conjoncture
et handicaper gravement les rformes venir. Pas facile aprs de
telles largesses dexpliquer aux malades quil faut mettre en place
les franchises mdicales (sans parler de la hausse de la TVA qui
sannonce), aux tudiants que la rforme de luniversit se fera avec
1 ou 2 milliards de moyens supplmentaires, aux cheminots quils
doivent renoncer leur rgime spcial, etc.
119
27 aot 2007
Aprs des mois de tergiversations, le gouvernement Sarkozy-
Fillon semble dcid remettre sur la table le dossier de la TVA
sociale. Au printemps, le sujet avait t introduit de la pire des
faons, juste aprs avoir dpens 15 milliards deuros de cadeaux
scaux clientlistes et inefcaces (intrts demprunts, bouclier
scal, heures supplmentaires), soit lquivalent de deux points de
TVA. Difcile, dans ces conditions, pour les lecteurs des lgisla-
tives, de ne pas suspecter la droite de vouloir nancer ses promesses
lectorales par une hausse pure et simple de TVA. Dautant plus que
cest ce quavait fait le gouvernement Chirac-Jupp en 1995, avec
pour rsultat la dmolition de la croissance en quelques mois !
Essayons nanmoins doublier un instant ce gchis de 15 milliards,
et de considrer le dbat sur la TVA sociale pour ce quil devrait
tre : non pas une faon dtourne daugmenter les recettes de
ltat, mais une rforme complexe de la structure de nancement
de la protection sociale, recettes constantes. De quoi sagit-il ?
Actuellement, la protection sociale repose presque exclusivement
sur des cotisations assises sur les seuls salaires. Pour un salaire brut
de 100 euros, le salari touche un salaire net de 80 euros (20 % de
cotisations salariales), et lemployeur paie 145 euros (45 % de coti-
sations patronales). long terme ( quand nous serons tous morts ,
120
disait Keynes), toutes ces cotisations sont in ne payes par les
salaris, comme latteste le fait que la part des salaires (cotisations
patronales incluses) dans la valeur ajoute des entreprises (environ
70 %) est sensiblement la mme dans tous les pays et toutes les
poques. Sur cette masse norme de cotisations, une grosse moiti
correspond des prestations dites contributives (retraite, chmage),
dont personne ne remet en cause quelles reposent sur les salaires :
on cotise proportionnellement son salaire, et, la sortie, les droits
sont proportionnels aux contributions. Le problme se pose pour
la seconde moiti, qui nance les prestations dassurance-maladie
(dotations aux hpitaux, remboursements de consultations et de
mdicaments) et les prestations familiales (allocations familiales,
allocations parent isol). Ces prestations relvent dune logique
duniversalit et de solidarit nationale. Cela na aucun sens de faire
reposer leur nancement sur les seuls salaires et daccentuer ainsi
la pression scale sur le travail. Dautant plus dans un contexte de
sous-emploi. Do le dbat sur llargissement de lassiette des coti-
sations maladie/famille. Dbat qui a dj t tranch au niveau des
cotisations salariales avec la cration, par Michel Rocard en 1991,
de la CSG. Mais le dbat na pas abouti pour la part patronale, et
le nancement des branches maladie/famille repose toujours sur
des cotisations patronales de plus de 18 points assises sur les seuls
salaires. Do la proposition rcurrente dabaisser progressivement
ces cotisations et de les remplacer par une taxe dote dune assiette
plus large, par exemple la TVA. Ainsi envisage, la TVA sociale appa-
rat comme une rponse possible une vraie question. Mais sans
doute pas comme la meilleure rponse. Une solution suprieure,
soutenue notamment par la CFDT, consisterait crer une contri-
bution patronale gnralise (CPG) qui reposerait sur lensemble
de la valeur ajoute des entreprises, cest--dire sur la somme des
salaires et des bnces. Le plus simple serait de reprendre les
bnces soumis limpt sur les socits, ce qui aboutirait une
assiette denviron 7 milliards deuros par point de CPG, autant
quun point de TVA. De fait, les deux solutions devraient tre qui-
valentes : la TVA taxe la valeur ajoute en la dnissant comme la
diffrence entre les produits vendus par lentreprise et ceux achets
121
aux autres entreprises, la CPG taxe la valeur ajoute en la dnis-
sant comme la somme des revenus distribus par lentreprise au
travail et au capital. Chassons demble lide selon laquelle la TVA
chouerait 100 % sur les prix pays par les consommateurs, alors
que la CPG grverait 100 % lesdits revenus : en vrit, toutes les
taxes psent en partie sur les prix et sur les revenus, en fonction de la
ralit conomique de lassiette et du degr de concurrence sur les
marchs des biens, du travail et du capital dans le secteur concern.
Si TVA sociale et CPG diffrent dans leurs effets conomiques, cest
donc pour des raisons plus subtiles. Le mode de prlvement de la
TVA franaise autorise la dduction intgrale des dpenses dinves-
tissement, ce qui de facto revient exonrer une bonne part des
revenus du capital. Inversement, la TVA pse lourdement sur les
retraits, contrairement la CPG. Enn, les bas salaires sont exon-
rs de cotisations patronales maladie/famille, et subiront de plein
fouet la hausse de TVA, alors que la CPG permet de maintenir cette
exonration, mise en place depuis quinze ans pour allger la pres-
sion scale sur le travail peu quali. Pour rsumer : la CPG permet
un vritable rquilibrage scal entre travail et capital ; alors que
la TVA sociale revient faire payer la note par les retraits et les
smicards, ce qui est socialement et conomiquement injusti
et ressemble fort une politique de gribouille : les retraites tant
indexes sur les prix, les caisses publiques niront par repayer
dune main ce quelles ont pris aux retraits de lautre ! Le seul avan-
tage de la TVA sociale, abondamment vant par le gouvernement,
est la taxation des importations et lexonration des exportations,
alors que la CPG repose sur les seuls biens produits en France,
quelle que soit leur destination. Mais subordonner une rforme
scale dune telle ampleur ce maigre diffrentiel nest pas srieux :
simagine-t-on vraiment que nous allons concurrencer les textiles
chinois ou indiens en grevant leur prix de 2 points supplmen-
taires de TVA ? Cette piteuse posture protectionniste montre que
sur ce sujet comme sur le paquet scal, les rponses apportes par
Sarkozy-Fillon ne sont tout simplement pas la hauteur des ds
conomiques poss la France par la mondialisation.
122
22 octobre 2007
Sous des allures faussement techniques, le nouveau rgime de
prlvement libratoire 18 % sur les dividendes, adopt la semaine
dernire par la majorit UMP, est un symbole lourd de sens. Limpt
progressif sur le revenu psera dsormais presque exclusivement
sur les revenus du travail, et la quasi-totalit des revenus du capi-
tal bnciera dun rgime prfrentiel de taxation proportionnelle
taux rduit. Grinant paradoxe un moment o lon clbre la
revalorisation du travail !
Comment en est-on arriv l ? Lors de la cration de limpt
gnral sur le revenu en 1914, les patrimoines et leurs revenus
taient si prospres quil ne serait venu lide de personne de leur
faire bncier dexonrations particulires. Non seulement tous
les revenus du capital taient intgralement soumis au barme
progressif (y compris les loyers ctifs, cest--dire la valeur locative
des logements occups par leur propritaire), mais ils taient de
surcrot passibles de limpt sur les bnces cr en 1917 (anctre
de lactuel impt sur les socits), ainsi que de limpt sur les reve-
nus de valeurs mobilires (intrts dobligations et dividendes dac-
tions) institu ds 1872, devenu llment central du nouveau pacte
rpublicain. Les revenus salariaux bnciaient alors de conditions
123
scales nettement plus favorables. Lquilibre fut lzard immdia-
tement aprs la Seconde Guerre mondiale.
Suite aux chocs subis par les patrimoines pendant les guerres et
les annes trente, les gouvernements successifs se sont sentis tenus
de leur donner de lair : exonration dune part croissante dint-
rts demprunts publics ds les annes cinquante, exonration des
loyers ctifs en 1963. Et surtout cration en 1965 de lavoir scal
(visant exonrer les dividendes de limpt sur les socits) et du
prlvement libratoire, permettant tous les intrts dchap-
per au barme progressif en acquittant un prlvement forfaitaire
de 15 %, particulirement avantageux pour les contribuables aiss
soumis au taux marginal suprieur de 50 %-60 %.
Cette brche entrouverte ne fut jamais referme : les rgimes de
livrets dpargne exonrs et produits nanciers dscaliss se sont
multiplis dans les annes 1980-1990, dans un contexte de mobi-
lit croissante du capital et de concurrence scale entre tats. tel
point que sur les quelque 100 milliards deuros de revenus du patri-
moine perus par les mnages en 2005, seuls 20 milliards taient
soumis au barme progressif de limpt sur le revenu !
Ltape terminale de cette volution longue vient dtre franchie :
les dividendes, qui constituaient la principale catgorie encore
soumise au barme progressif et qui avaient bnci en 2006 de
la cration dun abattement de 50 %, auront ds 2008 la possibi-
lit dchapper purement et simplement au barme progressif, en
acquittant un prlvement libratoire de 18 %, dsormais commun
tous les revenus mobiliers (intrts, dividendes et plus-values).
Vit-on les derniers jours de la scalit du xx
e
sicle ? Doit-on
sattendre ce que la scalit du xxi
e
sicle repose exclusivement
sur le travail ? Maintenant que les revenus du capital chappent
presque intgralement au rgime de droit commun, il devient ais
de faire tendre vers 0 % les taux dimposition de ces rgimes dro-
gatoires. Les forces de la concurrence scale poussent clairement
en ce sens : le programme lectoral de la droite polonaise vise
rduire 10 % le taux de limpt sur les socits et 15 % le taux
de limpt sur les revenus mobiliers. Et la France, en dpit de tous
les discours, alimente une fois de plus la course au dumping scal
(aucun pays dvelopp navait jusquici dtax les revenus mobi-
liers ce point).
Une chose est sre toutefois : une socit dtaxant durablement
les patrimoines (alors mme que ces derniers ont retrouv leurs
couleurs davant 1914 !) court le risque de sclrose conomique
(une classe de rentiers vieillissants rapparatra invitablement)
et dexplosion sociale. Concernant limpt sur les socits, les
prmices dune reprise en main au niveau europen se font dj
sentir. Pour ce qui concerne les revenus mobiliers, un retour la
progressivit du xx
e
sicle est cependant incertain (ux internatio-
naux de plus en plus insaisissables ; part croissante des produits
recapitalisation immdiate, o les revenus sajoutent immdiate-
ment au patrimoine), il est donc possible que le xxi
e
sicle doive
inventer son propre modle, fond par exemple sur limposition
des stocks de patrimoines eux-mmes et non des ux de revenus.
Lavenir commence aujourdhui.
125
19 novembre 2007
Formons un vu : que le dbat national sur les retraites de
2008 prenne de la hauteur et aille au-del de la stigmatisation de
quelques catgories particulires. Dabord parce que la nces-
saire normalisation des rgimes spciaux ne couvrira quune part
inme des problmes de nancement. Ensuite parce que lon ne
garantira pas lavenir des retraites sans remise plat gnrale dun
systme devenu illisible. Quelles sont les justications profondes
de la retraite par rpartition ? Dune part, les marchs nanciers
et immobiliers sont incapables de transfrer une pargne garantie
sur plusieurs dizaines dannes. Dautre part, certains actifs risque-
raient de ne pas pargner sufsamment pour leurs vieux jours.
Autrement dit, la retraite par rpartition est un systme
dpargne force garantie par ltat, qui ne doit pas chercher tre
autre chose. Son objectif nest pas de redistribuer des riches vers
les pauvres ou de compenser la faiblesse des salaires de certains
salaris ou la duret de leurs conditions de travail. Pour cela,
dautres outils sont plus adapts (impt sur le revenu, RMI, mini-
mum vieillesse, politiques salariales et de prvention des risques
professionnels, etc.). Cest justement parce que lon a demand
notre systme de retraites de faire trop de choses la fois que lon
a accumul un nombre invraisemblable de rgles complexes et de
126
redistributions opaques et incomprhensibles pour le citoyen. De
ce principe gnral dcoulent les lignes directrices de toute rforme
ambitieuse. Toutes les annes de cotisations doivent compter pour
le calcul de la retraite. Chacun doit pouvoir partir la retraite quand
il le souhaite, avec une pension proportionnelle aux cotisations
verses pendant lensemble de la vie active, le cfcient de conver-
sion dpendant des volutions dmographiques (esprance de vie,
ratio actifs/retraits), limage du remarquable systme par points
appliqu en Sude. Le passage un tel systme demandera certes
plusieurs tapes, mais nest pas hors de porte.
Dans le public, chaque anne dactivit donne droit un taux de
remplacement de 1,875 %, soit un taux de remplacement de 75 %
pour quarante annes de cotisations, 37,5 % pour vingt annes de
cotisations, etc. Ce principe simple de proportionnalit aux annes
cotises est peu ou prou le mme dans le priv, sauf que la retraite
plein taux 75 % du salaire pour quarante annuits nest atteinte
quen cumulant la retraite du rgime de base (50 %) avec la pension
complmentaire apporte par lArrco (non-cadres) et lAgirc
(cadres). Cest la premire source dopacit supprimer : personne
ne comprend rien aux formules compliques rsultant de lempile-
ment des rgimes, sans parler des salaris qui ont le mauvais got
dtre la fois cadres et non-cadres dans une mme vie ! Ltat doit
prendre ses responsabilits et fusionner les rgimes Arrco et Agirc
avec le rgime gnral, de faon aboutir pour le priv une rgle
unique simple, du type de celle du public. Avec au passage un
abaissement massif du plafond (la retraite par rpartition nest pas
l pour grer lpargne des super-cadres, dont lesprance de vie
leve cote en outre fort cher). Pour que chaque anne de cotisa-
tion compte, il faut supprimer la dure minimale de cotisations de
quinze ans en vigueur dans le public (quitter le fonctionnariat nest
pas une tare) et appliquer le taux de remplacement lensemble
des salaires de la vie active, et non pas aux salaires des six derniers
mois (public) ou des vingt meilleures annes (priv). Dans le mme
esprit de transparence, les cotisations patronales acquittes par
ltat pour nancer les retraites publiques (60 % des salaires bruts)
doivent gurer sur les bulletins de salaire, comme dans le priv.
Enn, les annuits au-del des quarante annes doivent compter
dans le calcul du taux de remplacement pour permettre aux sala-
ris ayant commenc travailler trs tt de toucher enn leurs coti-
sations. Quant au systme de dcote-surcote, il est l pour remplir
une tout autre fonction : prendre en compte le fait que partir la
retraite un an plus tard conduit non seulement verser une anne
supplmentaire de cotisations, mais surtout toucher sa pension
une anne de moins (par exemple dix-neuf ans au lieu de vingt ans,
soit 5 % de pension totale en moins). La dcote-surcote doit donc
dpendre de lge de dpart la retraite et de lesprance de vie
prvisible, et non plus de la dure de cotisations. Le systme par
points permettra aux travailleurs dassimiler lide que leurs cotisa-
tions retraite constituent un revenu diffr, pas un impt.
128
Lundi 17 dcembre 2007
Nicolas Sarkozy a une stratgie : obliger la gauche boire le calice
des 35 heures jusqu' la lie. Il n'a pas tort. Son lection a t large-
ment acquise grands coups de travailler plus pour gagner plus ,
slogan incarn immdiatement aprs les lections dans l'exonra-
tion des heures supplmentaires. Les nouvelles mesures annonces
pour relancer le pouvoir d'achat (rachat des RTT, etc.) montrent
que le supplice est loin d'tre termin.
Cette stratgie est comprhensible. Mme si une rforme d'une
telle ampleur comporte forcment des aspects positifs, en particu-
lier des rorganisations du travail mutuellement protables dans
certaines entreprises, il reste que la mise en place des 35 heures en
1997-1998 constitue une erreur majeure de politique conomique
et sociale. Non pas que toute intervention publique sur la dure
du travail soit ncessairement voue l'chec et qu'il faille laisser
salaris et entreprises entirement libres pour ngocier individuel-
lement le partage des gains de productivit entre augmentation
du pouvoir d'achat et augmentation du temps libre. L'exprience
prouve que cette thorie librale pure est insufsante, notamment
parce qu'elle nglige le rle majeur des normes sociales dans la
xation de la dure du temps libre. Sans les multiples lois sur les
congs pays (des deux semaines de 1936 aux cinq semaines de
129
1982), il est probable que les salaris franais auraient choisi
comme leurs homologues anglo-saxons de laisser leur pouvoir
d'achat augmenter sans prendre de vacances. Un tel choix n'au-
rait sans doute pas t optimal en termes de bien-tre, comme le
montre par exemple le fait que les non-salaris se sont galement
mis augmenter d'eux-mmes leurs congs en 1982. Le mme
raisonnement s'applique la dure hebdomadaire du travail.
On voit bien cependant quel point la conception de politiques
publiques sur la dure du travail relve de l'horlogerie de prcision.
Les responsables politiques et syndicaux doivent sentir quelles sont
les aspirations non ralises des salaris en matire de temps libre,
compte tenu notamment de leurs aspirations contradictoires en
termes de pouvoir d'achat tout cela en laissant sufsamment de
exibilit pour que l'innie diversit des aspirations individuelles
puisse y trouver son compte. De ce point de vue, les 35 heures
relvent d'une erreur manifeste de timing. La rduction du temps
de travail ne peut se faire qu' l'issue d'une priode de hausse
soutenue du pouvoir d'achat certainement pas au beau milieu de
la grande stagnation salariale que les Franais subissent depuis le
dbut des annes quatre-vingt.
Cette stagnation a certes des raisons structurelles qui n'ont rien
voir avec les 35 heures : diminution de la croissance aprs les
Trente Glorieuses ; absorption du peu de croissance par la progres-
sion invitable des dpenses de retraite et de sant ; innovations
favorisant les baisses de prix high-tech et non des prix de premire
ncessit ; hausse des loyers induits par les transformations dmo-
graphiques et le rattrapage historique des cours des actifs ; et bien
d'autres encore. Il reste que les 35 heures n'ont pas aid : pas ton-
nant dans un contexte pareil que les lecteurs aient apprci le bon
sens du travailler plus pour gagner plus .
En vrit, les socialistes de 1997 auraient t bien inspirs
de relire l'exprience de ceux de 1936. Si les deux semaines de
congs pays ont t un succs, on ne rptera jamais assez que
les 40 heures dcrtes par le Front populaire ont d attendre
les annes soixante-soixante-dix pour rentrer progressivement
dans les faits. Pour une raison simple : ce n'est qu'aprs plusieurs
dcennies de croissance de la productivit et du pouvoir d'achat
que les salaris et leurs reprsentants ont accept de rduire les
volumes d'heures supplmentaires.
De mme que les 35 heures de 1997, les 40 heures de 1936 taient
une mesure conue totalement contretemps (on ne combat pas
la stagnation conomique avec des mesures malthusiennes). Et
tant que les socialistes de 2007 refuseront tout mea culpa sur les
35 heures (Sgolne Royal l'a tent en dbut de campagne, avant
d'tre rappele l'ordre), ils seront inaudibles sur ce sujet - comme
par exemple sur les retraites. C'est d'autant plus regrettable que le
boulevard ainsi offert Sarkozy permet ce dernier de faire abso-
lument n'importe quoi. Dpenser prs de 10 milliards d'euros par
an (l'quivalent du budget de toutes les universits runies !) pour
exonrer les heures supplmentaires est une aberration cono-
mique dans laquelle aucun pays ne s'est jamais lanc.
Esprons que le dbat franais cesse au plus vite de se concentrer
sur le temps de travail pour se consacrer l'investissement massif
dans la formation et l'innovation, seule rponse possible aux ds
poss par la mondialisation.
131
14 janvier 2008
dfaut de rsultats sur sa politique du pouvoir dachat, notre
imaginatif prsident nous propose donc une politique de civilisa-
tion. La celle est dautant plus grosse quil est possible de mener
aujourdhui en France une politique efcace du pouvoir dachat,
pour peu que lon se donne les bons outils. Quand on les interroge,
les Franais fournissent dailleurs la rponse de faon parfaitement
claire.
Fort logiquement, ils placent la baisse de la TVA en tte des poli-
tiques permettant de relancer le pouvoir dachat. Or non seule-
ment le gouvernement na jamais envisag une telle baisse, mais il a
clairement laiss entendre, pendant les lgislatives, quune hausse
de la TVA pourrait tre ncessaire pour nancer son paquet scal
de 15 milliards deuros (lquivalent dune augmentation de deux
points de TVA taux plein) et sa ribambelle de niches scales au
contenu idologique fort mais lefcacit conomique plus que
douteuse. Tous les indicateurs conrment que leffondrement du
moral des mnages observ ces six derniers mois, exceptionnel-
lement rapide aprs une lection prsidentielle, date de ce pch
originel.
Et pourtant, Sarkozy, qui semble vouloir sentter sur son projet
daugmentation de la TVA dite sociale ( mal prsent ), explique
132
benotement lhiver venu quil ne peut pas vider les caisses quil
sest soigneusement appliqu asscher la veille de lt. Erreur
conomique de cigale dautant plus grave quil existe aujourdhui
un outil permettant in ne de mettre en place des baisses cibles et
efcaces de TVA : la prime pour lemploi (PPE). Cre en 2000 pour
allger la pression scale sur les bas salaires (les socialistes souhai-
taient initialement rduire la CSG, ce qui fut censur sans raison
par le Conseil constitutionnel), lobjectif de la PPE est de revaloriser
le travail de ceux qui se lvent tt, travaillent dur et gagnent peu.
Elle a t releve plusieurs fois depuis 2002, preuve que la droite
sait parfois faire son mea culpa sur la PPE comme sur le Pacs, par
exemple et reprendre son compte les rformes du camp adverse.
Son montant reste toutefois modeste : la PPE moyenne verse aux
quelque 10 millions de foyers bnciaires est d peine 500 euros
(la prime maximale avoisine les 900 euros), pour un budget total
de 5 milliards deuros. Cest trs peu par rapport au total des prl-
vements pesant sur les travailleurs bas salaire. Par exemple, un
salari plein-temps rmunr au Smic et consommant tout son
revenu (soit environ 12 000 euros net par an) verse actuellement
lquivalent de deux mois de salaires au titre de la TVA, plus dun
mois de salaire au titre de la CSG, sans compter les taxes indi-
rectes annexes (essence, tabac, alcool, etc.), les cotisations sociales,
soit un taux de prlvement global suprieur 50 %. Une mesure
simple et lisible pourrait consister doubler la PPE, ce qui revien-
drait grosso modo rduire de moiti la TVA acquitte par les sala-
ris proches du Smic. Dun cot de lordre de 5 milliards deuros,
cette mesure aurait eu un impact sur le pouvoir dachat beaucoup
plus fort que le paquet scal, tout en prservant des marges de
manuvre pour rduire la dette et investir dans lavenir. Il faudrait
au passage moderniser profondment ladministration scale de
faon assurer le versement mensuel de la PPE sur les bulletins
de salaires actuellement elle est verse avec un an de retard, et
personne ny comprend rien. Cette politique efcace du pouvoir
dachat permet en outre de promouvoir lide dune civilisation
fonde sur le travail et la transparence dmocratique et scale.
Aux antipodes des projets Sarkozy-Hirsch de revenu de solidarit
active (RSA), qui reviennent en gros faire passer les salaris bas
salaire pour des assists, alors quen ralit ils acquitteront toujours
des prlvements nettement suprieurs tous les transferts reus
y compris aprs plusieurs doublements de la PPE. Au lieu de se
laisser aller dans des dbats surralistes sur la ncessit imprieuse
de ne pas avoir de leader, les socialistes seraient bien inspirs de se
rapproprier et de dvelopper les bons outils quils ont eux-mmes
crs.
134
11 fvrier 2008
Disons le demble : le rapport de la commission Attali est
globalement dcevant. Non pas que les mesures les plus dcries
(libralisation des taxis, du commerce, etc.) soient injusties. La
commission a raison de stigmatiser les barrires lentre existant
dans nombre de secteurs. Et lon aurait tort de sous-estimer les
dgts causs par ce malthusianisme la franaise, aussi bien en
termes de qualit de vie pour les usagers quen termes de crations
demplois (daprs les meilleures tudes disponibles, supprimer les
lois Royer-Raffarin restreignant lentre de nouveaux commerces
pourrait permettre la cration de 10 % demplois supplmentaires).
En dehors de ces mesures cibles, on peine comprendre la
cohrence densemble du rapport. La commission Attali nous
rappelle que lavenir passe par lconomie de la connaissance, de
la formation et de linnovation ce qui nest pas faux, mais a dj
t dit mille fois. Or le rapport napporte aucune contribution
originale sur la marche suivre pour relever ce d de linvestis-
sement en capital humain. Sur la question du nancement et du
bouclage macroconomique et budgtaire de cette stratgie din-
vestissement dans lavenir, rien nest dit. Concrtement, comment
la France va-t-elle sy prendre pour passer des 8 000 euros actuel-
lement investis par tudiant aux 20 000 euros investis en Europe
135
du Nord ? Mystre. En particulier, le rapport passe par pertes et
prots les 15 milliards deuros par an dpenss en pure perte par
Sarkozy sur des mesures qui font tout sauf prparer lavenir : int-
rts demprunts, heures supplmentaires, bouclier scal, baisse de
limpt sur les successions. En 250 pages, ce rapport sur la lib-
ration de la croissance russit le tour de force de ne pas dire un
mot des mesures du paquet scal, pourtant adoptes pour provo-
quer un choc de croissance . On comprend entre les lignes que
la commission na gure t convaincue par ledit choc, mais que
le commanditaire du rapport naurait gure apprci que cela soit
dit explicitement. Tragique illustration des limites de ce type de
commission. Dautant plus que cela nempche pas le rapport de
proposer daugmenter la TVA et la CSG (avec un effet croissance
plus que douteux) pour nancer 15 milliards 20 milliards deuros
de baisses de cotisations sociales sans mme mentionner que sans
le paquet scal il aurait t possible dabaisser ces mmes cotisa-
tions sans hausse de prlvement !
Surtout, le rapport ne dit presque rien des rformes de structures
indispensables pour dynamiser le systme franais denseignement
suprieur et de recherche. Il est certes fait allusion la cration de
dix grands ples , sans autre prcision sur le mode opratoire, si
ce nest linvention dun nouvel acronyme (les PUP , ples univer-
sitaires pluridisciplinaires) sajoutant la longue liste des sigles,
structures virtuelles et autres coquilles vides jalonnant dj notre
systme universitaire. Surtout cela accrdite lide archifausse selon
laquelle nos universits souffriraient dune taille insufsante, alors
que cest tout le contraire : pour mmoire, Paris-VI compte 30 000
tudiants et Paris-I plus de 40 000, contre peine 10 000 tudiants
au MIT et 20 000 Harvard. Lenjeu aujourdhui nest pas daller
encore plus loin dans le gigantisme, mais daider nos universits et
nos coles se transformer en tablissements efcaces, en produc-
teurs de savoirs autonomes et indpendants du pouvoir politique
comme du pouvoir conomique. Or, il ne peut exister de vritable
autonomie quand 99 % des nancements proviennent dun seul
nanceur (ltat en loccurrence). Lavenir passe par la diversica-
tion des nancements : rgions, fondations (la scalit des dons
devra tre revue, la rserve hrditaire contraint aujourdhui les
millionnaires transformer leurs enfants en rentiers et leur inter-
dit de lguer leur fortune des fondations, hritage dune vision
ultrajacobine selon laquelle ltat aurait le monopole de lintrt
gnral), entreprises, personnes prives physiques et morales ; mais
aussi relvement substantiel des droits dinscriptions, nanc par
des systmes innovants de bourses et de prts (que deviendrait
la cration artistique si lon imposait la gratuit du cinma et des
livres ?), perspective trangement exclue par la commission Attali.
La gouvernance des universits devra progressivement reter
cette diversit des nancements, ce que ne fait pas la loi Pcresse :
les conseils dadministration passent certes de soixante trente
membres, mais sans rien modier de leur structure autogestion-
naire (en particulier, les membres extrieurs ne participent mme
pas au choix du prsident : difcile dattirer des nanceurs dans ces
conditions). Mme si le rapport Attali sest refus louvrir de faon
frontale, le dossier de la gouvernance et de lautonomie des univer-
sits nest pas prs dtre referm.
137
Duel Clinton-Obama sur la sant,
cette plaie amricaine
10 mars 2008
Au moment o le duel Obama-Clinton parat relanc, il est utile
de se pencher sur un point saillant du dbat : la question de la cra-
tion dune assurance sant universelle aux tats-Unis. Dautant
plus que les termes de la polmique peuvent sembler incompr-
hensibles vus de France et dEurope.
Dans son dsormais fameux discours Shame on you Barack
Obama ( Honte vous, Barack Obama ), qui a tourn en boucle
sur le cble et Internet, Hillary Clinton rpondait avec vhmence
son rival, qui lui avait reproch de vouloir obliger les Amricains
qui nen ont pas les moyens acheter une assurance sant. Accu-
sation indigne dun dmocrate, rpondit Hillary : le parti ne devrait-
il pas sunir pour raliser enn le rve de Harry Truman, celui dune
assurance sant universelle pour tous ? De fait, si Clinton propose
une assurance obligatoire, celle-ci demeure optionnelle dans le plan
Obama, si bien quune partie des 50 millions dAmricains actuel-
lement sans couverture sant le demeurera. Hypocrisie, rtorque
Obama : la question nest pas de rendre lassurance sant obliga-
toire mais de la rendre bon march, ce que le plan Obama propose
de faire, en injectant autant dargent dans le systme de sant que
le plan Clinton.
138
Pourquoi de telles difcults pour mettre n cette plaie amri-
caine ? Plaie dautant plus bante que, contrairement une ide
reue, les personnes sans couverture ne bncient pas dune
aide durgence dans les hpitaux amricains. Une tude rcente et
abondamment diffuse a montr que les patients admis en urgence
quelques jours avant leur 65
e
anniversaire (donc non couverts par
Medicare, le programme public cr en 1965 pour les personnes
ges, en mme temps que Medicaid, destin aux personnes sans
ressources) recevaient moins de soins et avaient une probabilit
de dcs 20 % plus leve que ceux admis quelques jours aprs,
pathologie gale.
Pourquoi les candidats ne tombent-ils pas daccord sur une
assurance obligatoire pour tous, nance par des cotisations ou
par limpt ? Si le problme nest pas si simple, cest parce que les
tats-Unis sont alls trs loin dans la couverture sant par de vastes
rseaux dassurance prive, si bien quil est difcile de revenir en
arrire. Certes, sur une population de 300 millions, 50 millions
dAmricains nont aucune couverture, plus de 40 millions de
personnes ges dpendent de Medicare, et prs de 50 millions
de pauvres dpendant de Medicaid, mais il existe tout de mme
160 millions dAmricains qui bncient, grce leur assurance
sant prive, dune couverture de trs haut niveau (gnralement
nance par leur employeur), et qui en sont globalement satisfaits
(ils nont jamais connu autre chose).
Si le gouvernement fdral dcidait subitement dtendre le
bnce de Medicare ou dun programme public quivalent len-
semble de la population, ce qui ncessiterait une forte augmen-
tation des cotisations sociales correspondantes (actuellement
seulement 2,9 % du salaire brut pour nancer Medicare, contre
12,4 % pour le systme public de retraites et 6,2 % pour lassurance
chmage), alors il est probable que nombre de ces employeurs
refuseraient de payer deux fois et cesseraient doffrir une couver-
ture prive aux salaris. terme, la situation serait sans doute meil-
leure pour tous, tant il est vrai que la concurrence entre compagnies
dassurance sant prives fonctionne mal et conduit une ination
ingale des cots.
Duel Clinton-Obama sur la sant, cette plaie amricaine
Mais dans limmdiat, ce retrait des employeurs et des compa-
gnies prives, et des dizaines de milliers de rseaux dhpitaux et de
mdecins qui vont avec, provoquerait un chaos durable qui effraie
non seulement les assureurs (on se souvient des spots publicitaires
de 1994-1995 brandissant le spectre dune bureaucratie fdrale
imposant une sant au rabais tous les Amricains ; McCain, en
2008, ne dit pas autre chose) mais surtout les 160 millions dassu-
rs privs, qui ne veulent pas perdre le systme qui assure leur
sant depuis des annes. Cest pourquoi Clinton comme Obama
doivent trouver des faons dtournes et progressives dassurer les
50 millions sans couverture (souvent des employs dans de petites
entreprises ou vivant demplois intermittents), en imposant, dune
part, aux employeurs de souscrire des assurances subventionnes
pour leurs salaris, dautre part, aux personnes vivant demplois
intermittents dacheter eux-mmes une assurance subventionne
(cest la partie la plus dlicate).
Une bonne nouvelle nanmoins : les deux candidats promettent
dannuler les baisses dimpt de lre Bush pour injecter de
nouvelles ressources dans la sant et faire franchir une nouvelle
tape laborieuse mais relle au systme amricain.
140
Rigueur ou rforme ?
7 avril 2008
Que faut-il penser des annonces faites vendredi dernier concer-
nant la rvision gnrale des politiques publiques (RGPP) ? dire
vrai, mme en accordant un regard bienveillant lexercice, et en
pluchant minutieusement les 176 pages de documents diffuses
par le gouvernement, il est bien difcile de se faire une ide ce
qui est en soi problmatique, sagissant dune dmarche suppose
fonde sur la transparence vis--vis des citoyens. Lobjectif gn-
ral de la RGPP est louable. Personne ne peut sopposer a priori
lide dun passage en revue des politiques publiques, avec pour
ambition de supprimer les doublons et les inefcacits et de rendre
lintervention publique plus efciente et moins dispendieuse. Sur
la masse considrable des dpenses publiques, il serait tonnant
quil nen existe pas. Dans un contexte o les dpenses de retraite et
de sant saccroissent structurellement et o ltat doit imprative-
ment dgager des marges de manuvre pour investir dans lcono-
mie de la connaissance, tout gouvernement a le devoir de sassurer
que chaque euro de dpense publique est un euro utile. Surtout un
gouvernement qui sest soigneusement employ vider les caisses
ds le premier t suivant son arrive au pouvoir.
Le problme est quil est trs difcile de faire le lien entre les
objectifs gnraux afchs et la ribambelle de mesures annonces
Rigueur ou rforme ?
141
par la suite. Il est demble proclam que les conomies ralises
reprsenteront 7 milliards deuros lhorizon 2011 . Mais, aucun
moment, ce chiffre de 7 milliards deuros nest explicit ou dcom-
pos, ne serait-ce quapproximativement. Il est, certes, fait rf-
rence lide rituelle de ne pas remplacer un dpart la retraite sur
deux dans la fonction publique. Mais, pour conomiser 7 milliards
deuros, il faudrait supprimer quelque 250 000 postes de fonction-
naires 30 000 euros par tte, ce qui nest sans doute pas souhai-
table et en tout tat de cause pas ralisable avec les dparts en
retraite sur la priode considre, compte tenu des chiffres gn-
ralement voqus (25 000 dparts non remplacs par an). Peut-tre
lannonce fait-elle rfrence un total cumul sur trois ou quatre
annes, cest--dire 2 ou 3 milliards dconomies en anne pleine
terme, et non 7 milliards par an ? Mystre. aucun moment
cette question nest voque dans les 176 pages de documents.
Le mystre spaissit lorsque lon consulte le dtail des mesures
annonces. Non seulement il nest plus jamais fait allusion de
quelconques prvisions chiffres dconomies budgtaires pour
tel ou tel ministre ou mission de ltat, mais, de surcrot, beau-
coup des mesures emblmatiques annonces ne ressemblent
gure des mesures dconomies. Par exemple, on peut dbattre
de lopportunit dabaisser le plafond de revenus (de 39 698 euros
35 728 euros pour une famille avec deux enfants) donnant accs
la le dattente des logements HLM. On peut considrer que cela
permettra terme de mieux rpartir le stock de logements HLM
au bnce des mnages modestes. On peut aussi juger que, dans
le contexte actuel de crise du pouvoir dachat, il nest peut-tre pas
urgent dexpulser une partie des classes moyennes et de les projeter
dans la bulle immobilire du march locatif priv. Mais, dans tous
les cas, on comprend mal comment une telle mesure est suscep-
tible de gnrer des conomies budgtaires sauf considrer que
ltat envisage de rduire les nancements permettant dentrete-
nir et daccrotre le stock de logements HLM, ce que le gouverne-
ment se garde bien dannoncer. Et ce qui serait tout sauf bienvenu,
un moment o on devrait au contraire tout faire pour dbloquer
loffre et la construction de nouveaux logements. Face ce d, la
dduction des intrts demprunt cre lt dernier est toute aussi
inefcace que les nombreuses autres aides scales actuelles. Ce qui
na pas empch Nicolas Sarkozy de dfendre vendredi cette mesure
dispendieuse, avec un bien trange argument. En substance : On
mavait attaqu en notant que les prix immobiliers taient levs, ils
se sont effondrs depuis, donc mes dtracteurs de juillet avaient dj
tort en aot. On aurait au contraire pu penser que des prix moins
levs rendaient moins urgent des subventions lachat. Qua voulu
dire exactement notre prsident, dcidment bien difcile suivre
lorsquil value nos politiques publiques ? Nouveau mystre.
Tout cela concourt surtout conforter une impression de plus en
plus rpandue : en matire de stratgie conomique et budgtaire,
limprovisation rgne en matre au sommet de ltat.
143
Retraites : halte au rafistolage
6 mai 2008
En 2003, lorsque la rforme Fillon avait align la dure de cotisa-
tion du public sur celle du priv (quarante annes pour une retraite
taux plein), le gouvernement avait obtenu laccord dune partie
des partenaires sociaux, en particulier de la CFDT.
Pourtant, cinq annes plus tard, personne ne veut entendre
parler du passage de 40 41 annes que le gouvernement entend
imposer. Pourquoi la situation a-t-elle chang ce point entre 2003
et 2008 ?
Tout dabord, la rforme de 2003 reposait sur un principe dquit
entre public et priv, qui semblait beaucoup un pralable indis-
pensable pour un dbat serein sur lquilibre long terme de notre
systme de retraite. Cette dimension dquit tait, en outre, renfor-
ce par les avances obtenues par la CFDT sur les carrires longues,
avec la possibilit pour les salaris ayant commenc travailler
jeune de partir avant 60 ans, alors quauparavant ils se retrouvaient
frquemment atteindre 44 ou 45 annes de cotisations avant de
pouvoir prendre leur retraite.
Rien de tel avec la rforme de 2008. Le passage de 40 41
annes relve dune logique purement nancire de colmatage
du dcit courant, particulirement difcile accepter de la part
dun gouvernement qui na gure montr lexemple en matire
144
de responsabilit budgtaire face aux gnrations venir. Faut-il
rappeler que le paquet scal vot lt dernier va priver ltat de plus
de 15 milliards deuros de recettes par an, alors que le dcit annuel
de la branche vieillesse est actuellement infrieur 5 milliards ? Fort
logiquement, Franois Chrque a fait remarquer au gouvernement
quil devait dabord montrer lexemple, et quil existait bien dautres
faons de trouver les 2,5 milliards dconomies que le passage
41 ans est cens apporter dici 2012, par exemple en relevant les
cotisations patronales de 0,5 point. Le leader de la CFDT aurait pu
ajouter que lexonration des heures supplmentaires cote, pour
son seul effet daubaine, plus de 6,5 milliards deuros par an, dont
plus de 2,5 milliards au titre des cotisations retraites perdues.
La priode 2003-2008 a en outre dmontr les limites des
mesures dallongement de la dure de cotisation, tant que des
efforts importants nauront pas t raliss pour amliorer le taux
demploi des seniors. Au moment de la liquidation de la retraite,
moins de 40 % des salaris sont actuellement en situation dem-
ploi. Pour les autres, le passage 41 ans aura surtout pour effet
dallonger la dure passe au chmage et de rduire le montant des
pensions. Pour autant, se reposer sur le srieux budgtaire, lemploi
des seniors et laugmentation graduelle des cotisations pour garan-
tir lavenir des retraites ne serait gure plus satisfaisant que de tout
miser sur lallongement progressif de la dure de cotisation. Dans
les deux cas, cela reviendrait entrer dans une course sans n et
repousser aux calendes grecques toute vritable scurisation du
droit la retraite.
Quelles que soient les incertitudes lies aux simulations rali-
ses par le Conseil dorientation des retraites, personne ne croit
une seconde que le passage 41 ans ou quune augmentation
de cotisation de 0,5 point sufront pour garantir les retraites des
dcennies venir. La vrit est que les gnrations qui prendront
leur retraite en 2030 ou 2050 nont actuellement aucune ide
prcise de ce que sera le montant de leur pension, la fois du fait
de ces incertitudes nancires et de leffroyable complexit des
rgles en vigueur, consquence de lempilement des rgimes et des
modes de calculs.
Retraites : halte au rafistolage
Seule une refonte gnrale de nos rgimes de retraite permettrait
aujourdhui de clarier ces droits et de dpasser les exercices habi-
tuels de rastolage et de colmatage des dcits courants. limage
de la remarquable rforme mise en place en Sude entre 1994
et 2008, la meilleure solution consisterait appliquer tous les
travailleurs (public et priv, cadres et non-cadres, salaris et non-
salaris) un systme uni de retraite par rpartition fond sur
des comptes individuels de cotisations. Des tudes rcentes ont
montr que, contrairement une ide reue, une telle transition
serait viable en France, et avantagerait les salaris modestes
1
. Cette
rforme permettrait de dpasser les logiques purement nancires
et de dessiner une sortie par le haut de la crise actuelle des rgimes
de retraites.
1. Antoine Bozio et Thomas Piketty, Retraites : pour un systme de comptes
individuels de cotisations , consulter sur www.jourdan.ens.fr/piketty
146
3 juin 2008
Disons-le demble : le dbat entre Sgolne Royal et Bertrand
Delano na pour linstant pas atteint le niveau que lon est en droit
dattendre. La querelle sur le libralisme se situe sur un plan trop
gnral pour tre vraiment utile. Oui, la libert conomique est
videmment insparable de la libert politique et, oui, elle est une
valeur en soi. Mais les choses srieuses ne commencent que si lon
accepte de dbattre des politiques publiques concrtes permet-
tant de faire en sorte que chacun soit libre et matre de son propre
destin, que chacun ait rellement accs aux droits et opportunits
les plus tendus possibles. Se proclamer libral, ou antilibral, ne
suft pas pour dnir un projet politique. La comptition qui san-
nonce est certes lgitime la priode 2002-2007 a sufsamment
montr quel point repousser sans cesse les choix de personnes
tait le plus sr chemin pour la glaciation intellectuelle et program-
matique. Mais il est maintenant urgent que les candidats sortent
des gnralits et donnent du contenu leurs projets.
Trois chantiers en particulier mritent dtre mentionns. La
priorit absolue, cest linvestissement massif dans le capital
humain et lconomie de la connaissance. Lobjectif est davoir les
emplois les plus qualis du monde, an que la France tire le meil-
leur parti possible de la mondialisation. Ce nest pas avec quelques
147
heures supplmentaires en plus que nous trouverons notre place
face lInde et la Chine. Le drame est que lon donne lillusion dun
consensus sur cette question, alors quen ralit on ne fait rien ! Les
pays scandinaves investissent trois fois plus que nous dans leurs
tudiants. Ce retard ne pourra tre combl que si lon a une prio-
rit budgtaire, et une seule. Pour tre crdible sur cette question,
la gauche doit dmontrer limposture du gouvernement actuel
et dcortiquer ses budgets en trompe-l'il, puis sengager sur un
plan de nancement prcis sur dix ans. Alors seulement la question
cruciale de lautonomie des universits pourra tre pose sur de
bonnes bases. La libert dans la pauvret, cela ne marche pas : free
to choose (libre de choisir), clamait Milton Friedman ; free to lose
(libre de perdre), rpondait la gauche amricaine.
Le second chantier prioritaire, cest une refonte gnrale de nos
rgimes de retraites. force dempilement, le systme est devenu
si complexe quil apparat incomprhensible et anxiogne. Il faut
sortir du rastolage permanent et remettre plat lensemble du
systme. Il existe des solutions. Les sociaux-dmocrates sudois
ont mis en application un principe clair : cotisation gale, retraite
gale. Les droits la retraite sont comptabiliss sur un compte
individuel de cotisations, consultable chaque instant sur Inter-
net. La retraite devient enn le patrimoine de ceux qui nont pas
de patrimoine. Si les individus changent de statut, ils ne perdent
rien. Actuellement en France, beaucoup dannes de cotisations
sont perdues, par exemple pour les salaris qui ont pass moins de
quinze ans dans la fonction publique. Ce systme est lennemi du
mouvement et de linitiative.
Le troisime chantier prioritaire, cest une rvolution scale
permettant de rconcilier les citoyens avec limpt. L encore, il faut
partir dun principe simple dquit et de transparence : revenu
gal, impt gal. Or, ce principe minimal est min par la multipli-
cation des niches scales et la complexit des barmes dimposi-
tion. Il faut procder une remise plat de lensemble de limpt
sur le revenu et de la CSG, en les fusionnant et en les remplaant
par un impt progressif unique prlev la source, avec un barme
comprhensible exprim en taux effectif directement applicable
au revenu, an que chacun puisse comprendre le plus simplement
possible qui paie quoi (principe introduit par le Front populaire en
1936, mais supprim par Vichy en 1942 !). Cet impt devrait tre
calcul au niveau de lindividu et non du couple, car cela pnalise
le travail fminin. Et mons-nous des faux consensus. Dans labs-
trait, tout le monde est daccord pour moderniser limpt et suppri-
mer les niches scales. Mais en pratique le gouvernement passe
son temps en crer de nouvelles. Cest un jeu somme nulle,
car on est oblig de se rattraper sur ceux qui nen bncient pas.
Pour sortir de ce cercle vicieux, les responsables politiques doivent
prendre des engagements prcis et fermes.
Ces trois chantiers concrets ont un point commun : ils visent
permettre aux citoyens de se rapproprier la chose publique et, par
l mme, leur propre destin.
149
2 septembre 2008
Depuis la semaine dernire, il est enn possible de dbattre pr-
cisment du systme de Revenu de solidarit active (RSA) propos
par le gouvernement. Rcapitulons.
Actuellement, une personne seule sans revenu touche 450 euros
par mois de RMI. Si elle trouve un emploi pay au Smic, son
salaire net mensuel sera de 600 euros temps partiel (20 heures),
de 1 000 euros temps plein (35 heures). Depuis 2000, les salaris
modestes bncient de la prime pour lemploi (PPE), gale 8 %
du salaire, soit un complment de revenu de 50 euros par mois pour
un salaire de 600 euros et de 80 euros pour un salaire de 1 000 euros.
Au-del, la PPE diminue et sannule compltement au niveau dun
salaire de 1 600 euros. Elle disparat encore plus vite pour ceux qui
ont un conjoint qui travaille, ce qui na gure de sens dun point
de vue conomique : la puissance publique ne devrait-elle pas se
proccuper dencourager le travail de tous, indpendamment de la
situation de famille, plutt que de savoir qui vit avec qui ? Outre la
PPE, les salaris temps partiel sortant du RMI ont galement droit
au dispositif dintressement, qui permet de conserver temporaire-
ment une partie du RMI. tendu en 1998, ce systme permet par
exemple une personne seule trouvant un emploi 600 euros de
conserver douze mois un complment de 150 euros au titre du RMI.
150
Que change exactement le RSA ces dispositifs complexes ? Pas
grand-chose, et pas forcment dans la bonne direction. Le RSA
consiste laisser la PPE en ltat, mais augmenter le montant de
lintressement (pour un salaire de 600 euros, le complment passe
de 150 environ 200 euros) et, surtout, le rendre permanent et
ltendre tous les salaris temps partiel : plus de limite de douze
mois, plus besoin de passer par la case RMI pour en bncier.
Supprimer cet effet pervers est sans doute une bonne chose et
quoi quil en soit, une bonne nouvelle pour le pouvoir dachat des
nouveaux bnciaires, ce qui nest pas rien. Mais simagine-t-on
vraiment que le passage de 150 euros dintressement 200 euros
de RSA et la n de la limite de douze mois vont soudainement
doper les taux de sortie du RMI vers lemploi temps partiel ?
Daprs Franois Bourguignon, prsident du comit dvaluation
du RSA, les exprimentations nont pour linstant produit aucun
effet statistiquement signicatif, bien quelles aient t menes
avec les collectivits volontaires et donc motives. Sans compter
que, pour tous ceux qui ont dj un emploi temps partiel, la cra-
tion du RSA, couple avec le gel annonc de la PPE pour les sala-
ris temps plein, aura pour consquence une forte rduction de
lcart de revenu entre emplois 20 heures et 35 heures, donc des
incitations moindres passer du temps partiel au temps plein. Il
est fort possible que cet effet ngatif, que les exprimentations
nont pas eu la possibilit dvaluer, lemporte sur le modeste effet
positif. Limpact global sur loffre de travail de cette nouvelle forme
de subvention au temps partiel que constitue le RSA et que ne
manqueront pas dutiliser les employeurs, en proposant davantage
demplois temps partiel serait alors ngatif. Aux antipodes de
lobjectif afch.
En tout tat de cause, le fait central est que cette rforme
brouillonne ne sattaque nullement au problme structurel qui
mine ces dispositifs depuis des annes, savoir leur complexit
et leur manque de lisibilit. Au contraire : la rforme entend faire
cxister deux dispositifs distincts. Lun pour les salaris temps
partiel, gr par les caisses dallocations familiales suivant une
151
logique de minima social (le RSA) ; lautre pour les salaris temps
plein, gr par ladministration scale suivant une logique de crdit
dimpt (la PPE). Les deux dispositifs seront administrs suivant
des rgles et priodicits diffrentes (le trimestre dans un cas, lan-
ne dans lautre), ce qui est techniquement absurde et promet bien
du plaisir aux salaris pauvres basculant dun systme lautre.
Quaurait-on pu faire ? Une rforme plus ambitieuse, fonde
sur une rvolution scale, permettant la France de se doter enn
dun impt progressif sur le revenu moderne et uni. Fusion de
la CSG et de lIR, prlvement mensuel la source, individualisa-
tion complte de limpt : les ingrdients sont bien connus, mais
le courage et la volont politiques manquent. Un tel instrument
permettrait pourtant dintgrer naturellement lensemble des
dispositifs de RSA et de PPE sous forme de crdit dimpt. Ce qui
serait bien plus efcace techniquement et, surtout, plus satisfai-
sant du point de vue de la transparence dmocratique. Car les sala-
ris modestes sont avant tout des contribuables comme les autres,
pas des assists. Quils travaillent temps complet ou temps
partiel, les smicards versent aujourdhui lquivalent de deux mois
de salaire au titre de la TVA, plus dun mois de salaire au titre de
la CSG, sans compter les taxes indirectes annexes (essence, tabac,
alcool, etc.) et les cotisations sociales, soit un taux de prlvement
global suprieur 50 %. Et contrairement ce que lon essaie de
faire croire, les augmentations de PPE ou de RSA ne sont pas prs
de les transformer en allocataires nets !
La gauche doit se saisir durgence de cette question scale
dautant plus que Nicolas Sarkozy sillustre chaque jour par les
errements de sa politique dans ce domaine. Aprs avoir cr plus de
15 milliards deuros de nouvelles niches scales dans un systme
qui en compte dj beaucoup trop, aprs avoir constat que les
caisses taient trop vides pour nancer le RSA, voici donc que
notre prsident a eu lide gniale dinventer une nouvelle taxe de
1 milliard deuros sur les revenus de placement. Recette classique
souvent utilise dans le pass pour colmater les trous des nances
sociales franaises, ce prlvement a en outre la particularit
intressante dtre rgressif : avec le bouclier scal, les gros patri-
moines seront de facto exonrs de cette taxe de 1 %. Pas tonnant
que Nicolas Sarkozy et Martin Hirsch sentendent bien : ils ont le
mme got pour les slogans clinquants sur la forme, pour limpro-
visation et le bricolage sur le fond.
153
30 septembre 2008
La crise nancire va-t-elle conduire un retour en force de
ltat sur la scne conomique et sociale ? Il est trop tt pour le dire.
Au moins est-il utile de dissiper quelques malentendus et de prci-
ser les termes du dbat. Les sauvetages de banques et les rformes
du systme de rgulation nancire orchestrs par le gouverne-
ment amricain ne constituent en soi pas un tournant historique.
La rapidit et le pragmatisme avec lesquels le Trsor amricain et
la Federal Reserve adaptent chaque jour leur doctrine et se lancent
dans des nationalisations temporaires de pans entiers du systme
nancier sont certes impressionnants. Et mme sil faudra du
temps pour connatre le cot nal net pour le contribuable, il est
possible que lampleur des interventions en cours dpasse les
niveaux atteints dans le pass. On parle maintenant de montants
compris entre 700 et 1 400 milliards de dollars, soit entre 5 et 10
points de PIB amricain, alors que la dbcle des Savings and Loans
des annes quatre-vingt avait cot environ 2,5 points de PIB.
Il reste que ce type dinterventions dans le secteur nancier se
situe dans une certaine mesure dans la continuit des doctrines et
des politiques dj pratiques dans le pass. Les lites amricaines
en sont convaincues depuis les annes trente : si la crise de 1929 a
pris une telle ampleur et men le capitalisme au bord du gouffre,
154
cest parce que la Federal Reserve et les autorits publiques ont
laiss les banques seffondrer en refusant dinjecter les liquidits
ncessaires pour rtablir la conance et la croissance rgulire de
lconomie relle. Pour certains libraux amricains, la foi dans
linterventionnisme de la Federal Reserve va mme de pair avec le
scepticisme vis--vis de linterventionnisme tatique en dehors de
la sphre nancire : pour sauver le capitalisme, nous avons besoin
dune bonne Fed, souple et ractive et surtout pas du welfare state
ramollissant que les rooseveltiens ont voulu imposer lAmrique.
En oubliant ce contexte historique, on risque de stonner de la
rapidit dintervention des autorits nancires amricaines.
Les choses vont-elles sarrter l ? Cela dpend de la prsiden-
tielle amricaine : un prsident Obama pourrait saisir cette occa-
sion pour renforcer le rle de ltat dans dautres domaines que
la seule sphre nancire, par exemple sur lassurance-maladie
et la rduction des ingalits. Compte tenu du gouffre budgtaire
lgu par ladministration Bush (dpenses militaires, sauvetages
nanciers), les marges de manuvre sur la sant risquent toutefois
dtre limites le consentement des Amricains payer plus dim-
pts nest pas inni. Le dbat en cours au Congrs sur la limitation
des rmunrations dans la nance illustre dailleurs les ambiguts
du contexte idologique actuel. On sent certes monter lexaspra-
tion de lopinion amricaine face lexplosion des super-salaires
des dirigeants et des traders observe au cours des trente dernires
annes. Mais la solution envisage, qui consiste instituer une
rmunration maximale de 400 000 dollars (le salaire de prsi-
dent des tats-Unis) dans les institutions nancires renoues
par le contribuable, est une rponse partielle, et surtout aisment
contournable il suft de transfrer le paiement de salaires plus
levs dans dautres socits.
Aprs la crise de 1929, en raction lenrichissement des lites
conomiques et nancires qui avaient cependant conduit le pays
la crise, la rponse de Roosevelt fut autrement plus brutale. Le
taux de limpt fdral sur le revenu applicable aux revenus les plus
levs fut port de 25 % 63 % en 1932, puis 79 % en 1936, 91 %
en 1941, niveau rduit 77 % en 1964, et nalement 30 %-35 %
au cours des annes 1980-1990 par les administrations Reagan-
Bush (Obama propose de le remonter 45 %). Pendant prs de
cinquante ans, des annes 1930 jusquen 1980, non seulement le
taux suprieur ne descendit jamais au-dessous de 70 %, mais il fut
en moyenne de plus de 80 %. Dans le contexte idologique actuel,
o le droit de toucher des bonus et parachutes dors de plusieurs
dizaines millions deuros sans avoir payer plus de 50 % dimpt
a t promu au rang des droits de lhomme, beaucoup jugeront
cette politique primaire et spoliatrice. Elle a pourtant t appli-
que pendant un demi-sicle dans la plus grande dmocratie du
monde visiblement sans empcher lconomie amricaine de
fonctionner. Surtout, elle avait le mrite de rduire drastiquement
les incitations des dirigeants des entreprises se servir dans la
caisse au-del dun certain seuil. Avec la globalisation nancire, de
tels mcanismes ne pourraient sans doute tre mis en uvre sans
une refonte complte des rgles de transparence comptable et une
action implacable contre les paradis scaux. Malheureusement, il
faudra sans doute bien dautres crises pour en arriver l.
156
28 octobre 2008
Quarante milliards pour recapitaliser les banques franaises,
320 milliards pour garantir leurs emprunts, 1 700 milliards au
niveau europen : qui dit mieux ? En se lanant dans une course-
poursuite qui annoncera le plan de sauvetage le plus norme, les
gouvernements des pays riches ont pris de gros risques.
Tout dabord, rien ne garantit que cette stratgie de communica-
tion permette dteindre la crise et dviter une douloureuse rces-
sion. Les marchs nanciers aiment bien les gros chiffres. Mais ils
aiment aussi savoir prcisment quoi servira largent, qui dispo-
sera rellement de quelles sommes, pendant combien dannes,
sous quelles conditions, etc. Or, de ce point de vue, lopacit rgne
en matre. En vrit, les gouvernements se comportent comme les
pires socits quils sont censs rguler. Toutes les techniques de
la manipulation comptable y passent, avec une mention spciale
pour notre prsident national. On mlange des ux annuels et
des stocks, de largent frais avec de simples garanties bancaires,
on compte plusieurs fois les mmes oprations. Et on additionne
le tout : plus cest gros, mieux a passe. Et on se retrouve dans
une situation ubuesque o les autorits amricaines et franaises
donnent htivement et sans relles contreparties de largent public
des banques qui nen veulent pas. Les 10 milliards prts la
157
semaine dernire aux grands tablissements franais sont supposs
permettre de relancer le crdit, mais lengagement est purement
verbal. Il existe pourtant tout un arsenal lgislatif et rglementaire,
permettant de contraindre les banques prter une partie de leurs
fonds aux PME, qui aurait mrit dtre revisit et amlior dans la
crise actuelle.
Ensuite et surtout, cette stratgie fonde sur lafchage trom-
peur de chiffres en centaines de milliards risque de dsorienter
durablement les citoyens. Aprs avoir expliqu pendant des mois
que les caisses taient vides, que la moindre conomie portant sur
quelques centaines de millions deuros tait bonne prendre, voici
que la puissance publique semble prte sendetter sans limite
pour sauver les banquiers !
La premire source de confusion mritant une explication vient
du fait que lon mlange constamment des ux annuels de reve-
nus et de production avec des stocks de patrimoine, alors que
les seconds sont beaucoup plus importants que les premiers. Par
exemple, en France, le revenu national annuel, cest--dire le PIB
diminu de lusure des quipements, est de lordre de 1 700 milliards
(30 000 euros par habitant). Par contre, le stock de patrimoine
national atteint 12 500 milliards (200 000 euros par habitant). Pour
passer aux niveaux amricains ou europens, ces chiffres doivent
tre grosso modo multiplis par six : 10 000 milliards de revenu,
70 000 milliards de patrimoine.
Le second point important est que ces revenus et patrimoines
sont 80 % la proprit des mnages : par dnition, les entreprises
ne possdent presque rien, puisquelles distribuent lessentiel de ce
quelles produisent aux mnages salaris et actionnaires. Cest ce
qui permet de comprendre pourquoi le choc initial provoqu par la
crise des subprimes, valu environ 1 000 milliards de dollars (soit
lquivalent de 10 millions de mnages amricains ayant chacun
emprunt 100 000 dollars), bien que dune ampleur modeste par
comparaison au patrimoine total des mnages, puisse menacer
deffondrement lensemble du systme nancier. La plus grande
banque franaise, BNP Paribas, afche ainsi 1 690 milliards dactifs
pour 1 650 milliards de passifs, soit 40 milliards de fonds propres.
Les comptes de Lehman Brothers avant la faillite ntaient gure
diffrents, de mme que ceux des autres banques de la plante. Le
fait central est que les banques sont des organismes fragiles qui
peuvent tre dvasts par un choc de 1 000 milliards de dvalorisa-
tions dactifs.
Face une telle ralit, intervenir pour viter la crise systmique
est lgitime, mais cela ne peut se faire qu plusieurs conditions.
Dabord, obtenir la garantie que les actionnaires et dirigeants des
banques renoues par le contribuable paient le prix de leurs
erreurs, ce qui na pas toujours t le cas dans les interventions
rcentes. Ensuite et surtout, mettre en place une rgulation nan-
cire implacable permettant de sassurer que lon ne pourra plus
diffuser impunment des actifs toxiques sur les marchs avec la
mme vigueur que les agences de scurit alimentaire contrlent
lintroduction de nouveaux produits. Cela ne pourra jamais se faire
tant quon laissera plus de 10 000 milliards dactifs grs dans les
paradis scaux de la faon la plus opaque. Enn, il faut mettre un
terme aux rmunrations indcentes observes dans la nance,
qui ont contribu stimuler des prises de risque excessives. Cela
passera ncessairement par un alourdissement de la progressi-
vit scale pour les plus hauts revenus, aux antipodes de la poli-
tique franaise de bouclier scal, qui vise au contraire exonrer
lavance les plus favoriss de tout effort pour payer la note. Avec
une telle stratgie, il est probable quil faille se prparer des crises
plus violentes encore, sociales et politiques.
159
25 novembre 2008
La crise qui secoue actuellement le PS aura au moins eu un
mrite : celui de rvler labsurdit de ses rgles lectorales. Quel
sens cela a-t-il de commencer par des lgislatives la proportion-
nelle intgrale (le vote du 6 novembre sur les motions, permettant
de rpartir les 200 siges du conseil national, le parlement du parti),
suivies par un scrutin prsidentiel majoritaire deux tours organis
les 20 et 21 novembre pour choisir le chef du parti ? Tout cela avec
un congrs entre les deux scrutins, destin apparemment vrier
sil ne serait pas possible, par le plus grand des hasards, de parvenir
mettre tout le monde daccord sur un candidat unique et viter
ainsi le vote de la semaine suivante. Une vritable machine fabri-
quer des psychodrames !
Aucun pays, aucune organisation ne songerait se gouverner de
cette faon. partir du moment o on donne le droit de vote aux
militants, ils sen saisissent, et cest tant mieux. Reste la question
du jour : par quel miracle statistique les 134 784 lecteurs socialistes
sont-ils parvenus se partager en deux moitis presque parfaite-
ment gales 67 413 voix pour Aubry (50,02 %) et 67 371 pour Royal
(49,98 %) ? Si lon fait lhypothse que chaque score lectoral est
quiprobable, un rsultat aussi serr moins de 50 voix dcart na
quune chance sur 3 000 de survenir.
160
On ne peut certes pas exclure que ce soit cette chance sur 3 000
qui se soit produite vendredi soir, mais il existe malheureusement
dautres explications. La plus souvent cite repose sur les manipu-
lations de rsultats dpartementaux en cours de nuit : on attend les
scores des dpartements adverses, puis on ajuste les siens de faon
rtablir lavantage, en choisissant videmment lajustement le
plus faible possible, de faon minimiser les chances que la mani-
pulation soit dtecte. Au vu des reportages tlviss diffuss ce
week-end, il est difcile dexclure cette hypothse. Osons ici une
thorie un peu plus charitable : celle de llecteur mdian.
En dmocratie, si les deux candidats en prsence sont purement
opportunistes (ils cherchent avant tout gagner llection, sans
autre conviction particulire), alors chacun ajuste son discours de
faon se caler sur llecteur mdian, ce qui conduit une conver-
gence des scores lectoraux vers des rsultats extrmement serrs,
autour de 50-50. Autrement dit, Martine et Sgolne ont choisi
de se tenir serres en dveloppant des discours assez semblables,
avec une rhtorique assez marque gauche pour plaire tous
les militants et des propositions sufsamment oues pour viter
de prendre le risque de cliver. De fait, les supposs affrontements
sur le parti de militants et lalliance au centre taient largement
factices : personne ne pense srieusement que le parti compte trop
de militants et que les dbats de section y perdraient en richesse
en souvrant des personnes dotes de moins de maturit poli-
tique ; chacun accepte, dans la pratique, de complter sa majorit
en souvrant au Modem. Si les deux candidates avaient vraiment
t porteuses de visions radicalement diffrentes de lavenir de la
gauche, comme lafrment un peu vite certains commentateurs,
alors par quel prodige ces deux visions se seraient-elles incar-
nes en deux moitis parfaitement gales ? La thorie de llecteur
mdian nexplique certes pas comment les candidates sont parve-
nues viser aussi juste. Mais au moins explique-t-elle pourquoi le
rsultat tait programm pour tre trs serr, augmentant dautant
la tentation de petites manipulations la marge.
Si cette explication est en partie la bonne, alors la solution est
de prendre le temps de rorganiser une vritable confrontation
dmocratique, en contraignant les deux candidates expliciter
leurs options pour lavenir, en particulier dans le cadre dun dbat
public, ce qui aurait d tre fait depuis le dbut. Personne ne peut
savoir lavance qui bncierait dun tel dbat. Pour les partisans
de Martine Aubry, ce sera loccasion de dmontrer la cohrence
de cette trange coalition, la suppose comptence conomique
et sociale de leur championne et les insufsances attribues sa
rivale. Pour ceux de Sgolne Royal, ce sera une opportunit de
mieux valoriser ses propositions sur lcologie, les retraites, la crise
nancire ou la scalit. Il en ressortira un vote mieux inform,
probablement plus cliv dans un sens ou dans lautre, peut-tre
mme une chance pour les 60 millions de Franais de comprendre
sur quels sujets de fond se diffrencient les deux candidates la
reconstruction de la gauche ce qui ne serait pas plus mal. Au point
o en est le Parti socialiste, mieux vaut miser sur la dmocratie
jusquau bout.
162
23 dcembre 2008
Que penser des violentes critiques exprimes en France et en
Allemagne sur le plan de relance britannique ? Dabord, quen dpit
des autocongratulations hexagonales sur les six mois de prsidence
franaise, lEurope ne sest en ralit jamais aussi mal porte. Il ne
sagit pas de prtendre ici que la baisse du taux gnral de TVA de
17,5 % 15 % dcide par Gordon Brown soit la solution miracle
pour viter la rcession. Chaque pays a ses spcicits, et il est bien
vident que le Royaume-Uni, dont le secteur nancier a t frapp
de plein fouet par la crise mondiale, sapprte en tout tat de cause
vivre des heures particulirement difciles. Mais il est afigeant
que le plan Brown ait t immdiatement repouss par les gouver-
nements franais et allemand, sans aucun dbat. Dautant plus que
les arguments utiliss contre la baisse de la TVA sont aussi contra-
dictoires quinfonds conomiquement.
On reproche tout dabord aux baisses de TVA de ne pas se rper-
cuter intgralement en baisses de prix. Mais il nexiste aucune
raison pour quune telle rpercussion intgrale se produise. cono-
miquement, il est parfaitement normal que les baisses de TVA se
partagent entre entreprises et consommateurs suivant llasticit
de loffre et de la demande de biens dans les diffrents secteurs.
Dans les secteurs en surcapacit de production, la concurrence
163
conduit de fortes baisses de prix et une relance de la demande.
En revanche, dans les secteurs o de nouveaux investissements
sont ncessaires pour augmenter la production, les baisses de TVA
permettent aux entreprises de reconstituer leurs marges, ce qui est
une excellente chose. Ainsi, une baisse de la TVA produit la fois
une relance de la demande et de linvestissement, conformment
la thorie de lincidence scale. Avant de stigmatiser le keyn-
sianisme grossier des Britanniques, le ministre social-dmocrate
allemand des Finances aurait t mieux inspir de relire ses
manuels dconomie.
Le second reproche adress aux baisses de TVA est quelles favo-
riseraient avant tout les importations. Il est certes prfrable que
ces baisses soient coordonnes, do la proposition intressante du
think tank Bruegel de rduire simultanment dau moins un point
la TVA dans tous les pays europens. Mais subordonner lensemble
du dbat scal et budgtaire cette question des importations est
insens ! La totalit des importations de biens de consommation
(des textiles aux chaussures en passant par les jouets et llectro-
nique) reprsentait peine 70 milliards deuros, en 2007, soit tout
juste 7 % des quelque 1 000 milliards deuros consomms par les
mnages franais. Quant au total des importations, il se monte
25 % du PIB (dont 70 % issus du commerce intra-europen) :
comme le rappelait Philippe Martin la semaine dernire, la part des
importations est en ralit plus importante pour les biens dinves-
tissement et les consommations intermdiaires que pour les biens
de consommation. Au nal, le fait majeur est que 75 % du PIB
correspond des biens et services produits en France et consom-
ms (ou investis) en France. Prtendre rduire lanalyse dun outil
scal gnral comme la TVA la question de son incidence sur
les changes commerciaux est incroyablement rducteur. Si lon
pense vraiment que le bien-tre des Franais passe par une taxation
accrue des biens imports de ltranger, alors assumons clairement
une hausse des taxes sur les importations et arrtons de polluer
lensemble du dbat scal et politique avec cette question. Comme
la si bien montr Paul Krugman aux tats-Unis, cette obsession
pour les importations et la comptitivit nit par ramollir toute
forme de pense conomique, aussi bien droite (o les ayatollahs
de la TVA sociale semblent prts remettre sur la table leur projet
de hausse de la TVA !) qu gauche : certains socialistes franais
ne sont pas loin de penser la mme chose, comme le montre leur
timide proposition de baisse cible de TVA (en langage clair :
pas de baisse du taux gnral, le seul qui compte dun point de vue
macroconomique).
Cest dautant plus regrettable quun avantage additionnel
du plan de relance par la baisse de TVA est son efcacit imm-
diate (contrairement par exemple aux investissements publics,
qui mettent des annes avant de se raliser, comme le savent par
exemple toutes les personnes concernes par le plan Campus !)
et sa transparence : quand on baisse la TVA, on injecte de largent
sonnant et trbuchant dans lconomie, par opposition toutes les
manipulations comptables et autres oprations de communica-
tion qui ont cours actuellement. Osons un pronostic et formons un
vu : le dbat sur la relance par la baisse de la TVA pourrait bien
rebondir en 2009.
165
Obama-Roosevelt,
une analogie trompeuse
20 janvier 2009
Obama sera-t-il un nouveau Roosevelt ? Lanalogie est tentante,
mais trompeuse pour plusieurs raisons. La plus vidente est une
profonde diffrence de timing. Lorsque Roosevelt est investi prsi-
dent, en mars 1933, la situation conomique parat totalement
dsespre : la production a chut de plus de 20 % depuis 1929, le
taux de chmage atteint 25 %, sans parler de lalarmante situation
internationale. Aprs la calamiteuse prsidence Hoover, qui stait
enferre pendant trois ans dans sa stratgie liquidationniste ,
visant laisser les mauvaises banques faire faillite les unes aprs
les autres, et dans son dogmatisme anti-tat (excdents budgtaires
jusquen 1931, aucune relance des dpenses publiques), les Amri-
cains veulent un changement fort et attendent Roosevelt comme le
messie. Cest cette situation dsespre qui lui permet de mettre en
place une politique radicalement nouvelle.
Pour punir les lites nancires qui se sont enrichies tout en
conduisant le pays au bord du gouffre, et aussi pour contribuer
au nancement dune gigantesque expansion de ltat fdral, il
dcide ainsi en quelques annes de porter 80-90 % les taux dim-
position applicables aux revenus et aux successions les plus levs,
niveau o ils se maintiendront pendant prs dun demi-sicle.
166
Arriv au pouvoir quelques mois seulement aprs le dclen-
chement de la crise, Obama fait face une situation totalement
diffrente et un timing politique nettement moins favorable. La
rcession est encore trs loin davoir atteint le niveau apocalyptique
des annes trente ce qui limite les marges de manuvre dObama
pour imposer des mesures rvolutionnaires. Et en cas daggravation
de la rcession, il risque den tre tenu pour responsable, ce qui ne
pouvait arriver Roosevelt. De fait, moins sr que Roosevelt de sa
lgitimit, Obama a prudemment repouss plus tard ses projets
dalourdissement scal sur les hauts revenus, tout en choisissant de
laisser steindre progressivement les allgements de lre Bush : le
taux applicable aux revenus les plus levs remontera timidement
de 35 % 39,6 % n 2010, celui applicable aux plus-values repassera
de 15 % 20 %.
Ses partisans lui reprochent dj les insufsances de son
programme dinvestissements publics et de son plan de relance,
trop ax sur les allgements scaux en faveur des classes moyennes,
populaires chez les rpublicains, pas assez ambitieux en termes de
dpenses publiques. La bipartisan depression nous guette, cri-
vait Paul Krugman il y a quelques jours dans le New York Times.
la dcharge dObama, rappelons toutefois une autre diffrence
essentielle avec la situation laquelle Roosevelt faisait face. Dune
certaine faon, il tait beaucoup plus facile dtendre le champ
dintervention de ltat aprs la crise de 1929, tout simplement
parce que le gouvernement fdral nexistait pratiquement pas
cette poque. Jusquau dbut des annes trente, le total des
dpenses fdrales amricaines ne dpasse pas 4 % du PIB, niveau
que Roosevelt porte plus de 10 % ds 1934-1935, avant datteindre
45 % pendant la guerre et de se stabiliser 18-20 % dans laprs-
guerre, niveau auquel il se situe toujours aujourdhui.
Cet accroissement historique du poids de ltat fdral corres-
pond aux investissements publics et aux grandes infrastructures
lancs dans les annes trente et, surtout, la cration dun systme
public de retraite par rpartition et dassurance chmage. La tche
auquel fait face Obama aujourdhui est plus complexe. Comme en
Europe, le grand bond en avant de ltat moderne a dj eu lieu,
Obama-Roosevelt, une analogie trompeuse
lheure est donc davantage une rationalisation de ltat provi-
dence qu une tche de construction et dexpansion indnie.
Obama devra convaincre ses concitoyens que la rsolution de la
crise et la prparation de lavenir exigent une nouvelle vague din-
vestissements publics, notamment nergtiques et cologiques, et
de dpenses sociales, en particulier dans le domaine de lassurance
sant, parent pauvre du maigre welfare state amricain. Esprons
pour lui et pour le monde quil y parvienne sans que nous ayons
passer par une dpression de lampleur de celle des annes trente.
168
17 fvrier 2009
Pourquoi lautonomie des universits, ide sduisante en tho-
rie, provoque-t-elle une telle colre ? Par quel prodige Nicolas
Sarkozy et Valrie Pcresse ont-ils russi runir tout le monde
contre eux, des mandarins de gauche aux mandarins de droite, des
tudiants aux jeunes enseignants chercheurs, sur ce quils consi-
drent pourtant comme le chantier prioritaire du quinquennat ,
la priorit des priorits ? Tout simplement parce que lidologie,
lincomptence et limprovisation rgnent en matre au sommet de
ltat.
Cela navait strictement aucun sens de se lancer dans de telles
rformes avec des moyens humains et nanciers en baisse, ou au
mieux en stagnation. On peut retourner les documents budgtaires
dans tous les sens : la vrit est quil ny a pas eu daugmentation
des moyens rcurrents allous aux universits, coles et centres
de recherches, contrairement ce que prtend le pouvoir. La seule
hausse signicative provient de lexplosion du crdit impt recherche
(rduction dimpt sur les bnces des socits, en fonction de
leurs dpenses internes de recherche-dveloppement), mesure
dont on peut discuter les mrites ( premire vue les effets dau-
baine semblent largement lemporter), mais qui ne concerne aucu-
nement les budgets des tablissements denseignement suprieur
169
et de recherche. Que Nicolas Sarkozy continue de prtendre le
contraire ne fait que renforcer limpression de mpris pour les
universitaires qui, a priori, savent compter, et constatent quoti-
diennement les non-renouvellements de postes et les baisses de
crdits aux laboratoires. Ce nest pas en prenant les gens pour des
imbciles que lon dveloppe une culture de lautonomie et de la
responsabilit.
Au-del de la faute politique, la stagnation des moyens tmoigne
dune profonde erreur danalyse. Les universits franaises sont
gravement sous-dotes compares leurs concurrentes tran-
gres. En outre, il ne peut exister dautonomie russie sans une
matrise des moyens correspondants, avec des progressions rgu-
lires et prvisibles. La libert dans la pauvret et la pnurie, cela
ne marche pas. La question immobilire lillustre merveille.
Dans labsolu, donner aux universits la pleine matrise de leur
patrimoine immobilier est une bonne ide : le ministre tant
bien incapable de prendre les bonnes dcisions leur place, cette
hypercentralisation ne conduit qu des lenteurs invraisemblables
ou des projets pharaoniques ou mal conus. Mais comme le
gouvernement na pas donn un centime pour assurer la mainte-
nance des btiments, aucune universit na voulu devenir propri-
taire. En loccurrence, il aurait fallu leur donner, en mme temps
que la proprit de leurs btiments, des dotations permettant de
couvrir les dpenses de maintenance et dinvestissement pour les
dix, quinze ans venir. Cela aurait reprsent des sommes consi-
drables (des dizaines de milliards deuros) dbourser imm-
diatement. Mais lautonomie est ce prix : aucune universit ne
peut tre autonome si elle ne dispose pas dune dotation en capi-
tal dont elle contrle pleinement lutilisation. Et comme, de toute
vidence, il faudra des dcennies avant que le mcnat priv joue
pleinement son rle, cest ltat damorcer la pompe en allouant
des dotations initiales signicatives chaque universit.
Avec le plan Campus, le gouvernement a fait tout le contraire :
aucun euro na t vers aux quelques tablissements chichement.
choisis, et le pouvoir ne dboursera rien avant la construction
effective, ce qui lui permet de conserver un contrle troit des dci-
sions immobilires et scientiques et, accessoirement, de repousser
la charge nancire sur les gouvernements suivants, faisant ainsi
oublier que les caisses sont vides , notamment pour les universi-
taires. Sans compter que la loi LRU vote la va-vite lt 2007,
qui en gros sest contente de rduire la taille des conseils dadmi-
nistration de 60 30 membres na en aucune faon pos les bases
dune gouvernance quilibre des universits.
On le voit bien aujourdhui : les enseignants chercheurs nont
aucune conance dans le pouvoir local des prsidents duniversit,
en particulier pour les dcisions de promotion ou de modulation
de services. tel point que beaucoup prfrent sen remettre des
agences et commissions nationales hypercentralises, dont chacun
connat pourtant les limites. Cette conance dans la gouver-
nance locale, cl de vote de lautonomie, ne pourra se construire
que progressivement, dune part en donnant aux universits des
moyens pour dvelopper des projets et non de la pnurie rpar-
tir (pas facile de construire de la conance dans ces conditions),
dautre part, en rchissant soigneusement la structure des
contre-pouvoirs au sein des tablissements.
Partout dans le monde, les prsidents duniversit sont avant tout
des gestionnaires : ils ne sont pas obligatoirement des universitaires
et, en tout tat de cause, ils sont choisis et rendent des comptes
des conseils non exclusivement universitaires. En contrepartie, ils
ninterviennent quexceptionellement dans les choix scientiques,
qui se font toujours sur propositions des spcialistes des diff-
rentes disciplines. aucun moment ces quilibres dlicats nont t
penss par le gouvernement.
Esprons au moins que cette cynique politique de gribouille ne
nira pas par tuer lide mme de libert, de dcentralisation et
dautonomie. Ce nest pas parce que nous avons affaire une droite
TF1 que nous devons nous replier sur une gauche agence Tass. Cest
la gauche qui a invent les radios libres, cest elle qui devra un jour
inventer les universits rellement libres, autonomes et prospres.
171
Profits, salaires et ingalits
17 mars 2009
En ces temps de crise brutale, il est dommage de perdre du temps
en vaines querelles. Par moments, le dbat sur le partage prots-
salaires de la valeur ajoute des entreprises prend des allures
surprenantes. Certains gauche semblent suspecter quiconque
constatant la stabilit de ce partage de vouloir dire que les inga-
lits de revenus ne progressent pas en France. Alors mme quil
sagit de deux questions totalement distinctes, ce quil est essentiel
de comprendre si lon veut mettre en place des politiques de redis-
tribution appropries. Et, puisque le vritable enjeu de ces discus-
sions porte sur la question des ingalits, disons-le clairement : les
ingalits ont explos en France au cours des dix dernires annes.
Ltude de Camille Landais le dmontre sans contestation possible.
Entre 1998 et 2005, on constate ainsi des progressions de pouvoir
dachat de plusieurs dizaines de pourcentages au sein des Franais
les plus aiss (20 % en moyenne pour le 1 % le plus riche, et plus de
40 % pour le 0,01 % le plus riche, alors que les 90 % des Franais les
moins aiss ont connu une progression d peine 4 %. Tout indique
que ces volutions se sont poursuivies, voire amplies, entre 2005
et 2008. Il sagit dun phnomne nouveau, inconnu au cours des
dcennies prcdentes, et massif : le trend est dune ampleur compa-
rable celui observ aux tats-Unis depuis les annes 1980, avec
172
pour consquence un transfert de lordre de 15 points de revenu
national en direction du 1 % le plus riche et la stagnation du pouvoir
dachat du reste de la population. Comment ce premier fait est-il
compatible avec un second fait, lui aussi incontestable, savoir la
stabilit macroconomique du partage prots-salaires ?
Toute personne se connectant au site de lInsee (rubrique comp-
tabilit nationale) pourra le constater par elle-mme. Si lon addi-
tionne lensemble des salaires (y compris les cotisations patronales)
verss par les socits franaises en 2007, on obtient une masse
salariale totale de 623 milliards, contre 299 milliards pour les prots
bruts (ce qui reste aux entreprises aprs avoir pay salaris et four-
nisseurs), soit un partage des 922 milliards de valeur ajoute
(gale par dnition la somme de la masse salariale et des prots
bruts) en 67,6 % de salaires et 32,4 % de prots. En 1997, les chiffres
taient de 404 milliards de masse salariale et 195 milliards de prots
bruts, soit une part des salaires de 67,4 % et une part des prots de
32,6 %. On constate cette mme stabilit autour de 67 %-68 % pour
les salaires et 32 %-33 % depuis 1987. Sauf supposer que lInsee
sest tromp dans ses additions, ce fait parat clairement tabli.
Tout aussi bien connue est la baisse de la part des salaires entre
1982 et 1987 (qui faisait suite la hausse observe dans les annes
1970). Mais aller chercher dans ce phnomne des annes 1980
lexplication de lexplosion des ingalits observe partir de la n
des annes 1990 nest pas trs srieux, et naide gure rsoudre les
problmes du jour.
Alors, comment expliquer que depuis la n des annes 1990 les
ingalits aient si fortement augment, en dpit de la stabilit du
partage prots-salaires ? Dabord parce que la structure de la masse
salariale sest fortement dforme en faveur des trs hauts salaires.
Alors que pour limmense majorit les progressions salariales
taient largement absorbes par lination, les trs hauts salaires
notamment au-del de 200 000 euros annuels ont obtenu des
hausses de pouvoir dachat considrables.
On assiste au mme phnomne quaux tats-Unis : les cadres
dirigeants ont pris le contrle et se votent eux-mmes des revenus
exorbitants, sans rapport avec leur productivit (par dnition non
Profits, salaires et ingalits
observable), encourags en ce sens par des allgements scaux
rptition. Dans le secteur nancier, ces rmunrations indcentes
ont en outre stimul des comportements insenss en termes de
prise de risque, contribuant ainsi clairement la crise actuelle.
Face une telle drive, la seule rponse crdible est une taxation
accrue des trs hauts revenus solution qui, commenant mer-
ger aux tats-Unis et au Royaume-Uni, nira bien par atteindre la
France, si Nicolas Sarkozy parvient comprendre que le bouclier
scal est lerreur de son quinquennat.
Le second facteur explicatif est que la fameuse stabilit du
partage prots-salaires ne prend en compte ni lalourdissement
des prlvements pesant sur le travail (notamment les cotisations
sociales) ni labaissement des prlvements pesant sur le capital
(notamment limpt sur les bnces). Si lon se place du point
de vue des revenus effectivement perus par les mnages, alors on
constate que la part des revenus du capital (dividendes, intrts,
loyers) na cess daugmenter, alors que celle des salaires nets bais-
sait inexorablement, renforant dautant la progression des ingali-
ts. Sans compter que les entreprises, dopes par la bulle boursire
et des plus-values illusoires (et peu taxes), ont doubl leurs verse-
ments de dividendes depuis vingt ans, tel point que leur capacit
dautonancement est devenue ngative (les prots non distribus,
soit une petite moiti des prots bruts, ne permettent mme pas
de remplacer le capital usag). La rponse est, l encore, scale et
passe par un rquilibrage capital-travail, par exemple en soumet-
tant les bnces aux cotisations sociales maladie et famille. Ce
vaste chantier exigera une forte coordination internationale. Esp-
rons que la crise permettra au moins de favoriser ce changement de
cap.
174
14 avril 2009
Pass presque inaperu en France, le nouveau plan de rigueur
prsent le 7 avril par le gouvernement irlandais nous en dit pour-
tant plus long sur la crise et ses consquences que le G20. De quoi
sagit-il ? Comme dautres petits pays qui avaient beaucoup mis
sur les secteurs immobiliers et nanciers, lIrlande se retrouve
aujourdhui dans une situation catastrophique. Lclatement de la
bulle sur le prix des logements et des actions a conduit un effon-
drement de lactivit conomique dans la construction et dans la
nance, puis dans lensemble de lconomie irlandaise. Le produit
intrieur brut (PIB) a baiss de 3 % en 2008 et les dernires prvi-
sions gouvernementales parient sur une chute de 8 % en 2009,
3 % en 2010, avant un dbut de redressement en 2011. Les recettes
scales se sont effondres, les dpenses visant sauver les banques
de la faillite et venir en aide aux chmeurs (le taux de chmage
atteindra 15 % dici la n de lanne) ont progress, en consquence
le pays se retrouve avec un dcit abyssal de 13 points de PIB prvu
pour 2009 soit lquivalent de la totalit des salaires et des retraites
de la fonction publique.
Le gouvernement irlandais enchane les plans de rigueur. En
fvrier, les salaires de fonctionnaires avaient dj t amputs de
7,5 % pour nancer les retraites. Cette mesure extrmement brutale
175
est justie en voquant la fois la situation budgtaire dsesp-
re et la dation venir (le gouvernement prvoit une baisse des
prix de 4 % en 2009, mais les salaris nen ont pas encore vu la
couleur). Et mardi dernier le ministre des Finances, Brian Lenihan,
a annonc de nouvelles mesures draconiennes visant rduire le
dcit 2009 de 13 11 points de PIB, avec notamment une hausse
gnrale des impts sur les revenus. La ponction sera en moyenne
denviron 4 % de lensemble des revenus, allant de 2 % au niveau
du salaire minimum (300 euros de ponction pour un revenu annuel
de 15 000 euros) 9 % pour les revenus les plus levs, avec effet au
1
er
mai. De toute vidence, ce nouveau plan de rigueur ne sera pas
le dernier.
Ce qui frappe le plus, dans ce climat de crise extrme, cest que
le gouvernement sacharne maintenir son taux ultra-rduit de
12,5 % dimpt sur les bnces des socits. Brian Lenihan la dit
et rpt le 7 avril : il est hors de question de revenir sur la strat-
gie qui a fait la fortune du pays depuis les annes 1990, en attirant
les siges sociaux de multinationales et les investissements tran-
gers. Mieux vaut ponctionner lourdement la population irlandaise
que de prendre le risque de tout perdre en faisant fuir les capitaux
internationaux. Difcile de prvoir comment les Irlandais ragiront
lors des lections europennes : rejet du gouvernement, rejet du
monde extrieur ou, mme, rejet des deux la fois. Mais une chose
est sre : lIrlande ne se sortira pas seule du terrible engrenage dans
lequel le systme international la enferre.
La stratgie de dveloppement fonde sur le dumping scal,
adopte par tant de petits pays, est un dsastre. LIrlande a t
suivie par beaucoup dautres dans cette voie, et ne peut revenir
seule en arrire. Presque tous les pays de lEst ont maintenant des
taux dimposition des bnces des socits d peine 10 %. En
2008, le gant informatique Dell avait annonc la fermeture de ses
units de production et leur relocalisation en Pologne, provoquant
la panique en Irlande. Laccumulation de capitaux trangers se paie
en outre au prix fort : actuellement, un pays comme lIrlande verse
chaque anne environ 20 % de sa production intrieure sous forme
de bnces et dividendes aux dtenteurs trangers de ses bureaux
et usines. Techniquement, le PNB (produit national brut) dont
disposent vritablement les Irlandais se retrouve ainsi de 20 % inf-
rieur au PIB. Cerise sur le gteau : leuro ne permet mme pas dvi-
ter lIrlande de devoir payer des taux dintrt exorbitants sur sa
dette publique. Les taux dintrt dix ans en Irlande ou en Grce
sont actuellement prs de deux fois plus levs quen Allemagne
(5,7 % contre 3,1 %), phnomne tout fait anormal sagissant de
pays partageant la mme monnaie, qui montre que les marchs
spculent sur une banqueroute de ces pays, voire une explosion
de lunion montaire. En injectant des aides nancires durgence,
comme cela a dj t fait en Hongrie, le FMI est certes outill pour
teindre provisoirement ce type dincendie. Mais seule lUnion
europenne peut esprer avoir la lgitimit politique pour trai-
ter les causes qui ont men ces dsastres. En gros, le deal devrait
tre le suivant : lUnion garantit la stabilit nancire de la zone, et
vient en aide aux petits pays si ncessaire ; mais, en contrepartie,
ces derniers renoncent leur stratgie de dumping scal, avec par
exemple des taux dimposition des bnces minimaux de lordre
de 30 %-40 %. Aprs avoir accept de renoncer leur souverainet
montaire, les petits et les grands pays devront ainsi accepter de
renoncer leur souverainet scale. Toutes les autres solutions sont
bancales. Btir une union montaire sans gouvernement cono-
mique tait dj risqu par temps calme. Mais, face une crise
majeure, le risque deffondrement gnral doit tre pris au srieux.
177
12 mai 2009
Pas un jour ne passe sans que lon voque les politiques non
conventionnelles dployes par les banques centrales pour nous
sortir de la crise. Essayons dy voir un peu plus clair. Que font les
banques centrales par temps calme ? Elles se contentent de sassurer
que la masse montaire crot au mme rythme que lactivit cono-
mique, de faon garantir une ination faible de lordre de 1 % ou
2 % par an. Elles prtent galement de largent aux banques sur des
dures trs courtes souvent peine plus de quelques jours. Ces
prts permettent de garantir la solvabilit de lensemble du systme
nancier. Les normes ux de dpts et de retraits effectus quoti-
diennement par les mnages et les entreprises ne squilibrent en
effet jamais parfaitement au jour prs pour chaque banque parti-
culire. Ce rle est traditionnellement plus important en Europe,
compte tenu de limportance prise par les banques dans le nan-
cement de lconomie qui, aux tats-Unis, repose davantage sur les
marchs nanciers. Quont fait les banques centrales depuis un an ?
En gros, elles ont doubl leur taille un peu plus aux tats-Unis,
un peu moins en Europe. Jusquau dbut du mois de septembre,
les actifs totaux de la Federal Reserve reprsentaient environ
900 milliards de dollars, soit lquivalent de 6 % du produit intrieur
brut (PIB) annuel des tats-Unis. la n du mois de dcembre, ils
178
taient subitement passs prs de 2 300 milliards de dollars, soit
16 points de PIB. On constate une volution comparable en Europe.
Entre septembre et dcembre 2008, les actifs de la BCE (Banque
centrale europenne) sont passs de 1 400 2 100 milliards deuros,
cest--dire de 15 23 points de PIB de la zone euro. En lespace
de trois mois, prs de 10 points de PIB de nouvelles liquidits ont
ainsi t injects par les banques centrales de part et dautre de
lAtlantique.
qui les banques centrales ont-elles prt cet argent ? Essentiel-
lement au secteur nancier. Mais la nouveaut principale rside
dans la dure des prts consentis aux banques prives. Au lieu de
prter lhorizon de quelques jours, la Fed et la BCE se sont mises
prter chance de trois mois, voire six mois do une augmen-
tation des volumes correspondants. Elles ont galement commenc
prter sur ces mmes dures des entreprises non nancires,
surtout aux tats-Unis. Daprs les derniers bilans publis par les
banques centrales, ces volumes de prts ont commenc reuer
depuis le dbut de lanne. Au 1
er
mai, les actifs de la Fed sont ainsi
redescendus 15 points de PIB, et ceux de la BCE 20 points de
PIB. Les banques centrales veulent y voir la preuve que le secteur
nancier na plus besoin de ces liquidits exceptionnelles, et que la
reprise est proche.
Mais on pourrait aussi interprter ce reux comme le signe
que les banques ne savent pas quoi faire de cet argent. De fait,
les crdits accords aux entreprises et aux mnages par le secteur
nancier nont toujours pas vritablement redmarr, et semblent
avoir suivi au cours du premier trimestre 2009 le mme rythme de
dcroissance quau cours du dernier trimestre 2008. Sans doute les
politiques non conventionnelles des banques centrales ont-elles
au moins permis dempcher les cascades de faillites bancaires, qui
avaient marqu la crise des annes trente, au cours de laquelle les
banques centrales taient restes inertes. On voque maintenant la
possibilit de nouvelles politiques montaires innovantes, avec des
prts au secteur bancaire allant jusqu neuf ou douze mois et des
achats directs dobligations relativement longues. Lampleur prise
par les bilans des banques centrales est encore loin de reprsenter
une relle menace inationniste. Pour mmoire, les prts consentis
par la Banque de France lissue de la Seconde Guerre mondiale
dpassaient largement 100 % du PIB de lpoque, dont 80 % prts
directement au gouvernement, do la trs forte ination des
annes suivantes.
Mais, sauf imaginer que les banques centrales se mettent
prter directement toutes les chances et tous les acteurs, ce
pour quoi elles sont mal outilles, ces politiques non convention-
nelles niront tt ou tard par atteindre leurs limites. Les banques
centrales nont pas le pouvoir de forcer des acteurs privs ttaniss
par la crise dpenser de largent. En pratique, lexpansion mon-
taire de lautomne a surtout permis de nancer les dcits publics :
les banques centrales nont pas directement prt aux gouverne-
ments (les traits europens linterdisent expressment la BCE,
et la Fed a rduit ses encours de bons du Trsor), mais les banques
prives lont fait leur place. Sil se conrme que ltat est le seul
acteur capable de dpenser, alors les gouvernements devront
prendre leurs responsabilits et se lancer dans de vritables plans
de relance.
180
Ingalits oublies
9 juin 2009
Le rapport Cotis sur le partage de la valeur ajoute et les carts
de rmunrations ne contient pas de nouvelles bouleversantes.
Il a au moins le mrite de rappeler de faon trs claire les faits
essentiels. En particulier, la stabilit apparente depuis vingt ans
du partage primaire entre masse salariale et prots ne doit pas
masquer le creusement des ingalits et la stagnation du pouvoir
dachat du plus grand nombre. Dune part, les trs hauts salaires
ont connu, depuis les annes 1990, des progressions trs nettement
suprieures la moyenne de la masse salariale. Ce phnomne a
un impact psychologique dsastreux et menace, si la tendance se
poursuit, de prendre limportance macroconomique quil a ni
par atteindre aux tats-Unis. Dautre part, la faible croissance a t
largement absorbe par la hausse continue des cotisations sociales
et autres prlvements pesant sur les salaires, si bien que le salaire
net moyen a presque stagn depuis vingt ans, alors que les revenus
du patrimoine connaissaient des progressions substantielles.
Mme si le directeur de lInsee ne peut les formuler aussi
crment, les implications politiques dcoulent de ces constats.
Plutt que de lancer des crans de fume sur le partage primaire
de la valeur ajoute, il faut utiliser loutil scal : allgements scaux
pour ceux dont le pouvoir dachat a stagn, alourdissement pour
Ingalits oublies
181
ceux qui ont le plus bnci de la croissance. Cest--dire tout le
contraire de la politique de lactuel gouvernement, qui a multipli
les allgements en direction des trs hauts salaires et des patri-
moines : baisse du taux suprieur de limpt sur le revenu, bouclier
scal, dtaxation des dividendes et des successions, baisse de lISF.
Et puisque le taux global de prlvements obligatoires nest mani-
festement pas prs de baisser, ces largesses niront par tre payes
par le reste de la population discrtement, mais invitablement.
Si le constat densemble est clair, il existe pourtant un point
qui est trangement pass sous silence dans le rapport Cotis : les
entreprises ont choy leurs actionnaires ces dernires annes, do
une baisse inquitante de la part des prots consacre aux inves-
tissements. Cette ralit est occulte par le fait que le rapport choi-
sit de se concentrer sur les prots bruts, cest--dire avant prise
en compte de la dprciation du capital. Or, le capital productif
se dprciant continment, avant de faire des investissements
nouveaux il faut commencer par remplacer les quipements
usags : les ordinateurs se changent rgulirement, les btiments
et autres quipements doivent tre entretenus et rpars, etc.
Dun point de vue conomique, comme dailleurs dun point de
vue scal, le concept pertinent est celui de prot net, cest--dire
aprs dduction de cette dprciation. Ces prots nets sont plus
difciles estimer, mais puisque lInsee prend soin de produire
les meilleures estimations possibles de cette dprciation, mieux
vaut les utiliser que de les passer sous silence. Dautant plus que la
vision globale que lon peut se faire du partage des prots change
du tout au tout quand on passe des prots bruts aux prots nets.
Le rapport Cotis nous dit que les prots bruts reprsentent 32 %
33 % de la valeur ajoute des entreprises depuis vingt ans, contre
67 % 68 % pour la masse salariale, ce qui est vrai. Mais la dpr-
ciation du capital des entreprises a toujours reprsent environ
15 % 16 % de la valeur ajoute, soit grosso modo la moiti des
prots bruts. Autrement dit, quand on prsente de sympathiques
camemberts selon lesquels les entreprises consacrent gnreuse-
ment la moiti de leurs prots bruts linvestissement, la vrit
oblige dire quon se moque un peu du monde. En fait, cela signie
que les entreprises remplacent les quipements usags avant de
rmunrer leurs actionnaires, ce qui est bien le moins quelles
puissent faire. Si lon raisonne en termes de prots nets, alors on
constate que les entreprises ont toujours distribu la quasi-tota-
lit de leurs bnces leurs propritaires, sous forme dintrts
et de dividendes. Lpargne nette des entreprises, cest--dire ce
qui leur reste aprs avoir rmunr leurs propritaires, pay leurs
impts et remplac les quipements usags, na jamais repr-
sent plus de quelques points de valeur ajoute. Cest lpargne
nette des mnages, complte par celle du reste du monde en
priode de dcit commercial, qui a toujours nanc lessentiel
de linvestissement net des entreprises. Lvolution inquitante
des dernires annes est que lpargne nette des entreprises, deve-
nue ngative en 2004, reprsentait environ 1 % 1,5 % de valeur
ajoute entre 2004 et 2007. Dans les annes 1990, alors que la part
des prots dans la valeur ajoute tait la mme quaujourdhui,
les entreprises parvenaient dgager une pargne nette posi-
tive denviron 1,5 % 2 %. Ce transfert de lordre de 3 4 points
de valeur ajoute au dtriment de linvestissement et au bnce
des actionnaires est considrable : les entreprises se sont mises
distribuer leurs propritaires plus de prots que ce quelles ont
en caisse ! Toujours daprs les comptes nationaux de lInsee, un
tel phnomne ne sest jamais produit historiquement, la seule
exception de la n des annes 1970 et du dbut des annes 1980,
priode pendant laquelle la part des prots dans la valeur ajoute
tait anormalement faible. Et daprs les derniers chiffres publis,
il ne faut pas trop compter sur la crise pour calmer le jeu : lpargne
nette ngative des entreprises franaises a atteint 2 % de valeur
ajoute en 2008.
Dans un tel contexte, il est tentant de recommander une hausse
dimpt sur les bnces distribus, par exemple pour nancer un
allgement des cotisations pesant sur le travail.
183
7 juillet 2009
Vous avez compris quelque chose la taxe carbone ? Bravo : vous
tes sans doute un militant cologique chevronn ! Car, pour le
commun des mortels, les projets actuellement voqus sont entou-
rs de nombreux mystres que le dbat public na pour linstant
pas permis dclairer. Au niveau des principes, tout semble clair. Il
sagit de taxer toutes les consommations dnergie en fonction du
volume des missions de CO
2
engendres par chacune. Avec en
prime un double dividende : en taxant davantage les nergies
polluantes, on pourrait moins taxer le travail et rvolutionner ainsi
notre systme scal.
Les choses se compliquent lorsquon examine les projets concrets
envisags pour 2010, qui ressemblent sy mprendre une vulgaire
augmentation des taxes sur lessence, comme il y en a dj eu beau-
coup dans le pass. De fait, les nouvelles recettes voques pour la
taxe carbone en 2010, soit environ 9 milliards deuros, dont prs de
5 milliards provenant dune taxation accrue des carburants auto-
mobiles, permettront tout juste de compenser les pertes de recettes
constates ces dernires annes sur la TIPP (taxe intrieure sur les
produits ptroliers) qui sont passes de 25 milliards en 2002-2003
moins de 20 milliards aujourdhui, suite la hausse des prix du
ptrole et la baisse de la consommation. Rcuprer ces recettes
184
perdues est sans doute une bonne ide, mais est-ce vraiment rvo-
lutionnaire ? En vrit, la scalit verte existe depuis longtemps en
France : daprs Eurostat, les cotaxes y rapportent au total environ
2,5 points de PIB (dont la moiti au titre de la TIPP), contre environ 3
points en Sude et en moyenne en Europe.
Alors, quy a-t-il de vritablement nouveau dans les projets actuels ?
En principe, une taxe carbone russie se distingue de la sca-
lit verte lancienne par le fait quelle est entirement guide par
des objectifs cologiques cohrents, non par des considrations
budgtaires ou politiques. Cela a deux consquences essentielles.
Tout dabord, il est crucial de taxer toutes les nergies des taux
cohrents avec les pollutions engendres. Jusquici, la France avait
tax lessence relativement fortement, mais avait notoirement
sous-tax le gaz, le oul domestique et le charbon.
Ensuite et surtout, une fois ce cadre gnral x et accept
par tous, la particularit de la taxe carbone est que son montant
progresse rgulirement au cours des dcennies venir, en fonction
dune valuation objective du cot de la pollution pour la socit,
cot mesur par le dsormais fameux prix de la tonne de CO
2
. Ce
prix ctif est estim en prenant en compte la fois les cots lis
la rduction des missions (par exemple, si cela cote 100 euros de
planter les arbres ncessaires pour absorber une tonne de CO
2
, ou
pour dvelopper une technologie propre, alors le prix de la tonne
est x 100 euros) et les cots lis aux missions (estims en fonc-
tion des prvisions climatiques long terme et des consquences
pour la vie humaine). En France, le rapport Quinet sur la valeur
tutlaire du carbone propose de faire progressivement passer le
prix de la tonne de CO
2
de 32 euros en 2010 100 euros en 2 030 puis
200 euros en 2050. Concrtement, cela veut dire que le montant de
la taxe carbone augmentera due concurrence. Ces chiffres, extr-
mement incertains, seront videmment revus et corrigs. Mais le
point essentiel est que la socit et les gouvernements futurs sen-
gagent les faire crotre rgulirement, indpendamment des alas
politiques et budgtaires de court terme.
De nombreux experts font galement valoir que cette taxe
carbone vertueuse doit sajouter, et non se substituer, aux taxes
vertes existantes. En particulier, le niveau actuel de la TIPP serait
tout juste sufsant pour compenser les autres pollutions lies
lautomobile (qualit de lair, congestion, pollution sonore), mais
pas les missions de gaz effet de serre. Largument technique se
dfend, mais doit tre expliqu, faute de quoi les contribuables
risquent de trouver que tout cela ressemble davantage une double
peine qu un double dividende.
Dautant plus que le dbat sur lutilisation des recettes de la
taxe carbone est extrmement mal parti. Demble, les entreprises
industrielles ont t exonres de la nouvelle taxe, au motif quelles
relvent du systme europen de quotas dmission. Il existe, l
encore, de bons arguments techniques en faveur de ce systme
dual de taxes et de quotas. Mais cela mine potentiellement laccep-
tation sociale de lensemble du dispositif, dans la mesure o ces
quotas, pour linstant obtenus quasi gratuitement, ne sont censs
devenir payants et tre mis aux enchres qu partir de 2013. Dans
ces conditions, proposer dutiliser ds 2010 les recettes de la taxe
carbone pour supprimer la taxe professionnelle paye par ces
mmes entreprises apparat comme une provocation idologique
particulirement malvenue.
186
Les leons fiscales
de laffaire Bettencourt
8 septembre 2009
Pendant longtemps, Liliane Bettencourt a simplement t la
premire fortune de France. Avec le procs que lui intente sa lle,
elle reprsente plus que cela. De faon certes un peu extrme, cette
affaire illustre en effet la perfection certains des problmes les
plus pineux que vont poser les patrimoines et leur transmission au
xxi
e
sicle. Rcapitulons. Liliane, 87 ans, hritire du groupe lOral,
a consenti un certain nombre de donations un ami photographe
de 61 ans, pour un montant total estim un milliard deuros, soit
moins de 10 % de sa fortune totale (15 milliards deuros). Sa lle
unique, Franoise, 58 ans, lui reproche de stre laisse abuser,
et porte plainte pour abus de faiblesse . Liliane, elle, considre
quelle a toute sa tte et supporte mal les expertises mdicales que
sa lle tente de lui imposer par voie de justice. Ajoutons que toutes
deux sont membres du conseil dadministration de lOral, eu-
ron du CAC 40. Il nest videmment pas question de se prononcer
ici sur la sant mentale des diffrents protagonistes. Il est tout de
mme permis de remarquer que ceci ressemble fort une guerre
lintrieur du troisime ge, une histoire de vieux en quelque
sorte. De fait, les patrimoines ne cessent de vieillir en France,
consquence videmment de lallongement de lesprance de vie,
mais, aussi, du fait que les rendements du capital ont, au cours
Les leons fiscales de laffaire Bettencourt
187
des trente dernires annes, nettement dpass les taux de crois-
sance de la production et des revenus dont bncient les actifs.
Plus grave encore, cette volution est exacerbe par la pression
scale croissante pesant sur les revenus du travail, limitant dautant
les capacits dpargne de ceux qui ne peuvent compter que sur
leur travail pour accumuler quelque chose. Dans le mme temps,
les patrimoines ont bnci dallgements scaux rptition,
aussi bien au niveau des transmissions (donations, successions)
qu celui des ux de revenus de patrimoines (dividendes, intrts,
loyers, plus-values). De ce point de vue, la forte baisse des droits de
successions vote en 2007, en totale contradiction avec les slogans
sur la revalorisation du travail, constitue une dcision particulire-
ment nfaste. Dautant plus quen se privant de ce bton, le gouver-
nement a diminu dans la plupart des cas limportance des carottes
scales promises aux donations anticipes. Selon toute vraisem-
blance, les mesures de 2007 auront pour principal effet dacclrer
le processus de vieillissement de la fortune actuellement luvre.
Laffaire Bettencourt pose galement la question de la libert de
tester, cest--dire la libert de lguer son patrimoine tel ou telle.
Dans le cadre du Code civil napolonien, lhritage est soigneuse-
ment encadr en France. Quelles que soient leurs relations avec les
parents, quel que soit le montant de la fortune, les enfants ont droit
la rserve hrditaire . Les parents ne peuvent disposer libre-
ment que de ce quil est convenu dappeler la quotit disponible ,
gale 50 % du patrimoine en prsence dun enfant, 33 % avec
deux enfants, et 25 % avec trois enfants ou plus. Autrement dit, une
personne ayant accumul une fortune de 10 milliards deuros (ou
en ayant elle-mme hrit) na dautre choix que den rserver au
moins 5 milliards son enfant unique, ou 7,5 milliards ses trois
enfants (en parts gales). En loccurrence, Liliane Bettencourt a
respect cette rgle. Mais, sans mme voquer sa sant mentale, sa
lle pourrait lgalement lempcher de procder comme Bill Gates,
qui a donn lessentiel de sa fortune des fondations. En outre,
limpt successoral franais frappe des taux beaucoup plus levs
les patrimoines transmis dans le cadre de la quotit disponible :
lobjectif est de favoriser les transmissions aux enfants, l encore
quel que soit le montant. Faut-il supprimer tout cela et passer un
systme de libert testamentaire totale, langlo-saxonne ? Loption
est tentante, dautant plus que ce systme conduit dans la pratique
un partage galitaire entre enfants dans limmense majorit des
cas, tout en laissant aux plus grosses fortunes la possibilit de faire
du mcnat, dont on dplore souvent linsufsance en France. En
mme temps, les arguments du Code civil en faveur de la protec-
tion des enfants dshrits et des parents abuss vont objective-
ment se renforcer avec le dveloppement du quatrime ge, les
procs de type Bettencourt risquant alors de se multiplier. tout
le moins, le mcanisme de la rserve hrditaire mriterait dtre
plafonn. Au-del dun certain niveau de patrimoine, on voit mal
pourquoi la loi devrait contraindre les parents transformer leurs
enfants en rentiers.
189
Fini le PIB, retournons
au revenu national
6 octobre 2009
Le rapport Stiglitz sur les nouveaux indicateurs conomiques a
t critiqu pour son manque dides nouvelles et, surtout, pour
ses recommandations aussi vagues que nombreuses. Il contient
pourtant une proposition concrte, dfaut dtre novatrice, qui
mrite dtre soutenue. Il faut ds maintenant cesser dutiliser le
PIB (produit intrieur brut) et privilgier le PNN (produit natio-
nal net).
Le PNN, que lon appelle plus communment revenu national ,
dailleurs largement utilis en France jusquen 1950, lest encore
aujourdhui dans les pays anglo-saxons. Il est toujours possible de
le calculer partir des tableaux dtaills de la comptabilit natio-
nale tablis par lInsee. Malheureusement, il nest jamais mis en
avant, ni dans les publications ofcielles, ni dans le dbat public.
Cest dommage, pour une raison que lon peut rsumer simple-
ment : en tentant de mesurer lensemble des revenus rellement
disponibles pour les rsidents dun pays, le revenu national cherche
mettre lhomme au centre de lactivit conomique, alors que le
PIB traduit dans une large mesure lobsession productiviste des
Trente Glorieuses.
Le PIB est le reet dune poque o lon croyait que laccumu-
lation de marchandises industrielles tait une n en soi et que la
190
croissance de la production allait tout rsoudre. Il est plus que
temps aujourdhui deffectuer un retour au revenu national.
Quelles sont les diffrences entre le PIB et le revenu national ?
La premire est que le PIB est toujours brut , dans le sens o il
additionne lensemble des productions de biens et services, sans
retrancher la dprciation du capital qui a permis de raliser ces
productions. En particulier, le PIB ne prend pas en compte lusure
des logements et des btiments, des quipements et des ordina-
teurs, etc. LInsee ralise pourtant des estimations minutieuses
de cette dprciation, qui sont videmment imparfaites, mais qui
ont le mrite dexister. En 2008, le total est estim 270 milliards
deuros, pour un PIB de 1 950 milliards deuros, do un produit
intrieur net de 1 680 milliards.
La prise en compte de cette dprciation permet, par exemple,
de constater que les entreprises franaises sont actuellement en
situation dpargne ngative : elles distribuent leurs actionnaires
plus que ce quelles ont vritablement distribuer, si bien que ce
qui leur reste ne permet mme pas de remplacer le matriel usag.
Plusieurs pays ont galement commenc intgrer dans leurs
estimations la dprciation du capital naturel et les dgts causs
lenvironnement dans le processus de production. Ces efforts
doivent tre poursuivis.
La seconde diffrence est que le PIB est intrieur , dans le sens
o lon cherche mesurer les richesses produites sur le territoire
intrieur du pays considr, sans se proccuper de leur destination
nale, en particulier sans tenir compte des ux de prots entre
pays. Par exemple, un pays dont lensemble des entreprises et du
capital productif serait possd par des actionnaires trangers
pourrait fort bien avoir un PIB trs lev, mais un revenu national
trs faible, une fois dduits les prots partant ltranger.
Dans la France de 2008, cette correction ne fait gure de diff-
rence : daprs lInsee et la Banque de France, les rsidents franais
possdent au travers de leurs placements nanciers grosso modo
autant de richesses dans le reste du monde que le reste du monde
en possde en France.
Fini le PIB, retournons au revenu national
Le revenu national est donc quasiment identique au produit
intrieur net (1 690 milliards deuros). Mais il en va tout autrement
dans de nombreux pays, et pas seulement dans les pays pauvres,
comme le montre le cas irlandais. Rapport une population
de 62 millions, le PIB dpasse 31 000 euros par habitant en 2008,
alors que le revenu national nest que de 27 000 euros. Ce chiffre
reste certes suprieur au revenu moyen rellement touch par
les Franais, car il inclut la valeur des biens et services nancs
par les impts (ducation, sant, etc.), ce qui est lgitime. Mais il
sen approche : le revenu national peut ainsi contribuer combler
le foss entre statistiques et perceptions. condition toutefois
que lon publie galement la rpartition du revenu national, sans
sarrter aux moyennes. Les dernires sries que nous avons rali-
ses avec Emmanuel Saez montrent ainsi que la part du revenu
national allant aux 1 % des Amricains les plus riches est passe de
moins de 9 % en 1976 prs de 24 % en 2007, soit un transfert de 15
points de revenu national. Entre 1976 et 2007, 58 % de la croissance
amricaine a ainsi t absorbe par 1 % de la population (ce chiffre
atteint 65 % entre 2002 et 2007).
Le concept de revenu national se prte bien ce type de dcom-
position sociale de la croissance, et ce nest pas son moindre mrite.
192
3 novembre 2009
Il est ais de dnoncer limbcillit dun impt. Pour une raison
simple : tous les impts sont plus ou moins imbciles, dans le sens
o ils taxent des personnes et des activits que, dans labsolu,
il serait souhaitable de ne pas taxer. Les choses se compliquent
quand, aprs avoir annonc rement la suppression dun impt
imbcile, les responsables politiques se mettent en qute de
nouvelles recettes permettant de nancer les dpenses que chacun
considre, par ailleurs, comme souhaitables : ducation, sant,
routes, retraites. Lexercice peut alors se rvler prilleux, dautant
plus quen matire dimpts, il est toujours possible de trouver
plus imbcile que soi. Les rcents dbats sur la taxe profession-
nelle (TP) illustrent merveille cette cruelle ralit.
Rcapitulons. La TP repose actuellement sur la valeur du capi-
tal (btiments, machines, quipements) utilis par les entreprises.
Jusquen 1999, elle reposait galement sur la masse salariale, avant
que cette part salariale de la TP ne soit supprime par Dominique
Strauss-Kahn, dans un souci de rquilibrage de notre systme
scal, dont maints rapports ont dmontr quil reposait exces-
sivement sur le travail. De faon gnrale, rappelons que tous les
impts reposent soit sur les facteurs de production (capital ou
travail), soit sur la consommation. Lorsquils reposent sur le capital,
193
ils peuvent peser soit sur le stock de capital (comme la TP), soit sur
les ux de revenus issus de ce capital (prots, dividendes, intrts,
loyers), comme, par exemple, limpt sur les bnces, ce qui a des
avantages et des inconvnients.
Rappelons aussi quil nexiste pas dimpts pays par les entre-
prises : tous les impts nissent toujours par tre pays par les
mnages, euro pour euro. En ce bas monde, il nexiste malheureu-
sement personne dautre que les personnes physiques en chair et
en os pour payer des impts. Le fait que les entreprises soient tech-
niquement tenues den acquitter certains, cest--dire denvoyer
le chque ladministration scale, ne dit rien de leur incidence
nale. Invitablement, les entreprises rpercutent tout ce quelles
paient, soit sur leurs salaris (en rduisant les salaires), soit sur leurs
actionnaires (en rduisant les dividendes ou en accumulant moins
de capital en leur nom), soit sur les consommateurs (en augmen-
tant leurs prix). La dcomposition nale ne se voit pas toujours
lil nu mais, dune faon ou dune autre, tous les impts nissent
par tre rpercuts soit sur les facteurs de production, soit sur la
consommation. Par exemple, les entreprises acquittent les coti-
sations sociales, calcules partir de la masse salariale. On admet
gnralement que ce prlvement est principalement pay par les
salaires, qui seraient plus levs en son absence.
Autre exemple : les entreprises font chaque trimestre des chques
au titre de la taxe sur la valeur ajoute (TVA), calcule sur la valeur
totale des ventes de lentreprise, moins la valeur totale des achats
aux autres entreprises. Cette diffrence, appele valeur ajou-
te , est gale ce dont disposent les entreprises pour rmunrer
le travail (salaires) et le capital (bnces). Pourtant, on simagine
parfois que la TVA est intgralement rpercute sur les prix. Cest
faux : comme tous les impts, la TVA est paye en partie par les
facteurs de production et en partie par les consommateurs, dans des
proportions variant avec le degr de concurrence du secteur consi-
dr et le pouvoir de ngociation des uns et des autres, comme le
montre le cas rcent de lhtellerie-restauration. Revenons la TP.
Dans la rforme propose, la TP reposerait dsormais sur la valeur
ajoute (salaires et bnces), et non plus sur le capital seul.
Cela aboutira un allgement pour le capital et un nouvel
alourdissement du prlvement scal pesant sur le travail et la
consommation, rebours de la rforme de 1999. Il et t plus
justi de conserver lassiette actuelle, qui avait en outre lavantage
pour les collectivits territoriales dtre plus facilement localisable
et moins volatile que les bnces. condition de revoir enn les
valeurs des btiments et quipements des entreprises, valeurs qui,
comme pour les autres impts locaux, nont pas t rvises depuis
les annes soixante-dix. Au petit jeu de la dmagogie scale, ce sont
rarement les plus fragiles qui gagnent.
195
1
er
dcembre 2009
Quels seront les effets de la crise nancire mondiale de 2007-
2009 sur la rpartition des richesses ? Contrairement ce que lon
entend souvent, il est peu probable que la crise conduise une
rduction durable des ingalits. La chute des valeurs boursires et
des prix immobiliers affecte certes en premier lieu les dtenteurs
de patrimoines. Mais ceux qui ne possdent que leur travail sont
galement durement frapps par la dgradation de lemploi. Il en
va ainsi de toutes les rcessions. Leffet immdiat est, gnralement,
la fois une rduction des ingalits entre le milieu et le haut de la
distribution (baisse des prots et des primes des supercadres) et un
accroissement des ingalits entre le milieu et le bas de la distribu-
tion (monte du chmage). Si lon examine maintenant les effets
moyen et long terme, les choses sont encore plus complexes.
La crise de 1929 a, certes, t suivie dune phase de rduction
historique des ingalits dans tous les pays dvelopps. Aux tats-
Unis, la part du revenu national capte par les 10 % des revenus les
plus levs atteignait 50 % en 1928. Elle sest ensuite comprime
45 % dans les annes 1930, puis 35 % dans les annes 1950-1960.
Il faut attendre 2007 pour retrouver et mme dpasser lgre-
ment le record ingalitaire de 1928. Mais il ny a aucune raison
pour que ce scnario se reproduise mcaniquement aujourdhui.
196
Les sries historiques que nous avons tablies avec Tony Atkinson,
qui dcrivent maintenant lvolution annuelle des ingalits dans
23 pays tout au long du xx
e
sicle, dmontrent sans ambigut que
les crises nancires, en tant que telles, nont aucun effet durable
sur les ingalits : tout dpend de la rponse politique qui leur est
apporte. Par exemple, la crise nancire sudoise de 1991-1993
na rien chang au trend de concentration croissante des revenus
et des patrimoines, luvre en Sude depuis les annes 1980.
Dans les annes qui suivent la crise nancire asiatique de 1997-
1998, on observe mme une augmentation soudaine de la part du
patrimoine national et du revenu national capte par les 10 % les
plus favoriss, aussi bien Singapour quen Indonsie. Mme si les
donnes disponibles sont encore imparfaites, lexplication la plus
probable est que les plus aiss sont parvenus mieux tirer partie
du chaos nancier, en rachetant les bons actifs au bon moment.
Les patrimoines les plus levs comportent une plus grande part
de placements risqus, ce qui les conduit mieux proter des
booms et, en principe, baisser davantage lors des crises. Sauf
que lorsquon possde 1 million deuros dactifs (a fortiori si
lon dispose de 10 ou 100 millions), on dispose aussi de plus de
ressources pour rmunrer des intermdiaires et conseils nan-
ciers que lorsquon possde 50 000 ou 100 000 euros. En moyenne,
ce second effet semble avoir domin lors des crises sudoises et,
encore plus, des crises asiatiques. Et il est tout fait possible que
ce mme mcanisme soit luvre actuellement. La vrit est
quon nen sait pas grand-chose, tant notre appareil statistique est
inadapt pour tudier en temps rel ces phnomnes complexes
de redistributions nancires. Ce qui est dautant plus regrettable,
que ces redistributions jouent aujourdhui un rle central, compte
tenu des rponses politiques apportes la crise. En 1929, les
gouvernements avaient laiss les faillites se multiplier, ce qui avait
conduit des pertes nettes de patrimoines.
Aujourdhui, les gouvernements renouent les banques et les
grandes entreprises, ce qui permet dviter la dpression. Mais
faute de demander des comptes aux institutions ainsi renoues,
cet accs de gnrosit publique favorise dans bien des cas des
redistributions lenvers. la suite de 1929, les gouvernements
avaient demand des comptes ceux qui staient enrichis tout en
conduisant le monde au bord du gouffre : forte hausse des impts
sur les bnces et de la scalit progressive sur les revenus et
patrimoines trs levs, reprise en main du capital sous toutes ses
formes (stricte rgulation nancire, blocage des loyers, nationali-
sations, etc.). Ce sont ces rponses politiques qui ont conduit la
rduction historique des ingalits, ce nest pas la crise nancire
en tant que telle. Aujourdhui, les enjeux se posent diffremment
dun point de vue technique (stock-options, paradis scaux, etc.),
mais demeurent fondamentalement les mmes. Laiss lui-mme,
le capitalisme, parce que profondment instable et ingalitaire,
mne naturellement des catastrophes. Il semblerait malheureu-
sement que de nouvelles crises soient ncessaires pour que les
gouvernements en prennent pleinement conscience.
198
29 dcembre 2009
Est-il possible de gagner des lections sans aucun programme ?
Assurment. Lhistoire lectorale est pleine dpisodes au terme
desquels des partis politiques parviennent la victoire et au
pouvoir, non parce que leurs propositions auraient enthousiasm
les foules, mais bien grce aux erreurs commises par ladversaire
et au sentiment de rejet quil suscite. Le problme est que lon nit
forcment par en payer un jour le prix.
Prenons lexemple de la victoire socialiste de 1997. Avec les
35 heures et les emplois-jeunes, on pourrait certes dire que la
gauche avait quelque chose qui ressemblait un programme. Mais
ce nest pas faire injure aux responsables de lpoque que de rappe-
ler que ces mesures avaient t bricoles en quelques semaines,
an dunir au plus vite les partis de la gauche plurielle, suite la
dissolution surprise dcide la hussarde par le prsident en place.
La victoire se t principalement sur le rejet de ladversaire.
Et le prix fut pay partir de 2000. Une fois ces deux mesures
emblmatiques mises en place, la gauche plurielle ne savait plus
trop quoi faire ou proposer au pays, tout simplement parce quelle
ntait daccord sur rien. Retraites, scalit, enseignement sup-
rieur, march du travail : sur aucun de ces sujets cls, les partis au
pouvoir navaient le dbut du commencement dun programme un
199
tant soit peu prcis. Ce dont lopinion a ni par se rendre compte,
ce qui a trs probablement contribu aux dfaites de 2002 et de
2007. Sans compter que les mesures bricoles la va-vite sont
parfois des bombes politiques retardement. Il nest pas interdit
de voir dans le triomphe du travailler plus pour gagner plus une
victoire posthume sur les 35 heures, rforme excellente dans le long
terme, mais peu adapte la phase de grande stagnation salariale
dans laquelle la France et les pays riches sont enferrs depuis le
dbut des annes quatre-vingt.
Traversons maintenant lAtlantique. Pour nombre dobservateurs
amricains, la cause est entendue : si Barack Obama sest retrouv
cder tous les lobbys privs et dnaturer la rforme du systme
de sant, cest parce quil navait pas pris dengagements sufsam-
ment prcis avant les lections. Il navait pas vritablement t
lu sur un programme, do sa faiblesse actuelle. Vu dEurope, o
lon est davantage sensible la dimension mondiale de llection
dObama, on en envie dtre plus clment avec le prsident amri-
cain. Obama aurait certes pu se dispenser de prendre des accents
rpublicains lors des primaires pour critiquer le programme sant
dHillary Clinton, plus ambitieux que le sien. Cela lui aurait sans
doute donn plus de poids aujourdhui face au Congrs et lindus-
trie mdicale.
Pour autant, qui pourrait prtendre quObama aurait d prendre
le risque dans la dernire ligne droite deffrayer llectorat en propo-
sant un programme complet dassurance-sant publique, et de
compromettre ainsi sa courte victoire historique ? Les 160 millions
dAmricains disposant dune couverture maladie prive ntaient
tout simplement pas prts pour une assurance publique qui, aux
tats-Unis, ne pourra se mettre en place que progressivement. Sans
oublier que les lecteurs attendent parfois davantage une vision
gnrale du monde et une capacit sadapter un environnement
uctuant quun catalogue gnial auquel ils ne comprennent rien
La politique nest pas une science exacte, pas plus que lconomie,
et la frontire entre compromis et compromissions est toujours
difcile tracer. Alors, quid de llection prsidentielle de 2012 ?
Il est assez tentant pour la gauche franaise de tout miser sur une
dliquescence graduelle du pouvoir sarkozyste qui, dj rejet par
une bonne part du centre et de la droite, semble maintenant repar-
tir dans une course lextrme droite. Sauf que le renversement
de Sarkozy, aussi souhaitable soit-il, ne revt tout de mme pas le
mme enjeu international que celui de Bush et ne saurait consti-
tuer une n en soi. Sans compter que, sil est tout fait possible que
la gauche gagne en 2012 sans vritable programme, avec un candi-
dat dsign la dernire minute, sur simple rejet de ladversaire, le
scnario inverse reste malheureusement le plus probable.
Alors, en attendant le programme, bonne anne 2010 !
2010-2012
203
26 janvier 2010
Le Conseil constitutionnel est-il lgitime censurer une rforme
scale adopte par le Parlement ? Dans le cas de la taxe carbone,
on est certes tent de rpondre par lafrmative. La taxe brico-
le par le gouvernement comportait, de fait, une rupture assez
agrante du principe dgalit devant limpt. Les grandes entre-
prises industrielles les plus polluantes taient de facto exonres,
au motif quelles taient soumises au systme europen de quotas
dmissions. Sauf que ces quotas ont t obtenus gratuitement et
que personne ne sait quand ils deviendront payants. La celle tait
un peu grosse. Il reste quil se faut se mer des intrusions des juges
dans les dbats scaux, qui devraient relever avant tout de la sphre
politique.
Le principe juridique dgalit devant limpt tant extrmement
vague, son interprtation sans limite par les juges constitutionnels
peut conduire des dcisions dnues de toute logique. Fin 2000,
le gouvernement Jospin avait ainsi fait adopter par les dputs une
rforme importante de la CSG (contribution sociale gnralise),
qui de facto cessait dtre un impt proportionnel et devenait un
prlvement progressif : un abattement tait cr pour les salaires
infrieurs 1,4 Smic, ce qui permettait daugmenter le salaire net
et le pouvoir dachat des salaris modestes, tout en ouvrant la voie
204
une future unication de la CSG et de lIR (impt sur le revenu).
Le Conseil constitutionnel en dcida autrement : au motif que la
baisse de CSG accorde aux salaris modestes dpendait exclusi-
vement du niveau de salaire individuel, sans intgrer la situation
familiale, la loi fut censure.
Pourtant, les juges constitutionnels ne se sont jamais mus du
fait que de nombreux autres prlvements obligatoires ne prennent
pas en compte la situation familiale (la TVA taux rduit, les all-
gements de cotisations patronales pour les bas salaires, etc.) et ne
trouvent rien redire aux multiples niches scales qui truffent nos
impts sur le revenu et sur la fortune, sans parler du bouclier scal
(au nom de quel principe dquit devrait-on y inclure certains
prlvements et non dautres ?), constituant de ce fait des ruptures
autrement plus graves du principe dgalit devant limpt.
Consquences de la censure de 2000 : la CSG resta un impt
proportionnel ; pour compenser, le gouvernement Jospin cra
la prime pour lemploi ; lempilement fut complt rcemment
par le revenu de solidarit active (RSA) ; et lon se retrouve encore
aujourdhui avec cette usine gaz invraisemblable (dun ct on
prlve un mois de salaire aux smicards via la CSG, de lautre on
leur verse des transferts pour compenser), dont les sages de la
rue de Valois sont largement responsables.
Un cas plus extrme encore nous est apport par laffaire
Kirchhof. Juriste scal visiblement trs nerv contre limpt, Paul
Kirchhof fut pendant la campagne lectorale de 2005 le futur
ministre des Finances dAngela Merkel, avec la cl une proposi-
tion choc : une at tax limitant 25 % le taux dimposition des
plus hauts revenus. Dans la sphre politique, chacun est bien sr
libre de ses opinions (qui en loccurrence nont gure sduit les
Allemands : Merkel fut contrainte de gouverner avec le SPD et de
se sparer de son poulain). Mais le point important de laffaire est
quen 1995, sous sa casquette de juge au Tribunal constitutionnel
allemand, le mme Kirchhof avait rendu un arrt jugeant inconsti-
tutionnelle toute imposition (directe) suprieure 50 %, assimilant
ainsi le droit de prendre plusieurs millions deuros dans la caisse et
den garder la moiti dans sa poche un quasi-droit de lhomme.
Les tats-Unis dAmrique qui, de 1932 1980, appliqurent
leurs lites nancires un taux marginal suprieur de 82 % (en
moyenne) cessrent-ils donc dtre une dmocratie pendant un
demi-sicle ? Laffaire t scandale en Allemagne et larrt fut cass
ds 1999 par les juges constitutionnels (au dpart de Kirchhof ),
qui conrmrent en 2006 quil nentrait pas dans leurs attributions
de xer des limites quantitatives aux taux dimposition, ce dont
Sarkozy na visiblement toujours pas t inform. La leon de tout
cela est que lon peut faire dire peu prs nimporte quoi au prin-
cipe juridique dgalit devant limpt et que les juges doivent en
user avec une extrme modration.
Et, surtout, que pour prserver la fragile lgitimit des cours
constitutionnelles, il faut viter de procder des nominations trop
videmment partisanes et politiques tentation apparemment trs
forte actuellement au sommet de ltat.
206
Profits records des banques :
une affaire politique
23 fvrier 2010
Ainsi donc BNP Paribas, premire banque franaise et euro-
penne, vient dannoncer 8 milliards deuros de bnces pour
lanne 2009, renouant avec son record de 2007. Certains poussent
dj des cocoricos : aprs tout, nest-il pas prfrable davoir des
banques bien portantes plutt quen faillite ? Certes.
Mais il nest pas inutile de tenter de comprendre do viennent
ces bnces. Les prots des dix plus grandes banques euro-
pennes ont avoisin les 50 milliards deuros en 2009. Si lon
ajoute les dix plus grandes banques amricaines, on atteint les
100 milliards deuros. Do viennent de tels prots, alors mme que
lensemble de la zone tait en rcession en 2009 ? Lexplication la
plus vidente est que, pendant la crise, les banques centrales ont
prt aux banques de largent des taux trs faibles, argent que ces
dernires ont pu ensuite utiliser pour prter des taux plus levs
dautres acteurs : aux mnages, aux entreprises et, surtout, aux
tats.
Tentons un petit calcul, approximatif et imparfait, mais qui a
au moins le mrite dillustrer lampleur des masses en jeu. Entre
septembre et dcembre 2008, la Banque centrale europenne
(BCE) et la Rserve fdrale amricaine (Fed) ont cr prs de
2 000 milliards deuros dargent nouveau (prs de 10 points de PIB
Profits records des banques : une affaire politique
207
amricain et europen). Cet argent a t prt aux banques des
taux de lordre de 1 %, sur des dures allant de trois six mois. Les
prts ont t grosso modo renouvels tout au long de lanne 2009 :
les bilans de la Fed et de la BCE se situent en fvrier 2010 des
niveaux peine plus bas que les records atteints dbut 2009.
Supposons que ces 2 000 milliards prts aux banques leur ont
rapport en moyenne 5 %, soit parce quelles ont prt 5 %
dautres acteurs, soit parce que cela leur a permis de rembourser
des dettes qui leur auraient cot 5 %, ce qui revient au mme. La
marge ralise serait alors de 80 milliards (4 % de 2 000), soit lqui-
valent de 80 % des prots raliss par les banques en 2009. Mme
en supposant un cart de taux plus rduit, on expliquerait une
bonne part des prots.
Cela nimplique pas que les banques centrales aient mal agi : les
nouvelles liquidits ont sans doute permis dviter les faillites en
cascade et la transformation de la rcession en dpression. condi-
tion que les gouvernements parviennent maintenant imposer
des rgulations nancires strictes permettant dviter que de tels
dsastres se reproduisent, demander des comptes (et des impts)
aux banques et, accessoirement, se dbarrasser de la dette quils
ont contracte auprs delles.
Faute de quoi les citoyens risquent fort logiquement de conclure
que toute cette squence relve de labsurde conomique : les
prots et bonus bancaires repartent la hausse, les offres dem-
ploi et les salaires restent en berne, et il faut maintenant se serrer
la ceinture pour rembourser la dette publique, elle-mme cre
pour ponger les folies nancires des banquiers qui, dailleurs, se
remettent spculer, cette fois-ci au dtriment des tats, avec des
taux dintrt de prs de 6 % imposs aux contribuables irlandais
et grecs. Contribuables grecs qui, de leur ct, ont dbours sans
le savoir 300 millions deuros dhonoraires Goldman Sachs pour
maquiller leurs propres comptes publics.
Dmagogie ? Non. Simplement un constat : pour rconcilier les
citoyens avec les banques, il va falloir autre chose que des grands
discours. Obama la bien compris, en annonant en janvier un plan
enn ambitieux de rgulation bancaire. Mais il est politiquement
affaibli. En Europe, le fait que la Banque centrale europenne conti-
nue de sappuyer sur les agences de notation pour acheter des titres
publics (annonce qui a prcipit la crise grecque), alors mme
que rien dans ses statuts ne ly oblige, na plus aucun sens dans le
contexte actuel.
Avec cette crise, la BCE a convaincu les Europens de son utilit :
tout le monde comprend bien que laisser les marchs spcu-
ler sur le franc, le mark allemand et la lire italienne naurait rien
arrang. Elle peut maintenant prendre son autonomie par rapport
aux marchs nanciers, appuye par un vritable gouvernement
conomique europen.
Outre-Atlantique, la puissance publique na pas ces pudeurs :
depuis un an, la Fed a imprim 300 milliards de dollars pour acqu-
rir des bons du Trsor, sans demander leur avis aux marchs. LEu-
rope devra elle aussi accepter quune ination 4 % ou 5 % est la
moins mauvaise faon de se dbarrasser de la dette. Faute de quoi
les citoyens europens devront une fois de plus rgler la note. Pas
sr quils se laissent faire.
209
23 mars 2010
Ainsi donc les Grecs seraient des paresseux dpensant plus
quils ne produisent. Et qui, de surcrot, lisent des gouvernements
corrompus manipulant les comptes publics pour les conforter
dans leur illusion. Si votre voisin ou votre frre passe son temps
dpenser plus que ce quil gagne, est-ce lui rendre service que de
lui prter encore de largent ? Nest-il pas temps quil cesse de faire
bombance et apprenne la dure loi du travail et du mrite ?
Ce type de mtaphore fonde sur la morale domestique et fami-
liale (paresse contre travail, enfant prodigue contre bon pre de
famille) est videmment un grand classique de la rhtorique rac-
tionnaire. De tout temps les riches ont ainsi stigmatis les pauvres.
Rien de nouveau sous le soleil grec. Sauf que face la complexit
du capitalisme du xxi
e
sicle et de ses crises nancires, ces mta-
phores moralisatrices semblent aujourdhui se diffuser au-del des
cercles habituels. Quand on ne comprend plus rien au monde tel
quil va, il est tentant den revenir quelques principes simples.
Face la violence extrme des attaques dans les mdias, le Premier
ministre grec en est venu dclarer lors de sa visite Berlin :
Les Grecs nont pas plus la paresse dans leurs gnes que les Alle-
mands nont le nazisme dans les leurs. Ces propos, dune duret
peu courante entre chefs de gouvernement dune union politique,
210
devraient convaincre ceux qui ne lont pas encore fait de sintres-
ser la crise grecque.
Le problme de ces mtaphores domestiques est quau niveau
des pays, comme dailleurs au niveau des individus, le capitalisme
nest pas quune affaire de mrite loin sen faut. Pour deux raisons
que lon peut rsumer simplement : larbitraire de lhritage initial ;
et larbitraire de certains prix, notamment des rendements du
capital.
Arbitraire de lhritage initial : la Grce fait partie de ces pays qui
ont toujours t possds en partie par dautres pays. Ce que le reste
du monde possde en Grce (entreprises, immobilier, actifs nan-
ciers) est depuis des dcennies suprieur ce que les Grecs poss-
dent dans le reste du monde. Consquence : le revenu national
dont les Grecs disposent pour consommer et pargner a toujours
t infrieur leur production intrieure (une fois dduits les int-
rts et dividendes verss au reste du monde). Ce qui les rend assez
peu susceptibles de consommer plus que ce quils ne produisent.
Dans le cas grec, lcart entre production intrieure et revenu
national tait la veille de la crise denviron 5 % (soit deux fois plus
que lajustement budgtaire aujourdhui demand la Grce). Il
peut dpasser 20 % dans des pays ayant tout mis sur linvestisse-
ment tranger (comme lIrlande), plus encore dans certains pays du
Sud. On objectera que ces ux dintrts et dividendes ntant que
la consquence dinvestissements passs, il est juste et bon que les
dbiteurs grecs et leurs enfants versent une partie de leur produc-
tion leurs crditeurs trangers. Certes. De mme quil est juste et
bon que les enfants de locataires paient indniment des loyers aux
enfants de propritaires.
Le dbat sur le mrite prend tout de mme une autre tour-
nure. Arbitraire des rendements du capital : la crise est avant tout
la consquence du fait que les contribuables grecs se sont subite-
ment retrouvs payer des taux dintrt de plus de 6 % sur leur
dette publique. La production intrieure de la Grce est de lordre
de 200 milliards deuros. Les dix plus grandes banques mondiales
grent chacune des actifs suprieurs 2 000 milliards deuros.
Une poigne doprateurs de march peut dcider en quelques
secondes dimposer un taux dintrt de 6 % plutt que de 3 % sur
un titre particulier prcipitant ainsi un pays dans la crise.
Un tel systme nous fait foncer droit dans le mur, alors ce nest
pas le recours la morale domestique qui va nous sauver. terme,
la solution passe par une forte reprise en main de la nance par la
puissance publique. En Europe, il faut inventer le chemin menant
au fdralisme budgtaire. Or, ce chemin ne passe pas par le FMI,
mais bien plutt par lmission dobligations europennes. Et, un
jour ou lautre, par une rvolution des doctrines montaires. Pour
sauver les banques, les autorits montaires leur ont prt sans
compter, des taux de 0 % ou 1 %. Elles ont bien fait. Mais aprs
cela, il nest pas vident dexpliquer aux contribuables europens
(grecs comme allemands) quils doivent se serrer la ceinture durant
des annes pour repayer des intrts levs sur leur dette publique.
212
20 avril 2010
Les prvisions du Conseil dorientation des retraites (COR) sont-
elles volontairement catastrophistes ? En vrit, ce qui pose un
problme, ce sont surtout les interprtations trompeuses quen
font la droite, le Medef et tous ceux qui veulent faire peur. Pour
lessentiel, le COR sest content de rappeler ce que nous savions
dj. Pour rgler le problme des retraites lhorizon 2030, il suft
daugmenter le taux de cotisation de 5 points. Ou bien de travailler
cinq ans de plus. Ou toute combinaison des deux mesures. Si lon se
projette en 2050, ces chiffres doivent tre multiplis par deux. Ces
projections sont videmment trs incertaines. Mais le COR a fait de
son mieux, et les ordres de grandeur fournissent un guide utile pour
la rexion. Actuellement, nous versons chaque mois environ 25 %
de nos salaires bruts en cotisations retraite. Si nous faisons le choix
de porter ce taux 30 % dici 2 030 et 35 % dici 2050, alors tous
les dcits disparaissent. Certes, ce choix na rien dvident, car il
amputera une part non ngligeable des faibles gains de pouvoir
dachat venir. Dans le cas o ces gains se limiteraient 1 % par an
dans les vingt ans qui viennent, la hausse des cotisations en absor-
bera un quart. Cest un choix collectif que rien ne nous interdit de
faire. Alors pourquoi se dispute-t-on ?
La premire complication est justement que plusieurs choix sont
213
possibles. On peut faire porter une partie seulement de lajuste-
ment sur les hausses de cotisations et lautre partie sur lamliora-
tion du taux demploi des seniors dici 2 030. Pour tous ceux qui
ont la chance davoir un travail quils aiment (et on peut esprer
quils seront de plus en plus nombreux), la retraite nest pas forc-
ment synonyme dmancipation. Le problme est quen accep-
tant de discuter de lallongement de la dure du travail, on peut se
retrouver pnaliser des personnes qui ne peuvent pas travailler
plus longtemps. De ce point de vue, laugmentation de lge lgal de
dpart la retraite serait la pire des solutions. Et vu que le pouvoir
en place refuse toute discussion sur laugmentation des cotisations,
on se retrouve dans un dialogue de sourds.
La seconde complication tient au fait quil serait extrmement
malvenu, avec la rcession actuelle, de ponctionner les salaris. Et
ce serait injuste : une bonne part des dcits de la priode 2010-
2020 provient de larrive la retraite des gnrations du baby-
boom. Ce choc aurait d tre provisionn. Un fonds de rserve des
retraites avait bien t cr sous le gouvernement Jospin, mais il na
pas t aliment depuis 2002. Lirresponsabilit budgtaire a atteint
depuis 2007 de nouveaux sommets : on a distribu sans comp-
ter des milliards en niches scales nouvelles et autres dpenses
inutiles (voire nuisibles : heures supplmentaires, intrts dem-
prunt), sans mettre un centime dans le fonds de rserve. Il faut
commencer par annuler ces mesures. Il est parfaitement lgitime,
pour amortir le choc du baby-boom, davoir recours des nance-
ments exceptionnels (prots et revenus nanciers) comme vient de
le proposer Martine Aubry. Mais on ne va pas rtablir lquilibre des
retraites en 2 030 ou 2050 uniquement en taxant les prots ptro-
liers ou bancaires. Ce ne serait dailleurs pas sain : an de maintenir
un lien fort entre travail et retraite, il est prfrable que les cotisa-
tions demeurent la source principale de nancement. On en vient
la troisime complication, la plus substantielle. Il est trs difcile,
dans le cadre du systme actuel, davoir un dbat serein sur le taux
de cotisation et la part du revenu national quon souhaite consacrer
aux retraites. Pour une raison simple : du fait de lempilement des
rgimes (salaris, non salaris, public, priv, cadres, non-cadres)
et de lextrme complexit des rgles en vigueur, personne ne
comprend rien au lien entre cotisations et montants des pensions.
Une remise plat simpose. Avec Antoine Bozio, nous avons
propos un rgime unique fond sur des comptes personnels
de droits la retraite et sur une amlioration du systme sudois
(qui comporte de nombreux dfauts). Mais on peut tout aussi bien
unier les rgimes en maintenant une prsentation sous forme
de taux de remplacement appliquer aux anciens salaires. Si lon
prend en compte toutes les annes de travail, ce qui est le plus
juste pour les carrires longues et les mtiers pnibles, alors les
deux options sont quivalentes. En proposant duniversaliser enn
le droit la retraite (comme on la fait pour le droit lassurance-
maladie et aux allocations familiales, comme il faudra le faire pour
lassurance chmage, qui exclut beaucoup de prcaires du public),
la gauche pourrait reprendre linitiative sur les retraites, et montrer
quelle se soucie la fois des mesures nancires de court terme et
de lquilibre de long terme.
Thomas Piketty est lauteur, avec Antoine Bozio, de Pour un
nouveau systme des retraites (d. rue dUlm).
215
18 mai 2010
Ainsi donc les pays europens enchanent les plans de rigueur.
On voit se multiplier les mesures drastiques, comme la baisse du
salaire des fonctionnaires, que lon avait oublie depuis les fameux
dcrets-lois Laval de 1935. Et dont on avait appris lcole quelle se
termine toujours par un dsastre. Le plus probable est que, cela ne
faisant quexacerber la rcession, lon se retrouvera avec des d-
cits encore plus levs quau dbut du lm.
Comment en est-on arriv une situation aussi absurde, et
surtout que faire ? La priorit absolue doit tre la constitution
dune puissance publique europenne capable de lutter armes
gales avec les marchs nanciers. Si cela doit passer par lexa-
men des projets de lois de nances nationaux par les institutions
europennes, commencer par le Parlement europen, eh bien !
allons-y.
Cela na aucun sens de continuer de laisser les marchs, qui ne
savent mme pas mettre un prix sur les produits nanciers quils
ont eux-mmes crs, spculer sur les titres de la dette publique de
vingt-sept tats membres. En crant leuro, on pensait avoir rduit
leurs marges de manuvre. De fait, la situation serait encore pire
aujourdhui si les marchs pouvaient jouer sur les taux de change
du franc, du mark et de la lire.
216
Mais il faut maintenant passer ltape suivante, savoir lmis-
sion dune vritable dette publique europenne. LUnion euro-
penne (UE) pourrait ainsi reprendre son compte le surplus
dendettement cr par la crise de 2008-2010, soit entre 20 et 30
points de produit intrieur brut (PIB) suivant les pays. Cela permet-
trait chaque tat membre dassainir durablement ses nances
publiques, pour repartir du bon pied.
On soriente progressivement vers cette solution, tant elle est
vidente. Les dirigeants europens semblent enn prts sortir du
juridisme et faire preuve de souplesse dans linterprtation des
traits, qui en vrit autorisent peu prs tout face des circons-
tances exceptionnelles. Mais cela va beaucoup trop lentement.
On sest extasi un peu vite sur le plan de 750 milliards deuros
annonc le 10 mai. Cela ne reprsente en ralit qu peine plus
de 5 % du PIB europen. Sans compter quil sagit, pour lessen-
tiel, dengagements extrmement ous. La seule enveloppe peu
prs claire concerne les 50 milliards deuros (moins de 0,5 point de
PIB europen) que la Commission aura le droit demprunter direc-
tement au nom de lUE. Il reste de vagues promesses portant sur
dventuels prts bilatraux entre tats, possiblement abonds par
le Fonds montaire international (FMI), dont on pourrait trs bien
se passer. Ce nest pas avec de telles usines gaz que lon va calmer
la spculation.
Il faudra aussi clarier la question du nancement. Supposons
que lUE reprenne son compte 20 points de PIB de dette publique
nationale. Sur quelles ressources remboursera-t-elle cette dette ?
Chaque pays contribuant au budget europen en proportion de son
PIB, on pourrait croire que le serpent se mord la queue et que lon
na rien rsolu. Au lieu de devoir augmenter les impts nationaux, il
faudrait crer un impt europen (par exemple, un taux de 10 % sur
les bnces des socits europennes serait amplement sufsant),
ce qui serait dj un progrs. Surtout, le point cl est quune dette
publique europenne permet demprunter des taux plus faibles.
Dautant plus que la Banque centrale europenne (BCE), qui a dj
commenc acqurir de la dette publique nationale, naura dautre
choix que de soutenir lopration en achetant la dette europenne
faible taux. Cest exactement ce que fait la Rserve fdrale amri-
caine (Fed) depuis dbut 2009 : en achetant 0 % des centaines de
milliards de bons du trsor, elle allge le fardeau des contribuables
amricains, permettant de sortir de la rcession plus vite quen
Europe. Dans les circonstances actuelles, il nexiste pas dautre
solution que de montiser une partie de la dette publique.
Et, contrairement une ide tenace, la planche billets ne se
traduira pas par une ination massive : quand on est au bord de
la dpression, il faut surtout viter dentrer dans une spirale da-
tionniste. Entre septembre et dcembre 2008, la BCE et la Fed ont
cr prs de 2 000 milliards deuros de monnaie nouvelle (10 points
de PIB europen et amricain), pour les prter 0 % aux banques
prives. Cela a permis dviter les faillites en cascade, sans ination
supplmentaire. Il faut aujourdhui faire de mme pour sauver les
tats. Parions que lon nira par arriver cette solution, mais que
cela prendra encore quelque temps.
218
15 juin 2010
Les banques centrales peuvent-elles nous sauver ? Non, pas
compltement. Mais elles dtiennent une partie de la solution la
crise actuelle. Reprenons par le commencement. Depuis toujours,
il existe deux faons pour l'tat de se procurer de l'argent : faire
payer des impts, ou fabriquer de la monnaie. De faon gnrale,
il est inniment prfrable de faire payer des impts. La planche
billets se paie par de l'ination, dont on matrise mal les cons-
quences distributives (ceux dont le revenu est moins revaloris que
les autres paient le prix fort), et qui dsorganise les changes et la
production. Une fois lanc, le processus inationniste est en outre
difcile arrter et n'apporte plus aucun bnce.
Dans les annes 1970, l'ination atteignait 10 %-15 % par an, et
cela n'a pas empch la stagnation conomique et la monte du
chmage. Cet pisode durable de stagation a convaincu les
gouvernants et les opinions que les banques centrales devaient
tre indpendantes du pouvoir politique, dans le sens o elles
devaient se contenter de faire progresser lentement et rgulire-
ment la masse montaire an de cibler une ination faible (1 % ou
2 %). Personne n'a t jusqu' proposer que les banques centrales
soient privatises (jusqu'en 1936, la Banque de France tait la
proprit d'actionnaires privs). En Europe comme aux tats-Unis,
219
les banques centrales demeurent intgralement possdes par
les tats, qui xent leurs statuts, nomment leurs dirigeants et
empochent leurs ventuels bnces. Simplement, les tats ont
donn aux banques centrales un mandat se rduisant une cible
d'ination faible. L're des prts massifs aux tats comme au
secteur priv tait cense tre dnitivement rvolue. Les banques
centrales ne devaient plus jamais tenter d'intervenir dans le fonc-
tionnement de l'conomie relle.
La crise nancire mondiale de 2008-2010 a fait voler en clat
cette conception passive des banques centrales issue de la staga-
tion des annes 1970. Entre septembre et dcembre 2008, la suite
de la faillite de Lehman Brothers, les deux plus grandes banques
centrales du monde ont doubl de taille. Les actifs totaux prts
par la Fed et la BCE sont passs grosso modo de 10 20 points de
PIB amricain et europen. En quelques mois, an d'viter les
faillites en cascade, ce sont ainsi prs de 2 000 milliards d'euros
de liquidits nouvelles qui ont t prtes 0 % aux banques
prives, des chances de plus en plus longues. Pourquoi cette
opration massive de planche billets ne s'est-elle traduite par
aucune ination supplmentaire ? Sans doute parce que l'cono-
mie mondiale tait au bord d'une dpression dationniste. Les
banques centrales ont permis d'viter le blocage complet du crdit
et l'effondrement des prix et de l'activit conomique. Elles ont
rappel au monde leur rle irremplaable. Pour nir, personne
n'a pay le prix de leur intervention : ni les consommateurs, ni les
contribuables.
Personne n'a pay le prix, sauf que dans le mme temps les tats
ont accumul des dcits qu'il va maintenant falloir rembourser.
Ces dcits ne sont pas la consquence de prts faits aux banques
(qui sont rests limits, compars ceux octroys par les banques
centrales), mais de la chute des recettes scales entrane par la
rcession. Pour allger le fardeau, la Fed, et maintenant la BCE, ont
commenc racheter des titres de la dette publique, donc prter
directement aux tats.
Mais cette volution mal assume se fait beaucoup trop lente-
ment. Visiblement, aprs plusieurs dcennies de dnigrement de la
puissance publique, on trouve plus naturel d'imprimer des billets
pour sauver les banques que pour sauver les tats. Le risque ina-
tionniste est pourtant tout aussi faible dans les deux cas et peut tre
matris. La BCE pourrait reprendre son compte bas taux une
bonne part des quelque 20 points de PIB de dette publique cre
par la rcession, tout en annonant qu'elle relvera ses taux si l'in-
ation dpasse 5 %. Cela ne dispensera pas les tats europens de
matriser leurs nances publiques et, surtout, de s'unir pour enn
mettre une dette europenne commune et bncier ensemble
de taux faibles. Mais, s'ils misent tout sur des politiques de rigueur
drastique, alors cela risque fort de nous mener un dsastre. Les
crises nancires sont consubstantielles au capitalisme. Et, face
des crises majeures, les banques centrales constituent un instru-
ment irremplaable. Leur pouvoir inni de cration montaire doit
certes tre srieusement encadr. Mais ne pas utiliser pleinement
cet instrument dans le contexte actuel constituerait une stratgie
suicidaire et irrationnelle.
221
Liliane Bettencourt
paie-t-elle des impts ?
13 juillet 2010
Au-del de lvidente question du conit dintrt avec le
pouvoir en place, laffaire Bettencourt illustre la perfection
plusieurs ds fondamentaux auxquels se trouvent confrontes
les socits contemporaines : le vieillissement de la fortune ;
limportance croissante de lhritage, volution longue qui
remet profondment en cause lidal mritocratique ; et, par-
dessus tout, liniquit de notre systme scal. Les distinctions
sociales ne peuvent tre fondes que sur lutilit commune ,
dit larticle 1 de la Dclaration des droits de lhomme. De toute
vidence, le fait que Liliane, octognaire, et sa lle Franoise,
quinquagnaire, contrlent le capital de LOral et sigent son
conseil dadministration nest que de peu dutilit pour lcono-
mie et la socit franaises. Ce ne sont pas des entrepreneuses :
ce sont des hritires, des rentires, surtout occupes se battre
comme des chiffonnires. Un systme scal rationnel, cest--
dire juste et efcace, fond sur lutilit commune, devrait en toute
logique les taxer lourdement, de faon ce que leurs titres soient
progressivement vendus des actionnaires moins riches et plus
dynamiques.
Or cest exactement le contraire qui se produit. Certes, Liliane
a annonc rement quelle avait pay au total 397 millions
222
deuros dimpts sur ses revenus et sa fortune en dix ans. Sans sen
rendre compte, elle nous rvle que son taux dimposition est bien
infrieur celui des salaris de LOral, et de tous ceux qui nont
que leur travail pour vivre. Daprs les magazines, sa fortune est
estime 15 milliards deuros. En dix ans, elle a donc pay lqui-
valent de 2,5 % de son patrimoine en impts, soit 0,25 % par an.
Supposons que sa fortune, gre par la femme du ministre, lui a
rapport en moyenne un rendement de 4 % par an ce qui nest pas
fameux. Cela signie que son taux dimposition moyen au cours
des dix dernires annes tait d peine plus de 6 % de ses revenus
annuels (6 % de 4 % galent 0,24 %). Comment cela est-il possible et
comment se fait-il que, dans ces conditions, Liliane Bettencourt ait
bnci du bouclier scal ? Tout simplement parce que le concept
de revenu scal utilis par le bouclier na rien voir avec le revenu
conomique rel. Par idologie, sans doute aussi par incomp-
tence, le bouclier scal institu par le pouvoir en place fonctionne
de facto comme une machine subventionner les rentiers. Suppo-
sons que Liliane dclare 15 milliards deuros au titre de limpt sur
la fortune. En principe, elle devrait payer chaque anne prs de
1,8 % de sa fortune au titre de lISF, soit 270 millions deuros dim-
pts. Avec un rendement de 4 %, sa fortune devrait lui rapporter
un revenu conomique rel de 600 millions deuros par an. Mais
Liliane na pas besoin de tant dargent. Pour payer son majordome,
sa bonne, etc., il lui suft sans doute de se verser 10 millions deuros
de dividendes annuels sur les bnces de la socit Clymne qui
gre sa fortune (le reste saccumulant tranquillement dans ladite
socit). Dans ce cas, le sc considre que son revenu scal est de
10 millions (et non de 600). Avec un impt sur le revenu de 40 %,
soit 4 millions, Liliane paie donc au total 274 millions dimpts, soit
nettement plus que la moiti de son revenu scal de 10 millions.
Cest inique, nous expliquent en cur les tnors de lUMP : Liliane
travaille plus de six mois par an pour le sc ! Cest vrai, elle travaille
dur, Liliane. Elle aura donc droit au bouclier scal, cest--dire un
chque de 269 millions qui, en gros, lui rembourse son ISF.
Cest ainsi que, en toute lgalit, les Liliane de ce monde peu-
vent se retrouver payer 5 millions dimpts pour 600 millions de
revenus, soit un taux dimposition infrieur 1 %. Par construc-
tion, plus le rentier est gros, moins il a besoin de se servir un revenu
scal important, et plus la ristourne est leve. Une belle invention,
en vrit. En loccurrence, Mme Bettencourt a reu un chque de
seulement 30 millions au titre du bouclier scal, sans doute parce
que son patrimoine imposable dclar lISF ne dpasse pas un ou
deux milliards le reste de sa fortune bnciant de la niche scale
pour biens professionnels ou tant dclar par sa lle (elle-
mme sans doute grosse rcipiendaire du bouclier scal). Dormez
tranquille, tout est prvu.
224
14 septembre 2010
Comment qualier la rforme des retraites dfendue par le
gouvernement ? Il sagit dun mdiocre exercice de rastolage qui
ne rgle en rien lquilibre nancier long terme. Compar aux
rustines prcdentes (Balladur 1993, Fillon 2003), le cru Sarko 2010
brille en outre par son cynisme et son injustice.
Le gouvernement exploite fond la complexit des systmes
de retraites pour accrditer des comparaisons internationales
mensongres, aid en cela par des mdias aussi complaisants
quincomptents, et pour fragiliser les plus fragiles. En France, le
calcul des pensions dpend de multiples paramtres : la dure de
cotisations requise pour une retraite taux plein (41 ans) ; lge
minimum permettant douvrir des droits (60 ans) ; et lge permet-
tant de partir taux plein sans dcote pour annes manquantes
(65 ans). En dcidant de ne pas toucher la dure et de tout miser
sur des mesures dge, le pouvoir choisit par dnition de faire
peser tout lajustement sur ceux qui ont commenc travailler tt
(passage de 60 ans 62 ans) et sur les carrires prcaires et incom-
pltes (passage de 65 ans 67 ans).
Prenons un salari ayant commenc travailler ds 18 ans.
Actuellement, il doit attendre 60 ans pour une retraite taux plein,
soit 42 ans de cotisations. Avec la rforme, il devra attendre 62 ans,
225
soit 44 ans de cotisations. Par contre, ceux qui, ayant eu la chance
de faire des tudes, ont commenc travailler 21 ans et au-del
ne seront aucunement touchs par la rforme puisquils devaient
de toute faon attendre 62 ans pour atteindre 41 ans de cotisa-
tions et bncier dune retraite plein taux. Et les mesures sur les
carrires longues ressasses par la propagande UMP ne changeront
rien cette ralit incontournable. Ces mesures ne concernent que
ceux qui ont commenc travailler avant 17 ans et exigent dans
tous les cas des dures de cotisations plus longues que 41 ans. Ce
qui est dautant plus injuste que ceux qui ont commenc tt ont
en moyenne des mtiers plus pnibles et des esprances de vie
plus courtes. Technique classique : on plonge sous leau la tte du
condamn, puis on le laisse respirer quelques instants pour quil
dise merci . Pas tonnant que le seul syndicat approuver la
rforme soit la Confdration gnrale des cadres (CGC).
Une bonne nouvelle nanmoins : les contours dune vritable
rforme alternative commencent enn se dessiner. Face ces
rastolages rptition, les deux principaux syndicats (CFDT et
CGT) soutiennent dsormais lide dune remise plat gnrale de
nos rgimes de retraite. Cest la seule stratgie permettant de garan-
tir lquilibre long terme, de redonner conance aux jeunes gn-
rations et de sortir par le haut de la crise actuelle. Car, au-del de la
complexit des rgles sur les dures et les ges, le systme franais
se caractrise par lempilement de dizaines de rgimes, ce qui rend
impossible tout dbat serein sur la part du revenu national que lon
souhaite consacrer aux retraites.
Les points de vue demandent certes tre prciss et rappro-
chs. La CFDT parle ouvertement de rforme systmique visant
unier les rgimes, alors que la CGT voque une maison commune
des retraites . Des garanties solides devront tre donnes aux fonc-
tionnaires, notamment en termes de compensations salariales.
Une refondation sociale de cette ampleur ne pourra videmment
pas se faire sans une forte lgitimit dmocratique, donc par une
validation par les urnes en 2012. Les organisations syndicales et
politiques doivent travailler de concert dans cette perspective.
Le PS a dj commenc sengager dans cette voie, en dfendant
explicitement luniversalisation du droit la retraite et la cration
dune commission pour lunication des rgimes .
Beaucoup de travail reste faire. Rien ne pourra tre accompli
si les responsables politiques ne prennent pas leurs responsabilits
et ne sengagent pas le plus tt possible sur des objectifs prcis : on
nimprovise pas ce type de rforme aprs les lections. Mais, dor-
navant, il nest plus interdit desprer.
227
12 octobre 2010
Limpt sur la fortune (ISF) suscite rgulirement des pousses
de vre aussi idologiques quirrationnelles. Dernire en date : 100
dputs UMP proposent, en pleine crise des nances publiques,
de le supprimer, se privant ainsi de plus de 3 milliards deuros de
recettes scales. Faire un chque de 3 milliards aux 2 % des Franais
plus riches, alors mme que tout le monde se demande comment
ltat va rembourser ses dettes, il fallait y penser.
Dommage que le dbat se limite de telles caricatures. Limpo-
sition directe du patrimoine, en tant qulment important dun
systme scal juste et efcace, joue un rle signicatif dans tous
les pays dvelopps, souvent sous la forme dun impt foncier
nettement plus lourd quen France. LISF la franaise tente de
traiter de la mme faon toutes les formes de patrimoine, ce qui est
plus efcace, et de leur appliquer un barme progressif, ce qui est
plus juste. Un tel impt ne doit videmment pas tre supprim. En
revanche, il pourrait tre rform et amlior, condition quun
dbat serein sengage enn. Tentons dy contribuer.
Selon lInsee et la Banque de France, les mnages franais poss-
dent actuellement environ 9 200 milliards deuros de patrimoine
immobilier et nancier (net de dettes). La fortune des Franais a
lgrement baiss depuis 2008, o elle atteignait 9 500 milliards,
228
mais reprsente toujours prs de 6 annes de revenu national,
contre moins de 4 dans les annes 1980 et moins de 3 dans les
annes 1950. Jamais depuis la Belle poque (1900-1910), les patri-
moines ne se sont aussi bien ports. En comparaison, les salaires,
les revenus et la production croissent un rythme trs faible depuis
trente ans, et il est probable que cela se poursuive. Dans ce contexte,
il nest pas absurde de mettre davantage contribution les patri-
moines, an de rduire la charge scale pesant sur le travail. Et non
le contraire, comme le proposent les dputs UMP !
Sur ces quelque 9 000 milliards de patrimoine dtenus par les
mnages, environ 10 % sont actuellement dclars chaque anne
au titre de limpt sur la fortune (ISF). En principe, tous les mnages
possdant un patrimoine imposable suprieur 790 000 euros, soit
un peu plus de 500 000 mnages (2 % de la population), sont censs
dclarer tous leurs actifs immobiliers et nanciers (nets de leurs
dettes). En pratique, de multiples rgles drogatoires font que les
patrimoines dclars lISF sont nettement infrieurs aux patri-
moines conomiques rels : abattement de 30 % sur la rsidence
principale, multiples niches scales et, surtout, exonration des
biens dits professionnels , particulirement importante pour les
fortunes les plus leves que leur dtenteur exerce une activit
professionnelle ou non. Lexemple est dsormais clbre : Liliane
Bettencourt possde daprs ses propres dclarations un patri-
moine rel de 15 milliards deuros, mais nen dclare apparemment
que 1 ou 2 milliards au titre de lISF, en toute lgalit semble-t-il. En
croisant diffrentes sources, on peut estimer que le patrimoine rel
des personnes imposables lISF est de lordre de 2 500 milliards
deuros, soit environ 30 % du patrimoine total des Franais.
Quoi quil en soit, le fait est que les recettes totales de lISF
dpassent peine plus de 0,3 % des 900 milliards de patrimoine
imposable. Prtendre quun tel prlvement tue lesprit dentreprise
et menace lquilibre conomique du pays nest tout simplement
pas srieux. De mme quil nest pas srieux dvoquer des dlocali-
sations massives : les statistiques rassembles par Gabriel Zucman
montrent que les patrimoines dclars lISF ont progress tout
au long des annes 1990-2000 un rythme extrmement lev,
et peu compatible avec lhypothse dune hmorragie de la base
scale. Enn, il nest pas exact que lISF soit devenu un impt sur
les pauvres cadres parisiens qui ont le malheur de possder leur
appartement : les patrimoines imposables infrieurs 1,3 millions
deuros acquittent actuellement peine 10 % des recettes totales
de lISF, contre environ 50 % pour les patrimoines suprieurs
7,5 millions.
Il reste que lISF souffre dun dfaut majeur. Ses multiples rgles
drogatoires permettent aux patrimoines les plus levs de payer
beaucoup moins que ce quils devraient et, souvent, de dclarer
des patrimoines sans rapport avec les patrimoines rels : cest le
syndrome Bettencourt, qui est en fait beaucoup plus gnral. Une
bonne rforme serait de supprimer ces niches et dtendre ainsi
son assiette. Cela contribuerait rduire le dcit et si et quand
ltat des nances publiques le permet de rduire les taux pesant
sur les patrimoines les moins levs.
230
9 novembre 2010
Le nouveau plan daction annonc la semaine dernire par la
Federal Reserve amricaine suscite beaucoup de fantasmes et de
confusion intellectuelle. Dabord, bien sr, dans les milieux hyper-
rpublicains, ternels ennemis du gouvernement fdral. Les parti-
sans des Tea Parties ont t jusqu rclamer la suppression de la Fed
et le retour ltalon-or ! Plus tonnant : on retrouve une inquitude
peine plus mesure chez certains observateurs europens habi-
tuellement mieux informs. Selon les plus extrmes, ce retour de
la planche billets menacerait lquilibre mondial. Dans le jour-
nal Le Monde de ce week-end, Pierre-Antoine Delhommais allait
jusqu sinterroger sur la sant mentale du prsident de la Fed, Ben
Bernanke. Bigre. Essayons dy voir plus clair. Disons le clairement :
le monde aujourdhui nest nullement menac par le retour de lin-
ation, qui est actuellement infrieure 1 % aux tats-Unis comme
en Europe. Le programme dachat de bons du Trsor annonc
par la Fed porte au total sur 600 milliards de dollars (431 milliards
deuros), soit moins de 5 % du PIB amricain. Lide selon laquelle
une telle cration montaire pourrait nous faire basculer dans lhy-
perination na aucun sens. Cela gnrera au maximum une ina-
tion de quelques pour cent, ce qui en ralit serait une excellente
chose. Le risque, aujourdhui, est bien plutt celui dune longue
231
stagnation dationniste, aggrave par les politiques de rigueur
budgtaire. Dans un tel contexte, il est parfaitement lgitime que
la Fed et la Banque centrale europenne (BCE) prtent de largent
aux tats, dont les nances publiques ont t dvastes par la crise
nancire et la rcession. Laction des banques centrales permet
de rduire les taux dintrt sur les titres de la dette publique, donc
dallger quelque peu la contrainte budgtaire des tats, ce qui
est toujours bon prendre par les temps qui courent. Cela permet
aussi de couper court la spculation des marchs, comme on a pu
le voir lors de la crise grecque. Les dcits publics doivent videm-
ment tre rduits. Mais le faire trop vite, sans laide des banques
centrales, serait une pure folie. Cela ne ferait quaggraver la rces-
sion, se retournant nalement contre lobjectif initial.
trangement, tout le monde dfendait les banques centrales, il
y a deux ans, lorsquil sagissait de renouer le secteur nancier
priv, pourtant responsable de la crise mondiale. Manifestement,
plusieurs dcennies de dnigrement systmatique de la puissance
publique ont laiss des traces. Et ont ni par faire oublier que les
banques centrales ntaient pas l pour regarder passer les trains.
En priode de crise grave, elles jouent un rle crucial de prteur
en dernier ressort. Ce rle pourrait fort bien prendre une ampleur
bien plus considrable encore dans les annes venir.
Fort heureusement, cette ralit commence tre accepte en
Europe. Le conseil des banquiers centraux europens, que lon peut
difcilement suspecter de tendresse excessive pour lination, a
massivement approuv la dcision du prsident de la BCE, Jean-
Claude Trichet, de poursuivre sa politique dachat de titres de dette
publique. La voix dissidente, exprime par Axel Weber, prsident de
la Bundesbank, a t vertement critique, y compris en Allemagne.
Ce nest donc pas le moment de critiquer la Fed : nous aurons bien
besoin de la BCE pour faire la mme chose dans les mois et les
annes qui viennent.
Si les banques centrales dtiennent une partie de la solution
la crise actuelle, il ne faut pas pour autant exagrer leur pouvoir.
Ni elles ni personne ne changeront videmment rien au fait que
nous sommes dans une priode historique de rattrapage des pays
riches par les pays pauvres. Cest--dire une priode o lEurope
et les tats-Unis croissent 1 % ou 2 % par an, alors que la Chine,
lInde ou le Brsil connaissent des croissances annuelles de 5 % ou
10 %. Cela continuera sans doute jusqu ce que les seconds aient
rattrap les premiers, aprs quoi il est probable que tout le monde
crotra relativement lentement. Mieux vaut shabituer cette ralit
incontournable, plutt que den rendre responsable la terre entire.
233
Le scandale du sauvetage
des banques irlandaises
7 dcembre 2010
LIrlande a dabord t un miracle. Qui a ensuite tourn au
dsastre. Et qui est en passe de devenir un scandale. Il est invrai-
semblable que lUnion europenne prte aujourdhui quelque
90 milliards deuros pour sauver les banques et les nances
publiques irlandaises sans exiger au pralable un relvement du
taux de limpt sur les socits actuellement de 12,5 %, mais qui
devrait tre au moins de 25-30 %. Dabord parce que les banques
et autres socits implantes en Irlande niront bien par renouer
avec les prots, grce au plan de sauvetage europen. Le moins que
lon puisse exiger est que ces prots seront alors mis contribution
de faon signicative. Ensuite et surtout parce que les stratgies de
dveloppement fondes sur le dumping scal sont voues lchec
et nocives pour les pays voisins, comme pour ceux qui le pratiquent.
Il est plus que temps que lUE prenne les choses en main et y mette
n, en change de la stabilit nancire quelle apporte len-
semble de la zone condition bien sr quelle lapporte vraiment.
Dans tous les pays europens, les prlvements obligatoires
reprsentent au moins 30 40 % du PIB, et permettent de nancer
un niveau lev dinfrastructures, services publics (coles, hpitaux)
et protections sociales (chmage, retraites). Si lon taxe les prots
des socits seulement 12,5 %, alors cela ne peut pas marcher
234
sauf surtaxer massivement le travail, ce qui nest ni juste ni ef-
cace, et contribue dailleurs crer un chmage lev en Europe.
Disons-le clairement. Laisser des pays qui se sont enrichis grce
au commerce intraeuropen siphonner ensuite la base scale de
leurs voisins, cela na strictement rien voir avec les principes de
lconomie de march ou du libralisme. Cela sappelle du vol. Et
aller prter de largent aux personnes qui nous ont vols, sans rien
exiger en retour pour que cela ne se reproduise pas, cela sappelle
de la btise.
Le pire est que le dumping est galement nocif pour les petits
pays qui le pratiquent. Certes, chaque pays individuellement est
pris dans un engrenage : comme dans la course aux armements,
les Irlandais ont intrt maintenir un taux faible dimpt sur les
socits tant que les Polonais, les Estoniens etc. maintiennent le
leur. Cest bien pour cela que seule lUnion europenne peut mettre
n ce ridicule jeu somme nulle. On peut imaginer un IS totale-
ment europen, ou bien un systme dual avec un taux minimal de
25 % dans chaque pays, complt par une surtaxe europenne de
10 %. Cela permettrait lUE de reprendre son compte le surcrot
dendettement public cr par la crise et douvrir aux nances
publiques nationales la possibilit de repartir du bon pied.
Une telle reprise en main est dautant plus urgente que le dum-
ping a trs directement contribu la bulle irlandaise et la crise
actuelle. En particulier, le dumping a conduit des jeux dcriture
comptables massifs et articiels qui ont rendu totalement illisibles
les bilans bancaires et les comptes nationaux de lIrlande. Ces der-
niers sont aujourdhui gravement pollus par dnormes ux de
transfer pricing (visant localiser en Irlande des prots raliss par
des liales bases dans dautres pays europens) dont personne ne
connat la teneur exacte. Cette opacit comptable a pris des propor-
tions encore plus leves que les manipulations grecques sur les
dpenses darmement et le dcit public. Dans les deux cas, cest
lEurope dy mettre bon ordre.
condition de ne pas se tromper doutil. Linitiative Merkel-
Sarkozy consistant laisser entendre que certaines dettes publiques
souveraines ne seraient pas intgralement rembourses (haircut)
Le scandale du sauvetage des banques irlandaises
ntait clairement pas une bonne ide. Dabord parce que si lon
veut faire payer les banques et les dtenteurs dactifs nanciers
pour leurs erreurs, ce qui est hautement souhaitable, alors il vaut
beaucoup mieux avoir une haircut scale (on rembourse les
dettes, mais on taxe les prots nanciers via un IS europen)
quune haircut sauvage base sur la mise en faillite dtat de
banques, processus incertain dont personne ne matrise trs bien
qui en paiera nalement les consquences. Ensuite, et surtout,
parce que cette stratgie des grands pays revient recrer tout un
ensemble de taux dintrt diffrencis sur les 27 dettes souveraines
europennes, ce qui ne fera que relancer la spculation. Cela remet
en cause la logique mme de la monnaie unique et lintrt des
petits pays y participer. Il est urgent que les dirigeants franais et
allemands se reprennent et portent une vision europenne enn
ambitieuse pour sortir de la crise actuelle.
236
11 janvier 2011
Venue des franges les plus extrmes de lUMP, une trange
rumeur sest rpandue en France ces dernires semaines. Les
35 heures cotent ltat plus de 20 milliards deuros par an dall-
gements de charges , peut-on lire, y compris sous la plume de jour-
nalistes supposs comptents et indpendants.
Le problme de cette afrmation, cest quelle est fausse. Les
allgements de cotisations sociales sur les bas salaires furent intro-
duits par le gouvernement Balladur en 1993, puis renforc sous
Jupp en 1996, bien avant les 35 heures. Lobjectif tait de rduire
le cot du travail peu quali. Certes, de 1998 2002, ces allge-
ments furent partiellement et provisoirement conditionns la
rduction du temps de travail : les entreprises signant des accords
35 heures plus vite que les autres bnciaient dallgements
plus importants. Mais ce mcanisme incitatif a disparu en 2002,
quand la dure lgale du travail est passe 35 heures pour tous. Le
gouvernement Raffarin mit alors en place lallgement Fillon (du
nom du ministre du Travail de lpoque). Ce nouveau systme de
rduction de cotisations sociales sur les bas salaires, qui sapplique
depuis prs de dix ans (2002-2011), amplie les dispositifs Balla-
dur-Jupp en vigueur en 1993-1998 et est indpendant du temps de
travail. Attribuer aujourdhui ces allgements aux 35 heures, alors
237
quils ont t mis en place, amplis et prenniss par des gouver-
nements de droite, relve de la dsinformation pure et simple.
Cest dautant plus regrettable que ces allgements de charges
posent un vrai problme et mriteraient un dbat de fond, avec
la cl une rforme du mode de calcul des cotisations patronales.
Allger le cot du travail nest pas illgitime : le nancement de la
protection sociale ne doit pas peser excessivement sur les salaires,
en particulier sur les bas salaires. Le problme de lallgement
Fillon est quil cre des phnomnes de trappe bas salaire.
Reprenons par le commencement. Le taux global de cotisation
patronale est actuellement de 45 %, voire de 50 % si lon inclut len-
semble des prlvements assis sur les salaires. Autrement dit, pour
un salaire brut de 2 000 euros par mois, un employeur paie prs de
1 000 euros de cotisations patronales, soit un cot total du travail
de 3 000 euros. Ces cotisations nancent pour moiti les retraites et
les allocations chmage et pour moiti des dpenses sociales (assu-
rance-maladie, allocations familiales, versements transports, loge-
ment, formation, etc.) bnciant tous et nayant aucune raison
de reposer uniquement sur les salaires.
Avec lallgement Fillon, les cotisations patronales sont rduites
de moiti au niveau du salaire minimum, mais remontent trs
rapidement au taux de 45 % au niveau de 1,6 fois le salaire mini-
mum. Concrtement, les employeurs qui saventurent augmenter
les salaires de personnes payes entre 1 Smic (1 350 euros brut par
mois, soit 1 050 euros net) et 1,6 Smic (2 100 euros brut par mois,
soit 1 650 euros net) font face de trs fortes augmentations de cot
total du travail plus de deux fois plus fortes que laugmentation
de salaire net. Or, prs de la moiti de la population active se trouve
dans cette plage de rmunrations !
Il nexiste malheureusement pas de solution facile permettant de
sortir de cette situation. La suppression pure et simple de ces all-
gements, rgulirement brandie par les populistes de tous bords,
nest pas une option : aucun gouvernement ne prendra la responsa-
bilit dalourdir massivement les prlvements au niveau du Smic.
Le transfert des cotisations patronales sur la TVA (la fameuse TVA
dite sociale ), est une solution qui, bien quayant de nombreux
adeptes droite, mais aussi gauche, nest gure plus maligne, car
elle pserait sur les plus pauvres, qui consomment la quasi-totalit
de leur revenu. Au lieu de payer la note sur leurs bulletins de salaire,
les salaris modestes (et les petites retraites et allocations) la paie-
raient en faisant leurs courses. Do la forte opposition populaire
la fausse bonne ide de la TVA sociale .
Une meilleure solution serait dtendre progressivement las-
siette des cotisations patronales des salaires lensemble des reve-
nus : revenus non salariaux, revenus du patrimoine, pensions. Cette
cotisation patronale gnralise (CPG) serait lquivalent de la
CSG cre il y a vingt ans par le gouvernement Rocard. Cela permet-
trait dallger fortement le taux pesant sur les salaires, en lissant les
effets pervers de trappe bas salaire.
Pour quune telle rforme puisse voir le jour en 2012, il faudrait
que le dbat public sorte des chausse-trappes idologiques et
controverses dpasses sur les 35 heures. Et il faudrait, bien sr,
recycler dans cette rforme les quelque 5 milliards deuros dall-
gements de charges sur les heures supplmentaires crs en 2007.
Cette mesure est sans doute la plus bte de toutes les niches scales
inventes dans la foule de la dernire prsidentielle. Bizarrement,
cest pourtant la seule laquelle le pouvoir en place semble saccro-
cher. Encore un petit effort !
239
Les quatre clefs de la rvolution fiscale
8 fvrier 2011
En moins de deux semaines, prs de 200 000 personnes se sont
connectes sur revolution-scale.fr et plus de 350 000 simulations
de rformes scales ont t ralises. Plus de 350 000 fois, des visi-
teurs ont modi taux et seuils des impts et ont voulu connatre
limpact de leur rforme sur le dcit budgtaire, les ingalits entre
groupes sociaux, etc. Cela dmontre lapptit des citoyens pour un
dbat scal prcis et chiffr.
Le problme, cest que les responsables politiques sen tiennent
souvent des principes gnraux en matire dimpts et ne sen-
gagent sur peu prs rien do labsence de rforme de fond aprs
les lections et laccumulation de rustines et de niches, caractris-
tiques de notre systme scal. Ainsi, les responsables socialistes
font semblant de stre mis daccord sur lide de fusionner limpt
sur le revenu (IR) et la contribution sociale gnralise (CSG). En
vrit, personne ne dit pourquoi et comment cette fusion devrait se
faire : la CSG individuelle et prleve la source doit-elle absorber
lIR familial et dclaratif ou bien est-ce le contraire ? Avec Camille
Landais et Emmanuel Saez, nous dfendons une solution prcise :
la CSG absorbe lIR, mais avec un barme progressif. Cest, selon
nous, la meilleure faon dviter les blocages : lactuel impt sur le
revenu est tellement mit par les niches scales et la complexit
240
quil ne peut plus tre rform il doit tre supprim. Chacun est
libre de proposer une solution alternative, condition quelle soit
prcise et chiffre.
Premier point dur trancher : la retenue la source. Les respon-
sables politiques qui prtendraient moderniser notre scalit et
fusionner lIR et la CSG sans sengager pour le prlvement la
source nauraient nos yeux aucune crdibilit. Notre impt sur le
revenu ne rapporte plus que 2,5 % du PIB, soit trois quatre fois
moins que dans tous les autres pays europens (qui pratiquent la
retenue la source depuis des dcennies), prs de deux fois moins
que la CSG et quatre fois moins que la TVA et autres taxes sur la
consommation (toutes prleves la source). Ne voit-on pas que
cet impt est lagonie ? Attendra-t-on quil passe au-dessous de
1 % du PIB pour se rsoudre lvidence ? Sans compter que la rete-
nue la source simplie la vie des contribuables et vite les retards
de paiement. Dans le systme actuel, les salaris au Smic se font
dabord prlever un mois de salaire au titre de la CSG, puis reoivent
un an plus tard un demi-mois de salaire au titre de la prime pour
lemploi. Est-ce raisonnable ?
Deuxime point dur : lindividualisation. Le nouvel impt
fusionn sera calcul au niveau individuel (comme la CSG), ou
au niveau du couple (comme lactuel IR). Il faut choisir faute de
quoi la fusion sera factice. Nous soutenons lindividualisation, qui
permet de sortir du conit politique la question des diffrentes
formes de vie prive et familiale. Les responsables du PS sont
partags. Franois Hollande semble vouloir maintenir le quotient
conjugal (couples maris ou pacss imposs sur deux parts). Plus
audacieuses, Martine Aubry et Sgolne Royal paraissent prfrer
lindividualisation, qui favorise en outre lgalit hommes-femmes.
Esprons que les positions se prcisent et soient tranches lors des
primaires, de faon ce que le candidat socialiste ait un projet clair
en 2012.
Troisime point dur : la politique familiale. Nous proposons de
remplacer le quotient familial par un systme de crdit dimpt gal
pour tous les enfants, quel que soit le revenu des parents. budget
inchang de la politique familiale, 95 % des familles bncieront
Les quatre clefs de la rvolution fiscale
de cette rforme, qui permet de facto de crer des allocations fami-
liales ds le premier enfant. Les 5 % des familles les plus aises y
perdront dans limmdiat mais au moins cessera-t-on de vouloir
plafonner les allocations familiales dont elles bncient. L
encore, certains prfreront le statu quo. Dans tous les cas, il faudra
trancher.
Quatrime point dur : le barme dimposition. Pour une majo-
rit de Franais, le pouvoir sarkozyste se caractrise par les cadeaux
scaux aux plus riches. Mais, si la droite parvient faire croire que
lopposition veut matraquer les classes moyennes, alors les impts
peuvent faire perdre la gauche. Une seule solution : une complte
transparence sur le barme. Nous proposons une rforme recettes
constantes rduisant les impts jusqu 7 000 euros de revenu brut
mensuel individuel et les augmentant modrment au-del de
8 000 euros. Nous ne prtendons nullement que ce barme soit
parfait, mais cest une base prcise pour lancer le dbat. Si la gauche
nadopte pas des propositions chiffres, elle court un grand risque
de gcher sa victoire annonce.
Thomas Piketty vient de publier Pour une rvolution scale,
d. du Seuil (avec Camille Landais et Emmanuel Saez).
242
Rguler (enfin) les sondeurs
8 mars 2011
Il reste un peu plus dun an avant le premier tour de llection
prsidentielle. Toutes les semaines, puis tous les jours, nous allons
tre abreuvs de sondages sur les intentions de vote. Chaque fait
et geste des candidats sera interprt cette aune. Le problme,
cest que, malgr leur sinistre bourde de 2002 (personne navait
prdit lviction de Jospin), les sondages ne sont toujours pas rgu-
ls comme ils devraient ltre. En gros, chacun peut continuer de
publier les chiffres quil veut, sans donner les marges derreur, et
encore moins les secrets de fabrication .
La bonne nouvelle, cest que si les parlementaires se saisissent
du sujet, alors il est temps de muscler la loi sur les sondages et la
commission qui va avec. La premire modication qui simpose est
dobliger les instituts de sondage et les mdias publier les inter-
valles de conance et non plus un seul chiffre par candidat.
Prenons par exemple le cas typique dun sondage fond sur un
chantillon initial de 1 000 personnes, avec un taux de rponse
de 70 % la question portant sur les intentions de vote (soit 700
rponses exploitables). Imaginons le cas le plus favorable pour les
sondeurs et malheureusement trop optimiste dun chantillon
parfaitement reprsentatif de la population franaise, sans aucun
biais dans les taux de rponse. Un calcul de statistique lmentaire
Rguler (enfin) les sondeurs
243
montre que lintervalle de conance associ un tel sondage est de
lordre de 4 %.
Autrement dit, si un candidat A obtient un score de 51 % au
second tour, alors lintervalle de conance est gal [49 %-53 %].
Cela signie quil existe 90 % de chances pour que le vrai score
(cest--dire le score obtenu si lon avait sond lensemble de la
population) soit compris dans lintervalle [49 %-53 %], et 10 % de
chances pour quil soit en dehors de cet intervalle. Inversement,
pour le candidat B obtenant un score de 49 % dans le sondage, lin-
tervalle de conance est gal [47 %-51 %].
Dans la nouvelle loi, les instituts et les mdias seraient obligs
de publier les deux intervalles [49 %-53 %] et [47 %-51 %] pour les
candidats A et B (et non plus les chiffres 51 %, 49 %). Chacun pourra
ainsi constater que les intervalles se chevauchent, donc que le
sondage ne nous dit peu prs rien de able. Cela va trs au-del
de lhabituel reproche selon lequel les sondages ne sont quune
photographie de lopinion un instant donn. Le fait est que
mme si les lecteurs ne changent pas davis, le sondage nest pas
crdible.
Publier un intervalle de conance pour chaque candidat aurait
un double intrt. Tout dabord, on se rendrait compte que la
plupart des carts entre candidats ne sont statistiquement pas
signicatifs. En particulier, dans le cas du sondage publi le week-
end dernier, plaant Marine Le Pen 23 %, devant Martine Aubry
et Nicolas Sarkozy galit 21 %, il est probable que tous les
intervalles de conance se chevauchent pour ces trois candidats
comme dailleurs pour tous les candidats socialistes ! Autrement
dit, tout est possible et il est plus que temps de se concentrer sur les
ides et les programmes plutt que dattendre des sondages quils
tiennent lieu de dbat dmocratique.
Le second intrt dune telle loi est quelle contraindrait enn
les instituts de sondage rendre publiques les mthodes statis-
tiques dtailles quils utilisent pour redresser les rsultats bruts.
Les techniques de redressement ne sont pas illgitimes en soi : si
lon observe que les personnes annonant un vote FN aux sondeurs
sont systmatiquement deux fois moins nombreuses que les
lecteurs FN le jour du vote, alors il peut tre justi de multiplier
par deux le score FN brut obtenu dans le sondage. Le problme,
cest que ces cfcients de redressement varient normment
dans le temps et suivant les sondeurs et que les instituts sobstinent
refuser de rendre publics ce quils considrent tre leurs secrets
de fabrications !
Un tel charlatanisme ne peut plus durer. On peut, la rigueur,
accepter largument selon lequel publier les chiffres bruts dans
les mdias en mme temps que les chiffres redresss pourraient
tre source de confusion et que lexpos complet des mthodes
de redressement ne peut se faire en quelques lignes. Mais il faut
au minimum contraindre les sondeurs mettre en ligne tous les
dtails des chiffres bruts et des mthodes statistiques utilises. Cest
dailleurs indispensable pour que lon puisse publiquement vrier
que le calcul des intervalles de conance prend correctement en
compte toutes les marges derreur. Et cest dautant plus important
que les techniques de redressement aboutissent fortement largir
les intervalles de conance donns plus haut.
Pour nir, leffet dune telle loi serait dinciter les sondeurs et
les mdias publier moins de sondages, mais augmenter leur
abilit. Par exemple, en faisant 5 fois moins de sondages, et en
multipliant par 5 la taille des chantillons utilises (de 1 000 5 000
personnes), les marges derreur seraient divises par prs de 3. Le
dbat public y gagnerait en qualit, les sondeurs en crdibilit.
245
5 avril 2011
Vue dEurope, il est une ralit japonaise qui ne cesse dton-
ner et de susciter des incomprhensions. Comment se fait-il que le
Japon ait une dette publique suprieure 200 % de son PIB (deux
annes de produit intrieur brut) et que personne ne semble sen
inquiter ? quelle ralit, quels choix politiques correspond
cette dette colossale ? Tous ces chiffres exprims en pourcentages
de PIB ou en milliers de milliards dont on nous abreuve quoti-
diennement ont-ils un sens ou bien doit-on tourner la page ds
quils rapparaissent ?
Pour essayer de leur donner du sens, le mieux est de se repor-
ter aux comptes nationaux, qui, dans la plupart des pays, portent
dsormais sur les stocks dactifs (immobiliers et nanciers) et de
passifs (dettes) dtenus par les uns et les autres (mnages, entre-
prises, gouvernement, reste du monde), non exclusivement sur les
ux de productions et de revenus.
Ces comptes ne sont certes pas parfaits. Par exemple, au niveau
mondial, les positions nancires nettes sont globalement nga-
tives, ce qui est logiquement impossible, sauf supposer que nous
serions en moyenne possds par la plante Mars. Plus srement,
cette incohrence indique quune part non ngligeable des actifs
nanciers dtenus dans des paradis scaux et par des non-rsidents
246
nest pas correctement enregistre comme telle. Comme la rcem-
ment montr Gabriel Zucman, cela affecte notamment la position
nette extrieure de la zone euro, qui est probablement beaucoup
plus positive que ce que suggrent les statistiques ofcielles. Les
Europens fortuns ont tout intrt cacher une partie de leurs
actifs et lUnion europenne ne fait pour linstant pas ce quelle
devrait et ce quelle pourrait pour les en dissuader.
Ces imperfections ne doivent toutefois pas nous dcourager,
au contraire : cest en examinant les comptes nationaux que lon
contribuera les amliorer. Comme toujours en conomie, il faut
accepter le principe que lon part de trs bas ; cest justement ce qui
rend la discipline relativement intressante et les progrs poten-
tiellement considrables.
Le refus de compter fait toujours le jeu des plus riches et de la
richesse acquise (toujours prompte se dfendre) plutt que de
celle en formation.
Revenons au cas japonais. La premire chose noter, quand
on parle des dettes publiques, est que les patrimoines privs sont
toujours beaucoup plus levs que les dettes (prives et publiques).
Au Japon comme en Europe ou aux tats-Unis, les mnages
dtiennent des actifs immobiliers et nanciers (nets des dettes)
de lordre de 500 %-600 % du PIB. Typiquement, dans nos socits
riches, le revenu national est denviron 30 000 euros par habitant et
le patrimoine moyen est de lordre de 180 000 euros par habitant,
soit six annes de revenu.
La seconde chose noter est que le gouvernement japonais a,
certes, des dettes brutes suprieures 200 % du PIB, mais quil
possde des actifs non nanciers de lordre de 100 % du PIB
(immobiliers, terrains), ainsi que des actifs nanciers galement
de lordre de 100 % du PIB (participations dans des entreprises
publiques, caisses dpargnes et institutions nancires para-
publiques type Caisse des dpts). Les actifs et les passifs squi-
librent donc peu prs.
Il nen reste pas moins que la position patrimoniale nette
du secteur public japonais est devenue lgrement ngative
ces dernires annes, ce qui en ralit est trs inhabituel : un
gouvernement ne peut pas se mettre vendre tout ce quil possde.
titre de comparaison, les administrations publiques franaises et
allemandes conservent une position clairement positive, y compris
aprs la crise. En France, la dette publique sapproche des 100 % du
PIB, mais les actifs publics (non nanciers et nanciers) avoisinent
les 150 % du PIB.
Cette particularit nippone est dautant plus frappante que le
Japon secteurs publics et privs confondus a une position nette
extrmement positive vis--vis du reste du monde. Au cours des
vingt dernires annes, les Japonais ont accumul lquivalent de
prs dune anne de revenu en actifs extrieurs nets. Ce dsqui-
libre entre richesse prive et dette publique tait dj patent avant
le tsunami. Il ne peut tre rsolu quen augmentant la pression
scale pesant sur le secteur priv japonais ( peine 30 % du PIB).
Les cataclysmes rcents devraient, en toute logique, acclrer cette
volution, sans cesse retarde depuis 1990, contribuant rappro-
cher le Japon de lEurope, et des difcults qui vont avec.
248
3 mai 2011
Plus cest gros, plus a passe. Telle est apparemment la logique
du pouvoir en place. Premier mensonge : pendant trois ans, de 2007
2010, Nicolas Sarkozy a justi son bouclier scal en prtendant
sur toutes les tls, devant des millions de Franais, quil existait un
bouclier en Allemagne, qui en ralit nexistait pas.
Qu cela ne tienne : en 2010, le chef de ltat annonce la suppres-
sion du bouclier, mais invente un second mensonge. La France est
le seul pays avoir un impt sur le patrimoine , il faut donc suppri-
mer ou fortement rduire lISF. Rpt en boucle dans tous les
mdias, ce mensonge pur et simple a ni par convaincre une partie
de lopinion. Sauf que cest faux : en ralit, dans tous les pays, il
existe des impts assis sur le patrimoine des mnages, notamment
sur le patrimoine immobilier, sous la forme de taxes foncires,
beaucoup plus lourdes que lISF. En France, les mnages acquittent
environ 15 milliards deuros de taxe foncire et 4 milliards dISF. Si
nous avions la scalit amricaine ou britannique, nous devrions
payer environ 25 milliards de taxe foncire (property tax).
Aurions-nous alors un meilleur systme scal ? Pas si sr. Malgr
ses imperfections, lISF est un impt la fois plus juste, plus efcace
et mieux adapt au xxi
e
sicle que les vieilles taxes foncires issues
du xix
e
sicle. Dabord, parce quil tente de traiter de la mme faon
249
toutes les formes de patrimoine, immobilier ou nancier, ce qui
minimise les distorsions conomiques. Avec trop de niches, certes,
mais cest tout de mme mieux que dexonrer 100 % du patrimoine
nancier, comme le font les taxes foncires.
Ensuite, lISF permet la dduction des dettes. Si vous possdez un
appartement de 1 million deuros, mais que vous avez un emprunt
de 800 000 euros, alors, votre patrimoine taxable ntant que de
200 000 euros, vous ne paierez jamais lISF. Par contre, vous paierez
la mme taxe foncire que quelquun qui na aucun emprunt.
Enn, lISF se fonde sur les valeurs de march, qui ont le mrite
dtre les mmes pour tous ; alors que les taxes foncires reposent
dans la plupart des pays sur des valeurs cadastrales trop rarement
rvises, ce qui gnre des ingalits injustiables entre contri-
buables, suivant la commune ou le quartier dhabitation. Cest
dailleurs pour cette raison que lAllemagne ou lEspagne ont
rcemment supprim leur vieil impt progressif sur le patrimoine,
qui reposait sur des valeurs cadastrales totalement dpasses. Du
point de vue de lhistoire comme de la technique scale, ces impts
navaient rien voir avec lISF la franaise, cr dans les annes
1980-1990, une poque o lon avait compris, dune part, que lin-
ation sur le prix des actifs tait une ralit durable, dautre part,
quun impt sur le patrimoine devait sappuyer sur des valeurs de
march rvises chaque anne. On gagnerait rapprocher la taxe
foncire de lISF, plutt que de vouloir supprimer ce dernier par
pure idologie.
On en vient au troisime mensonge. Le gouvernement veut divi-
ser par plus de trois les taux dimposition pour les fortunes les plus
leves : le taux de 1,8 %, applicable au-del de 17 millions deuros,
passerait 0,5 %. qui fera-t-on croire quil ne sagit pas dun
norme cadeau aux plus riches ? Daprs nos estimations, dispo-
nibles sur www.revolution-scale.fr, les recettes de lISF passeraient
avec la rforme propose de 4,1 milliards 1,8 milliard deuros.
La perte sera en fait encore plus importante (3 milliards), car il
faudra lisser les effets de seuil. Les quelque 1 900 foyers au-del de
17 millions, qui dclarent en moyenne 35 millions de patrimoine
taxable, verraient leur ISF baisser en moyenne de 370 000 euros
(environ 1 % de leur patrimoine). Daprs les statistiques publies
par Bercy, ils bnciaient depuis 2007 dun bouclier scal moyen
de 210 000 euros, qui sera supprim. Au total, la rforme en cours
leur ferait donc gagner 160 000 euros supplmentaires par foyer (et
370 000 euros par rapport la situation prvalant avant 2007).
Nous ne prtendons pas que nos calculs sont parfaits. Mais au
moins nous donnons tous les dtails en ligne, justement pour que
chacun puisse les vrier et les amliorer, en toute transparence. Ce
nest pas le cas des chiffrages ofciels, qui sont extrmement confus
et incomplets (aucun dtail par tranche dimposition par exemple).
Franois Baroin a commenc par annoncer que les recettes du
nouvel ISF passeraient 2,8 milliards deuros (Le Monde du
22 avril), avant de donner une estimation de 2,3 milliards quelques
jours plus tard (Les chos du 29 avril). Encore un petit effort, et dici
une semaine notre estimation de 1,8 milliard sera ofciellement
valide ! Dans tous les cas, est-il bien raisonnable daller perdre
plusieurs milliards de recettes sur lISF, alors que les caisses sont
vides, que les patrimoines ne sont jamais aussi bien ports et que les
revenus stagnent ? Esprons au moins que le gouvernement publie
des chiffrages clairs et assume sa politique. Ou, mieux encore, quil
laisse enn les chercheurs exploiter tous les chiers disponibles, de
faon ce que le dbat scal franais se fonde sur des valuations
et non plus sur des mensonges.
251
Une rforme fiscale
pour revaloriser le travail
31 mai 2011
Que retenir de la polmique sur lassistanat et le RSA, cancer
de la socit , selon Wauquiez ? Dabord, que la course-poursuite
qui sera le plus brutal et le plus droitier svit de plus en plus jeune
lUMP. Aprs Sarkozy, aprs Cop, voici donc un nouveau postu-
lant, prt tout pour se faire une petite notorit sur le dos des
plus fragiles. Ensuite, plus grave, que le pouvoir en place a tout de
mme un sacr toupet. Car, pour lutter contre lassistanat, encore
faudrait-il consacrer toutes les marges budgtaires disponibles et
elles ne sont pas fameuses pour revaloriser le pouvoir dachat des
travailleurs modestes et moyens.
Si lon prend en compte lensemble des prlvements obliga-
toires, y compris bien sr la CSG, la TVA et les autres impts sur
la consommation (essence, etc.), les cotisations et taxes diverses
sur les salaires, etc., alors on constate que les personnes gagnant
entre un et deux Smic paient un taux global dimposition de 40 %
50 % dans le systme scal actuel, alors que les plus riches sont
30 %-35 %. Si lon souhaite vritablement revaloriser le travail, dans
les actes et pas seulement dans les discours, alors il nexiste quune
seule solution : il faut tout faire pour rduire les taux dimposition
pesant sur les revenus bas et moyens.
252
Au lieu de cela, le gouvernement multiplie depuis 2007 les
cadeaux scaux au bnce des plus aiss. Alors que les caisses
publiques sont vides, il sapprte faire un chque de plusieurs
milliards deuros aux contribuables de lISF et diviser par prs de
4 limpt sur la fortune des plus riches (le taux applicable au-del
de 17 millions deuros de patrimoine passera de 1,8 % 0,5 % !). Ces
dcisions ne feront quaccrotre linjustice et la rgressivit dun
systme qui lest dj beaucoup trop, comme vient dailleurs de le
conrmer le Conseil des prlvements obligatoires, organisme peu
rvolutionnaire sil en est. Et laddition retombera invitablement
sur les plus modestes, car il faudra bien rembourser les dettes.
Que la droite puisse prtendre dfendre le monde du travail en
menant une telle politique de classe dpasse lentendement. La
gauche peut et doit dmontrer au pays quelle est la plus crdible
pour revaloriser le travail et le pouvoir dachat des salaris modestes
et moyens. Cest dautant plus urgent que, notre systme scal
tant aussi complexe et inefcace dans son fonctionnement quin-
juste dans sa rpartition, une remise plat densemble simpose.
Aprs avoir pay 8 % de leur salaire chaque mois au titre de la CSG
(soit un mois de salaire la n de lanne), les salaris modestes
reoivent avec un an de retard un chque au titre de la prime pour
lemploi, qui reprsente gnralement entre un demi-mois et trois
quarts de mois de salaire ! Ce systme absurde concerne chaque
anne quelque 8 millions de travailleurs modestes.
En fusionnant CSG, impt sur le revenu et prime pour lemploi
en un impt unique, individualis, pay par tous et prlev la
source, on pourrait prlever seulement 2 % au niveau du Smic (et
non plus 8 %), si bien que le salaire net augmentera trs fortement,
de prs de 100 euros par mois. Comme cest beaucoup plus satis-
faisant que de recevoir un chque, cela permettrait de revaloriser
rellement et concrtement le travail, contrairement aux fausses
promesses de la droite bling-bling. Un tel objectif mrite bien des
compromis, alors ceux qui sopposent cette rvolution scale
sans proposer de solution alternative permettant de remettre plat
la prime pour lemploi feraient bien dy rchir deux fois.
Une rforme fiscale pour revaloriser le travail
La gauche peut et doit redevenir le camp des classes populaires et
de la justice sociale et scale. Mais pour cela il faudra faire enn des
propositions prcises et chiffres. La gauche a t dix ans au pouvoir
au cours des vingt-cinq dernires annes (1988-1993 et 1997-2002).
Chaque fois, elle avait dnonc dans lopposition les baisses dim-
pt sur le revenu de la droite. Jamais elle nest revenue dessus une
fois au pouvoir. Jamais elle na entrepris de rformer en profondeur
limpt sur le revenu. Certains ont mme cd la mode consistant
dnigrer lISF et en imaginer le dmantlement.
Il va falloir aujourdhui autre chose que des vagues promesses de
rforme scale pour regagner la conance des classes populaires,
qui ont eu trop souvent limpression, ces dernires annes, que
leurs intrts conomiques et sociaux taient mieux dfendus par
lextrme droite que par les socialistes. Esprons que les primaires
permettent dapporter des rponses claires et convaincantes.
254
Grce :
pour une taxe bancaire europenne
28 juin 2011
LAllemagne a raison de vouloir faire payer une partie du cot du
dsastre actuel aux banques et autres institutions nancires qui
ont prt la Grce, parfois des taux trs levs. Simplement, il
faut le faire de faon ordonne, juste et matrise, au moyen dune
taxe europenne spcique sur les banques, non pas dun dfaut
partiel de ltat grec.
Quelle est la diffrence ? Cela change tout. Le problme du
dfaut est son ct aveugle, imprvisible dans ses consquences.
On commence par rduire la valeur de tous les titres grecs dun
pourcentage donn, mettons 50 % : ceux qui ont prt 100 ne se
verront rembourser que 50 (dcote ou haircut de 50 %, suivant
lexpression consacre). Mais, comme les banques se sont repass
la patate chaude des milliers de fois, avec souvent de multiples
contrats dassurance liant les unes et les autres (notamment les
fameux CDS, Credit Default Swap, instruments permettant in ne
de jouer la loterie sur la probabilit dun dfaut grec), et que des
acteurs possdent parfois de la dette grecque sans le savoir (par
exemple, de nombreux pargnants se sont fait reler des packages
de dettes europennes dans leurs contrats dassurance-vie ces
dernires annes et peu ont lu les annexes du contrat), personne
ne sait qui au nal va payer la note. Il ny a aucune raison de croire
Grce : pour une taxe bancaire europenne
255
que la rpartition de leffort sera juste : en matire nancire, les
plus gros joueurs sont souvent mieux informs et se sont dbar-
rass du produit toxique temps. Et, surtout, il y a toutes les raisons
de penser que les effets en cascade sur les bilans bancaires produi-
ront des mouvements de panique dans le systme nancier euro-
pen, voire des faillites en chane. Dautant plus si les marchs se
mettent anticiper quune mme stratgie de dfaut et de haircut
sauvage sappliquera la dette des autres pays en difcult.
Les grandes institutions nancires, qui semblent si puissantes,
sont en ralit extrmement fragiles : elles ne possdent presque
rien par elles-mmes. Leur bilan met en jeu des actifs et des passifs
colossaux (1 000 milliards deuros pour une banque moyenne, soit
500 % du PIB grec), pour des fonds propres souvent trs faibles
(mettons 10 milliards deuros). Un dfaut grec pourrait causer des
dagrations terribles.
La France et la BCE ont donc raison de ne pas vouloir du dfaut.
Mais la solution franaise base sur une contribution purement
volontaire des banques ne tient pas la route. En gros, lide est de
passer des coups de ls aux amis banquiers pour leur demander
gentiment de dtenir plus longtemps que prvu de la dette grecque
et de renouveler leur prt. La monnaie dchange nest pas spcie.
On ne rglera pas les problmes europens ainsi. La France devrait
au contraire sappuyer sur la forte et lgitime volont allemande de
faire payer les banques pour ngocier la cration dune vraie taxe
ou contribution bancaire europenne permettant de faire partici-
per le secteur nancier la restructuration en cours.
Limmense avantage dune haircut scale par comparaison
une haircut sauvage est que lon peut bien calibrer lassiette
et le taux de contribution, de faon faire payer uniquement les
banques qui en ont les moyens, et viter toute panique. Et une telle
taxe pourrait tre lembryon, modeste mais rel, dune future sca-
lit europenne : cest en priode de crise et pour rpondre un
besoin prcis que lon cre des impts. Mme si cela nest pas dit
aussi explicitement, cest bien dans cette direction que va la propo-
sition de la BCE de cration dun vritable ministre des Finances
europen (peut-on avoir un ministre des Finances sans impt ?).
Concrtement, quoi pourrait ressembler cette taxe ? Si lon
calculait la contribution en pourcentage des actifs grecs dtenus
par les diffrentes institutions nancires, alors la taxe serait par
construction exactement quivalente au dfaut et produirait les
mmes effets nfastes. Certaines banques dtenant beaucoup
dactifs grecs mais peu de liquidits pourraient tomber dans le
rouge. linverse, pour sassurer que seules les banques en ayant
les moyens y contribuent, on pourrait dcider que la taxe est assise
uniquement sur les bnces. La contribution bancaire serait alors
un supplment europen dimpt sur les bnces et lamorce
potentielle dun vritable impt europen sur les socits. On
peut imaginer une solution intermdiaire sappuyant en partie sur
ces deux assiettes. Ou bien une assiette sappuyant sur les fonds
propres de chaque banque, ce qui aurait beaucoup davantages
pour la rgulation nancire et prudentielle. Mais, dans tous les
cas, cest bien ce dbat europen qui doit avoir lieu maintenant.
257
6 septembre 2011
Pour que la primaire socialiste soit utile, encore faudrait-il que lon
sache ce que les candidats proposent et ce qui les distingue. Pour
linstant on est encore loin du compte, mme si certains clivages
commencent apparatre entre les deux principaux candidats.
Par exemple, Martine Aubry insiste sur le fait quelle est la plus
en pointe contre le cumul des mandats. Il sagit dune question cl,
la fois pour le renouvellement de la dmocratie franaise et de ses
lus et pour le rtablissement de lquilibre entre pouvoirs lgislatif
et excutif. Or, pour que les parlementaires fassent enn leur travail
plein-temps et cessent de se comporter comme une chambre
denregistrement, il est indispensable de leur imposer un mandat
unique. En particulier, interdire le cumul avec un mandat de maire
ou de prsident de conseil gnral ou rgional. Contrairement
Martine Aubry, Franois Hollande ne semble toujours pas prt
imposer une telle rgle aux notables socialistes. Esprons quil sy
risque enn.
Autre clivage : le fameux contrat de gnration propos par
Hollande. Tout employeur maintenant un senior dans lentreprise
et embauchant un jeune obtiendrait une exonration complte
de cotisations sociales sur les deux emplois pendant trois ans. On
est l encore assez tent de donner raison Aubry qui a vertement
258
critiqu le dispositif, qui sapparente une nouvelle niche scale,
dans un systme qui en compte dj beaucoup trop. Des mesures
dexonrations sociales similaires, lies lge du salari, ont dj
t appliques de multiples reprises avec, chaque fois, dnormes
effets daubaine et une trs faible efcacit. Sans compter que le
cot du dispositif est considrable : entre 8 et 11 milliards deuros
(les chiffres diffuss par lquipe Hollande varient, sans doute la
proposition peut-elle encore voluer). Pour mmoire, la catastro-
phique exonration sur les heures supplmentaires, mise en place
par Sarkozy en 2007, que tout le monde gauche sengage suppri-
mer, cote seulement 4,5 milliards deuros. Dans le contexte
budgtaire actuel, remplacer les niches de droite par des niches de
gauche encore plus coteuses ne semble pas une bonne ide.
Cela dit, Martine Aubry insiste beaucoup sur une autre mesure,
elle aussi trs coteuse, mais gure plus efcace : rduire jusqu
20 % le taux de limpt sur les bnces que les socits rin-
vestissent (actuellement 33 %). Cest la fausse bonne ide par
excellence.
Dabord, parce quil est quasiment impossible en pratique de
distinguer investissements productifs et nanciers (qui servent
bien souvent alimenter les mnages en plus-values, moins taxes
que les dividendes). De telles mesures ont t exprimentes dans
le pass, y compris en France, sans jamais donner de rsultats
convaincants.
Ensuite, parce que la priorit absolue aujourdhui est de rta-
blir un niveau correct les recettes de limpt sur les socits (qui
pendant la crise se sont littralement effondres, passant de 50
20 milliards deuros) et certainement pas de miter de nouveau cet
impt.
Enn, parce que le grand chantier des annes venir est la mise
en place dun vritable impt europen sur les socits, avec une
assiette unie et des rgles dimposition communes pour toutes
les socits implantes dans lUnion europenne. Dans un tel
contexte, il serait pour le moins trange que la France dcide unila-
tralement un taux hyperrduit sur les bnces rinvestis. Pas
facile ensuite de critiquer le dumping scal irlandais !
Cest dautant plus regrettable que Martine Aubry semble vouloir
repousser aprs 2012 la grande rforme scale sur laquelle les socia-
listes sont supposs tre tous daccord (fusion CSG-IR pour mettre
en place un grand impt progressif sur le revenu), mais qui en
vrit reste trs oue ce stade. Franois Hollande voque davan-
tage le sujet, pourtant il na pas encore dit comment il comptait sy
prendre pour raliser cette rforme. Les deux candidats avaient
promis de donner des prcisions pour la rentre. Le premier tour
de la primaire socialiste aura lieu le 9 octobre. Peut-tre le moment
est-il venu de se jeter leau ?
260
27 septembre 2011
Ainsi donc les riches ne paient pas moins dimpts que les autres ?
Cest en tout cas ce quannonce rement en une le quotidien Les
chos dans son dition du 19 septembre. La bonne nouvelle est
attribue une trs opportune tude de Bercy . Malheureuse-
ment introuvable en ligne. Intrigu, je tente de contacter la jour-
naliste pour obtenir ltude en question. Impossible, rpond-elle,
cest une note condentielle, jai promis de ne pas la transmettre !
En insistant, je nis par comprendre quelle se rsume quelques
chiffres fumeux, dont il apparat trs vite quils ne dmontrent en
rien ce quannonce larticle.
Que prtend en effet la note de Bercy ? Que dans les tout derniers
chiers scaux disponibles, le taux effectif dimposition aurait
cess de chuter au sommet de la pyramide des revenus. Au sein des
100 000 contribuables les plus riches, le taux dimposition, dni
comme le rapport entre impt sur le revenu et revenu imposable
au barme , serait stable autour de 30 %, voire progresserait trs
lgrement (31,4 % pour les 10 000 plus riches, 32,5 % pour les 100
plus riches). Le problme est que ces soi-disant taux effectifs ont
t calculs en pourcentage du revenu imposable, pas du revenu
conomique rel. Or, le pch capital de notre systme scal est
prcisment que le ratio entre revenu imposable et revenu rel
261
chute brutalement au sommet de la distribution des revenus, car
la plupart des revenus de patrimoine sont dscaliss. Concrte-
ment, limpt sur le revenu des plus riches est peut-tre de 30 %
de leur revenu imposable, mais cela reprsente moins de 15 % de
leur revenu rel. Pour une raison simple : la totalit des revenus
nanciers (dividendes et intrts) soumis au barme progressif
de limpt sur le revenu et inclus dans le revenu imposable repr-
sente moins de 20 milliards deuros, contre plus de 40 milliards
si lon inclut les revenus soumis au prlvement libratoire et les
plus-values. Et plus de 80 milliards si lon considre lensemble
des revenus nanciers soumis la CSG (assiette elle-mme deux
fois infrieure aux comptes nationaux, mais qui a tout de mme le
mrite dtre quatre fois plus large que le revenu nancier impo-
sable au barme). Tous les dtails sont disponibles en ligne sur
revolution-scale.fr
1
.
Si lon ne cherche mme pas corriger ce biais, et quon se limite
ltude du revenu imposable, on a alors videmment peu de
chance de mettre au jour la rgressivit de notre systme scal. Qui
par ailleurs na pu que saggraver avec la rcente baisse de limpt
sur la fortune (ISF). Tout cela nest pas trs srieux dun point de
vue mthodologique. Et il nest pas normal quun enfumage aussi
grossier nait pas t relev par les journalistes des chos.
Plusieurs leons simposent. Dabord, il nest pas vident de
promouvoir un dbat scal moderne et transparent si certains jour-
nalistes choisissent de sappuyer sur des petites notes conden-
tielles de ce type, sans rien vrier, sans passer le moindre coup
de l. Avec Camille Landais et Emmanuel Saez, nous avons fait un
gros effort pour mettre en ligne des donnes et des programmes
extrmement dtaills permettant de faire toute la lumire sur le
systme scal franais. Avec Facundo Alvaredo, Anthony Atkinson
et des dizaines dautres chercheurs, nous avons galement exploit
de faon systmatique les chiers scaux de vingt-trois pays depuis
un sicle. Les chiffres de cette World Top Incomes Database, aussi
1. http://www.revolution-fiscale.fr/annexes-simulateur/Donnees/pdf/CN16.
pdf
en ligne, rassemblant les sries internationales les plus compltes
disponibles ce jour sur lvolution historique des ingalits, font
rfrence partout dans le monde.
Nous ne prtendons pas que ces donnes soient parfaites, et
chacun est libre de ne pas partager les prconisations de rforme
scale que nous en tirons. Mais elles ont toutes le mrite dtre
publiquement accessibles, vriables dans leurs moindres dtails,
justement pour que chacun puisse le cas chant les amliorer.
condition que tout le monde sastreigne au mme effort de trans-
parence et de rigueur. Et si ladministration a de nouveaux chiers
scaux, alors correctement anonymiss, ce qui ne pose aucun
problme technique, ils doivent tre rendus publics, an que les
chercheurs puissent les exploiter, au grand jour.
Cette affaire pose galement la question plus large du nance-
ment et de lindpendance de la presse. En 2007, les journalistes
des chos avaient tent, sans succs, de sopposer au rachat de leur
journal par le groupe LVMH de Bernard Arnault. Ils sinquitaient,
juste titre, des consquences pour leur indpendance et avaient
lanc une vaste ptition, signe par de trs nombreux chercheurs.
En vain : le premier quotidien conomique franais est depuis
2007 la proprit de la premire fortune de France, par ailleurs
ami intime du prsident de la Rpublique. Jignore si cela explique
le biais de plus en plus vident de ce journal en faveur des thses
dfendues par le pouvoir en place. Certains jours, on a limpres-
sion de lire Le Figaro, proprit de Serge Dassault, snateur UMP,
presque devenu le journal ofciel du gouvernement. Ou bien, plus
sournoisement, les journalistes des chos se contentent-ils dpou-
ser les intrts nanciers de leurs lecteurs, eux-mmes de plus en
plus dconnects du commun des mortels ? Quoi quil en soit, cette
volution, dplore par de nombreux journalistes au sein mme de
cette presse, est proccupante pour la dmocratie.
263
Pauvre comme Jobs
25 octobre 2011
Tout le monde aime Steve Jobs. Plus encore que Bill Gates, il est
devenu le symbole de l'entrepreneur sympathique et de la fortune
mrite. Car, si le fondateur de Microsoft a prospr grce son
quasi monopole de fait sur les systmes d'exploitations (il fallait
tout de mme inventer Windows), le crateur d'Apple a multipli
les innovations (iMac, iPod, iPhone, iPad), rvolutionnant la
fois les usages et le design de l'informatique. Certes, personne ne
sait trs bien la part du travail apporte par ces gnies individuels et
celle des milliers d'ingnieurs dont on a oubli le nom (sans parler
des chercheurs en lectronique et informatique fondamentale, sans
qui aucune de ces innovations n'aurait t possible, mais qui n'ont
pas brevet leurs articles scientiques). Il reste que chaque pays,
chaque gouvernement, de droite comme de gauche, ne peut que
souhaiter l'mergence de tels entrepreneurs.
Dans l'ordre symbolique, Jobs et Gates incarnent en outre la
gure du riche mritant, trs apaisante par les temps qui courent.
On en viendrait presque conclure que leurs fortunes (8 milliards
de dollars pour Jobs, 50 milliards pour Gates, d'aprs les classe-
ments du magazine Forbes) sont exactement ce qu'elles devraient
tre dans un monde idal et que dcidment tout va pour le mieux
dans le meilleur des mondes. Malheureusement, la fortune n'est
264
pas qu'affaire de mrite, et avant de s'abandonner ce sentiment
de batitude, il n'est pas inutile de regarder les choses de plus prs.
Premier soupon : Jobs l'innovateur est six fois plus pauvre que
Gates le rentier de Windows, preuve peut-tre que la politique de la
concurrence a encore des progrs faire.
Plus ennuyeux encore : malgr toutes ces gniales inventions,
vendues des dizaines de million d'exemplaires dans le monde,
malgr l'explosion du cours dApple ces dernires annes, Jobs ne
possde nalement que 8 milliards de dollars, soit trois fois moins
que notre Liliane nationale (25 milliards au compteur) qui, n'ayant
jamais travaill, s'est contente d'hriter sa fortune. Dans les clas-
sements Forbes (qui font pourtant tout pour minimiser l'hritage,
par leurs mthodes comme par les discours qui les entourent), on
trouve des dizaines d'hritiers plus riches que Jobs.
Encore plus perturbant : au-del d'un certain niveau, les fortunes
hrites progressent des rythmes tout aussi rapides (et tout
aussi explosifs) que celles des entrepreneurs. Entre 1990 et 2010,
la fortune de Bill Gates est passe de 4 milliards 50 milliards
de dollars et celle de Liliane Bettancourt de 2 25 milliards. Cela
correspond dans les deux cas une progression annuelle moyenne
de plus de 13 % (soit un rendement rel de l'ordre de 10 %-11 % si
l'on retire l'ination). Cet exemple extrme rvle un phnomne
plus gnral. Pour le commun des mortels, le rendement rel moyen
du patrimoine ne dpasse pas 3 %-4 %, voire encore moins pour
les tout petits patrimoines (le livret A est actuellement 2,25 %,
soit moins de 0,5 % au-dessus de l'ination). Mais les patrimoines
les plus importants, qui peuvent se permettre de prendre plus de
risques et de se payer des gestionnaires de fortunes, obtiennent
des rendements rels moyens nettement plus levs, de l'ordre de
7 %-8 %, jusqu plus de 10 % pour les plus hautes fortunes ind-
pendamment de toute activit professionnelle ou de tout talent ou
mrite particulier au niveau du possesseur de la fortune. En gros :
l'argent va l'argent, point nal.
On retrouve d'ailleurs cette mme ralit au niveau des fonds
souverains ou des fonds de dotations des universits. Entre 1980
et 2010, les universits nord-amricaines ayant moins de 100 millions
Pauvre comme Jobs
de dollars de dotation ont obtenu un rendement rel moyen de
seulement 5,6 % par an (net de l'ination et de tous les frais
de gestion, ce n'est dj pas si mal), contre 6,5 % pour les dota-
tions comprises entre 100 et 500 millions, 7,2 % pour celles entre
500 millions et un milliard, 8,3 % au-del dun milliard, et prs de
10 % pour les trois stars Harvard, Princeton et Yale (qui sont passes
de quelques milliards de dotation dans les annes 1980 plusieurs
dizaines chacune en 2010, comme Bill et Liliane).
Le mcanisme est simple, mais son ampleur est perturbante : si
l'on prolonge ces tendances, on aboutit des divergences majeures
dans la rpartition des patrimoines, donc du pouvoir conomique.
Pour rguler cette dynamique potentiellement explosive, le bon
outil serait un impt progressif sur la fortune au niveau mondial,
avec des taux modrs sur les petites fortunes, an de favoriser les
entrepreneurs en devenir, et des taux beaucoup plus levs sur les
fortunes importantes qui se reproduisent toutes seules. De toute
vidence, on en est loin.
266
22 novembre 2011
Disons-le demble, le calamiteux directoire Sarkozy-Merkel est
sur le point de faire exploser la construction europenne. Voici deux
ans que ces deux-l nous annoncent tous les mois des sommets de
la dernire chance et des solutions durables et quils sont imm-
diatement dmentis par les faits quelques semaines plus tard. Le
27 octobre, on a t jusqu demander la Chine et au Brsil de
nous prter de largent pour nous aider sortir de la crise de la zone
euro Ce pathtique appel laide restera sans doute comme le
sommet de lincomptence conomique et de limpuissance poli-
tique du quinquennat Sarkozy, pour la simple raison que, tant la
zone conomique la plus riche du monde, cela na aucun sens de
demander de laide des pays plus pauvres que nous
En effet, le PIB de lUE dpasse les 12 000 milliards deuros
(9 000 milliards pour la zone euro), contre 4 000 milliards pour la
Chine et 1 500 milliards pour le Brsil. Surtout, les mnages de
lUE possdent un patrimoine total de plus de 50 000 milliards
deuros (dont plus de 25 000 milliards dactifs nanciers) ; soit
vingt fois plus que les rserves chinoises (2 500 milliards deuros),
cinq fois plus que la totalit des dettes souveraines europennes
(10 000 milliards). Nous avons parfaitement les moyens de rsoudre
tous seuls nos problmes de nances publiques pour peu que
267
lEurope cesse de se comporter comme un nain politique et une
passoire scale.
Il y a plus grave encore. Aujourdhui, lEurope est moins endet-
te que les tats-Unis, le Royaume-Uni et le Japon, cest pourtant
nous qui connaissons une crise de la dette souveraine. La France
se retrouve ainsi payer un taux dintrt de prs de 4 %, peut-tre
5 %, 6 % ou mme davantage dans les mois qui viennent, alors
que ces trois pays empruntent tout juste 2 %. Pourquoi ? Parce
que nous les sommes seuls avoir une banque centrale qui nest
pas adosse une autorit politique et un gouvernement cono-
mique, si bien quelle ne peut jouer pleinement son rle de prteur
de dernier recours et calmer les marchs. Avec une dette infrieure
celle des Britanniques, nous allons nous retrouver payer une
masse dintrts de la dette bien suprieure LEurope devrait tre
l pour nous protger, pas pour nous rendre plus vulnrables et
aggraver nos problmes budgtaires !
Alors, que faire ? Il faut durgence tablir un nouveau trait
permettant aux pays qui le souhaitent ( commencer par la France
et lAllemagne) de mettre en commun leurs dettes publiques et,
en contrepartie, de soumettre leurs dcisions budgtaires une
autorit politique fdrale forte et lgitime. Quelle doit tre cette
autorit politique fdrale ? Cest le cur de la question, ce dont il
faut dbattre urgemment.
Ce qui est certain, cest quil faut sortir de la logique intergouver-
nementale et des petits conciliabules entre chefs dtat. Contraire-
ment ce que lon avait essay de nous faire croire lors du dbat sur
le dfunt TCE, le Conseil des chefs dtat ne sera jamais la Chambre
haute de lEurope. Dlguer le pouvoir budgtaire aux juges de la
Cour de justice europenne naurait pas plus de sens. Donner le
pouvoir lactuel Parlement europen est une solution tentante
(cest la seule institution europenne rellement dmocratique),
sauf, dune part, que ses quelque 750 dputs nont pour linstant
exerc aucune responsabilit nancire relle, dautre part que ces
mmes dputs sont issus des 27 tats membres de lUE, pas seule-
ment de la zone euro.
Une solution, de plus en plus souvent voque, consisterait
crer une nouvelle Chambre regroupant des dputs issus des
commissions des nances et des affaires sociales des Parlements
nationaux. Ce Snat europen aurait la haute main sur lAgence
europenne de la dette et xerait chaque anne les montants dem-
prunts autoriss. Il aurait pour avantage la fois dtre plus resserr
que le Parlement europen et de rassembler les personnes qui
auront ensuite assumer politiquement les consquences de leurs
dcisions dans chaque pays concern.
Cest peut-tre la bonne solution. Dans ce cas, il faut vite mettre
sur la table un projet prcis, avec composition dtaille, nombre
et dsignation des membres, procdures de vote, etc. En tout tat
de cause, il est essentiel de trouver une solution permettant de
commencer fonctionner trs vite avec les quelques pays qui le
souhaiteront, tout en prvoyant lentre progressive de tous ceux
qui voudront rejoindre ce noyau dur fdral pour bncier dune
dette europenne mutualise.
Et il faut cesser de simaginer que ce sont les Allemands qui
bloquent tout. En ralit, lAllemagne, qui prend conscience quelle
aussi est trop petite pour rguler le capitalisme mondialis, est plus
avance que la France dans sa rexion sur lindispensable saut
fdral. Les sages allemands (collge dconomistes conseillant
la chancellerie, peu rputs pour leurs penchants rvolutionnaires)
ont propos le 9 novembre que toute la dette suprieure 60 %
du PIB soit mutualise au niveau europen, y compris, bien sr,
la dette allemande. Et cest la CDU qui a adopt, le 14 novembre,
le principe dune lection au suffrage universel du prsident de la
Commission europenne (pied de nez vident au prsident fran-
ais). Dans la ngociation en cours, tout laisse penser que cest
Sarkozy qui reste recroquevill sur une logique intergouvernemen-
tale pure, refusant de cder toute once de son pouvoir. Reste esp-
rer que face la gravit de la situation, il se dcide enn prendre
les bonnes dcisions.
269
Le protectionnisme :
une arme utile faute de mieux
20 dcembre 2011
Pourquoi les conomistes, dans leur immense majorit, croient-
ils au libre-change ? Parce quils ont appris lcole quil tait plus
efcace de sattacher, dans un premier temps, produire le plus
de richesses possibles, en sappuyant sur des marchs libres et
concurrentiels, an dutiliser au maximum les avantages compara-
tifs des uns et des autres. Quitte, dans un second temps, rpartir
de faon quitable les gains de lchange, au moyen dimpts et de
transferts transparents, lintrieur de chaque pays. Voici ce que
lon apprend lcole en conomie : la redistribution efcace est la
redistribution scale ; il faut laisser les marchs et les prix faire leur
travail, en les distordant le moins possible (la fameuse concur-
rence libre et non fausse ) ; quitte redistribuer ensuite, dans un
second temps .
Tout nest pas faux dans cette belle histoire, loin de l. Mais elle
pose tout de mme un problme majeur. Au cours des 30 dernires
annes, les changes de biens et services ont t fortement lib-
raliss, au nom principalement de cette logique. Or, le second
temps, celui de la redistribution scale accrue, nest jamais venu.
Au contraire, la concurrence scale a lamin les impts progres-
sifs patiemment construits au cours des dcennies prcdentes.
Les plus riches ont bnci de fortes rductions dimpts, alors
270
mme quils taient dj les premiers bnciaires de la libralisa-
tion des changes et de la mondialisation. Les plus modestes ont
d se contenter de hausses de cotisations sociales et dimpts sur
la consommation, tout cela dans un contexte de stagnation des
salaires et de lemploi. Loin de partager plus quitablement les
gains de la libralisation, la redistribution scale a, au contraire, eu
tendance en accentuer les effets ingalitaires.
Certains diront : cest dommage, mais que peut-on y faire ? Si les
prfrences politiques de llectorat ont conduit choisir moins de
redistribution scale, on peut bien sr le regretter. Mais on ne va
tout de mme pas rtablir les barrires douanires, car cela ne ferait
quabaisser la croissance dj bien faible.
Certes. Sauf qu bien y regarder, la libralisation incondi-
tionnelle des changes et le dumping scal ont partie lie. On a
dsarm la puissance publique sans rien obtenir en change. Avec
linterdiction des taxes sur les importations et des subventions aux
exportations, on a mme encourag les tats dvelopper dautres
outils pour promouvoir leur production nationale, notamment en
dtaxant les investissements trangers et le travail trs quali (tout
cela de faon parfaitement autorise, bien sr). Sans compter que la
libralisation des services nanciers et des ux de capitaux a direc-
tement facilit lvasion scale, aussi bien au niveau des entreprises
que des particuliers. Faute dune coordination adquate entre pays,
cela a fortement limit la capacit des tats mener une politique
scale autonome.
Un exemple parmi dautres : la directive pargne mise en place
en 2005 tait enn cense faciliter des changes automatiques din-
formations entre administrations scales europennes, de faon
ce que chaque pays puisse connatre en temps rel les placements
dtenus par ses rsidents ltranger et les intrts correspondants.
Sauf quelle ne sapplique toujours pas au Luxembourg ou la
Suisse. Cette dernire vient dailleurs de ngocier sparment une
prolongation de son rgime drogatoire lui permettant en toute
lgalit de ne pas rvler lidentit des titulaires de comptes dans
ses banques. Et sauf que la directive ne concerne de toute faon que
lpargne bancaire et les obligations, et exclut donc lessentiel des
Le protectionnisme : une arme utile faute de mieux
placements nanciers importants dtenus ltranger (et notam-
ment les comptes titres en actions).
Pour que cela change vraiment, il faudra autre chose que de
paisibles sommets du G20 et des dclarations de bonnes inten-
tions. Pour faire cder les paradis scaux et, plus gnralement,
pour mettre en place les rgulations nancires, sociales et envi-
ronnementales qui simposent pour reprendre le contrle dun
capitalisme mondialis devenu fou, larme commerciale sera sans
doute indispensable. Si lEurope parle dune seule voix et cesse
de se comporter comme un nain politique, alors on pourra mme
viter de mettre les menaces dembargos et de protections excu-
tion. Ce qui serait prfrable, car si le protectionnisme comme la
police est une arme dissuasive essentielle que les tats doivent
garder porte de main, il nest pas en soit une source de prosp-
rit (contrairement ce que certains dmondialisateurs enthou-
siastes semblent simaginer). Mais, si lon choisit dapprofondir la
construction europenne sans relle avance dans cette direction,
alors on court le risque de susciter des replis nationalistes extrme-
ment violents.

PIKETTY - Peut-On Sauver L'europe

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PIKETTY - Peut-On Sauver L'europe

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Peut-on sauver

Vous aimerez peut-être aussi