Extrme-Orient ExtrmeOccident

31 (2009)
Regards sur le politique en Chine aujourdhui

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Emmanuel Terray

La dmocratie et ses limites

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Emmanuel Terray, La dmocratie et ses limites, Extrme-Orient Extrme-Occident [En ligne], 31|2009, mis en
ligne le 01 octobre 2012, consult le 09 janvier 2013. URL: http://extremeorient.revues.org/151
diteur : Presses universitaires de Vincennes
http://extremeorient.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://extremeorient.revues.org/151
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
PUV

Extrme-Orient, Extrme-Occident, 31 2009

La dmocratie et ses limites

Emmanuel Terray

Lensemble prsent par ce numro dExtrme-Orient Extrme-Occident est

dune richesse telle que le lecteur sollicit de ragir est bien oblig de choisir. On
aimerait par exemple revenir sur la thse dfendue par Qin Hui selon laquelle,
sous une apparente hgmonie confucenne, cest en ralit linteraction entre le
lgisme et le taosme qui a constitu le courant dominant de lhistoire impriale,
et peut-tre de celle qui a suivi. On sattarderait volontiers aussi sur les hypo
thses de Gan Yang quant aux liens qui, durant la seconde moiti du xxesicle,
ont pu stablir entre lre maoste et lre des rformes: cest lhostilit dclare
de Mao la planification conomique centralise selon le modle sovitique
qui aurait cr les bases fondamentales pour la mise en uvre ultrieure de
la rforme conomique de Deng Xiaoping. Sur ces deux points, entre autres,
on voudrait en apprendre beaucoup plus. Pourtant faute de place et surtout de
comptence, je les laisserai de ct, et je men tiendrai une seule question:
celle de la dmocratie et de ses limites.
Je partirai dune constatation indiscutable: la dmocratie europenne ou
amricaine disons, pour faire bref, lensemble form par les institutions reprsentatives et ltat de droit est assurment un produit de la culture et de
lhistoire occidentales; plus prcisment, elle est lhritage que nous ont laiss
les Lumires du xviiiesicle. Mme si, du fait des principes et des valeurs dont
elle se rclame, elle revendique le statut de modle universel, exemplaire partout et pour tous, cette universalit nest pas de soi vidente; elle doit, si faire
se peut, tre dmontre, de telle sorte quelle simpose tout tre raisonnable.
Il est donc naturel et juste que la dmocratie loccidentale soit soumise
lexamen et au jugement des autres cultures: elles de vrifier les prtentions
mises et les titres produits. Telle est la tche laquelle sattellent chacun sa
manire les six auteurs retenus par la revue; leur entreprise est non seulement
lgitime, mais ncessaire et par consquent bienvenue.

Emmanuel Terray
Or un trait commun apparat aussitt dans les six textes ici runis: aucun
deux ne rcuse la dmocratie occidentale du simple et unique fait quelle serait
occidentale, quelle reprsenterait pour la socit et la culture chinoises un apport
tranger. Mme ceux qui la critiquent le plus durement, et qui concluent le plus
fermement son inadaptation aux ralits chinoises, lui opposent des arguments
de fond, touchant the heart of the matter; ils mettent en lumire des dfauts
ou des limites qui la caractrisent en tant que telle, dans son contenu propre,
indpendamment de son origine historique. Autrement dit, nous sommes mille
lieues dun dbat en termes culturalistes ou encore de rquisitoires inspirs
par le seul sentiment nationaliste, et nous ne pouvons que nous en fliciter.
La meilleure preuve en est que la plupart des objections ici souleves trouvent
un cho dans les controverses qui, lintrieur mme de lhistoire intellectuelle
de lOccident, se sont poursuivies autour de la notion de dmocratie. Qin Hui
a parfaitement raison de souligner que la dmocratie occidentale prsente des
visages varis: entre sa version antique et sa version moderne, entre les sys
tmes qui sinspirent de Locke et ceux qui se rclament de Rousseau, subsistent
des diffrences profondes, qui ont t lobjet de discussions intenses au sein
du camp dmocrate. Au surplus, lextrieur de celui-ci, le principe mme
de la dmocratie a t contest par des penseurs aussi divers et considrables
que Platon, Burke, Joseph de Maistre ou Auguste Comte. Si je garde lesprit
cette diversit quasi infinie des interprtations et des critiques, alors, en lisant
les contributions de nos collgues chinois, je me retrouve trs souvent sur un
terrain qui mest familier. Bref, je ne trouve pas ici trace dune opposition tranche entre pense occidentale et pense chinoise; jobserve au contraire
de multiples rencontres dont jaimerais dresser un rapide inventaire.
La dmocratie occidentale, ai-je dit, est lensemble form par ltat de droit
et les institutions reprsentatives. Cet ensemble est son tour fond sur deux
principes dont il prtend ntre que la mise en uvre: la libert ngative,
au sens donn ce terme par Isaiah Berlin, et la souverainet populaire. Il y
a libert ngative lorsque chaque personne est libre de se raliser comme elle
lentend, le devoir de ltat consistant seulement lui fournir un cadre dans
lequel elle peut agir son gr selon les valeurs quelle sest elle-mme fixes.
La libert ainsi entendue est trs proche de la sret machiavlienne: elle garantit chacun un espace inviolable dautonomie; elle est dite ngative parce
que tous les contenus positifs du comportement et de laction sont laisss au
libre choix de lindividu.
Quant la souverainet populaire, elle signifie dabord que les dcisions
qui intressent la collectivit sont prises par celle-ci ou par ses reprsentants
dment qualifis; mais elle implique aussi et surtout que ces dcisions sont
souveraines: la collectivit statue en dernire instance, ses rsolutions ne sont
180

La dmocratie et ses limites

pas susceptibles dappel; il nexiste donc aucune loi, aucune puissance qui
viendrait restreindre le pouvoir collectif.
Une premire remarque: beaucoup de difficults que je vais essayer de
recenser tiennent au fait relev en Occident comme en Chine que, dans
les deux cas, le sujet politique celui qui exerce la libert ngative et celui
qui prend part la dcision collective est lindividu isol, abstrait de son
environnement social, culturel et historique. En Occident comme en Chine,
on sest dabord interrog sur la ralit mme dun tre aussi artificiellement
produit; comme le dit fort bien Charles Taylor, cit par Lee Ming-huei, one
is self among other selves. A self can never be described without references to
those who surround it. En tout tat de cause, lopration qui consiste, ds quil
sagit de politique, sparer lindividu de son contexte et lenfermer dans
sa solitude nest en rien innocente; elle est lourde de consquences quant aux
capacits effectivement concdes lacteur et quant au sort qui lui est rserv
face aux puissances de toutes natures qui lentourent. Quun des hauts lieux de
la dmocratie ainsi entendue porte le nom disoloir en dit davantage sur ce point
que bien des commentaires
Quen est-il tout dabord de la libert ngative? Comme lexpression mme
lindique, elle pose un interdit, mais elle nnonce aucune prescription. Elle
dlimite pour chaque individu un espace dans lequel il est protg de toute interfrence extrieure, mais elle ne dit rien sur ce qui peut remplir positivement
cet espace. sen tenir elle, le risque est donc grand de le voir entirement
ou largement occup par des intrts gostes et des passions irrationnelles. Par
ailleurs, la libert ngative ne connat pas dautre limite que la libert ngative
dautrui, mais ds lors que celle-ci est respecte, lindividu na pas se soucier
de son prochain; que deviennent dans ces conditions les valeurs de la solidarit,
de lentraide et mme de la compassion? Le bnficiaire de la libert ngative
se trouve ainsi dcharg de toute responsabilit lgard dautrui: sil dcide
malgr tout de sen proccuper, libre lui, mais rien ne peut ly obliger. Sous le
rgime de la libert ngative, que chacun reste dans son pr, et les troupeaux
seront bien gards.
En la matire les remarques de Lee Ming-huei et celles de Jiang Qing se
rejoignent, et posent les unes comme les autres la question de la rfrence
une morale. La libert ngative elle-mme peut-elle survivre durablement dans
la socit en labsence de toute injonction morale? En vertu de quel impratif les frontires entre ma libert et celle dautrui seront-elles respectes? Le
raisonnement utilitaire suffira-t-il garantir ce respect, ds lors que lingalit
des forces nourrira maintes tentations? En dautres termes, la socit peut-elle
entirement abandonner le sort de la morale la volont, mais aussi lhumeur
et au caprice de lindividu? Cest ici quaux yeux de nos collgues la tradition
181

Emmanuel Terray
confucenne pourrait apporter la dmocratie un complment indispensable,
en particulier du fait du rle majeur quelle accorde lducation.
Quoi quil en soit du remde propos, le souci de Lee Ming-huei et de Jiang
Qing est trs largement partag en Occident: venus dhorizons extrmement
divers depuis laltermondialisme et lcologie jusquaux glises et aux communauts religieuses , dinnombrables procureurs se dressent dans nos pays
pour dnoncer le matrialisme pratique de la socit occidentale, sa soumission aux exigences de la consommation, de lgosme, de la concurrence, du
profit et de la volont de puissance, son manque absolu didal; ils soulignent
lenvi la dsagrgation du lien social que ces vices et carences ne peuvent que
ncessairement entraner. Au nom de lidal laque, et aussi pour se dfendre
du pril totalitaire, lOccident a spar radicalement la politique de la religion,
le pouvoir temporel du pouvoir spirituel; du coup, les confessions religieuses,
qui taient les dfenseurs patents de la loi morale, ont t chasses de lespace
public et relgues dans la sphre prive. On peut bien entendu sen rjouir,
mais lamoralisme sans frein que tant de voix dnoncent est de toute vidence
la ranon dune telle transformation. On peut adopter dans ce dbat la position
que lon veut, mais on doit bien convenir quil na rien dexotique: sous nos
yeux, il divise lOccident comme il divise apparemment la Chine.
En second lieu, la libert ngative est une libert formelle, en ce sens quelle
est indiffrente aux conditions de sa mise en pratique, donc de son effectivit.
Elle ouvre lespace des choix, mais elle ne nous donne pas les moyens concrets
ncessaires la ralisation de ceux-ci. Tout dabord, la libert, mme ngative,
nest concevable qu lintrieur dune communaut aujourdhui, le plus
souvent, dun tat qui organise son exercice. Mais surtout, elle exige dans la
socit un minimum dgalit: si toute une partie de la population est prive des
ressources indispensables sa vie matrielle et spirituelle, la libert ngative
dont jouira cette fraction sera dpouille de tout contenu rel; la seule possibilit
concde sera de vgter dans la misre. Nous retrouvons ici la clbre distinction des liberts formelles et des liberts relles; lexprience historique nous a
enseign au prix de beaucoup de sang et de larmes que les unes ne vont pas sans
les autres: le combat pour la libert doit tre men avec la mme vigueur sur les
deux fronts, et il nest pas possible mme provisoirement den privilgier
un. Dans une socit ingalitaire, la bataille pour les seules liberts formelles
consolide la formation et le pouvoir dune lite; mais lgalit sous la tyrannie
nest que nivellement forc et asphyxie.
Cest bien dans ce contexte que sinscrivent les rflexions de Wang Hui. Il
souligne lurgence de donner la parole ceux qui sont sans voix; il montre
les piges dans lesquels nous risquons de tomber ne dfendre que la seule
libert ngative: par exemple, la dnonciation de lemprise excessive de ltat
182

La dmocratie et ses limites

peut aussi faire le jeu des grands intrts privs; de mme, stigmatiser les
mouvements sociaux au prtexte quils seraient anims par des utopies aux relents totalitaires, on sexpose aussi rduire les exclus au silence. La diversit
des opinions dans lespace public o lon saccorde reconnatre un critre de
la dmocratie suppose lexistence de groupes sociaux politiss et mobiliss,
faute desquels lharmonie deviendrait uniformit et conformisme. Bref, nous dit
Wang Hui, pas de libert sans justice. Je nai pas besoin de mtendre beaucoup
pour montrer quel point il y a l une sensibilit qui nous est commune.
Jen viens la souverainet populaire: doit-elle tre considre, en rgime
dmocratique, comme la source exclusive du pouvoir? Appartient-elle lessence mme de la dmocratie, et sil en est bien ainsi, comme on peut en effet
le penser, quen rsulte-t-il pour celle-ci? nouveau, cette question a t en
Occident lobjet de dbats interminables. On se rappelle les invectives de Platon
contre le rgime populaire; celui-ci instaure la tyrannie de la foule; or, la foule
nobit qu ses impulsions affectives et ses intrts gostes; elle est incapable
de raison et de dsintressement. Au surplus, elle est prisonnire de linstant
prsent et de la situation immdiate: il lui est impossible de se projeter dans
lavenir; pour la mme raison, elle ignore la persvrance et la continuit; elle
est susceptible de retournements aussi complets quimprvisibles. Comme on
sait, cette argumentation sera reprise de sicle en sicle par tous les adversaires
aristocratiques de la dmocratie, en un concert o, pour men tenir aux temps
modernes, se mleront les voix de Montesquieu, de Joseph de Maistre, de
Guizot et de Charles Maurras, entre autres. Les dmocrates sefforceront de leur
rpondre en montrant comment, au sein mme de la dmocratie, la puissance
du peuple peut tre contenue, encadre, domestique
Plus prs de nous, une exprience historique cruelle nous a montr que la
souverainet populaire nest nullement une garantie contre lautocratie, et Lee
Ming-huei a raison de nous rappeler que tant la dmocratie progressiste des
Jacobins que la dmocratie conservatrice de Weimar ont donn naissance
des dictatures. Quand des passions comme le fanatisme ou la peur semparent
du corps social, on ne saurait exclure que celui-ci ne se rue dans la servitude
volontaire, mme si la souverainet populaire doit de cette faon creuser sa
propre tombe.
Il est donc parfaitement raisonnable de se demander, linstar de Jiang Qing,
si ct de la souverainet populaire, il ne faudrait pas faire place dautres
sources de lgitimit. Dans un expos trs stimulant, Jiang Qing tout en acceptant lide dune autorit enracine dans ladhsion ou la volont populaire soutient que deux autres sources devraient tre prises en compte pour ldification
dun ordre social harmonieux et stable. La premire est la transcendance ou le
sacr, seuls mme de soutenir efficacement les revendications de la morale;
183

Emmanuel Terray
la seconde est lhistoire et la culture, dont lindividu comme la collectivit sont
les produits et les hritiers, et dont ils ne sauraient saffranchir sans sombrer
dans la confusion et se dissoudre dans lindiffrenci.
On peut certainement sinterroger sur ces suggestions, et plus encore sur la
traduction institutionnelle quen propose Jiang Qing: la cration dun Parlement
trois chambres, dont chacune serait reprsentative de lune des lgitimits retenues. Mais on ne saurait nier la pertinence de la problmatique, et il est de fait
quen Occident de nombreux tats lont affronte dans le pass, et aujourdhui
encore la rencontrent. Je ne parle mme pas des dmocraties qui, dans leur
Constitution mme, font rfrence une doctrine religieuse, admettant par
l que certaines de leurs normes procdent dune autre origine que la volont
du peuple. Mais nen est-il pas de mme des tats qui, se disant hautement
laques, se rclament cependant dune Dclaration universelle des Droits
de lHomme? Dans ces Dclarations, les Droits de lHomme sont poss
comme naturels: ils appartiennent la personne comme telle, de manire inne,
avant toute intervention de la socit. Celle-ci ne se forme que pour permettre
leur ralisation, et le pouvoir nest lgitime que sil sengage les respecter:
or, il est clair quils ne doivent rien au suffrage universel et au consentement
populaire; au contraire, ils simposent eux et limitent lavance le champ o
ils peuvent sexercer.
Les dmocraties occidentales elles-mmes font donc bien appel une autre
lgitimit que la souverainet populaire. Reste sinterroger sur la nature de
cette lgitimit, et par consquent sur le fondement des Droits de lHomme.
Dfinis comme naturels, ils ne sauraient tre le rsultat dune convention dicte
par lutilit; au surplus celle-ci serait bien incapable de leur confrer lautorit et la dignit qui sont les leurs; on voit donc de nouveau surgir lhorizon
lventualit dune origine transcendante. Par ailleurs, dans la pratique sinon
dans les institutions, le rle de la culture et de lhistoire demeure essentiel
dans les dmocraties occidentales: aucune dentre elles ne sen tient au simple
patriotisme de la constitution; toutes font rfrence un hritage et une
identit, mme si celle-ci est perue comme complexe, mobile et divise; bien
que leur statut soit surtout symbolique, des organismes comme les Acadmies
trouvent ici leur raison dtre. Sur tous ces points, le dialogue avec Jiang Qing
peut sengager de manire fructueuse.
En second lieu, lquation entre la souverainet populaire et le systme
reprsentatif est rien moins quvidente. Un rgime qui remet le pouvoir un
corps de mandataires lus et renouvels intervalles de plusieurs annes est bien
davantage une oligarchie lective quune vritable dmocratie. Ici se pose
la question de la participation effective du peuple aux dbats et aux dcisions
qui engagent son sort, car, comme lcrit trs bien Wang Hui, une dmocratie
184

La dmocratie et ses limites

sans participation nest quune coquille vide, aisment rductible une pure
forme manipule par telle ou telle force. La rflexion occidentale sest depuis
longtemps saisie de ce problme et elle a examin ce qui pourrait rapprocher
le systme reprsentatif de la dmocratie directe, en sattachant surtout aux
procdures juridiques susceptibles de favoriser une association plus troite
du peuple aux affaires: recours au rfrendum, gnralisation du mandat
impratif, rvocabilit des lus,etc. On pourrait largir linvestigation en se
tournant vers dautres expriences et dautres cultures: jai pour ma part essay
ailleurs de montrer que la palabre africaine offrait un autre mode de dlibration
et daction, beaucoup plus attentif recueillir lavis de tous, beaucoup plus
soucieux galement de prserver lunit du groupe quel que soit lenjeu de la
discussion en cours.
Cependant, lintroduction de nouveaux mcanismes institutionnels ne saurait
elle seule rsoudre la difficult: la vritable solution est de susciter lintrieur
des masses populaires elles-mmes, contre toutes les tentations de la rsignation
et de la modestie, la volont de prendre effectivement part aux choix collectifs.
On ne peut donc ici que se ranger lavis de Wang Hui: il sagit bien de repolitiser la socit. En Occident comme en Chine, une intarissable loquence
est rpandue pour nous faire croire que dsormais la politique a cd la place
la bonne gouvernance et lefficience administrative; en Occident comme en
Chine, nous ne matriserons notre avenir que dans la mesure o nous saurons
mettre cette idologie en chec.
Un dernier point peut tre abord, en relation avec la question de la participation: quel(s) niveau(x) la souverainet populaire doit-elle sexercer? Je
voudrais faire ici mention du remarquable dveloppement que Qin Hui consacre
aux rapports entre lindividu dun ct, les petites et les grandes communauts
auxquelles il appartient, de lautre. En Occident, on la vu, et tout particulirement en France, la libert ngative a t confre lindividu isol, et cest
la collectivit des individus isols qui forme le peuple souverain. Ont donc t
exclues toutes les communauts intermdiaires: les unes les corporations
ont t purement et simplement abolies; dautres la famille, les groupements religieux ont t rejetes hors du champ politique; dautres enfin la
commune, le village ny ont t admises qu un rang subalterne, et leur rle
sest largement rduit la transmission et la mise en uvre des dcisions
descendues den haut.
Cette exclusion, il faut le souligner, a t prsente comme une opration
dmancipation. Corporations, familles, paroisses, communes ont t dcrites
comme autant de cellules de confinement et doppression, et lindividu sest
vu conseiller de sappuyer sur ltat afin de mettre un terme aux tutelles dans
lesquelles elles le tenaient. Mais sitt dlivr, il sest retrouv seul face la
185

Emmanuel Terray
toute-puissance de ltat, et il a bientt constat que sa libert ny avait gure
gagn. La fondation et lessor du syndicalisme depuis la fin du xixesicle, le formidable lan actuel du mouvement associatif, les efforts tents pour restituer une
certaine marge dautonomie aux collectivits locales sont autant dentreprises
pour combler le vide qui stait creus en 1789 entre lindividu et ltat.
Or, Qin Hui montre trs bien comment les rformateurs chinois des premires annes du xxesicle se sont trouvs confronts un problme de mme
nature. En prsence dun pouvoir central trs affaibli par la chute de lEmpire,
la plupart dentre eux la notable exception de Hu Shi ont estim que les
petites communauts les lignages, les clans reprsentaient le principal foyer
de loppression, et quil fallait donc les prendre pour cibles: ce sont elles qui
taient vises travers les invectives lances contre la boutique confucenne.
Comment cette attitude a favoris la renaissance, puis la croissance hyper
trophique dun nouveau pouvoir central, cest, suivre Qin Hui, un pisode
essentiel dans la terrible histoire du xxesicle chinois.
Les deux expriences conduisent, me semble-t-il, aux mmes conclusions:
la communaut intermdiaire et la communaut suprieure sont lune et lautre,
comme Janus, des puissances double face. Chacune delles peut tre la fois
instrument doppression et levier dmancipation; la seule chance de lindividu,
cest de les jouer lune contre lautre, de les neutraliser lune par lautre; lui
donc de les maintenir dans un tat permanent dquilibre antagoniste; il pourra
ainsi, selon les conjonctures, chercher auprs de ltat une protection contre
son clan, ou se rfugier dans son clan pour chapper lemprise de ltat. En
dautres termes, qui soutient la cause de la libert doit sefforcer de diviser la
souverainet populaire, non seulement, si je puis dire, sur un plan horizontal, en
imposant, comme le veut Montesquieu, une stricte sparation des pouvoirs, mais
aussi selon un plan vertical, en multipliant les niveaux autonomes de dcision
et en appliquant de faon rigoureuse le principe de subsidiarit: nest tranch
lchelon suprieur que ce qui ne peut pas ltre lchelon infrieur.
Je conclus. De la lecture des six textes runis par Sbastien Billioud et Jol
Thoraval, je retire pour ma part un double enseignement. Le premier concerne
lampleur et la vivacit du dbat dans la Chine daujourdhui. Si jen crois les
deux diteurs, il ne sagit nullement ici dun chantillon qui se prtendrait
reprsentatif; soit, mais ne considrer que ces six contributions, elles sont
elles seules lindice de discussions animes, entre des interlocuteurs dopinions
trs diverses, parfois mme opposes. Mais surtout second enseignement , les
thses dfendues, les argumentations dveloppes sont remarquablement proches
de celles qui circulent au mme moment sur la scne intellectuelle occidentale
et particulirement franaise. Plus prcisment, jai le sentiment dune sorte
despace partag, o chacun sintroduit sans doute avec ses propres rfrences
186

La dmocratie et ses limites

historiques et culturelles, mais o se dcouvrent bientt dimpressionnantes
convergences sur le fond. Certes, des divisions, des contradictions se manifestent
de chaque ct de la frontire, mais compte tenu de la diversit des situations,
elles sont de part et dautre largement congruentes; au-del des variations lies
la conjoncture, les mmes tendances lourdes sont luvre ici et l. Faut-il
sen tonner? Aprs tout, il nest pas absurde dimaginer que la mondialisation
finisse par produire ses effets jusque dans ce domaine, et quun destin de plus
en plus commun appelle des rflexions de plus en plus voisines
Mais peut-tre suis-je port effacer les diffrences et sous-estimer les
spcificits? Les spcialistes men feront srement le reproche. Je ne voudrais
pas me montrer ingrat vis--vis de ceux dentre eux qui mont accueilli dans
cette revue, et dont le travail contribue la dconstruction de cette illusion
dune diffrence irrductible. Aussi, cest lun des auteurs cits, Qin Hui,
que je demanderai de plaider pour moi. voquant la sinologie occidentale au
commencement du xxesicle, Qin Hui crit:
Cette altrit culturelle (ou exotisme) pouvait tre admire ou dteste, mais tous les
sinologues saccordaient reconnatre le caractre diffrent ou exotique de la Chine.
En effet, sans diffrence rechercher, quoi pouvait bien servir un sinologue? Si
tant dnergie et de ressources sont dpenses pour simplement dcouvrir que tous
les hommes ont un mme esprit et que tous les esprits partagent une mme raison
(un mme principe), quoi bon une telle entreprise?

Je ne suis pas certain quapplique notre poque, lobservation de Qin Hui

perde du mme coup toute sa pertinence.

187