Gerlinda Smaus

Marcel Wainstock

L'image du droit pnal et la reproduction idologique des

classes sociales
In: Dviance et socit. 1982 - Vol. 6 - N4. pp. 353-373.

Citer ce document / Cite this document :

Smaus Gerlinda, Wainstock Marcel. L'image du droit pnal et la reproduction idologique des classes sociales. In: Dviance et
socit. 1982 - Vol. 6 - N4. pp. 353-373.
doi : 10.3406/ds.1982.1123
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ds_0378-7931_1982_num_6_4_1123

Rsum
L'image du droit pnal et la reproduction idologique des classes sociales. G. Smaus.
L'article prsente une partie de l'exploitation d'une enqute reprsentative sur la conscience du
problme du droit pnal et de la criminalit parmi la population de la Rpublique Fdrale d'Allemagne.
L'hypothse nonce est que le droit pnal a, outre une fonction rpressive, galement une fonction
idologique pour la conservation de la structure verticale de la socit et des rapports de production
relatifs. Le droit pnal 1) assure la distribution qualitativement et quantitativement ingale des
ressources, 2) par la menace de sanctions ngatives envers "ceux qui ne veulent pas travailler" et se
trouvant en de faibles positions il protge le processus de production, 3) il contrle et gre directement
une partie de ceux qui ne peuvent tre absorbs par le march du travail. Ces thses ont t contrles
et prouves empiriquement au moyen du rapport existant entre l'appartenance des auteurs potentiels
de crimes la couche sociale infrieure et la dfinition de la criminalit et des criminels dans le langage
quotidien.
Abstract
threatening negative sanctions in relationship to those unwilling to work in lower positions, 3) directly
controls and administers a part of those who are not absorbed into the working market. These theses
have been empirically covered by the proof that in the everyday language exists a strong tendency to
impute criminal labels mainly to the lower class members.
Zusammenfassung
L'image du droit pnal et la reproduction idologique des classes sociales. G. Smaus.
Der Aufsatz stellt einen Teil der Auswertung einer reprsentativen Meinungsumfrage zum Strafrechts
und Kriminalittsbewusstsein der deutschen Bevlkerung dar. Es wird die Hypothese aufgestellt, dass
das Strafrecht ausser einer repressiven auch eine ideologische Funktion bei der Aufrechterhaltung der
vertikalen Struktur der Gesellschaft und der jeweiligen Produktionsverhltnisse se hat. Das Strafrecht 1)
sichert die qualitativ und quantitativ ungleiche Verteilung von Ressourcen ; 2) durch Androhung von
negativen Sanktionen gegenber den "Arbeitsunwilligen" in niedrigen Positionen schtzt es den
Produktionsprozess selbst ; 3) kontrolliert und verwaltet direkt einen Teil derjenigen, die vom
Arbeitsmarkt nicht absorbiert werden. Empirisch wurden diese Thesen ber den Nachweis eines
Zusammenhangs zwischen der Unter-schichtszugehrigkeit der potentiellen Tter und der Definition der
Kriminalitt in der Alltagssprache.

L'image du droit pnal et la reproduction idologique des classes sociales. G. Smaus.

Het artikel bevalt een gedeeltelijke uitwerking van een representatief onderzoek over het bewustzijn van
de bevolking van de Duitse Bondsrepubliek inzake het probleem van het strafrecht en van de
misdadigheid. De vooropgestelde hypothese is dat het strafrecht niet enkel een repressieve functie
heeft, maar ook een ideologische functie ter bewaring van de verticale structuur van de samenleving en
van de productieverhoudingen die daarmee verband houdeen. Het strafrecht 1/ verzekert de qualitatief
en quantitatief ongelijke verdeling van de middelen, 2/ de bescherning van het productieproces door de
dreiging met negatieve sancties t.a.v. hen "die niet willen werken" en die zich in een zwakke positie
bevinden, 3/ de contrle en de beheersing van een deel van hen die niet door de arbeidsmarkt kunnen
worden opgeslorpt. Deze stellingen werden nagegaan en empirisch bevestigd door middel van de
verhouding die bestaat tussen het behoren van de potentile misdadigers tot de onderste sociale laag
en de duiding van misdadigheid en misdadigers in het dagelijks spraakgebruik.

"<

-
1,'

L'IMAGE DU DROIT PENAL

ET LA REPRODUCTION IDEOLOGIQUE DES
CLASSES SOCIALES
:

G.SMAUS*

'<
*. *

A,

- -

'

Dviance et Socit, Genve, 1982, vol. 6, No 4, pp. 353-373

J .:

'

I. Introduction
Cette contribution traitant de l'image du droit pnal et de la
reproduction idologique des classes sociales, repose sur l'exploitation
d'un secteur du projet de recherche Soziale Reaktion auf abweichendes
Verhalten mit besonderer Bercksichtigung des nicht-institutionellen
Bereiches (Raction sociale au comportement dviant avec attention
particulire la sphre non institutionnelle). Ce projet a t dirig par
Alessandro Baratta, Fritz Sack et moi-mme, il fut excut l'Univers
it
de la Sarre avec la collaboration de nombreux chercheurs, et fut
financ par la Deutsche Forschungsgemeinschaft pour une dure de
deux ans et demi. Il s'agit d'une part d'une enqute reprsentative
auprs de 2 000 personnes interroges en Rpublique Fdrale d'All
emagne et Berlin-Ouest et d'autre part d'une enqute reprsentative
auprs de 300 juges qui furent toutes deux excutes en 1976. En ce
qui concerne la mthode et l'objet de la recherche savoir le contenu
des consciences et l'attitude de la population envers le droit et le
comportement dviant notre recherche s'insre dans la tradition des
recherches KOL (Knowledge and Opinion about Law), qui sont lies
des noms ,comme
Newman4
Van Houtte
Kutschinsky1
et Vinke5
, Podgorecki2
, Kaupen6 , en
Kwasniewski
Allemagne,etKalogeroKojder3 ,
poulos7 en France et dans un certain sens, galement l'activit de
recherche du Service d'Etudes Pnales et Criminologiques de Paris
oprant sous la direction de Ph. Robert8 .
Comme ce dernier groupe de recherche nous avons essay de
surmonter la manire de poser la question dans une perspective presque
exclusivement de politique du droit, propre aux enqutes KOL9 . Nous
nous sommes demands quelles taient, en dehors de ses fonctions
explicites, les fonctions du droit pnal dans la socit, et si elles se
trouvaient refltes dans le langage quotidien ou dans la connaissance
gnrale qu'a la population du droit pnal et de la criminalit10 . Cette
connaissance est d'une importance particulire car elle contribue la
constitution du fait social "criminalit" et de plus le rend lgitime1 1 .
>

* Universit de la Sarre, Saarbrticken.

.
353

Comme approche heuristique de notre objet nous avons choisi

l'approche par la raction sociale12. Les hypothses concernant les
fonctions du droit pnal furent dduites la fois de cette approche
mme, et de thories marxistes de la criminalit1 3 et du droit pnal
orientes sur le conflit1 4 .
L'analyse du problme mena un cadre d'hypothses, qui, classes
selon leur incidence sur la structure de la personnalit, de groupes et de
la socit, peuvent tre indiques de la manire suivante :
I. La conscience du problme de la criminalit et du droit pnal
satisfait des besoins dtermins de la structure personnelle des membres
de la socit.
IL Le droit pnal et la conscience du problme de la criminalit
sont fonctionnels pour la conservation du statu quo que nous avons
identifi comme la structure verticale de la socit.
Le droit pnal et la conscience du problme de la criminalit sont
fonctionnels la fois pour la conservation de la structure verticale en
tant que structure et pour l'assignation d'individus aux positions pr
vues.
III. La conscience du problme de la criminalit et du droit pnal
est en mme temps fonctionnelle pour la cration d'une base d'identifi
cation
des membres de la socit, qui limine les diffrences verticales.
IV. La conscience du problme du droit pnal et de la criminalit
est fonctionnelle pour la conservation de la structure de dpendance
que l'on appelle l'Etat.
V. Par la conscience du problme de la criminalit se legitimise
"l'organe destin l'application du pouvoir physique" et le droit pnal
lui-mme.
Dans ce qui suit, nous considrerons de plus prs la fonction
indique sous le point II.
II. Prmisses thoriques
Que la plupart des institutions protgent le statu quo est un lieu
commun en sociologie. Il s'avre cependant dj plus difficile de dfinir
quels faits sociaux se rapporte le statu quo en question. Comme on
sait, il est rare que les buts viss explicitement par les institutions soient
identiques avec leurs "vritables" fonctions ; autrement dit, elles ser
vent des finalits qui dpassent de loin les buts dclars. Une certaine
"sollicitation du concept"15 sera donc bien requise pour dceler la
faon, sujette de multiples mdiations, dont fonctionne une institu
tion.
Cela vaut galement pour le droit pnal. Le renseignement selon
lequel le droit pnal protge certains biens n'explique que peu ou pas
du tout pourquoi ce sont justement ces biens-l (dans leurs limites
354

spcifiques)1 6

et aucun autre qui furent choisis parmi tout un univers

de possibilits et quel "sens" a justement ce choix plutt qu'un
autre.
Ce n'est pas ici le lieu de retracer toutes les possibilits de pntrer
vers "l'essence" du droit pnal. Nous nous contenterons d'esquisser
brvement le contenu substantiel de notre analyse et de prsenter quel
ques rsultats empiriques.
La thorie du droit pnal oriente sur le conflit nous apprend que la
protection (reconnue comme fragmentaire) de certains biens protge en
outre les "rapports complexes de dpendance" dsigns comme la
structure verticale de la socit17 . Le droit pnal, prcise cette thorie,
sert la conservation de cette structure en grant, pour ainsi dire, par le
truchement de l'attribution du "bien ngatif" criminalit, la base de la
pyramide sociale18 . Cette connexion entre la criminalisation et l'appar
tenance une couche sociale demeura longtemps cache la criminol
ogie
tiologique cause du lien perceptible entre certaines caractris
tiques
superficielles des auteurs de crimes et la criminalit1 9 .
Nous ne pouvons cependant pas nous arrter au concept de
"couche". C'est l une construction de la sociologie qui peut bien tre
dcrite et identifie l'aide de symboles de standing tels que la culture,
le prestige, la morale et le revenu20 , mais qui ne peut pas tre explique
par l'ingale distribution de ces mmes symboles. Le propre des symbol
es
est justement de reprsenter une ralit non symbolique et les
symboles de standing renvoient dans ce cas l'ingale disponibilit de
ressources rares. Or l'argent, la proprit et le revenu ne sont point des
ressources quivalentes, ou plutt ce ne sont point des ressources du
tout, mais l'expression de la position que l'on occupe l'intrieur de la
structure qui produit les ressources. Les symboles conomiques appa
rents renvoient de la manire la plus immdiate la structure cono
mique sous-jacente de la socit. C'est ce qui nous permet de croire que
le statu quo qui se trouve protg par la dfinition pnale est li,
travers les marques d'appartenance une couche sociale, aux rapports
de productions actuels.
Partant de l'approche de Poulantzas concernant la fonction des
appareils d'Etat pour la reproduction des classes sociales21 , nous disti
nguerons
trois fonctions du droit pnal. D'une part, il protge l'ingale
rpartition des ressources, surtout en ce qui concerne les moyens de
production. D'autre part, il protge le processus de production lui-mme
en obligeant, sous peine de sanctions, une partie de la population y
entrer. En troisime lieu, il gre ceux qui ne peuvent tre absorbs par
ce processus, c'est--dire la population marginalise.
Quant la premire fonction, dans le cadre du systme du droit,
c'est naturellement avant tout le systme du droit priv avec ses
355

institutions centrales de la proprit prive et de la libert de contracter

qui protge l'ingale distribution des ressources22 . Mais, alors que
l'institution du droit priv que reprsente la libert de contracter
soustrait l'attention du public la disposition positive des biens (mme
s'il s'agit de sommes atteignant les milliards), on dmontre au contraire
publiquement, au moyen de sanctions, dans le cas d'une appropriation
non contracte de la proprit d'autrui, (et ne serait-ce qu'un sac
main) combien la socit prend au srieux la protection des biens.
Dans ce contexte, la proprit revt une importance encore plus
ambivalente, pour ainsi dire, que la protection de la vie23 . La proprit,
aussi infime soit-elle, est doue d'une fonction anthropologique et est
dans une trs forte mesure capable d'obtenir un consensus24 . La
signification subjective qu'a la proprit pour chacun explique pourquoi
ce sont justement les petits empitements qui sont si fortement mar
qus symboliquement par les organes du contrle (et du pouvoir). Car,
derrire l'intelligibilit universelle de la proprit, on peut en effet
efficacement cacher le fait que la proprit est ingalement rpartie,
(c'est--dire le fait de la structure verticale de la socit), tout comme
le fait que la proprit comprend deux formes fondamentales, savoir
la proprit prive et la proprit des biens de production, c'est--dire le
fait de la socit des classes2 5 .
La proprit prive des moyens de production, qui est l'origine
de la reproduction des rapports de dpendance est, dans ce cas et dans
la mesure o il s'agit de la vente de la force de travail, dj protge en
partie contre une ventuelle rvolte des non-possdants par le principe
de la libert de contracter. Les "rapports de subordination" <(="le
pouvoir social du capitaliste qui repose sur l'appropriation disponible en
priv de la plus-value") sont institutionnaliss sous forme de rapports
d'change, ce qui les fait apparatre comme quitables, remarque ce
propos Habermas26 . L'effet du droit pnal consiste alors sanctionner
les usurpateurs de biens, paralyser efficacement une dfinition posi
tive (comme dit Mead), ou, comme nous dirions plutt, empcher une
prsentation ouverte de la fonction de la proprit2 7 . L'intgration
sociale pourrait en effet tre menace, s'il venait la conscience des
membres de la socit qu'avec la proprit prive des moyens de
production on institutionnalise un rapport de pouvoir28 .
En second lieu, le droit pnal protge la structure verticale de la
socit en assurant la reproduction d'individus dans certaines positions.
Il s'agit l essentiellement d'assurer l'assignation d'individus des posi
tions appropries dans le processus du travail. Tout comme le droit
pnal ne reproduit pas lui seul la rpartition ingale des ressources,
l'obligation du travail n'mane pas directement non plus du droit pnal,
mais de conditions matrielles concrtes, telles qu'elles dcoulent de la
356

sparation du capital et du travail. La ncessit de vendre sa force de

travail ne doit mme pas tre perue comme une "contrainte", si, en
change, on peut s'attendre une rtribution adquate. Mais dans la
mesure o l'emploi lui-mme devient dsagrable et n'offre qu'une
faible satisfaction matrielle et immatrielle, la probabilit d'entrer en
conflit avec le droit pnal augmente en importance29 . La reproduction
des individus dans les positions les plus basses de la structure verticale
de la socit repose ici sur la propagation de la conscience de l'existence
d'institutions pnales rpressives, o sont grs ceux qui n'ont pas
entendu et suivi le message symbolique du droit pnal ou, autrement
dit, ceux sur qui la prvention gnrale est reste sans effet30 .
En crivant cela, nous sommes arrivs la troisime fonction du
droit pnal, la seule qui soit perceptible et immdiatement rpressive,
savoir qu'il inflige des sanctions et qu'il contrle directement la popula
tion
criminalise dans divers tablissements (pnaux). Inutile de prciser
que la population des prisons se compose dans une large mesure de
membres des couches infrieures. Selon la criminologie tiologique, cette
slection provient du fait que les membres de ces couches commettent
effectivement plus souvent des actes punissables. Selon l'approche par
la raction sociale, telle que nous la concevons, cette slection se ralise
d'abord parce que les normes du droit pnal dfinissent de manire plus
prcise les dlits contre la proprit dans le cas des couches infrieures
et en outre, parce que l'application des normes par les organes pnaux
se fait de manire slective3 ' .
La fonction de la prison ne consiste cependant pas uniquement
dans l'oppression des criminels, mais plutt dans son effet rpressif
symbolique sur le restant des membres de la socit, et surtout, comme
nous l'avons indiqu propos de la deuxime fonction, sur ceux des
couches infrieures. A partir de l s'explique pourquoi la prison ne fait
pas que rprimer la criminalit, mais la reproduit, car l'existence d'insti
tutions rpressives ne peut tre lgitimise qu' travers l'existence de
criminels32.
Par l'analyse empirique, nous voulons dsormais vrifier de quelle
manire ces fonctions du droit pnal que doivent potentiellement subir
les non-possdants se manifestent dans le langage quotidien. Nous ne
nous attendons cependant pas ce que la population dispose ce sujet
d'un profond savoir, mais supposons au contraire que soit diffuse
parmi elle le sentiment gnral que le droit pnal, quoiqu'gal pour
tous, n'ait en vrit qu'affaire la couche sociale infrieure.
III. Analyse des donnes empiriques
La connaissance du droit pnal
Nous commenons l'analyse par la question de l'importance du
357

droit pnal pour la population. Avec Schutz33 , Berger et Luckmann34

nous nous attendons ce que le savoir quotidien ne soit pas distribu
indiffremment, mais au contraire socialement, c'est--dire ce qu'il
parvienne aux citoyens de manire slective. Nous avons mis l'hypo
thse que, le droit pnal ne sanctionnant de manire slective que
certains comportements dtermins, sa connaissance n'est pas ncessaire
pour une grande partie de la population. D'autre part, nous partons de
la supposition que le comportement d'une grande partie de la popul
ation est plutt conditionn, dans le sens d'une thorie de l'apprentis
sage,
par des rcompenses positives, que par la menace ngative de
sanctions35.
Nous avons pos la question ouverte suivante (N 22) :
"II y a dans le droit pnal des lois que mme un citoyen en
principe fidle au droit doit connatre afin de ne pas devenir passible
d'une peine, par exemple dans son activit professionnelle.
A. Veuillez bien rflchir si cela est le cas pour vous et s'il y a des
lois que vous devez connatre afin de ne pas encourir de peine par
ignorance.
B. Si oui, de quelles lois s'agit-il ? Dcrivez en quelques mots les
lois auxquelles vous pensez, mme si vous ne connaissez pas les termes
techniques spciaux ".
Il est remarquable qu'uniquement 61,8% des interrogs aient donn
des rponses. Parmi eux 13,8% sont de l'avis qu'il n'existe point du tout
de telles lois qu'ils devraient connatre, alors que les 48% restants
contiennent des dclarations qui, codes a posteriori, mentionnent 22
domaines partiels du droit. Cette connaissance vague et globale du droit
est dtermine de faon significative par le sexe, l'ducation, la profes
sion
et le revenu (avec quelques restrictions). Une connaissance du droit
pnal en particulier n'est mentionne que sous la forme "droit pnal en
gnral" et "code de la route". Ce dernier domaine vient appuyer la
supposition de l'apprentissage pragmatique de ces connaissances : le
code de la route est, dans cet chantillon de 48% ayant fourni des
rponses, le domaine le plus souvent mentionn, savoir par 24,5%. En
d'autres positions on trouve "les lois en gnral" (10,5%), "le droit
pnal en gnral" (8,1%), "le droit du travail en gnral" (6,4%), et les
lois concernant les professions (5,5%).
L'exprience faite avec les organes du contrle social
A l'aide des questions suivantes nous avons examin de plus prs
l'exprience faite avec les organes du contrle social.
Il est apparu cette occasion que la plupart des sujets n'avaient
pas eu de contacts personnels avec des autorits telles que la maison de
358

redressement, les services d'aide sociale l'enfance, la prison, les servi

cesd'assistance sociale, et mme pas avec un avocat (73,7%). Les
contact les plus frquents avaient t ceux avec la police en qualit de
tmoins (15,3%), comme victime (19,3%), et comme dpositaire de
plainte (8,3%). 18,6% de l'chantillon avaient eu un contact avec un
tribunal en tant que tmoin, 4,7% en tant qu'accus et 4,6% en tant que
victime.
Sur la base des rsultats de ces trois questions, on parvient la
conclusion que le droit est une institution qui ne gre pas la population
entire, mais uniquement une partie de celle-ci, laquelle appartiennent
tant les employs de ces institutions que leurs clientle. C'est ce circuit
logique, pratiquement ferm, de personnes affectes que Steinert appell
e
la sous-culture du droit pnal36 .
Ce rsultat de notre enqute peut tre considr comme une
preuve ultrieure de la thse de Jeffery, selon laquelle le systme du droit
reflte, dans son ensemble, le systme des classes. Jeffery dmontre part
irde plusieurs enqutes empiriques sur l'accs au droit, que les divers do
maines
du droit ont une clientle diffrente. Les membres de la couche
suprieure sont ceux qui ont le meilleur accs aux prestations de service
lgales. Leurs problmes en affaires de droit concernent en gnral leur
qualit d'associ dans des socits commerciales, des questions concer
nantla formation de trusts et de cartels, d'autres activits commercial
es,
l'administration de la fortune ou des biens immobiliers et des
problmes de droit fiscal. La couche moyenne a moins d'exprience
avec le droit, et celle-ci concerne surtout les droits de proprit, la
participation une entreprise, des biens immobiliers, des obligations
fiscales ou des engagements privs. La couche infrieure connat moins
les problmes lis la possession de biens que des problmes "conomiq
ues",
tels que des salaires non pays, les petits crdits, des obligations
de payement par acompte, les questions d'assurance contre les accidents
du travail, les fixations de salaire, les cessions, les saisies-arrt sur le
salaire, de lgers dommages etc.
Les lois sur le divorce ont elles aussi divers effets selon les couches
sociales. Dans le cas des couches suprieures il faudra rgler des ques
tions concernant les biens et le pouvoir d'ducation des enfants par le
droit civil. Chez les membres de la couche infrieure et de la couche
moyenne, o les divorces sont plus frquents, il faut rgler la question
de la pension alimentaire. Cela reprsente souvent un fardeau dont
l'homme ne peut que difficilement s'acquitter, ce qui tt ou tard le
mnera devant la justice pnale.
En d'autres termes : plus la position sociale d'une personne est
S59

leve, plus ses contacts avec le droit civil sont nombreux; plus la
position sociale est basse, plus les contacts avec le droit pnal sont
frquents37.
Dfinition de la criminalit dans le langage quotidien
Nous poursuivons notre analyse afin de savoir quelle ide se fait la
population de cette "sous-culture ou clientle du droit pnal". Pour
tre en mesure de prouver notre hypothse que le droit pnal est
considr surtout comme le droit des couches infrieures, nous avons
demand ce qui, dans le langage quotidien, est tenu pour criminel. On
peut s'attendre ce que la "criminalit" soit, plus que le droit pnal, un
concept courant du langage quotidien. D'une part, parce que la criminal
it
ne signifie pas, comme le droit pnal, des normes abstraites, mais
des comportements dtermins, et d'autre part, parce que ces compor
tements peuvent avoir des consquences pour les acteurs, les personnes
affectes et le public. De plus, c'est dans la dfinition de la criminalit
et du criminel qu'apparat, plus clairement que dans le cas du droit
pnal, quels sont les valeurs que la socit protge en ralit. "Le
criminel porte avec soi la dfinition des biens et des institutions" dit
Mead38.
Avec notre enqute nous voulions vrifier l'hypothse que par
criminalit, on ne dsigne dans le langage quotidien que la criminalit
traditionnelle et que, pour cette criminalit particulirement immorale,
comme on dit aussi, les citoyens n'entrent pas tous en ligne de compte
parts gales en tant qu'auteurs, mais surtout les membres de la couche
infrieure. D'autre part, nous supposons que se rvle dans une telle
dfinition de la criminalit, quelle est la reprsentation qu'on se fait,
dans le langage quotidien, du sens dans lequel le droit pnal exerce son
pouvoir rpressif.
Nous avons apprhend la reprsentation qu'a la population de la
criminalit par un pr-test sur un chantillon de 100 personnes inter
roges.
Au dbut de notre pr-test nous avons pos la question ouverte
suivante :
"1. Pouvez vous indiquer toutes les actions- qui, d'aprs vous, font
partie de la criminalit ?
2. Qui sont normalement les auteurs de ces actions ?
3. Qui sont normalement les victimes de ces dlits ?"

De l'exploitation il rsulte la distribution suivante (Nss95)

1. meurtre
98
dont homicide
,
<t ,
32
360

.
..*

3. dlits sexuels
(viol, dlit sexuel, attentat la
pudeur, immoralit, inceste,
impudicit envers des mineurs)
4. vol main arme
dont attaque main arme
5. fraude
6. enlvements
7. coups et blessures

82
24
62
'

'

>

'*

40
6

'

39
32
25

'

2. vol
dont vol avec effraction

8. chantage
9. criminalit conomique
10. "terrorisme"

24
21
44

11. divers autres dlits

(peu mentionns)

A la question pose ultrieurement, de savoir lequel des dlits

indiqus ne fait pas partie de la "vritable" criminalit, les personnes
interroges ont le plus souvent retir la criminalit conomique (11
fois), le vol et le vol dans les grands magasins (12 fois). Nous avons
vrifi ces rponses et avons trouv que dans le cas du vol les personnes
interroges mettaient en relation cet acte soit avec des mineurs, soit avec
des mnagres et indiquaient comme victimes les grands magasins. Dans
cette constellation, la premire dfinition criminelle est donc reprise.
Dans le cas de la criminalit conomique, au contraire, la reprise de la
qualification "veritable criminalit" a lieu sans justification spciale.
Pour vrifier la supposition que ce noyau du droit pnal concide
effectivement avec l'appartenance aux couches infrieurs, nous avons
pos une autre question ouverte : qui d'habitude est auteur ou victime
de tels dlits ?
Les strotypes d'auteurs qui ont merg sont les suivants.
Dans le cas du meurtre, des marques de dviance psychique sont
utilises le plus souvent (28 fois) pour caractriser l'auteur prsum. Une
motivation ou des traits de caractre indsirables furent indiqus dans 4
cas et des marques sociales de la couche infrieure galement dans 4 cas.
Pour la rponse "chacun pourrait tre l'auteur" nous nous trouvons
face au fait rest indcis dans le pr-test, savoir s'il s'agit d'une valua
tionraliste de la situation ou si, tout simplement, comme plusieurs
questionnaires nous incitent le croire, les personnes interroges
n'taient pas en mesure de formuler une rponse. Malgr cette indci
sion
, il demeure significatif que la frquence des rponses du type
"chacun est capable de faire cela" varie selon les dlits. Le meurtre est
361

le dlit o il est le plus frquemment suppos que chacun puisse devenir

auteur (malgr la raret effective de ce dlit). Dans la dfinition quoti
dienne du meurtre on trouve en outre souvent exprime la supposition
qu'il doit exister un rapport entre l'auteur et la victime, comme par
exemple dans le cas d'poux, d'adversaires politiques ou un rapport
dtermin par le milieu, par exemple entre une prostitue et son
souteneur, "des gens qui frquentent ces personnes" etc. A ct de la
supposition que chacun peut devenir la victime d'un meurtre, une
reprsentation spcifique concernant le lieu social de ce crime est
souvent incluse dans la dfinition. Ainsi doivent compter avec l'ven
tualit d'un meurtre ceux qui frquentent le "milieu", qui se trouvent
dans des positions exposes de la vie publique ou politique, qui ont une
famille ou qui sont particulirement riches.
Viol : L'auteur est le plus souvent caractris par des marques de
dviance psychique permanente (16 fois) et, dans deux cas seule
ment, par une frustration sexuelle pressante. Quant la victime, on
indique presque uniquement des marques ayant rapport l'ge ou au
sexe (femmes, filles).
Pour les autres dlits sexuels, ce sont galement les marques de
dviance psychique qui prdominent ainsi que, pour les victimes, les
indications concernent l'ge et le sexe.
Dans le cas du vol, nous avons les indices suivants concernant
l'auteur. Dans 29 cas est indique l'appartenance la couche infrieure
(dsavantags sociaux, dsavantags du point de vue financier, socia
lement faibles, provenant de la couche infrieure etc.) ; trois fois, on a
des qualifications se rapportant l'attitude envers le travail (ne voulant
pas travailler, ayant peur du travail, fainant) ; 5 fois, des tiquettes
criminelles (criminel de profession, criminel par habitude, voleur par
occasion) et 7 fois, des qualits ngatives tel que : mcontent, jaloux,
cupide, rapace, avide de bnfice. Dans 10 cas, on indique des jeunes
comme auteurs. Dans 18 cas, on a suppos que n'importe qui peut
occasionellement voler quelque chose, tout en spcifiant : s'il tombe en
tat d'indigence. Pour le vol on ne suppose pas de relation auteurvictime : la situation objective de la victime potentielle est elle seule
dcisive (n'importe qui, les gens riches, les propritaires de magasins et
les personnes particulirement faibles). Pour le vol avec effraction (et le
vol main arme) les indications les plus frquentes visent des marques
d'appartenance la couche infrieure.
En comparaison avec le vol nous mentionnons la criminalit
conomique, bien qu'elle ne soit indique que relativement rarement.
Pour dcrire l'auteur on a eu recours surtout des caractristiques de la
couche suprieure (12 fois), de plus des capacits telles que l'inte
lligence (3 fois) et seulement dans trois cas des qualits indsirables,
362

telles que "sang-froid", "pas srieux", "rus". En tant que victimes de

la criminalit conomique, les sujets interrogs ne pensent que rarement
eux mmes et imaginent plutt l'Etat, la communaut, les autorits.
On pourrait ainsi dire que la victime de la criminalit conomique est
soustraite l'observation par une forme d'alination.
Fraude : Ce dlit dont bon nombre de personnes interroges se
sentent menaces n'est curieusement pas mis en relation avec une repr
sentation
de couche. En plus des qualits requises pour qu'il puisse tre
commis, ce dlit est surtout caractris par de mauvaises qualits morales.

La distribution des frquences concernant les mentions de dlits

en rponse notre question ouverte confirme dj l'hypothse selon
laquelle on ne considre comme criminel que le comportement pour
lequel le "citoyen normal" n'entre pas en ligne de compte.
Il est significatif, par exemple, que la criminalit conomique ne
soit que rarement mentionne, et que la fraude fiscale et les dlits
routiers ne le soient jamais. Dans la perspective interactionniste, ce ne
sont que les dlits contre la proprit, le vol, l'effraction et le vol main
arme qui correspondent la vritable dfinition criminelle. Le vol est un
comportement indsirable, qui peut tre vit, commis par un auteur
sachant ce qu'il veut (c'est la raison pour laquelle on fait exception des
jeunes et les mnagres) et qui a trs probablement une mauvaise
attitude envers le systme : il est dj criminel, ou il est rapace et
paresseux et provient de la couche infrieure.
Le vol, l'effraction ou le vol main arme sont ainsi clairement
distingus des catgories de comportement dviant non criminels (ou
du comportement ne gnant point la routine) reposant sur des forces
naturelles, du comportement non voulu par l'auteur, du comportement
dont le caractre ngatif est d a une mauvaise valuation de la relation
moyens-but, de comportements inconscients et du comportement qui
peut s'en rapporter des valeurs suprieures39 .
Parmi les comportements dviants qui ne sont pas considrs
absolument comme criminels, il y a le meurtre et les dlits sexuels. Pour
le meurtre on suppose, comme on l'a vu, soit une responsabilit amoind
rie
(dans le cas de maladie mentale), c'est--dire le manque de l'inten
tion
nocive, soit une contrainte psychique pressante. De mme, dans le
cas des dlits sexuels, il s'agit d'actions de personnes qui ne savent pas
ce qu'elles veulent. C'est pourquoi on admet, dans une certaine mesure,
pour ces dlits, aussi d'autres dfinitions, surtout d'ordre psychiatrique,
qui ont pour consquence que, comme sanction, l'envoi dans un tablis363

sment psychiatrique parat plus convenable que l'envoi dans une

prison. Cette tendance peut galement tre observe en dehors des
dfinitions quotidiennes, lors de l'abolition de certaines lois pnales et
dans la pratique judiciaire : des experts spcialiss dans le domaine des
maladies mentales fournissent la justification de decisions selon lesquell
es
l'un ou l'autre tablissement de contrle sera considr comme
comptent40 .
Il est significatif que l'ensemble des dlits contre la proprit ne
comptent pas parmi la "vritable" criminalit, comme c'est le cas du
vol, de l'effraction et du vol main arme. La criminalit conomique
en est exclue. Dans la mesure o elle est tout de mme considre
comme une forme de criminalit, elle n'est que rarement mise en
relation avec le caractre moral ngatif de l'auteur (des indications plus
prcises ce sujet seront donnes plus tard, au moment de l'tude de la
"distance sociale"), mais au contraire uniquement avec les marques
indiquant la couche suprieure, avec quelquefois la prcision qu'il
s'agit l d'un dlit "excusable" (en allemand : Kavaliersdelikt). Cette
formule implique plutt une certaine admiration qu'un jugement ngat
if.Nous sommes donc en droit d'affirmer que, parmi les actions que
nous avons numres, seuls les dlits contre la proprit de la couche
infrieure reprsentent, dans la dfinition quotidienne, la criminalit
qualitativement la plus importante.
Les coups et blessures comptent galement parmi les dlits typi
ques des couches infrieures. Ce dlit est cependant relativement insig
nifiant
; puisque l'on pense, dans ce cas, la plupart du temps une
"bagarre", ce dlit ne concerne que les victimes de la mme couche.
L'empoisonnement par des aliments en mauvais tat et les erreurs de
diagnostic et de traitement commises par des mdecins ne sont pas
considrs comme des coups et blessures, et les accidents de la route ou
sur le lieu du travail ne sont pas mis en rapport avec le droit pnal. La
principale raison expliquant la faible attention porte aux coups et
blessures dans la dfinition quotidienne semble rsider dans le fait que,
l o ce dlit prend de l'importance pour le citoyen moyen, il apparat
en rapport troit avec la criminalit contre la proprit, tant dans le cas
du "vol main arme" que lors de l'"agression main arme".
Si, de temps autre, on suppose qu'un citoyen normal puisse lui
aussi entrer en ligne de compte comme auteur d'un dlit, c'est avec des
restrictions telles que : "S'il se trouve dans une situation conomique
ou psychique particulirement critique". En gnral, dans ce test, la
criminalit n'est jamais mise en relation avec des couches moyennes ou
suprieures (exception faite pour la criminalit conomique). Les rares
indications concernant l'appartenance une couche de l'auteur d'un
meurtre se rapportent galement la couche infrieure.
364

Le rapport intentionnel entre le dlit et la couche d'appartenance

de l'auteur potentiel a t contrl par la question 30. Pour cette
question, on demandait aux sujets interrogs de choisir des "auteurs"
potentiels correspondant des dlits donns ; les indications qui leur
taient fournies dans le test pour caractriser l'auteur contenaient d'un
part des marques pjoratives (telles que : personnes grossires, jeunes
dbraills, etc.), d'autre part des indicateurs de couche usuels (tels que
fonctionnaire, employ, travailleur, etc.). Les rponses ces questions
aux formules fortement strotypes furent, contrairement au pr-test,
plutt prudentes et "claires". Cependant, ici aussi, s'est quand mme
confirme tendanciellement le rapport entre appartenance la couche
infrieure et dlit. Ce qui est particulirement intressant dans ce
catalogue-l, c'est que la charge criminelle du "citoyen normal" s'y est
avre assez importante, alors que les actes potentiellement criminels de
citoyens normaux n'taient pratiquement pas mentionnes dans le
pr-test. On voit donc que les actes "criminels" des "citoyens nor
maux"
ne sont pas spontanment compts parmi la criminalit et ne
sont reconnus comme tels que sous l'influence d'un modle appropri,
ce qui, videmment n'est pas la mme chose. Le savoir correct propos
de la distribution gale de la charge criminelle parmi tous les membres
de la socit semble contredire la connaissance acquise pragmatiquement, ou mieux, les connaissances de fond, selon lesquelles il n'y a
qu'un seul groupe qui, en vrit, est poursuivi et devient ainsi "criminel".
Nous devons nous limiter ici ces trois exemples de notre enqute
empirique. Ce n'est qu' titre d'information que nous prcisons qu'en
dehors des tests dont il a t question, nous avons galement effectu
des tests en vue d'un apprciation de la charge criminelle et de criminalisation slective de diverses couches, de l'valuation de la gravit de
certains dlits selon l'appartenance une couche et de la probabilit de
rcidive. Ces techniques n'ont pas fourni des rsultats aussi vidents en
ce qui concerne les strotypes d'auteur, mais ont en revanche rendu
possible une dfinition plus prcise des conditions dans lesquelles des
strotypes sont exprims et de la fonction des carts.
IV. Conclusion
La combinaison des rsultats nous incite croire que, dans le
langage quotidien, la criminalit est avant tout le comportement d'une
minorit dviante. Sur les membres de cette minorit pse, dans le
langage des dfinitions quotidiennes, des qualificatifs qui impliquent
dj la position marginale de certains groupes ou de certaines personnes.
Ce sont les paresseux, les mineurs, les dbraills et les ouvriers occasion
nels
qui, dans les questions prsentes, taient dous de la plus grosse
charge criminelle. A l'occasion d'une question pose ultrieurement ce

seront dj des tiquettes criminelles, telles que prostitue, souteneur et

contrefacteur, qui entranent un plus grand dsir de punition, et cela
pour des actes qui n'ont aucun rapport avec leur tiquette4 1 .
Ainsi dans le langage quotidien se trouve dj enracin le fait que
les intentions et la morale des auteurs de crimes ne sont pas scruts,
mais qu'on les leur impute simplement, et cela non en s'orientant
l'acte dviant actuel, mais, en le transcendant, l'attitude envers le
systme. Dans ce systme, (c'est--dire la socit capitaliste) la normal
it
et la dviance se mesurent en notant si ceux qui ne disposent pas de
moyens de production gagnent leur vie en vendant leur force de travail.
A. moins d'tre une femme, mais alors il faut suffire aux aspirations
lgales qui se sont accumules autour de la "reproduction naturelle de
la socit"42.
La charge de la criminalit ne semble donc pas se rfrer la couche
infrieure, mais de manire plus ou moins tautologique une popula
tion
criminelle elle-mme. Qui ne penserait point, cette occasion, au
Lumpenproletariat envers lequel dj Marx avait exprim la plus grande
rpulsion morale43 . Ce qu'un anachronisme nous ferait appeler la
"thorie de la criminalit" de Engels ne se rfre qu'au proltariat
opprim et dmoralis par les conditions de vie du dbut de l're
industrielle44 . Nous sommes loin de vouloir nous placer moralement du
ct du Lumpenproletariat et d'tablir Vunder dog*s comme le
vritable hros. Mais nous sommes d'autre part convaincue que toute
approche explicative en criminologie doit aussi, sinon directement,
s'tendre au Lumpenproletariat II est caractristique que quelques
approches qui se veulent marxistes ainsi qu'une partie de la criminologie
traditionnelle partent, en dehors des approches explicatives gnriques
du comportement criminel, de la prexistence d'une vritable popula
tion
criminelle. Dans les deux perspectives on voit de manire assez
inconsquente se ctoyer les "innocents" et les criminels "de par leur
propre faute". Il faut cependant se demander quels sont les critres
primaires qui ont inaugur le premier processus de criminalisation.
Nous ne sommes pas en mesure de fournir une thorie nouvelle,
mais nous prcisons que cette population ne se trouve pas situe
quelque part en suspension le long de la structure verticale, mais bien au
pied de la pyramide sociale. Le langage quotidien n'exclut pas total
ement le rapport entre la couche infrieure et la population criminelle,
mais il doit le refouler d'autre part dans la mesure o certaines couches
doivent leur tour redouter une dgradation. Comme l'ont montr
d'autres recherches46 , une partie des travailleurs ne dfinissent pas leur
position sociale d'aprs le nombre de couches se trouvant encore au
dessus d'eux, mais seulement partir d'une dlimitation vis--vis de
ceux qui se trouvent encore en-dessous. A l'encontre de leur intrt
366

"objectif, ils ne reconnaissent pas que ce sont particulirement les

positions infrieures du monde du travail qui sont menaces par l'insta
bilitet comment le "trou" dans lequel ils tombent alors est sujet la
criminalisation. Ils considrent leur place dans la socit (qu'ils tiennent
jusqu' nouvel ordre) comme leur propre conqute, et, conformment
cela, la marginalisation d'autres individus comme le fruit de leur chec
et "leur propre faute".
Selon notre conception thorique, les groupes marginaux ne peu
vent devenir, comme dans le langage quotidien, les porteurs principaux
de la charge criminelle, parce que nous ne pouvons pas exclure le
caractre de processus propre la criminalisation. Les recherches sur
l'effet stigmatisant de l'enseignement et des services d'aide sociale
montrent clairement comment sont reproduits les groupes margi
naux47 . Dans ce contexte, le droit pnal se rvle tre un moyen de
contrler ceux qui ne sont pas insrs dans le monde du travail et qui,
pour cette raison, ne sont point soumis au puissant contrle social
opr par l'organisation du monde du travail.
Les rsultats de notre enqute confirment l'hypothse de dpart
selon laquelle l'effet slectif de la pratique de la poursuite pnale a son
pendant dans l'opinion publique. Le langage quotidien ou le bon sens
semblent savoir que les membres de la couche infrieure sont des gens
tout aussi braves que nous tous, mais que l'on ne peut quand mme pas
tout fait se fier eux. Il faut se demander ce qui, dans ce cas, est
connaissance claire et ce qui est prjug48 . Il nous semble que
l'opinion de la rpartition uniforme de la charge criminelle sur toutes les
couches ou celle du degr homogne de conformit de la couche
infrieure n'mane pas d'un savoir critique, car de telles choses ne sont
mme encore parvenues jusqu'aux oreilles des criminologues, mais
plutt l'expression d'une attitude dsire dans le cadre de l'idologie
galitaire librale. Selon la mme idologie, l'imputation d'une charge
criminelle plus forte de la couche infrieure se rvle tre un prjug
indsirable. Le "prjug" de la plus forte charge criminelle de la couche
infrieure nous semble cependant tre un jugement exact concernant un
tat de fait, savoir la chance ingale de la couche infrieure d'tre
criminalise. D'autre part, le jugement ngatif sur la charge criminelle
suppose de la couche infrieure reprsente l'envers de la mdaille du
principe de la production, qui legitimise tant la meilleure position du
sujet interrog que la position moins favorable de la couche infrieure :
ces lments devaient tre apprcies ici49 .
Les rsultats en partie contradictoires de l'enqute qui confirme de
faon rhtorique tant la bonne idologie que la fausse pratique allant
son encontre, ne reposent pas, notre avis, sur la singularit de nos
instruments de recherche (ce qui doit cependant tre admis dans quel367

ques cas concrets) et pas non plus sur le fait que le savoir quotidien
puisse en tant que savoir non instruit se permettre des contradictions
logiques, mais sur le fait que diffrents lments de la connaissance ont
une importance diverse pour l'action. Une fois, il sera opportun
d'exprimer une opinion claire, une autre fois, il sera plus pragmatique
de s'en tenir ce qui, par exprience, comporte le moins de risques.
Gerlinda Smaus

.
...
"i
'

-,

Traduction de l'allemand
par
Marcel Wainstock

'

Institut fur Rechts-und

Sozialphilosophie der Universitat der Saarlandes
D-66 Saarbrucken 15

"

'

'*' K''

'

**'

'-

'

'-[

REFERENCES
1. KUTSCHINSKY B., Law and education : some aspects of Scandinavian studies
on "the general sense of justice", Acta Sociologica, 1966, p. 10 ; id., "Knowl
edgeand attitudes regarding legal phenomena in Denmark", in CHRISTIE N.
(d.), Scandinavian Studies in Criminology, 1968, p. 2 ;id., "Advances in Scan
dinavian
Studies on knowledge and opinion about law", Rechtssociologie en
jurimetrie, 1970 ; id., Dan-68. A new series of Danish investigations on knowl
edge and opinion about law (KOL), rapport au 7me Congrs mondial de
sociologie, Varna, 1970 ;id., The perception of deviance : A survey of empirical
research, rapport la 9me Confrence des directeurs d'instituts criminologiques sur la criminalit et sa perception, Strasbourg, 1972 ; id., "The Legal
Consciousness : A Survey of Research on Knowledge and Opinion about Law",
in PODGORECKI A., KAUPEN W., VAN HOUTTE J., VINKE P., KUTS
CHINSKY
B., Knowledge and Opinion about Law, London, Martin Robertson,
1973.
2. PODGORECKI A., "Law and Social Engineering", Human Organisation, 1962,
p. 21 ; id., "Public Opinion on Law, m PODGORECKI A. et al., Knowledge and
Opinion about Law, Op. cit. (1) ; PODGORECKI A., KURCZEWSKI J.,
KWASNIEWSKI J., LOS M., Poglady spoleczenstwa polskiego na moralnosc i
prawo, Warszawa, 1971.
3. KWASNIEWSKI G., KOJDER A., Projet de recherche : "Social perception on
deviance", International Centre for Comparative Criminology, University of
Montral 1973 ; KWASNIEWSKI G., KOJDER A., Social perception on devianc
e.
Papier prsent au Comit de recherche en sociologie du droit de l'Ass.
internationale de sociologie, Saarbriicken, septembre 1977.
4. NEWMAN G. Changing Perception of Deviance, Rome, UNSDRI, 1971 ; id.,
Comparative Deviance. Perception and Law in Six Cultures, New York, Elsevier,
1976.
5. VAN HOUTTE J., VINKE P., "Attitudes Gouverning the Acceptance of Legis
lation among Various Social Groups, in PODGORECKI A. et al., Knowledge
and Opinion about Law, Op. cit. (1).
368

6. KAUPEN W., VOLKS H., WERLE R., Compendium of results of a representat

ive
survey among the German population on knowledge and opinion about law
and legal institutions (KOL), Arbeitskreis fur Rechtssoziologie an der Universitt zu Kln 1971 ; KAUPEN W., RASEHORN Th., Die justiz zwischen
Obrigkeitsstaat und Demokratie, Neuwied, Luchterhand, 1972 ; KAUPEN W.,
"Public opinion of the law in a democratic society", in PODGORECKI A., et
al., Knowledge and Opinion about Law, Op. cit. (1).
7. KALOGEROPOULOS D., L'image de la justice au sein de la population fran
aise, rapport au 8me Congrs mondial de sociologie, Toronto, 1974.
8. Cf. ROBERT Ph., FAUGERON C, KELLENS G., Les attitudes des juges
propos des prises de dcisions, Paris, SEPC, 1972 ; ROBERT Ph., FAUGERON
C, "L'image de la justice criminelle dans la socit, Revue de droit pnal et
criminologie, 1973, LUI, pp. 665-719 ; JAKUBOWICZ O., ROBERT Ph.,
WEINBERGER J-C., Socit et perception des comportements dviants incri
mins, Paris, SEPC, 1977 ; ROBERT Ph., FAUGERON C, Les forces caches
de la justice, Paris, Centurion, 1980 ; LASCOUMES P., MOREAUCAPDE VILLE G., L'image de la justice criminelle dans la socit, Paris, SEPC,
1976.
9. Une prsentation et une critique des recherches KOL se trouve chez ROBERT
Ph., The Extend of Public Information and the Nature of Public Attitudes
towards the Social Control of Crime, rapport la treizime Confrence des
directeurs d'instituts criminologiques, Strasbourg, 1978 ; FAUGERON C, "Du
simple au complexe : Les reprsentations sociales de la justice pnale", Dvianc
e
et Socit, 1978, II, pp. 411-432 ; SMAUS G., "Theorielosigkeit undpolitische Botmssigkeit der KOL-Untersuchungen", Zeitschrift fur Rechtssoziologie,
1981, pp. 278 ss.
10. BARATTA A., SMAUS G., Erklrungszusammenhange und Hypothesen zum
Forschungsprojekt "Soziale Reaktion auf abweichendes Verhalten mit besonderer Bercksichtigung des nicht-institutionellen Bereichs", papier non publi,
Saarbriicken, 1975.
11. Dans leur sociologie de la connaissance, Berger et Luckmann recourent la
conception schutzienne de la socit en tant que "ralit de tous les jours" ou
du "sens commun" et se concentrent particulirement sur le langage quotidien,
qui selon Schutz est le mdiateur du sens commun par excellence (cf. SCHUTZ
A. Collected Papers, I : The Problem of Social Reality, La Haye, Nijhoff,
1962, pp. 77 ss.). Berger et Luckmann prcisent que le langage quotidien
legitimise la ralit dans la mesure o elle est garantie par tous ceux qui
l'utilisent. Les justifications fondamentales sont dj incorpores dans le voca
bulaire.
(BERGER P., LUCKMANN Th., Die gesellschaftliche Konstruktion der
Wirklichkeit. Eine Thorie der Wissenssoziologie, Frankfurt/ M., Fischer, 1969,
pp. 100 ss.).
12. On appelle approche par la raction sociale en criminologie un modle de
thorie et de recherche qui se pose des questions du type : "Qui est dfini
comme dviant ? Quel effet a cette dfinition sur lui ? Comment peut-il tre
redfini ? " (Cf. RUBINGTON E., WEINBERG M., Deviance. The interactionist
perspective, London, Macmillan, 1968, pp. 4 ss.). La version radicale s'intresse
en outre des questions comme : "Qui est dfini par qui ? Comment se
forment des normes pnales ? " (Cf. SACK F., "Definition von Kriminalitt als
politisches Handeln : der labeling approach", in Arbeitskreis junger Kriminologen (d.), Kritische Kriminologie, Munchen, Juventa, 1974 ; id., "Problme
der Kriminalsoziologue", in KONIG R., (d.), Handbuch der empvischen Sozial
369

forschung, vol 12 : Wahlverhalten, Vorurteil, Kriminalitat, Stuttgart, Enke,

1979.
13. SEPPILLI T., GUATINI ABBOZZO G., Stato dlia ricerca sut controllo sociale
delta devianza in Italia net secondo dopoguerra (1945-1974), Perugia, Istituto di
antropologia dell'Universit degli Studi di Perugia, 1973 ; TAYLOR J.,
WALTON P., YOUNG J., The New Criminology : For a Social Theory of
Deviance, London, Routledge & Kegan Paul, 1973 ; id., Critical Criminology,
London, Routlegde & Kcgan Paul, 1975 ; WERKENTIN F., HOFFEBERTM.,
BAURMANN M., "Kriminologie als Polizciwissenschaft oder : Wie alt ist die
neue Kriminologie?" Kritische Justiz, 1977, V, pp. 221 ss.; CIACCI M.,
GUALANDI V., (d.), La costruzione delta devianza, Bologna, II Mulino, 1977.
14. DAHRENDORF R., Soziale Klassen und Klassenkonflikte in der indus trie lien
Gesellschaft. Stuttgart, Enke, 1957 ; COSER L.A., The Function of Social
Conflict, London, Bradford, 1966 ; VOLD G.B., Theoretical Criminology, New
York, Oxford University Press, 1958 ; QUINNEY R., The Social Reality of
Crime, Boston, Little, Brown, 1970 ; TURK A., Criminality and Legal Order,
3me d., Chicago, Rand MacNally, 1972 ; SCHUMANN K.. "Gegenstand und
Erkenntnisinteressen einer Konflikttheoretischen Kriminologie", in Arbeitskreis
Junger Kriminologen (d.), Kritische Kriminologie, Munchen, Juventa, 1974,
pp. 69 ss. Cf. BARATTA A., "Conflit social et criminalit. Pour la critique de
la thorie du conflit en criminologie", Dviance et Socit, 1982, VI, pp. 1-22.
15. Par "Sollicitation du concept" Adorno entend ce qui suit : "La construction du
total a pour premire condition un concept de la chose autour de laquelle
s'organisent les donnes disparates. Elle doit reporter ce concept au matriel
partir de l'exprience vivante et non partir de celle qui est dj arrange aprs
les mcanismes de contrle installs par la socit, partir de ce qui fut
pralablement pens, partir de l'inbranlable consquence de sa propre rfl
exion et le modifier ensuite au contact du matriel". (ADORNO T.W., "Soziologie und empirische Forschung", in ZIEGLER K. (d.), Wesen und Wirklichkeit
des Menschen, Festschrift fur H. Plessner, Gttingen, Vandenhoeck,
&Ruprecht, 1957, p. 246).
1 6. En gnral il n'y a pas de doute que la vie et l'intgrit du corps ainsi que la
proprit doivent tre protges. Ce qui serait problmatique serait la forme
concrte, dans chaque cas particulier, de la norme indique et sa mise en
pratique. Ainsi on dsapprouve l'homicide, mais l'homicide en cas de guerre, dans
un accident du travail, ou en cas de soins mdicaux insuffisants ne reprsente
pas un tat de fait pnal. Les clauses telles que prmditation, intention,
vi table, involontaire auraient pour but de limiter la validit de la norme
certaines catgories de personnes, dit Schumann, Op. cit. (14), p. 82.
17. La thorie du conflit conoit l'ingale disponibilit des chances de vie ainsi que
leur fixation juridique comme rsultat d'une lutte entre plusieurs groupes
sociaux, (cf. note 14). Schumann ajoute que le pouvoir conomique de certains
groupes dtermins n'est pas mis en oeuvre ouvertement aux fins de la rpres
sion
d'autres groupes, mais pour viter soi-mme une criminalisation. Le rsultat
des luttes de pouvoir seraient ainsi galement et peut-tre surtout les noncontenus du droit pnal (cf. Op. cit. (14), p. 79).
18. STEINERT H., "Statusmanagement und Kriminalisierung", in STEINERT H.
(d.), DerProzess der Kriminalisierung, Mnchen, Juventa, 1973, pp. 9 ss.
19. SACK F., op. cit. (12), 1968 ;op. cit. (12), 1974.
20. GOFFMANN E., "Symbols of Class Status", British Journal of Sociology,
1951, II, pp. 294 m.
370

21. Le droit pnal, remarque Poulantzas, est, compar d'autres appareils d'Etat qui
assurent surtout la reproduction idologique (comme par exemple l'cole), un
appareil rpressif au sens strict, mais non dans le sens d'un pouvoir physique
organis. Quoique la force physique soit absolument ncessaire dans des condi
tions capitalistes afin d'assurer l'exploitation, le rle du droit pnal ne s'arrte
pas son application. Il a galement un rle idologique en gnral secondaire
de repression. Ainsi l'arme, la fonction publique et les prisons (la "justice"
bourgeoise) etc. ont au del de leur rle de matrialisation et de reproduction
des rapports idologiques (l'idologie bourgeoise) un rle exceptionnel jouer
pour la reproduction des places des classes sociales (POULANTZAS N., "Die
gesellschaftlichen Klassen und ihre erweiterte Reproduction", in JAEGGI U.
(d.), Sozialstruktur und politise he Systme, Kln, Kienpenheuer & Witsch,
1976, p. 34.
22. Franz Neumann, un collaborateur de la revue Zeitschrift fur Sozialforschung
co dite par Horkheimer remarquait dans un article sur le changement de
fonction des lois juridiques : "La proprit en tant qu'institution principale de
la socit bourgeoise est entoure dans la priode du capitalisme concurrentiel
par les droits connexes dcisifs de la libert de contracter et du commerce. Le
propritaire de moyens de production doit avoir le droit de contracter des
contrats de vente et d'change, de location et de bail, d'effectuer des emprunts
et des oprations hypothqumes parce qu'il ne peut produire et reproduire que
si ces droits sont reconnus" (NEUMANN F., "Der Funktionswandel des Gesetzes im Recht der biirgerlichen Gesellschaft", in Zeitschrift fur Sozialforschung,
1937, VI, p. 550). Quel que soit l'aspect que prennent ces droits dans le stade
de la lgislation antitrust, pour le citoyen normal ces transactions restent hors
de porte de sa conscience. Cf. aussi HA BE RM AS J., Legitimisationspro blme
im Sptkapitalismus, Francfort/M., Suhrkamp, 1975.
23. CHAMBLISS W.J., "The State, the law, and the definition of behaviour as
criminal or delinquent" in GLASER D. (d.), Handbook of Criminology,
Indianapolis, Rand MacNally, 1974, pp. 7 ss.
24. FROMM E.,Haben oder Sein, Stuttgart, Deutsche Verlagsanstalt, 1976.
25..Quoique fonde sur la proprit prive des moyens de production, la structure
verticale est surtout lgitimise par le principe du rendement. Que ce principe
comporte des lacunes en bien des points et que la distribution du produit sous
forme de salaires, de traitements, etc. repose finalement plus sur l'attribution
que sur le rendement est un fait qu'on ne peut que constater (cf. OFFE C,
Leistungsprinzip und industrielle Arbeit, Francfort/M., Europische Verlags
anstalt, 1970.
26. Cf. HABERMAS J., op. cit. (22), p. 42 ss.
27. MEAD G.H., "The psychology of punitive justice", The American Journal of
Sociology, 1918, XIII, 5, pp. 587 ss.
28. Cf. HABERMAS J., op. cit. (22), p. 34.
29. Un membre de la couche moyenne peut ventuellement prendre la faible
motivation au travail des membres des couches infrieures pour de la paresse,
mais le fait est que, comme l'a montr liebow : (L'homme) . . . n'a aucun espoir
fond, que son travail, aussi mauvais soit-il, lui rendra possible une amlioration
de sa situation. De mauvais jobs ne sont en gnral pas le dbut d'un systme de
carrire qui permettrait ceux qui seraient capables d'accepter de meilleurs jobs
un avancement quelconque. Ne rapportant que peu et sans un grand avenir le
travail n'est pas grand chose". (LIEBOW E., "Uber schlechte Arbeitsmoral und
S71

die mangelnde Zukunftsperspektive des sozial Ausgeschlossenen", m

STEINERT H. (d.), Symbolische Jnteraktion. Arbeiten zu einer reflexiven
Soziologie, Stuttgart, Klett, 1973, pp. 219 ss.
30. On sait par les recherches sur l'effet des contenus des mdias concernant la
criminalit, que le message qui est transmis est que la criminalit est fcheuse et
indigne d'imitation parce que l'acte est srement vite lucid, et qu'il vaut
bien mieux se dtendre au bon moment et au bon endroit, jouir du luxe d'une
cigarette et d'une bire, fonder une famille, etc., cf. YOUNG J., "The myth of
the drug taker in the mass media", in COHEN SM YOUNG J., (d.), The
manufacture of news, London, Constable, 1973, p. 314 ss. Cf. aussi STEINHILBERS M., Kriminalitdt im Fernsehen, Stuttgart, Enke, 1977 ; SMAUS G.,
"L'immagine del la criminalit nei mass media. Contenuti e significati simbolici", La questione criminate, 1978, pp. 351 ss.
31. Cf. BLANKENBURG E., "Nochmals : Schichtzugehrigkeit und Kriminalisierungschance zugleich eine Buchbesprechung zur Staatsanwaltschaft im
Prozess strafrechtlicher Sozialkontrolle", Kriminologisches Journal, 1971, III, p.
221 ss. ; LAUTMANN R..PETERS D" "Ungleichheit vor dem Gesetz : Strafiustiz
und soziale Schichten", in Vorgange, 12, pp. 45 ss. ; PETERS D., op. cit. (12).
32. Cf. EOUCAULT M., Surveiller et punir. La naissance de la prison. Paris,
Gallimard, 1975.
33. SCHUTZ A., op. cit. (11).
34. BERGER P., LUCKMANN T., op. cit. (11).
35. Le statut dans la structure verticale est lui seul dj peru comme rcompense
pour un travail de bonne qualit (surtout l'orientation vers le rendement) , crit
Douglas (op. cit. (12), pp. 6 ss.). Alors que Durkheim croit que la socit ne
possde pas de systme de rcompense correspondant au systme des sanctions
ngatives pour le comportement dviant (DURKHEIM E., Erziehung, Moral und
Gesell-schaft, Neuwied, Luchterhand, 1973), nous pensons que cette hirarchie
de rcompenses est reprsente par la structure verticale elle-mme. Les "rcom
penses" ne s'appliquent cependant pas un comportement vert eux et moral,
mais au comportement "normal". Sur le degr infrieur de la hirarchie on peut
encore prendre pour une rcompense le manque de punition. Les membres de
cette couche se sentiraient dups si l'on faisant preuve d'indulgence vis--vis des
dviants. Ce fait explique mieux que la conception de la structure autoritaire de
la personnalit des membres de la couche infrieure, pourquoi ils ont une
attitude plus dure envers les auteurs de dlits.
36. Cf. STEINERT., op. cit. (18), p. 10.
37.JEFFERY C.R., "The Legal Profession", m DAVIS F.J., FOSTER H.H.,
JEFFERY C.R., DAVIS E.E., Society and the Law. New Meanings of an Old
Profession, Glencoe, The Free Press, 1962, pp. 313 ss.
38. MEAD G.H., op. cit. (27), p. 590.
39. McHUGH P., "A Common-Sense Conception of Deviance", m DOUGLAS J.D.
(d.), op. cit. (12), pp. 61 ss.
40. Cf. PITTS J.R., "Social Control. I. The concept" m SILLS D.L. (d.), Inter
national
Encyclopedia of the Social Sciences, New York, Macmillan & The Free
Press, 1968, pp. 381 ss.
41. Lors d'une analyse d'articles de presse Ostermeyer (OSTERMEYER H., "Straflust statt Rechtsbewusstsein" in SPOO E. (d.), Die Tabus der bundesdeutschen
Presse, Minchen, 1971, pp. 82 ss.) a trouv des tiquettes semblables : assassin
de mineurs graci qui trangla une prostitue ; voleur de caisse d'pargne ;
372

imposteur ; malfaiteur ; truand rcidiviste ; pie voleuse ; dur de 14 ans.

42. STEINERT H., "ber die Funktionen des Strafrechts" m Festschrift fur
Christian Broda, Wien, Europaverlag, 1976 ; SMAUS G., Crimes without victims
and their disciplinary function, papier prsent la 7me confrence European
Groupe for the Study of Deviance and Social Control, Copenhague, septembre,
1979.
43. TAYLOR J., WALTON P., YOUNG J., op. cit. (13), p. 217.
44. ENGELS F., Die Lage der arbeitenden Klasse in England. Nach eigener
Anschauung und authentischen Quellen (1844), Berlin, Dietz, 1952.
45. GOULDNER A.W., "The Sociologist as Partisan : Sociology and the Welfare
State", in GOULDNER A.W., For Sociology, Londres, Allen Lane, 1973
pp. 27 ss.
46. HACK L., BROSE H.G., CZASNY K., HACK I., HAGER F., MOSER R.,
VIESEL K., Leistung und Herrschaft, Frankfurt/M., Campus Verlag, 1979.
47. Cf. BARATTA A., "Remarques sur la fonction idologique du pnitencier dans
la reproduction de l'ingalit sociale", Dviance et Socit, 1981, V, pp. 113 ss. ;
BARATTA A., Criminologia critica e critica del diritto pnale, Bologna, II
Mulino, 1982 ; SMAUS G., Dos Strafrecht und die Kriminalitt in der Alltagssprache des deutschen Bevlkerung. Auswertung einer reprsentativen Befragung von 2000 Brgem der BRD und West-Berlins, manusc. non publi,
Saarbrucken, 1981.
48. Dans ses Rflexions sur la question juive Sartre montre clairement que les
prjugs ne reposent pas seulement sur de l'ignorance qui pourrait tre claire.
Le prjug a, au contraire, pour celui qui le cultive, une signification pratique :
"L'antsmitisme n'est pas seulement la joie de har ; il procure des plaisirs
positifs : en traitant le juif comme un tre infrieur et pernicieux, j'affirme du
mme coup que je suis d'une lite. Et celle-ci, fort diffrente en cela des lites
modernes qui se fondent sur le mrite ou le travail, ressemble en tout point
une aristocratie de naissance. Je n'ai rien faire pour mriter ma supriorit et
je n'en puis pas non plus dchoir. Elle est donne une fois pour toutes : c'est
une chose" (SARTRE J.P., Rflexions sur la question juive, Paris, Gallimard
1954, pp. 31 s.) Mme le plus vil parmi les normaux a encore le droit de se
sentir suprieur aux stigmatiss, n'importe qu'il s'agisse de juifs, de malades
mentaux, d'homosexuels, ou, comme dans notre cas de criminels (cf. SZASZ
Th.S., Fabrikation des Wahnsinns, Freiburg im Breisgau, Walter-Verlag, 1974, p.
365).
49. Tout comme les dcorations des grades suprieurs ne reprsentent qu'une
amlioration supplmentaire d'un statut dj avantageux et lev dans cela,
l'tiquette criminelle reprsente de l'autre ct une aggravation supplmentaire
(bien que souvent elle aussi seulement symbolique) et une justification des
conditions de vie dj prcaires de la couche d'o proviennent les auteurs de
crimes dfinis de manire slective (cf. SACK F., op. cit. (12), 1968, p. 469).

373