Dubois. Explication Dlaction Scientifiques

L'ACTION SCIENTIFIQUE : MODLES INTERPRTATIFS ET
EXPLICATIFS EN SOCIOLOGIE DES SCIENCES

Michel Dubois
Presses Universitaires de France | L'Anne sociologique
2005/1 - Vol. 55
pages 103 125
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 190.178.206.221 - 13/01/2015 03h26. Presses Universitaires de France
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-l-annee-sociologique-2005-1-page-103.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dubois Michel, L'action scientifique : modles interprtatifs et explicatifs en sociologie des sciences ,
L'Anne sociologique, 2005/1 Vol. 55, p. 103-125. DOI : 10.3917/anso.051.0103
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0066-2399
LACTION SCIENTIFIQUE :
MODLES INTERPRTATIFS
ET EXPLICATIFS EN SOCIOLOGIE
DES SCIENCES
RSUM. Laction scientifique est au centre de nombreuses recherches en sociologie des sciences. Le programme constructiviste tout particulirement met en vidence
ses dimensions tout la fois manipulatoire, productive et communicationnelle. Mettant
en perspective la reprsentation constructiviste de laction scientifique du point de vue
des registres interdpendants de toute analyse sociologique thorie, interprtation et
dmarche empirique lauteur se propose non seulement dtablir les limites de modles
interprtatifs et explicatifs aujourdhui dominants en sociologie des sciences, mais galement dancrer lanalyse des sciences dans un actionnisme tempr.
ABSTRACT. The scientific action is at the heart of many research in sociology of
sciences. The constructivist research program particularly highlights its instrumental, productive and communicational dimensions. Putting in perspective this constructivist
representation of action from the point of view of the three interdependent registers of
any sociological analysis theory, interpretation and empirical work the author not
only proposes to establish the limits of interpretative and explanatory models but also to
anchor the analysis of sciences in a moderate form of actionism.
La sociologie des sciences est aujourdhui frquemment identifie une dmarche dinvestigation empirique centre sur les
divers aspects de laction scientifique. Si les intentions et consquences de cette dmarche sont rgulirement dbattues par les
sociologues eux-mmes, mais galement par les philosophes et les
scientifiques comme cela a t le cas lors de la rcente guerre des
sciences , sa lgitimit ne semble plus tablir.
Lorigine de cet intrt sociologique pour laction scientifique a
t longuement tudie. On sait aujourdhui ce que cet intrt doit
tout la fois au dialogue critique entrepris avec les pistmologues,
* CNRS-GEMAS mdubois@msh-paris.fr.
LAnne sociologique, 2005, 55, n0 1, p. 103 125
Michel DUBOIS*
Michel Dubois
une certaine dfiance vis--vis du discours endogne de la communaut scientifique ainsi quau renouvellement des programmes
de recherche sociologiques. Il a t montr ailleurs de quelle
manire ces divers facteurs ont par le pass interagi pour contribuer
lmergence institutionnelle et intellectuelle de ce quil est devenu
courant dappeler la nouvelle sociologie des sciences (Dubois,
2001).
Il est cependant un aspect particulier de cette transformation qui
mrite dtre tudi ici plus avant. En effet, sil est vrai que
lobservation empirique de laction scientifique reprsente une
orientation collective dominante, une question demeure : cette
orientation permet-elle terme lanalyse sociologique des sciences
de dpasser le stade de la simple accumulation dtudes de cas,
comme cela a t parfois reproch aux sociologues, pour contribuer
la formation dune conception unifie du scientifique comme
acteur social ? Et si oui, de quelle manire faut-il penser la relation
de cette conception avec un cadre gnral de type actionniste tel
quil se dveloppe dans divers domaines de la sociologie ?
Il sagira ici de mettre en perspective lapproche constructiviste
de la pratique scientifique par rapport aux registres gnraux et
interdpendants de toute analyse sociologique : thorie, interprtation et dmarche empirique. Cette approche aujourdhui dominante se focalise, gnralement dans le cadre dtudes de laboratoire, sur les modalits contingentes de laction. Elle conduit bien
souvent ses reprsentants adopter une reprsentation idiosyncratique et localiste des sciences : les faits scientifiques tant dcrits
comme indissociables des facteurs contextuels de la pratique empiriquement observable.
Dans un premier temps, nous proposerons dtablir les principales formes daction tudies par lapproche constructiviste. Nous
distinguerons tout particulirement les formes dites manipulatoire,
productrice et communicationnelle de laction scientifique. Dans
un second temps, nous interrogerons cette tripartition dans son rapport aux deux thmatiques centrales de lactionnisme : la rationalit
et lagrgation. Si le problme de la rationalit a t trs vite abord
par les sociologues des sciences, celui de lagrgation reste un chantier encore largement ouvert pour cette discipline. Enfin dans un
dernier temps, et pour conclure, nous nous interrogerons sur la
meilleure manire damender le rapport entre thorie, interprtation et production de savoir empirique caractristique de la
dmarche sociologique applique aux sciences.
104
Laction scientifique
105
Suivre les scientifiques... 1 dans lexercice quotidien de leur

profession... tel est aujourdhui limpratif pour un grand nombre
de travaux consacrs aux dimensions sociales des sciences et techniques. Le choix dun tel point de vue se manifeste relativement tt
en sociologie des sciences comme par exemple avec B. Barber et
R. Fox (1958) et ltude des recherches en pathologie exprimentale, ou en France avec G. Lemaine, B. Lcuyer et al. (1972) et
lanalyse des facteurs de russite en recherche fondamentale. Mais ce
nest vritablement quavec lmergence du laboratoire comme
lieu dobservation par excellence et la formation concomitante
dune tradition de recherche dite constructiviste que laction
scientifique acquiert le statut dobjet privilgi.
Laccumulation des recherches consacres lactivit des chercheurs in situ, permet quiconque sinterroge aujourdhui sur la
nature du travail scientifique de disposer dun aperu relativement large de sa diversit. Ainsi, quil sagisse de biochimistes travaillant sur la purification des protines ou de physiciens thoriciens
et de la formation de leurs pratiques conceptuelles (K. KnorrCetina, 1981, 1990, 1997), du quotidien des chercheurs et techniciens dun laboratoire de neuroendocrinologie (B. Latour, S. Woolgar, 1988 ; Latour, 1989) ou de llaboration dune mthode de
ciblage des mdicaments sur certains types de cellules (J. Law,
1989), de la prparation des plasmides en biologie molculaire ou
du sacrifice danimaux de laboratoire (M. Lynch, 1985, 1988 ;
Lynch, Jordan, 1996) ou de llaboration des problmes dans la
recherche sur le cancer (Fujimura, 1987)... il nest gure de domaines ou de disciplines des sciences de la vie et de la nature, comme le
suggrent ces quelques exemples (loin de toute prtention
lexhaustivit), nayant dune manire ou dune autre retenus
lattention des sociologues des sciences.
Ce simple constat de laccumulation des tudes de cas demeure
toutefois insuffisant pour saisir laction scientifique dans sa gnra1. Le sous-titre original de louvrage de B. Latour, La sience en action (Latour, 1989)
est bien How to follow scientists and engineers through society . Voir ce propos
larticle de Y. Gingras, Following scientists through society ? Yes, but at arms
lenght ! , in Jed Z. Buchwald (Hg), Science Practice. Theories and Stories of doing Physics,
Chicago/London, University of Chicago Press, 1995.
I. Des tudes de cas aux formes gnrales

I. de laction scientifique
Michel Dubois
lit. Il est indispensable de dpasser le caractre particulier de ces

tudes pour dgager les registres gnraux de laction scientifique.
Nous en distinguerons ici trois principaux : les registres manipulatoire, productif et communicationnel. Il ne sagit nullement par
cette distinction dopposer un registre un autre (il existe entre eux
une relation de continuit), mais dutiliser cette tripartition comme
une voie daccs analytique au problme de linterprtation et de
lexplication de laction scientifique abord plus spcifiquement
dans la seconde partie.
Laction comme manipulation
Le premier registre gnral de laction scientifique qui se dgage
des travaux des sociologues constructivistes peut tre qualifi de
manipulatoire . Le laboratoire apparat comme un lieu
lintrieur duquel sont runis un ensemble de ressources instrumentales mises la disposition des chercheurs. Ces instruments et quipements ces outils entendus en un sens extensif sont de
nature, de taille et de complexit trs variables. Ils reprsentent un
ensemble configurationnel qui caractrise en propre lespace
lintrieur duquel se dploie lactivit quotidienne des chercheurs.
Ces outils sont certes gnralement mobiliss et le plus souvent labors en vue dobjectifs prcis obtenir un gain de prcision dans
lobservation de tel ou tel phnomne, mettre lpreuve telle ou
telle hypothse, etc. mais leur utilisation napparat pour autant
que difficilement rductible un simple rapport moyen-fin.
Lactivit manipulatoire est dcrite comme troitement lie la
prsence et linfluence, 1 / dun ensemble complexe dlments
intellectuels venus de diverses disciplines, et 2 / de savoirs faires et
comptences contextuelles. Le premier point est discut trs longuement par Latour et Woolgar (1988) dans leur analyse de
lappareillage utilis par lquipe de Guillemin. Lincorporation dans
cet appareillage dides et de thories issues de domaines trs varis
rend leurs yeux caduque tout distinction a priori entre
lquipement matriel et les composantes intellectuelles de
lactivit du laboratoire. Le chercheur qui souhaite par exemple
contrler la puret de ses composs dispose dun spectromtre
rsonance magntique nuclaire dont le fonctionnement suppose la
thorie du spin et les rsultats de vingt ans de recherches en physique fondamentale. Sil est vrai que ce chercheur na gure besoin
de connatre davantage que les rudiments de cette thorie et de
106
107
cette histoire pour actionner son tableau de bord, les lments thoriques mme invisibles rifis sont bel et bien partie intgrante de sa pratique matrielle. Le second point lenracinement
local de laction de type manipulatoire repose sur lassimilation de
la pratique une squence prcise dactions lmentaires et
lidentification de diffrences entre la description mthodologique
a priori de cette squence et celle rellement observables en laboratoire. Dans leur tude des techniques de prparation de vecteurs
informationnels en biologie molculaire, Lynch et Jordan (1996)
soulignent ainsi que les dispositifs employs par les chercheurs
varient en raison directe de la finalit de lexprimentation, mais
que cette dernire ne peut elle seule tout expliquer. Les chercheurs considrs comme porteurs de savoir-faire , comptences et croyances , inscrits dans un contexte particulier, reprsentent en eux-mmes une source parfois irrductible de variations.
La dimension tacite du savoir sur lequel repose la pratique, cest-dire lincapacit pour lacteur darticuler sa logique squentielle,
explique la frquence avec laquelle les chercheurs rencontrent des
difficults pour tablir formellement la cohrence de leur manipulation tout comme lorigine de rsultats divergents.
Laction comme production
Le second registre gnral de laction qui ressort de lapproche
constructiviste des sciences est celui de la production . Les scientifiques ne se contentent pas dutiliser les outils runis dans leur laboratoire, ils produisent en amont et en aval de cette pratique manipulatoire diffrents types dnoncs, dobjets ou de statuts. La tradition
constructiviste se focalise principalement sur linterdpendance de
trois dentre eux : 1 / les problmes et stratgies de recherche ; 2 / la
littrature scientifique et technique ; 3 / la factualit.
Les sociologues constructivistes partent gnralement de lide
communment admise selon laquelle la dmarche scientifique suppose lidentification dun problme et llaboration dune stratgie
pour tenter de le rsoudre. Mais ce avec un objectif rcurrent :
mettre au jour le caractre fondamentalement contingent de ce
double processus. Lorsque Latour et Woolgar (1988) prsentent le
problme de Guillemin lisolement du facteur de libration de la
thryrotropine (TRF) et le succs de sa stratgie redfinir la
sous-discipline TRF uniquement en termes de dtermination de la
structure de la substance , ils font immdiatement observer que ces
Michel Dubois
dcisions de Guillemin ne dcoulent daucune ncessit

logique : le programme de recherche du TRF, crivent-ils, se
fondait sur des dcisions lavenir incertain, et non sur des dcisions
logiques partir dvnements passs (...). Rien nindiquait
avant 1969 que les stratgies adoptes par Guillemin (...) se rvleraient payantes. En ralit, tout ce qui sest pass avant cette date
incite croire que prendre en 1962 la dcision de remodeler la discipline tait une erreur (p. 103-108). Labsence dinluctabilit de
laction scientifique comme de ses consquences est au cur des
concepts sociologiques d opportunisme contextuel propos par
Knorr-Cetina (1981) ou de faisabilit par Fujimura (1997)2. La
premire fait de la capacit de lacteur saisir les opportunits matrielles et intellectuelles conjoncturelles et redfinir en consquence sa stratgie de recherche, le signe distinctif du mode de
production des biochimistes observs (hallmark of their mode of production). La seconde interrogeant des chercheurs dune entreprise
prive de biotechnologie sur la faon dont ils parviennent faire
reconnatre lintrt de leurs problmes et stratgies de recherche
souligne limportance du bricolage (tinkering) auquel ils se livrent
entre les diffrents niveaux organisationnels lis directement ou
indirectement au laboratoire.
Bien entendu, les scientifiques ne se contentent pas de concevoir des stratgies de recherche adaptes des objets particuliers, ils
les mettent en uvre et utilisent les rsultats de leur pratique exprimentale pour publier des articles ou rdiger des communications.
Limportance de la dimension de production littraire de
lactivit scientifique a t maintes fois souligne. Pour J. Law
(1989) par exemple tout chercheur est immerg dans un univers
o le papier est la fois matire premire et produit final (p. 143).
Matire premire parce que cest en consultant rgulirement articles et communications de son domaine que le chercheur parvient
se maintenir un niveau minimal de comptitivit. Produit final
parce que son but essentiel demeure la production darticles. La
biochimiste quil suit pas pas dans une journe ordinaire travaille
ainsi simultanment sur plusieurs articles qui correspondent plusieurs projets de recherche mens paralllement : certains avancs,
dautres en voie de publication, dautres encore en phase de gesta2. Voir galement sur ce thme de labsence dinluctabilit du cours de la
recherche scientifique, les remarques de Hacking (2001) propos du Constructing Quarks
de Pickering.
108
109
tion. Tout projet scientifique doit ds lors tre considr du point

de vue laction, individuelle ou collective, comme une unit
squentielle dans la vie du laboratoire qui culmine , selon lexpression de M. Lynch (1985), dans la rdaction et la publication
dun manuscrit de recherche.
Cette littrature scientifique est le plus souvent envisage du point
de vue de ses mcanismes reprsentationnels et argumentatifs. Si la
configuration instrumentale propre chaque laboratoire donne la
possibilit ses membres dobtenir des rsultats, leur publication suppose frquemment un travail de mise en forme . Ltude de
llaboration des donnes visuelles dans un laboratoire de biologie
molculaire mene par K. Amman et K. Knorr-Cetina (KnorrCetina, Amman, 1990) montre ainsi que toute donne publie constitue le fruit dun processus de transformation. Dans le cas spcifique
tudi, limage publie suppose la matrise dau moins trois niveaux de
structuration et dorganisation des informations obtenues lors de
lexprimentation, dont lajout dun certain nombre de signaltiques
ayant pour fonction de suggrer une lecture particulire. Ce travail de
mise en forme conduit la dimension proprement argumentative et
productrice (au second degr) de larticle scientifique. Le texte scientifique, suggre Latour (1989), est distinct dautres type de textes dans
la mesure o sa composition suppose non seulement la formulation
dun rsultat mais rend cette formulation indissociable dune succession serre de lignes de dfenses. Lire un article sans prvoir les
objections dun lecteur, crit-il, revient ne regarder que lun des
deux joueurs dans une finale de tennis (p. 71). Cette rsistance organise du texte, notamment par la multiplication de dtails techniques,
possde une finalit non ngligeable : tablir collectivement la factualit du rsultat obtenu par les scientifiques. Lapproche constructiviste
des sciences accorde ici une importance considrable non pas au
contenu intrinsque du rsultat mais sa rappropriation par les chercheurs dans leur pratique littraire. Un rsultat communiqu via la
production dun article scientifique ne sera lui-mme produit collectivement comme fait scientifique que sur la base de la gnration
suivante darticles scientifiques. Ce qui nous conduit notre dernier
registre gnral de laction scientifique, la communication.
Laction comme communication
La recherche nest aujourdhui que marginalement le fait
dindividus isols. La pratique extensive de la cosignature des articles
scientifiques est un bon indice du nombre dchanges et communi-
Michel Dubois
cations interindividuelles quelle suppose3. Les tudes de cas constructivistes mettent principalement laccent sur deux formes daction
communicationnelle : celle qui engage principalement les membres
du laboratoire observ les uns par rapport aux autres, et celle qui produite de lintrieur du laboratoire est oriente vers lextrieur.
Lanalyse des conversations scientifiques propose notamment par
Lynch (1985) ou Latour et Woolgar (1988) est un bon exemple du
premier type. Cherchant tablir ce qui fait la spcificit des changes discursifs entre les chercheurs dun mme laboratoire (laboratory
shop talk), Lynch se voit rapidement contraint den proposer une
caractrisation gnrale par la ngative. Les conversations observes
ne reposent selon lui jamais de faon ncessaire sur la mise en uvre
dun vocabulaire spcifique, dune organisation conforme une
logique gnrale de lexplication ou de la description, ou encore le
respect dune structure grammaticale formelle. Et Lynch de conclure
que limage populaire du scientifique est fondamentalement trompeuse : les conversations informelles analyses ne corroborent jamais
la reprsentation du parler scientifique comme clairement distinct
des formes ordinaires de lchange discursif. Les scientifiques observs ne parlent pas dune voix monotone, ne sont pas froidement
objectifs, ne sabstiennent pas dans leur conversation dmettre des
jugements de tout ordre et de toute nature. Ce constat gnral est
repris et amplifi par Latour et Woolgar. Ils diffrencient dans leur
analyse des changes discursifs recueillis dans le laboratoire de Guillemin quatre types de conversation celle qui porte sur des faits tablis, celle qui accompagne une manipulation, celle qui possde une
nature thorique, celle qui porte sur dautres chercheurs mais font
aussitt observer quil est impossible de sparer nettement les discussions de nature purement descriptive, technique et thorique. Les
chercheurs passent en permanence dun sujet un autre au cours
dune seule et mme conversation. Et Latour et Woolgar de retrouver sous une autre forme le constat de Lynch quant au caractre
ordinaire du parler scientifique : (...) le processus de pense
utilis par les chercheurs en situation ne diffre pas fondamentalement des moyens mis en uvre pour faire face aux vnements de la
vie de tous les jours (p. 167).
Le second type daction communicationnel ne concerne pas de
faon exclusive les membres dun seul et mme laboratoire, mais
3. Cf. ltude de D. Pontille (2004).
110
111
engage divers lments de lenvironnement proche ou lointain de

ce laboratoire. De fait, le succs dun projet de recherche ne
dpend pas uniquement des seules actions de manipulation et de
production menes lintrieur des murs dun laboratoire, il
dpend tout autant de la capacit des chercheurs nouer des
contacts durables avec le monde extrieur. La biochimiste observe
par J. Law (1989) voyage frquemment : elle se rend des colloques, visite des collgues dans leurs laboratoires, sentretient rgulirement avec les responsables des organismes de financement ou
de dpt de brevet. Lexistence de sa recherche sur une mthode
de ciblage des mdicaments est troitement lie lensemble de ces
dplacements physiques. Mais ses rapports et articles sont tout
aussi importants : ils sont autant de vecteurs communicationnels
d missaires qui lui permettent desprer maintenir et renforcer sa situation. Lavenir dun laboratoire, crit Law, (...)
repose sur sa capacit denrler [des] personnalits extrieures. (...)
Les limites de celui-ci ne sarrtent pas la porte dentre (...) il
tend ses ramifications aux organismes de financement, aux salles
de rdaction des revues et aux lieux de rencontres internationales
autour du monde (p. 144). Ce processus denrlement ou encore
de recrutement dallis selon lexpression de Latour (1989) possde une triple caractristique : il suppose la mise en uvre de
multiples stratgies dintressement dautrui, son intensit dpend
troitement du degr de confinement du projet conduit dans le
laboratoire, mais surtout il est constitutif dun changement
dchelle et de nature : ce qui a t produit entre les murs troits
dun laboratoire lorsquil est repris et amplifi par dautres acquiert
une ralit nouvelle la fameuse factualit prcdemment
voque. Plus un programme de recherche gagne en ralit, plus il
se lie de grands nombres, et plus le temps pass sur chaque phase
de son dveloppement et le nombre de ceux qui participent chacune de ces phases augmente. Ce passage du local au global, du
micro au macro passage troitement associ lide de rseau
permet de dpasser selon les termes de M. Callon (1989) la mtaphore productiviste sur laquelle repose la plupart des tudes de
cas constructivistes : Les deux proprits qui caractrisent le fait
scientifique la capacit de rsister la critique et la facult
dintresser dautres acteurs ne lui appartiennent pas en propre :
elles lui sont attribues par les rseaux ngocis et mobiliss
pour le construire et pour lui fournir un espace de circulation (p. 22).
112
Michel Dubois
Les trois principaux registres gnraux de laction scientifique

caractristiques des nombreuses recherches empiriques conduites
par les sociologues constructivistes tant identifis, une question se
pose rapidement : sil est vrai que lindividu qui manipule, produit
et communique est bel et bien au cur de la reprsentation des
sciences labore par cette tradition, de quelle manire faut-il penser son rapport dautres approches sociologiques qui accordent un
rle tout aussi central lindividu, et tout particulirement pour ce
qui nous intresse lapproche actionniste4 ? Poser cette question, ce
nest pas seulement tenter de caractriser plus avant, dun point de
vue comparatif, la tradition constructiviste, cest galement et surtout proposer de mettre au jour la spcificit et les ventuelles limites de ses modles interprtatifs et explicatifs les plus courants.
Quelques mots sur lapproche actionniste sont ici indispensables.
Pour les besoins de lanalyse nous nous en tiendrons une caractrisation relativement simplifie : relve de cette approche, toute
thorie, tout programme de recherche qui envisage les phnomnes
sociaux comme le rsultat de la composition dun ensemble parfois limit, parfois trs large dactions individuelles considres
comme autant de comportements dots d intentions ou auxquels il est possible dassocier une structure de prfrences .
Lanalyse actionniste sorganise ce faisant autour de deux concepts
cls : rationalit et agrgation. Elle consiste : 1 / rendre comprhensible les actions individuelles, cest--dire reconstituer partir de
4. La tradition constructiviste a gnralement, ses dbuts, tablit des liens avec
linteractionnisme symbolique. Cest le cas par exemple de Knorr-Cetina (1981) qui dans
sa discussion du modle volutionniste de linnovation scientifique critique la posture de
lindividualisme mthodologique au nom dune approche privilgiant ltude du
contexte et linteraction : Si laction dun individu dpend de la prsence dautrui et la
manire dont leur interaction se dveloppe, il est videmment insuffisant de considrer
les seuls individus et leurs intentions (p. 19). La confrontation du constructivisme une
approche actionniste demeure potentiellement intressante dans la mesure o :
1 / contrairement ce quaffirme Knorr-Cetina, le contexte de laction nest pas ignor
par lactionnisme : celui-ci reconnat sans difficult que lacteur a t socialis, quil est en
relation avec dautres acteurs ou encore quil se meut dans un contexte qui simpose
lui ; 2 / le dveloppement du constructivisme a conduit ses reprsentants tenter
didentifier lacteur scientifique comme la source deffets macroscopiques notamment
travers lusage croissant du concept de rseau et sa formulation thorique dans la thorie
dite de lacteur-rseau. Ce faisant il se spare trs nettement de linteractionnisme symbolique et de son souci exclusif danalyse purement micro pour se rapprocher dune ambition caractristique de lactionnisme.
II. Action, rationalit et agrgation en sciences
113
lidentification des contextes dans lesquelles ces actions se dveloppent, les raisons ou bonnes raisons qui sy rapportent ; et 2 /
expliquer les phnomnes sociaux macroscopiques comme les
consquences parfois prvisibles, mais galement parfois inattendues
de lagrgation des actions individuelles. Ils apparaissent comme le
rsultat non intentionnel, cest--dire non inclus dans les objectifs
des individus, de la juxtaposition des actions individuelles. Rationalit-Comprhension, Agrgation-Explication, tels sont les couples
conceptuels qui doivent dsormais nous guider pour poursuivre
plus avant notre examen de la tradition constructiviste en sociologie
des sciences.
1 / Rationalit vs rationalits
Les tudes constructivistes contribuent forger une reprsentation des divers aspects phnomnaux de la pratique scientifique et
de ses consquences. Cependant si lindividu travaillant quotidiennement dans un laboratoire est susceptible de dvelopper des comportements tout la fois manipulatoire, productif et communicationnel, quels sont les facteurs qui permettent dinterprter ces
comportements comme autant dactions ? Autrement dit, quelles
sont les intentions, prfrences ou structures de prfrences caractristiques de lacteur scientifique, et quels sont les modles interprtatifs mis en uvre par la tradition constructiviste pour tablir leur
identit ?
Lextrme diversit des tudes de cas constructivistes et plus
encore linsistance rcurrente de leurs auteurs sur la contingence
luvre dans les registres manipulatoire ou productif de laction
pourrait nous conduire douter trop rapidement de la possibilit
didentifier un registre gnral dintentions ou prfrences susceptible dtre associ la figure de lacteur scientifique. Car sil est vrai
que le cours de son action dpend troitement de circonstances
locales ne faut-il pas ds lors conclure la dmultiplication des facteurs susceptibles dtablir sa dimension comprhensive ? La discussion de laction sociale rationnelle par M. Lynch (Lynch, Jordan,
1996) senracine bien de ce point de vue dans la volont de substituer lapplication dune version gnrale de la rationalit
comme critre des actions de type manipulatoire la description des
conditions de production et dutilisation des rationalits. Il sagit,
affirme-t-il, d identifier laction objectif rationnel comme le
poids de la contingence pesant sur le membre du laboratoire. (...)
Michel Dubois
Ce qui compte comme rationnel ou irrationnel, et ce qui sert de

base pour dterminer la diffrence est la ralisation locale de la pratique tudie (p. 110).
Ce modle strictement localiste de linterprtation du cours de
laction scientifique a lavantage vident de dpasser, du moins en
principe, les drives rductionnistes des modles interprtatifs produits antrieurement par les sociologues des sciences et tout particulirement ceux du programme fort gnralement articuls
autour de la notion d intrt social . Dans ce modle interprtatif, dj ancien, laction scientifique, gnralement saisie dans sa
dimension collective et en situation de controverse, apparat
comme la consquence directe de linfluence dterminante dintrts extra-scientifiques sur la conscience individuelle et collective.
La controverse opposant par exemple Pearson Yule et travers
eux deux thories de lassociation des variables nominales , prend
un sens trs particulier si, comme D. Mackenzie (1991), on choisit
de lapprhender partir dune grille interprtative fonde sur les
intrts sociaux . Elle devient le reflet, l manation de
lopposition, plus globale entre deux classes dans la socit anglaise
du dbut du XXe sicle : lune moyenne en situation de mobilit
sociale ascendante, lautre suprieure en situation de mobilit
sociale descendante5. Lapproche constructiviste des sciences, on la
vu, ne sembarasse gure de rfrence des concepts sociologiques
aussi encombrants que ceux de classe sociale ou encore
d intrts de classes . Les pratiques scientifiques sont considres
en elles-mmes dans le souci de faire ressortir leur caractre idiosyncratique. Pour autant faut-il conclure de cette prise de distance par
rapport au modle interprtatif du programme fort que les constructivistes abandonnent tout usage de la notion d intrt pour
dfinir le pourquoi dune action scientifique ? lvidence les
choses sont ici plus complexes.
Prenons comme premier exemple ltude empirique mene par
Knorr-Cetina (1981). Lauteur analyse lorigine dune innovation
mthodologique ayant donn lieu une publication en 1977. Cette
innovation porte sur la nature du ractif utiliser pour obtenir un
prcipit protique : les chercheurs dcident de substituer lacide
phosphorique le chlorure ferrique. La dcouverte du chlorure
ferrique, crit Knorr-Cetina, na pas seulement scell le destin de
5. Voir sur ce modle, B. Barnes (1977) ; B. Barnes, D. Mackenzie (1979). Pour
une critique dtaille du modle de lintrt, cf. S. Woolgar (1981).
114
115
lacide phosphorique comme non-solution, mais elle a aussi constitu un changement dans lorientation de la recherche (...) Le chlorure ferrique a t considr comme un succs, et a t considr
comme tel sur toute la priode dobservation, comme lindique la
publication rapide dun article faisant la promotion de la mthode
(p. 64). Dans son tude, Knorr-Cetina focalise son attention sur le
chercheur auquel est attribue cette dcouverte. Ce chercheur a
jou un rle dcisif dans llaboration de la mthode. Il est le premier avoir suspect lutilit du chlorure ferrique, et cest galement lui qui parvient convaincre les membres de son groupe de
systmatiser lusage de cette mthode et den tirer une publication.
Pourquoi ce chercheur choisit-il un moment donn dintgrer
dans sa pratique scientifique le chlorure ferrique ? Linterprtation
propose par Knorr-Cetina est ici double. Elle fait remarquer dans
un premier temps que ce chercheur manifeste une orientation
cognitive stable : il dit prouver une fascination pour la notion
dconomie dnergie . Or prcisment lusage du chlorure ferrique permet dobtenir des prcipits protiques sans recourir des
tempratures leves. Et dans un second temps elle souligne le rapport entre le chlorure ferrique et lavenir professionnel du chercheur. Ce dernier exprime en effet le souhait dobtenir une affectation dans son universit dorigine. Or, ce retour est rendu difficile
par son absence dexprience dans lapproche technologique et
grande chelle des protines. Ce manque, observe Knorr-Cetina,
est peru par le chercheur comme un frein potentiel sa carrire.
Le recours au chlorure ferrique apparat ds lors comme un moyen
de combler ce manque (fill the gap) ; la mthode du chlorure ferrique tant susceptible dtre transpose ultrieurement, dans une
perspective comparative, dans de grands laboratoires universitaires.
Lanalyse de Knorr-Cetina met bien en vidence ce que la pratique scientifique doit ici un engagement cognitif particulier
rinterprtable en termes de constante thmatique au sens de
Holton. Mais cet engagement apparat comme une condition
ncessaire mais non suffisante. Le comportement scientifique est
dcrit comme li de faon dcisive un calcul dutilit espre qui
ne laisse gure de place aux valeurs ou normes auxquelles on
se rfrait autrefois pour caractriser la science : si lacteur scientifique choisit dapprofondir lusage du chlorure ferrique, cest avant
tout parce quil peroit dans cet usage un moyen dagir conformment ses intrts personnels acclrer sa mobilit professionnelle. Sil est vrai que lintrt dont il est ici question ne peut tre
Michel Dubois
qualifi dextrascientifique au sens du programme fort il sagit

bien dun intrt social mais ici interne la communaut scientifique non pas gnrale mais spcifique , linterprtation reconduit
cette catgorie comme facteur dterminant du comportement
scientifique et ce faisant se met en situation de ne couper que partiellement les liens avec un rductionnisme par ailleurs rgulirement dnonc.
Autre exemple, linterprtation du contenu des articles scientifiques mise en uvre par B. Latour (1989). Soit lextrait darticle
scientifique suivant :
Lors de lopration on trouva deux tumeurs ; les tissus atteints furent
coups en ds et recueillis dans lazote liquide aprs deux cinq minutes de
rsection dans lintention den extraire le GRF (...) Les extraits des deux
tumeurs contenaient une activit de libration de lhormone de croissance
avec le mme volume dlution que celui du GRF hypothalamique
(Kav = 0,43, o Kav est llution sur la constante) (rf. 8). Les quantits
dactivit du GRF (rf. 9) taient minimes dans lune des tumeurs
(0,06 unit de GRF par milligramme [poids net]) mais extrmement leves
dans lautre (1 500 units de GRF par milligramme [poids net]), soit
5 000 fois ce que nous avions trouv dans lhypothalamus du rat (rf. 8)6.
lvidence, cet extrait dun article publi par Guillemin et son

quipe multiplie les dtails et propositions techniques. De quelle
manire dfinir le pourquoi de la production dun tel texte ? Une
premire rponse qui vient rapidement lesprit consiste mettre
en avant lconomie interne du texte scientifique, les contraintes
logiques, factuelles, techniques qui ont pes au moment de sa
rdaction. La rponse de Latour sa stratgie interprtative est
quelque peu diffrente : les motifs qui dfinissent le pourquoi de ce
texte ne sont pas chercher dans son contenu intrinsque, ni mme
dans la stratgie de recherche pralablement mise en uvre, mais
dans la situation interactionnelle liant lauteur son lecteur une
situation caractrise par analogie sur le modle dune partie de
tennis et une prfrence singulire : celle quaurait lauteur de
larticle daccrotre de faon optimale sa crdibilit et ce faisant
dtendre de faon maximale son rseau. Chaque mot [de larticle]
crit Latour, permet de contrer une possible attaque. (...) Chaque
mot est un coup qui ncessite un long commentaire, non parce
quil est technique, mais parce quil est le match final qui fait suite
6. Cit par B. Latour (1989), p. 70.
116
117
de nombreux tournois. Pour le comprendre, il nous faut simplement ajouter lobjection du lecteur la phrase qui y rpond
(p. 72). Et Latour de produire un dialogue imaginaire dans lequel
chaque phrase de larticle vient rpondre une objection dun lecteur tout aussi imaginaire afin de faire taire dfinitivement toute
contestation... Inutile ici de tenter de rduire cette interprtation de
la production de larticle scientifique une tude des aspects rhtoriques de la littrature technique comme si dautres aspects
pouvaient tre laisss la raison, la logique et aux dtails techniques. Jaffirme au contraire, crit Latour, que nous avons fini par
appeler scientifique la rhtorique capable de mobiliser en un
point plus de moyens que lancienne (p. 94).
Cette vision rhtoricienne ou encore agonistique de
lacteur scientifique pose un certain nombre de problmes. Il parat
tout dabord difficile de comprendre en quoi le fait dignorer a priori
le contenu intrinsque dun article au profit de lidentification du
rapport de force auteur-lecteur parat compatible avec la prise en
compte pourtant revendique par ailleurs des motifs et raisons labors par les acteurs eux-mmes. Il est possible ici de penser que
cette stratgie interprtative est la consquence indirecte dune
gnralisation abusive, parce que trop mcanique, de celle habituellement mise en uvre dans ltude des controverses scientifiques.
Ltude de ces controverses est gnralement favorise par les sociologues constructivistes parce que le travail interprtatif leur parat
dj mch , selon lexpression de Latour, par les acteurs engags
dans la dispute : Dans le feu de la controverse, les spcialistes fournissent eux-mmes les raisons pour lesquelles leurs adversaires pensent autrement (p. 41). Pour autant est-il rellement possible de
voir dans la controverse scientifique le modle de toute science
normale ? Nombre dtudes sociologiques des sciences attestent bel
et bien du contraire, notamment lorsquelles mettent en vidence
lextrme diversit des modalits de dveloppement des domaines
de recherche, et il y a ici un seuil de gnralisation a priori ne pas
franchir. Que lon songe ici simplement ltude de Lemaine et al.
(1994) sur les stratgies de recherches en neurophysiologie labores par lquipe de recherche dirige par le professeur M. Jouvet.
Ltude de la transformation de ces stratgies montre clairement
quil est pour le sociologue tout aussi important de saisir et interprter les modalits de laction dans le contexte de travaux provoquant
de fortes controverses ou ngociations que dans celui de travaux
modifiant un domaine de recherche, sans pour autant soulever de
Michel Dubois
passions aux consquences retentissantes pour la communaut

scientifique pertinente.
Par ailleurs la caractrisation des prfrences de lacteur scientifique propose par Latour est pour le moins problmatique : ces
prfrences sont la fois trop simples et trop complexes. Trop simples tout dabord parce que nombre de travaux sociologiques montrent que lon ne peut rduire la motivation dun chercheur la
seule volont daccrotre sa crdibilit ou dtendre son rseau.
Dans certaines situations les chercheurs acceptent de se mettre
eux.mmes en situation de difficult et ce sans mme que soit
engag directement ou indirectement un processus de ngociation
avec un groupe de recherche concurrent7. Il parat difficile
dignorer a priori ces situations documentes pour tablir une reprsentation gnrale de lacteur scientifique. Trop complexes, parce
que la crdibilit et le rseau auxquels se rapporte le cours de
laction scientifique renvoient une sphre indiffrencie dans
laquelle sentremlent les dimensions scientifique, technique,
sociale, naturelle, etc. Cherchant viter le rductionnisme du programme fort lapproche constructiviste se singularise par son refus
explicite de hirarchiser lordre des facteurs susceptibles dinterfrer
avec le cours de laction scientifique. La dynamique circulatoire des
produits de lactivit scientifique repose sur lgalit postule des lments associs au rseau. La robustesse dun fait vient au terme dun
processus dans lequel interviennent les capacits de raisonnement
du scientifique, sa crdibilit professionnelle, la nature de son instrumentation, sa capacit susciter et retenir lintrt de ses collgues... tous ces lments, selon lexpression de M. Callon (1989),
participent galit une seule et mme histoire . Une telle perspective parat toutefois doublement problmatique. Tout dabord
parce quune chose est didentifier lhtrognit des facteurs associs une activit scientifique, une autre est de dmontrer leur
gale importance dans la formation de laction et dun ventuel
consensus autour de la valeur de ses produits. Ensuite, parce quun
tel principe ouvre la voie larbitraire le plus absolu dans
linterprtation des donnes empiriques. un mme phnomne
une discussion entre scientifiques dans un contexte donn , les
sociologues constructivistes nhsitent pas donner des interprtations totalement diffrentes tantt en termes de lutte, tantt en
7. Cf. notamment les observations de G. Lemaine, A. Gomis (1994).
118
119
termes dinvestissement cognitif collectif sans que le passage de

lune lautre nappelle de leur part la moindre justification. Cette
discussion des difficults interprtatives lies une conception trop
indiffrencie du rseau nous conduit notre second couple
conceptuel : lagrgation-explication.
Les modles interprtatifs couramment employs par les sociologues constructivistes tant identifis, reste prsent analyser leur
stratgie proprement explicative celle laquelle nous avons associ llucidation des phnomnes macroscopiques dans notre description pralable de lapproche actionniste. Un observateur press
de la tradition constructiviste pourrait avoir de bonnes raisons de
croire que cette stratgie est purement et simplement inexistante. Il
est tentant pour une tradition centre sur le caractre local de
lactivit scientifique dignorer ltude des phnomnes macroscopiques. Pour autant comme la montr notre discussion du registre
communicationnel de laction scientifique, le passage du local au
global, du micro au macro, ou encore le changement dchelle
inhrent la mise en uvre de laction scientifique est un objet
part entire de la tradition constructiviste. Il constitue une des raisons dtre de lutilisation rcurrente du concept de rseau . Prcisons les choses ici avec M. Callon (1998) : Le rseau, crit-il,
abolit lcart entre le micro et le macro. Le rseau permet de suivre
ce travail de reconfiguration puisquil en constitue la fois la forme
et la matire. Il permet de passer sans solution de continuit du local
au global. Du mme coup il offre une solution lgante lnigme
de lagrgation (p. 329).
Quelles sont ces ralits macroscopiques et de quelle manire les
actions scientifiques peuvent-elles tre considres comme lorigine
dun effet mergent ? Partons ici un exemple trs longuement discut par Latour (1989) : celui dune innovation technique, le
moteur Diesel. Ce moteur, affirme Latour, nest pas une ralit qui
peut tre attribue un seul homme, Rudolf Diesel. Ce dernier a
certes conu lesquisse dun moteur idal bas sur la mise au
point de nouveaux dispositifs dinjection et de combustion. Mais
llaboration, la diffusion et lacceptation de ce moteur comme
bote noire reprsentent autant de moments au cours desquels
Diesel a t amen largir son champ daction et plus encore de
collaboration. Il lui a fallu recruter des allis de plus en plus
2 / Comment passer du micro au macro : reconfiguration ou agrgation ?
Michel Dubois
nombreux. Le nombre dlments lis au moteur de Diesel augmente avec son degr de ralisation. Et plus cette ralisation progresse et plus le moteur est amen se transformer : il scarte progressivement de son identit de conception pour acqurir une
identit indite celle de sa fabrication. Le moteur imagin par
Diesel est soumis des modifications multiples quand il passe de
main en main. Il nest pas simplement transmis dun acteur son
voisin par un processus collectif, il est compos collectivement par
eux. Pas de transmission sans transformation. Pas de diffusion sans
cration (p. 166).
On comprend mieux ce qui fait ici la particularit de la
dmarche explicative du constructivisme : elle renvoie bien,
1 / dune part une ralit macroscopique lensemble des acteurs
mis en relation, un moment ou un autre, par la ralisation et la
finalisation dun projet de recherche fonde sur une infrastructure
plus limite les lments primitifs dlaboration du projet ;
2 / dautre part une transformation de la nature du projet travers
lextension de linfrastructure une ralit macroscopique et sa circulation dacteurs en acteurs.
Cependant cette approche illustre sa manire les risques de
confusion entre thorie explicative par effet de composition et
approche purement descriptive dun phnomne de reconfiguration. Les tudes de cas constructivistes choisissent certes de suivre
la chane dactions travers laquelle tel ou tel scientifique
tente dtablir la transformation du produit de sa dmarche de
recherche. Ce faisant elles proposent une description de limpact
successif dune multiplicit dactions individuelles sur le statut et la
nature dun rsultat de recherche. Mais, pour autant, proposentelles rellement davantage que cette description minutieuse des
tapes constitutives de la reconnaissance collective de limportance
dune innovation scientifique ? Il est possible den douter dans
lexacte mesure o le principe mme dun effet agrgatif est de
faire merger une ralit radicalement nouvelle partir dun
ensemble dactions individuelles, considres comme autant dinfluences infinitsimales identiques conues isolment les unes des
autres et sajoutant les unes aux autres de faon immdiate ou progressive. Lapproche constructiviste des rseaux ne sintresse nullement une telle sommation des actions individuelles, elle isole le
poids de chaque action et en fait une tape dans un processus
gnral de transformation.
120
121
Lexamen critique des modles interprtatifs et explicatifs de la

tradition constructiviste montre que llaboration dun programme
de recherche pour la sociologie des sciences nest pas sans difficult.
Un tel programme doit tre tout la fois ouvert sur lintgralit du
processus de recherche, capable de dfinir avec prcision la nature
de son registre interprtatif et explicatif, mais galement conscient
de ses propres limites. Un programme sociologique dinspiration
actionniste est en mesure doccuper pleinement lespace de contraintes simultanes ainsi dfini si on accepte de lui donner une formulation particulire. Cette formulation porte de notre point de
vue sur trois points essentiels : action, rationalit et symtrie.
Quelle conception de lacteur doit faire valoir un programme de
recherche actionniste en sociologie des sciences ? Une conception
qui tout en entretenant des liens avec celle mise en uvre par les
sociologues constructivistes dans leurs nombreuses tudes de laboratoire doit imprativement sen diffrencier sur un certain nombre
de points. un niveau empirique lmentaire, le primat de lacteur
suppose lobservation minutieuse des dimensions la fois intentionnelles et significatives luvre dans lexercice quotidien de la pratique scientifique. Le sociologue des sciences na cependant pas
partir de la croyance a priori en lindissociabilit de la nature et de la
socit ou de la nature purement agonistique de lentreprise scientifique. Il ancre sa dmarche de recherche dans la ralit des intentions, des motivations, des structures de prfrences telle quelle se
donne voir dans et travers la pratique et le discours des acteurs
scientifiques saisis dans le contexte de leur activit professionnelle.
Dun point de vue plus global point de vue trop souvent ignor
par lapproche constructiviste cette dmarche suppose la typification des pratiques et discours et llaboration de logiques comportementales simplifies partir desquelles il devient possible de reconstruire les raisons suffisantes, au niveau microsociologique, du
phnomne macrosociologique expliquer. Illustrons chacun de
ces points partir dun exemple limit. Quobserve-t-on lorsque
lon sattache reconstituer la transformation dun domaine dtude
biomdical tel que celui des maladies prions sur prs de vingt
annes ? Un groupe tout dabord trs restreint dindividus qui interagissent, dveloppent des stratgies de recherche, laborent des dis-
III. Perspectives pour une approche

III. actionniste des sciences
Michel Dubois
positifs exprimentaux, publient des articles et des rapports de

recherche, sinsrent dans des lignes de coopration internationale,
entrent en contact avec les reprsentants de sphres institutionnelles
trs diverses... La tche du sociologue actionniste consiste donner
comprendre les catgories, les principes, les prfrences propres
ces acteurs et de montrer de quelle manire ces lments peuvent
tre des forces agissantes du point de vue du domaine de recherche
considr comme des relations entre ce domaine et son environnement direct ou indirect. Autrement dit, montrer comment non pas
un domaine intellectuel, institutionnel et organisationnel prexistant dtermine a priori des actions scientifiques, mais comment ces
actions concourent la production de ce domaine. Dans le mme
temps, partir du moment o les chercheurs investissent collectivement le domaine, il est possible de commencer raisonner sur des
donnes agrges. Ds lors quil dispose de ces donnes ici par
exemple lensemble des projets de recherche financs sur une
priode donne avec ce que cela signifie dorientations collectives
et de stratgies de recherche , le sociologue actionniste est en
mesure de prendre du recul par rapport lobservation empirique
lmentaire en reconstruisant derrire la mobilit de lintrt scientifique des logiques sociales fondes sur la typification des comportements individuels. La transformation collective dun domaine de
recherche complexe devient comprhensible partir dun travail de
formalisation de raisons strictement individuelles.
La rfrence la nature comprhensive de la dmarche sociologique conduit naturellement vers labandon dune vision trop
trique des intentions et intrts des acteurs scientifiques pour un
rationalisme largi non exclusiviste intgrant les notions de valeurs
et de normes propres des communauts scientifiques spcifiques.
Lignorance dans laquelle la tradition constructiviste tient les valeurs
et les normes de ces communauts ne peut rellement sexpliquer
par la seule volont de se diffrencier dun point de vue disciplinaire
dune approche mertonienne centre sur la notion d ethos . Il y
a ici la consquence da priori pistmologique qui demande tre
dfinitivement dpass. Reprenons notre exemple du domaine de
recherches de maladies prions. Trois hypothses sont depuis longtemps en situation de concurrence quant lorigine de ces maladies : virologiques, protiques et les hypothses dites mixtes. Si
lhypothse protique est aujourdhui dominante, un nombre non
ngligeable dquipes de recherche continuent privilgier les
hypothses virologique ou mixte. De quelle manire rendre compte
122
123
de ce comportement htrodoxe dans cette controverse non encore

ferme sur lorigine des maladies prions ? Il est certes possible de
partir dun constat dindtermination rationnelle et dinterprter la
rticence des chercheurs lgard de lhypothse protique comme
une consquence de leur intrt professionnel. Certains chercheurs ont trs souvent t forms dans la tradition de la virologie,
leur attachement une hypothse aujourdhui minoritaire ne
serait finalement rien dautre que la consquence de la volont
dune corporation professionnelle de sauvegarder tout prix un
certain nombre de biens symboliques et matriels. Mais lvidence
un tel registre interprtatif ne nous distinguerait gure de lapproche
constructiviste et des faiblesses prcdemment discutes. Lapproche
actionniste des sciences doit accorder aux raisons quont les
acteurs de prfrer une thorie une autre une attention particulire. Ces raisons sont distinctes de celles dcrites par la tradition
pistmologique, ne se rsument que rarement un simple calcul
dutilit la prtendue recherche de lextension maximale , nont
pas de caractre strictement contraignant et tiennent leur valeur
persuasive pour partie des caractristiques de la situation dans
laquelle elles sont produites ou mobilises. Une tche essentielle de
lanalyse actionniste des sciences consistera reconstruire les conditions de crdibilit des arguments changs par les scientifiques,
mais galement lespace social, notamment normatif, lintrieur
duquel cette crdibilit prend sens.
Ce travail est indpendant de la valeur de vrit des croyances,
hypothses ou thories analyses. De ce point de vue il faut non
pas renoncer au principe de symtrie, comme nous y invitent parfois les pistmologues, mais le rinterprter pour lintgrer dans
lensemble des conditions gnrales permettant dapporter une
explication solide des croyances collectives. Le principe de
symtrie pose comme condition pralable la recherche la suspension de toute valuation quant la validit potentielle de son
objet. Il reprsente un impratif de neutralit mais, et ce point
mrite dtre soulign, il ne dit rien quant la nature des facteurs prendre en compte. Il est ncessaire de raffirmer sa
nature mthodologique et de lassocier la thorie de la rationalit
largie prcdemment voque. Lanalyse actionniste des sciences
pourra tre dite symtrique dans la mesure o elle se propose
didentifier derrire ladhsion des acteurs scientifiques une hypothse vraie ou une hypothse fausse, une thorie dominante ou
marginale, un mme ensemble de raisons ensemble distinct de
124
Michel Dubois
celui tudi par lpistmologie. Interprt de la sorte, ce principe

de symtrie permet de maintenir louverture du domaine dinvestigation de la sociologie des sciences tout en laffranchissant des
drives rductionnistes.
Barber Bernard, Fox Renee C., 1958, The case of the floppy-eared rabbits : An instance of serendipity gained and serendipity lost , in Bernard Barber, 1990, Social Studies of Science, Transaction Publishers.
Barnes Bernard, 1977, Interests and the Growth of knowledge, London, Routledge & Kegan Paul.
Barnes Bernard, Mackenzie Donald, 1979, On the role of interests in
scientific change , in Roy Wallis (ed.), On the Margins of Science : The
Social Construction of Rejected Knowledge, Keele, Sociological Review
Monograph.
Callon Michel, 1989, Introduction , in Michel Callon (d.), La science et
ses rseaux, Paris, La Dcouverte.
Callon Michel, 1998, conomies et inventions techniques , in Roger
Guesnerie, Hartog Franois, Des sciences et des techniques : un dbat,
Paris, d. EHESS.
Dubois Michel, 2001, La nouvelle sociologie des sciences, Paris, PUF.
Fujimura Joan H., 1987, Constructing do-able problems in cancer
research : Articulating alignment , Social Studies of Science, vol. 17.
Hacking Ian, 2001, Entre science et ralit. La construction sociale de quoi, Paris,
La Dcouverte.
Knorr-Cetina Karin D., 1981, The Manufacture of Knowledge. An Essay on
the Constructivist and Contextual Nature of Science, Pergamon Press.
Knorr-Cetina Karin D., Amman Klaus, 1990, The fixation of (visual)
evidence , in Michael Lynch, Steve Woolgar (eds), Representation in
scientific practice, MIT Press.
Knorr-Cetina Karin D., Merz Martina, 1997, Deconstruction in a thinking science : Theoretical physicists at work , Social Studies of Science,
vol. 27.
Latour Bruno, 1989, La science en action, Paris, La Dcouverte.
Latour Bruno, Woolgar Steve, 1988, La vie de laboratoire. La production des
faits scientifiques, Paris, La Dcouverte.
Law John, 1989, Le laboratoire et ses rseaux , in Michel Callon (d.),
1989, La science et ses rseaux, Paris, La Dcouverte, 1989.
Lemaine Grard, Lcuyer, Bernard-Pierre et al., 1972, Les voies du succs.
Sur quelques facteurs de la russite des laboratoires de recherche fondamentale en
France, Paris, d. du GERS.
BIBLIOGRAPHIE
125
Lemaine Grard, Gomis A., 1994, Contribution une sociologie de la

recherche scientifique (ltude dun laboratoire travaillant sur le sommeil) , in Raymond Boudon, Maurice Clavelin (d.), Le relativisme estil rsistible ? Regards sur la sociologie des sciences, Paris, PUF.
Lynch Michael, 1985, Art and artifact in laboratory science, London, Routledge & Kegan Paul.
Lynch Michael, 1988, Sacrifice and the transformation of the animal
body into a scientific object : Laboratory culture and ritual practice in
the neurosciences , Social Studies of Science, vol. 18.
Lynch Michael, Jordan K., 1996, Rituel et rationalit dans lexcution de
la prparation des plasmides , in A. Clarke, F. Fujimura, La matrialit
des sciences, Paris, Synthlabo.
Mackenzie Donald, 1991, Comment faire une sociologie de la statistique... , in Michel Callon, Bruno Latour (d.), La science telle quelle se
fait, Paris, La Dcouverte.
Pontille David, 2004, La signature scientifique, Paris, d. CNRS.
Woolgar Steve, 1981, Interests and explanation in the social study of
science , Social Studies of Science, vol. 11.

Dubois. Explication Dlaction Scientifiques

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dubois. Explication Dlaction Scientifiques

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'ACTION SCIENTIFIQUE : MODLES INTERPRTATIFS ET

EXPLICATIFS EN SOCIOLOGIE DES SCIENCES

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Suivre les scientifiques... 1 dans lexercice quotidien de leur

I. Des tudes de cas aux formes gnrales

lit. Il est indispensable de dpasser le caractre particulier de ces

dcisions de Guillemin ne dcoulent daucune ncessit

tion. Tout projet scientifique doit ds lors tre considr du point

3. Cf. ltude de D. Pontille (2004).

engage divers lments de lenvironnement proche ou lointain de

Les trois principaux registres gnraux de laction scientifique

II. Action, rationalit et agrgation en sciences

Ce qui compte comme rationnel ou irrationnel, et ce qui sert de

qualifi dextrascientifique au sens du programme fort il sagit

lvidence, cet extrait dun article publi par Guillemin et son

passions aux consquences retentissantes pour la communaut

7. Cf. notamment les observations de G. Lemaine, A. Gomis (1994).

termes dinvestissement cognitif collectif sans que le passage de

2 / Comment passer du micro au macro : reconfiguration ou agrgation ?

Lexamen critique des modles interprtatifs et explicatifs de la

III. Perspectives pour une approche

positifs exprimentaux, publient des articles et des rapports de

de ce comportement htrodoxe dans cette controverse non encore

celui tudi par lpistmologie. Interprt de la sorte, ce principe

Lemaine Grard, Gomis A., 1994, Contribution une sociologie de la

Vous aimerez peut-être aussi