Vous êtes sur la page 1sur 6

Dcision n 2015-485 QPC

du 25 septembre 2015
(M. Johny M.)

Le Conseil constitutionnel a t saisi le 6 juillet 2015 par le


Conseil dtat (dcision n 389324 du 6 juillet 2015), dans les conditions
prvues larticle 61-1 de la Constitution, dune question prioritaire de
constitutionnalit pose pour M. Johny M. par la SELARL Interbarreaux
AVELIA Avocats, avocat au barreau de Poitiers, relative la conformit
aux droits et liberts que la Constitution garantit de larticle 33 de la loi
n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire.

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,
Vu la Constitution ;
Vu lordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958 modifie
portant loi organique sur le Conseil constitutionnel ;
Vu la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire ;
Vu le code de procdure pnale ;
Vu le code du travail ;
Vu le rglement du 4 fvrier 2010 sur la procdure suivie devant
le Conseil constitutionnel pour les questions prioritaires de
constitutionnalit ;
Vu les observations produites pour le requrant par la SCP
Spinosi et Sureau, avocat au Conseil dtat et la Cour de cassation,
enregistres les 28 juillet et 7 aot 2015 ;
Vu les observations produites par le Premier ministre,
enregistres le 28 juillet 2015 ;

2
Vu les observations en intervention produites pour lassociation
Section franaise de lObservatoire international des prisons par la SCP
Spinosi et Sureau, enregistres le 28 juillet 2015 ;
Vu les pices produites et jointes au dossier ;
Me Patrice Spinosi pour le requrant et pour la partie
intervenante et M. Xavier Pottier, dsign par le Premier ministre, ayant t
entendus l'audience publique du 15 septembre 2015 ;
Le rapporteur ayant t entendu ;
1. Considrant quaux termes de larticle 33 de la loi du
24 novembre 2009 susvise : La participation des personnes dtenues aux
activits professionnelles organises dans les tablissements pnitentiaires
donne lieu ltablissement dun acte dengagement par ladministration
pnitentiaire. Cet acte, sign par le chef dtablissement et la personne
dtenue, nonce les droits et obligations professionnels de celle-ci ainsi que
ses conditions de travail et sa rmunration.
Il prcise notamment les modalits selon lesquelles la personne
dtenue, dans les conditions adaptes sa situation et nonobstant labsence
de contrat de travail, bnficie des dispositions relatives linsertion par
lactivit conomique prvues aux articles L. 5132-1 L. 5132-17 du code
du travail.
Dans le cadre de lapplication du prsent article, le chef
dtablissement sassure que les mesures appropries sont prises afin de
garantir lgalit de traitement en matire daccs et de maintien lactivit
professionnelle en faveur des personnes handicapes dtenues ;
2. Considrant que, selon le requrant et la partie intervenante,
les dispositions contestes, en norganisant pas le cadre lgal du travail des
personnes incarcres, privent ces personnes de lensemble des garanties
lgales dexercice des droits et liberts reconnus par les cinquime
huitime alinas du Prambule de la Constitution de 1946 ainsi que de ceux
reconnus par les dixime et onzime alinas de ce Prambule ; quen
subordonnant la participation des personnes dtenues des activits
professionnelles dans les tablissements pnitentiaires un acte
dengagement tabli unilatralement par ladministration pnitentiaire, ces
dispositions mconnatraient la libert contractuelle ; quen outre, elles
porteraient atteinte au respect d la dignit des personnes ;

3
SUR LES GRIEFS TIRS DE LA MCONNAISSANCE PAR LE
LGISLATEUR DE SA PROPRE COMPTENCE :
3. Considrant quaux termes du premier alina de larticle 61-1
de la Constitution : Lorsque, loccasion dune instance en cours devant
une juridiction, il est soutenu quune disposition lgislative porte atteinte
aux droits et liberts que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel
peut tre saisi de cette question sur renvoi du Conseil dtat ou de la Cour
de cassation qui se prononce dans un dlai dtermin ; que la
mconnaissance par le lgislateur de sa propre comptence ne peut tre
invoque lappui dune question prioritaire de constitutionnalit que dans
le cas o cette mconnaissance affecte par elle-mme un droit ou une
libert que la Constitution garantit ;
4. Considrant que, dune part, le Prambule de la Constitution
de 1946 a raffirm que tout tre humain, sans distinction de race, de
religion ni de croyance, possde des droits inalinables et sacrs ; que la
sauvegarde de la dignit de la personne contre toute forme
dasservissement et de dgradation est au nombre de ces droits et constitue
un principe valeur constitutionnelle ; que, dautre part, lexcution des
peines privatives de libert en matire correctionnelle et criminelle a t
conue, non seulement pour protger la socit et assurer la punition du
condamn, mais aussi pour favoriser lamendement de celui-ci et prparer
son ventuelle rinsertion ; quil appartient, ds lors, au lgislateur,
comptent en application de larticle 34 de la Constitution pour fixer les
rgles concernant le droit pnal et la procdure pnale, de dterminer les
conditions et les modalits dexcution des peines privatives de libert dans
le respect de la dignit de la personne ;
5. Considrant quil appartient au lgislateur de fixer les rgles
concernant les garanties fondamentales accordes aux personnes dtenues ;
que celles-ci bnficient des droits et liberts constitutionnellement garantis
dans les limites inhrentes la dtention ; quil en rsulte que le lgislateur
doit assurer la conciliation entre, dune part, lexercice de ces droits et
liberts que la Constitution garantit et, dautre part, lobjectif de valeur
constitutionnelle de sauvegarde de lordre public ainsi que les finalits qui
sont assignes lexcution des peines privatives de libert ;
6. Considrant, en premier lieu, quaux termes des dixime et
onzime alinas du Prambule de la Constitution de 1946 : La Nation
assure lindividu et la famille les conditions ncessaires leur
dveloppement et la Nation garantit tous, notamment lenfant, la
mre et aux vieux travailleurs, la protection de la sant, la scurit

4
matrielle, le repos et les loisirs. Tout tre humain qui, en raison de son
ge, de son tat physique ou mental, de la situation conomique, se trouve
dans lincapacit de travailler a le droit dobtenir de la collectivit des
moyens convenables dexistence ;
7. Considrant que les dispositions contestes fixent des rgles
relatives la relation de travail entre le dtenu et ladministration
pnitentiaire ; que, par suite, le grief tir de la mconnaissance de ltendue
de sa comptence par le lgislateur dans des conditions affectant par ellesmmes les droits qui dcoulent des dixime et onzime alinas du
Prambule de la Constitution de 1946, qui nest pas dirig lencontre des
dispositions lgislatives relatives la protection de la sant et la
protection sociale des personnes dtenues, doit tre cart ;
8. Considrant, en deuxime lieu, quaux termes du cinquime
alina du Prambule de la Constitution de 1946 : Chacun a le devoir de
travailler et le droit dobtenir un emploi. Nul ne peut tre ls, dans son
travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses
croyances ; quaux termes du sixime alina : Tout homme peut
dfendre ses droits et ses intrts par laction syndicale et adhrer au
syndicat de son choix ; que le septime alina prvoit que le droit de
grve sexerce dans le cadre des lois qui le rglementent ; que le huitime
alina dispose que Tout travailleur participe, par lintermdiaire de ses
dlgus, la dtermination collective des conditions de travail ainsi qu
la gestion des entreprises ;
9. Considrant, dune part, quaux termes de larticle 22 de la
loi du 24 novembre 2009 : Ladministration pnitentiaire garantit toute
personne dtenue le respect de sa dignit et de ses droits. Lexercice de
ceux-ci ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles rsultant des
contraintes inhrentes la dtention, du maintien de la scurit et du bon
ordre des tablissements, de la prvention de la rcidive et de la protection
de lintrt des victimes. Ces restrictions tiennent compte de lge, de ltat
de sant, du handicap et de la personnalit de la personne dtenue ;
10. Considrant, dautre part, que le deuxime alina de larticle
717-3 du code de procdure pnale prvoit qu au sein des tablissements
pnitentiaires, toutes dispositions sont prises pour assurer une activit
professionnelle, une formation professionnelle ou gnrale aux personnes
incarcres qui en font la demande ; que son troisime alina permet que
les dtenus exercent des activits professionnelles lextrieur des
tablissements pnitentiaires ; que les dispositions contestes imposent
lacte dengagement de la personne dtenue de prciser les modalits selon

5
lesquelles cette personne bnficie des dispositions relatives linsertion
par lactivit conomique prvues aux articles L. 5132-1 L. 5132-17 du
code du travail ; quelles prvoient galement que le chef dtablissement
pnitentiaire, dans le cadre de la garantie de lgalit de traitement en
matire daccs et de maintien lactivit professionnelle des dtenus,
prend les mesures appropries en faveur des personnes handicapes
dtenues ;
11. Considrant quil est loisible au lgislateur de modifier les
dispositions relatives au travail des personnes incarcres afin de renforcer
la protection de leurs droits ; que, toutefois, en subordonnant un acte
dengagement sign par le chef dtablissement et la personne dtenue la
participation de cette dernire aux activits professionnelles organises
dans les tablissements pnitentiaires et en renvoyant cet acte
dengagement le soin dnoncer les droits et obligations professionnels du
dtenu, dans des conditions qui respectent les dispositions de larticle 22 de
la loi du 24 novembre 2009 et sous le contrle du juge administratif, les
dispositions contestes ne privent pas de garanties lgales les droits et
liberts noncs par les cinquime huitime alinas du Prambule de la
Constitution de 1946 dont sont susceptibles de bnficier les dtenus dans
les limites inhrentes la dtention ; que par suite, le grief tir de ce que le
lgislateur aurait mconnu ltendue de sa comptence dans des conditions
affectant par elles-mmes les droits et liberts qui dcoulent des cinquime
huitime alinas du Prambule de la Constitution de 1946 doit tre
cart ;
SUR LES AUTRES GRIEFS :
12. Considrant quil est loisible au lgislateur dapporter la
libert contractuelle, qui dcoule de larticle 4 de la Dclaration de 1789,
des limitations lies des exigences constitutionnelles ou justifies par
lintrt gnral, la condition quil nen rsulte pas datteintes
disproportionnes au regard de lobjectif poursuivi ;
13. Considrant que les personnes dtenues ne sont pas places
dans une relation contractuelle avec ladministration pnitentiaire ; que par
suite, le grief tir de la mconnaissance de la libert contractuelle est
inoprant ;
14. Considrant que les dispositions de larticle 33 de la loi du
24 novembre 2009, qui ne mconnaissent ni le droit au respect de la dignit

6
de la personne ni aucun autre droit ou libert que la Constitution garantit,
doivent tre dclares conformes la Constitution,
DCIDE:

Article 1er. Larticle 33 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009


pnitentiaire est conforme la Constitution.
Article 2. La prsente dcision sera publie au Journal officiel de la
Rpublique franaise et notifie dans les conditions prvues larticle 2311 de lordonnance du 7 novembre 1958 susvise.
Dlibr par le Conseil constitutionnel dans sa sance du 24
septembre 2015, o sigeaient : M. Jean-Louis DEBR, Prsident,
Mmes Claire BAZY MALAURIE, Nicole BELLOUBET, MM. Guy
CANIVET, Michel CHARASSE, Renaud DENOIX de SAINT MARC,
Lionel JOSPIN et Mme Nicole MAESTRACCI.
Rendu public le 25 septembre 2015.