La morale et les sciences

Jacques Ruytinx

Avant d'aborder ressentiel de notre tude, qui est de produire quelques

exemp1es montrant les rapports concrets entre la morale et diverses sciences, il nous faut considrer le problme thorique gnral des rapports
entre l'thique et la sdence. De nos jours, ce probl.me peut tre li la
critique de l'erreur dductive et celle de l'erreur naturaliste et de l'erreur descriptive, que nous allons succintement prsenter, et le passage du
problme .thorique gnral aux rapports concrets entre la morale et
certaines sciences dpendra d'une conception correcte de la nature des
prdicats sdentifiques et moraux.
1
C'est gnralement Hume qu'on attribue l'honneur d'avoir t le premier
dnoncer cette erreur qui consiste dduire la morale de la science, erreur qui revient rgulirement dans les thories thiques naturalistes, et
dans les thor1es vo1utionnistes. La philosophie analytique1 a repris, ces
dernires dcennies, l'tude critique du prob16me du passage de 'tre'
'devoir', ou de 'est' 'doit', et a montr, par des analyses dtailles, que
ce passage n'a qu'une puret dductive apparente et qu'en ralit il n'est
pas lgitime. En fait, le schma logique auquel ce passa:ge devrait obir est
trs gnral et il faudrait ds lors le retrouver dans ,d'autres dductions que
celles propres la morale. C'est parce que le domaine de ces dductions
et celui de leurs conclusions sont varis, et parce qu'ils comportent, selon
le cas, des lments du discours normatif, valuatif, impratif, optatif, etc .. ,
qu'il est utile de prsenter le schma logique sous sa forme gnrale et
ngative, savoir qu'il est impossible de dduire, de prmisses qui sant
exclusivement l'indicatif, une conclusion qui n'est pas l'indicatif. Cette
restriction provient du ,caractre purement analytique de la dduction. On
pourrait toutefois remarquer que les jugements de vrit (ou de ralit) et
les jugements de valeur peuvent tre tous l'indicatif, ce qui permettrait
alors un passage syntactiquement correct du jugement de vrit (ou de
ralit) au jugement de valeur. C'est pourquoi il est bon de spcifier,

tOUjOurs sous sa forme ngative, le schma logique dj formul, et d'affirmer qu'i! est impossible de dduire, de prmisses qui sont exclusivement
de~ jugements de vrit (ou de ralit), une conclusion qui n'a pas le
statut d'un jugement de vrit (ou de realit). On peut, dans la dernire
partie de cette affirmation, supprimer la ngation, cette partie de,venant
alors: 'une conclusion qui 'est un jugement de valeur'. Une autre spcification, plus complexe, est encore plus intressante; elle donne: il est
impossible de dduire, de prmisses qui sont exclusivement descriptives,
une conclusion qui est normative, valuative, prescriptive, imprative . ..
Hare2, qui considre le discours moral comme essentiellement prescriptif,
mais qui s'est galement intress au sous-langage des impratifs, donne
deux rgles, de forme ngative encore, et qui illustrent bien le s'chma
logique correct dont nous nous occupons:
1 - 'Aucune conclusion indicative ne peut tre dduite avec validit
d'une collection de prmiss,es, qui ne peut tre dduite avec validit des
seules prmisses indicatives';
2 - 'Aucune conclusion imprative ne peut tre dduite avec validit
d'une collection de prmisses qui ne contient au moins un impratif'.
On voit donc que, pamni les prmisses, doit figurer au moms une fois une
prmisse qui est de mme nature que la conclusion. En consquence, le
passage de 'est' 'doit', en tant que dduction directe et immdiate est incorrect et impossible. Or c'est un passage de cet ordre que les scientistes
radicaux et les naturalistes admettent et prsupposent, le plus souvent en
introduisant dans le descriptif et dans. l'indicatif, du prescriptif et de
l'impratif, ou inversment, les deux dmarches revenant confondre
deux langages en les unifiant. A des titres divers et par des mthodes
varies comme dans des philosophies varies, Aristote, Hume, Kant,
Poincar, Moore, Prichard, Frankena, Ayer, Popper, sont arrivs aux
mmes. 'constatations.
Les discussions nes autour de la critique de l'erreur naturaliste appartiennent aux plus importants changes de vues de la philosophie analytique,
et de la mta-thique moderne ,en particulier. Moore s'y est fortement distingu. Le point de vue naturaliste fait nanmoins rgulirement l'object de
rsurgences trs qualifies, comme c'est le cas dans l'ouvrage de P. Edwards 3 On sait qu'en thique, Moore adopte une position videmment
non-naturaliste, et que oette position est en mme temps, intuitionniste,
cognitiviste, non-dfinitiste et non-rductiollllste. Le naturalisme au contraire se rencontre chez ceux qui dfendent un point de vue non-intuitionniste, dfinitiste et rductionniste, ce point de vue tant cependant le plus
souventcognitiviste: Bentham, Schlick, certains utilitaristes, les volutionnistes, les moralistes sociologues et psychologues, sont des naturalistes.
Moore caractrise le naturaliste comme tant celui qui affirme que le
2

terme 'bon' (ou 'bien') peut tre explicitement dfini par rfrence un
objet naturel, une proprit naturelle, de sorte que les jugements moraux
sont 'empiriquement vrifiables, vrais ou faux, et objectifs. De telles proprits seraient par exemple le plaisir, l'agrable, la survie de l'espce, un
sentiment, une attitude, un dsir, une approbation, un intrt, etc. Moore
a utilis contre le naturalis,me un argument qu'il appelle 'argument de la
question ouverte'. Le naturaliste utilise en effet la technique de la definition pour rduire la signification d'un terme comme 'bon' ou 'bien' la
signification d'un terme qui dnote une proprit naturelle; cette rduction
est complte et permet de Templacer un terme par l'autre, ou d'liminer
l'un au profit de l'autre. Ainsi donc, le prdicat thiquement pourvu de
sens et le prdicat thiquement neutre deviennent synonymes et identiques;
ils ont le mme sens. Mo'Ore nie la validit de cette identification, de cette
synonymie, de cette interchangeabilit, en montrant qu'il est toujours
possible, avec pour interlocuteur le naturaliste qui prtend que 'bon' ou
'bien' signifie 'P' ('P' tant une proprit naturelle), de lui demander si
'P' est (vraiment) 'bon' ou 'bien', ou de lui dire que (en ralit) 'P'
n',est pas bon. L'expression 'P est bon' n'est donc pas tautologique, elle ne
revient pas dclarer que 'bon est bon' ou que 'ce qui est bien est bien',
ce quoi la rduction complte devrait conduire; s'il y avait tautologie ou
analyticit, la question ci-dessus serait absurde ou (selon la terminologie
de Nowel-Smith4) pour le moins logiquement insolite, et la ngation serait
contradictoire, ce qui n',est pas le cas.
La grande consquence de tout cela est que l'thique ne peut tre naturaliste, et que la morale ne peut se ramener la science. Hare reprend
l'argument de Moore en montrant, avec grande clart, que quelles que
soyent les propriets naturelles auxquelles on s'arrte ou que l'on doouvre,
une chose est de les observer et de les dcrire, et une autre chose est de
les recommander, de les impos1er, de les valuer, etc ....
Il est remarquable que, partir de la critique de l'erreur naturaliste, et
tout en consacrant l'argumentation de Moore, les analystes postrieurs
aient pu reprocher celui-ci de tomber son tour dans une erreur quant
l'usage du prdicat 'bien' (ou 'bon'), dite erreur descriptive. Cette erreur
est commise par Moore parce qu'il est intuitionniste, et consiste gnraliser tout terme qui n',est pas une constante logique la fonction de
dcrire ou de dnoter qu'ont beaucoup de termes, noms ou adjectifs, et
qui les pourvoit de s,ens par rfrence un objet ou une proprit. La
f'Orme descriptive, constatative, dnotative devient le modle de toute fonction linguistique. Or il est incorrect de conclure automatiquement de
l'existence de substantifs l'ex1stence de substances, de l'existence d'adjectifs l'existence de proprits, etc ... On peut dire et crire 'le Bien'
(av,ec article et majuscule), et tre naturellement port rechercher l'objet
3

qui 'correspond cette expression; pour le mtaphysicien, ce pourra tre

une essence. C'est pourquoi on a pu parler de l'ontologie 5 de Moore.
Moore fait la distinction entre proprits naturelles et proprits nonnaturelles, mais on ne comprend pas trs bien ce qu'est une proprit nonnaturelle dont le Bien est pour Moore un exemple fondamental. Pour les
analystes postrieurs Moore, le terme 'bien' (ou 'bon') ne dsigne aucune
ralit qui serait connaissable intuitivement ou observable empiriquement;
sa fonction est autre. Qu'il n'y ait pas en thique vritablement place pour
des entits substantielles et permanentes qui puissent y jouer le rle qu'ont
certaines entits en science, cela ressort suffisamment du fait de la varit
des morales donnes et des thiques normatives, du fait de la controverse
qui existe ds qu'il s'agit de questions de morale importantes, et du fait
qu'une solution acquise l'unanimit puisse donner lieu, plus tard, une
contestation nouvelle.
Repoussant donc la fonction de description et de dsignation, les analystes
ont montr que l'usage principal de termes comme 'bien' ou 'bon' (ou de
leurs comparatifs et superlatifs) est li une fonction d'valuation, de
recommandation, de prescription, de normalisation. Cet usage et cette
fonction exigent du discours moral une grande souplesse, qu'il possde
d'ailleurs effectivement en tant que sous-langage du langage ordinaire.
La conception que nous venons d'-exposer a pour corollaire l'autonomie
de la morale. Mais si la morale est autonome, a-t-elle encore quelque
rapport avec la science? On peut rpondre affirmativement cette question, car de mme qu'un tat autonome n'est pas isol mais entretient au
contraire des relations avec d'autres tats, autonomes eux aussi, de mme
la morale, tout en stant autonome, peut trouver dans la science une
source de contacts et d'inspirations, ou plus justement d'informations,
qu'elle utilisera normativement et pres-criptivement. L'erreur scientiste est
de croire une dduction ou une rduction inconditionnelles. Le rapport
rel de la morale la science s-e fonde sur une distinction entre prdicats
dfinissants et prdicats d'accompagnement. L'thique 'contient des prdicats dfinissants spcifiques et autonomes (et fort probablement au moins
un prdicat fondamental- bien, devoir, juste - qui reste indfini) auxquels,
dans des rapports moyen-fin, ou dans des. rapports hypothtiques ou de
rduction conditionnelle et non-dfinissante, s'associent des prdicats
d'accompagnement en provenance de la science. Un prdicat d'accompagnement scientifique ne dfinit pas un prdicat thique, il ne peut le
remplacer, se substituer compltement lui, bref 'tre sa dfinition' ou
'tre son sens'; il n'a qu'un sens qui est - ventuellement - valoris,
recommand, prescrit, normalis, requis, ou mme ordonn par la fonction et l'usage thique du langage. On tablira par exemple une relation
entre le prdicat 'bien' et le prdicat 'prvient la maladie', ou le prdicat

'diminue la mortalit' ou le prdicat 'garantit les besoins fondamentaux'.

Il apparat certainement que l'accroissement ou l'amlioration de la connaissance sur la bas,e des prdicats d'aocompagnement (c'est--dire sur
la bas,e de ces prdicats qui sont, pour l'thique, des prdicats d'accompagnement) donne de l'importance au point de vue cognitiviste et objeotivisteen morale, et permet celle-ci de progresser et de mieux s'adapter.
Mais on ne peut oublier que, tenir compte de l'information existante,
dpend de la volont du moraliste ou de la volont de l'individu qui
choisit et dcide. Cette possibilit montre bien que l'attitude gnrale
envers la science est elle-mme de nature morale, oomme le soulignait
roemment encore Jacques Monod. Le fait d'acoepter ou de rejeter l'information scientifique - et il s'agit ici des sciences de l'homme - est en
fin de compte indpendant de cette information, qui reste vraie (ou
fausse) quoi qu'en fasse le moraliste. On arriverait de semblables conclusions en considrant le schma fondamental moyen-fin. Le moyen est
instrumental, pour une fin qui, d'un certain point de vue, est intrinsque,
mais qui, son tour, peut devenir un moyen instrumental pour une autre
fin: toutefois, il n'est pas possible de faire de toutes les fins des
moyens instrumentaux dans une seule et mme vision du' monde.
La psychologie peut, par exemple, indiquer certaines causes de tension
dans l'individu, ou entre certains. individus; elle peut en consquence
numr:er les moyens pour viter de telles tensions et les moralistes peuvent en tenir compte, dans l'nonc de rgles ou de principes, au profit
d'un meilleur quilibre de l'organisation vitale chez l'individu ou dans la
communaut, mais seulement si cet quilibre est une fin 'Valorise par eux,
par lui ou par elle. Certains moyens sont meilleurs que d'autres, par rapport une mme fin: pour des raisons mdicales, psychologiques, economiques, sociales, le planning familial anticonceptionnel est prfrable
l'avortement, mais on peut toujours rejeter l'ide d'un quelconque contrle
des naissances. Remarquons que,en soi, les prdicats d'accompagnement
sont thiquement neutres, ,mais ils apparaissent dans un contexte de descriptions, de normes, d'approbations et de dsapprobations qui est
thiquement significatif. Grosso 'modo, on peut dire qu'il y a trois manires pour la science de contribuer enriohir la morale:
1 - Etant donn oertaines valeurs et certaines fins, elle dter.mine les
moyens les plus efficaces pour les raliser;
2 - Etant donn la possibilit pour une fin de devenir un moyen en vue
d'une autre fin, elle determine les. meilleures fins (il est important de
noter ici, pour rpondre des objections connues d'avanoe, que nous
n'entendons absolument pas par l que la science cre ni mme qu'elle
assume des valeurs, ,mais seulement qu'elle peut aider dpartager des
fins valorises possibles);

3 - Elle contribue cerner les consquences, compte tenu des probabilits.

2

Nous donnerons maintenant quelques exemples de rapports concrets

entre la morale et ,les sciences, ,et nous choisirons, pa11ll1i celles-ci, la
psychologie, la biologie, l'anthropologie et la socio-conomie.
AMorale et psychologie - La psychologie individuelle et sociale, et la
psychanalyse, ont donn des descriptions fouiles, et sont mme arrives
dcouvrir des lois importantes, concernant les situations dans lesquelles
l'quilibre de l'individu ou du groupe se trouve t plus ou moins profondment troubl: nvroses, psychoses, situations conflictuelles, remords,
instabilit grav,e, agressivit, vont gnralement de pair aves des comportements que le moraliste ne peut approuver, mais dont il doit connatre les caus,es, pour pouvoir offrir l'individu et la coUectivit des
rgles, des normes, des valeurs - autrement dit des conditions de vie qui rduisent le nombre ou l'intensit de pareils cnmpnrtements. Certes
le vieil adarge socratique du 'Connais-toi toi-,mme' reste de rigueur et
l'effort moral personnel reste indispensable, mais le -moraliste ne peut
tre dogmatique et il doit se soucier d'adapter la morale, si ncessaire, pour
que ,diminuent les tensions, plutt que de les nourrir au nom de principes
irrvocables. Il y a toute une problmatique de l'adaptation de la morale,
que nous ne pouvons traiter ici. Les besoins fondamentaux de l'homme
montrent une sorte d'universalit qui est bien connue, mais il est d'autres
besoins qui relv:ent plus d'une culture donne. Certains comportements
peuvent tre exagrs, et correspondre des complexes. Il est bon
d'viter autant que possible les situations qui provoquent des complexes
ou des conflits, dans la famille, l'universit, dans toute communaut.
Adler, on le sait, a montr les dangers du sentiment d'infriorit, qui
peut tourner au complexe; beaucoup, parmi les mprisables gardiens de
camps de concentration, souffraient de traumatismes socioclasteset psychoclastes; ayant d, dans des circonstances normales, rfrner leurs
penchants agressifs, ils trouvaient, dans les circonstances exceptionnelles
du temps de guerre ou dans certains rgimes ,politiques, de quoi les assouvir impunment. La dlinquance juvnile, on le sait galement, peut
souvent tre explique par des fnls1rations fondamentales. Beaucoup
d'attitudes agressives, d'autre part, ou la prdominance dans la conscience, de motivations de puissance, proviennent d'un sentiment d'inscurit.
Celui qui est gnralement satisfait parce qu'il a su quilibrer sa vie
commencera ressentir ce sentiment dans un monde comme le ntre o
la tradition et des structures considres comm,e figes sont violemment
6

et anarchiquement contestes, tandis que l'insatisfait permanent trouvera

dans la contestation de la tradition et de ces structures des formes nouvelles de scurit.
L'tude psyohologique de l'egosme a montr que l'egoste a une 'mentalit d'exploiteur', et qu'une socit outrancirement concurrentielle invite tout naturellement aux comportements de duret, et les exige mme.
Aux comportements gostes et concurrentiels, il faut prfrer les comportements associatifs, ceux que Hazlitt6 fait relever, dans une perspective
pourtant ,encore trop concurrentielle, du 'mutualisme'. Cooprer implique
donner et recevoir la fois, selon les possibilits.
Pour que l'homme puiss,e atteindre le niveau de maturit qui lui est propre
aucune morale ne peut lui imposer un appauvrissement de personnalit.
Une ducation morale qui viserait dvelopper des sentiments de culpabilit est mauvaise; elle doit plutt jouer sur le sens des responsabilits.
EdeF observe cependant que si une conomie concurr.entielle, ou une
conomie visant exclusivement le profit, entretiennent l'agressivit, les
nvroses et le sentiment de frustration, il faut les comparer d'autres
conomies et voir o il y a des gains sociaux compensatoires vritables.
C'est prcisment la prise en considration du point de vue socio-conomique qui manque dans l'optique par ailleurs fort juste de Eric Fromm8 ,
qui traite de la 'psychologie de l'thique'. Pour Fromm, la nvrose est
en fin de compte un signe d'chec moral, la maladie de celui qui n'a pas
su choisir entre ses aspirations, ses sollicitations antagonistes, la maladie
de celui qui ne peut se rsoudre renoncer (le milieu familial, professionnel, social, conomique, est source de nvrose). Il analyse la notion
d'autorit et celle d'thique autoritaire et fait la distinction ent l'autorit
rationnelle, qui a sa source dans ,la comptence, considre l'autorit et
le sujet comme gaux l'une l'autre, sauf quand il s'agit de connaissance
et de capacit dans un domaine donn, ,et l'autorit irrationnelle, qui
s'appuie sur la force, la peur et la dpendance. En gnral les gens supportent aisment l'autorit rationnelle. Quant l'autorit i~rationnelle,
elle rpond, comme l'egosme, une mentalit d'exploiteur.
Fromm dcrit quelques orientations du caractre: il en est de non-productives, telle celle propre l'exploiteur, celui qui attend tout des
autres, celui qui est avide de s'approprier ce qui lui est extrieur,
celui qui marchande; il en est en revanche qui sont productives, et qui
se retrouVient dans, la spontanit, l'activit vritable, la cration. Mais
au niveau des normes, l'homme moderne se trouVie coinc entre deux
exigences clifficilement conciliables: il lui est demand la fois de se
raliser pleinement et de se sacrifier aux autres, de ne pas tre goste
et de fellIlporter des succs. La mentalit commerante transforme tout
en une relation vendeur-marchandise: l'homme essaie d'tre comme on
7

souhaite qu'il soit. La conscience non-productive est dpendante; la conscience qui se soumet l'autorit - politique, religieuse, conomique pour ne pas devoir dcider, est galement dpendante, et se traite ellemme avec une svrit exagre. Fromm rappelle que l'un des mrites
de Freud est d'avoir dpass la conception moniste de Socrate, de Plage,
des penseurs de la Renaissance, du Sicle des Lumires ou du libralisme
- l'homme est bon - et la conception moniste de l'Ancien Testament,
d'Augustin, de Calvin - l'homme ,est mauvais - pour atteindre une
conception dualiste dans laquelle il est naturel pour l'individu de s'inquiter de lui-.mme et des autres, et de transformer son agressivit naturelle
en coopration sociale.
Les psychologues, les psychanalystes et les psychiatres sont convaincus
que certains types de mm-ale favorisent les attitudes rgressives et les
comportements nvrotiques, tandis que d'autres favorisent l'quilibre
personnel ,et la maturation de l'individu9 Une morale qui s'appuie sur
des tabous dpasss, sur des prjugs jamais critiqus, ou qui spcule sur
le sentiment de culpabilit ou sur l'angoisse, est du type nvrotiquergssif. Une morale qui ne demanderait que de l'abngation, ou ces
morales probablement utopiques o toutes les valeurs essentielles et
toutes les normes sont repousses dans le collectif, sont du mme type.
L'homme doit pouvoir vivre en rapport troit avec une communaut,
mais il doit aussi pouvoir s'isoler, il doit maintenir un contact serr avec
la ralit extrieure, mais aussi avec lui-mme. Il est certain que la
drogue n'est qu'un moyen de fuite, mais ce n'est pas un hasard si le
succs que connat aujourd'hui son usage dans le monde est contemporain d'une socit appele, juste titre, de oonsommation. J. Dierkens
observe que la science n'a pu jusqu'ici dterminer si l'agressivit est quelque chose de primitif, comme la faim ou le besoin sexuel, ou si elle est
toujours (en fait elle l'est souvent) une raotion un conflit psychologique; selon le cas, notre attitude morale l'gard de l'agressivit sera
diffrente. Une personnalit quilibre et ferme s'adapte la ralit ou
s'efforce de modifier le milieu: elle ne subit pas dans la souffrance. Elle
est normalement et sainement ouverte l'information nouvelle qui rayonne d'objets jusque l inconnus ou ignors. J. Dierkens, rappelant en oela
Le Senne, souligne qu'il faut souvent, pour obtenir un objet, vaincre un
obstacle; le point de vue moral apparat ds le moment o cet obstacle
est lui-mme un objet qui a de la valeur pour d'autres. En consquenoe,
s'il est vrai que la valorisation de la frustration est nvrotique, il est tout
aussi vrai que l'impossibilit pour quelqu'un de supporter une frustration
invitable est galement nvrotique.

B Morale et biologie 8

L'incidence de la biologie sur la morale nous a

toujours paru moins immdiate, moins pertinente et moins efficace que

celle d'autres disciplines. Le livre rcent de Jacques Monod10 approfondit, il faut bien le noter, le foss entre l'thique et la biologie. Il y a plusieurs raisons nos rserves:
1 - La biologie a souvent donn lieu des thories thiques dites volutionnistes, comme par example celles de T. H. Huxley, de J. S. Huxley,
de H. Spencer, de Waddington; or ces thories sont extrmement gnrales,
vagues ,et en ralit peu satisfaisantes; ,elles contiennent des apriori, comme l'affirmation que le bien va dans le sens de l'volution; elles sont
l'incarnation de l'erreur dductive, de l"erreur descriptive et de l'erreur
naturaliste;
2 - Les concepts de la biologie, notamment ceux de la bioohimie, se
situent une distance smantique considrable de ceux de la morale;
3 - Trs vite, la biologie, dans ses rapports avec l'thique, doit se faire
psychologie (pensons des termes comme 'homostase', 'besoin', 'pulsion',
'slection') .
Nanmoins, l'information biologique est trs importante pour la morale
lorsqu'il s'agit plus particulirement de gntique et de biologie mdicale.
Ces disciplines peuvent contribuer faire la diffrence entre ce qui est
hrditaire et ce qui est acquis (cf. le problme de la ,criminalit, de
l'homosexualit irrversible, etc.....). Les dcouvertes :en gntique ont
d'autre part amen certains savants, comme B. Glassl l , poser, pour
le futur, des probl,mes de choix en termes purement humains l o auparavant il s'agissait uniquement de slection naturelle ou de mutation incontrle. De mme, il est possible de faire courir une population des
risques gntiques dus, un souci de scurit nationale, en prparant
l'arme nuclaire ou bactriologique.
Enfin, en biologie, le problme moral peut apparatre au niveau de la
pratique mme de la discipline. Est-il jamais lgitime d'exprimenter
sur l'homme, dans des buts d'ordre mdical, si le patient n'est pas volontaire? Il semble cependant que ce soit bien ainsi que l'on est arriv, en
dterminant un groupe exprimental et un groupe de 'contrle, des
conclusions dfinitives concernant les nouveaux-ns qui, placs dans des
oouveuses et soumis de trop fortes doses d'oxygne, devenaient irrversiblement aveugles. Ces expriences ont t dnonces en 1967 par
le C.I.O.M.S.
Terminons par deux remarques, la premire concernant l,e racisme et la
seconde conoernant la vie. La biologie, qui n'ignore pas le concept de
'race', n'offre nanmoins aucun argument en faveur du racisme, qui est
ds lors un pur produit de l'idologie. D'autre part, il n'est pas sans
intrt de se rendre oompte de ce que la "vie', phnomne qu'tudie la
biologie, constitue l'une des plus hautes valeurs qui soient. Les difficults
9

suscites par la question de l'euthanasie sont lies cet indice de valorisation particulirement lev, et la notion morale de 'respect inconditionnel de la vie', dont les partisans de l'euthanasie (problme des handicaps graves, et notamment des handicaps de naissance) contestent et
la pertinence vritable et le sens vritable. N'oublions d'ailleurs pas que
l'homme, bien que passionnment attach la vie, sait mourir, qu'il
accepte, dans maintes circonstances, avec une rsolution confondante, de
perdre la vie, de se sacrifier, de sie suicider. Ceci montrerait qu'il accorde
moins d'importance au pur fait de vivre qu'au fait de vivre d'une certaine
manire.
C Morale et anthropologie - Plusieurs auteurs ont tudi les rapports
entre morale et anthropologie, et ont illustr ces rapports pour des cultu:s bien dtermines (Brandt12 , Ginsberg13 , Ladd14, von Frer-Haimendorf15), nous avons nous-mme pouss pareille tude jusqu' ses conclusions pdagogiques, dans une illustration bien prcise. 16
L'une des catgories fondamentales de l'anthropologie est dsigne par le
terme 'culture'. La diversit et la multiplicit des cultus ont introduit
l'ide de leur relativit de sorte que les structures transculturelles sont
devenues quelque chose de trs aJbstrait. On a soulign que dans ,ohaque
culture se rencontre l'une ou l'autre forme de dignit, exprime par certains oomportements. L'anthropologie intervient dans l'thique quand elle
est la fois comparative let applique. L'anthropologie pure, en effet,
donne lieu des conclusions qui, bien que justes, ne rsolvent pas tous
les problmes. Parmi de telles conclusions, on trouvera par exemple que
les moeurs ou la coutume lgitiment, compte tenu des diffrences de
culture, des comportements opposs, ou que, comme l'affirme R. Benedict, il est toutes sortes de manires de vivre tout aussi valables les unes
que les autres, ou bien encore qu'il existe partout des rgles formellement 'semblables, mais dont le contenu diffre, de mme que les valuations peuvent diffrer pour un mme objet. Kluckhohn parle de rponses
varies des questions qui sont essentiellement les mmes et qui so~t
poses en fonction de la biologie de l'homme et en fonction de la gnralit de la situation humaine. Comment survivre? Comment se comporter
l'gard de la vieillesse, de la mort, de la peur? Mais l'anthropologie doit
se faire comparative et applique pour dcider, tant donn les circonstances, de la meilleure morale, c',est--dire de la morale la mieux adapte.
Cette recherohe 'concerne en fait tous les contextes acculturels, et en
particulier les problmes ns de la dcolonisation; mais elle est galement
applicable la socit occidentale.
Une bonne illustration de l'apport scientifique de l'anthropologie apparat dans le passage de l'explication magique l'explication scientifique,
10

avec ds lors pour consquence heureuse l'impossibilit d'attribuer oollectivement ou arbitrairement des fiesponsabilits. L'anthropologie a montr,
en effet, que l o rgne la mentalit magique - qui correspond, cela
reste entendu, elle aussi une recherche, mais malhabile, quoique adquate au milieu, de la scurit - rgne galement un climat de suspicion
et de peur.
L'anthropologie 'comparative et applique se fera donc critique et constructive l'gard des normes; elle est autre chose que la pure idologie.
Elle rfute l'ide que n'importe quelle morale convient n'importe quelle
situation, et elle ne procde pas, comme certains contemporains n'ont
que trop tendance le faire, 'l'vacuation' de l'thique en faveur de la
seule politique. Edel17 nous rappelle que la morale traditionnelle chinoise
est une collection de rgles trs dtailles avec mention d'obligations trs
particulires, lies des situations tout aussi particulires, gale'ment rapportes. En consquence, rpareille morale se montre peu utilisable dans
des situations nouvelles. Il y a l peut-tre quelque lment susceptible
d'clairer le fait de la rcente 'revolution culturelle'!
D Morale et sodo-conomie - On aura admis que la psychologie, dans
ses rapports avec la morale, dbouohe sur la socio-conomie; son tour,
lorsque celle-ci porte sur des problmes ,moraux, elle dbouohe sur l'Ol'ganisation politique. Vue dans cette perspective morale, la socio-conomie
donne lieu deux sortes d'activits:
1 - Elle tudie certaines structures et certaines ralits sodo-conomiques pas des mthodes scientifiques;
2 - Elle dfinit aussi objectivement et scientifiquement que possible des
notions dont le moraliste et le politique peuvent avoir besoin, et elle fournit des critres auxquels ils peuvent faire appel lorsqu'ils prennent position d'un point de vue normatif.
La socio-conomie peut par exemple tudier la structure et les ralisations, dans un pays donn, de la scurit sociale. Elle peut, d'autre part,
avec l'aide de la mdecine, de la mdecine sociale et de la mdecine
prventive (hygine), dfinir la notion de 'sous-alimentation' et fournir
les critres dterminant la prs'ence de ce phnomne. La scurit sociale,
les lois sociales et la sous-alimentation sont en effet des ralits auxquelles le moraliste et le politique contemporains accordent normalement de
l'attention.
La sodo-conomie peut en outre analyser les phnomnes qui se font
jour dans la socit de consommation: chmage, gaspillage, rle exagr
du profit comme motivation de l'action, contestation, rle de la rclame
(point n'est besoin d'voquer ici les ouvrages clbres de Galbraith, de
Riesman, de Packard, de Marcuse ... ); la propension aux conduites
Il

ostentatoires, qui sont ambigus parce qu' la fois ridicules et efficaces

(la grosse voiture ,en rapport av.ec le statut social, le renouvellement rapide de la voiture, la tlvision en couleurs, etc ....), conduites qui, bien
qu'videmment distinctes d'elle, peuv.ent tre compares 1'institution
du 'potlatch'. G. Rullire18 a attir 1'attention sur le fait que, pour des
raisons de prestige et de puissance, le grand propritaire foncier d'Amrique du Sud refuse le progrs technique dans le domaine agricole, et
prfre dpenser ses revenus en conduites ostentatoires. En consquence,
les ouvriers agricoles (colonos, pones, terrazgueros ou huasipungueros)
habitant les latifonds (haciendas, estancias, fincas, fundos ou hazendas,
selon le pays) restent de vritables serfs. On sait que les abus sont incroyables. Un certain vocabulaire est typique: on parlera, pour les rmunrations, les pTestations et les redevances, de 'personne 'entire', de
'demi-personne', de 'quart de personne'. Quant au proltariat industriel,
. on sait qu'il n'est gure mieux loti: de l ces 'olvidados', ces 'descamisados', ces 'desperados'. On est loin d'une thique 'de la personne': au
moraliste d'apprcier! Mais la socio-conomie doit programmatiquement
dcider des moyens les meilleurs et des mesures les plus adquates pour
aboutir une rforme agraire acceptable. Une rvolution sanglante peut
tre une solution, mais rien n'est moins certain, et ce type de solution ne
semble pas devoir dcouler de la socio-conomie en tant que science.
La socio-conomie doit d'autre part dfinir avec autant de prcision que
possible des notions comme 'bonnes conditions de travai1', 'sous-dveloppement', 'suliPopulation', 'pnurie et abondance', 'minimum et optimum
de niveau de vie', etc. . . . Bien que peu dveloppes encore dans leurs
applications l'thique, 1'tude gnrale des systmes d'organisation19
et 1'tude gnrale des mises les meilleures, par la thorie des jeux20 , ne
peuvent tre ngliges. Qu'est-ce d'ailleurs qu'un besoin fondamental?
Certainement autre chose qu'un besoin noessaire, plus que cela, et il
est patent qu'avec le progrs social le niveau des besoins fondamenteux
s'lve, pour des groupes dtermins.
Bibliographie
1 Flew, A. G. N., The Is-Ought Question, London, Macmillan, 1969.
2 Hare, R. M., The Language of Morais, Oxford, at The Clarendon Press, 1952.
3 Edwards, P., The Logic of Moral Discourse, Glencoe, 111., The Free Press, 1955.
4 Nowe11-Smith, P. H., Ethics, Penguin Books, 1954.
5 Addis, L. - Lewis, D., Moore and Ryle: two Ontologists, Iowa Publications in
Philosophy, Vol. II, The Hague, Nijhoff, 1965.
6 Hazlitt, H., The Foundations of Morality, Princeton, N. J., Van Nostrand, 1964.
7 Edel, A., Ethical Judgment. The Use of Science in Ethics, Glenoe, Ill., The
Free Press, 1955.
8 Fromm, E., Man for Himself. An Inquiry into the Psychology of Ethics, HoIt,
Rinehart and Winston, 1947.

12

9 Dierkens, J., A temps nouveaux, morales nouvelles, Revue Universitaire de

Science Morale, 1970.
10 Monod, J., Le hasard et la ncessit, Paris, Editions du Seuil, 1970.
11 Glass, B., Science and Ethical Values, Chapel Hill, The University of North
Carolina Press, London, Oxford University Press, 1966.
12 Brandt, R. B., Hopi Ethics, University of Chicago Press, 1954.
13 Ginsberg, M., Essays in Sociology and Social Philosophy, Vol. 1: On the Diversity of Morais, Vol. 2: Reason and Unreason in Society, Vol. 3: Evolution and
Progress, Melbourne, London, Toronto, William Heinemann, 1947.
14 Ladd, J., The Structure of a Moral Code. A Philosophical Analysis of Ethical
Discourse applied to the Ethics of the Navaho Indians, Cambridge, Mass., Harvard
University Press, 1957.
15 Frer-Haimendorf, Chr. von, Morais and MerU. A Study of Values in South
Asian Societies, London, Weidenfeld and Nicolson, 1967.
16 Ruytinx, J., La morale bantoue et le problme de l'ducation n'lOrale au Congo,
Bruxelles, Editions de l'Institut de Sociologie, 2de dition, 1969.
17 Edel, M., Edel, A., Anthropology and Ethics, Springfield, Ill., Ch. C. Thomas,
1959.
18 Rullire, G., La rforme agraire en Amrique latine, Paris, Recherche Sociale,
no. 15, 1968.
19 Apostel, L., Organisation et thique, Revue Universitaire de Science Morale,
1965/6.
20 Braithwaite, R. B., Theory of Games as a Tool for the Moral Philosophy,
New York, Cambridge University Press, 1963.

13