Arist ote

Dfinir, dcrire, classer chez Aristote :

des oprations propdeutiques la connaissance scientifique
des choses

Arnaud Mac
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr

Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.

Dfinir, dcrire, classer : une collection htroclite d'oprations de

connaissance
Dfinir, dcrire, classer cela suffit-il pour connatre les choses ? Le
plus notable de prime abord dans cette liste de trois oprations de pense,
c'est moins leur profusion, qui dissmine certes la connaissance des choses
en de multiples actes, que la restriction que cette liste impose. Non
seulement la trinit ainsi constitue reprsente une coupe drastique dans la
diversit des actes par lesquelles on a pu dcrire l'accomplissement d'une
connaissance des choses percevoir, intuitionner, sentir, juger, dduire,
induire, expliquer, rendre raison, dmontrer, prouver, manifester, dvoiler,
diviser, rassembler, etc. , mais, plus encore, on peine saisir la raison qui
anime un tel partage, le lien intime qui unit ces trois oprations et justifie
qu'on les isole de toutes les autres au risque que cet isolement et que ce
regroupement ne manifestent que leur arbitraire.
Ou c'est peut-tre, plus qu'un lien intrinsque, une raison strictement
ngative qui pourrait donner un fondement ce regroupement comme si
l'on se concentrait sur les oprations auquel on se donne encore droit quand
toutes les autres sont apparues trop ambitieuses. Le plus frappant dans cette

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

triade, c'est en effet l'omission du type d'opration par rapport auquel ces
trois-ci n'ont t, pour les fondateurs de la philosophie, que des oprations
adjuvantes ou prparatoires. Pour Platon en effet comme pour Aristote,
connatre les choses, c'est les expliquer, en rendre raison en les rapportant
leur cause, pouvoir dire pourquoi elles sont comme elles sont. Et c'est
par rapport cette opration que dfinir, dcrire ou classer peut s'avrer utile
ou ncessaire, mais de manire seulement subordonne.
Nous estimons connatre (epistasthai) chaque chose, absolument parlant
(et non, la manire des Sophistes, c'est--dire de manire accidentelle),
lorsque nous estimons que nous connaissons la cause (tn aitian) par laquelle
la chose (to pragma) est, que nous savons que cette cause est celle de la chose,
et qu'il n'est pas possible que la chose soit autre qu'elle n'est. 1

Telle est selon Aristote la nature de la connaissance scientifique . Le

savoir en quoi consiste celle-ci est de la nature suivante :
S'il existe en outre une autre manire de connatre (tou epistasthai),
nous poserons la question plus tard ; nous parlons pour l'heure de connaissance
par voie de dmonstration (di'apodeixeos eidenai). Par dmonstration j'entends
le syllogisme scientifique (sullogismon epistmonikon), et j'appelle scientifique
2
un syllogisme dont la possession mme constitue pour nous la science

Connatre les choses, au sens le plus plein du terme, c'est les connatre
par science, c'est--dire pouvoir rendre raison des choses partir de leur
cause. Que faut-il appeler ici une chose ? Aristote prfre parle d'un fait
ou de ce que nous appellerions aujourd'hui un tat de chose , c'est--dire
une liaison entre deux choses, de telle sorte qu'une l'une puisse tre attribue
l'autre, comme l'clipse la lune ou l'humanit Socrate :
En outre, toute dmonstration (apodeixis) prouve un prdicat d'un sujet
comme lui appartenant ou ne lui appartenant 3

Cette preuve, en quoi consiste une connaissance scientifique des choses,

est la connaissance du pourquoi (to dioti). Mais celle-ci suppose une
premire connaissance, celle du fait (to hoti). Les tats de choses, avant de
pouvoir tre prouvs, doivent d'abord tre perus, dcrits : on doit pouvoir
dcrire les choses de telle manire que se manifeste le fait qu'un astre subit
une clipse. Outre cette connaissance portant sur le multiple (le rapport entre
plusieurs lments, un sujet et un prdicat), la possibilit mme de la
dmonstration repose sur une connaissance monadique : l'existence d'une
chose (ei esti) et l'essence de celle-ci (ti estin)4, laquelle s'nonce dans la
dfinition.
1

Seconds Analytiques, I, 2, 71b 9-12, nous traduisons.

Ibid., 71 b 16-19, nous traduisons.
3
Seconds Analytiques, 90 b 33-34, traduction Tricot.
4
Ce sont l les quatre objets de recherche possible. Ils sont exposs en Seconds
Analytiques II, 1.
2

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

L'opration souveraine de connaissance scientifique des choses suppose

donc une multiplicit d'oprations adjacentes, comme dfinir ou dcrire.
Sans parler encore de classer. Mais il faut entrer d'abord dans la conception
de la dfinition pour mieux comprendre comment cette troisime opration
entre en jeu. Nous verrons alors comment ces diffrentes oprations de
connaissance qui circulent autour de la connaissance scientifique des choses
sont susceptible de plusieurs types de rapports chez Aristote.

La dfinition : connaissance de l'essence et de l'universel

Aristote reconnat en Socrate l'homme des dfinitions : d'une part,
Socrate a le premier, fix la pense sur les dfinitions 5, cherchant ainsi
propos des vertus thiques
dfinir celles-ci de manire
universelle (horizesthai katholou) 6 et, d'autre part, il a recherch
l'essence , car il cherchait faire des dductions , et le principe des
dductions, cest lessence 7. Il nous faut expliquer trois choses : le rapport
entre l'essence et la dfinition, le rapport entre la dfinition et l'universel,
puis le rapport de la dfinition au syllogisme (et la forme scientifique de
celui-ci, savoir la dmonstration8).
Pour Aristote, en cela hritier de Socrate, la dfinition (horos) constitue
l'nonc de l'essence (logos ts ousias)9, le discours qui signifie la
quiddit 10, la quiddit tant pour chaque chose ce qu'elle est dite tre
par soi , ce qui exprime sa nature propre11. Nous pouvons nous tourner vers
le portrait que Platon a fait de Socrate pour comprendre ce point. Le Socrate
des dialogues platoniciens s'en remet ainsi toujours l'ide que celui qui
connat quelque chose, ainsi le mdecin qui sait comment rendre la vue
l'oeil malade ou l'ducateur qui sait apprendre tre vertueux, peut le
manifester en disant de la chose qu'il sait produire ce que c'est 12.
Connatre les choses, mme dans le cadre de l'action, du savoir faire, c'est
savoir dire ce que l'on fait, c'est savoir dfinir. Pourquoi Aristote ajoute-t-il
que Socrate cherchait dfinir les vertus de manire universelle ?
Littralement, universel signifie eu gard au tout (kata holon), c'est-dire conformment la totalit des exemples possibles. Les dialogues de
Platon manifestent l'absence de comptence d'interlocuteurs qui chouent
dire ce que c'est . Et un grand nombre de ces checs sont lis au fait que
l'on a pas rpondu conformment au tout , mais seulement selon une
5

Mtaphysique, A, 5, 987 b 3-4, traduction Tricot.

Mtaphysique, M, 4, 1078 b 17-19.
7
Mtaphysique, M, 4, 1078 b 24-25.
8
Pour la dfinition du syllogisme et de ses espces, voyez par exemple Topiques I, 1,
100 a 25-b 18.
9
Voir par exemple Catgories I, 1 a 1-4.
10
Voir par exemple Topiques, I, V, 101 b 38.
11
Pour une dfinition de la quiddit, voir Mtaphysique Z, 4, 1039 b 1-23.
12
Lachs 190 c6.
6

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

partie. Socrate manifeste ce type de cas par l'usage du contre-exemple : il

suffit en effet d'exhiber au moins un cas qui, tout en ne tombant pas sous la
dfinition propose par l'interlocuteur, est pourtant tenu par lui comme un
exemple de ce que l'on cherchait dfinir. Ainsi, en rponse la premire
dfinition du courage par Lachs ( si un homme est prt repousser les
ennemis tout en gardant son rang, et sans prendre la fuite, sois assur que cet
homme est courageux 13), il suffit Socrate de rappeler Lachs ne seraitce que tous les cas o des fantassins ont su tre braves en se battant
reculons, sans mme penser aux innombrables autres situations o l'on peut
se montrer courageux, ainsi face aux maladies, la pauvret, en politique,
non seulement face la douleur mais aussi face au plaisir14. Face au dfaut
inverse (extension trop grande), il suffit Socrate d'exhiber au moins un cas,
illustrant la dfinition propose, et tel que l'interlocuteur ne parviendra
reconnatre comme un vritable exemple de la proprit recherche15.
L'essentiel et l'universel : c'est ainsi, dans le dialogue socratique, que
commencent se fixer deux critres dterminants de la dfinition, ceux que
nous appelons aujourd'hui l'adquation extensionnelle et l'adquation
intensionnelle16. En termes antiques, par exemple platoniciens, on dira qu'il
s'agit d'identifier l'unit d'une multiplicit donne17 unit indissociablement
qualitative et quantitative.

La dfinition en excs sur la description

Ces caractristiques confrent la dfinition un statut paradoxal :
connaissance de la nature propre de chaque chose, elle exclut ce que celle-ci
ne partage pas avec un nombre indfini d'autres choses. La connaissance par
laquelle nous saisissons l'essence des choses est paradoxalement une
connaissance qui nous emmne au-del du niveau o les choses se
prsentent immdiatement, le niveau o nous pouvons les dcrire. L'objet de
la dfinition de ce que nous voyons n'est pas un objet des sens. Dcrire ce
que nous voyons, c'est faire droit la singularit. Or la singularit est
prcisment ce dont il n'y a ni essence ni dfinition. Comme le dit Aristote :
l'individuel ne peut tre dfini18. On pourrait objecter que la description n'est
pas seulement une histoire de singularit. La description peut avoir pour
13

Lachs, 190e5-6, traduction Dorion.

Lachs, 191a 191e.
15
Voyez Lachs 192 b9c4, en rponse la dfinition du courage comme fermet de
l'me : je ne crois pas que tu regardes toute fermet comme du courage .
16
Lesquelles, avec la non-circularit, constituent les trois conditions d'une dfinition
substantielle. Sur ce point et sur la postrit du projet platonicien dans la philosophie
contemporaine de la connaissance (problme de Gettier), voyez J. Dutant et P. Engel
(diteurs), Philosophie de la connaissance, Paris, Vrin, 2005, p. 35-42.
17
Voyez Thtte 147 d7-e1.
18
Mtaphysique Z, 15.
14

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

fonction de dgager des traits rcurrents dans les choses. Un exemple tir
des dialogues de Platon clairera ce point. Charmide, lorsqu'il dfinit pour la
premire fois la sagesse, a bien compris qu'il s'agit d'noncer l'unit d'une
multiplicit et il cherche donc un trait propre plusieurs actions qu'il estime
inspires par la sagesse, et il le trouve dans la manire d'agir une manire
d'agir posment, de faire les choses avec une certaine mesure, un certain
calme, lorsque que l'on marche dans la rue aussi bien que lorsque l'on
discute ou dans quelque autre occupation19 : il s'agit donc la fois d'une
proprit que l'on peut percevoir et, par ailleurs, que l'on peut attribuer
plusieurs actions. Cette suggestion est intressante, mais il faut en mesurer la
porte, car elle est incorrecte dans sa prtention l'universalit. Platon prend
soin de montrer qu'une telle dfinition choue au test d'extension20 : ce n'est
pas au niveau des traits de la description que l'on trouvera la proprit
universelle elle-mme. Platon et Aristote, quelque soit par ailleurs leurs
divergences sur le statut des idalits, sont au moins d'accord sur ce point :
l'objet de la dfinition (l'essence) n'est pas un objet des sens, c'est un objet de
l'esprit. Ce n'est pas un lment de la description de l'objet.
Mais il est pourtant vrai que la dfinition se traduit dans les traits de ce
que l'on peut dcrire de la chose. Il faut considrer les descriptions comme
un niveau o l'on cherche seulement des indices , des signes de
quelque chose qui se trouve ailleurs. Un tel point de vue permet de conserver
toute la richesse des descriptions, mme de s'ouvrir toutes ses singularits.
Prenons ainsi la description des circonstances dans lesquelles le pre
d'Euthyphron s'est rendu responsable de la mort d'un de ses esclaves
lorsque l'on cherche savoir comment caractriser cette action, savoir si
elle tombe du ct du pieux ou de l'impie, il faut tenir compte de l'ensemble
des circonstances trs particulires. Platon insiste dessein sur les dtails de
cette histoire rocambolesque :
Allons, cher Euthyphron, instruis-moi, pour que je devienne moi aussi
plus savant : quel est pour toi l'indice (tekmrion) que tous les dieux tiennent
pour injuste la mort de cet homme qui a commis un meurtre alors qu'il
travaillait comme thte, qui a t ligot par le matre de la victime, qui est mort
de ses liens avant que celui qui l'avait ligot ait pu s'enqurir auprs des
exgtes de ce qu'il devait faire de lui, et que ds lors les dieux tiennent pour
correct qu'un fils, pour le compte d'un pareil individu, dnonce son pre et le
poursuive pour meurtre ? Allons, essaie sur ces questions de me dmontrer
avec quelque clart que tous les dieux croient, sans l'ombre d'un doute, qu'il est
bien d'entreprendre cette action ; si tu me dmontres cela de faon satisfaisante,
je n'en finirai pas de te louer pour ton savoir 21

La description doit tre la plus exhaustive possible, la plus soucieuse du

dtail, afin qu'au moment d'en tirer des traits saillants, on ne puisse tre
19

Charmide 159b.
Socrate numre des contre-exemples de calme et de lenteur non sages en
159 c-160d.
21
Euthyphron, 9a1-b3, traduction Dorion.
20

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

accus d'avoir nglig certaines singularits. Mais le trait saillant ne sera

qu'un signe, un indice du fait que cette action relve du pieux ; mais l'unit
essentielle du pieux, elle, se drobe la description, afin de pouvoir
s'appliquer des circonstances extrmement varies, parfois tellement
varies qu'il pourrait mme n'y avoir rien de commun dans la description qui
en serait faite. Ainsi, qu'y aura-t-il de commun entre les descriptions des
diverses choses belles mentionnes par Diotime dans le Banquet22 ?
Dcrivez une belle loi et dcrivez un beau jeune homme, en restant chaque
fois au plus prs des singularits de l'objet. La beaut qui est leur caractre
commun est au-del de ce que nous pouvons dcrire d'eux.

Consquence (1) : la dfinition, fondement de la classification

La dfinition est un fondement sur lequel des classifications peuvent
tre effectues. On s'en rend compte dans les dialogues de Platon, lorsque
Socrate prolonge le questionnement sur l'extension des dfinitions vers le
problme des extensions compares de notions. Ainsi, aprs l'chec de la
deuxime dfinition de la pit par Euthyphron, Socrate propose de poser la
question autrement en commenant par se demander si tout ce qui est
pieux est juste et si rciproquement tout ce qui est juste est pieux , ou
bien s'il faut dire que le pieux est tout entier juste, alors que le juste n'est
pas tout entier pieux, tant en partie pieux, et en partie autre chose 23 :
alternative entre la coextension des notions, et l'inclusion de l'une dans
l'autre. Or c'est ainsi que commence l'opration de classification : lorsqu'une
notion, dsignant une classe X d'objets, peut-tre reconnue comme incluse
titre de partie dans une autre notion, dsignant son tour une classe Y
d'objets, de telle sorte que tout X soit Y et certains Y ne sont pas X. Ainsi
tous les hommes sont des animaux, mais certains animaux ne sont pas des
hommes. Aristote systmatise la rflexion sur ces inclusions ; pour ce faire,
il s'appuie sur une typologie des choses en gnral24 : celles qui ne peuvent
tre affirmes d'une autre (toutes les choses individuelles et sensibles,
comme Socrate ou tel oiseau sur une branche), et celles qui le peuvent, ainsi
homme peut tre dit de Socrate. A l'intrieur de ce deuxime groupe, on peut
distinguer les attributs qui peuvent tre leur tour sujets (de l'homme on
peut dire qu'il est un animal), et les attributs qui ne peuvent pas tre sujets
leur tour (ainsi ce qu'Aristote appelle des catgories : qualit, quantit, lieu,
etc. qui sont toujours dites de quelque chose sauf la premire d'entre elles,
la substance). Par cette typologie des choses en fonction de leur place
possible dans une syntaxe (d'o le fait qu'on parle ce propos d'une
classification des tres grammaticaux ) s'ouvre la possibilit d'une
classification par laquelle Aristote distingue les prdicats antrieurs (plus
22

Banquet, 211b-c.
Euthyphron, 11 e2-a3.
24
Nous paraphrasons Premiers Analytiques, I, 27, 43 a 25-32.
23

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

universels) et postrieurs . Il dit encore que dans une telle srie, lorsqu'on
isole une chose donne, on peut dsigner alors la srie de toutes les termes
qui suivent la chose ainsi que de celles que la chose son tour suit 25.
Suivre, accompagner signifie tre attribu. Ainsi l'animal suit l'homme
partout chaque fois qu'homme est attribu, animal est attribu, et non
rciproquement.
Or c'est le travail de la dfinition qui permet de poser la bonne
classification, en prenant des termes attribus la fois universellement et
essentiellement les uns aux autres. C'est ainsi que l'on parviendra des
prmisses dmonstratives :
Il faut donc choisir les prmisses au sujet de chaque chose de la manire
suivante : ayant dabord pos cette chose mme et les dfinitions ainsi que
toutes les choses propre la chose dont il sagit, puis, aprs cela, toutes les
termes qui suivent la chose et ceux que la chose son tour suit , ainsi que ceux
qui nont pas la possibilit de lui appartenir.26

Une fois la dfinition pose, on peut faire le tri, parmi les termes
compagnons (ceux qui suivent (ta epomena) la chose), entre ceux qui
sont essentiels et ceux qui ne le sont pas, entre ceux qui sont universels et
ceux qui le sont pas. Ainsi, parmi ces termes accompagnants, on ne gardera
pas, en ce qui concerne l'homme, Athnien , qui n'est ni essentiel (on peut
tre un homme sans tre athnien) ni universel (quelques hommes sont
athniens, mais pas tous). C'est l principe fondamental de la classification
aristotlicienne et c'est ainsi qu'elle devient un rservoir prmisses
dmonstratives, puisque pour faire un syllogisme, on comparera les sries o
se situent les deux termes que l'on cherche lier (par exemple Socrate et
mortel) et le premier terme commun (homme) parmi leurs termes antrieurs
(pour le sujet) et postrieurs (pour le prdicat) sera le moyen terme du
syllogisme universel affirmatif27. C'est ainsi, par le moyen de la
classification, que la dfinition devient principe de la connaissance
scientifique des choses, c'est--dire de la dmonstration.

Consquence (2) : la classification au-del des apparences, la

description au-del du fait
On a souvent prsent Aristote comme le prcurseur des grandes
classifications du XVIIIme sicle, telles celle de Buffon ou de Linn, tout
25

PA, I, 27, 43 b 3-4.

PA, I, 27, 43 b 1-5, nous traduisons.
27
L'ensemble de ces procdures de construction de syllogismes sur le fondement de
ces classifications de termes est expos en Premiers Analytiques I, 27-29. Le
chapitre I, 31 est consacr la division platonicienne et montrer pourquoi elle n'est
pas une classification qui permet de choisir des prmisses de syllogismes
dmonstratifs.
26

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

en dplorant qu'il reste en de d'un vritable travail scientifique dans la

mesure o des proccupations philosophiques (en particulier sa philosophie
de la forme et des causes finales) viennent encore perturber chez lui le
travail d'observation28. On a nanmoins aussi rendu compte de cette
diffrence en l'attribuant l'originalit de la classification aristotlicienne29,
qui, comme nous l'avons dit, se fonde sur des essences qui sont au-del des
apparences. Cette particularit se traduit dans la capacit non pas
seulement tirer la classification de l'observation et du constat tir de la
multiplicit des descriptions d'espces animales, mais encore la devancer la
description en anticipant la diversit des cas possibles30. Afin de comprendre
cela, revenons un peu en arrire. Nous avons montr comment la logique
d'Aristote exigeait que la classification utilise pour critre le moyen terme
d'un syllogisme dmonstratif possible. C'est la considration des causes qui
doit prvaloir, et, en ce qui concerne les animaux, les causes du mouvement
et des fonctions vitales caractristiques des animaux, cause formelle et cause
finale. Une premire consquence de ce fait est que l'objet de la
classification sera, bien plutt que la morphologie des espces, les parties
des animaux en tant que celles-ci sont le sige des fonctions animales. La
classification apparat ds lors comme une combinatoire de parties
d'animaux :
C'est comme si nous dcidions de prendre les espces de l'animal ; nous
dterminerions d'abord ce qu'il est ncessaire tout animal d'avoir ( savoir
certains organes sensoriels, et la partie qui digre et reoit la nourriture, comme
la bouche et le ventre et, en outre, les organes par lesquels chacun d'eux se
meut) et si le nombre de ces parties ncessaires est bien seulement celui-ci,
mais qu'elles prsentent entre elles des diffrences (je veux dire, par exemple,
qu'il y a plusieurs sortes de bouche et de ventre, et aussi d'organes sensoriels et
locomoteurs), le nombre de leurs conjugaisons donnera ncessairement une
pluralit de familles d'animaux (car le mme animal n'est pas susceptible
d'avoir plusieurs varits de bouche ou d'oreille) ; si bien que lorsque l'on aura
pris toutes les combinaisons possibles, cela donnera des espces de l'animal,
autant que de conjugaisons de parties ncessaires 31

On retrouve bien la ncessit de partir d'une attribution ncessaire,

nommer des attributs que tout animal doit avoir. En l'occurrence, il s'agit des
diffrentes parties susceptibles d'accomplir les fonctions ncessaires la vie
animale. Par del la diversit des apparences et des descriptions possibles
d'espces animales, c'est la cause qu'il faut isoler. Mais ce souci guide aussi
28

Voyez par exemple G. E. R. Lloyd, Observation et Recherche in Le Savoir

Grec, Paris, Flammarion, 1996, p. 262-263 en particulier.
29
Voyez Pierre Pellegrin, La classification des animaux chez Aristote. Statut de la
biologie et unit de l'aristotlisme, Paris, Les Belles Lettres, 1982.
30
Pour une prsentation de ce point de vue, voir M. Crubellier et Pierre Pellegrin,
Aristote, Le philosophe et les savoirs, Paris, Seuil, 2002, p. 288-289. On se reportera
au pages 282-284 pour une prsentation des oeuvres du corpus zoologique.
31
Politiques, IV, 4, 1290 b 25 sq., texte cit, traduit et comment par M. Crubellier et
P. Pellegrin, ibid.

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

l'observation en l'anticipant, car une combinatoire se met en place sur le

fondement de ce critre de classification par fonctions et parties, tant donn
la diversit interne ces diffrentes parties et la diversit de leurs
agencements possibles dans la nature en vertu de la finalit : n'importe
quelle bouche n'est pas compatible avec n'importe quel estomac si les
fonctions animales doivent toujours tre accomplies comme il se doit. Tout
se passe comme si la nature explorait l'ensemble des combinaisons possibles
dans le cadre tlologique dfini par l'accomplissement de la fonction, lequel
dtermine la limite des variations possibles32. La description de nouvelles
espces deviendra alors le terrain d'une mise l'preuve des combinaisons
possibles.
La classification fonde sur la dfinition de l'essence ouvre ainsi la
possibilit d'une combinatoire qui permet d'anticiper sur les descriptions
venir. La zoologie n'est pas le seul terrain d'application de telles
classifications. Le texte prcdemment cit est tir des Politiques, et justifie
le passage de la description des rgimes politiques existant dans la ralit ou
dans les ouvrages de Platon (livre II) la description des espces et sousespces de rgimes possibles en fonction de la combinatoire de leurs parties
(livres IV), le tout sur le fondement de la dfinition de l'essence de la cit
(livre III). Grce la classification combinatoire, la description se libre
aussi du fait pour devenir description du possible33.

La dfinition menace par le problme du commencement et le

secours de la classification (1)
La classification supposerait donc la dfinition ? Et il faudrait cette
classification pour pouvoir ensuite faire de bons syllogismes ? Cela
s'explique en effet par le fait qu'il n'est possible de dmontrer qu'une chose
possde telle ou telle proprit que si l'on peut dduire cette nouvelle
proprit de celles que nous savons lui appartenir ncessairement et
universellement c'est--dire partir de son essence, et donc sa dfinition.
Comme nous l'avons vu, Aristote attribue Socrate cette conscience du fait
que la dfinition est le principe de toute dduction. Les dialogues de Platon
sont l aussi en accord : leur Socrate tient ce que l'on dcide ce qu'est
une chose avant de pouvoir lui attribuer une autre proprit34.
Ce privilge de la dfinition, li au fait qu'elle est la connaissance de la
chose partir de laquelle seulement le reste peut tre connu, en fait aussi la
32

Nous suivons ici l'argumentation de M. Crubellier et P. Pellegrin, ibid., p. 289 :

Nous sommes ici plus prs de Mendeleev que de Linn .
33
Ainsi, la Rpublique de Platon est la description d'un rgime possible qui n'existe
pas (encore).
34
Ainsi d'abord rpondre la question quest-ce que la rhtorique ? avant de
pouvoir dcider si oui ou non la rhtorique est une chose admirable (Gorgias 448e,
462c10, 463c) ; la question qu'est-ce que l'amour ? avant d'en pouvoir faire
l'loge (Banquet 195a, Phdre 237 b-d) ; la question qu'est-ce que la vertu avant de
pouvoir dire si elle peut tre enseigne (Mnon 71a-b).

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

faiblesse. Il faut poser la dfinition avant de pouvoir la tester. Si jamais elle

est mauvaise, on ne le saura qu'en route. De nombreux dialogues
platoniciens miment cette particularit dans leur marche mme : on pose une
dfinition, on en dduit des consquences insatisfaisantes, et l'on doit tout
reprendre nouveau depuis le dbut , s'engageant dans un nouveau
dpart, qui mnera le plus souvent encore une nouvelle impasse. Le
problme n'est donc pas de trouver une dfinition pour se mettre en route :
c'est plutt qu'il ne nous est pas possible de vrifier la valeur de ces
dfinitions avant de commencer. C'est l'preuve du raisonnement que la
dfinition peut tre valide, aprs coup. Aristote a crit un trait qui a le
grand avantage d'avoir essay de faire le tour des situations de discussions
dans lesquelles on se trouve avoir pos une dfinition et devoir la dfendre
ou l'attaquer. Comme si Aristote avait tir, de son exprience de l'entretien
philosophique et vraisemblablement de son exprience de lecteur des
dialogues de Platon, une sorte de guide pour mieux se reprer dans ces
situations qu'il appelle dialectiques .
Ce trait se nomme les Topiques. Il est consacr ces situations de
discussion o nous ne disposons pas de prmisses vraies et immdiates :
nous sommes en situation de dfendre ou d'attaquer une thse, une prmisse
prsente comme admise, probable35. Les Topiques proposent une
topologie des situations de dbat. Ce qu'Aristote nomme ici des lieux
(topoi), et que l'on nomme encore prdicables , ce sont les choses que
peuvent manifester les propositions : la dfinition (nonc de l'essence), le
genre (ce qui est attribu essentiellement plusieurs choses diffrant
spcifiquement), le propre (ce qui, sans tre l'essence, appartient seulement
une chose, ici le rire pour l'homme) et l'accident36. S'il y a dix catgories qui
reprsentent l'ensemble des faons dont on peut accomplir l'attribution d'un
prdicat un sujet, il faut en distinguer les prdicables qui mesurent des
degrs dimportance entre ces attributions, disant plus ou moins quelque
chose dessentiel de la chose37.
L'tude de la dfinition vient la fin (livres VI et VII) mais l'tude des
prdicables prcdents, accident (livres II et III), genre (IV) et propre (V)
ont anticip des problmes rassembls dans le cas de la dfinition, puisque
celle-ci doit la fois reposer sur une attribution la chose de son genre, et de
la diffrence qui, dans ce genre, lui est propre les lieux de l'accident ayant
permis de passer en revue les situations o l'on a pris pour accidentel
quelque chose d'essentiel. Or, lire, les Topiques, on s'aperoit que c'est la
mme grille de classification que celle qui est utilise dans les Premiers
Analytiques : l'embotement des termes consquents, embotement des
genres et des espces jusquaux espces indivisibles, classification qui
correspond la forme logique de l'affirmation universelle. Cest dans le
genre, et pour cause, que cette structure apparat le mieux. Si quelqu'un
35

Sur la diffrence entre la prmisse dmonstrative et la prmisse dialectique, cf.

Topiques, I, 1, deuxime paragraphe.
36
Topiques, I, 4, 101 b 25 ; les quatre prdicables sont dfinis au chapitre 5.
37
Le chapitre I, 9 est consacr la diffrence entre prdicables et catgories.

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

10

affirme que le plaisir est une sorte de bien (premier pas vers une dfinition :
il lui suffira ensuite de prciser de quel type spcifique de bien il s'agit), on
descend alors dans les espces de plaisir, les choses que plaisir
accompagne toujours. Si l'on rencontre un type de plaisir qui n'est pas un
bien, alors il est impossible que le bien suive le plaisir. Au bout du
compte, cela revient bien dire que lon a voulu faire d'un accident propre
certains plaisirs le genre mme de tous les plaisirs (IV, 1). On retrouve l
tous les lieux o l'essence de la chose n'est pas pose dans l'expression de
la dfinition (VI, 5).
En ce qui concerne la diffrence, il faut s'assurer que celle-ci possde
un terme qui lui soit oppos dans la mme division comme immortel
mortel. On s'assurera en outre que l'oppos est vrai du mme genre,
condition l encore ncessaire (VI, 6). On s'assurera que l'on na pas rpt
le genre la place de l'espce (ainsi dfinir la vertu comme un tat bon, car
le bien est le genre de la vertu) de plus on vrifie alors que l'on na pas
associ deux choses qui seraient dans des genres qui ne se contiennent pas :
ainsi l'tat ne contient pas le bien et le bien ne contient pas l'tat, puisque
tout tat n'est pas un bien, ni tout bien un tat. L'tat et le bien ne peuvent
tre tous deux le genre de la vertu 38.
Ainsi, sans ncessairement possder par avance une classification
exhaustive de tous les genres et de toutes les espces, on parvient nanmoins
vrifier si la dfinition propose respecte la possibilit d'une telle
classification. On se demande chaque fois si la dfinition propose respecte
les lois formelles de la classification des notions : que tous les termes
antrieurs (ou qui englobent , periekhei 39) ont plus d'extension que les
termes postrieurs ou subordonnes qu'ils accompagnent40, que tous les
termes antrieurs attribus sont bien attribus les uns aux autres
(impossibilit de participer aux espces sans participer au genre), que
l'espce admet la dfinition du genre et non rciproquement 41. Les Topiques
sont un catalogue de procdures pour s'assurer, de multiples faons, que nos
dfinitions respectent cette structure formelle et qu'il n'y a pas de
dissonance dans la srie des termes, qu'ils sont tous affirms
essentiellement les uns des autres42. Si elles passent le test, nous pourrons
peut-tre construire une connaissance valide des choses en nous appuyant
sur elle.

38

Topiques, VI, 6, 114 a 9-19.

T, IV, 2, 121 b 25-26.
40
Ainsi ne pas dire que l'objet de l'opinion est une espce de ce qui est, car l'opinion
porte aussi sur ce qui n'est pas, IV, 1, 121 b 1-4. On prendra garde aussi que le genre
et l'espce ne soit pas d'extension gale, comme l'tre et l'un (Ibid., b 5-8)
41
Sur le fait que le genre suppos participe (metekhein) ce qui t plac en lui,
c'est--dire en admette la dfinition, cf. IV, 1, 121 a 10-20. C'est la raison pour
laquelle il ne peut y avoir de genre de l'tre ou de l'un, puisque ces deux prdicats
s'attribuent tout ce qui est. Un hypothtique genre devrait donc aussi se voir
attribuer ces prdicats et accepterait donc leur dfinition.
42
T, IV, 2, 122 a 34-122b2, traduction Tricot modifie.
39

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

11

5. Conclusion : l'antichambre de la science, et la ralit de la

recherche
Dfinir, classer, dcrire : nous voyons chez Aristote ces trois oprations
s'interpntrer de diverses manires dans l'antichambre de la connaissance
scientifique des choses par dmonstration. Nous avons vu la dfinition
excder la description pour mieux la renouveler sur le fondement de la
classification, nous avons vu la classification devenir terrain d'essai des
dfinitions, la description le lieu d'une mise l' preuve des classifications
issues des dfinitions.
En vertu de la thorie aristotlicienne de la science, ces trois oprations
ne sont que des pralables la connaissance par dmonstration. Pourtant, on
a souvent remarqu que les traits d'Aristote n'taient pas crits
conformment cet idal dmonstratif. La recherche qui s'labore dans
ceux-ci consiste en ralit bien plutt en de multiples tentatives de
dfinition, critique de dfinitions antrieures, en d'innombrables
classements, et en une profusion de descriptions. Il se pourrait que les
pralables en soient venus constituer la majeure partie de la route.

Arnaud Mac
Universit de Franche-Comt

Philopsis Aristote Arnaud Mac.doc

Delagrave dition, 2006

12