Cours de conception des ouvrages geotechniques (partie

appliquee) EXPGE
Annees 2015-2016

Projet P4
Analyse a` la rupture dun silo a` grains au Canada
et sa reprise en sous-uvre
par

Chiara Pedrini
Francesco Bursi
Selim Benfeddoul

Table des mati`eres

Table des mati`eres
Table des figures

i
iii

Presentation du cas detude

1
Construction du silo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
Basculement du silo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
Premi`eres explications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1
1
2
2

Etude
analytique de la capacite portante
1
Cas dun massif homog`ene . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
Cas dun massif multi-couche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5
6
7

Etude
numerique de la capacite portante
1
Mod`ele mono-couche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
Mod`ele bi-couches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11
12
17

Modelisation du basculement du silo

1
Modelisation numerique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2
Methode de redressement du batiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21
21
23

Conclusion

25

ii

Table des mati`eres

Table des figures

1.1
1.2
1.3

(a) Vue Nord/Est du silo et (b) detail des parties de la structure . . . . . . . . . . . .

Vue en plan du silo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Resultat du test de compression sans confinement . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1
2
3

2.1
2.2
2.3

Dimensions du radier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture de Prandtl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nouvelles dimensions du radier en [ft] (a) et en [m] (b) pour la methode de diffusion
des charges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture simplifie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture simplifie (mono-couche) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5
6

2.4
2.5
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
3.10
3.11
3.12
3.13

7
8
8
11
11
12
13
13
13
14
14
14
15
15
15

3.14
3.15
3.16
3.17
3.18
3.19
3.20

Stratigraphie issue de larticle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Essais triaxiaux sans confinement aux profondeurs de (a) 6 m et (b) 8 m . . . . . . .
Essais triaxiaux sans confinement aux profondeurs de (a) 10 m et (b) 12 m . . . . . .
Premier mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Maillage du premier mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture du premier mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deuxi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Maillage du deuxi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture du deuxi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Troisi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Maillage du troisi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture du troisi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Courbes charge - deplacement dans le cas des mod`eles 2 (excavation plate) et 3 (excavation sol beton) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Profil de rupture obtenu avec Optum G2 dans le cas du mono-couche . . . . . . . . .
Premier mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deuxi`eme mod`ele realise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture (a) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Mecanisme de rupture (b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Profil de rupture obtenu avec Optum G2 dans le cas du bi-couches . . . . . . . . . .

4.1
4.2
4.3
4.4

Mod`ele du bi-couches incline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Resultats du mod`ele incline : (a) deformee et (b) mecanisme de rupture
Deplacements verticaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deplacements verticaux dans le cas de la charge lineairement repartie .

21
21
22
22

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

16
16
17
18
18
19
19
20

iv

Table des figures

Chapitre 1
Presentation du cas detude
En Septembre 1913, lentreprise Canadian Pacific Railway ach`eve la construction dun silo a`
grains dune capacite de stockage de 36 m3 dans le Sud du Canada. Cette structure est lune des plus
importante de lepoque, elle se compose de deux entites : la premi`ere est un batiment de travail en
beton arme et la deuxi`eme correspond a` la zone de stockage des grains, elle-meme subdivisee en 5
rangees de 13 colonnes de 4,4 m de diam`etre et 28 m de haut. Ces colonnes, destinees a` recevoir les
grains, reposent sur une structure beton renfermant des galeries de circulation. Lensemble de cette
zone de stockage est fonde sur un radier en beton arme situe a` une profondeur avoisinant les 3,7 m
[F IG . 3.16].

(a)

(b)

F IGURE 1.1: (a) Vue Nord/Est du silo et (b) detail des parties de la structure
Une fois la structure sur pieds, le remplissage a e te entame. Ce dernier a e te effectue de mani`ere
uniforme entre les reservoirs mais le 18 Octobre 1913, alors que le silo a atteint environ 87% de sa
capacite de stockage, un tassement est observe. Au bout dune heure, le tassement atteint 30 cm et
la batiment de stockage bascule vers lOuest. Apr`es 24 h, la structure se stabilise et presente une
inclinaison de 27 .

Construction du silo

Lexcavation du site debuta en 1911, le premier m`etre et demi correspondait a` du sol relativement mou, mais les geotechniciens rencontr`erent ensuite une argile plus dure, typique de la region et
nommee stiff blue clay. Apr`es avoir excave les 3,7 m de terre, un essai de chargement a` la plaque fut
realise, indiquant une charge a` la rupture de 400 kPa. La pression apportee par la structure ne devait
pas exceder 300kPa, les ingenieurs conclurent ainsi que la capacite portante du sol e tait satisfaisante.

Presentation du cas detude

Le radier de 60cm depaisseur fut donc realise pour supporter la structure de 23,5m de largeur par
59,5m de longueur [F IG . 1.2]. Les reservoirs a` grains sont construits a` un rythme e leve de 1 m par jour
pendant lautomne et lhiver de lannee 1912. Juste a` cote du batiment de stockage est le batiment de
travail. En Septembre 1913, la construction de lensemble du silo est terminee et le remplissage peut
commencer. Aucun tassement nest alors observe.

F IGURE 1.2: Vue en plan du silo

Basculement du silo

Le 18 Octobre 1913, lorsque le remplissage atteint 87% de la capacite de stockage du silo, un

mouvement de la structure est observe au niveau du pont reliant le batiment de travail au batiment de
stockage. Une heure plus tard, ce dernier avait dej`a tasse de 30 cm.
Le tassement saccentua jusquau jour suivant, accompagne dun mouvement de rotation du silo,
provoquant ainsi la rupture de la passerelle de connexion entre les deux entites et de la coupole surmontant les reservoirs.
Apr`es setre stabilisee, les ingenieurs ont observe :
une inclinaison de la structure denviron 27
un soul`evement de terrain du cote Est
un fosse du cote Ouest
tr`es peu de fissures sur les reservoirs

3
3.1

Premi`eres explications
Explication du tassement

Suite a` laccident, des carottages ont e te effectues dans le but dexpliquer les raisons de leffondrement. Lobservation de ces e chantillons de sol preleves sur plusieurs m`etres rendaient compte dune
certaine continuite. Ainsi letude du sol a` lil nu ont amene les ingenieurs a` penser que les proprietes
du sol e taient homog`enes et similaires a` celles obtenues par lessai a` la plaque, et ce, sur toute la hauteur.
Cependant, apr`es les progr`es de la mecanique des sols, des carottages supplementaires ont e te realises
et les e chantillons ont e te soumis a` des essais triaxiaux non confines. Les resultats ont montre lexistence de deux couches aux proprietes differentes [F IG . 2]. Le tassement important observe lors du

Premi`eres explications

remplissage du silo peut donc dans un premier temps e tre explique par la presence de cette seconde
couche moins resistante que celle rencontree lors de lexcavation.

F IGURE 1.3: Resultat du test de compression sans confinement

3.2

Explication du basculement

Le basculement du silo est plus difficile a` expliquer. Il pourrait, a` premi`ere vue, e tre du a` une
repartition non e quilibree de la charge sur le radier mais larticle nous precise que le chargement des
reservoirs sest fait de mani`ere uniforme. Une stratigraphie inclinee du terrain ou meme la presence
dune singularite dans le sol cote Ouest pourrait aussi e tre la raison du mouvement de rotation de la
structure. Nous tenterons donc de modeliser ce phenom`ene numeriquement.

Presentation du cas detude

Chapitre 2

Etude
analytique de la capacite portante
Les methodes de prevision de la capacite portante des sols sur la base des resultats dessais de
laboratoire, cest a` dire en utilisant le crit`ere de rupture de Mohr-Coulomb, sont nombreux. On peut
notamment se referer aux e tudes menees par Terzaghi (1943) et Meyerhof (1963). Nous cherchons
ici a` determiner la capacite portante du radier en sappuyant sur un mecanisme de rupture simple.
La premi`ere expression de la capacite portante dune fondation superficielle a e te developpee par
Terzaghi :
B
Nc
2
Nc = (Nq 1) cot

qmax = c Nc + q Nq +

Nq =

exp( 3
2 + ) tan ]
2 cos2 ( 4 + 2 )

N = 0, 5 tan() (

K p
1)
cos2 ()

(2.1)
(2.2)
(2.3)
(2.4)

Notre cas detude concerne une fondation superficielle de type radier ; ses dimensions sont regroupees sur la figure [F IG .2.1]. Les charges agissant sur la fondation sont combinees en une resultante.
Elle a une composante verticale V et une composante horizontale H (consideree nulle ici). Ainsi le
centre geometrique de la resultante concide avec le centre de gravite du radier. Le sol est caracterise
par son poids volumique et sa resistance au cisaillement draine (cohesion effective c et angle de
frottement interne ) ou non draine (cohesion non draine cu ). Dans notre cas, letude se fait juste avant
la rupture, donc tr`es peu de temps apr`es le chargement du silo. Les calculs se font donc a` court terme
(comportement non draine avec =0). Larticle nous precise un poids volumique de 120 pound per
cubic foot, soit :
= 18, 9 kN/m3
(2.5)

F IGURE 2.1: Dimensions du radier


Etude
analytique de la capacite portante

Nous considerons le mecanisme de rupture de Prandtl de la figure [F IG .2.2]

F IGURE 2.2: Mecanisme de rupture de Prandtl

Cas dun massif homog`ene

Dans un premier temps, nous considerons un massif de sol homog`ene. Nous nous basons alors sur
lessai a` la plaque effectue par les geotechniciens au moment de la construction du silo. La couche de
sol consideree est la couche superficielle stiff blue clay.
Dans le cas non draine (=0 ; cu ), la formule suggeree par Terzaghi (Lang et al., 2007) est :
qnet = cu Nc (1 + sc + dc + ic + bc ) + q

(2.6)

Avec :
q la pression uniforme appliquee a` la base du radier
cu la cohesion non drainee (cu =0,5.qu ). La valeur de qu est lue graphiquement sur la courbe
[F IG . 2] fournie par larticle (1,13 ton per square foot en moyenne soit 108 kPa)
Nc est le facteur de capacite portante
sc un coefficient correcteur geometrique (forme de la semelle)
dc un coefficient correcteur lie a` la profondeur de la semelle
ic un coefficient correcteur pour linclinaison de la charge (inclinaison nulle ici)
bc un coefficient correcteur pour linclinaison de la base de la fondation (inclinaison nulle ici)
cu = 0, 5 qu = 0, 5 108 = 54 kPa
q = t = 70 kPa

sc = 0, 2

B
= 0, 08
L

dc = 0, 4

(2.7)

Nc = 2 + ' 5, 14
t
= 0, 06
B

ic = 0

bc = 0

t est la profondeur a` laquelle se situe la fondation (t = 3,7 m). On en deduit alors la capacite portante
du radier :
qnet = 387 kPa

(2.8)

Cas dun massif multi-couche

Le sujet nous fournit une capacite portante de 400 kPa a` partir de lessai a` la plaque. Nous obtenons
une valeur leg`erement plus faible mais relativement proche. La charge a` la rupture annoncee par le
sujet sel`eve a` 293 kPa, notre mod`ele mono-couche resiste donc a` cette charge, ce qui concorde avec
les premi`eres conclusions des geotechniciens.

Cas dun massif multi-couche

Lapproche mono-couche ne suffit pas, comme indique sur la figure [F IG . 2] au chapitre precedent,
la resistance en compression diminue avec la profondeur, ce qui est peu courant. Les qualites mecaniques
du sol se degradent et nous distinguons deux couches : la premi`ere stiff blue clay pour laquelle ont
e te menes les calculs precedents et la seconde soft gray clay moins resistante et pour laquelle la
valeur de qu approche 0,65 ton per square foot (62 kPa).
Le cas multi-couches peut-etre traite de deux mani`eres :
En descendant le radier sur la couche dargile molle et en considerant une fondation plus
grande (methode de diffusion des charges a` 45 )
En recalculant lequilibre des efforts et des moments au niveau du profil de rupture

2.1

Methode de diffusion des charges

Nous realisons un premier calcul a` laide de la premi`ere methode. Le toit de la couche molle dargile
se situe a` la cote 740 ft, soit environ 6 m sous la position initiale du radier.

(a)

(b)

F IGURE 2.3: Nouvelles dimensions du radier en [ft] (a) et en [m] (b) pour la methode de diffusion
des charges
Le calcul des nouvelles dimensions du radier se fait de la mani`ere suivante :
B0 = B +

H H
+ = B + H = 23, 5 + 6, 1 = 29, 6 m
2
2

L0 = L + H = 59, 5 + 6, 1 = 65, 6 m

La nouvelle valeur de cu sobtient a` partir de la resistance en compression qu lue sur les resultats des
essais donnes [F IG . 2.1] (0,65 tons per square foot, soit 62 kPa).
ft
ft
cso
= 0, 5 qso
= 0, 5 62 = 31 kPa
u
u

(2.9)


Etude
analytique de la capacite portante

On obtient la nouvelle valeur de la capacite portante :

q0net = 301 kPa

(2.10)

La valeur de la capacite portante calculee a` partir de cette methode est donc nettement diminuee
et se rapproche de la charge a` la rupture de 293 kPa. Lintroduction des proprietes de cette couche
plus faible entraine donc une nette diminution de la resistance globale du sol sous la fondation.

2.2

Methode du profil de rupture

Les formules de capacite portante sont obtenues a` partir des mecanismes de rupture du sol sous la
semelle de fondation. Pour cette methode, nous simplifions le mecanisme de Prandtl en un mecanisme
circulaire [F IG . 2.4] permettant de realiser les calculs plus facilement avec deux couches.

F IGURE 2.4: Mecanisme de rupture simplifie

Mecanisme circulaire en mono-couche

Reprenons le mecanisme de rupture circulaire, mais en ne considerant quune seule couche [F IG .
2.5]. Lobjectif est de retrouver la valeur de la capacite portante en sappuyant sur un profil de rupture
cinematiquement admissible : on parle dapproche cinematique par lexterieur. Le mecanisme de
Prandtl est un mecanisme cinematiquement admissible et cest celui menant a` la plus petite valeur de
capacite portante. Donc en se basant sur un mecanisme satisfaisant (cinematiquement admissible) et
simplifie (ici circulaire), nous pouvons obtenir un majorant de la capacite portante et donc utiliser ce
mecanisme pour le cas plus complexe du bi-couches.

F IGURE 2.5: Mecanisme de rupture simplifie (mono-couche)

Cas dun massif multi-couche

Le travail des efforts exterieurs est calcule a` partir des charges pnet et q en multipliant les efforts
exterieurs par le deplacement induit :
W ext = (pnet B q B) (B d j /2)

(2.11)

Le travail des efforts interieurs se calcule en integrant les contraintes de cisaillement le long du profil :
W int = (2 i r c) (r d j )

(2.12)

` partir des e quations (2.11) et (2.12),nous appliquons le principe des travaux virtuels et exprimons
A
la capacite portante :
4 i r2 c
B2
Par identification avec la formule de la capacite portante (2.6) :
pnet = q +

r
Nc = 4 i ( )2
B

(2.13)

(2.14)

Langle i sexprime :
i = arcsin(B/r) = arcsin(x)
On a donc :

arcsin(x)
x2
Nous recherchons la valeur de x pour laquelle la charge a` la rupture est la plus faible :
Nc = 4

x = 0, 919

(2.15)

(2.16)

Ce qui nous donne :

Nc = 5, 52

(2.17)

Cette valeur est un majorant de celle obtenue avec le mecanisme de Prandtl.

Mecanisme circulaire en bi-couches
Le principe est le meme que pour le mono-couche. Il faut cependant considerer deux valeurs
distinctes de cu . La mise en e quation est plus complexe.

10

Etude
analytique de la capacite portante

Chapitre 3

Etude
numerique de la capacite portante
Lobjectif est devaluer la capacite portante du sol en place a` laide de loutil numerique (Plaxis
2D et Optum G2) et de comparer les resultats a` ceux obtenus par le calcul analytique. Nous rappelons
la stratigraphie du mod`ele [F IG . 3.1] :

F IGURE 3.1: Stratigraphie issue de larticle

Les caracteristiques des materiaux sont tirees des donnees de larticle (donnees numeriques et
courbes des resultats dessais). Nous avons repris les courbes de larticle, donnant levolution de la
resistance en compression en fonction de la deformation pour differentes profondeurs, afin de pouvoir
obtenir les valeurs des modules de Young [F IG . 3.3].

(a)

(b)

F IGURE 3.2: Essais triaxiaux sans confinement aux profondeurs de (a) 6 m et (b) 8 m


Etude
numerique de la capacite portante

12

(a)

(b)

F IGURE 3.3: Essais triaxiaux sans confinement aux profondeurs de (a) 10 m et (b) 12 m
Les caracteristiques retenues sont regroupees dans le tableau [TAB . 3.1] (notons que la valeur nulle
de masse volumique du beton permet ne ne pas prendre en compte le poids propre de la structure).

Loi de comportement
[kN/m3 ]
E [MPa]
[]
c [kPa]

Stiff clay
Mohr Coulomb
Undrained B
18,9
8
0
54

Soft clay
Mohr Coulomb
Undrained B
18,9
5
0
31

Substratum

Elastique

Semelle beton

Elastique

20
20000
-

0
30000
-

TABLE 3.1: Caracteristiques materiaux

Mod`ele mono-couche

Dans un premier temps, nous realisons un mod`ele mono-couche en ne considerant que la couche
superficielle stiff clay. Nous cherchons a` retrouver la capacite portante obtenue analytiquement.
Dans le cas du mecanisme de Prandtl, le substratum est suppose e tre situe a` linfini. On modelise donc
un mono-couche aux caracteristiques de largile stiff clay sur 50 m de profondeur. Une telle profondeur nous permettra dobserver les surfaces de rupture. Nous precisons que pour tous les mod`eles
qui suivent, le deplacement du bord bas (limite du mod`ele) est fixe horizontalement et verticalement.

1.1

Plaxis 2D

Mod`ele 1
Dans un premier mod`ele, nous utilisons une structure plate afin de representer la semelle de
fondation. Il est important de noter, que pour ce premier mod`ele [F IG . 3.4], nous ne realisons pas
dexcavation. Nous simulons alors le poids des terres par des surcharges correspondant au q=t=69
kPa dans la formule analytique. Dans la phase de calcul suivante, cette surcharge est conservee mais
la charge au dessus de lelement de fondation est augmentee a` 400 kPa. Cette valeur a e te choisie afin
de provoquer la rupture du sol.

Mod`ele mono-couche

13

F IGURE 3.4: Premier mod`ele realise

Le maillage du mod`ele est represente sur la figure [F IG . 3.5].

F IGURE 3.5: Maillage du premier mod`ele realise

Dune mani`ere simple, en considerant la charge de 400 kPa imposee et la valeur du pas de calcul
atteint dans Plaxis au moment de la rupture Mstage , nous pouvons determiner la valeur de la capacite
portante de notre mod`ele.

qmono
net = qimpose Mstage = 338 kPa

(3.1)

Nous obtenons une valeur plus faible que celle attendue de 387 kPa. Le mecanisme de rupture est
observe sur la figure [F IG . 3.6].

F IGURE 3.6: Mecanisme de rupture du premier mod`ele realise

Le mecanisme de rupture observe est celui attendu, cependant la valeur de la capacite portante
natteint pas celle de 387 kPa obtenue analytiquement. Cette faible valeur peut sexpliquer par le fait
de modeliser le poids des terres par des charges de 69 kPa de part et dautre de la semelle.


Etude
numerique de la capacite portante

14

Mod`ele 2
Dans le second mod`ele, nous effectuons une excavation avant de charger la semelle (toujours
modelisee par un e lement plate)

F IGURE 3.7: Deuxi`eme mod`ele realise

F IGURE 3.8: Maillage du deuxi`eme mod`ele realise

F IGURE 3.9: Mecanisme de rupture du deuxi`eme mod`ele realise

Dans ce cas, la valeur de la capacite portante est e valuee a` :

qmono
net = 379 kPa
La valeur atteinte se rapproche de la valeur analytique.

(3.2)

Mod`ele mono-couche

15

Mod`ele 3
Enfin, dans le troisi`eme mod`ele mono-couche, nous effectuons une excavation et remplacons
lelement plate par un volume de sol aux proprietes du beton.

F IGURE 3.10: Troisi`eme mod`ele realise

F IGURE 3.11: Maillage du troisi`eme mod`ele realise

F IGURE 3.12: Mecanisme de rupture du troisi`eme mod`ele realise

Dans ce cas, la valeur de la capacite portante est e valuee a` :

qmono
net = 389 kPa

(3.3)


Etude
numerique de la capacite portante

16

La valeur de capacite portante pour ce mod`ele est tr`es satisfaisante. Les courbes donnant levolution
du chargement en fonction du deplacement de la semelle pour les mod`eles mono-couche 2 (plate avec
excavation) et 3 (sol beton avec excavation) sont regroupees [F IG . 3.13] et permettent devaluer la
capacite portante du sol mono-couche.

F IGURE 3.13: Courbes charge - deplacement dans le cas des mod`eles 2 (excavation plate) et 3 (excavation sol beton)

1.2

Optum G2

Lanalyse a e galement e te menee sur Optum G2. Les dimensions du mod`ele et les caracteristiques
des materiaux sont les memes que sur les mod`eles Plaxis 2D.

F IGURE 3.14: Profil de rupture obtenu avec Optum G2 dans le cas du mono-couche

La capacite portante est alors de :

qmono
net = 373 kPa

(3.4)

Mod`ele bi-couches

17

La valeur obtenue est leg`erement plus faible que celle obtenue dans les deux mod`eles avec excavation
sous Plaxis mais reste dans lordre de grandeur de celle fournie par lessai a` la plaque et le calcul analytique. Cette premi`ere analyse numerique nous montre ainsi que la capacite portante donnee par les
geotechniciens lors de linvestigation du site est correcte. Les mod`eles e lements finis mono-couche
concordent avec les resultats des essais a` la plaque.
La rupture du silo nest pas due a` une erreur dans la realisation de lessai mais bel et bien a` la non
prise en compte de la seconde couche aux proprietes plus faibles. Lors de lessai a` la plaque, le profil
de rupture na sollicite que la couche stiff clay alors que dans le cas de la structure reelle, ce profil
sest cree au sein de la couche de moins bonne qualite.
Nous realisons ainsi une seconde serie de mod`eles en considerant les deux couches afin de retrouver
la capacite portante reelle du terrain.

2
2.1

Mod`ele bi-couches
Plaxis 2D

Nous realisons un mod`ele bi-couches en inserant la couche inferieure soft clay aux caracteristiques
plus faibles. Nous cherchons ainsi a` nous rapprocher de la capacite portante reelle. Larticle precise
que la rupture a eu lieu pour une charge :

qrupt = 3, 06 ton/ f t 2 = 293 kPa

(3.5)

Mod`ele 1
Pour ce premier mod`ele bi-couches, nous reprenons le mod`ele mono-couche 3 et nous rajoutons
une seconde couche soft clay (en jaune sur la figure [F IG . 3.15])

F IGURE 3.15: Premier mod`ele realise

Pour ce mod`ele, la capacite portante est e valuee a` :


Etude
numerique de la capacite portante

18

qbi
net = qimpose Mstage = 293 kPa

(a)

(3.6)

(b)

F IGURE 3.16: Mecanisme de rupture

La valeur de capacite portante concorde avec la valeur de la charge a` la rupture indiquee dans larticle. Cependant le mod`ele nest pas totalement representatif des conditions in situ puisque nous avons
e tendu la seconde couche a` tr`es grande profondeur sans tenir compte de la presence du substratum.
Mod`ele 2
Nous prenons ici en compte le substratum situe a` 16 m de profondeur et modelise par une couche
de sol rigide [F IG . 3.17].

F IGURE 3.17: Deuxi`eme mod`ele realise

Pour ce mod`ele, la capacite portante est e valuee a` :

qbi
net = qimpose Mstage = 329 kPa

(3.7)

Mod`ele bi-couches

19

F IGURE 3.18: Mecanisme de rupture (a)

F IGURE 3.19: Mecanisme de rupture (b)

Nous remarquons que le profil de rupture sollicite la deuxi`eme couche et se limite au substratum.
La valeur de la capacite portante, dans ce cas, est plus faible que la charge a` la rupture annoncee. Ceci
peut sexpliquer par la presence du substratum, modelise comme une couche tr`es rigide sur Plaxis,
limitant le mecanisme et offrant un peu plus de rigidite au sol.


Etude
numerique de la capacite portante

20

2.2

Optum G2

Sur Optum G2, nous realisons un mod`ele bi-couches en representant le substratum par une condition dencastrement a` 16 m de profondeur. La charge appliquee est de 300 kPa.

F IGURE 3.20: Profil de rupture obtenu avec Optum G2 dans le cas du bi-couches

La capacite portante sel`eve a` :

qbi
net = 297 kPa
Cette valeur concorde avec la valeur de la charge a` la rupture.

(3.8)

Chapitre 4
Modelisation du basculement du silo
Dans cette partie, nous tentons de modeliser sur Plaxis 2D le basculement du silo. Larticle nous
precise que le remplissage de la structure a e te realisee de mani`ere uniforme. En observant les sondages realises, nous remarquons une inclinaison du terrain pouvant e tre a` lorigine du basculement.

Modelisation numerique

Nous modelisons alors sur Plaxis un bi-couches incline avec une pente de 4%. Une charge de 350
kPa est uniformement repartie sur la semelle.

F IGURE 4.1: Mod`ele du bi-couches incline

(a)

(b)

F IGURE 4.2: Resultats du mod`ele incline : (a) deformee et (b) mecanisme de rupture

22

Modelisation du basculement du silo

F IGURE 4.3: Deplacements verticaux

La rotation de la fondation est nettement visible sur la figure [F IG . 1]. Les deplacements verticaux
[F IG . 1] nous permettent devaluer linclinaison de la fondation :

= 14o

(4.1)

Nous pouvons e galement imaginer que le remplissage na pas e te uniforme, un differentiel de

poids pourrait ainsi accentuer le basculement de la fondation. En imposant une charge lineairement
repartie de 300 kPa a` 350 kPa sur la semelle, on observe la figure [F IG . 4.4].

F IGURE 4.4: Deplacements verticaux dans le cas de la charge lineairement repartie

Methode de redressement du batiment

23

Dans ce cas, linclinaison calculee est :

= 24o

(4.2)

Il nest pas possible de connatre avec exactitude la repartition de la charge sur la fondation. Mais
nous notons quune difference de hauteur de grains aurait pu facilement accentuer le basculement du
silo.

Methode de redressement du batiment

En ce qui concerne le redressement du batiment, il faut remettre la fondation en position horizontale et renforcer le sol sous le batiment. Avant de tout nous pouvons distinguer deux cas : a` court
terme ou a` long terme. En travaillant avec un terrain argileux, la presence de la nappe et donc de leau
est un facteur tr`es important. Lors dune analyse a` court terme, si nous voulons remettre en uvre
le batiment juste apr`es la rupture et sa rotation, la pression de leau sappliquera sur la surface de la
semelle et pendant loperation de redressement. Il faudra ainsi prevoir un syst`eme de drainage.
Nous pouvons utiliser des verins hydrauliques uniformement repartis sous la surface inferieure de
la fondation. Ensuite il est necessaire de remplir le partie vide sous la fondation. Nous optons pour un
renforcement du sol sous la fondation avec un syst`eme des pieux qui atteint le substratum.
Pour modeliser cet phase avec Plaxis nous pourrions creer une nouvelle phase en remettant le
deplacement de la semelle a` zero, cest-`a-dire en portant le niveau de la fondation a` son niveau originel. Ensuite nous pourrions ajouter des pieux avec le module embedded beam row. Ce processus
nest pas faisable car on a dej`a des grandes deformations et on ne peut pas utiliser la commande set
displacement to 0, qui necessite des petites deformations.

24

Modelisation du basculement du silo

Conclusion
Lanalyse de la rupture du silo nous a permis dans un premier temps de retrouver analytiquement et numeriquement la valeur de la capacite portante e tablie par les ingenieurs au moment de la
construction.
Un mod`ele plus detaille prenant en compte la couche de moins bonne qualite qui navait pas e te
observee par les ingenieurs a montre une diminution notable de la capacite portante du terrain. Le
mecanisme de rupture, qui sest forme dans la couche superficielle lors de lessai a` la plaque, sest
propage dans la couche inferieure lors de la construction du silo.
Le basculement de la structure a pu e tre observee numeriquement en prenant en compte un profil
de sol incline.
Les variations observees au niveau de la capacite portante dun outil numerique a` lautre meriteraient
detre analysee de plus pr`es. Le maillage different dun mod`ele a` lautre est certainement un des facteurs qui expliquent cette difference.