Peut-on har la raison ?

La raison aime ce qui est simple et pourrait mme simplifier

avant de comprendre ou de manipuler le rel. Elle soppose
donc la complexit et la confusion de la vie telle quelle se
prsente, exigeant un dcoupage du rel. La mtaphore de
lactivit rationnelle pourrait tre celle du scalpel tranchant
dans le vivant afin disoler et porter la lumire des lments
identifiables. La raison sopposerait llan de la vie (cf
Bergson)
Or on peut remettre en question les donnes de la raison quand
on note ses qualits produire du simple et de lordonn quitte
simplifier. Ses qualits peuvent tre des dfauts et la raison
peut imposer au rel un ordre qui nest pas le sien ; la raison
peut se montrer totalitaire dans sa volont de comprhension.
Dans quelle mesure donc lordre de la raison est-il lordre des
choses ? Nest-ce pas un ordre artificiel, impos de lextrieur ?
Notons galement que si la raison divise le rel pour mieux le
synthtiser, elle recherche lidentique (enserrer le rel dans un
rseau de concepts, de lois, de thories qui rende pensable la
multiplicit des choses et ramne cette multiplicit une
unit) ; comme facult de synthse elle recherche encore la
causalit unique qui rendrait compte de la diversit des
phnomnes. Par nature la raison tend remonter un
fondement premier, un principe fondamental auquel ramener
les autres (Dieu chez Descartes, le Bien chez Platon) Kant
dans la CRP met bien en vidence cette vocation de la raison,
mais une vocation qui choue dpasser les limites
conditionnes de lexprience.
Les prtentions de la raison (rendre la totalit du rel
comprhensible en linsrant dans un rseau de concepts, de
lois, de thories qui exclue limprvisible, la cration, la
nouveaut) non ralises ont donc pu susciter une hostilit
son gard et la srie des sparations quelle impose se rvlant
douloureuses, lgitimer son rejet. Les rsultats de la raison
peuvent aussi se rvler dcevants dans la mesure o ils sont
en opposition avec lordre du rel (cest en ce sens que Bergson
proposait un mode de saisie des choses autre qui tait
lintuition) On comprend comment une haine de la raison peut
merger : on ne peut har que ce que lon a aador ou voulu
adorer.

Cest galement sur le besoin didentit et de principe unique

que la raison a pu tre au moins condamne (par Nietzsche, par
ex, pour qui la logique ne correspond pas au rel qui est
fondamentalement contradiction et chaos.)
La vie et les sentiments dans leur confusion mme
sopposeraient lchafaudage dsincarn que la raison
produit. La raison soppose au dsir et linstinct, qui ralisent
une sorte dunit avec lobjet et avec soi ; la raison est enfin
inapte nous conduire au bonheur : voil pourquoi chez
beaucoup de ceux-l mmes qui ont fait de lusage de la raison
la plus grande exprience il se produit, pourvu quils soient
assez sincres pour se lavouer, un certain degr de misologie,
cest--dire de haine de la raison. (Kant, fondements de la
MM, I section). La raison serait hae car elle choue nous
panouir, elle choue dans sa comprhension de la vie et elle
rend la communion avec le rel impossible.
La raison est-elle en opposition avec la vie ? (dbouche sur un
grand II dveloppant une autre connaissance et un autre
rapport la vie possible, par les passions et lintuitionOn
dfend la vie contre la raison qui refuse la diversit, le chaos,
linpuisable mouvement. Le grand III proposant une synthse
qui affirme que raison et passions participent dun mme lan
de vie et dune mme volont de puissance)
Variante : Mais par del ces critiques externes qui proposent
une autre perception du rel et postulent un autre rapport au
rel moins rigide et dsincarn , il est remarquer que la
raison par elle-mme ne peut satisfaire ce besoin dunit auquel
elle prtend. Elle ne peut ni tout dfinir ni tout dmontrer. Elle
est oblige de sarrter des termes premiers dont elle nest
pas lorigine et quelle ne saurait justifier. La raison doit donc
se fonder et faire appel une autre facult : le cur pour
Pascal ou lintuition.
Nous connaissons ainsi la vrit par le cur et non seulement
par la raison. On pourrait fonder la haine de la raison sur son
impuissance. Impuissance dans sa facult ascendante de
synthse (Kant en montre les limites dans la CRP elle ne
pourrait atteindre ce principe premier, qui se trouverait hors de
lexprience (elle qui nopre avec sret que sur le terrain de
lexprience sensible, tombe dans les contradictions ds quelle

tente de le dpasser cf les antinomies de la raison Autrement

dit, user de la raison en dehors du champ de lexprience,
produit des rsultats contradictoires. La raison peut ainsi
dmontrer la fois que le monde a un commencement dans le
temps et lespace et quil est infini. Non seulement ces deux
thses se contredisent mais elles tombent lune dans lautre et
renvoient lune lautre.
Reste que Kant souligne galement que cest bien parce que la
raison est charge dune mission quelle ne peut accomplir,
quelle veut toujours dpasser les rsultats limits de
lexprience. Les antinomies sont des sophistications de la
raison pure elle-mme, de sa nature qui vise toujours
dpasser le champ conditionn de lexprience pour achever la
srie des conditions). Elle ne saurait par consquent fournir de
connaissance assure, acheve. Il y a ainsi une finitude
rationnelle de la raison. Sa prtention tablir un savoir total
naboutit pas. La raison se montre donc dcevante puisque ses
prtentions sont injustifies et chouent. Pascal entend humilier
la raison pour justifier une recherche de la vrit dans le
recours la foi. La raison prtend juger de tout, peut mme se
rendre totalitaire ; or elle ne saurait juger de tout. Elle trahit la
confiance de celui qui par elle esprait obtenir la vrit car elle
se rvle incapable daccomplir ses propres exigences.
Lorsquelle oublie ses limites, sa finitude elle tombe dans les
antinomies dnonces par Kant.
Le vritable motif dune haine possible est donc bien la
dception. La raison nous a amen lui faire confiance et elle
nous promet par sa dmarche rigoureuse de relier tous les
lments du rel, de les saisir dans une unit ; or elle est
impuissante achever cette unit laquelle elle aspire et qui
est sa raison dtre.
Dautre part la raison se prsentait comme la facult qui
permettait laccs une vrit intelligible, identique toujours et
partout, chappant donc aux contradictions du sensible et la
varit des opinions. Or il se trouve des raisonnements qui
tablissent des rsultats contradictoires, cest le cas des
raisonnements des sophistes. Face ces checs, une possible
misologie est envisageable. Pourquoi vouloir chapper au
monde sensible sil ny a pas dautre connaissance, pour quoi
condamner ce monde sensible et ses contradictions ?
Mais est-ce bien la raison en tant que telle qui est lorigine de
la dception et de ces difficults ? Non rpond Platon dans le

Phdon : cest le mauvais usage de la raison qui est ici en

cause. La misologie incombe donc lhomme ( lusage quil en
fait) non la raison en tant que telle. De mme lorsque Kant
dnonce les antinomies de la raison, il insiste lui aussi sur
lusage que lhomme fait de la raison ; et pourtant difficult
suprme : ce nest pas tant la mauvaise volont qui est
lorigine des sophismes de la raison que sa destine mme : la
raison nest pas tant la facult des rgles (cest lentendement
pour Kant) que la facult des principes.
Par la dception et les contradictions quelle engendre, la raison
produirait la haine. Mais la raison nest hassable que dans sa
prtention tout rgenter. Kant propose ainsi que la raison ne
saventure pas dans un projet de connaissance au-del de
lexprience, quelle comprenne sa propre finitude en
considrant que les Ides premires quelle vise sont des ides
rgulatrices (il sagit de reconnatre quil y a des objets hors de
son champ de porte et de limiter le savoir pour faire une place
la foi ; lunit peut tre pense non connue).
Ceci fait surgir deux problmes : la haine de la raison nest
peut-tre pas justifie par sa nature finie mais dans une
attitude de lhomme qui lutilise mal ou entre en conflit avec ses
exigences. Quen est-il lorsque la raison reconnat ses limites ?
La misologie est-elle encore lgitime ?
Dautre part lutilisation que lhomme fait de la raison ne se
cantonne pas au domaine de la connaissance thorique. La
raison est une facult qui nous oblige unifier nos actes et
tre raisonnable. Lusage de la raison pratique doit donc tre
examin son tour.
I

LA HAINE DE LA RAISON FONDEE SUR LA DUALITE DE

LHOMME ET SUR SES CONSEQUENCES PRATIQUES

La haine est ici pense comme rejet.

La raison veut tout soumettre la rationalit. Nos
comportements doivent tre rationnels et le rel domin.
Le dsenchantement du monde : Weber (un monde
rationnel mais dpourvu dme)
La critique de la technique par Heidegger. La technique
peut tre considre comme le triomphe et lachvement
de la raison qui calcule, prvoit, ordonne toutes choses

sans autre but que laccroissement de puissance de

lhomme sur la nature. Larraisonnement entrane la
dvastation du monde mais Heidegger ninvite pas une
haine de la raison. La haine serait bien plutt le rsultat de
limpossibilit dune matrise totale
Sur le plan des actes humains, la raison est ce qui exige
que nous nous conformions aux lois et notamment la loi
morale. Cf lutte alors de la raison pratique et des
penchants sensibles (dsirs). Mais si Kant parle dun mal
radical dans la nature humaine, il ne conoit pas pour
autant une haine de la raison : refuser la loi morale serait
mme diabolique (cf religion dans les limites de la simple
raison)
Enfin cest au nom de la vie et de la passion que lhomme
pourrait prendre en haine la raison. Ainsi Nietzsche dans le
CI fait une violente critique de la raison dnonce comme
symptme de la faiblesse, incapacit assumer la vie. La
raison est lorigine du nihilisme. La raison est le dsir de
vivre dans un monde du permanent. Elle est linstrument
pour construire ce monde et laccommoder nos besoins.
Mais ne pourrait-on pas voir la raison comme une
expression de la vie ? une manifestation de la volont de
puissance. La vie dans son surgissement et son
mouvement est volont de puissance mais la raison
procde aussi du dsir de dominer le rel dans la
formation de la raison, de la logique, des catgories, cest
le besoin qui est dcisif : non le besoin de connatre mais
celui de rsumer, schmatiser afin de prvoir. Vie et
raison sont les deux rameaux de la volont de puissance.
On ne peut dvaloriser lune contre lautre. Dautre part
Nietzsche dnonce toute haine comme manifestation de
limpuissance. Raison et haine sopposent mais dans un
rapport invers. La haine nest pas lexpression dune
dfense au nom de la passion positive mais un refus de la
vie, une rsignation impuissante et destructrice.
Est-ce bien la raison qui est objet de haine ou lusage que
lhomme en fait ? Ou son impuissance son gard ? La
haine nest pas tant le rsultat dun amour du, mais elle
rsulte dun dsir de possession, de destruction qui
naboutit pas. Har la raison procde dune illusion : celle
de croire quil aurait t possible de la dpasser ou de la
dominer ; or la haine participe ici de ce que seule la raison

permet : la matrise. La raison est la force suprme de la

domination que cherche celui qui hait.
Variante de cette partie (dans une perspective dialectique
pure) : la finitude rationnelle de la raison, finitude assume qui
permet la raison de dpasser ses limites en se comprenant
elle-mme
(perspective
Kantienne,
distinction
raison,
entendement, lunit et la chose en soi penses, mme si elles
sont inconnaissables). Dimension trs spculative du devoir
mais possible
III) Limpossible haine de la raison
La haine de la raison bien que possible nest pas pour autant
dfendable, lgitime.
- Concernant ses insuffisances thoriques, la raison pose ellemme des limites en proposant les objets comme tant des
ides rgulatrices, point vers lequel tend le savoir sans
latteindre. La raison souvre galement sur une pense critique
qui saisit sa propre comprhension du rel.
- Sur le plan pratique, la raison nous propose l encore un idal
qui nempche nullement lexercice de la pense mais au
contraire le stimule.
- La raison demeure notre seul rempart contre lobscurantisme,
le fanatisme et lignorance. La haine de la raison tmoignerait
plutt de son importance que de sa faiblesse et tmoignerait
dune perversion de lesprit humain, aboutissant une
dshumanisation; une tentative dradiquer la raison, si elle
prenait une dimension politique, aboutirait labsence de
pense et un possible systme totalitaire.
- La raison ne soppose ni la vie ni la volont de puissance,
elle en est une expression : lexpression dune tension interne
la vie elle-mme, irrductible (vie qui tantt veut savoir, tantt
veut sa propre expansion passionnelle). Cf les complexits de la
pense de Nietzsche
Conclusion : mme si la raison porte en elle une menace pour
ltre de lhomme et son monde, (lorganisation dvastatrice de
la technique moderne en donnant un tmoignage), la seule
chance de la conjurer est de la laisser se dvelopper ou davoir
recours elle. Il ny a pas de dehors ou dau-del de la raison

pour lhomme. La raison apparat comme la forme la plus haute

et acheve de la vie, la haine nous rduisant lanimalit et
nous maintenant dans lillusion.
Certes il appartient lhomme de dfinir et de connatre les
limites de la raison, mais cest laide de la raison seulement
quil pourra se fixer ses propres limites et dterminer les
valeurs qui le dfinissent.