Prsenter une analyse de l'volution de l'obligation

d'information au regard de l'ordonnance du 10 fvrier 2016 et

des rgles antrieures.
Introduction Manon
Les anciens rdacteurs du code civil navaient prvu aucune obligation
dinformation, on attendait des parties de se renseigner par elle mme. La
jurisprudence toutefois trouver des difficults ce principe peut scurisant
particulirement dans les relations entre profane et professionnel. Ainsi, elle a
choisit dappliquer une obligation dinformation dans certains cas.
Cette obligation consiste au devoir des parties de donner lautre co-contractant
les informations de nature lui permettre de donner un consentement libre et
clair dans la conclusion de leur contrat. Cest une obligation prcontractuelle.
Lart 1112-1 a consacr cette obligation et semble avoir remplacer lancien devoir
de se renseigner.
On peut donc se demander si lvolution de cette obligation a permis une
simplification du droit positif. Laccent est mis sur un change des
consentements clairs ainsi que le regroupement de rgles parses. De ce fait,
nous allons premirement aborder ce regroupement de rgles par la codification
de la jurisprudence antrieure et dans un second temps, examiner les innovations
apportes par la rforme.
I.

Codification de la Jurisprudence antrieure

A. La nature Marie-Alix
1. Les principes sur lesquels se fond lobligation dinformation
La bonne foi : Le droit des contrats est gouvern par deux principes fondamentaux, qui sont la libert
contractuelle et la bonne foi. Le nouvel art. 1112 qui consacre lobligation dinformation ritre
lexigence de la bonne foi dans linitiative, le droulement et la rupture des ngociations
prcontractuelles.
Cass. civ. 1 15 mars 2005, n. 01-13018 : L'obligation de contracter de bonne foi impose un devoir
dinformation.
Lintgrit du consentement : Lart. 1112 prcise aussi que linitiative, le droulement et la rupture
des ngociations prcontractuelles sont libres. Lintgrit du consentement dcoule du principe de la
libert contractuelle et cest que lobligation cherche protger. En effet, lart. 1112-1 nonce que
Celle des parties qui connait une information dterminante pour le consentement de lautre doit len
informer .
Cass. 1ere civ. 12 juin 2012: En privant son patient de la facult de donner un consentement clair, le
mdecin avait ncessairement caus un prjudice ce dernier, et donc faillit un devoir dinformation.
2. Les conditions ncessaires lapparition de lobligation

Dans quelles circonstances lobligation apparait-elle? Il semble selon larticle, que le bnficiaire de
lobligation doit ignorer linformation ou faire confiance son cocontractant. Ces lments doivent tre
lgitimes. Ainsi une partie ne pourra invoquer une obligation dinformation si elle ignorait une
information quelle aurait d connaitre et quelle ne connaissait pas par :
soit un manque excessif de renseignement de sa part
soit une confiance excessive quelle a accord lautre partie.
Cass.1ere civile 4 fv. 1975 : Dans ce cas, les machinations dun notaire ntaient pas valables car sa
cliente ignorait la vraie nature de ses oprations et lui faisaient confiance compte tenu de la relation
professionnelle qui les liait.
B. Limites Mahault
1. Dterminantes pour le consentement
Lobligation napparait que si linformation tait dterminante pour le
consentement. Lart 1112-1 dfinit le terme dterminant par: un lien direct et
ncessaire avec le contenu du contrat ou la qualit des parties.
Daprs un arrt de la 1er chambre civile du 27 fv. 1985: un vendeur a une
obligation de conseiller et renseigner. Il devait attirer lattention de lacheteur sur
les inconvnients inhrents la qualit de son produit et sur les prcautions
prendre compte tenu de lusage qui en sera fait.
De plus dans un arrt de la 1ere chambre civile 5 dc. 1995: dans le cas de la
vente dune chose complexe, le vendeur est tenu de sinformer des besoins de
lacheteur et de le conseiller quant laptitude du matriel en question.
Dans un arrt de la chambre commerciale du 3 juillet 1985, dans lequel il tait
question dun contrat de vente de meubles dun fournisseur un particulier, la
cour de cassation a soutenu que Bien que de passer par un tiers avait pour but
damliorer le service au consommateur, le fait de ne pas avoir prciser ce
passage par un concessionnaire a justifier lannulation du contrat. Une telle
information relative la qualit des parties au contrat tait dterminante pour le
consentement.
2. Lexistence de lexclusion des informations portant sur la valeur de la
prestation (+ sa limite : 27 fv. 1996 : parts dune E)
Le devoir dinformation ne porte pas sur lestimation de la valeur de la prestation.
Ce principe a t consacr dans larrt Baldus du 3 mai 2000. Toutefois il existe
une exception ce principe dans les cas o on ne dispose pas de tous les lments
pour connaitre la valeur de la transaction. Cela est mis en avant dans larrt du 27
fvrier 1996 qui concerne une cession de part dactions dans laquelle la vritable
valeur des actions navait pas t divulgue et la cour de Cassation a jug que
lerreur sur la valeur des titres avait t commise car la partie navait pas accs
une information dterminante au consentement.

Innovations de larticle 1112-1

A. Une obligation gnrale Mathilde

1. La Jurisprudence antrieure : diffrent en fonctions de la qualit des
parties
La jurisprudence na pas dvelopp une obligation gnrale dinformation mais
plutt la prise en considration des diffrentes qualits professionnelles des
parties. Dans un arrt de la 1ere chambre civile de la cour de Cass, du 30 mai
2006, un vendeur professionnel est tenu de se renseigner lui-mme sur la chose
quil vend et des besoins de lacheteur.
1ere civ. Cass. 28 oct. 2010, la cour de Cass a reconnu lexistence dun devoir
gnral de conseil la charge du vendeur professionnel. Il sagit dabord, dune
obligation gnrale dinformation du vendeur de biens ou du prestataire de service
au bnfice du consommateur.
Selon la gravit de la nature de la chose, le devoir dinformation peut sintensifier
et devenir plus exigeant. Si lacheteur a la qualit professionnelle, lobligation
dinformation subsiste mais la jurisprudence se montre moins exigeante. Par
exemple, un vendeur peut tre soumis un devoir de mise en garde (1ere
chambre civile 14 dc. 1982).

2. Larticle 1112-1 : une obligation gnrale qui sapplique tous les

contrats et contractants
A partir de la rforme, il existe maintenant un devoir dinformation prcontractuel
gnralis, cest dire qui sapplique tous les contrats.
Alina 5 apporte une nouvelle restriction. En effet, le nouveau texte prvoit que les
parties ne peuvent ni limiter ni exclure ce devoir, cest donc dordre public.
A. Les rgles de procdure incluent dans larticle. Manon
1. La charge de la preuve
Il incombe la personne tentant de mettre en avant un manque dinformation de
prouver ce manque. Bien que consacr par la jurisprudence antrieure cela peut
tre peru comme une innovation du fait quil accroit la scurit juridique par la
codification du droit prtorien.
La charge de la preuve va changer si le manque dinformation est prouv et il
reviendra lautre partie de prouver que linformation a tait donne. Il est donc
dans lintrt du dbiteur dune information de prparer cette preuve lavance
2. La sanction

Dans larticle les sanctions envisageables sont donnes. Ce sont des sanctions
concernant la responsabilit civile extracontractuelle de celui qui avait une
information et ne la pas transmise. 2 sanctions sont ainsi envisageables pour
celui-ci: Il est possible de donner la victime des dommages-intrts pour combler
le prjudice caus. Il est galement possible pour la victime de dobtenir
lannulation du contrat, si elle a t victime dun vritable vice du consentement.
La seconde sanction est donc plus lourde que la premire, mais beaucoup moins
utilise car elle provoque lanantissement rtroactif du contrat, ce qui dans
certains cas nest peut tre pas prfrable. A nouveau dans une optique de
scurit juridique le juge est restreint dans son choix de la pluralit des sanctions.
Conclusion Mathilde
Cet article crer une obligation dordre public. Eventuelle critique peut tre faite de
cette formule qui est trop large. On peut se demander si il faut comprendre avec
cette formule quune clause ne pourrait pas protger certaines informations,
indpendamment de toute clause de confidentialit ? Ainsi, cela pourra tre peru
comme une atteinte au principe de la libert contractuelle dans les cas ou la
clause est consentie par les parties, particulirement entre professionnels;