Deux Points D'actualité de Simondon - Jean-Hugues Barthélémy

DEUX POINTS D'ACTUALIT DE SIMONDON
Author(s): Jean-Hugues Barthlmy

Source: Revue Philosophique de la France et de l'tranger, T. 196, No. 3, GILBERT
SIMONDON (JUILLET 2006), pp. 299-310
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41099861
Accessed: 17-02-2017 19:23 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Revue Philosophique de la France et de l'tranger
This content downloaded from 132.248.9.8 on Fri, 17 Feb 2017 19:23:18 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
DEUX POINTS D'ACTUALIT
DE SIMONDON
Introduction : V Encyclopdisme gntique

face la crise du sens
L'ensemble form par les deux thses L'individuation la

lumire des notions de forme et d'information et Du mode d'existence
des objets techniques peut tre nomm doctrine de l'Ency-
clopdisme gntique , parce que Simondon avait pour projet de
renouveler l'Encyclopdisme en lui donnant pour tche de penser
la gense - nomme par lui individuation en un sens large de ce
terme - des tres physiques, vitaux, psychosociaux et techniques.
Or, les raisons de l'actualit de l'Encyclopdisme gntique sont
nombreuses, et nous voudrions aborder ici deux des principales.
On peut au pralable poser le constat gnral suivant : une
poque o, dans le domaine de la recherche et de la pense, non
seulement les sciences humaines mais aussi dsormais les neuro-
sciences et les sciences cognitives gagnent du terrain sur un ques-
tionnement philosophique qui, certes, se popularise mais qui juste-
ment n'a plus de place dans la socit que sous sa forme
vulgarise, l'Encyclopdisme gntique constitue une tche de
matrise des contenus scientifiques qui permet de dlimiter l'em-
prise des nouvelles sciences conqurantes en dgageant le sens tou-
jours relatif de leur activit. A partir de ce constat gnral, on peut
tre tent de penser avec Simondon que seule une nouvelle syn-
thse encyclopdique provoquerait la prise de cora-science nces-
saire la rsorption de la crise du sens qui caractrise notre
poque, crise dont les symptmes sont d'abord la disparition pro-
blmatique des idologies politiques et l'impossibilit d'une tra-
duction des connaissances scientifiques en langage commun.
Revue philosophique, n 3/2006, p. 299 310
300 Jean- Hugues Barthlmy-
Cette impossibilit est constatable notamm

quantique, et chez Simondon elle est lie au fa
la physique est par excellence celui qui peut in
lard appelait de ses vux sous le nom de
nienne * en philosophie, aprs la rvolut
accomplie par Kant. Qu'on ne s'y trompe pas,
nienne en philosophie serait davantage insp
quantique que par la thorie einsteinienne
mme que la rvolution copernicienne de Kant
pire par l'a priori galilen du plan inclin que
que les noms donns ces rvolutions philosop
ment passe et venir reposent sur des analogi
sont pas encore un lien d'inspiration mthodo
pdisme gntique de Simondon se veut prcis
visme pris au sens nouveau 3 d'une Relativ
rvolution einsteinienne en philosophie.
C'est pourquoi l'un des deux points d'actualit
nous aborderons ici sera la capacit de l'Encycl
fournir, dans le champ de la thorie de la con
du dbat trs vivant entre l'essentialisme, aujo
nombre de philosophes de la logique ou mme
mnologues, et le relativisme, ce dernier tan
Kuhn et la trs en vogue sociologie des scien
mencerons par l'autre point d'actualit de Simo
sion d'un dialogue avec la sociologie des science
pense non essentialiste de l'homme et de
grande force de Simondon est sans aucun do
l'homme comme ce vivant dont la transindiv
ciale possde pour modle , dit-il, une relatio
nique est le support . Par l Simondon four
quoi arbitrer mais aussi dpasser le conflit
Feenberg, dans son livre (Re)penser la techniq
le nom de constructivisme social et ce qu'il
lisme de la pense heideggrienne de la techn
1 . Voir Gaston Bachelard, La dialectique philosoph

Relativit , in L'engagement rationaliste, Paris, PUF, 1
2. Sur ce point, voir le premier chapitre de notre Pe
la technique aprs Simondon, Paris, L'Harmattan, 2005
3. G. Simondon, L'individuation la lumire des notio
mation, Grenoble, Milln, 2005, p. 548.
4. Andrew Feenberg, (Re) penser la technique, trad. A
Dcouverte/MAUSS, 2004.
Deux points d'actualit de Simondon 301
Une pense non anthropologique de l'homme et de la t
L'Encyclopdisme gntique prsente, en effet, d'abord

tage de nous fournir une pense non anthropologiq
Simondon, de l'homme et de la technique, et cet avantage
feste dans le fait que la sociologie des sciences, dont le rep
franais le plus connu est Bruno Latour, s'inspire rgulir
Simondon pour penser l'homme et la technique, mais sans
la profondeur prcisment non anthropologique de sa pens
mot profondeur il faut entendre ici la capacit de la
Simondon fournir une alternative la non- anthropolog
dique par Heidegger, et par non-anthropologie il faut
chez Simondon une pense qui, d'une part, ne coupe pas l
du vivant, d'autre part, ne rduit pas la technique son u
l'homme et au paradigme du travail. Sur ces deux points
s'opposerait l'anthropologie no-kantienne de Habermas
non- anthropologie simondonienne ne rejoint pour autan
anthropologie heideggrienne ni sur le premier point ni m
second, malgr les apparences. Chez Heidegger en effet,
de la technique ne peut tre conduite dans la mtamorph
destin sans l'aide de l'homme *, et c'est encore au nom de
de l'homme, nomme Dasein , que l'essence de la techn
dite n'avoir rien de technique 2, c'est--dire rien d'une
opration ou d'un simple moyen humain. Aux yeux de Si
la distinction entre le technique et l'essence de la techniq
un artifice relevant d'une conception encore anthropo
l'homme et, finalement, aussi de la technique, cette d
tant parallle celle qui est faite entre l'humain et l'e
l'homme, dont relve pour Heidegger le destin de l'esse
technique.
Or la confrontation Heidegger est ce que ne peut srieusement
endurer la sociologie des sciences dans sa tentative pour renouveler
la pense des sciences mais aussi de l'homme et de la technique,
parce que cette sociologie des sciences se rfre Simondon sans se
1. M. Heidegger, Le tournant , in Questions III et IV, trad. J. Beaufret

et al., Paris, Gallimard, p. 311.
2. La question de la technique , in Essais et confrences, trad. A. Prau
et J. Beaufret, Paris, Gallimard, 1958, p. 9. Pour une critique interne de la pr-
tendue non-anthropologie heideggrienne, voir notre article La question de la
non-anthropologie , in J.-M. Vaysse (d.), Technique, monde, individuation.
Heidegger, Simondon, Deleuze, Georg 01ms Verlag, 2006.
302 Jean-Hugues Barthlmy
dbarrasser pour autant de toute navet

est-il d'Andrew Feenberg dans (Re)penser
reprsentant original de la sociologie des s
nomme lui-mme le constructivisme soci
outre- Atlantique, veut d'abord montrer
comme une essence indpendante du m
continentale issue de Heidegger - et encore
par Habermas - ne nous condamne l'i
fatalit technique que parce qu'elle ne
penser la technique dans toute sa compl
dimension ncessairement sociale de toute
veut nous conduire rejeter l'opposition st
antitechnicisme, et dessiner terme la pe
dmocratique des nouvelles technologies.
Or lorsqu'il veut rendre nouveau possi
progrs - dont il faut bien en effet rendre co
nique qui est son lieu privilgi - sans pou
l'affirmation essentialiste et dterminis
autre qualificatif qu'il affectionne, d'une
technique comme processus irrversible, F
plus de la rfrence qu'il avait eu plusieurs
la sociologie des sciences anti-essent
mais trouve un point de dpart dans
Simondon x. Il y a de fait une apparente
Simondon et de Feenberg pour dnoncer l
faite entre la technicit de la technique et son
humains. Comme le rappelle Feenberg, Sim
loi de dveloppement du mode d'existen
une convergence des fonctions ou une mu
sante, que Simondon nomme concrti
qu'on peut parler d'un progrs technique
simple critre de dveloppement tel que la
vit, la concrtisation internalise l'environn
la distinction entre technicit et utilit p
n'est absolument pas une distinction en
nique et le monde social.
Toutefois une difficult se prsente, qui
que Feenberg, contrairement Simondon, ne
sation ou convergence des fonctions fondan
1. Ibid., p. 210.
dite comme progrs repose sur un perfectionnement du fonction

qui ne se ramne aucune fonction comprise comme usage. Ce
tme est le suivant : Feenberg reproche Fessentialisme de s
l'utilisation de la technique, nomme aussi par lui sa fonct
de son contexte social. Or, disant cela, il ne tient pas compt
complexification introduite par Simondon, laquelle pourtan
longe la distinction que tous deux font entre la technicit de
nique et son utilit pour les besoins humains : il s'agit de la
plexification distinguant usage et fonctionnement de la tech
Car il n'y a vritablement dHnternalisation du social par la
nique dans sa technicit proprement dite que dans le fonctionnem
et c'est pourquoi la dimension sociale y devient invisible aux y
Vessentialisme - lequel n'est pas, en effet, aveugle par accid
par handicap. L'usage, lui, qui relve de ce que Feenberg n
utilit ou fonction , possde une dimension sociale im
tement visible, mais encore externe la technicit propremen
et c'est justement pourquoi Vessentialisme avait cru pouvoir
essence de la technique et monde social. Ainsi seulement peut-on
quer la ccit de l'essentialisme.
Les rseaux informatiques sont par excellence ceux dont
immdiatement social dissimule l'internalisation relle du soc
la technicit proprement dite comprise comme fonctionnem
C'est du moins ce que devrait rvler l'tude plus prcise du
de l'ordinateur en tant que processus de concrtisation a
dfini par Simondon. En attendant cette tude, ce qui vrif
fois la pertinence et la nouveaut de cette complexification
rique introduite par Simondon, c'est tout la fois le pas qu
Feenberg en direction d'elle et l'incohrence que cela introd
sein de sa propre conception, lorsqu'il fait dire l'essentialism
la technique n'est sociale que dans la mesure o elle est
"pour" quelque chose. Ce qui fait de la structure de la techniq
soi" un rsidu non social 2. Ici l'essentialisme n'est plus dit s
utilit et dimension sociale mais voir, au contraire, la second
la premire, et c'est la structure qui devient ce qui est s
Cela ne correspond plus la prcdente prsentation de
tialisme par Feenberg, mais contient potentiellement la com
cation propre Simondon : en ne voyant le social que dans l'u
1. Sur la pense simondonienne de la technique, voir la deuxime pa

notre Penser la connaissance et la technique aprs Simondon, op. cit., qui
l'exgse de son classique Du mode d'existence des objets techniques.
2. Ibid., p. 205.
304 Jean- Hugues Barthlmy
par o il n'est pas encore internalise la techn

l'essentialisme croit pouvoir sparer techn
alors qu'il existe bien une internalisation du s
mais ailleurs que dans l'utilit puisqu'elle a lie
ment et rend justement invisible ce qui est in
Simondon nous permettrait donc de penser
rique paradoxale, reste inaperue de l'essent
Feenberg, et cette situation paradoxale prendr
les rseaux informatiques. C'est cette situatio
mettra, en outre, de rendre compte de l'am
notre monde actuel : l mme o se dessinent les conditions nouvel-
les d'une dmocratie largie par la communication de tous avec tous
sur Internet, se produit aussi une division du social qui en effet ne
s'assume plus lui-mme dans son devenir-technique, ce que Simon-
don a nomm alination mais en un sens nouveau1. Les rseaux
informatiques sont le lieu par excellence de cette division du social
provoque par la concrtisation de la technique en support du
transindividuel. Ce n'est pas seulement la culture qui ne par-
vient pas reconnatre le technique comme humain : c'est la crois-
sance mme de l'internalisation du social par la technique qui porte
atteinte la conscience que le social a de lui-mme. C'est pourquoi
une prise de conscience est ncessaire, qui rconcilie le social avec
lui-mme au sein de sa nouvelle ralit technique en dvoilant les
significations portes par les objets techniques. Il n'y a l aucun
technicisme, mais seulement un humanisme qui refuse ce que
Simondon nomme le facile humanisme 2, celui qui ne voit ni la
ralit humaine de la technique ni la ralit technique de l'homme.
Le technicisme, lui, ne les voit pas non plus, mais oppose technique
et culture comme le fait l'humanisme facile. C'est pourquoi la prise
de conscience requise se situe au-del de leur alternative, et exige un
effort thorique considrable.
Contre le relativisme ambiant : une Relativit philosophique
Une seconde actualit de l'Encyclopdisme gntique concerne

la thorie de la connaissance. On sait l'branlement provoqu par
La structure des rvolutions scientifiques de Kuhn, ouvrage clbre
1. Sur la pense simondonienne de l'alination, voir la deuxime partie de

notre Penser la connaissance et la technique aprs Simondon* od. cit.
2. G. Simondon, Du mode d'existence des objets techniques. Paris, Aubier,
1958, p. 9.
qui a largement nourri ce que nous nommerons le relat

ambiant des contemporains et, notamment, le relativisme
sociologie des sciences prcdemment voque. Nous avons d
leurs en quoi ce relativisme nous paraissait intenable, et pou
on ne pouvait y reconduire la position de Simondon, contrair
ce qu'avait tent de faire Isabelle Stengers, et malgr le vo
relativisme utilis trompeusement par Simondon lui-m
Nous voudrions simplement ici prciser quelle comparaison o
justement substituer la comparaison errone entre Simond
Kuhn. Or, ce faisant, il apparatra que la doctrine de Sim
pourrait, en effet, sembler dans un premier temps menace d
tivisme, mais que dans un second temps le partage thoriqu
un autre penseur original fait de Simondon un homme de la
vit philosophique dans sa diffrence relle, qu'il faudra dir
aussi, avec le relativisme. Cet autre penseur original a pour
Ludwig von Bertalanffy.
Partons pour cela d'un passage la fois obscur et dcis
L'individuation la lumire des notions de forme et d'inform
dans lequel Simondon crit :
Si la connaissance retrouve les lignes qui permettent d'interpr

monde selon les lois stables, ce n'est pas parce qu'il existe dans le su
formes a priori de la sensibilit dont la cohrence avec les donnes
venant du monde par la sensation serait inexplicable ; c'est parce qu
comme sujet et l'tre comme objet proviennent de la mme ralit
tive, et que la pense qui maintenant parat instituer une inexplica
tion entre l'objet et le sujet prolonge en fait seulement cette ind
tion initiale ; les conditions de possibilit de la connaissance sont en
causes d'existence de l'tre individu. L'individualisation diffrencie
tres les uns par rapport aux autres, mais elle tisse aussi des relatio
eux ; elle les rattache les uns aux autres parce que les schemes sel
quels l'individuation se poursuit sont communs un certain nombre
constances qui peuvent se reproduire pour plusieurs sujets. L'univ
de droit de la connaissance est bien, en effet, universalit de dro
cette universalit passe par la mdiation des conditions d'ind
lisation, identiques pour tous les tres placs dans les mmes circon
et ayant reu la base les mmes fondements d'individuation ; c'es
1. Voir notre Penser la connaissance et la technique aprs Simondon, op

premire partie, chapitre premier, 2. Rappelons que Simondon qu
thorie kantienne de la connaissance de relativisme phnomniste .
bulaire simondonien prsente certains gards les mmes flous que le
laire bachelardien, et donc la mme infidlit ce qu'il faut appeler, p
traste, la rigueur de leur pense. Ainsi encore, lorsqu'il combat l'alt
entre mcanisme et vitalisme, Simondon parle de matrialisme et d
tualisme , influenc qu'il est ici par le vocabulaire de Teilhard de
dans La place de l'homme dans la nature, paru en 1956.
que l'individuation est universelle comme fondem

l'objet et le sujet que la connaissance se donne de
universelle. *
Ce qui menace une telle pense de l'individuation comme don-

nant les conditions communes d'individua/isation, c'est bien le rela-
tivisme, dans la mesure o les conditions de droit de la connaissance
y sont en fait penses comme conditions de fait du droit. Une telle
f actualit du droit tait vrai dire ce que Husserl reprochait dj
Kant sous les appellations de subjectivisme - par opposition
Vobjectivisme - et de psychologisme - par opposition au logi-
cisme - , mais ici cette factualit commune n'est mme plus garantie
comme universelle. Au relativisme phnomniste que Simondon
prtera Kant succderait donc ici un relativisme gntique pour
lequel l'universalit mme des conditions de la connaissance n'est
pas garantie. Or un moyen est donn d'viter ce danger du relati-
visme, et ce moyen entrera terme pleinement dans le cadre de ce
que nous avons nomm une Relativit philosophique dans sa dis-
tinction d'avec tout relativisme. Il s'agit pour l'instant de dgager
ce moyen comme tel, et pour cela nous partirons des rflexions de
Bertalanffy, auquel s'est pos le mme problme du relativisme, et
dont la solution chappe partiellement Simondon, mme si rci-
proquement c'est en approfondissant l'ide simondonienne d'indi-
viduation de la connaissance que la solution de Bertalanffy pourra
se dployer pleinement.
La Thorie gnrale des systmes de Ludwig von Bertalanffy
converge au moins partiellement avec les vues de Simondon. Mais
ce qu'il importe de souligner ici, c'est que cette fois Bertalanffy
apporte une solution l'aporie commune rsultant de ces vues
convergentes, aporie que Bertalanffy a l'honntet d'noncer expli-
citement. Or cette solution, qui est bien prsente galement chez
Simondon, n'est cependant pas dveloppe comme telle par ce der-
nier. Avant d'en venir ce point, rappelons d'abord la convergence
des vues qui font natre l'aporie. Le chapitre 10 de la Thorie gnrale
des systmes, intitul La relativit des catgories , soutient la
thse de la relativit biologique et culturelle des catgories de
l'exprience et de la connaissance 2, en s'appuyant pour cela sur la
fameuse hypothse de Whorf , laquelle, au dire de Bertalanffy,
1. G. Simondon, L'individuation la lumire des notions deforme et d'infor-

mation, op. cit., p. 264 (soulign par l'auteur).
2. Trad. J.-B. Chabrol, Paris, Dunod, 1973, p. 243.
eut plus d'chos et cra plus de controverses que t

autres dveloppements rcents des sciences anthropologiqu
Benjamin Whorf formulait ainsi son hypothse :
Nous nous trouvons alors devant un nouveau principe de relativ
il affirme que tous les observateurs ne sont pas amens la mme im
l'univers par la mme preuve physique, moins qu'ils n'aient le m
arrire-plan linguistique [...]. Si nous dcoupons et si nous orga
l'tendue et le cours des vnements comme nous le faisons, c'est en
partie parce que nous sommes face une convention d'agir ainsi, t
notre langue maternelle, ce n'est pas cause d'une classification visi
tous de la nature elle-mme. 2
C'est par Benvniste3, et non par Whorf, que les philosophes

continentaux, pour leur part, ont dcouvert ce que Bertalanffy
nomme la dtermination linguistique des catgories de la connais-
sance ' en l'occurrence sous la forme de la relativit linguistique
de l'ontologie aristotlicienne, laquelle Bertalanffy fait d'ailleurs
allusion : La Substance et l'Attribut aristotliciens ressemblent de
faon remarquable au nom et l'adjectif attribut indo-euro-
pens 5.Quant la relativit du dcoupage et de la classification de
la ralit, elle s'illustre classiquement chez les philosophes par
l'exemple du grand nombre de neiges diffrentes existant aux
yeux des esquimaux. Mais cette relativit n'est pas interpr-
table en termes de dtermination linguistique unilatrale et rduc-
trice : Soulignons en passant que la relation entre le langage et la
vision du monde n'est pas unilatrale mais rciproque, ce qui n'a
peut-tre pas t dit clairement par Whorf. La structure du langage
semble dterminer quels traits de la ralit on abstrait et, de l,
quelles formes prennent les catgories de pense. D'un autre ct, la
vue du monde dtermine et forme le langage 6. C'est pourquoi Ber-
talanffy largit pour sa part le linguistique au culturel, et lui adjoint
le biologique : Le problme gnral qui est pos peut s'exprimer
ainsi : dans quelle mesure les catgories de notre pense sont-elles
modeles par les facteurs biologiques et culturels ? Dans quelle
mesure en dpendent-elles ? Il est vident qu'ainsi pos le problme
1. Ibid., p. 227. Signalons que l'hypothse de Whorf n'est en fait que la

radicalisation de la pense de son matre Sapir, que Whorf fit connatre.
2. Collected papers on Metalinguistics, cit par Bertalanffy, Thorie gnrale
des systmes, op. cit., p. 227.
3. Catgories de pense et catgories de langue , in Problmes de linguis-
tique gnrale, Paris, Gallimard, 1966.
4. Thorie gnrale des systmes, op. cit., p. O-Zi.
5. W. Labarre, The Human Animal, cite par ISertalaniy, l neone generate
des systmes, op. cit., p. 230.
6. L. Bertalanffy, Thorie gnrale des systmes, op. cit., p. 4>.
308 Jean-Hugues Barthlmy
dpasse de loin les frontires de la linguis

question des fondations de la connaissance h
On ne saurait donc, mme en cela, opposer
de vue dvelopp par Simondon lorsque ce d
absolument insuffisant de dire que c'est l
l'homme d'accder aux significations ; s'il n'y
tions pour soutenir le langage, il n'y aurait
pensant la relativit biologique et cultur
l'exprience et de la connaissance , Bertalan
pour souligner l'existence de conditions communes
d'individualisation qui transcendent la simple dtermination lin-
guistique de la pense. Or, face au danger vident de relativisme qui
menace encore, malgr cette ouverture extralinguistique, une telle
pense de ce que nous avons nomm, en parlant de Simondon, des
conditions dfait du droit, Bertalanffy dveloppe une rflexion abso-
lument essentielle parce que permettant au relativisme, toujours
autorfutant - et conceptuellement faible - en tant que tel, de se
muer en une relativit qui seule lgitimerait l'appellation de nou-
veau principe de relativit utilise par Whorf :
C'est une caractristique essentielle de la science de se d-anthro-
pomorphiser progressivement, c'est--dire d'liminer petit petit les traits
dus spcifiquement l'exprience humaine. La physique part ncessaire-
ment de l'exprience sensorielle de l'il, de l'oreille, de la sensibilit ther-
mique, etc., et construit ensuite des domaines tels que l'optique, l'acous-
tique, la thorie de la chaleur, etc., qui correspondent aux domaines de
l'exprience sensorielle. Mais tout de suite ces disciplines voluent en
quelque chose qui n'a plus de relation avec le "visualisable" et 1' "intui-
tif : l'optique et l'lectricit deviennent la thorie lectromagntique, la
mcanique et la thorie de la chaleur deviennent la thermodynamique sta-
tistique, etc. Cette volution est lie l'invention de l'organe des sens arti-
ficiel et au remplacement de l'observateur humain par un appareil enregis-
treur. [...] Donc, la spcificit de notre exprience humaine se trouve
progressivement limine. Ce qui reste ventuellement, c'est un systme de
relations mathmatiques 3.
Mathmatisation et instrumentation sont les deux faces de cette
mme pice qu'est la physique, et le dcentrement du sujet en quoi
ces deux faces consistent est ce qui garantit la physique de ne pou-
voir tre absorbe par une lecture relativiste au sens du relativisme,
mais seulement par une lecture relativiste au sens d'une relati-
vit, par laquelle il faut donc entendre ce nouveau sens donn
1. Ibid., p. 231.
2. G. Simondon, L'individuation la lumire des notions deforme et d'infor-
mation, op. cit., p. 307.
3. Thorie gnrale des systmes, op. cit., p. 246-248.
par Simondon au relativisme *. Un point, lui-mme doubl

toutefois tre contest dans le propos de Bertalanffy. V
lution de la physique comme passant tout de suite
techno-science partir de disciplines correspondant initialem
aux domaines de l'exprience sensorielle , il faut d'une part
tituer une rupture entre connaissance sensible et connai
scientifique, rupture dont ce que l'on nomme techno-s
contemporaine n'est d'autre part que la rvlation diffre
que c'est en fait la physique galilo-newtonienne elle-mme qu
crit toute 06-jectivit physique comme techniquement fonde
Conclusion : Simondon et l'poque des techno- sciences
Les deux points d'actualit de Simondon que nous avons te

aborder ici sont videmment, ainsi que nous l'avons rapid
signal en Introduction, lis entre eux, et nous voudrions in
pour finir sur la nature et l'importance de ce lien. Il est d'a
apparu que la manire dont la pense simondonienne de la
nique se dmarque de la pense heideggrienne ne consiste pas
autant retomber dans F anthropologie qui caractri
encore, aux yeux de Simondon, le constructivisme social de la
logie des sciences. Dire qu'il n'y a pas une essence de l'homm
laquelle la technique se ferait paradoxalement - telle tait l'a
gut heideggrienne - destin indpendant du devenir soc
hommes, ce n'est pas pour autant soumettre la technique ce
nir social, comme voudrait le faire le constructivisme social
dpassement de l'alternative entre une pense destnale -
encore implicitement et contradictoirement anthropologiqu
qu'elle en dise - et une pense explicitement anthropologiqu
technique est aussi un dpassement de l'opposition entre ess
lisme et relativisme en matire de thorie de la connaissanc
effet, l o est reconnue l'indpendance relative, bien que non
nale, du progrs technique l'gard des usages commands p
socit humaine et le travail, l galement s'affirme la valeur
sque d'une science elle-mme moins socialement que techniqu
conditionne.
1. Sur le dcentrement mathmatico-instrumental du physicien, voir notre

Penser la connaissance et la technique aprs Simondon, op. cit., premier et der-
nier chapitres.
Bachelard, en parlant de phnomnotechn

mier commenc de penser cette constitutivit
tivit scientifique, lieu de ce que nous nommo
dcentrement mathmatico-instrumental du
son ide d'une cit savante nourrirait auj
tion encore trop nave au constructivisme so
pas jusqu' penser les mathmatiques elles-m
lits techniquement conditionnes et comme
seulement en ancrant la pense scientifique e
elles-mmes dans la technique que l'on pourra
ler l'insuffisance d'une conception qui faisait
simple application de la connaissance scientif
contrecarrer le relativisme inhrent aux thses du constructivisme
social sur la gense des connaissances. C'est pourquoi l'poque des
techno-sciences est justement celle, non du relativisme kuhnien,
mais de la Relativit philosophique dont Simondon, en conformit
avec l'appel bachelardien une rvolution einsteinienne en phi-
losophie, nous a livr les premiers lments. C'est ce qu'avait bien
compris Alexis Philonenko lorsque, au terme du premier tome de
son tude du criticisme kantien et de sa rvolution coperni-
cienne , il annonait en 1969 qu' en un sicle o la machine tient
une place de plus en plus grande dans la constitution de la connais-
sance, la raison humaine se complique et se transforme. Quel sera
exactement le sort de la raison dsormais lie la machine d'une
manire troite ? Nul ne peut le dire exactement - mais c'est dans
cet avenir que le kantisme agonisera *.
Jean-Hugues BARTHLMY,
Quimper et Universit de Paris VIII.
1. A. Philonenko, L'uvre de Kant, Paris, Vrin, 1969, p. 336 (soulign par

l'auteur).

Deux Points D'actualité de Simondon - Jean-Hugues Barthélémy

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Deux Points D'actualité de Simondon - Jean-Hugues Barthélémy

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DEUX POINTS D'ACTUALIT DE SIMONDON

Author(s): Jean-Hugues Barthlmy

Introduction : V Encyclopdisme gntique

L'ensemble form par les deux thses L'individuation la

Cette impossibilit est constatable notamm

1 . Voir Gaston Bachelard, La dialectique philosoph

Revue philosophique, n 3/2006, p. 299 310

Une pense non anthropologique de l'homme et de la t

L'Encyclopdisme gntique prsente, en effet, d'abord

1. M. Heidegger, Le tournant , in Questions III et IV, trad. J. Beaufret

dbarrasser pour autant de toute navet

dite comme progrs repose sur un perfectionnement du fonction

1. Sur la pense simondonienne de la technique, voir la deuxime pa

par o il n'est pas encore internalise la techn

Contre le relativisme ambiant : une Relativit philosophique

Une seconde actualit de l'Encyclopdisme gntique concerne

1. Sur la pense simondonienne de l'alination, voir la deuxime partie de

Revue philosophique, n 3/2006, p. 299 310

qui a largement nourri ce que nous nommerons le relat

Si la connaissance retrouve les lignes qui permettent d'interpr

1. Voir notre Penser la connaissance et la technique aprs Simondon, op

que l'individuation est universelle comme fondem

Ce qui menace une telle pense de l'individuation comme don-

1. G. Simondon, L'individuation la lumire des notions deforme et d'infor-

eut plus d'chos et cra plus de controverses que t

C'est par Benvniste3, et non par Whorf, que les philosophes

1. Ibid., p. 227. Signalons que l'hypothse de Whorf n'est en fait que la

Revue philosophique, n 3/2006, p. 299 310

dpasse de loin les frontires de la linguis

par Simondon au relativisme *. Un point, lui-mme doubl

Conclusion : Simondon et l'poque des techno- sciences

Les deux points d'actualit de Simondon que nous avons te

1. Sur le dcentrement mathmatico-instrumental du physicien, voir notre

Bachelard, en parlant de phnomnotechn

1. A. Philonenko, L'uvre de Kant, Paris, Vrin, 1969, p. 336 (soulign par

Revue philosophique, n 3/2006, p. 299 310

Vous aimerez peut-être aussi