arXiv:1705.05581v1 [math.

HO] 16 May 2

Mathmatique constructive
Roger Apry

Qui veut tuer son chien laccuse de la rage. Pour combattre une dissi-
dence religieuse, philosophique ou politique, un pouvoir commence toujours
par la discrditer, en lui tant son caractre de doctrine soutenue par des
chercheurs de bonne volont attachs leur conviction intime par des argu-
ments solides pour la prsenter comme une entreprise criminelle (hrtique,
asociale) voue la disparition. Selon la caricature prsente par ses ad-
versaires sous le nom dintuitionnisme, la conception constructive dtruirait
une grande part de la mathmatique classique, notamment laxiome de choix
et ses consquences ; contrairement au caractre objectif de la science, elle
adopterait comme critre de vrit lintuition particulire de chaque math-
maticien, elle ne serait quune singularit historique, lie une mtaphy-
sique particulire destine disparaitre ; elle nexprimerait que langoisse
de quelques mathmaticiens. dfaut de convaincre, ce texte pourra dis-
siper des malentendus : nous montrons que la conception constructive ne
mutile pas la mathmatique classique, mais au contraire lenrichit. Nous ne
traitons pas de laxiome de choix dont la discussion nest pas essentielle.
Nous indiquons les critres objectifs de preuve utiliss par les mathmati-
ciens constructifs. Enfin, aucun argument solide ne permet daffirmer que
L. Kronecker, H. Poincar ou H. Weyl taient plus angoisss que Cantor,
Hilbert ou Russell.
Ce texte est paru dans louvrage Penser les mathmatiques : sminaire de philosophie
et mathmatiques de lcole normale suprieure (J. Dieudonn, M. Loi, R. Thom) dit
par F. Gunard et G. Lelivre, Paris, ditions du Seuil, 1982, p. 58-72. Il est reproduit
avec laimable autorisation de Franois Apry.
Il a t traduit en espagnol par C. Bidn-Chanal dans Pensar la matemtica, Barce-
lone, Tusquets, 1984.
Cest la version modifie et abrge dun texte de mme titre, publi
comme Sminaire de philosophie et mathmatiques de lcole normale su-
prieure (sance du 26 avril 1976), Paris, IREM Paris-Nord, 1980, 15 f.,
http://www.numdam.org/item?id=SPHM_1976___1_A1_0 , aussi dans Langage et pen-
se mathmatiques : actes du colloque international (Luxembourg, 9-11 juin 1976),
Luxembourg, Centre universitaire de Luxembourg, 1976, p. 391-410, galement multigra-
phi lUniversit de Caen dans le cadre du Certificat de pdagogie des mathmatiques.

1
1. Les principales philosophies des mathmatiques
Le platonisme mathmatique (Bolzano, Frege, Cantor, Russell)
Comme toute science, la mathmatique traite dune ralit indpendante
de chaque mathmaticien particulier : la gomtrie tudie des droites et des
cercles idaux, non des traits et des ronds dessins. La conception platoni-
cienne reporte sur le monde mathmatique le dsir dabsolu et dternit de
lesprit humain.
Les principales affirmations du platonisme mathmatique sont les sui-
vantes :
1o Toute question mathmatique concerne des objets aussi rels (et mme
plus rels) que les astres, les animaux ou les vgtaux ; elle a donc une rponse
(ventuellement inconnue) affirmative ou ngative : cest la logique bivalente
et son corollaire, le principe du tiers exclu.
2o La notion densemble, dfinie par Cantor comme un groupement en
un tout dobjets bien distincts de notre intuition et de notre pense( 1 ) , est
simple, primitive et constitue elle seule le fondement de toutes les math-
matiques. Par exemple, le nombre 1 est dfini par Russell comme lensemble
de tous les ensembles E non vides tels que x E et y E x = y.
3o Lexistence simultane de tous les tres mathmatiques exige de trai-
ter comme une unit acheve tout ensemble infini ; cest la doctrine de linfini
actuel soutenue par Leibniz et tendue par Cantor pour des raisons mta-
physiques.
Je suis tellement pour linfini actuel quau lieu dadmettre que la nature
labhorre, je tiens quelle laffecte partout, pour mieux marquer la perfection
de son auteur. Ainsi, je crois quil ny a aucune partie de la matire qui ne
soit, je ne dis pas divisible, mais actuellement divise, et, par consquent, la
moindre particule doit tre considre comme un monde plein dune infinit
de cratures diffrentes (Leibniz).
Sans un petit grain de mtaphysique, il nest pas possible, mon avis,
de fonder une science exacte. La mtaphysique telle que je la conois est la
science de ce qui est, cest--dire de ce qui existe, donc du monde tel quil
est en soi et pas tel quil nous apparait (Cantor).
La plus haute perfection de Dieu est la possibilit de crer un ensemble
infini et son immense bont le conduit le crer (Cantor).
Les difficults de la thorie cantorienne se manifestrent sous forme dan-
tinomies. Ldifice seffondra quand Russell montra que le monde cantorien
lui-mme, cest--dire lensemble de tous les ensembles, est contradictoire.
Le formalisme
Le formalisme, conu par Hilbert et pouss lextrme par Bourbaki, veut
crer un ordre mathmatique dont les commandements sont les suivants :

2
 1o Que la rglementation des mthodes autorises soit suffisamment ri-
gide pour empcher toute discussion.
2o Que lon ne rencontre pas de contradiction et, en particulier, que lon
vite les paradoxes.
3o Que lon conserve la mythologie du transfini quHilbert appelle le
paradis cr pour nous par Cantor .
Cet objectif est atteint par la mthode suivante :
1o Rejeter lordre ancien en lui reprochant simultanment dtre trop
libral (mot dordre : bas Euclide , lanc par Bourbaki) et dtre auto-
ritaire (Hilbert traitant Kronecker de Verbotsdiktator).
2o Considrer comme infranchissable le foss entre les mathmatiques et
les autres disciplines.
3o Attribuer la russite de lapplication des mathmatiques aux autres
sciences l harmonie prtablie (Leibniz) ou un miracle (Bourbaki).
4o Rduire la mathmatique au texte crit, ce qui rejette la fois comme
inexistant le monde platonicien et comme piphnomne la pense du ma-
thmaticien.
5o Refuser comme dnus de sens les concepts despace, de temps, de
libert.
6o Imposer au domaine mathmatique des bornes en grande partie
arbitraires (Bourbaki, Thorie des ensembles, p. E IV.67).
7o Pratiquer le double langage( 2 ), dune part en laissant croire quune
seule cole possde la bonne mathmatique et en adoptant la terminolo-
gie des platoniciens ; dautre part en considrant les mathmatiques comme
un simple jeu, o, par exemple, les mots il existe dans un texte formalis
nont pas plus de signification que les autres, et [o] il ny a pas consi-
drer dautres types dexistence dans les dmonstrations formalises( 3 )
(Bourbaki).
8o Extirper lintuition, notamment en refusant lusage des figures dans
lenseignement.
9o Considrer comme mtamathmatiques toutes les questions g-
nantes sur la structure des mathmatiques.
10o Uniformiser les esprits par lenseignement des mathmatiques mo-
dernes , o on laisse croire aux enfants quentourer des petits objets par une
ficelle est une activit mathmatique au lieu de leur apprendre compter,
calculer et examiner les proprits des figures.
11o Crer un dieu mathmatique plusieurs personnes qui tente das-
surer son immortalit en renouvelant priodiquement ses membres et qui
assure lunit de la communaut mathmatique en rvlant priodiquement
les bonnes dfinitions et les bonnes thories.

3
 Hilbert esprait dmontrer la cohrence de sa conception, mais Gdel, en
montrant que toute thorie contenant au moins larithmtique lmentaire
contient des rsultats vrais mais non dmontrables par laxiomatique, met-
tait en vidence lchec du formalisme hilbertien. Il faut distinguer entre la
mthode formaliste et la philosophie formaliste. Tous les logiciens utilisent la
mthode formaliste pour prciser les types de dductions valables ; la philo-
sophie formaliste considre le texte formalis non comme un outil commode,
mais comme la seule ralit mathmatique (les physiciens connaissent une
distinction analogue entre la mthode positive, qui est la mthode de tous,
et le positivisme, qui est la philosophie de quelques-uns). On fixe une thorie
mathmatique en indiquant les proprits de dpart (axiomes) et les rgles
de dduction admises. Le scepticisme vis--vis de certains principes traduit
gnralement un dogmatisme sous-jacent qui refuse dexpliciter ses propres
principes et de les laisser critiquer. Ainsi les formalistes, qui soumettent
une critique pousse les proprits mathmatiques lmentaires, avalent sans
examen les rgles traditionnelles de logique, en refusent la mise en cause, ou-
blient que ces rgles, issues de lexprience courante comme la gomtrie
euclidienne, nont comme elle quun champ dapplication limit. Ils ne sont
pas srs de la vrit de 2 + 2 = 4, considrent comme un axiome gratuit,
donc susceptible dtre rejet, quen enlevant le dernier signe de deux suites
isomorphes on obtient des suites isomorphes, ce qui entraine l axiome
de Peano selon lequel deux nombres naturels ayant mmes successeurs sont
gaux. Par contre, ils considrent comme vident et incontestable laxiome
logique de Peirce selon lequel, quelles que soient les propositions p, q, on peut
dduire de la proposition (p q) p la proposition p ; toute mise en cause
du principe du tiers exclu leur apparait non comme une opinion discutable,
mais comme un scandale intolrable.
Le mathmaticien idal selon le constructivisme
Selon la conception constructive, il ny a pas de mathmatique sans ma-
thmaticien. En tant qutres de raison, les tres mathmatiques nexistent
que dans la pense du mathmaticien et non dans un monde platonicien
indpendant de lesprit humain ; quant aux textes mathmatiques, ils ne
prennent un sens que par une interprtation qui exige un lecteur connaissant
le langage utilis par lauteur du texte. Le mathmaticien idal se dfinit par
un certain comportement mental dont la pense effective du mathmaticien
concret nest quune image approche.
Les hypothses ncessaires pour lactivit mathmatique sont les sui-
vantes :
1o On peut toujours ajouter un nouveau signe une formule ; en parti-
culier, aprs tout nombre entier, on peut en considrer un autre.

4
 2o Le mathmaticien raisonne toujours en appliquant des rgles de d-
duction explicitement prcises.
3o Tout rsultat dmontr est dfinitivement acquis.
4o Laptitude tirer des dductions ne se dtriore pas et ne samliore
pas.
Toutes ces proprits supposent que le mathmaticien satisfasse aux
conditions suivantes :
1o Il est immortel, cest--dire quil peut toujours continuer un calcul
inachev.
2o Il est impermable la douleur, aux passions, aux souffrances, ce qui
maintient la rigueur ncessaire de sa pense.
3o Grce une mmoire parfaite, il noublie ni ne dforme aucun rsultat
acquis.
4o Il ne se fatigue pas et effectue des performances sans entrainement
pralable.
Les mathmaticiens supplent leur diffrence vidente avec le math-
maticien idal :
1o Par lentraide : lerreur qui chappe un mathmaticien peut tre
dcele par un autre.
2o Par les mmoires mcaniques (textes manuscrits ou imprims) qui
supplent aux dfaillances de la mmoire individuelle.
3o Par les machines calculer qui leur permettent deffectuer en un temps
raisonnable des calculs que, sans machine, leur vie naurait pas suffi ache-
ver.
Sil extrapole la ralit, le mathmaticien constructif refuse les hypothses
fantastiques des platoniciens. En effet :
1o Il ne se croit pas ternel : lactivit mathmatique a eu un commen-
cement.
2o Il croit que les tres mathmatiques sont des tres de raison ; ils ap-
paraissent au moment o le mathmaticien les dfinit et non antrieurement
tout mathmaticien.
3o Il constate que la mathmatique se droule dans le temps. Un rai-
sonnement est une mthode pour montrer que si certaines affirmations sont
supposes vraies avant, dautres deviennent vraies aprs.
4o Son immortalit lui permet datteindre des nombres aussi grands quil
veut, mais pas de dfinir tous les nombres ; il croit linfini potentiel, pas
linfini actuel.
Alors que les mathmaticiens idaux sont interchangeables, les mathma-
ticiens concrets sont divers, et chacun dentre eux se modifie dans le temps ;
cette diversit entraine dans lactivit mathmatique une part subjective qui
ne peut tre supprime. Cette part subjective se manifeste dans la cration,

5
dans lapprentissage, dans la reproduction. Malgr son importance, ce nest
pas elle qui constitue la diffrence entre mathmatique statique et math-
matique constructive.
Mathmatique et dure
Comme le platonicien et contrairement au formaliste, le mathmaticien
constructif reconnait une certaine ralit aux objets mathmatiques, mais les
diffrencie essentiellement des objets matriels, en ne leur attribuant que les
proprits susceptibles de dmonstration. Une distinction analogue diffren-
cie les hros de roman des personnages historiques. Une question concernant
Vercingtorix admet une rponse, mme si elle chappe nos moyens din-
vestigation ; la mme question concernant Don Quichotte na pas de rponse
si celle-ci ne peut tre dduite des affirmations du roman de Cervants. En
revanche, lexistence densembles de rels plus nombreux que lensemble des
entiers et moins nombreux que lensemble des rels na pas de rponse, car,
comme Paul Cohen la dmontr, ni cette existence ni sa ngation ne peuvent
tre dduites des dfinitions usuelles des rels : lensemble des rels, comme
Don Quichotte, est un tre essentiellement incomplet.
Le mathmaticien constructif refuse le tabou philosophique interdisant de
parler de temps et de libert, car toute activit mathmatique exige un esprit
libre oprant dans le temps. Laissant au moraliste le temps irrversible, ce fa-
meux temps perdu qui ne se rattrape jamais, les mathmaticiens, comme
les musiciens, utilisent un temps reproductible. Une statue, un tableau, un
monument, essentiellement situs dans lespace, se maintiennent par eux-
mmes ; les forces extrieures peuvent les user ou les dtruire, mais ne sont
pas ncessaires leur maintien ; lexamen de leurs diverses parties sopre
selon un ordre arbitraire et pendant une dure arbitraire. Au contraire, la
musique se situe essentiellement dans le temps. Une mlodie nest pas un
ensemble, mais une suite de notes subtilement relies : contrairement aux
monuments qui perdurent, la mlodie disparait ; pour rapparaitre, elle doit
tre reproduite ; elle est conserve par des procds de mmorisation artifi-
ciels (partitions musicales, disques). Nous connaissons les outils ou les dessins
de nos anctres prhistoriques, nous ignorons leurs paroles ou ventuellement
leurs chants.
De mme, un raisonnement mathmatique, essentiellement fragile, doit
tre refait pour tre compris : un texte mathmatique se lit la plume la
main. Bien que la dure semble moins contraignante quen musique, lexa-
men dun raisonnement mathmatique exige dembrasser simultanment
chaque tape les prmisses, la conclusion, la rgle de raisonnement utilise ;
une comprhension authentique sadresse lensemble des articulations du
raisonnement, de faon que le rsultat apparaisse d une mthode appli-

6
cable dautres problmes et non un heureux hasard. Schmatiquement,
lactivit mathmatique comporte deux phases, caractrises par la boutade :
5 % dinspiration, 95 % de transpiration.
Dans la premire phase, lactivit est mentale, subjective, indpendante
du langage, troitement lie la dure intuitive. Malgr ses deux faiblesses
(fugacit et incommunicabilit), cette phase constitue lactivit mathma-
tique authentique. Dans la seconde phase, le mathmaticien note, formalise,
traduit (partiellement) son intuition en termes communicables ; chacun peut
examiner ses rsultats devenus objectifs. Les diverses excutions dune uvre
musicale ne sont jamais rigoureusement identiques, elles dpendent de la per-
sonnalit du chef dorchestre. De mme, la reproduction dun raisonnement
contient une part subjective irrductible ; en rappelant quun chien dvorant
une oie emmagasine de la graisse de chien et non de la graisse doie, H. Poin-
car illustre la ncessit pour chacun dincorporer sa propre personnalit
toute connaissance extrieure. Celui qui possde des textes mathmatiques
dont il ne comprend pas larticulation ne possde rien.
2. Quelques outils et concepts des mathmatiques constructives
Nombres naturels
Comme Bourbaki (Thorie des ensembles, chap. I, 1), nous commenons
les mathmatiques par ltude dassemblages de signes extraits dun alpha-
bet ; un tel assemblage est une suite, non un ensemble. Tous les mathmati-
ciens saccordent sur la philosophie des signes : tout signe est indestructible,
peut tre reproduit sans changement ni usure autant de fois quon le dsire,
peut servir construire des formules de longueur arbitraire. Un texte ma-
thmatique se prsente comme une suite darguments correctement dduits,
non comme un ensemble daffirmations en vrac. Les assemblages construits
avec un alphabet un seul signe, not |, sont les nombres naturels. Lassem-
blage vide est not 0, les assemblages |, ||, |||, sont nots respectivement 1,
2, 3.
Devant une question mathmatique lmentaire, par exemple rechercher
sil existe un entier naturel qui vrifie une proprit simple (cest--dire une
proprit qui peut tre effectivement dcide pour chaque entier donn), trois
situations se rencontrent pratiquement :
a) on connait une solution ;
b) on peut montrer que lexistence dune solution conduit une contra-
diction ;
c) on ne sait pas.
Les mathmaticiens saccordent sur la rponse au problme dans les cas
a) et b). Les diffrences dattitude apparaissent dans le cas c), qui est le

7
plus intressant (il recouvre tous les problmes mathmatiques non rsolus,
cest--dire toute la mathmatique vivante).
Une attitude empiriste nadmettrait que des rponses des questions
dj tranches. Lattitude statique considre notre incapacit de rpondre
comme infinit humaine, mais admet une rponse en soi .
Lattitude constructive est intermdiaire. Devant une proposition p non
tranche, le mathmaticien constructif ne refuse pas toujours de poser p ou
non p.
Mais il nadmet la validit de cette expression logique (application du
principe du tiers exclu lnonc p) que sil possde un algorithme qui au
bout dun nombre fini dtapes permettra de trancher, quelle que soit par
ailleurs la longueur de lalgorithme. Comme un tel algorithme nexiste pas
toujours, il y a donc des noncs auxquels le principe du tiers exclu ne
sapplique pas.
Suite de nombres
Une suite dentiers (ou de rationnels) est un processus qui associe
chaque nombre naturel un entier (ou un rationnel) u(n), not encore un .
Cest loccasion des suites dentiers quapparait le point crucial du dbat :
infini actuel ou infini potentiel. Selon la conception constructive, une suite
infinie, par exemple la suite des nombres naturels, nest jamais finie, cest--
dire nest jamais acheve : aprs tout nombre entier, on peut en construire
un autre ; cest la conception de linfini potentiel qui fut soutenue par Gauss
et Poincar. Il nexiste pas densemble effectivement infini. Une proprit qui
exige de tester tous les lments dune suite ne relve pas de la loi du tiers
exclu. On appelle suite fugace une suite dont tous les lments effectivement
calculs sont nuls, mais dont on ignore si le calcul de nouveaux lments
donnera toujours des zros. Des problmes importants poss aux mathma-
ticiens quivalent la question de savoir si une suite fugace est nulle ou non
(conjecture de Fermat ou de Riemann). La comparaison de deux suites un
et vn revient examiner si la suite |un vn | est nulle. Lexistence de suites
fugaces montre que, contrairement aux nombres (naturels, entiers relatifs ou
rationnels), deux suites ne sont pas ncessairement gales ou ingales.
Logique constructive
Platoniciens et formalistes utilisent une mme logique classique , que
nous comparons la logique constructive. On distingue la logique proposi-
tionnelle qui examine les propositions complexes bties laide de propo-
sitions lmentaires et de connecteurs (gnralement , , , , ) et la
logique des prdicats ( une ou plusieurs places) qui utilise notamment les
quantificateurs , . La logique classique na besoin que des connecteurs ,

8
 et du quantificateur ; les connecteurs , et le quantificateur sont,
selon les classiques, des abrviations :

pq signifie (p q)
pq signifie (p q)
x P(x) signifie x P(x).

Certains noncs complexes btis avec des propositions lmentaires ind-

termines constituent des thses logiques, cest--dire sont considrs comme
vrais quelles que soient les propositions considres, par exemple :

p (q p).

Toutes les thses de la logique classique sont vraies en logique construc-

tive ; autrement dit, contrairement la lgende, la mathmatique construc-
tive ajoute quelque chose la mathmatique classique et ne lui retranche
rien. Loriginalit de la logique constructive est lintroduction de connec-
teurs que nous noterons , ,
et dun quantificateur que nous noterons ,
qui ne peuvent sexprimer en logique classique.
q
p signifie : il existe un procd rgulier qui permet soit
daffirmer p, soit daffirmer q.
P(x)
x signifie : il existe un procd rgulier qui permet de
construire un lment vrifiant la proprit P.
Cest un faux problme de demander qui a raison, du classique affirmant
la thse p p, qui nest pour lui que labrviation de (p p) et se
dduit du principe de non-contradiction, et du constructiviste qui nie la
p, qui supposerait une mthode pour rsoudre tous les problmes
thse p
mathmatiques. En toute rigueur, le mathmaticien classique qui accepte
le principe du tiers exclu et le mathmaticien constructif qui le rejette ne
parlent pas de la mme chose. Mme avec les connecteurs constructifs, il
existe des propositions pour lesquelles le tiers exclu sapplique. Les arguments
mettant en cause le flou des affirmations courantes ne justifient pas le rejet
du tiers exclu : la mathmatique exige lexistence dnoncs que lon puisse
ncessairement affirmer ou nier. Le tiers exclu cesse de sappliquer pour
des propositions dont la dmonstration ou la rfutation exigerait de dcider
dune infinit de questions. Il arrive quune mthode adquate permette de
trancher un problme par un raisonnement fini, mais ce nest pas toujours
le cas.
Les symboles constructifs , ,
nacquirent un sens prcis quaprs
une dfinition prcise dun procd rgulier. Les diverses dfinitions de la
calculabilit tentes par les logiciens se sont rvles quivalentes( 4 ).

9
Le continu constructif
Trois illusions contribuent ladoption du continu classique : la conti-
nuit des grandeurs physiques, lintuition gomtrique, les constructions
mathmatiques de Cauchy, Weierstrass, Dedekind ou Cantor. Une grandeur
physique nest jamais un nombre rel, mais prsente une certaine indtermi-
nation ; par exemple, il ny a pas de sens dfinir la longueur dune rgle
avec une erreur infrieure au rayon de latome. La droite relle a des pro-
prits qui choquent lintuition : il existe un ouvert de mesure < contenant
tous les rationnels contrairement aux apparences. La dfinition des rels par
les coupures de Dedekind ou les suites de Cauchy est insuffisante, puisque,
daprs le thorme de Cohen, lhypothse du continu ou sa ngation peut
tre ajoute comme axiome sans crer de contradiction. la place du continu
classique , nous prsentons le continu constructif. La notion primitive nest
pas le rel dont la dfinition par les coupures de Dedekind exige une ques-
tion dcidable pour tout rationnel, mais le duplexe constitu par une suite
de rationnels et un rgulateur de convergence. Un duplexe est constitu par
une suite de rationnels et un rgulateur de convergence, cest--dire une
suite u(n) de rationnels et une suite c(n) dentiers tels que :

m, m > c(n) |u(m) u(m )| < 2n .

On dfinit la valeur absolue dun duplexe, le maximum, le minimum, la

somme, la diffrence, le produit de deux duplexes et, pour tout duplexe non
nul, son inverse. Ces oprations ont toutes les proprits classiques. On pose
x = 0 sil existe une suite d(n) telle que :

m > d(n) |u(m)| < 2n .

Il faut distinguer x 6= 0 (x diffrent de 0), qui signifie simplement que x

ne peut tre nul, et x # 0 (x spar de 0), qui signifie quil existe un entier m
1
tel que |x| > . La notion de duplexe quivaut celle de suite contractante
m
dintervalles rationnels et celle de coupure constructive( 5 ).
Nombres irrationnels et transcendants
Ds 1899, mile Borel soulignait le caractre non constructif des dmons-
trations dirrationalit et de transcendance et donnait la premire mesure de
transcendance de e. Depuis, on ne se contente pas daffirmer lirrationalit ou
la transcendance de telle ou telle constante de lanalyse, mais on indique une
mesure dirrationalit ou de transcendance. Par exemple, on ne se contente
pas de dire que ou e est transcendant, mais on prcise que, pour chaque
p
rationnel ,
q

10
  
 p 
 > q 42
 q
 
 p
e  > q c log log q .
 q
Pour presque tout rel > 1, cest--dire sauf sur un ensemble de mesure
nulle, les n sont bien rpartis sur le groupe additif de R/Z ; nanmoins,
un problme important et non rsolu est de nommer un tel que les n soient
bien rpartis. Les traits de thorie des nombres posent, et ventuellement
rsolvent, de nombreux problmes deffectivit qui, dans une optique non
constructive, ne pourraient pas tre poss.
Nous esprons avoir montr que lcole constructiviste, loin de renier
aucun des rsultats des mathmatiques classiques, pose les problmes de
faon plus fine ; cest ce titre quelle demande quon reconnaisse lintrt
de ses mthodes et limportance de ses rsultats( 6 ).
Notes
( 1 ) G. Cantor, Beitrge zur Begrndung der transfiniten Mengenlehre , Mathemati-
sche Annalen, vol. 46, 1895, p. 481-512. Rimprim dans G. Cantor, Gesammelte Abhand-
lungen, Heidelberg, Springer, 1932, et Hildesheim, Olms, 1966, p. 282-311.
( 2 ) Les Provinciales de Pascal montrent comment le double langage permet deux
groupes qui dfendent des thses opposes de sunir pour en craser un troisime.
( 3 ) N. Bourbaki, Thorie des ensembles, Paris, Hermann, nouvelle dition, 1970,
p. E IV.71, note 1.
( 4 ) Voir lappendice 2 : Rcursivit , p. 126 sq. [dans louvrage Penser les mathma-
tiques] (N.d..)
( 5 ) Une suite contractante dintervalles est dfinie par une suite dintervalles ]un , vn [ tels
que :
n un < un+1 < vn+1 < vn et n m |vm um | < 2n .
( 6 ) Peut-tre est-ce l le sens des travaux de certains mathmaticiens qui, tels A. D. Gel-
fond, C. L. Siegel et A. Baker, sans professer ouvertement une philosophie constructiviste
ou intuitionniste, nen ont pas moins apport des rsultats relevant de mthodes construc-
tives, et dont limportance a t unanimement reconnue. Est-il besoin de rappeler que,
depuis la premire version de ce texte, R. Apry, un ge o lon nest plus ligible pour
la mdaille Fields (limite dge : quarante ans ; pas de limite pour les prix Nobel !), a d-
montr lirrationalit de (3), nombre qui rsistait depuis Euler tous les efforts pour en
dterminer la nature. Ce rsultat tonna la communaut mathmatique, au point quau
dbut certains nosrent y croire. (N.d..)

Bibliographie
J.-P. Azra et B. Jaulin, Rcursivit, Paris, Gauthier-Villars, 1973.
E. Bishop, Foundations of constructive analysis, New York, McGraw-Hill,
1967.
G. S. Boolos et R. C. Jeffrey, Computability and logic, Cambridge, Cambridge
University Press, 1974 ; 2e d. revue et augmente, 1980.

11
N. Bourbaki, Thorie des ensembles, Paris, Hermann, 1954-1957.
M. Davis, Computability and unsolvability, New York, McGraw-Hill, 1958.
R. L. Goodstein, Recursive analysis, Amsterdam, North-Holland, 1961.
H. Hermes, Enumerability, decidability, computability: an introduction to the
theory of recursive functions, Heidelberg, Springer, 1965.
A. Heyting, Les Fondements des mathmatiques : intuitionnisme, thorie de
la dmonstration, Paris, Gauthier-Villars, 1955.
D. Hilbert, ber das Unendliche , Mathematische Annalen, vol. 95, 1926,
p. 161-190. [Traduction par J. Largeault, Sur linfini , dans Logique
mathmatique : textes, Paris, Armand Colin, 1972, p. 215-245.]
N. D. Jones, Computability theory: an introduction, New York, Academic
Press, 1973.
S. C. Kleene, Introduction to metamathematics, Amsterdam, North-Holland,
1952.
S. C. Kleene et R. E. Vesley, The foundations of intuitionistic mathematics,
especially in relation to recursive functions, Amsterdam, North-Holland,
1965.
J. Loeckx, Computability and decidability: an introduction for students of
computer science, Heidelberg, Springer, 1972.
P. Lorenzen, Einfhrung in die operative Logik und Mathematik, Heidelberg,
Springer, 1955 ; 2e d., 1969.
A. I. Mal cev, Algorithms and recursive functions, Groningue, Wolters-
Noordhoff, 1970.
A. A. Markov, Theory of algorithms, Jrusalem, Isral Program for Scientific
Translations, 1961.
V. A. Ouspenski, Leons sur les fonctions calculables, Paris, Hermann, 1966.
R. Peter, Recursive functions, New York, Academic Press, 1967.
H. Poincar, La science et lhypothse, Paris, Flammarion, 1902.
, La valeur de la science, Paris, Flammarion, 1905.
, Science et mthode, Paris, Flammarion, 1908.
H. Rogers, Theory of recursive functions and effective computability, New
York, McGraw-Hill, 1967.
N. A. Shanin, Constructive real numbers and constructive function spaces,
Providence, American Mathematical Society, 1968.
H. Weyl, Das Kontinuum: kritische Untersuchungen ber die Grundlagen
der Analysis, Leipzig, Veit & Comp., 1918. [Traduction par J. Largeault
dans Le continu et autres crits, Paris, Vrin, 1994.]
A. Yasuhara, Recursive function theory and logic, New York, Academic Press,
1971.

12