Le ST R Otype Comme Clich Concept Et Comme Conce

Le strotype comme
clich-concept et comme
concept-cl en analyse du
discours
Vronique Fillol
Matre de confrences
Mars 2001 Universit de Nouvelle Caldonie
Nouvelle Caldonie
Le nouveau nest pas dans ce qui est dit,

mais dans lvnement de son retour .
M. Foucault, Lordre du discours, Gallimard, 1971, p. 28.
Introduction
Que dire du strotype qui nait dj t dit, sans retomber dans les
strotypes ?
Le strotype dun point de vue thorique est tout d'abord un objet
d'interrogation privilgi ds lors que l'on s'intresse, d'une manire gnrale
la question du sens.
Cest dans cette perspective que sinscrit la rflexion propose ici, titre
de communication introductive , au carrefour de disciplines qui utilisent le
concept-cl de strotype. Il s'agit d'un "parcours slectif" partir d'approches
qui ont construit la strotypie comme objet thorique, et de perspectives qui
placent l'analyse du strotype dans la problmatique de praxis de
construction du sens. Il ne sagit pas de proposer de synthse des diffrentes
approches dont l'objet de rflexion et d'analyse est le strotype, ni de
prsenter "l'histoire" des notions de strotype ou clich ou lieu commun.1 (cf.
nombreux articles sur la question et notamment ceux de Ruth Amossy) mais
de poser les termes dune rflexion interdisciplinaire autour de la question
centrale de la strotypie.
1 AMOSSY Ruth. et HERSCHBERG PIERROT Anne, Strotypes et clichs. Paris : Nathan, coll.
128, 1997. Voir aussi AMOSSY Ruth., La notion de strotype dans la rflexion
contemporaine. In Littrature, 73, 1989, 49-63.
1
Marges linguistiques M.L.M.S. diteur - 13250 Saint-Chamas - France
Tel/Fax: 04 90 50 75 11 Contacts : editeur@marges-linguistiques.com
URL: http://www.marges-linguistiques.com
1. Rflexions pour alimenter la rflexion
1.1. Strotype clich lieu commun - motif
Le choix du terme de strotype pour ce colloque est tout fait

arbitraire. Je nai pas fait de choix "pistmologique" ou "thorique" entre les
termes de clich, lieu commun ou strotype ou encore de motif .
On peut noter rapidement toutefois la force illocutoire de chacun de ces
termes. Le strotype (de "stros" qui signifie "solide") et que nous
interprtons comme ce qui peut constituer la charpente du discours. propos
de l'approche du lieu commun, Andra Semprini (cf. bibliographie) voque
judicieusement l'importance des deux termes :
En simplifiant un peu, on pourrait dire que c'est le terme commun du syntagme

lieu commun qui est ici rendu pertinent. Le LC fonctionnerait en somme comme
un liant commun, serait un oprateur interactionnel d'importance primaire.(...)
D'autre part, situ dans une perspective d'tude d'inspiration smiotique, le LC peut
tre tudi comme producteur de significations qui, loin d'tre de simples saisies
reprsentationnelles du monde plus ou moins prcises, renvoient une activit
crative et rflexive socialement situe. (...) C'est le terme lieu qui devient son
tour pertinent comme espace socio-culturel de mdiation symbolique. C'est la
jonction de ces deux perspectives d'tudes, et en insistant sur l'aspect gnratif de
cette activit, que nous proposons une dfinition du LC comme dixis instituante.
Semprini A., SUJET, INTERACTION, MONDES : Le lieu commun comme dixis
instituante. In Prote : thories et pratiques smiotiques, volume 22, numro 2,
printemps 94 : 8.
Les lieux communs sont des espaces faits de langage et fabriqus par le
langage. De telles constructions existent, comme voies de passage o tout le
monde peut se retrouver. (cf. travaux de Goffman).
Enfin, si lon voit dans le terme de motif (concept important en smiotique

et folkloristique, cf. les travaux de Courts) quelque chose de stable, de
rcurrent, celui-ci nen est pas moins un des outils de la praxis nonciative2
activant un sme (quelques smes) inhrent au lexme "motif" (du moins en
langue franaise), savoir, celui de "ce qui met en mouvement", et plus
largement - une "stratgie" nonciative3 qui participe de la production et de
l'interprtation des objets smiotiques.
2 On dsigne par l le processus de sdimentation et de transformation des formes

discursives que lusage des communauts socioculturelles fixe sous forme de types, de
strotypes ou de schmas. Ceux-ci se dposent alors dans le systme, o lnonciation les
convoque, avant que de nouveaux usages les rvoquent leur tour pour constituer de
nouvelles strotypies. Une telle approche, centre sur le concept de convocation, largit
lempan de lnonciation en marquant la place de limpersonnel, dans lactivit nonciative.
D. Bertrand In Limpersonnel de lnonciation , Prote, vol. 21, n 21, hiver 1993, p. 25.
3 Nous avons analys dans une perspective smiotique et folkloristique la migration des motifs
du conte populaire Le Petit Chaperon Rouge laffiche publicitaire Coca-Cola (campagne de
2
On associe trop souvent il me semble le strotype, le clich quelque
chose de stable, de fig, alors quil y a prcisment une dimension dynamique
dans la strotypie, dans la convocation des strotypes. Dans mon propos,
strotype ou lieu commun sont dnus de toute connotation esthtique
ou idologique : ce sont des termes neutres qui dsignent un outil "ordinaire"
de la pratique langagire.
1.2. Strotype et stabilit du sens. Strotype et langue.
Sinterroger sur le strotype, cest soulever une question beaucoup plus large,
celle de la stabilit du sens, celle des formes stables. De mme il semble que
le point de vue sur le strotype prsuppose une vision de la langue, ou tout
au moins du rapport la langue. Peut-tre faut-il reconsidrer la question de la
langue et de la parole, toute une tradition franaise la fois sociologique et
linguistique - comme le rapple justement Greimas - considre la langue
comme une des formes de l'existence de la socit (Greimas, Smiotique et
Sciences Sociales), par opposition la parole, qui, elle, est individuelle.
Denis Bertrand - que nous citons - rappelle que chez Greimas,
en effet, lnonciation individuelle ne peut tre envisage indpendamment de

limmense corps des nonciations collectives qui lont prcde et qui la rendent
possible. La sdimentation des structures signifiantes, produit de lhistoire,
dtermine tout acte de langage. De fait, on peut alors comprendre quil y a un sens
dj l, dpos dans la mmoire culturelle, archiv dans la langue, fix dans les
schmes discursifs, que lnonciateur actualise, ritre, ressasse, ou au contraire
rcuse, renouvelle, transforme. 4
et de conclure trs pertinemment que, pour Greimas, limpersonnel de

lnonciation rgit lnonciation individuelle, lusage dtermine la parole. Celle-
ci, idalement libre, (...) se fige et se gle lusage, donnant naissance, par
des redondances et des amalgames successifs, des configurations discursives
et des strotypies lexicales qui peuvent tre interprtes comme autant de
formes de socialisation du langage 5
En dautres termes, on nchappe pas au clich, au strotype, tout nonc

utilise les rgles et les mots de la tribu, et ne peut donc tre que rptition et
clich, puisque lon parle toujours avec les mots dautrui, avec des mots
chargs dune histoire, dune mmoire que je mapproprie, mais qui ne
mappartiennent pas. Ce qui est la limite insupportable dans le clich, cest
que cest la langue qui y parle et non moi. (Lecercle, p. 129)
1997). Cf. CARRASCO William J. et FILLOL, Vronique. 1998. Le Motif et lnonciation : une
problmatique en construction (Du conte populaire laffiche publicitaire : Le Petit Chaperon
Rouge) . In LImage, Actes du 18 colloque dAlbi Langages et Signification, C.A.L.S, pp.
197-217.
4 BERTRAND D., Fiche de lecture, in Nouveaux Actes Smiotiques, n 52-53-54, 1997, p. 88.
5 GREIMAS A.-J., Smiotique et sciences sociales, 1976, pp. 51-52.

3
La question nest pas de se prononcer pour ou contre le strotype, de le
dnigrer ou au contraire de le rhabiliter. Les trois termesclefs qui
accompagnent le titre du colloque, savoir : le strotype : usages, formes
et stratgies dpassent cette alternative et situe le strotype au cur de la
problmatique de praxis de construction du sens. Il est ds lors question des
conditions de ses formations, de ses usages, de ses formes et plus
globalement des stratgies. Lon a dplac ces dix dernires annes lobjet
danalyse, il est bien plus question de reconnatre les usages, les pratiques ou
en termes smiotiques, les types de procs lintrieur desquels les pratiques
du strotype sinsrent que de chercher circonscrire le strotype en lui-
mme.
1.3. Strotype et nonciation
Pourquoi interroger la question du clich ou du lieu commun ?
Le clich - comme nous le rapple H. Qur est un bel exemple de rflexivit

et pose la question simple mais pertinente : qu'est-ce qui vient en premier ?
La rptition qui fait que le clich prend forme et consistance ou la stabilit qui
le rend propice au remploi ? 6
D'un point de vue smiotique et nonciatif, les procdures de mise en discours

d'une ralit extra-discursive mettent en oeuvre les notions de convocation,
mais aussi de discursivisation et de reprsentation. Le strotype relve donc
du discours, ou en termes smiotiques de la praxis nonciative (cf. dfinition
donne infra). Il est tout fait intressant dans cette perspective d'analyser la
convocation des lieux communs dans la mise en discours des discours sociaux.
1.4. Forme de lexpression vs forme du contenu
Si les diffrentes tudes littraires (Amossy : 1991 ; Dufays : 1994), psycho-

sociales (Moliner : 1996), linguistiques, pragmatiques interrogent le lieu
commun ou le clich lintrieur des pratiques littraires, conversationnelles
ou sociales, rares sont les approches qui distinguent (selon les deux plans du
langage) d'un ct le parler par clich (correspondant au plan du contenu),
et de l'autre le parler par genre (qui relverait du plan de l'expression).
Or, la smiotique sest intresse toutes les formes de strotypie.
D'un point de vue mthodologique, la recherche des rgularits (formes

discursives) dans un corpus de textes relatifs un type de discours7, peut
6 Op. cit : 102.
7 Nous utilisons - dans cette occurrence - le terme de discours selon la dfinition que propose
RASTIER dans l'ensemble de ses travaux, savoir : ensemble d'usages linguistiques codifis
attach un type de pratique sociale. Ex.: discours juridique, mdical, religieux. In Sens et
Textualit, Hachette, 1989, p. 278.
4
conduire une rflexion gnrale sur les rapports entre genre, code et texte.
En quoi les genres rpertories dans une culture (et tradition) donne
participent de la constitution des discours de la presse8, et participent aussi de
modes de communication spcifiques. Les discours de la presse convoquent en
effet des clichs (lieux communs) pour construire leur discours, mais
convoquent aussi des genres discursifs, c'est--dire que les genres
rdactionnels s'inscrivent dans une pratique de type de textes (narratif,
descriptif, etc.).
Du point de vue de la praxis nonciative, l'analyse de ces phnomnes

est opratoire. Il ne s'agit pas pour nous d'analyser les discours de la presse
sous l'angle des jeux d'intertextualit avec la littrature, mais de voir pour
l'analyse de la presse fminine en tant que macro-genre, comment les
discours exploitent ou se dtachent de genres discursifs tel que le rcit, le
dialogue ; et dans quelle mesure cette mise distance participe du
positionnement identitaire du magazine.
Si l'on examine, par exemple, une recette de cuisine ou une petite

annonce, on se rend compte qu'il y a une mise en forme relativement stable,
cette "forme" s'est en effet stabilise par un certain nombre de contraintes
(dans la programmation nonciative pour reprendre l'expression d'A. Zinna9).
La forme nonciative est relativement stable puisque contrainte par une
pratique sociale elle-mme stabilise, voire fortement codifie10.
Si l'on veut bien admettre qu'il n'y a pas de stabilits, mais qu'il y va
seulement de stabilisations, on a affaire dsormais - du point de vue de la
praxis nonciative - une topologie dynamique o les formes dites stables
apparaissent comme autant de morphologies en devenir. (Qur Henri, 1998
111)11. Si l'on s'intresse aux discours sociaux, on ne peut procder une
8 Voir le travail de Thomas FERENCZI (1994) qui analyse la presse franaise, au carrefour du
politique et de la tradition littraire.
9 Les contraintes du genre de discours et du type de texte dans la programmation

nonciative. Journes dtudes du Ple Eros-LLA/CPST (28 Avril 1998).
10 Les travaux de RASTIER sont ce titre trs intressants. Il dveloppe actuellement ses
recherches autour des "activits et genres" : "Chaque pratique sociale se divise en activits
spcifiques (ex. le jury de thse, la confrence, le cours, la correction de copie, etc.), qui font
un systme de genres en co-volution. Les genres sont spcifiques aux discours : un trait de
physique n'obit pas aux mmes normes qu'un trait de linguistique. S'il y a influence des
discours les uns sur les autres, chaque systme gnrique reste autonome et volue selon ses
propres lois." (Rsum de la communication de F. Rastier au Colloque international de
Smiotique (3,4 et dcembre 1998), paratre.
11 On quitte l le domaine du savoir, celui dans lequel jusqu'ici on s'est cantonn, pour
entrer dans le domaine du croire, assurment plus alatoire, parce qu'il est ptri de
subjectivit et d'affect. Henri QUR, Le clich : pour ou contre. IN MATHIS, Gilles.
5
approche gntique, on a plutt affaire des routines, des comportements
strotyps, des formes d'criture rgies par des motivations, des conventions,
des contraintes qui se sont stabiliss peu peu mais sont sujets variation
continuelle.
2. Convergences des aspects thoriques du Lieu Commun

Le tableau suivant prsente les champs "thoriques" susceptibles d'tre
convoqus pour une rflexion interdisciplinaire sur le strotype. De cette
slection, nous voudrions souligner les lieux de convergences, partir desquels
une proposition des diffrentes proprits du lieu commun est possible,
savoir, dvelopper une conception du lieu commun comme noyau de la
comptence smantique des sujets de l'nonciation, comme stratgie de
production-interprtation des discours, et enfin comme porteur d'une axiologie.
On comprendra mieux ainsi, la pertinence du strotype comme objet d'tude,
les enjeux et les perspectives d'une approche interdisciplinaire et les
nombreuses applications possibles, tant en analyse du discours qu'en
didactique du franais, qu'en pratique de lecture, etc. .
L'objectif sera d'une part, tenter de proposer une synthse - ne serait-ce
que partielle - qui dfinirait une essence du lieu commun, et de proposer
d'autre part une rflexion mthodologique pour expliciter les articulations entre
les diffrents modes d'existence du strotype.
champ scientifique concepts - mots cls proprits du

Lieu Commun
Smiologie doxa comme lieu commun
nonciation et rnonciation comme transformation

de la mmoire collective
(Barthes : 1957)
Lecture comme construction de

lecture (Amossy, 1991)
Littrature : Thories L'existence du strotype Fondement mme de la
de la rception est fonction de sa lecture lecture (J.-L. Dufays : 1994)
Thorie de l'nonciation dictiques ou embrayeurs comme dixis

instituante (Semprini : 1994)
Smiotique sens et valeur activit crative et rflexive

du lieu commun
Socio-smiotique sens ngoci comme stratgie de

de la rception production et
rception active d'interprtation des discours
(textes runis par). Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Coll. Interlangues,
1998 : 111.
6
Thorie de Modificateurs de prdicats comme porteurs de
l'argumentation valeurs (Galatanu : 1994)
(Ducrot)
Ethnomthodologie accord partag oprateur interactionnel

"liant" commun
Sociologie typicalit instauration et restauration

phnomnologique des interactions
(Schutz) Pour une pragmatique du
lieu commun comme nonc par un acte
de discours et comme l'acte
stratgie de discours qui nonce
le topos (Daniel Cefa :
1994)
2.1. Le lieu commun comme lieu smantique commun
Les Mythologies de R. Barthes constituent, de ce point de vue, depuis

longtemps dj un premier inventaire suffisamment large, mais se posant
plutt comme dtermination d'un lieu smantique commun qui donne une
assise sociale et fonde la cohrence interne d'un univers smiotique, rendant
compte du discours social12 la fois multiple et un.
Le strotype devient la forme gnrique du dj dit et, pour Barthes, le
symbole de l'assertion. C'est, la limite, le pouvoir d'asserter, de poser son
opinion comme vrit qui est mis en cause. Si l'on se place d'un point de vue
"pragmatique", on peut dire que Barthes met l'accent sur l'acte illocutoire dans
l'activit de "convocation" d'un strotype qu'il fait correspondre un /pouvoir
asserter/. Cet effet de sommation - pour reprendre l'expression de
Berrendonner (1984)- est trs important : en effet, l'emploi du lieu commun
renvoie non seulement une mise en commun d'un savoir dj-l, mais aussi
un effet d'objectivit, puisque convoquer un lieu commun c'est aussi
convoquer l'nonciation prsuppose ("impersonnelle"), ce qui donne son
nonciation une force prdicative plus importante. Il ne faut pas voir dans
12 On comprend ds lors notre souci d'tablir, ne serait-ce que de faon empirique,

l'existence de smantisme fondamental, de dterminer, aussi, les traits frappants de ce lexique
: son caractre mtaphorique et axiologique. Car, si l'on accepte la distinction de deux
principales formes de la communication linguistique, la forme dialogique et la forme discursive,
et si l'on tient compte de ce qui a dj t dit propos de la premire de ces deux formes
(dont l'interprtation sociale nous a amen distinguer l'existence implicite d'une grammaire
socio-smiotique comprise comme connotation smiotique de nos comportements sociaux),
une socio-smiotique discursive pourrait recouvrir le champ des manifestations de la seconde
forme, discursive, de la communication sociale gnralise. Si (...) on voit qu'une telle socio-
smiotique doit prendre en charge tous les discours sociaux, indpendamment des substances,
canaux ou mdias qui servent leur manifestation (tlvision, cinma, ...), ne serait-ce que
parce qu'ils renvoient tous un seul et mme univers signifiant et parce que les formes
d'organisation discursive qu'il dclent sont comparables. IN A.-J. Greimas, Smiotique et
Sciences Sociales, 1976 : 57.
7
l'emploi de clichs la seule convocation du contenu informationnel qui d'ailleurs
est le plus souvent proche d'une valeur zro :
Donn comme par avance, le clich, en un sens, n'apprend rien ni sur lui ni sur
autre chose. Il reprsente en mme temps un bel exemple de paradoxe
communicationnel puisque, proche dune information zro, il peut donner lieu une
communication optimale. QUR Henri, Le clich : pour ou contre. IN MATHIS,
Gilles. (textes runis par). Le clich, Toulouse : PUM Coll. Interlangues, 1998 :
107.
Ce qui nous intresse chez Barthes, c'est qu'il place au centre de la

problmatique du strotype la question de son nonciation et de sa
rnonciation (nous parlons aujourd'hui de praxis nonciative).
La problmatique que nous voudrions expliciter ici se trouve en filigrane dans
les travaux de R. Barthes, nous avons retenu une citation - titre d'exemple :
Il serait bon d'imaginer une nouvelle science linguistique ; elle tudierait non plus
l'origine des mots, ou tymologie, ni mme leur diffusion, ou lexicologie, mais les
progrs de leur solidification, leur paississement le long du discours historique ;
cette science serait sans doute subversive, manifestant bien plus que l'origine
historique de la vrit : sa nature rhtorique, langagire . In Le plaisir du texte, p.
69. (C'est nous qui soulignons).
Mais, l o Barthes voit un phnomne en quelque sorte rducteur13, et qu'il

met de ce fait en avant le caractre ferm du lieu commun, il est intressant
d'opposer au contraire le caractre ouvert de ce processus. l'option
"pessimiste" de Barthes (1975) qui voit dans le strotype l'impossibilit mme
d'noncer et d'crire, on peut donc opposer au contraire une perspective
"optimiste" qui considre le lieu commun comme activit laissant une grande
part la crativit.
Nous proposons - l'instar de Semprini - de voir et d'tudier le lieu commun

comme producteur de significations (Semprini, 1994). "Mme dans le cas des
motifs, ces "sortes de clichs strotyps", la signification n'est pas, loin s'en
faut, prexistante l'acte d'nonciation, souligne J. Courts : "Auparavant, ce
ne sont que des virtualits de sens, thoriquement en nombre indfini"14. A.
Semprini explicite cette mme ouverture propos du lieu commun :
13 Un deuxime "argument", dvelopp par Barthes ct d'une vision strotype du

strotype, voire "comme cristallisation de la btise", est par contre trs intressant : c'est la
vision du strotype comme "transformation de la mmoire collective". Dans le prolongement
de cette rflexion, ce n'est pas tant de retrouver en quelque sorte "l'histoire" du strotype qui
serait intressant, mais plutt de problmatiser ce rapport du strotype la mmoire dans le
processus de signification et interprtation. P. FABBRI (avec le collaboration de L ESCUDERO
CHAUVEL) insistant sur l'aspect cratif du strotype, imagine la possibilit dorganier
syntagmatiquement les lieux communs entre eux, et y voit mme une forme de discours
potique. In Douze esquisses sur les lieux communs, Prote : thories et pratiques
smiotiques, volume 22, numro 2, printemps 94 : 104-108.
14 Sminaire de D.E.A. (1996). Publi IN L'nonciation en smiotique. GHOUIRGATE
Abdellatif, QUITTOUT Michel et SAYAH Mansour, (Textes runis par), Mlanges, Toulouse :
AMAM, 1998 : 35.
8
(...) il est important de souligner qu'un LC (lieu commun) avant de vhiculer un
savoir (doxique ou scientifique), engendre et rend disponible de la signification.
L'inscription de la problmatique du L.C. au sein du champ plus gnral de la
signification et de la rception rend immdiatement vidente la fragilit des lectures
externalistes et vhiculaires du sens.(...) Le savoir articul par le L.C. est par
dfinition un savoir ouvert, un savoir flou qui s'offre l'laboration et
l'appropriation de l'autre. 15
2.2. Le lieu commun comme indice de lisibilit des discours
La rflexion pourra prendre comme point de dpart la thse que les lieux
communs participent de la lecture-interprtation de l'image et des discours 16,
savoir que le lieu commun constitue le noyau de la comptence smantique.
On comprend l'image et les divers discours grce une certaine stabilit du
sens que constituent les lieux communs.
Les diffrentes approches du lieu commun slectionnes prcdemment seront

- en fait - un pr-texte, mieux des arguments (ou points de vue pertinents)
ltude des formes ou configurations discursives. Si lon accepte le postulat
smiotique de lisomorphie entre le plan de lexpression et celui du contenu, les
perspectives heuristiques et mthodologiques dune approche socio-smiotique
du lieu commun pourront tre appliques - titre dhypothse et
dinterrogations - sur le genre17.
2.3. Le lieu commun comme porteur de valeurs
Une autre problmatique relative l'tude des lieux communs (ou clichs ou
strotypes) est la prise en compte de la dimension axiologique des lieux
communs dans les discours. Nombreuses sont les approches soulignant le
caractre subjectif du lieu commun18. La question n'est pas de proposer un
inventaire des lieux communs dans un univers socio-culturel dtermin ou
15 SEMPRINI Andra, SUJET, INTERACTION, MONDES : Le lieu commun comme dixis

instituante. In Prote : thories et pratiques smiotiques, volume 22, numro 2, printemps
94 : 9.
16 La prgnance des strotypies dans la mmoire du sujet de l'nonciation et les
considrations que nous dveloppons ici amnent dfinir l'objet-discours comme un objet
social, un rseau de signifiants dont les significations virtuelles sont limites l'intrieur de
chaque contexte de rception. La prgnance des strotypes a pour effet de rendre la plupart
des textes ou discours lisibles, voire prvisibles, dans leurs contenus comme dans leurs formes
; c'est elle qui rend possible, dans certaines limites, la constitution d'une thorie de la
signification (d'une smiotique textuelle et discursive).
17 Do le sous-titre de notre thse, dont la formulation quelque peu jargonante est
volontairement rflexive : Du Lieu Commun comme stratgie et des Formes et/ou formations
Discursives comme Lieux Communs de lnonciation. Pour traduire dautre part, laspect
dynamique dune tude du lieu commun et du genre dans la praxis nonciative, nous avons
propos le couple formes/formations. Le terme de formation discursive tant
essentiellement utilise dans les travaux de Foucault.
18 Voir dans le numro thmatique de Prote : Paul PERRON & Marcel DANESI, De la nature
subjective des lieux communs. IN Prote : thories et pratiques smiotiques, volume 22,
numro 2, printemps 94 : 29-34.
9
d'analyser le type de modalisation inscrite dans tel ou tel lieu commun, mais
plutt d'analyser dans quelle mesure, l'utilisation, la convocation de lieu
commun permet au sujet de lnonciation (nonciateur et nonciataire) de
poser ou de confirmer une identit. Sans aborder spcifiquement la question
de la valeur, A. Semprini propose une approche du lieu Commun comme dixis
instituante, en montrant que le lieu commun permet le dploiement dun
mcanisme de dixis instituante qui engendre, au sein de linteraction,
lidentit des sujets, les relations qui les relient et des versions du monde qui
les entourent. On aperoit ds lors, les ouvertures fructueuses dune telle
perspective19, si on la transpose ltude des genres.
Ds lors, l'objectif sera de chercher saisir ces formes nonciatives

impersonnelles qui participent non seulement des formes de prise en charge
par le sujet de l'nonciation, mais aussi de l'expression de sa subjectivit. En
termes smiotiques, il sagirait dun parcours de rfrentialisation interne qui
tente de rendre compte, dune part, de lautonomisation de la valeur20, et
dautre part, d'identifier un niveau (autonome ?) du discours : celui de
laxiologie.
2.4. Le lieu commun dans une smiotique dialogique
Le lieu commun est de nature dialogique, et relve de ce que H. Qur

nomme habitus au point que le clich deviendrait le mode idal de partage
d'une langue21. Utiliser, convoquer des clichs lintrieur dune culture
donne, ou dun groupe socio-culturel (societies), cest non seulement parler
la langue de lautre, mais aussi - au niveau de la programmation nonciative -
convoquer le matriau prform (on parle alors de frames, scripts).
19 Perspective que nous dveloppons dans notre thse.

20 On connat lapport essentiel de D. BERTRAND la question de la rfrenciation (interne et
externe) en smiotique. Dans un article fort intressant (en portugais !), lauteur propose
danalyser la fonction de lauto-alimentation dun motif passionnel (lavarice tudi dautre
part par Greimas) dans un discours argumentaif, et prsente les principes de sa formation (ou
en dautres termes le schma-type du discours passionnel) comme suit :
1 - Dissociation entre lobjet initial et sa valeur qui le thmatise,
2 - Virtualisation de lobjet et autonomisation de la valeur,
Transformation dynamique de la valeur dans une nouvelle figure actancielle. IN Cruzero
semiotico, n 5.
21 Dans la pratique - dit H. QUR - le clich jouit d'une naturalit qui fait qu'on en use sans
forcment s'en rendre compte et que c'est seulement au prix d'un arrachement et d'une mise
distance qu'il apparat pour ce qu'il est. Cette double appropriation qui consiste se servir
d'une chose emprunte pour la faire sienne fait elle-mme directement cho aux thses
saussuriennes sur la nature du langage : phnomne social d'un ct, objet de consensus ou
varit d'habitus au point que le clich deviendrait le mode idal de partage d'une langue,
performance individuelle de l'autre, avec l'accent mis sur la singularit des occurrences et sur
ce qu'aprs Greimas on pourrait appeler les "parcours" nologiques de la parole. Le clich :
pour ou contre. IN MATHIS, Gilles. (textes runis par). Le clich, Toulouse : Presses
Universitaires du Mirail. Coll. Interlangues, 1998 : 104.
10
Quel que soit le contexte dnonciation (conversation de la vie
quotidienne, article dun journal, devoir de classe, etc., le clich fait lobjet
dune valuation ngative (il suffit dobserver les dfinitions du dictionnaire22) :
on reprocherait au clich de manquer de personnalit, voire de menacer le
propre de l'nonciation, or, lusage de clichs, de lieux communs ne serait-il
pas un des fonctionnements du discours23 qui ont besoin de s'appuyer sur le
dj dit24, le dj "fait" (au sens de pratique) ? :
Le clich, ce peut donc tre aussi le support dont le discours s'empare et auquel il
se rfre directement ou en sous-main, soit qu'il s'agisse d'y faire cho pour le
reprendre son compte, soir au contraire qu'on ne le cite comparatre qu'afin de
mieux s'en dmarquer. Le clich, en ce sens, reprsenterait une sorte de "sub-text"
courant sous les discours et servant d'appui et tantt de repoussoir. 25
On rejoint ici lapproche dA. Semprini expose prcedemment, pour qui

le lieu commun - dun point de vue ethnomthodologique - fonctionne comme
un liant commun :
Situ dans une perspective d'tude d'inspiration ethnomdologique, le LC (lieu

commun) permet de mieux comprendre comment les acteurs meublent leurs
interactions et produisent in situ les significations ncessaires la poursuite des
cours d'action et la stabilisation localise d'un accord partag, eu gard la
ralit du monde et la possibilit mme de l'interaction. En simplifiant un peu, on
pourrait dire que c'est le terme commun du syntagme lieu commun qui est ici
rendu pertinent. Le LC (lieu commun) fonctionnerait en somme comme un liant
commun, serait un oprateur interactionnel d'importance primaire. (Semprini,
1994 : 8)
Le lieu commun semble offrir une configuration particulirement souple. Cette

configuration permet le dploiement des stratgies de manipulation (dans le
sens que la smiotique narrative attribue ce terme ; cf. Landowski, 1989) et
elle offre la possibilit de parvenir un accord partag tout en respectant la
diversit des positions des acteurs.
Si le lieu commun - comme le souligne A Semprini - institue un sytme

d'acteurs spcifique, si celui-ci renseigne la fois sur celui qui le propose
(Perron et Danesi), sur celui qui l'on adresse (Cefa) et sur ce dont il parle
(Qur). Une structure nonciative prend forme et merge progressivement au
22 Le Petit Robert dfinit le clich comme une ide expression trop souvent utilise ; et
propose comme synonyme : banalit, lieu commun, poncif, redite. Pour le lieu commun, on
trouve la dfinition suivante : ide, sujet de conversation que tout le monde utilise (banalit) ;
fait de style qu'un emploi trop frquent a affaibli.
23 La thorie de la mtaphore de Lakoff et Johnson, fonde sur l'analyse de mtaphores
conventionnelles, qui forment systme et structurent notre pense, nous apprend que les
seules mtaphores vivantes sont les mortes, parce que ce sont celles-l qui survivent, tant
les plus russies, ayant frapp l'imagination des locuteurs et t adoptes par la langue.
souligne J.-J. LECLERCE, Du clich comme rplique. IN MATHIS, Gilles. (textes runis par).
Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Coll. Interlangues, 1998 : 128.
24 Correspondant aux prsupposs dans la terminologie dO. Ducrot.
25 Op. cit : 108.
11
cours de l'interation. (Semprini : 1994 : 71). Ne peut-on pas faire l'hypothse
que la forme nonciative, ou le "moule" dans lequel l'nonc est prsent qui
englobe la scne d'nonciation et la scnographie de l'nonciation configure lui
aussi une relation nonciative spcifique et modifie de ce fait la relation aux
partenaires de la communication.
3. Lieux communs et relations nonciatives

Au vu des arguments prcdemment exposs, qui dveloppent le
changement de statut de la problmatique du lieu commun, ceux-ci nous
permettent d'valuer son importance la fois comme phnomne thorique,
comme concept smiotique et comme outil analytique. Pour conclure, nous
voudrions esquisser rapidement les problmatiques et perspectives qui se
dgagent de la discussion prcdente et qui mriteraient d'tre approfondies.
On peut ainsi poser le lieu commun comme lien du discours dans une
perspective des objets-valeurs, dans le cadre d'une pragmatique de la
communication, et bien sr dans la perspective de l'nonciation .
La premire problmatique situe le lieu commun comme une unit smantique

de nature htrogne, reprsentant un savoir (quelconque) partag, et en ce
sens, il est un lment dterminant dans la production/interprtation des
discours, mais aussi comme lien nonciatif, en ce sens quil aurait une fonction
dans le contrat nonciatif (ou fiduciaire = question de ladhsion).
Dans le cadre dune pragmatique de la communication, le lieu commun comme

son nom l'indique participe pleinement du processus de communication (cf.
ethnomthodologie ou perspective nonciative propose par F. Jacques26), en
instaurant dune part un effet dobjectivisation, en visant, une communication
optimale, et participant du procs dargumentation.
Enfin, dans le cadre de la troisime problmatique, celle de lnonciation27,

nous avons vu comment le lieu commun institue un systme dacteurs
spcifiques (Semprini), et implique en ce sens la coopration nonciative, mais
il convient enfin, de souligner comment, travaill, il entre au service des
stratgies inventives28.
Nous proposons le tableau suivant qui situe les points de vue (ouvertures)
thoriques et mthodologiques de la rflexion, en regard de trois
problmatiques, celle dune smiotique des objets-valeurs, celle dune
26 Francis JACQUES, L'espace logique de l'interlocution. Paris : Presses Universitaires de

France.
27 L'nonciation travaille ainsi au croisement d'une double systme de contraintes, avec des
rsultats opposs selon que l'emportent les formes et les modles qui tendent s'imposer ou
la latitude dont on peut disposer. Henri QUR, Le clich : pour ou contre. IN MATHIS,
Gilles. (textes runis par). Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Coll.
Interlangues, 1998 : 104.
28 Op. cit : 109.
12
pragmatique de la communication et enfin, celle dune smiotique de
lnonciation.
Smiotique des Pragmatique de la Smiotique de

objets-valeurs communication lnonciation
LE LIEU COMMUN
comme doxa ou univers smantique effet dobjectivation lien socio-culturel
comme lieu stable (BARTHES) (ethno-
smantique commun Smantisme mthodologie)
(1-2) fondamental
(GREIMAS)
comme producteur de Communication Renforce le contrat
construction signification optimale (Qur : nonciatif (Carrasco
de lecture (1-3) ou activit crative 1994) & Fillol : 1998)
(Semprini : 1994)
(L'tude du motif :
J. Courts)
comme porteur de Autonomisation de Argumentation Comme
valeurs la (Galatanu : 1994) contraintes
valeur (Bertrand) sous une
description
SMIOTIQUE Partage dun code Interaction Rflexivit
DIALOGIQUE smiotique
STRATGIES Rhtorique de la Effet de Humour, ironie,
NONCIATIVES bonne distance subjectivation cynisme, drision,
etc.
Configuration
discursive
complexe29
Nous avons repris des conceptions du clich (LC) que nous faisons ntre,
le clich, c'est la parole de l'autre, le clich est ainsi de nature subjective
(Perron & Danesi, 1994 : 29-34) mais aussi intersubjective, comme dixis
instituante (Semprini, 1994) dont la perspective des acteurs a t largement
dveloppe par Landowski30.
Les articles prsents ici respectent les ateliers tels quils ont t proposs lors
du colloque. noter que si lensemble des communications gravitent autour du
strotype, le colloque a runi des chercheurs issus de diffrentes disciplines
(thorie littraire, linguistique, communication sociale, didactique du
franais) que nous remercions une fois de plus pour leur participation et
collaboration cette publication des actes en ligne.
29 dont le syntagme discursif peut-tre rendre compte en termes smiotiques.

30 Landowski propose dans une perspective socio-smiotique d'interroger la notion d'identit
par rapport la strotypie, en proposant d'interdfinir le dandy par rapport au snob, au
camlon et l'ours, et partir de dynamiques identitaires, centrifuges ou centripdes
autour d'une figure sociale (M. Tout le Monde) jouant la fois de rle de ple d'attraction et
de repoussoir.
13
BIBLIOGRAPHIE
AMOSSY, Ruth.
1989. La notion de strotype dans la rflexion contemporaine . In
Littrature, 73, 49-63.
1991. Les ides reues. Smiologie du strotype. Paris : Nathan.
AMOSSY, Ruth. et HERSCHBERG PIERROT, Anne.

1997. Strotypes et clichs. Paris : Nathan, Coll. 128.
ANSCOMBRE, J.-C. (d.).

1995. Thorie des topo. Paris : Ed. Kim.
BARTHES, Roland.
1957. Mythologies. Paris : Seuil, Coll. Points.
BERTRAND, Denis.
1993 (a). (textes recueillis par) Smiotique et humour . In
Humoresques, 4, Janv.
1993 (c). L'impersonnel de l'nonciation ; Praxis nonciative :
conversion, convocation, usage . In Prote. Thories et pratiques
smiotiques, vol. 21, 1, 25 - 32.
CARRASCO William J. et FILLOL, Vronique.

1998. Le Motif et lnonciation : une problmatique en construction (Du
conte populaire laffiche publicitaire : Le Petit Chaperon Rouge) . In
LImage, Actes du 18 colloque dAlbi Langages et Signification, C.A.L.S, pp.
197-217.
CEFA, Daniel.
1994. Petite phnomnologie du lieu commun. Construction de
l'attitude naturelle, production du sens commun, stratgie d'identit sociale .
IN Le Lieu commun, Prote : Thories et pratiques smiotiques, vol. 22, 2,
printemps 94, p.35-38.
CHARNAY, Thierry.
1995. Formation de la strotypie discursive . In Ethnologie
Franaise, 2 : Le motif en Sciences Humaines, 266-277.
COURTS, Joseph.
1980. Le motif selon S. Thompson . In Bulletin du GRSL, EHESS /
CNRS, 16.
1982. Motif et type dans la tradition folklorique : problmes de
typologie . In Littrature, 45.
1994. Un lieu commun en ethnolittrature : le 'motif' . In Prote :
thories et pratiques smotiques, Universit du Qubec Chicoutimi, vol. 22,
22, printemps 1994, 86-96.
14
1995. Ethnolittrature, rhtorique et smiotique . In Ethnologie
franaise, tome 25, Avril-Juin.
DEMOUGIN, Franoise.
1999. Langue, culture et strotypes Srie Langages et cultures.
DUFAYS, Jean-Louis.
1994. Strotypie et lecture, Mardaga.
Ethnologie franaise : Le motif en sciences humaines, tome 25, Avril-juin,

1995.
EVERAERT-DESMEDT, Nicole.
1995. Publicitaire, architectural, thtral : la ronde des motifs . In
Ethnologie Franaise, 2 : Le motif en Sciences Humaines, 278-286).
FABBRI, Paolo (avec la collaboration de Lucrecia Escudero Chauvel)

1994. Douze esquisses sur les lieux communs . IN Prote : thories et
pratiques smiotiques, volume 22, numro 2, printemps 94, pp. 104-108.
FILLOL, Vronique
1998. VERS UNE SMIOTIQUE DE L'NONCIATION : Du lieu commun
comme stratgie et des formes et/ou formations discursives comme lieux
communs de l'nonciation nonce (dans le presse fminine). Thse Nouveau
Rgime, Universit de Toulouse le Mirail.
FONTANILLE, Jacques.
1993 (a). Les formes de vie , R.S.S.I, Recherches smiotiques, Vol 3,
Canada, pp. 5-12.
1993 (b). Le schma des passions . In Prote. Thories et pratiques
smiotiques, vol. 21, 1, 33-41.
1995 (a). Style et forme de vie . In Le Style, Colloque d'Albi
Langages et Signification.
GALATANU, Olga.
1994. Convocation et reconstruction des strotypes dans les
argumentations de la presse crite . IN Le Lieu commun, Prote : Thories et
pratiques smiotiques, vol. 22, 2, printemps 94, p.75-79.
GREIMAS, Algirdas-Julien.
1960. Idiotismes, proverbes, dictons . In Cahiers de lexicologie, 2,
41-61.
1976. Smiotique et sciences sociales. Paris : Seuil.
GREIMAS, Algirdas-Julien. et FONTANILLE, Jacques.

1991. Smiotique des passions - Des tats de choses aux tats d'me,
Paris : Seuil.
15
HERSCHBERG-PIERROT, Anne.
1980. Problmatiques du clich . In Potique, 43, Septembre 1980,
334-345.
JENNY, Laurent.
1972. Structure et fonctions du clich . In Potique, 12, 1972, 495-
517.
KLEIBER, Georges.
1988. Prototype, strotype : un air de famille ?. IN DRLAV, 38.
LAKOFF, George et JOHNSON, Mark.

1980. Metaphors we live. Chigago : The Unviversity of Chogago Press.
(tr. fr. Les mtaphores dans la vie quotidienne. Paris : Minuit, 1985).
LANDOWSKI, ric et SEMPRINI, Andra.

1994. Le lieu commun. IN Prote : thories et pratiques smiotiques,
volume 22, 2, printemps 94.
LECLERCE, Jean-Jacques.
1998. Du clich comme rplique. In MATHIS, Gilles. (Textes runis
par) Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail, Coll. Interlangues
: 127-150.
MATHIS, Gilles. (Textes runis par)

1998. Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Coll.
Interlangues.
MOLINER, Pascal.
1996. Images et reprsentations sociales. De la thorie des
reprsentations l'tude des images sociales. Presses Universitaires de
Grenoble.
PERRON, Paul et DANESI., Marcel.

1994. De la nature subjective des lieux communs . IN Le Lieu
commun, Prote : Thories et pratiques smiotiques, vol. 22, 2, printemps 94,
p.29-34.
PUTNAM, Hilary.
1985. Signification, rfrence et strotypes, IN Philosophie, 5 : 21-
44.
QUR, Henri.
1998. Le clich : pour ou contre. IN MATHIS, Gilles. (textes runis
par). Le clich, Toulouse : Presses Universitaires du Mirail. Coll.
Interlangues, 1998 : 101-112.
QUR, Louis.
16
1994. L'vnement sous une description : contraintes smantiques,
croyances strotypiques et natural facts of life as a morality. In Le Lieu
commun, Prote : Thories et pratiques smiotiques, vol. 22, 2, printemps 94,
p.14-28.
SEMPRINI, Andra.
1994. "Sujet, intraction, mondes". Le lieu commun comme dixis
instituante. In Le Lieu commun, Prote : Thories et pratiques smiotiques,
vol. 22, 2, printemps 94, p.7-13.
ZILBERBERG, Claude.
1993. Le schma narratif l'preuve . In Prote. Thories et
pratiques smiotiques, vol. 21, 1, 65 - 87.
17

Le ST R Otype Comme Clich Concept Et Comme Conce

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le ST R Otype Comme Clich Concept Et Comme Conce

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Le strotype comme

Le nouveau nest pas dans ce qui est dit,

Le choix du terme de strotype pour ce colloque est tout fait

En simplifiant un peu, on pourrait dire que c'est le terme commun du syntagme

Enfin, si lon voit dans le terme de motif (concept important en smiotique

2 On dsigne par l le processus de sdimentation et de transformation des formes

1.2. Strotype et stabilit du sens. Strotype et langue.

en effet, lnonciation individuelle ne peut tre envisage indpendamment de

et de conclure trs pertinemment que, pour Greimas, limpersonnel de

En dautres termes, on nchappe pas au clich, au strotype, tout nonc

5 GREIMAS A.-J., Smiotique et sciences sociales, 1976, pp. 51-52.

1.3. Strotype et nonciation

Pourquoi interroger la question du clich ou du lieu commun ?

Le clich - comme nous le rapple H. Qur est un bel exemple de rflexivit

D'un point de vue smiotique et nonciatif, les procdures de mise en discours

1.4. Forme de lexpression vs forme du contenu

Si les diffrentes tudes littraires (Amossy : 1991 ; Dufays : 1994), psycho-

Or, la smiotique sest intresse toutes les formes de strotypie.

D'un point de vue mthodologique, la recherche des rgularits (formes

6 Op. cit : 102.

Du point de vue de la praxis nonciative, l'analyse de ces phnomnes

Si l'on examine, par exemple, une recette de cuisine ou une petite

9 Les contraintes du genre de discours et du type de texte dans la programmation

2. Convergences des aspects thoriques du Lieu Commun

champ scientifique concepts - mots cls proprits du

Smiologie doxa comme lieu commun

nonciation et rnonciation comme transformation

Lecture comme construction de

Thorie de l'nonciation dictiques ou embrayeurs comme dixis

Smiotique sens et valeur activit crative et rflexive

Socio-smiotique sens ngoci comme stratgie de

Ethnomthodologie accord partag oprateur interactionnel

Sociologie typicalit instauration et restauration

2.1. Le lieu commun comme lieu smantique commun

Les Mythologies de R. Barthes constituent, de ce point de vue, depuis

12 On comprend ds lors notre souci d'tablir, ne serait-ce que de faon empirique,

Ce qui nous intresse chez Barthes, c'est qu'il place au centre de la

Mais, l o Barthes voit un phnomne en quelque sorte rducteur13, et qu'il

Nous proposons - l'instar de Semprini - de voir et d'tudier le lieu commun

13 Un deuxime "argument", dvelopp par Barthes ct d'une vision strotype du

2.2. Le lieu commun comme indice de lisibilit des discours

Les diffrentes approches du lieu commun slectionnes prcdemment seront

2.3. Le lieu commun comme porteur de valeurs

15 SEMPRINI Andra, SUJET, INTERACTION, MONDES : Le lieu commun comme dixis

Ds lors, l'objectif sera de chercher saisir ces formes nonciatives

2.4. Le lieu commun dans une smiotique dialogique

Le lieu commun est de nature dialogique, et relve de ce que H. Qur

19 Perspective que nous dveloppons dans notre thse.

On rejoint ici lapproche dA. Semprini expose prcedemment, pour qui

Situ dans une perspective d'tude d'inspiration ethnomdologique, le LC (lieu

Le lieu commun semble offrir une configuration particulirement souple. Cette

Si le lieu commun - comme le souligne A Semprini - institue un sytme

3. Lieux communs et relations nonciatives

La premire problmatique situe le lieu commun comme une unit smantique

Dans le cadre dune pragmatique de la communication, le lieu commun comme

Enfin, dans le cadre de la troisime problmatique, celle de lnonciation27,

26 Francis JACQUES, L'espace logique de l'interlocution. Paris : Presses Universitaires de

Smiotique des Pragmatique de la Smiotique de

29 dont le syntagme discursif peut-tre rendre compte en termes smiotiques.

AMOSSY, Ruth. et HERSCHBERG PIERROT, Anne.

ANSCOMBRE, J.-C. (d.).

CARRASCO William J. et FILLOL, Vronique.

Ethnologie franaise : Le motif en sciences humaines, tome 25, Avril-juin,