ESSAI SUR L' HERMENEUTIQUE STALINIENNE

SLAVOJ ZIZEK
EXTRAIT DE : GENEALOGIE DE LA POLITIQUE , ACTES DU COLLOQUE DE MILAN 1977, TEXTES
REUNIS PAR ARMANDO VERDIGLIONE, PARIS, UGE 10/18, 1978

La surabondance des approches analytiques du fascisme rend de plus en plus visible

l'absence danalyses du phnomne stalinien , de son conomie signifiante-libidinale, des
analyses du discours stalinien au sens strict du lien social : le stalinisme apparat surtout
comme supplment aux analyses du fascisme on fait ressortir des mcanismes
homologues, etc. Une absence d'autant plus extraordinaire si l'on considre qu'aujourd'hui,
aprs la reconstruction du champ analytique qui s'associe au nom de Lacan, toutes les
conditions d'une telle analyse sont runies. On pourrait dire, d'une manire schmatique, que
l'appareil conceptuel freudien suffit pour l'analyse du fascisme (les mcanismes de l'hypnose
collective qui constituent la masse , des identifications imaginaires qui placent le Fhrer
dans la position du dnominateur commun etc.); il semble que la navet de Freud
une navet du dbut o la porte de son propre acte lui chappait, ce qui ouvre aussi la
possibilit de la chute en un temps d' avant-Freud chez les rvisionnistes correspond
une certaine navet , une immdiatet du fascisme (comme si le masque de la Culture
tait enlev et l'autre ct, le ct obscur , latent, faisait irruption en une violence
psychotique directe ); ce n'est que le retour Freud lacanien, le retour sa maturit ,
au caractre toujours mdiatis , rus , bref, signifiant, du dsir, qui tablit le champ
conceptuel pour l'analyse des pousse-au-jouir staliniens dans leur pervertissement
spcifique1.

On est loin de prtendre ici une telle analyse; on ne donnera d'abord que quelques
lments pour une analyse du discours stalinien , sous la forme d'assemblage des
matriaux, accompagn d'une thortisation sauvage (je ne suis pas analyste!), et on
discutera aprs, en quelques lignes, un certain impens chez Marx qui n'est pas sans
consquences pour l'avnement du stalinisme2.

Les quatre traits fondamentaux de la dialectique stalinienne

II s'agit de saisir l'ensemble du discours stalinien comme un ensemble dsirant; l'ensemble
non-dsirant serait un ensemble structur comme un systme hirarchique, symtrique et
clos, sans lments paradoxaux qui coupent l'ordre de la classification descendant de
l'universel au particulier, qui tiennent le lieu du manque autour duquel s'organise cet
ensemble. Dans le discours stalinien, on se heurte au paradoxe l o l'on s'y attend le moins,

1
Il semble que Freud, dans Psychologie du collectif et analyse du moi (1921) comme l'a dj montr Adorno
dcrit la structure libidinale des mouvements politiques des masses en gnral , mais en fait, il esquisse, pour
ainsi dire par avance, la structure libidinale du fascisme (quoique, d'une manire paradoxale, il et sous les yeux
des mouvements socialistes de l'poque); ce n'est pas que son analyse n'ait pas de validit universelle , mais le
cas concret, le reprsentant de son genre (la figuration historique o on a affaire, dans une forme pure, la
relation le Fhrer les masses dcrites par Freud et qui occupe ainsi la position-clef pour la solution du
problme gnral), c'taient sans doute des mouvements fascistes.
2
Plusieurs lments de ce texte sont le produit de la discussion au colloque de Ljubljana sur les Mcanismes du
signifiant, surtout des interventions d'A.Verdiglione, I. Bassi, A. Scalco et R. Mocnik, aussi bien que des
remarques de M. Mocnik. Je me rfre dans ce qui suit l'dition franaise de l'Histoire du Parti Communiste
bolchevique : Staline, Histoire du PC(b), Norman Bthune, Paris 1971.
dans la dfinition initiale de la dialectique comme tout l'oppos de la mtaphysique et du
matrialisme comme tout l'oppos de l'idalisme .

Voici un bref rsum des quatre fameux traits fondamentaux de la mthode dialectique
marxiste dans l'opposition avec les traits de la mtaphysique :
a) Contrairement la mtaphysique, la dialectique regarde la nature, non comme une
accumulation accidentelle d'objets, mais comme un tout uni, cohrent.
b) Contrairement la mtaphysique, la dialectique regarde la nature, non comme un tat de
repos et d'immobilit, mais comme un tat de mouvement et de changement perptuels.
c) Contrairement la mtaphysique, la dialectique considre que le processus du
dveloppement doit tre compris non comme un mouvement circulaire, non comme une
simple rptition du chemin parcouru, mais comme un mouvement progressif, ascendant,
comme le passage de l'tat qualitatif ancien un nouvel tat qualitatif.
d) Contrairement la mtaphysique, la dialectique considre que le processus de
dveloppement de l'infrieur au suprieur ne s'effectue pas sur le plan d'une volution
harmonieuse des phnomnes, mais sur celui de la mise jour des contradictions inhrentes
aux objets, sur le plan d'une lutte des tendances contraires qui agissent sur la base de ces
contradictions.

On peut remarquer que l'antipode de la dialectique, la mtaphysique , est beaucoup plus

dialectique que la dialectique mme : chacun de ses traits, considr en opposition
paradigmatique au trait respectif de la dialectique, possde un sens ; cependant, si on lit
tous ces traits ensemble, comme un syntagme, on obtient une conception du monde
insense qui prtend la fois :
a) que la nature est une accumulation accidentelle d'objets et non pas un tout uni,
cohrent ;
b) que le tout de la nature est un tat d'immobilit et non pas un mouvement
perptuel, un processus de dveloppement ;
c) que le processus de dveloppement est un mouvement circulaire et non pas le
dveloppement de l'infrieur au suprieur ;
d) que le processus de dveloppement de l'infrieur au suprieur est une volution
harmonieuse des phnomnes et non pas une lutte des tendances contraires.

Ce qui dvoile dj le secret de la mtaphysique stalinienne : chaque trait fonctionne

tout simplement comme l'antipode, comme l'opposition dans une diffrenciation dirtique
graduelle de la dialectique 3. La mtaphysique tombe toujours dans la dialectique ,

3
Est-ce un hasard si la diffrenciation dirtique termine sur la lutte des contraires comme le dernier bon
objet ? Non, puisqu'elle se clt sur le point o elle produit, pour ainsi dire, sa propre formule : la lutte des
contraires n'est que la scission de chaque objet en un ct progressif ( ascendant ) et un ct
ractionnaire ( declinant ), c'est justement ce qui se passe tout le temps dans le schma des traits de la
dialectique! Lisons un passage de Anarchisme et socialisme qui dmontre d'une faon claire la nature
tlologique-volutionniste de la lutte des contraires stalinienne : Nous avons vu que la vie est en perptuel
mouvement; nous devons donc considrer la vie dans son mouvement, et poser la question ainsi : O va la vie?
Nous avons vu que la vie offre le spectacle d'une destruction et d'une cration perptuelles ; notre devoir est donc
de considrer la vie dans sa destruction et sa cration, et de poser la question ainsi : Qu'est-ce qui se dtruit et
qu'est-ce qui se cre dans la vie? Chaque phnomne de la vie comporte deux tendances : positive et ngative,
dont nous devons dfendre la premire et rfuter la seconde .
Une telle lutte des contraires est, bien entendu, toute diffrente de celle dveloppe par Marx, chez qui il
s'agit surtout de comprendre comment le ct ngatif provient du ct positif normal comment, par
exemple, la crise n'est pas une exception mais un rsultat ncessaire du dveloppement normal du
capitalisme. Staline fait prcisment ce sur quoi Marx ironise dj dans la Misre de la philosophie comme
elle rend possible le processus de sa diffrenciation, elle est son ressort. Pour illustrer cet tat,
une ligne de sparation verticale et raide ne suffit pas il faut avoir recours une diagonale.
Il en va de mme quant au matrialisme ; voici les trois traits distinctifs du matrialisme
philosophique marxiste :
a) Contrairement l'idalisme qui considre le monde comme l'incarnation de 1' ide
absolue , de 1' esprit universel . le matrialisme philosophique marxiste part de ce principe
que le monde, de par sa nature, est matriel.
b) Contrairement l'idalisme affirmant que seule notre conscience existe rellement, que le
monde matriel, l'tre, la nature n'existent que dans notre conscience, dans nos sensations,
reprsentations, concepts, le matrialisme philosophique marxiste part de ce principe que la
matire, la nature, l'tre est une ralit objective existant en dehors et indpendamment de la
conscience.
c) Contrairement l'idalisme qui conteste la possibilit de connatre le monde et ses lois et
considre que le monde est rempli de choses en soi qui ne pourront jamais tre connues de
la science, le matrialisme philosophique marxiste part de ce principe que le monde et ses lois
sont parfaitement connaissables.
Ici encore, tandis que le matrialisme est une conception du monde parfaitement
cohrente qui affirme que le monde est matriel, qu'il existe en dehors et indpendamment de
la conscience et qu'il est connaissable, l'idalisme, par contre, prtend la fois :
a) que le monde est une incarnation de l' ide absolue ,
b) qu'il n'existe que dans notre conscience,
c) qu'il est inconnaissable.
Ces trois traits, videmment, s'excluent mutuellement il s'agit de trois sortes d'idalisme
connues par la classification stalinienne : idalisme objectif , idalisme subjectif ,
agnosticisme . L' idalisme prend ici le rle de la mtaphysique , celui de l'antipode
dans une diffrenciation dirtique graduelle : ou bien le monde est connaissable ou bien
inconnaissable ; s'il est connaissable, il existe dans la conscience ou bien en dehors d'elle ; s'il
existe en dehors d'elle, il est une incarnation de l'ide, ou bien il est matriel. Encore une fois,
il faut avoir recours la diagonale, et non pas une ligne de sparation verticale. Ce n'est pas
par hasard que Staline dit :
Contrairement la mtaphysique (singulier!), la dialectique regarde, considre etc.
Il y a au fond une affirmation implicite que toutes les variantes de la mtaphysique, par
leur essence , objectivement , sont la mme chose ; ce qu'on peut vrifier si on lit le
schma rebours ; le dveloppement harmonique, par son essence , objectivement ,
n'est en aucune faon un dveloppement de l'infrieur au suprieur, mais un mouvement
circulaire pur et simple; le mouvement circulaire, par son essence , n'est pas du tout un
mouvement, mais une conservation de ltat d'immobilit ; l'tat d'immobilit n'est
aucunement un tout vivant, mais une coexistence morte d'objets, donc une accumulation
accidentelle. Il en va de mme quant au couple matrialisme/idalisme : le monde est
matriel, ce qui se dduit de son existence en dehors de la conscience, puisqu'un monde en
dehors de la conscience qui ne srait qu'une incarnation de l'ide, ne serait, par son
essence , rien d'autre qu'une projection de la conscience; l'existence du monde
indpendamment de la conscience est une consquence du fait qu'il est connaissable, puisque
soutenir que le monde n'existe que dans la conscience sous-entend, objectivement , qu'il est
inconnaissable le monde rel est, en fait, par-l exclu de la conscience.
Le complexe du discours stalinien est alors un ensemble dsirant par ce qu'il est travers et
tranch par une diagonale, transversale et oblique, qui fait qu'il y a toujours des intersections
o la mtaphysique tombe sans cesse dans la dialectique.

dialectique petite-bourgeoise proudhonienne : chaque chose a deux cts, il faut lutter contre le mauvais et
soutenir le bon.
 La position paranode, ou de la diagonale la verticale
C'est dj dans la formule la plus universelle des traits fondamentaux du matrialisme et
de la dialectique qu'on rencontre la position paranode : l'objet (toujours partiel) se divise
en un bon et un mauvais objet. C'est que l'Histoire caractrise les monstres de la
bande bouknarinienne et trotskiste comme ces rebuts du genre humain (p. 384). Cette
dsignation est prendre littralement et il faut l'appliquer sur le procs mme de la
diffrenciation dirtique des traits de la dialectique et du matrialisme : du point de vue
formel, il s'agit d'un genre qui se divise son tour en deux espces, une bonne et une
mauvaise, dont la bonne se divise son tour en deux, etc.
Dans cette opration, la mauvaise espce, celle de gauche, bien sr, est littralement le
rebut du genre: ce n'est que la bonne, celle de droite, qui est sa vritable espce (son
propre). Par sa spcification, le genre n'est pas restreint, au contraire, il se purifie de ses
rebuts, puisque la logique paranode stalinienne est base sur le fait que la diagonale entre
la dialectique et la mtaphysique et entre le matrialisme et l' idalisme est
lire comme une ligne verticale, comme la ligne de sparation entre deux camps , et non pas
comme une transversale oblique. C'est partir de cette lecture verticale de la diagonale
qu'apparat l'assertion implicite que toutes les variantes de la mtaphysique, par leur
essence , sont une seule et mme chose : que le dveloppement harmonique n'est autre
chose que le mouvement circulaire, etc.; ou bien quant la ligne de la dialectique qu'il faut
lire en sens inverse, du haut vers le bas que le seul ensemble vrai et propre , c'est le
procs de dveloppement, le seul dveloppement propre , c'est celui de l'infrieur au
suprieur, etc., et inversement, que le mouvement circulaire n'est qu'un rebut du procs de
dveloppement, le dveloppement harmonique qu'un rebut du dveloppement de l'infrieur au
suprieur, et non point son propre, sa vraie espce, etc4.
En mme temps, on peut voir comment la lecture verticale de la diagonale unifie
l ennemi : chaque phase de l'dification du socialisme en URSS apporte un nouvel
ennemi (au dbut des annes vingt : Trotsky, la fin des annes vingt : Boukharine, etc.) ;
dans la lecture verticale, on peut escamoter le fait qu'il s'agissait d'une diffrentiation
graduelle (d'abord c'tait Boukharine qui, en liaison avec Staline, s'est dbarrass de Trotsky,
le conflit avec Boukharine n'a surgi que plus tard, de la mme manire que c'est d'abord le
mouvement circulaire qui, en liaison avec le mouvement volutif, s'oppose l'immobilit et
ne devient son contraire qu'aprs 1 expulsion de l'immobilit) ; avec toutes ces
oppositions, on construit un seul complot boukharinien-trotskyste .

Pourquoi Staline rejette la ngation de la ngation

Il apparat que la ligne qui passe du genre abstrait travers son rebut jusqu' son propre
imite la formule hglienne de la ngation de la ngation . D'une faon paradoxale, le
genre, chez Hegel non plus, n'a qu'une espce, et la diffrence spcifique concide avec la
diffrence genre/espce. Or cette espce, selon Hegel, est justement la ngation de

4
On peut trouver une logique homologue dans le mot d'esprit bien connu sur la mthode stalinienne de prouver
la culpabilit : 1) Tu es un espion. 2) II est vrai que tu n'es pas un espion, mais tu pourrais l'tre parce que tu as
un metteur la maison. 3) II est vrai que tu n'as pas d'metteur, mais tu pourrais le construire puisque tu
travailles dans une usine de radios. 4) II est vrai que tu ne travailles pas dans cette usine, mais ton ami y travaille
et il pourrait te procurer tout ce qui est ncessaire. 5) II est vrai que ton ami n'y travaille pas, mais il a travaill
dans cette usine il y a trois ans, etc. Il s'agit l aussi d'une srie d'oppositions superposes dans un procs de
diffrenciation, et l'opration consiste prendre la possibilit pour la ralit ( tu pourrais construire un
metteur est quivalent tu l'as construit ) ; alors, il faut prouver seulement le terme correspondant la
dernire opposition (que ton ami a travaille dans une usine des radios il y a trois ans) et tout devient clair
il est prouv que tu es un espion.
l'universalit abstraite du genre, et le genre abstrait-universel est dj en soi l'espce, puisqu'il
exclut l'espce; c'est--dire qu'il n'est pas l'universalit vraie, tout-englobante. Chez Hegel, les
deux espces de chaque genre sont alors le genre mme et son espce ; l'infinit vraie de
l'universalit concrte est l'unit-dans-la-diffrence entre le genre et l'espce, c'est--dire
l'universalit qui inclut sa diffrence spcifique, sa ngation-dtermination. Dans la logique
stalinienne, par contre, le point de dpart, le genre abstrait-universel, n'englobe pas sa
ngation dans la ngation de la ngation (son propre), dans sa concrtisation il l'exclut : le
dveloppement de l'infrieur au suprieur comme concrtisation du procs de
dveloppement n'est pas une synthse de l'universalit abstraite initiale (du procs de
dveloppement ) et de sa ngation (du mouvement circulaire ) ; au contraire, il est
l'exclusion sommaire du mouvement circulaire du procs de dveloppement en
gnral.
Le court-circuit du discours stalinien consiste tout simplement en ce qu'il veut tre les deux
la fois: le Tout et la Part(i). La Dialectique (ou le Matrialisme, ou le Parti) est, justement en
un sens judiciaire, toute la Vrit : le genre, mais qui se dfinit la fois comme espce
propre par opposition l'espce fausse , au rebut du genre.
Et si je dfinis l'homme par le propre homme et femme, je peux fort bien passer de la
proposition l'existence en crivant : II n'y a pas d'homme sans femme 5.
ou, si je dfinis le genre par l'espce l'espce fausse : Il n'y a pas de vrai sans faux 6.
II n'y a pas de lutte des contraires sans volution harmonieuse, pas de mouvement progressif
sans mouvement circulaire, etc. bref, pas de dialectique sans mtaphysique, pas de propre
sans rebut, pas de Parti sans les lments opportunistes . La proposition selon laquelle
... le Parti se fortifie en s'purant des lments opportunistes 7,
prend de cette faon une tournure embarrassante : le seul moyen, pour le Parti, de se
consolider, c'est son puration de ces lments . C'est alors le Parti lui-mme qui a
besoin de ces lments, de la mme manire que la vrit a besoin du mensonge le
mensonge est donc, dans un sens strict, intrieur la vrit, la ligne de sparation entre la
vrit et le mensonge se place au dedans de chacun des deux membres. Cette intriorit de la
ligne de sparation ( l'uvre dj dans le genre hglien qui n'est que sa propre diffrence de
l'espce) ne peut pas tre admise par le discours stalinien. Ce discours veut garder sa
puret et aboutit alors au cul-de-sac dcrit auparavant. Autrement dit, le discours stalinien
vt dans l'illusion proprement imaginaire que le Parti, en tant que l'Idal accompli, c'est--dire
pur jusqu'au fond de ces lments, aurait t l'unit d'action complte et absolue
(Staline), et non pas l'anantissement du Parti lui-mme8.

Universalit et diffrence dans le genre

Par consquent, la diffrence stalinienne entre les deux camps , la ligne de sparation
idalisme / matrialisme ou mtaphysique / dialectique , n'est pas la Diffrence
signifiante ( sexuelle ), effet de la castration symbolique, mais sa dissimulation : le procs
incessant du rejet des monstres , des chimres , etc. dans le but de garder
l'universalit du genre dans sa puret , dans son propre donc justement le contraire de
la Diffrence signifiante qui toujours dj entame et l'universalit du genre9.

5
Pour une logique du fantasme , in Scilicet. 2/3, p. 232.
6
Ibid.
7
Staline, Des principes du lninisme, Pkin 1970, p. 117.
8
C'est ici que le. discours stalinien aboutit, en effet, l'aporie de d'idal moral kantien que Hegel repre si bien
dans la Phnomnologie : comme si la ralisation de l'idal moral n'annulait pas la morale elle-mme!
9
La tradition marxiste est marque tout entire par ce combat des deux lignes de la diffrence non-intgre
ou paranode et la diffrence intgre ou signifiante. On peut trouver son cho mme dans le fameux conflit
chinois propos de la question de savoir si l'un se divise en deux, ou bien si les deux s'unissent en un conflit qui
jouait le rle, comme on le sait, d'une introduction dans la rvolution culturelle !. Pour nous, il est important
 Celle opration de purification du genre est dmontre d'une faon exemplaire propos
de la libert . Compar au fascisme qui tendanciellement, du moins dit directement :
Pas de libert! , le procd stalinien est beaucoup plus raffin : bien sr la libert
personnelle, cratrice, artistique, etc. est garantie, mais la libert vritable , la libert au
sens propre , et non pas son abus qui au fond ne signifie rien d'autre qu'une limitation
de la libert des masses populaires les plus larges etc. Le stalinien tire un surplus de plaisir
du fait qu'il prtend que cette concrtisation de l'universalit non seulement n'annule pas
cette universalit (de la libert) mais rend possible justement l'accs au contenu vritable
de l'universalit (aux liberts et dmocraties vritables etc.) face ses abus .
Cette opration est, en apparence, troitement lie l'opration marxienne et ne reprsente
que son autre face. C'est que Marx aussi fait ressortir sans cesse le contenu concret de la
parole bourgeoise sur la libert en gnral, c'est--dire que la libert signifie effectivement
une libert bien dtermine (libert de commerce, etc.) et par l, le dni de la libert (pour
celui qui ne vend que sa propre force de travail) la forme concrte, la base relle de
cette libert en gnral est justement la ngation de la libert universelle effective.
Le procd stalinien parat prendre la mme direction : face la libert formelle qui est
toujours une limitation de la libert, il exige la libert vritable . Mais l'intention
marxienne qui contient dj, peut-tre, un certain court-circuit est justement la
subversion d'une telle constellation o l'universalit de la libert est fausse et ne signifie
qu'une libert particulire qui est dj la ngation de son universalit, la subversion qu vise
ce que le libre dveloppement de chaque individu devienne la condition du libre
dveloppement de tous . Dans le stalinisme, la libert vritable , par contre, n'est pas autre
chose que la ncessit comprise , la libert de reconnatre et de vouloir librement ce qui
est objectivement ncessaire - et ce qui est objectivement ncessaire , au moins
l'gard de la socit, est son tour dtermin par le discours au pouvoir; le stalinisme lui
donne un nom: la ligne gnrale . Bref, la libert veut dire, en dernire instance, la
soumission sans rserve la sage direction du Parti :
La discipline de fer n'exclut pas, mais prsuppose la soumission consciente et librement
consentie, car seule une discipline consciente peut tre rellement une discipline de fer 10.
Il ne s'agit pas l seulement de l'opposition entre l'universel et sa concrtisation , mais
surtout d'une tension entre enonc et nonciation, entre le dnotatif et le performatif :
ce procd mme de la concrtisation de la libert est dej sa ngation. La libert
selon la proposition fameuse de Rosa Luxemburg est toujours la libert de ceux qui
pensent autrement, c'est--dire que la libert exige elle-mme une alternative, une altrit, et
exclut la limitation une seule libert, si vritable qu'elle soit11.

Le performatif stalinien
Ici se dessine la spcificit du performatif stalinien : il est, d'une certaine manire, le
contraire mme d'Austin o on accomplit, par l'acte de lnonciation mme, l'acte signifi par
la proposition nonce. Le discours stalinien parvient au plaisir par la contestation de l'nonc
dans le procs de lnonciation, il vit littralement de ce que, au niveau de l'nonc, on ne le

de faire attention l'enjeu libidinal de ce combat, enjeu qui devient de plus en plus clair dans la mesure o ce
combat prend la forme d'un conflit abstrait - thorique .
10
Staline, Principes du lninisme, op. cit., p. 115. Ce qui n'est pas sans rapport avec la dtermination kantienne
de la libert comme capacit d'agir en concordance avec la Loi universelle. Il y a d'ailleurs une diffrence
fondamentale entre la libert ncessit comprise hglienne et stalinienne : chez Hegel, la question n'est
pas seulement de se reconnatre dans une ncessit trangre, de la faire sienne , d'agir en concordance avec
elle, mais de la supprimer en mme temps, de la saisir en tant que notre propre produit.
11
Pour viter tout malentendu, cela ne nous empche pas de dterminer la libert comme un concept
irrductiblement idologique.
crot pas . Ce fait renforce davantage son pouvoir au niveau du discours au sens strict du lien
social12. Celui qui le croit est hystrique, et le problme principal de la critique du
stalinisme rside dans la difficult d'viter le pige de devenir une demande hystrique au
discours dominant du matre ce qui s'insre presque parfaitement au cadre de l'
autocritique stalinienne13. La demande hystrique est dupe du stalinisme, puisqu'elle
accepte le dialogue au niveau dnotatif ; dans ses arguments, dans ses preuves mmes du
caractre mensonger du discours stalinien, elle le prend au srieux et ne touche pas au lien
social constitu par ce discours. Par-l, elle ne fait qu'augmenter le plaisir que le stalinien tire
de la tension entre l'nonc et renonciation14.
L'effet du discours stalinien, reste insaisissable sans cette dimension du performatif . On
pourrait croire que, par exemple, propos de l expulsion de l'ennemi , il ne s'agit que d'un
dlire subjectif , d'une fiction , etc. La proposition tu es un tratre! , mme si elle est
entirement invente , fonctionne nanmoins comme un performatif : elle ne te dcrit pas
comme un tratre, elle te fait un tratre, puisque nonce du lieu propre elle t'exclut du
Parti. On ne peut pas se dfendre en disant qu' en ralit, on n'est pas un tratre parce que
cette proposition mme est dj nonce de l'extrieur; c'est qu' en ralit on n'est plus
l'intrieur .
C'est l le pige principal pour forcer un aveu : l'aveu est le seul moyen pour l'accus
d'affirmer son adhrence la chose :

Je ne suis pas un tratre, je suis un bon communiste, dvot la chose!

Prouve-le!
Comment?
Par ton aveu!
Seule ta confession peut te rconcilier avec le Parti : si tout tait fou, le monde entier fou,
s'il n'y avait nulle part un appui, sauf le Parti 15

Pravda et istina : le double nom de la vrit stalinienne

Le Parti est donc ce signifiant sans double inscription (Sibony) qui joue le rle du Dieu
cartsien : l'appui qui seul peut nous garder contre la Realittsverlust. La structure est bien
psychotique forclusion de la diffrence : d'un ct, l'univers clos du discours du Parti, au-
del de ce discours un vide menaant et horrible, extrieur l'homognit du discours du
Parti. C'est partir de l qu'il faut comprendre la distinction stalinienne entre la vrit comme
pravda et la vrit comme istina :
L'quivalent de vrit est istina, mot qui recouvre la fois la notion abstraite de vrit et
la ralit concrte laquelle elle s'applique. Pravda, par contre, reprsente un concept
purement russe, celui d'une vrit suprieure leve la dignit d'ide. Pour le NkVD comme
pour le Parti, la vrit exprime par istina n'existait pas : c'tait une notion toute relative, donc
12
Le discours stalinien est construit sur le paradoxe qu'il faut inculquer la libert dans la tte des masses ; le
paradoxe qui saute aux yeux, par exemple, au 25e Congrs du PCUS o on avait lu les remerciements de la
classe ouvrire au Parti de s'tre charg d'elle.
13
La critique hystrique du discours stalinien (on peut y compter la plupart des dissidents ) critique les
paradoxes que nous avons essay de dgager (au moins quelques-uns) au nom de la cohrence sans
paradoxes il va de soi que cette critique ne fait que frayer le chemin pour un nostalinisme qui retient le
mme systme, mais sans excs .
14
On peut trouver la mme tension performatif/dnotatif dj dans le schma dialectique/mtaphysique; dans
cette diffrenciation progressive des traits de la dialectique, c'est la mtaphysique qui joue le rle de la force
de la ngativit abstraite qui contraint l'universalit positive neutre du genre respectif de la dialectique
se spcifier contrairement au niveau de l'nonc o la dialectique , et non pas la mtaphysique est
suppose tre la force de la transgression perptuelle du donn, la taupe qui entame le donn
mtaphysique fix et rigide.
15
E. Fischer, Le Grand Rve socialiste, Denol, Paris 1974, p. 399.
facilement modifiable. Seule, la pravda tait la vrit absolue. Le concept de pravda tait
devenu le fondement du pouvoir... et tout ce qui n'entre pas dans ce cadre n'est pas
objectivement vrai 16.
Ici, il faut surtout viter la critique spculaire pour laquelle la relation est tout
simplement inverse : pravda serait la vrit purement subjective du Parti, l'effet de son
volontarisme , tandis que istina serait la vrit de fait , objective . Cependant, il
suffit de regarder de prs le fonctionnement de l' invalidit objective de istina dans le
discours stalinien : Il se peut que tu dises la vrit, mais c'est l'ennemi qui en profite . Si on
insiste sur istina contre pravda, si, par exemple, j'essaie de prouver la fausset empirique de
l'accusation, alors, objectivement, je soutiens dj l'ennemi sans gard ce que je peux
croire subjectivement et sans gard la (non) vrit de fait. La manuvre consiste en ce qu'il
ne s'agit pas d'une invention subjective du Parti : c'est du fait mme de ma rsistance que
j'agis en fait contre le Parti, je fais clater en fait son unit, je m'oppose en fait son jugement.
Du point de vue dnotatif, pravda peut bien tre une fiction , mais du point de vue du
performatif, elle est un champ discursif intersubjectif investi par le pouvoir qui dessine par
avance le rseau des alternatives dans lequel s'inscrit mon acte, sa porte. Le dlire propre au
discours stalinien consiste nous forcer dnier istina au nom de pravda, c'est--dire, nous
confronter une alternative insupportable : ou bien on dnie la ralit au nom de la pravda,
ou bien on est en dehors du Parti, dans le Rel horrifiant. Ce dni de la ralit au cur mme
de la pravda marque le point o l'institution nvrotique d'ailleurs, on le sait se
psychotise . Or, ce n'est aucunement un point faible , un talon d'Achille du discours
stalinien, au contraire on pourrait dire que c'est l la source de sa force : c'est elle qui fait
natre la croyance en l'impossible , le fanatisme de ceux qui sont domins par ce
discours.
Cette tension constatif/performatif indique que l indiffrence des masses est inhrente
ce discours17. On n'coute pas le Matre, et c'est travers cette non-coute que le Matre
maintient sa domination18. Pour cette raison, les masses ne sont pas hystrises, elles ne sont
pas un antipode hystrique au discours dominant du matre; les masses sont exclues et
gardent le silence. Le jeu du matre et de l'hystrique est limit aux couches privilgies , il
se dploie, par exemple, entre la bureaucratie et lintelligentsia.

Le discours du pouvoir comme mtalangage

Si, propos du discours stalinien, on veut donc poser la question, quels sont les pousse-
au-jouir de ce discours? Quels effets signifiants russit-il mobiliser pour se faire couter ?...
19, alors il faut ajouter tout de suite que le discours stalinien russit justement en ce qu'on ne
l'coute pas: l' ennui est sa dtermination objective , non pas une consquence
accidentelle des gens qui l'crivent travers cette illisibilit , et mme cette btise, il se
donne comme discours du pouvoir :
En 1880-1890, l'poque de la lutte des marxistes contre les populistes, le proltariat de
Russie tait une infime minorit par rapport la masse des paysans individuels qui formaient

16
J. Berger, Le naufrage d'une gnration, Denol, Paris 1974, pp. 53 sq.
17
Bien entendu, ce type d'indiffrence face au politique diffre essentiellement du type conservatif-bourgeois qui
est orient vers 1' Etat de prosprit . On peut ajouter en passant qu'on ne se trouve nullement en contradiction
avec la proposition selon laquelle il n'y a pas d'indiffrence en en matire politique il s'agit justement de ce
que l'indiffrence est elle-mme un mode (ngatif) de la diffrence, c'est--dire qu'elle est toujours dj le
parti-pris .
18
Il suffit de jeter un coup d'il sur les premires pages des principaux journaux sovitiques. Ce n'est pas
seulement que personne ne les lit , mais cette non-lecture est dj calcule dans leur production; on peut les
lire seulement entre les lignes (pour dgager des diffrents changements dans la Sphre du pouvoir partir de
certains symptmes par exemple l'ordre de l'numration des fonctionnaires).
19
G. Miller, Les Pousse-au-jouir du marchal Ptain, Seuil, Paris 1975, p. 19.
l'immense majorit de la population. Mais le proltariat se dveloppait en tant que classe,
tandis que la paysannerie en tant que classe se dsagrgeait. Et c'est justement parce que le
proltariat se dveloppait comme classe, que les marxistes ont fond leur action sur lui. En
quoi ils ne se sont pas tromps, puisqu'on sait que le proltariat, qui n'tait qu'une force peu
importante, est devenu par la suite une force historique et politique de premier ordre. Par
consquent, pour ne pas se tromper en politique, il faut regarder en avant, et non en
arrire 20.

C'est le leitmotiv de Staline pour ne pas se tromper en politique, il faut... , qui indique le
plus clairement la rupture avec Marx : le matrialisme historique devient un mta-langage qui
escamote son propre lieu de renonciation : d'o les marxistes l'poque de leur lutte contre les
populistes pouvaient-ils parler pour tre sujets se tromper dans leur choix de proltariat ?
Evidemment d'un lieu extrieur et objectif du mta-langage d'o le procs historique s'tale
comme un champ des forces objectif et o il faut faire attention ne pas se tromper , se
guider sur les forces justes , celles qui vaincront bref, parier sur le bon cheval 21.
Cette constellation trouve ses origines dans la fameuse thorie kautskyenne selon laquelle le
proltariat n'aboutit spontanment qu' un conomisme , tandis que la conscience de
classe vritable ne peut tre importe dans le proltariat que du. dehors , par les
intellectuels petit-bourgeois, porteurs de la connaissance scientifique, qui rejoignent le
proltariat aprs avoir scientifiquement constat son rle historique.
Il est symptomatique que ce trait soit partag par le rformisme social-dmocrate et par le
stalinisme c'est leur prsuppos commun qui les oppose tous les deux Marx aussi bien
qu' la ligne du marxisme qui s'est panouie la fin de la premire guerre mondiale (R.
Luxemburg, Korsch, Gramsci, Lnine de L'Etat et la rvolution, etc.), et dans laquelle est
repris le matrialisme historique comme la science de position , la science qui tient compte
de sa position d'nonciation : la proposition que le matrialisme historique marxien ne s'est
pas tromp en se guidant sur le proltariat , est, ce niveau-l, insense puisque Marx n'est
pas pour le proltariat pour avoir constat scientifiquement sa victoire venir, mais
parce qu'il parle toujours-dj ( partir) de la position proltarienne. Cette position extrieure
du mta-langage dtermine l'ambigut existant dans la conception de la libert comme
ncessit comprise :
Par consquent, la science de l'histoire de la socit, malgr toute la complexit des
phnomnes de la vie sociale, peut devenir une science aussi exacte que la biologie, par
exemple, et capable de faire servir les lois du dveloppement social des applications
pratiques. Par consquent, le parti du proltariat, dans son activit pratique, ne doit pas
s'inspirer de motifs fortuits quels qu'ils soient, mais des lois du dveloppement social et des
conclusions pratiques qui dcoulent de ces lois 22.

20
Staline, Histoire du PC (b), op. cit., pp. 121 sq.
21
Un symptme de cette rupture avec Marx, de ce glissement de la science de position en mta-langage, est
la transformation du concept de l'idologie : chez Marx, l'idologie veut toujours dire la conscience fausse ,
parler d' idologie proltarienne n'a aucun sens, moins qu'on veuille marquer sa persistance dans les
conceptions bourgeoises. C'est Plekhanov qui a gnralis le concept d'idologie, le dterminant comme
conscience pratique , intresse , en opposition avec la conscience scientifique - objective : les
masses vivent dans lidologie, mais non pas le Parti qui est, d'un certain lieu objectif, suppos savoir leurs
intrts vritables . Un autre trait du discours stalinien est troitement li celui-ci : il se comporte bien
qu'il ne le dise pas directement comme si les idologues bourgeois savaient ce qui se passe en ralit et
comme s'ils mentaient exprs, par dessein, cause de leurs intrts . Le fait que toute connaissance est
conditionne par des intrts de classe (par la position dans la lutte des classes) est conu comme une
dtermination extrieure : les idologues bourgeois voient, eux aussi, 1' tat de fait , ils ne le falsifient
qu'aprs coup nous voil de nouveau dans ce lieu du savoir objectif-neutre, accessible tous.
22
Ibid., p. 127.
 D'un ct, il s'agit de faire servir les lois de socit des applications pratiques
une manuvre qui procde par la ruse de la raison , au mme niveau que l'application
technologique des sciences exactes, ce qui implique une position extrieure de nous-
mmes ; de l'autre ct, il s'agit de tirer des conclusions pratiques qui dcoulent de ces
lois , de mettre en accord la fin de notre activit avec la ncessit comprise. D'un ct, la
ncessit comprise est limite au domaine instrumental : si on veut tre libre, il faut tenir
compte des lois objectives qu'on peut utiliser pour ses propres buts, les buts qui,
implicitement, au moins, ne sont pas dtermins par cette ncessit; de l'autre ct, on est
dedans , inclus dans la ncessit objective , le but mme de notre activit est circonscrit
par la ncessit comprise . L'aporie de la deuxime variante est bien visible dans la
dfinition de la libert donne par le dictionnaire philosophique est-allemand : c'est de
vouloir ce qui est objectivement ncessaire ; on n'est libre que dans la mesure o la
ncessit historique objective ne s'accomplit plus d'une manire aveugle , comme la
ruse de la raison objective/historique, travers nos passions, etc., et o c'est le Parti lui-
mme qui occupe le lieu de la raison objective de l'histoire. La vrit de cette aporie,
on la dj vu, c'est que le Parti lui-mme dtermine par avance le champ de cette ncessit
objective de l'histoire et lgitime par l son volontarisme23.

Le syllogisme stalinien
Nous retrouvons cette mme position dextriorit dans le procd fondamental de
l' hermneutique stalinienne. Prenons la rfutation de la plate-forme des 83 de l'anne
1927 :
En paroles, c'est--dire dans leur plate-forme, les trotskistes et les zinovivistes n'taient
pas contre la mise en pratique des dcisions du Parti et ils se prononaient pour une attitude de
loyaut; en fait, ils violaient de la faon la plus grossire les dcisions du Parti, bafouant tout
loyalisme l'gard du Parti et de son Comit central .24
On laissera de ct le reproche, intressant du point de vue libidinal, que les oppositionnels
bafouaient le Parti, et l'on suivra la question fondamentale d'o parle cette rfutation pour
pouvoir confronter, sans le moindre problme, ce qui est en paroles et ce qui est en
fait . C'est de cet en fait qu'il faut saisir l'intention vritable de ce qui n'est qu' en
paroles puisque la plate-forme (c'est vident dans le texte) est entirement acceptable quant
aux paroles . Cette rfutation parle donc d'une position extrieure d'o l'on peut comparer
ce qui est en paroles et ce qui est en fait bref, le langage et la ralit .
A partir de cette position extrieure, on peut s'approcher de la fameuse thorie du reflet :
il faut se demander qui est celui qui occupe la position objective neutre d'o on peut
juger quelle est cette ralit objective reflte et extrieure au reflet, d'o on peut
comparer le reflet avec elle et puis juger si le reflet y correspond ou non. Pravda (la Vrit
du Parti) contre istina (la vrit objective), en fait contre en paroles, l'un en face de l'autre
dans une confrontation immdiate aucune place pour la lecture symptomale, la dtection
des trous dans listina travers lesquels on dgagerait la Loi refoule comme sa Vrit
dcentre; l'impuissance totale du discours stalinien justement l'impuissance de la
mdiation-copulation entre l'universel et le particulier, l'impuissance qui apparat d'une
faon immdiate comme impossibilit de saisir le contenu concret, de parvenir des

23
Ce dedans/dehors est une impasse typiquement imaginaire (si vous voulez, pr-dipienne) en tant que tel.
il tmoigne de nouveau d'un refus de la diffrence : une fois nous sommes dedans, sans distance, l'autre fois nous
sommes en position d'extriorit pure. Ce qui est forclos, c'est justement le point d'intersection, le lieu de
croisement o le dedans passe dans le dehors , o nous sommes pris nous-mmes dans la diffrence
dedans/dehors, dans le lieu impossible de cette diffrence.
24
Ibid., p. 314.
formules abstraites (des Lois ) jusqu' leur contenu. D'o le besoin incessant de remplir les
textes avec des exemples (qui sont tout fait fortuits et neutres, contrairement au cas
analytique), de rpter chaque point plusieurs fois25. Cet arbitraire des exemples a, bien sr,
un rle positif : de lgitimer aprs-coup, comme un exemple de la loi gnrale , la dcision
politique. Les rptitions ne servent qu' prter l'universalit abstraite l'apparence de la
richesse du concret, on est contraint rpter par la peur de ce que le squelette vide en
dernire instance, une pure tautologie ne soit mis . nu :
Ce qui nat dans la vie et grandit de jour en jour, est irrsistible, et l'on ne saurait en arrter
le progrs. C'est--dire que si, par exemple, le proltariat nat dans la vie en tant que classe et
grandit de jour en jour, si faible et peu nombreux qu'il soit aujourd'hui, il finira nanmoins
par vaincre. Pourquoi? Parce qu'il grandit. se fortifie et marche de l'avant . [Anarchisme et
socialisme]

C'est la btise de ce mouvement circulaire tautologique qui produit le plaisir stalinien, le

plaisir de retrouver la fin ce dont on est parti. La formule gnrale du syllogisme
inhrent tel raisonnement est la suivante : 1) Il y a A. 2) S'il y avait non-A, il y aurait B. 3)
Mais puisque c'est impossible, alors il y a A. On pourrait donner un grand nombre d'exemples,
par exemple : la classe ouvrire est au pouvoir ; si elle n'tait pas au pouvoir, alors ce serait
quelqu'un d'autre ; mais puisque c'est une absurdit vidente, alors c'est la classe ouvrire qui
est au pouvoir. L'objet-autre est voqu comme une hypothse et tout de suite rejet comme
une absurdit, comme impossible , c'est--dire comme ce qui est a priori exclu du champ
clos-homogne du discours stalinien : l'avnement de B entranerait la Realittsverlust, la
rencontre terrifiante avec le rel l'accs la ralit n'appartient qu' la mthode
dialectique : La mthode dialectique affirme qu'il faut regarder la vie telle qu'elle est en
ralit .
Il ne suffit pas de montrer que cette proposition est, quant son contenu, une tautologie pure
( il faut regarder la ralit telle qu'elle est en ralit la vie tant chez Staline un
terme dans la srie des synonymes : nature-tre-ralit, etc.) ; le plus important, c'est que le
terme oppos y est insens : comme si la mthode mtaphysique affirme qu'on ne doit pas
regarder la vie telle qu'elle est en ralit !
C'est ici qu'apparat dans la forme pure la tendance que (en terminologie chimique) les
propositions de validit (juste-injuste) prennent la forme des propositions de l'tre : le
stalinien, quand il prononce un jugement, prtend dcrire. II y trahit son volontarisme : en
dernire instance, ce qu'on dit importe peu, il importe seulement de savoir si ta personne en
question est, quant son rle objectif , sur la ligne ou non. Et c'est bien le Parti qui en
dcide par la distinction entre la ligne fausse et la ligne juste , une dcision d'un pur
performatif : la ligne fausse , c'est ce que le Parti dsigne comme la ligne fausse ; la
justification suit aprs coup.

25
Le matrialisme dialectique (m. d.) est ainsi nomm parce que 1) sa faon de considrer les phnomnes de
la nature, 2) sa mthode d'investigation et de connaissance est dialectique, et 1) son interprtation, 2) sa
conception des phnomnes de la nature, 3) sa thorie est matrialiste.
Le matrialisme historique (m. h.) 1) tend les principes du matrialisme dialectique l'tude de la vie sociale; il
2) applique ces principes 2a) aux phnomnes de la vie sociale, 2b) l'tude de la socit, 2e) l'tude de
l'histoire de la socit (Ibid., p. 115).
Chaque proposition se rpte deux ou trois fois, mais videmment, cela n'a rien voir avec la rptition
signifiante-dialectique qui spcifie rtroactivement le point de dpart, lui donne l'accent au contraire, ces
rptitions sont entirement redondantes! . Autrement dit; le tout pourrait se formuler ainsi : Le m.d. est
ainsi nomm parce que sa mthode est dialectique et sa thorie matrialiste. Le m.h. applique les principes du
m.d. l'tude de la socit , sans omettre rien dimportant.
 La peur de lobjet, ou la clture du discours
L'autre ct de ce volontarisme est ce qu'on pourrait appeler, avec Hegel, la peur de
l'objet (aussi et surtout de l'objet du dsir). Le discours stalinien ne nous rvle jamais ce
que l ennemi affirme, ce que c'est que ce ngatif . Les thories des adversaires sont
contestes par la rduction une absurdit vidente :
Selon les boukhariniens, la victoire du socialisme signifiait non pas liquider la
bourgeoisie, mais stimuler son dveloppement et l'enrichir 26.
Cette peur de savoir ce que l'autre dit, la peur de la littralit de l'ennemi, implique, bien
entendu, une certaine conomie libidinale : c'est dans cette peur que l'autre est prsuppos
comme objet du dsir. Le discours stalinien agit de la mme manire que l'inconscient : il sait
que la dngation n'a aucune force et que l'autre, si on l'avait admis dans sa littralit, aurait
vaincu une annexe que ce n'est pas juste n'aurait eu aucune porte; par consquent, il
faut le forclore. Ce trait psychotique dfinit le discours stalinien comme un champ totalement
clos, sans rapport son extriorit : il faut traduire ce qui est en dehors par les termes
bien connus, savoir ce qui s'est dj pass et ce qui est prvu par la classification des
dviations , Tenant compte de ce trait psychotique, on ne doit pas s'tonner que lHistoire
du Parti bolchevique se termine par une longue citation de Staline contre l' enduit du
bureaucratisme qui nous dvoile le secret de l'invincibilit de la direction bolchevique :
Je pense que les bolcheviks nous rappellent le hros de la mythologie grecque, Ante. De
mme qu'Ante, ils sont forts parce qu'ils sont lis leur mre, aux masses qui leur ont donn
naissance, les ont nourris et les ont duqus. Et aussi longtemps qu'ils restent attachs leur
mre, au peuple, ils ont toutes les chances de rester invincibles 27.

Il est important de lire ces lignes de Staline en rapport avec le commencement du fameux
serment du Parti bolchevique son chef Lnine qui vivra dans les sicles :
Nous sommes, nous, communistes, des gens d'une facture part. Nous sommes taills
dans une toffe part. Nous formons l'arme du grand stratge proltarien, l'arme du
camarade Lnine. Il n'est rien de plus haut que l'honneur d'appartenir cette arme. Il n'est
rien de plus haut que le titre de membre du Parti qui a pour fondateur et pour dirigeant le
camarade Lnine [...] En nous quittant, le camarade Lnine nous a recommand de tenir haut
et de garder dans sa puret le glorieux titre de membre du Parti. Nous te jurons, camarade
Lnine, d'accomplir avec honneur ta volont! 28. Etc. encore six fois.
En toute apparence, il est facile de rduire ce serment au modle de l' dipianisation , de
l'endettement au pre mort, l'instance de son nom. Mais il nous parat qu'une telle lecture
choue face la liaison de ce serment au passage final de l'Histoire. A premire vue, ces deux
passages semblent se contredire : la premire fois, il s'agit de la fusion des bolcheviques avec
les masses comme source de leur force, la seconde, ces bolcheviks sont des gens d'une
facture part . Mais il faut lire ces deux traits ensemble : le privilge dont ils puisent leur
force extraordinaire, rside dans le fait mme qu'ils sont lis leur mre, aux masses . On
peut rsoudre ce paradoxe (comment le lien privilgi avec les masses les spare des autres
gens, donc justement des masses?) si l'on tient compte du trait principal de l'idologie
stalinienne, de l'opposition abstraite entre les masses et l' individu : la masse est
une entit qui n'a rien faire avec des individus empiriques , au contraire, ceux-l sont
toujours des rebuts potentiels, des porteurs d' habitudes petites-bourgeoises du pass ,

26
. Ibid., p. 304.
27
. Ibid., p. 402. Ce n'est pas un hasard si la mme allusion Ante se trouve au dbut du 18 Brumaire de Marx
mais comme la mtaphore de lennemi de classe face aux rvolutions proltariennes qui abattent leur
adversaire terre seulement pour qu'il y puise de nouvelles forces et pour qu'il surgisse encore plus norme
devant eux.
28
Ibid., p. 297.
etc.; les seuls reprsentants empiriques de la masse vritable sont justement les
bolcheviks.

La place symbolique du Parti

Il n'est gure difficile prsent de dterminer la place du Parti dans l'conomie du
discours stalinien : il (i.e. cette force de frappe de la classe ouvrire , compos de gens
d'une facture part... taills dans une toffe part 29) et la fois intimement li sa mre,
aux masses , il occupe bien la place du phallus maternel. Le phallus maternel on le sait
appartient la structure ftichiste, et l'affirmation que le Parti fonctionne, dans son
propre discours, comme un ftiche, est certainement exacte, mais elle ne dit rien de nouveau.
Par-dessus le march, elle ouvre la voie la critique humaniste du ftichisme 30. Il faut
donc insister d'autant plus sur la dtermination freudienne de ce terme : il est connu que le
ftiche y est li, en dernire instance, un certain dni de la ralit : de la ralit de la
castration (le dni Verleugnung et non pas la dngation Verneinung). Ce qui est dni ,
c'est bien la sparation du phallus (le Parti) de la mre (les masses), c'est--dire la position
d'extriorit, dcrite dessus, d'o le Parti ne se trompe pas dans sa dcision de s'appuyer
sur les masses.
Partant de cette constellation, on pourrait comprendre les procs staliniens comme une
rapparition hallucinatoire dans le rel de ce qui a t forclos de l'univers clos-homogne
du discours stalinien comme l'impensable, l'inimaginable , dont le dni constitue la
ralit symbolique de ce discours et la fois comme la ralisation de cette hallucination,
faisant d'elle un tien social : c'est justement la scission d'avec les masses ; la trahison des
intrts des masses qu'on attribue l' ennemi .
Cette sparation du Parti par rapport aux masses indique elle-mme une transformation de la
constellation de base : le dplacement du sujet rvolutionnaire du proltariat au sens strict
du terme aux masses ouvrires et paysannes les plus larges , etc. c'est tout simplement
la renonciation au concept marxien du proltariat comme la substanzlose Subjektivitt [la
subjectivit dpourvue de substance]. Bien entendu, dans sa pratique raliste , le stalinisme
avoue ce dplacement (il ne compte plus sur la rvolution en Europe, etc.). Il dnie cependant
ses implications thoriques dcisives : il prtend qu'il y a cet gard une continuit avec
Marx. Ce qui est psychotique c'est prcisment cette coexistence neutre-indiffrente du
ralisme et du dni de la ralit : l'un ct de l'autre, l'un comme s'il n'y avait pas
d'autre : la Spaltung psychotique et non pas la mdiation neurotique.
Il ne faut pas s'tonner si ce dni de la ralit au cur mme de l'idologie stalinienne
non seulement correspond un ralisme extrme de la politique stalinienne effective, mais
ouvre son champ mme; ce ralisme est conu dj dans la thorie elle-mme : le
contenu des formules staliniennes n'est rien d'autre qu'une srie de principes abstraits sur
lesquels il faut se guider pour ne pas se tromper en politique . Si on fait abstraction des
divers exemples qui y sont colls, il ne reste rien d'autre qu'un schma abstrait du pouvoir:
comment dominer la nature, comment dominer la socit. C'est justement le pouvoir qui
persiste comme le mme au cours du changement universel dialectique.
L'accs au lieu du pouvoir exige, bien sr, un certain sacrifice : Jouir du pouvoir est divin
et suppose un sacrifice, marqu de la castration. [...] L'ordre divin de la jouissance pure efface
la distinction des sexes : o se trouve le pouvoir, il n'y a plus que des castrs 31.

29
Il faut faire attention au fait que la diffrence communiste / non-communiste est dfinie comme une
diffrence de la matire mme ( une toffe part ), non pas comme une diffrence formelle (les
communistes comme partie de la. classe ouvrire avec la conscience la plus leve, etc.).
30
Cf. la remarque trs importante d'A. Verdiglione (au colloque de Ljubljana) sur l'ambigut de la critique du
ftichisme qui peut trs vile devenir une opration monothiste.
31
P. Legendre, Jouir du Pouvoir, Minuit, Paris 1976, pp. 141, 144.
 Mais entendons nous bien : cette castration n'est pas la castration symbolique travers
laquelle nous intgrons la diffrence sexuelle-signifiante mais son refoulement : c'est le
phallus qui est castr en tant que signifiant de la diffrence, ce qui dsigne le Pouvoir
comme le royaume de l'Un, du Sexe unique, de l'Unisexe, qui ne connat ni la salet ni la
Diffrence 32.
Le serment la mort de Lnine, loin d'tre un endettement au Nom-du-Pre, joue le rle du
serment des purs de garder leur secret la castration imaginaire qui les situe au lieu
du phallus maternel.
La rhtorique travers laquelle se masque la jouissance du matre stalinien, son jouir du
pouvoir33, et qui en mme temps rend possible le refoulement de ce qu'on pourrait appeler le
jouir rvolutionnaire le moment de l'irruption de l' auto-mouvement des masses
dans le champ du pouvoir , cette rhtorique est organise autour de la notion d' difier le
socialisme : difier le socialisme, c'est une chose srieuse, pas de temps pour le
bavardage, il faut unir toutes les forces , etc. L'appui de cette opration est chercher dans
un contenu libidinal nouveau investi dans la thse marxienne sur les deux phases du
communisme ; une sparation stricte entre la phase infrieure ( l'dification du
socialisme qui exige des sacrifices, la discipline, la dictature, etc.) et la phase suprieure
o on rcolte des fruits de cette dification , ce qui fonctionne, bien entendu, comme un
alibi, diffr sans cesse dans un mauvais infini 34.

En quoi le Pre stalinien nest pas le Chef fasciste

Si l'on tient compte de cette structure ftichiste au sein du Parti, il est vident que le chef-
du-Parti stalinien ne peut fonctionner comme un pre symbolique-mort, porteur de la
castration symbolique (de la diffrence signifiante-sexuelle). Ici, on peut prendre le risque de
proposer un concept emprunt Sergio Finzi35: le chef-du-Parti stalinien, c'est bien un Pre

32
Ibid., p. 141.
33
Le rituel politique imposera donc aux chefs, tous les chefs, cette crmonie parlante : ils doivent viter
d'avoir dire qu'ils jouissent du pouvoir, camoufler par consquent cette jouissance sous une rhtorique
d'apparat fonctionnant comme technique dintimidation (P. Legendre, op. cit., pp. 131-132).
Nous sommes ici, naturellement, loin de demander quelque Parti vritablement li aux masses, sans la fissure
stalinienne le concept mme de masse tant dj un produit rtroactif du discours stalinien, le produit qui,
par homognit, masque une certaine diffrence, par exemple la diffrence des classes (Freud nous dit dj que,
au niveau de la masse , il n'y a pas de diffrence sexuelle). C'est pourquoi l'usage marxien de la mtaphore
d'Ante s'oppose l'usage stalinien : la classe ouvrire en tant que le sujet rvolutionnaire n'occupe pas la
position de la mre-masse .
34
En plus, cette formule de l' dification du socialisme contient la mme manuvre de subversion du
dnotatif par le performatif : ce n'est pas par hasard qu'on dit dification , concept qui appartient l'ordre de la
production des choses comme si le socialisme tait un objet qu'il fallait produire selon un plan bien
dtermin et qui, le travail termin, sera tout prt devant nous (nous voil nous-mmes dans la position
extrieure), une chose trs difficile et complexe qui demande d'autant plus de discipline, de l'unit, etc.;
comme si le socialisme n'tait pas le procs mme de la subversion de telle position extrieure le procs
qu'une telle conception de 1' dification bloque par avance.
35
L'tude de Sergio Finzi sur le pre anal, qui nous parat admirable sous bien des aspects, reste nanmoins
victime d'une certaine illusion, typique pour les essais sur la transgression du Symbolique aujourd'hui fort
la mode : une identification implicite du Sur-Moi (ou mme de la Loi) avec un Idal imaginaire ( l'instance
suprieure ) auquel il n'est pas difficile de trouver un antipode rel et profane qui le subvertit ( Un pet
lger, un bruit, une odeur suffisent... ). Cette opration est d'habitude accompagne d'une affirmation de la
contigut de la Loi inconsciente avec la Loi sociale, de la phallocratie avec 1' ordre social donn, etc.
( la symbolisation du phallus ... oriente le sujet vers l'acceptation du pacte social ). Ce qui est dissimul par
cette opration, c'est l'autre partie, la partie folle de la Loi, dgage par Lacan, par exemple quand il parle du
caractre toujours obscne du Surmoi. Notre usage dplac de ce concept du pre anal vise donc tous ceux qui
conoivent la dimension de la Loi d'une faon trop limite, d'o ils exigent la transgression dans un anti-
dipe , etc. ce n'est pas qu'il s'agirait d'une Utopie , que la Loi serait insupprimable ; au contraire, il
semble que ces essais subissent l'illusion idologique classique dont le mcanisme est dj dcrit par Marx (par
anal pre paranode qui purifie sans cesse le genre des rebuts pour conserver le
Parti dans sa puret intacte, non-castre porteur de l'indiffrence sexuelle, d'un refus de la
diffrence.
Le Pre anal stalinien n'est pas un Nom qui nous endette, c'est lui-mme, par contre, qui agit
en notre nom (au nom des masses , de la classe ouvrire , etc.), en notre nom il spare
en nous-mmes le bon du mal (le progressif du ractionnaire ), puisque, de son
lieu du savoir objectif-neutre, il agit comme porteur de notre propre intrt vrai et
objectif , comme celui qui est suppos savoir pour nous.
C'est justement ce lieu du savoir objectif-neutre qui rend le discours stalinien irrductible au
fascisme : si le fantasme du Juif comme matre de mon dsir est dcisif pour le racisme
fascistode (Daniel Sibony) le Juif tant celui qui connat mon dsir et peut me dominer
par l, et le Fhrer tant celui qui (dans l'conomie de ce fantasme) incarne le dsir des
masses , d'o il peut les dominer alors la relation dans le stalinisme est, pour ainsi dire,
inverse : son fantasme de fond est justement la matrise du dsir de l'autre. Le stalinien
prtend se rendre lui-mme, travers le procs interminable, matre du dsir de l'autre (du
tratre etc. qui, dans l'conomie de ce fantasme, incarne le dsir, pas tellement le dsir
des masses , mas le dsir stalinien lui-mme, forclos et rapparaissant de l' extrieur ,
dans l'hallucination des complots . etc.) partir d'un lieu neutre, castr , sans dsir de la
connaissance objective des intrts 36. Si le fascisme contient, dans son conomie
libidinale, le fantasme psychotique d'un dsir libr de la Lettre : une Voix pure qui nous saisit
d'une manire hypnotique et immdiate ( le regard de l'me en me ), alors le Savoir
objectif stalinien est li au fantasme d'un Ecrit arrach au dsir37. Cette irrductibilit au
fascisme apparat le plus clairement propos des grands procs staliniens.
Dans le fascisme, c'est le mdium universel qui fait dfaut, le mdium que l'accusateur
et le coupable auraient en commun et au sein duquel on pourrait convaincre le coupable de
sa faute. Il s'agit du combat des deux particularismes (bass sur les donnes biologiques ,
Blut und Boden) et l acceptation de la faute de la part du coupable aurait jet le soupon
sur le fasciste mme : comment se fait-il que mes arguments sont acceptables pour un Juif ?
Un des mcanismes fondamentaux des procs staliniens consiste, cependant, forcer l'aveu
par l'argumentation suivante : Coupable ou non, sois un bon communiste, considre ce que
tes actes et ton refus de culpabilit mme signifient objectivement, mme si, subjectivement,
tu peux bien tre honnte. En ce moment, le Parti a besoin de victimes (pour fortifier sa
cohsion interne cause de l'ennemi extrieur). Alors, avoue! Bref, la scission psychotique
entre le lieu neutre de la connaissance objective et le rgne de la particularit des
rebuts est dplace dans la victime elle-mme : la victime est coupable et la fois capable
d'atteindre le point de vue universel- objectif , d'o elle peut reconnatre sa faute38.
Ce mcanisme fondamental de l' autocritique est impensable dans le fascisme ; dans sa
forme pure, on le trouve dans des auto-accusations de Rudolf Slansky, Laszlo Rajk, etc. Au

exemple propos de la relation de l utopie platonicienne la socit grecque de l'poque) : ils croient
dpasser l'tat donn, mais ce qu'ils dcrivent n'est qu'une image idale de ce qui est dj ralis. Il n'est pas
ncessaire d'attendre une Rvolution venir pour la subversion de l'dipe, le stalinisme est dj l'anti-dipe
ralis. On trouve dans Marx : l'obscnit (la terreur sur les masses au nom de la classe ouvrire elle-mme)
la prostitution gnralise l'Etat, la fminit (la cassure imaginaire de la castration , condition d'accs la
place du pouvoir, vient s'inscrire dans la catgorie du fminin . P. Legendre, op. cit., p. 144-145).
36
N'oublions pas : le jouir du pouvoir, c'est une jouissance pure ; si elle efface en tant que telle la
distinction des sexes , c'est--dire la diffrence sexuelle-signifiante, elle est aussi, par l, le Sans-dsir.
37
Ce n'est pas un hasard si le chef du Parti stalinien n'est pas un grand orateur contrairement au chef fasciste.
Son mdium est l'crit des brochures, des articles, etc., et mme quand il tient ses grands discours , il les
lit. Un des rares orateurs parmi les leaders bolcheviques tait justement Trotsky, l'archi-tratre du stalinisme.
38
Le Parti a besoin de ton aveu cet appel de l'Autre vise obscurcir le manque dans l'Autre : le Parti a
besoin de nous pour pouvoir se conserver comme un ensemble homogne-clos, sans trou.
cours des procs bien connus, la question : comment est-il devenu tratre, Slansky rpond
trs clairement, dans le style d'une observation positiviste d'un pur mtalangage , que
c'tait cause du milieu et de l'ducation bourgeois, qu'il ne pouvait jamais faire partie de la
classe ouvrire cause de ses origines, etc. C'est ici le moment si paradoxal que cela
puisse paratre dans lequel le discours stalinien est l'hritier des Lumires : ils partagent
le mme prsuppos d'une raison universelle et uniforme que mme le rebut trotskyste le
plus abject a la capacit de comprendre et, par l, d' avouer 39.
Le discours stalinien est une sorte de terrorisme de cette raison universelle tous
les dilemmes y sont traduits par avance dans . une forme d' vidence 40. Par consquent, le
pouvoir intervient dans le discours justement l o l'on s'y attend le moins : sous la forme d'un
lieu de savoir objectif-neutre, hors-discursif, non-marqu par la diffrence, et qui se garde de
toute inscription de la position de renonciation subjective : sous la forme de la ralit
objective qui lgitime le pouvoir, de la signification objective de tes actes, etc. Et le
Parti fonctionne comme ftiche justement en tant qu' unit de la thorie et de la pratique :
le seul lieu, dans l'ordre de l' empirie (des intrts pratiques, du profane), o est incarn le
savoir objectif et neutre reprsent par les Textes des classiques 41, en tant que tel, il ne
peut tre que le Sans-sexe, l'unit absolument homogne sans diffrence, une tautologie pure :

39
Dans ce constat de culpabilit, le discours stalinien accomplit une double mise-entre-parenthses : celle de
1' intention subjective de l'acte en ce qu'il se limite sa signification objective . Mais cette objectivit
est son tour le rsultat de la mise-entre-parenthses d'un certain mcanisme discursif. On dtermine d'abord
la responsabilit totale du sujet pour des consquences de ses actes de faon que la consquence objective ce
que ton acte signifie objectivement , sans regard tes intentions subjectives, si sincres qu'elles soient
soit projet rtroactivement sur le sujet comme son dsir secret : ce que ton acte a signifi objectivement,
c'est ce que tu as voulu en fait . Ainsi on peut lire dans l'Histoire propos de certains dirigeants de l'industrie
selon lesquels les communistes ne s'occuperaient qu'avec la direction gnrale de la production et ils laisseraient
des questions techniques aux spcialistes : Au fond, cette attitude envers la technique couvrait, masquait le
dsir secret d'une partie des dirigeants communistes de l'industrie de ralentir les rythmes de son dveloppement,
de les faire baisser... (Histoire du PC (b), op. cit., p. 347). Mais cette signification objective , qu'est-elle
d'autre que l'effet d'un certain discours justement le discours au pouvoir qui dtermine par l le cadre de
rfrence dominant.
40
A partir de l se conoit la rhtorique de la question/rponse dans le discours stalinien : il faut demander d'une
telle faon que la rponse soit claire que tout problme soit exclu par avance. En toute apparence ce serait
la masse qui demande et la sage direction qui rpond (contrairement ce qui se passe dans le fascisme o le
Fhrer demande et la masse rpond); on peut dmasquer ce jeu en partant des passages o Staline lui-mme
prend les deux rles : Qu'y a-t-il de nouveau dans l'actuel mouvement des kolkhoz? demandait le camarade
Staline dans L'anne du grand tournant. Et il rpondait : Ce qu'il y a de nouveau et de dcisif dans le
mouvement actuel des kolkhoz, c'est que... (Ibid., p. 330).
41
Au sein du corpus du marxisme-lninisme , il y a une coupure rigoureuse sacr /profane entre les Textes
classiques (Marx, Engels, Lnine, Staline) et la somme de leurs commentaires , applications , etc.
L'attitude face aux Textes classiques est typiquement ambivalente : la sacralisation coexiste avec une
indiffrence extrme, mme agressive. D'un ct, ces textes sont sacraliss, mais ce dplacement dans la sphre
de l'intouchable est en mme temps leur neutralisation totale, ils sont rduits un trsor des connaissances du
marxisme-lninisme d'o on peut puiser son aise des citations pour lgitimer les dcisions politiques
pragmatiques, et si quelque Texte contredit directement et dune faon trop vidente la politique du jour, on
nhsite pas la raccourcir et le remanier (les ditions staliniennes des uvres compltes ont tout simplement
omis, dans son discours propos du troisime anniversaire de la rvolution d'octobre, une partie de la phrase o
Lnine soutient qu'il est impossible d'difier le socialisme dans un seul pays . Mme Staline a chang, dans
ses uvres compltes, des passages de ses uvres de jeunesse qu'il ne tenait plus pour convenables . La
sacralisation est ncessairement accompagne du sacrilge (il est bien connu qu'aprs l'arrive des staliniens, le
niveau des ditions MEGA a t drastiquement baiss, que les traductions russes officielles de Marx et
Engels sont trs superficielles, qu'il y a beaucoup d'erreurs, etc.). Le Corpus des uvres classiques est bien
un corps mort.
L'attitude stalinienne l'gard des Textes est alors proprement catholique (contrairement au protestantisme qui
exige le contact 'immdiat' avec la Parole divine) plutt qu'orthodoxe : les textes sacrs sont impitoyablement
censurs. C'est un pch de les lire sans commentaires (ils pourraient nous entraner ). Une curiosit; la
sympathie qui n'est pas fortuite de certains philosophes catholiques, par exemple Gustav Weiter, pour le
 Le Parti, c'est l'unit de volont excluant tout fractionnisme et toute division du pouvoir
dans le Parti 42.
La vengeance de la Diffrence, c'est que cette unit se dplace par ncessit dans un Idal
jamais atteint dont on peut s'approcher uniquement dans un procs interminable de
purification , procs qui se rpte sans cesse et donc un acte manqu par excellence.

Du ct de Marx : libre subjectivit et ncessit de lalination

Or, il faut tracer une limite notre procd de djouer le Marx originaire contre des
diverses chutes postrieures par exemple la science de position marxienne versus le
mta-langage stalinien. Bien entendu, il ne s'agit pas de chercher, par l'opration inverse, des
camps de concentration en miniature dans le texte marxien : Marx est impur non pas
parce qu'il a pens, mais par son impens mme, un impens trouver dj dans sa position
de base, celle d'o il parle et sur laquelle il compte la position du proltariat.
Pourquoi le rapport-de-capital est-il la forme extrme de l'alination ? Le noyau de ce
rapport est chercher dans la forme spcifique de l'appropriation de la plus-value : le capital
est la monnaie/marchandise qui s'change pour une marchandise spcifique. La force de
travail dont la valeur d'usage, le travail lui-mme, a la proprit paradoxale de produire plus
de valeur que n'en reprsente sa propre valeur. Une telle relation n'est pas trouver dans les
socits prcapitalistes : la force de travail (l'ouvrier) y est immdiatement relie aux
conditions de travail objectives, elle fait partie de ces conditions objectives. Le propritaire
d'esclaves (ou le seigneur fodal) a une matrise immdiate sur la force de travail qu'il n'est
pas oblig d'acheter au march. Ou bien il s'agit d'une production de marchandises simple o
l'ouvrier le petit paysan, l'artisan est lui-mme le producteur et le propritaire des
moyens de production; alors c'est son propre produit qu'il vend au march et non pas soi-
mme en tant que force de travail.
Nous retrouvons ici la problmatique bien connue de la dissolution des liens qui unissent le
travail ses conditions objectives, de la double libration de l'ouvrier en tant que
condition du rapport-de-capital : d'un ct sa libert lgale du propritaire de sa propre force
de travail, et de l'autre ct son arrachement des conditions de travail objectives (des objets et
des moyens de production). Et c'est prcisment pour cette raison que le rapport-de-capital est
dj en soi... sous une forme renverse, la tte en-bas (Marx), la libration effective :
l'arrachement de l'intrication naturelle (Naturwchsigkeit), de lenveloppement dans une
substantialit objective, c'est--dire la constitution d'une subjectivit pure et non-objectale.
Le rle historique du capitalisme ne rside pas seulement dans le dveloppement des
forces productrices jusqu' un niveau qui rend possible la limitation du rgne de la ncessit
et un dploiement libre des activits suprieures , mas surtout dans la constitution d'une
subjectivit dlivre de toute spontanit naturelle, en tant que condition pour la suppression
de la prhistoire .
Arrivs ce point, nous pouvons rpondre la question : pourquoi l'alination est-elle
ncessaire ? : c'est que le point de dpart du mouvement historique consiste bien en une unit
non-aline du travailleur avec ses conditions de travail objectives, mais une unit spontane-
naturelle , substantielle et donc objective. Le sujet socital peut s'arracher de cette fusion
seulement s'il se constitue d'abord comme une subjectivit non-substantielle pure, confronte
son propre produit comme l'autre nature , une objectivit naturelle historiquement
cre et mdiatise. C'est comme une subjectivit pure, totalement vide, c'est--dire une
possibilit pure laquelle s'oppose sa propre ralisation, que le sujet historique atteint le point

systme du diamat, leur reprage des ressemblances avec le nothomisme. Et le rle exceptionnel de l'Histoire
tient prcisment ce qu'elle se situe l'intersection des deux rgions : la fois une uvre classique ET le
Commentaire.
42
Staline, Des principes du lninisme, op. cit., p. 116.
o il peut s'approprier de nouveau les conditions de travail objectives, cette fois dans une
unit subjective (et non pas immdiate-objective).
La dsalination prsuppose donc l'alination totale, la formation totale de l'intriorit
humaine prsuppose le vidage total, le dpassement de toutes les fins partielles et
limites prsuppose le sacrifice de la fin-en-soi (Selbstzweck). L instrumentalisme de
la rationalit capitaliste o le moyen (la forme montaire de la richesse) tourne en fin-en-soi
est dj une consquence renverse, bien sr du fait que l'homme ne peut pas trouver de
satisfaction dans une dtermination limite quelconque, soit nationale, religieuse ou
politique . La satisfaction provient uniquement de l'tat o l'homme ne se reproduit pas
dans une dtermination donne, mais il produit sa totalit , o il ne tche pas de rester
quelque chose de devenu (Gewordenes), mais il est pris dans le mouvement absolu du
devenir (Marx). Bref, la libration prsuppose l'exprience de la subjectivit non-objectale,
d'une nullit (Nichtigkeit) non-substantielle de la position du proltariat : toute
affirmation de la subjectivit qui ne traverse pas cette exprience de l'alination extrme, de
sa propre nullit, ne peut affirmer qu'une subjectivit limite, conditionne par cette indication
naturelle.
C'est en ce sens que Marx peut reconnatre, dans le procs hglien de l'auto-dveloppement
du concept, le mouvement du travail socital (sa base relle ) : la thmatisation de la
position du proltariat comme exprience de sa propre nullit qui est dj, en soi, la libration,
rpte le procd fondamental de la Phnomnologie de l'Esprit o l'exprience comble de
sa propre nullit face l'objectivit se renverse toujours en affirmation de la libert. Le
contenu effectif de cette nullit, c'est que le sujet prouve soi-mme comme une force de la
ngativit qui transgresse toute objectivit compacte (pleine) substantielle43.

Alination et domination
A propos de ce procs qui part de l'unit substantielle et aboutit l'unit reconstitue comme
subjective, Marx fait remarquer que, s'il n'est pas difficile de concevoir l'unit initiale de la
force/capacit de travail avec les conditions de travail objectives; il est beaucoup plus difficile
de comprendre la scission, la perte de cette unit initiale, c'est--dire l'avnement du procs de
l'alination. Il faudrait ajouter et ce n'est pas dvelopp chez Marx, c'est mme voil d'une
faon symptomatique que cette unit substantielle initiale, dans son homognit mme,
masque une certaine scission : la scission entre une socit sans domination et une socit de
la domination (Herrschaft), dans les termes connus, entre la communaut primitive ( la
socit gentilice ) et le mode de production asiatique au sens plus restreint (le
despotisme oriental ). Il s'agit d'une scission au sein de l'unit substantielle de la force de
travail et des conditions de travail objectives : dans le deuxime cas, cette unit est strictement
objective, c'est--dire l'objet pour quelqu'un, pour la subjectivit du matre, tandis que, dans le
premier cas, cette objectivit n'est pas encore mdiatise par une subjectivit.
La question fondamentale qui se dessine ici celle du saut d'une socit sans domination
dans une socit de la domination extrme , c'est bien le fameux problme de l'avnement
de l'Etat avant la socit de classes. Marx fait ressortir que le despotisme oriental est une
formation parasitaire la structure .de la base conomique fondamentale demeure la
mme que dans la communaut primitive dveloppe (par exemple le systme
43
L'conomie libidinale inhrente au tournant de l'alination extrme en dsalination, peut se concevoir dans les
termes de l'appareil conceptuel de 1'Anti-dipe. Cette possibilit mme tmoigne du caractre imaginaire de ce
tournant : dans les formations prcapitalistes, la production et les besoins sont encore territorialiss (la
production y tant subsume aux dterminations limites ). La formation capitaliste dterritorialise la
production ( le dveloppement incessant des forces de production ), mais sous la forme ftichise d'un
surplus objectif (la plus-value ) qui fait marcher la machine et la pousse sans cesse au-del du donn;
seul le socialisme subvertit cette relation et affirme le flux de la production mme ( un mouvement absolu du
devenir ) comme surplus face des dterminations limites quelconques.
villageois ). Donc, cet Etat ne peut pas tre dduit de la lutte de classe, de son rle
dterminant dans l'anatomie du procs de production. Parmi les causes de cet Etat, Engels
numre l'association pour la dfense contre l'ennemi extrieur et la ncessit des grands
travaux collectifs surtout ceux d'irrigation , ce qui ne suffit pas. Mais, d'un autre ct, il
va de soi que cet tat d'une domination extrme est le prsuppos du procs de l'alination
dans son ensemble : un saut immdiat de la communaut primitive dans lalination (la
scission entre la force de travail et les conditions de travail objectives) n'est pas possible, cette
scission ne peut surgir que sur le fond de la domination o la force de travail fait elle-mme
partie des conditions objectives la disposition du matre.
Le procs de l'alination se dveloppe au fur et mesure que les conditions de travail
objectives s'alinent de la force de travail et que la domination se limite graduellement ces
conditions objectives dont la force de travail est exclue, de faon qu'il s'agisse de moins en
moins d'une domination immdiate en tant qu'une relation intersubjective. Ce procs atteint
son point culminant dans le capitalisme o le capitaliste ne dispose d'aucune domination
immdiate sur l'ouvrier, c'est--dire qu'on n'a plus affaire une relation de domination au sens
strict : le capitaliste n'exerce sa domination que par la mdiation de la proprit des conditions
de travail objectives, dont l'ouvrier est radicalement spar.

Du ct de Hegel : de la substance au sujet

Au lieu de proposer une rponse directe cette question, retournons la logique
distinctement hglienne de ce schma. La logique du procs historique de la substance
travers l'alination jusqu' l'unit subjective est dveloppe, chez Hegel, de la faon la plus
claire dans le chapitre sur l'Esprit de la Phnomnologie; c'est le ct formel de ce chapitre
qui nous intresse ici, c'est--dire sa division en cinq parties au lieu de la triade hglienne
ordinaire :
1) l'esprit immdiat (l'poque grecque),
2) l'univers romain du droit priv et du sujet formel du stocisme,
3) le procs de la formation-alination,
4) la premire dsalination, une rconciliation encore immdiate du sujet et de la
substance : les Lumires et leur radicalisation-rsolution dans la libert absolue de la
terreur, c'est--dire le sujet d'utilit et sa radicalisation dans le citoyen rvolutionnaire,
5) l'intriorit de la subjectivit libre : le sujet moral et la certitude-de-soi du sujet de la
conscience. La succession de ces parties est en mme temps-conceptuelle et historique
puisque, comme le remarque Hegel, au niveau de l'esprit chaque figure de la conscience
est la fois l'ensemble de la totalit concrte d'une poque historique donne. Bref, il
s'agit du dveloppement de l'antiquit grecque jusqu' la situation post-rvolutionnaire,
contemporaine Hegel.
Ce qui est tonnant, c'est l excs de la deuxime et de la quatrime partie. Selon le
schma abstrait hglien , le dveloppement aurait d se drouler partir de l'immdiatet
de l'esprit substantiel encore a-subjectif (les Grecs) travers l'alination, la scission et
lopposition du sujet et de la substance, jusqu'au sujet qui englobe en soi-mme toute la
richesse de la substance. Or, entre la premire et la deuxime partie, surgit le sujet formel du
droit romain (un sujet encore non-alin des droits naturels de la proprit prive, etc.), et
entre la deuxime et la troisime surgit le citoyen rvolutionnaire (un sujet dj dsalin
d'une unit encore immdiate de la volont gnrale et de la volont particulire).
Dans les deux cas, c'est donc un sujet formel/abstrait qui s'interpose, une unit immdiate
du particulier et de l'universel, donc un sujet auquel chappe la richesse du contenu concret;
o rside leur diffrence? D'une manire simplifie, on a affaire, dans le premier cas, au sujet
de la proprit prive, des droits naturels , c'est--dire au bourgeois, au propritaire priv
romain qui confie le soin pour la politique mondiale au matre du monde , au despote,
tandis que lui-mme vit l'cart, retir du monde comme le sage stocien; dans le
deuxime cas, par contre, il s'agit du citoyen qui ne s'intresse qu'au bien public et auquel
chappe, par consquent, l'ensemble des intrts particuliers (la socit civile ).
Ce qui est important pour nous, c'est surtout de savoir quel niveau cette division
surprenante en cinq parties se rpte dans le schma marxien du dveloppement historique.
Entre l'unit immdiate-substantielle de la communaut primitive et la socit aline
s'interpose on l'a vu une socit de la domination o l'unit de la force de travail et des
conditions de travail objectives est conserve (le despotisme oriental ). Mais qu'est-ce qui
s'intercale entre la socit aline et l'unit subjective renouvele de la force de travail et de
ses conditions objectives ? On tombe sur le fameux problme des deux phases du
communisme , le problme du rapport entre le rgne de la ncessit et le rgne de la
libert , plus prcisment, du double dpassement du rgne de la ncessit o l'on peut
trouver et ce n'est pas un accident une certaine ambigut, une indcision entre !a
succession historique et la dualit synchronique.

Comment dpasser la ncessit ?

Cette question surgit aux diffrents niveaux dans l'uvre entire de Marx, partir des
Manuscrits de 1884 (le rapport entre le communisme considr comme une affirmation de
l'essence humaine mdiatise encore par l'alination, et le socialisme considr comme un
commencement positif et non-mdiatis) travers les Grundrisse jusqu'au Capital (le rapport
entre le temps de travail et le temps libre) et la Critique du programme de Gotha (les deux
phases du communisme). La dualit du dpassement du rgne de la ncessit correspond
ce rgne lui-mme en tant qu'unit de deux ncessits diffrentes : la ncessit comme
substance socitale aline qui l'emporte sur le travail vif et prsent , c'est--dire
comme rapport social, et de l'autre ct, la ncessit au sens lmentaire de ce qui est
toujours ncessaire en tant que base de l'existence humaine (le travail comme ncessit
naturelle ternelle ). Le domaine du travail est toujours celui de la ncessit , de la
finalit extrieure , de la production qui n'est pas une fin-en-soi mais qui produit des objets
pour la satisfaction des besoins extrieurs elle-mme.
Dans la prhistoire (l'histoire aline), ce procs socital de production possde le
caractre de la domination d'une substance historique aline sur le travail vivant -
prsent , et ce niveau-ci, la libert ne peut consister qu'en ceci : l'homme socialis, les
producteurs associs rglent de faon rationnelle leurs changes organiques avec la nature et
les soumettent leur contrle commun, au lieu de se laisser dominer par la puissance aveugle
de ces changes . Le rgne de la ncessit au sens de la domination de la substance aline
(des forces aveugles ) est ici supprim, mais c'est toujours la libert au sein du rgne de la
ncessit dans le sens plus fondamental. A ce niveau-ci, la libert n'est que la ncessit
comprise . Au fur et mesure que notre conduite est dtermine par ncessit, crot notre
libert c'est la fameuse vengeance de la nature (Engels) sur la domination que nous
exerons son encontre. Le rgne de la libert vritable ne commence que l o cesse le
travail impos par besoin et des fins extrieures; il se trouve donc, par nature des choses, en
dehors de la sphre de la production matrielle proprement dite [Capital, Livre III].

Engels et le passage de la nature la culture

C'est ainsi que l'difice thorique marxien implique, lui aussi, une certaine division en
cinq squences : entre la communaut primitive et la socit aline au sens strict
s'intercale une socit de domination (au sens de Herrschaft). Mme si elle n'est pas une tape
empiriquement universelle, elle est au moins une alternative au passage immdiat
l'esclavage ou la socit fodale : entre le capitalisme, le point extrme de l'alination, et le
communisme s'intercale le technocratisme . Notre thse, formule d'une faon trs
gnrale, est que le cadre fondamental des concepts marxiens ne suffit pas pour saisir ces
deux ruptures supplmentaires, l'avnement de la socit de domination et l'tablissement du
technocratisme . La raison de cette insuffisance est dj dvoile et, par le mme geste,
dissimule par Engels dans lOrigine de la famille :
Selon la conception matrialiste, le facteur dterminant, en dernier ressort, dans l'histoire,
c'est la production et la reproduction de la vie immdiate. Mais, son tour, cette production a
une double nature. D'une part la production de moyens d'existence, d'objets servant la
nourriture, l'habillement, au logement, et des outils qu'ils ncessitent; d'autre part la
production des hommes mmes, la propagation de l'espce. Les institutions sociales sous
lesquelles vivent les hommes d'une certaine poque historique et d'un certain pays sont
dtermines par ces deux sortes de production : par le stade de dveloppement o se trouvent
d'une part le travail et d'autre part la famille. Moins le travail est dvelopp... plus l'influence
prdominante des liens du sang semble dominer l'ordre social .
Cette dualit entre production des choses et production des hommes 44 est dj
indique dans l'Idologie allemande, sous la forme de deux cts de l'activit humaine
comment les hommes travaillent la nature et comment ils travaillent les hommes .
Dans le premier cas, il s'agit de l'activit objectale-pratique, dans le deuxime, de l'auto-
transformation critique-pratique au sens de la concidence du changement des circonstances
et de l'activit humaine (3e thse sur Feuerbach). Bien que cette dualit soit irrductible,
c'est la pratique comme activit objectale (la production des choses ) qui joue le rle
dcisif, c'est la consquence du fait que l'histoire proprement dite ne commence qu'avec le
travail au sens de la production des choses :
On peut diffrencier les hommes des animaux par ta conscience, par la religion, par ce
qu'on voudra. Les hommes commencent se diffrencier eux-mmes des animaux des qu'ils
se mettent produire leurs moyens de subsistance .
Pour Engels aussi, l'histoire proprement dite (l'histoire crite) ne commence que lorsque
l'organisation familiale ( la production des hommes ) n'est pas totalement soumise
l'ordre propritaire ( la production des choses ); pour cette raison, le grand mrite de
Morgan , selon Engels, c'est d'avoir dcouvert et reconstruit en traits principaux cette base
prhistorique de notre histoire crite . C'est cette base prhistorique qu'il faut articuler le
contenu prhistorique des domaines idologiques. Il s'agit des diffrentes
reprsentations de la nature, de l'tre de l'homme, des esprits, des forces magiques , bref, de
l'ensemble de la mythologie,- ce n'est pas par hasard que Lvi-Strauss a expos la structure de
la pense sauvage propos des structures de la parent (de la production des hommes )
et des mythologiques les deux domaines forment ce sur quoi tombe l'histoire
proprement dite .
Mais c'est ce point que se rvle aussi l'insuffisance dcisive de la conception d'Engels : ce
contenu prhistorique que l'poque historique a trouv et acquis avec, pour la plupart,
une base conomique purement ngative , et que, par consquent, on ne peut pas dduire
de l'anatomie du procs de production, ce contenu est trait par Engels comme une sorte de
quasi-continuation de la nature, comme une forme encore spontane-naturelle de la vie
sociale, dtermine par des liens du sang , donc des liens quasi-naturels, comme une sorte
de fusion substantielle avec la nature la position-clef du Symbolique dans
l'organisation de ce contenu prhistorique lui chappe. Le mrite de Lvi-Strauss serait
donc qu'il a dcouvert, l-mme o Engels ne voit que des liens quasi-naturels et un non-
sens prhistorique 45 des reprsentations mythiques, l'effet d'une pratique pour laquelle il a

44
Production des hommes et production des choses ne sont pas des concepts mais des formations
btardes qui dsignent, l'intrieur d'un champ dtermin, sa limite.
45
Engels, Lettre du 27 octobre 1890 Conrad Schmidt.
trouv un nom : le signifiant46. Ce qui se prsente comme la plnitude substantielle d'une
origine naturelle , est toujours dj une formation rtroactive, ftichiste au sens strict du
mot, qui dissimule que 1 origine mme est dj travaille par la rupture d'une certaine
pratique.
C'est l la tromperie de tout volutionnisme : l'origine, il n'y a pas de plnitude
substantielle d'une fusion avec la nature de laquelle le sujet se dtacherait graduellement
comme de son utrus, 1 origine , il y a la rupture traumatique, simultanment dissimule,
d'avec la nature et la dissimulation organise de cette rupture est justement la culture ;
elle n'est pas lisible quaprs-coup, travers les effets de sa dissimulation.

Le stalinisme est-il un productivisme ?

Le stalinisme a bien dtect le potentiel subversif de cette thse d'Engels toutes les
ditions staliniennes orthodoxes de LOrigine de la famille sont accompagnes d'une note
de l'diteur sovitique sur l erreur que Engels aurait commise cet endroit et une
explication selon laquelle en dernire instance, c'est bien la production des choses qui est
dcisive et qu'on ne peut pas situer la famille sur le mme niveau que le procs socital de
production, etc. Ici s'esquisse la conclusion et c'est bien celle de la plupart des critiques
humanistes que le stalinisme serait une variante radicalement technocratique du
marxisme, une limitation radicale au productivisme , bref, que le stalinisme, dans notre
schma en cinq parties, serait justement une ralisation radicale de la quatrime, une rduction
de l administration des hommes l' administration des choses .
Une srie d'autres circonstances parat soutenir cette conclusion : l'hypostase stalinienne de
la technique, la primaut des forces productrices comme le moment le plus rvolutionnaire
de la socit, face aux rapports de production, et en fin de compte, l'idologie mme du
diamat qui ne vise, effectivement, que la domination technocratique du mouvement
historique. Mais il nous semble qu'une telle analyse est insuffisante : d'une certaine faon, elle
dupe du stalinisme, c'est justement les pousse-au-jouir staliniens qui lui chappent, elle
rend superflue l'analyse des mcanismes signifiants qui maintiennent son conomie libidinale.
Le productivisme prononc de l'Etat stalinien, il faudrait, par contre, le lire comme un
symptme, un essai de solution imaginaire d'une contradiction voile.
Marx et Engels rptent sans cesse que c'est l'absence de la proprit foncire qui rend
possible le surgissement du despotisme comme forme de l'Etat c'est pourquoi dans la
Grce ancienne par exemple, la dcomposition de la socit gentilice n'a pas entran le
despotisme. C'est probablement dans cette implication qu'on peut trouver la cause principale
de la rfutation vhmente du mode de production asiatique par le stalinisme, en plus du fait
que la reconnaissance de son caractre irrductible aurait pour consquence l'approbation de
la spcificit de la rvolution chinoise et d'autres. Le stalinisme se reconnat trop dans le
despotisme oriental , il est justement le rsultat d'une constellation paradoxale o la
suppression de la proprit prive est accomplie, mais dpourvue de la condition principale
sans laquelle cette suppression, selon Marx, ne peut pas amener une unit subjective de la
force de travail et des conditions de travail objectives : nommment, la traverse du point-
zro qui est la position de proltariat, la subjectivit non-substantielle de la force-possibilit
de travail. La seule faon de sortir de cette impasse rside dans le dveloppement acclr

46
II nous parat que ce rapport entre la production des hommes et la production des choses ne peut pas se
rduire la relation de la dtermination en dernire instance o la structure de la production des choses
dterminerait le rle dominant de la production des hommes dans la socit gentilice, de la mme faon qu'en
fodalisme, par exemple, selon la formule connue de Marx, la structure de la base conomique, la diffrence
spcifique dans le rapport du travail au surtravail, dtermine la dominante du moment extra-conomique. La
production des choses , par contre, ne joue le rle du moment dterminant en dernire instance qu'avec la
dcomposition de la socit gentilice.
des forces productives qui est ftichis comme fin-en-soi qui va nous arracher de notre
tat arrir et qui, une fois ralise, rendra possible etc.

Rel marxien ou ralisme stalinien ?

Il est cependant plus pertinent d'tablir le lien entre l'adhrence de l'difice thorique
marxien l'anatomie du procs de production comme clef d'accs la totalit socitale et
un certain impens de la dimension signifiante du pouvoir : le niveau de la production
comme tel prsuppose dj une certaine position du mta-langage, et par l une relation
intersubjective du pouvoir. Le stalinisme se raccroche au productivisme justement pour y
lgitimer son pouvoir (par la ncessit objective du dveloppement acclr des forces
productrices , etc.). Pour cette raison, il faut insister d'autant plus, aujourd'hui, sur la question
dcisive : Qu'est-ce que le pouvoir marxiste? (M.-A. Macciocchi). C'est qu'il y a un court-
circuit libidinal latent qui est trouver dj dans la conception marxienne des deux phases
du communisme et qui dpend strictement de cet impense : une acceptation nave de la
relation tlologique-instrumentale (les moyens la fin) entre les deux phases d'abord le
renoncement, le travail pour..., aprs la jouissance; mais c'est dj ce renoncement-au-jour de
la premire phase (quand il faut construire les conditions pour le communisme ) qui
apporte, au niveau du signifiant, une conomie spcifique de la jouissance au sein de laquelle
la deuxime phase ne peut fonctionner que comme un alibi imaginaire. La raison de ce
court-circuit libidinal est chercher, sans doute, dans l'immensit indfinie des buts de la
rvolution proltarienne, devant lesquels on est toujours de nouveau effray (Marx, 18
Brumaire) l'angoisse devant la tche impossible , indiquant le rel, tandis que le
stalinisme n'est qu'un ralisme extrme.
On pourrait nanmoins faire ntre la formule des deux phases du communisme ,
condition d'y introduire une opposition supplmentaire :
la premire phase est la ngation du capitalisme son propre niveau , la ngation
de la position capitaliste dans le champ des prsupposs communs, donc sa ngation
spculaire47: ce n'est plus la domination du mort sur le vif, du passe sur le prsent, de la
substance sur le sujet, mais, inversement, la domination du sujet-vif-prsent sur la substance-
morte-passe, un dveloppement libre des forces productives, la dsalination , etc.
tout cela ne dpasse pas encore le schma hglien du sujet-substance;
la deuxime phase , par contre, est la ngation de la ngation ; elle n'est pas une
opposition spculaire au point du dpart, mais la ngation du prsuppos que partagent la
thse et lantithse : non seulement la ngation de la production aline, mais la subversion de
l'conomie productrice comme telle. La deuxime phase transgresse l'conomie restreinte
du procs de production en conomie ouverte du procs signifiant; le jouir du pouvoir, non-
problmatis et toujours prsent dans la premire phase , se transforme en jouir
rvolutionnaire, englobant l'conomie de la production immdiate elle-mme :
Le temps libre qui est la fois loisir et activit suprieure aura naturellement
transform son possesseur en un sujet diffrent, et c'est en tant que sujet nouveau qu'il entrera
dans le processus de la production immdiate 48.

47
Dans cette ngation spculaire, on est entran vers un rapport mimtique au terme oppos : quand on parle,
par exemple, de l'URSS comme le premier Etat des ouvriers et des paysans nous aussi, on a un Etat
nous , et tout ce qui lui appartient ; l'administration, l'arme, la police...
48
Marx, Grundrisse.