Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
LANALYTIQUE
SOCIALE DE MICHEL FOUCAULT
Sverre Raffnse (Copenhagen Business School)
1970, employer le terme non seulement pour indiquer les relations quil est
en train de dcouvrir, mais aussi pour caractriser une srie de rapports quil
avait dj examins. Il emploie le terme la suite des significations rpandues
en gnralisant le dispositif un terme sous-jacent. Chez Foucault le dispositif
se rfre ainsi un appareil form dune srie de parties agences entre elles
de telle manire quelles influent sur le champ daction. Un dispositif indique
un arrangement qui a un effet normatif sur son environnement puisquil y
introduit certaines dispositions. Le dispositif cre une propension certains
types dactes, une tendance ce que certaines choses arrivent.
Le terme a pu tre encore plus prsent lesprit de Foucault parce
quil venait de le penser comme un concept suprieur dans plusieurs uvres
philosophiques trs connues. Comme le titre de louvrage de Lyotard Des dis-
positifs pulsionnels (1973) le montre, le terme jouait un rle suprieur dans
lconomie libidinale. Non seulement la pens marxiste trs rpandue est ca-
ractrise de dispositif, mais aussi les pratiques psychanalytiques et di-
piennes ainsi que le rductionnisme reprsentatif quil essaie de vaincre.6
Lalternative recherche, qui prend son lan notamment partir de lAnti-
dipe (1972) de G. Deleuze et F. Guattari, est aussi caractrise comme tant
un dispositif. Dj dans le renouveau un peu plus ancien du marxisme dve-
lopp par Althusser, le dispositif occupait une place centrale. Dans luvre de
Foucault le terme va jouer un rle encore plus important.
tifs et les plus incapables taient placs au centre, de faon ce que ceux-ci
puissent donner du poids et du volume ceux-l. Un tel positionnement rv-
lait quon traitait les soldats comme une masse uniforme. La force du corps
militaire semblait dpendre de la densit et de la pesanteur de la masse hu-
maine.8 Lhabilet, le soldat et le mercenaire lobtenaient tout dabord par la
pratique de leur mtier, cest--dire par leur participation aux combats fr-
quents, o les masses indiffrencies saffrontaient.
Le caractre ouvert, transitoire et relativement indiffrenci de larme
se rvle aussi dans les descriptions contemporaines du bon soldat. Celui-ci
tait dcrit, au dbut du XVIIe sicle, comme une personne facile reconnatre
puisquil jouissait dune srie de qualits qui le distinguaient. Le bon soldat
portait dj dans son corps et son allure des signes vidents de son courage, de
sa vaillance et de sa force.9 Dans lunivers militaire le bon soldat figurait
comme une nature gnrale et reprsentative que larme devait considrer
comme tablie.
Par contre, dans la dernire moiti du XVIIIe sicle le bon fantassin ne
figurait plus comme quelquun dont lidentit est prdfinie par larme, mais
comme quelquun que larme fabrique.10 La machine de guerre effective dont
on avait besoin devait tre forme de masse brute et enrle. Il sagissait
dexpulser le comportement rustre en veillant lpanouissement corporel
spontan des restrictions et en le travaillant en dtail, de sorte quil adopte de
nouvelles manires dagir qui continuaient de simposer puisquelles taient
dj prsentes un nouveau pr-rflchi. Ainsi on essayait de crer un soldat
partir du paysan.
Le glissement fut possible puisque, au cours du XVIIe sicle on avait
commenc organiser de vastes armes permanentes. En mme temps le
changement rpondait des nouveaux acquis dans le domaine de la technolo-
gie de guerre. Lapparition des fusils pierre permettait par exemple de frap-
per plus juste et on pouvait les charger plus vite que les anciens fusils plomb
ou les anciens fusils mche. Plus tard on construisit aussi des canons dune
plus grande capacit.11
Ces changements rendaient possible et mme ncessaire que le soldat
traverse un processus dapprentissage. Pour tre utile il devait tre capable de
charger vite, tirer juste et se placer correctement. Cet investissement dans le
soldat montrait la valeur de celui-ci. Le fantassin cessa de figurer comme
simple chair canon et fut plutt une personne avec des qualits acquises
spciales quil fallait garder et protger pour lui donner loccasion de pratiquer
ce quil avait acquis. Le processus engag tait ainsi auto renforant.
Quest-ce quun dispositif? 49
insister sur la manire dont le modle commun sinflchit dans les institutions
respectives travers chacune de leur ralisation concrte.
Les traits communs de la manire dont la discipline agit peuvent tre
prsents comme la technologie modelante de la discipline. Comme il a t il-
lustr dans lexemple de larme, la disciplinarisation tait capable de partir
dun corps humain considr comme une masse indiffrencie et en faire
lobjet dun examen. Il sagissait dune technologie qui avait comme domaine
daction la matire humaine considre comme une masse varie et cohrente,
quelle soumettait un traitement physique.17
La discipline soccupait dune manire nouvelle et intense des dtails
des parties du corps politique quelle traitait. La discipline pouvait analyser ou
dsarticuler le corps social dans un certain nombre dunits qui navaient pas
t spares auparavant. En mme temps la discipline travaillait avec soin et
transformait ces units dans une mesure jusque l inoue afin de former une
technologie du dtail.
Le traitement auquel la discipline soumettait la foule de gens dabord
uniforme partait dune division spatiale.18 La discipline introduisait un quadril-
lage dans lespace qui divisait celui-ci en de petites units spares. Une tech-
nique premire et dcisive permettait la discipline dtablir des tableaux de
distribution spatiaux et de former ce qui devait tre distribu en le pliant
ceux-ci. De cette manire la discipline tait capable danalyser le nombre de
gens trait dans des lments nettement limits. Ces lments pouvaient tre
localiss chacun sa place dans le rseau ainsi tabli. Le rseau de divisions se
laissait, en principe, affiner linfini. La discipline introduisait une division
spatiale dans la masse indiffrencie qui distribuait celle-ci dans des units
singulires et localisables dont on pouvait caractriser la particularit.
Grce la rpartition spatiale et la localisation du corps social le
corps humain caractristique apparaissait. Il se montrait comme lunit dans
laquelle on pouvait diviser la masse humaine, pour lincorporer dans les es-
paces de disciplinarisation. De cette manire la masse humaine devenait un
phnomne dont on pouvait prendre soin. La discipline tait une technologie
qui ne traitait plus le corps humain comme un tmoignage sacr de culture,
mais comme une simple matire premire quon pouvait soumettre un trai-
tement qui le transformait radicalement et qui rformait sa manire dagir
compltement.
En plus du quadrillage de lespace la discipline introduisait une divi-
sion prcise du temps dans des segments spars. Une division temporelle
compltait aussi peu peu la division spatiale. La discipline empchait un em-
52 Symposium: Revue canadienne de philosophie continentale
heurtait une opposition, mais que le corps avait, par contre, une facult de se
laisser former graduellement. Peu peu une discipline se formait qui tait
adapte aux diffrents niveaux dans lesquels se trouvait lobjet manipul. En
mme temps que cette discipline prenait soin que les disciplins sorientent
dans la bonne direction, elle cherchait les forcer suivre un mouvement o
les routines acquises se soutenaient et se dveloppaient mutuellement dans un
mouvement accumulant. Au temps scand et segment de la mthode, la disci-
pline ajoutait peu peu un temps gradu de lapprentissage compos de par-
ties qui se suivaient temporellement et logiquement en devenant sriel Mais il
tait galement cumulatif puisque les parties entraient dans une collaboration
les unes avec les autres o elles se renforaient mutuellement un niveau de
plus en plus haut. Ainsi la discipline tablissait un espace de temps qui avait le
caractre dune progression toujours gradue quon construisait, il est vrai, en
tenant compte des disciplins, mais qui tait en mme temps impose ceux-ci
du dehors.
Dans les versions trs raffines et trs gradues on pouvait organiser
une volution qui se prsentait sous la forme dune acquisition daptitudes
des niveaux toujours grandissants. Une telle gense tait maintenue comme un
engagement commun qui sadressait chacun dans une forme diffrencie et
adapte. La demande de dveloppement des facults des aptitudes pouvait
tre maintenue comme une obligation commune dans la diversit. Par
larrangement de la discipline non seulement apparaissait un corps quon pou-
vait isoler dans lespace quadrill, et qui avait sa propre manire dagir, mais
un corpus se prsentait aussi qui tait compos des corps qui se distinguaient
les uns des autres en montrant chacun sa logique de dveloppement particu-
lire.
La discipline rendait chaque corps indpendant pour le soumettre un
traitement qui maximisait sa prestation dans certains cadres. Dans la discipline
le corps tait trait comme une puissance quil sagissait de renforcer et de d-
ployer, mais lpanouissement quon devait simultanment soumettre des
restrictions et guider, ainsi que la capacit maximise de produire des change-
ments, donnaient des rsultats opportuns. Ainsi on parvenait profiter pleine-
ment des capacits de chacun. La discipline rendait chaque corps indpendant,
de sorte que la manipulation maximise simultanment sa capacit et sa docili-
t. La manipulation produisait des corps qui abandonnaient deux-mmes leur
propre individualit.
Larticulation du corps comme une machine tait normative pour la
disciplinarisation. La proccupation visant former le corps individuel de sorte
54 Symposium: Revue canadienne de philosophie continentale
quil devienne une puissance univoque tait contrebalance par une aspiration
similaire porte sur la masse humaine dans son ensemble. La discipline ne trai-
tait pas seulement chaque individu, mais aussi cette masse comme si elle de-
vait rpondre la ncessit den construire une machine dont la force et leffet
taient maximaux. Le corps individuel, localisable et bien disciplin devenait
un lment quon devait incorporer et reclasser de la meilleure faon dans une
gomtrie plus large. En rorganisant, de cette manire, les parties disciplines
entre elles on pouvait rendre la disciplinarisation aussi tendue, complte et
cohrente que possible. On sefforait de construire un espace entirement di-
vis selon la logique de la disciplinarisation, et on pouvait chercher organiser
le temps daprs les divisions de la disciplinarisation.
La redistribution jouait un rle principal dans la technologie de la dis-
ciplinarisation. Les efforts pour coordonner ce quon traitait de manire for-
mer un ensemble compos de forces optimises semblaient, en fin de compte,
constituer ce qui motivait le traitement auquel la discipline soumettait les ob-
jets particuliers quelle faisait natre. La discipline semble ainsi, ds le dbut,
avoir divis et travaill lobjet de ces oprations en vue de le reconstituer. La
reconstitution apparaissait comme la technique vers laquelle les autres tech-
niques taient orientes et qui les runissait. Mais ce qui en tait la base ctait
que la discipline figurait comme un principe dindividuation distribuant son
champ opratoire dans une srie dunits particulires identifiables.
Lanalyse du dispositif de discipline montre comment nous avons his-
toriquement commenc nous comporter les uns avec les autres dune manire
discipline et diviser les groupes dhommes que nous rencontrons en indivi-
dus particuliers qui doivent tre soumis des mesures ducatives.
Dans Surveiller et punir, comme dans pratiquement tous ses ouvrages
dailleurs, Foucault montre comment le dispositif de discipline dvelopp en
un sicle peine (de la fin du XVIIIe sicle jusquau dbut du XIXe sicle) fut
soutenu dans le domaine de lcole, de la manufacture et de larme, ainsi que
dans lvolution belliqueuse de la socit comme dans ses relations
dapprentissage et de production. Mais il cherche aussi montrer comment le
dispositif de discipline devenait un dispositif dune influence dominante qui
commenait envahir le domaine des changes sociaux. Cest pourquoi on
pouvait, commencer regarder la socit du milieu du XIXe sicle comme un
tablissement pnitentiaire.19
qui les entoure. Ils peuvent galement tre considrs comme des technologies
sociales parce que, tout en maintenant une distinction entre la technologie et le
monde extrieur, ils impliquent une certaine organisation de la vie commune et
les relations entre les hommes.
Daprs une telle typologie de dispositif, on simagine naturellement
lhistoire contemporaine comme une succession de modalits de dispositifs
quoi Foucault prte une attention particulire dans la sance du 11 janvier
1978. On serait tent de parler dun systme lgal qui a de trs vieilles ra-
cines, mais qui ds le dbut du Moyen ge se fait valoir en se dtachant des
rapports dans lesquels il tait incrust jusquau XVIIIe sicle. Un tel systme
reposant sur les lois et le droit devait alors cder la place un systme mo-
derne bas sur linstallation des dispositifs de discipline qui se met en place
pour de bon pendant le XVIIIe sicle et qui demeure effectif jusquau XXe
sicle. Pour nous aujourdhui, un systme contemporain reposant sur des
dispositifs de scurit semble pourtant tre en train de sorganiser pour rem-
placer le systme prcdent. Dans une telle analyse historique, on caractrise
entirement la vie sociale et lactivit sociale comme un systme total qui
prend un certain type de dispositif comme point de dpart, en acceptant des
renversements forts ou des ruptures nettes dans lhistoire lorsquun systme de
dispositif en remplace un autre.
Foucault cherche faciliter la comprhension en pensant une priodi-
cit (ce qui nest pas, soit dit en passant, trs surprenant compar aux groupe-
ments de la science historique ordinaire) et en montrant comment elle parcourt
toute son uvre. La premire rupture temporelle se laisse entrevoir entre
lAntiquit et le monde chrtien; puis un renversement fondamental a lieu
entre le Moyen ge et la Renaissance; plus tard un croulement au milieu du
XVIIe sicle qui tablit le classicisme, puis il y a la question dun renversement
fondamental aux environs de lan 1800 quand le monde moderne prend nais-
sance, marqu entre autres par la Rvolution franaise, et enfin une rupture est
indique au dbut du XXe sicle.
Une telle description peut servir daide heuristique ceux qui com-
mencent tudier Foucault comme une entre pralable dans une uvre o il
est parfois difficile de sorienter. La priodicit pour elle-mme est trop simple
parce quelle est implicitement marque par une conception insuffisante de la
modalit des dispositifs. Lanalyse historique devient alors totalisante parce
quelle suppose que les dispositifs sont exclusifs, quils doivent tre remplacs
en sexcluant lun lautre. Pour Foucault cela nest pas le cas.22 Il montre au
Quest-ce quun dispositif? 57
non pas de la mme chose, mais dune chose pareille dans un champ social qui
a le caractre dune transformation ternelle. Il sagit dune rgularit qui se
distance toujours de ce qui tait autrefois le cas.
Dans son analytique du dispositif, Foucault rdige ainsi un appareil ca-
tgoriel de pouvoir qui se distingue de lappareil mtaphysique de pouvoir. Il
ne sagit pas de savoir qui ou quoi est le sujet ou lobjet dans la manifestation
du pouvoir, et qui ou quoi est lauteur ou la victime de celle-ci. Il ne sagit pas
non plus de localiser un certain centre de la manifestation du pouvoir, une po-
sition privilgie quon peut chercher attaquer, prendre et garder. Dans
lanalyse du dispositif, on dcouvre au contraire un modle sur lequel se r-
glent les activits et les vnements sociaux qui naissent par linteraction so-
ciale et qui sont la cration de tout le monde et de personne, une activit de
pouvoir qui nest pas localise puisquelle existe dissmine dans le domaine
social.
On comprend mieux pourquoi la traduction du dispositif par inter-
pretive analytics, quon trouve dans Beyond Structuralism and Hermeneu-
tics30 nest pas le meilleur choix lorsquon veut rendre compte du dispositif et
de son activit. En travaillant avec lide dune interprtation des pratiques au
lieu de voir des pratiques comme des techniques qui entrent en interaction avec
dautres techniques en crant des dispositifs, Dreyfus et Rabinow maintiennent
lide que lintention de Foucault est une interprtation, que Foucault cherche
interprter la ralit.
Avec lanalyse du dispositif, il nest pourtant pas question dune inter-
prtation de certaines pratiques. Lanalyse se trouve un autre niveau. Avec
une analyse dispositionnelle, il sagit de faire la cartographie des arrangements
qui disposent ces pratiques. Deleuze en a dj parl dans ses commentaires
propos de Surveiller et punir nomms crivain non: un nouveau cartographe
de 1975,31 titre qui montre dj quil sagit bien dune cartographie sociale.
Mais une telle cartographie nest pas, comme le dit Deleuze ailleurs, une
calque ou une simple reprsentation du social. Le dispositif nest pas une in-
terprtation, mais un rsultat.32 Ce nest ni une reprsentation ni une image de
quelque chose mais une construction qui se montre par suite du fait quon ad-
ditionne deux choses. Cette addition ntablit pas un autre niveau irrductible.
Elle tablit des nouvelles lignes de communication transversales dans et par
rapport celui davant, qui permettent de sorienter vers des buts prcis. Par l,
lanalyse dispositionnelle franchit constamment la distinction kantienne tradi-
tionnelle trs nette entre un niveau o une ralit (quon na pas reconnue) se
fait valoir et un niveau sur lequel on reconnat et formule ce quon sait dune
Quest-ce quun dispositif? 63
sra.lpf@cbs.dk
________________________________
1
Hubert L. Dreyfus and Paul Rabinow: Michel Foucault. Beyond Structuralism and
Hermeneutics (Chicago : Chicago UP, 1982), 120. Louvrage est traduit en franais
sous le titre Michel Foucault. Un parcours philosophique (Paris: Gallimard, 1984).
2
Hubert L. Dreyfus et Paul Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique
(Paris : Gallimard, 1984), 178.
3
Dreyfus et Rabinow, 178.
4
Michel Foucault, Scurit, territoire, population (Paris: Gallimard/Seuil, 2004).
5
Le petit Robert contient un article qui fait remonter le terme lanne 1314 et d-
nombre trois significations diffrentes. Cet article occupe avec les articles apparents
(disposition, disposer, disposant, dispos et dispos) les trois quarts dune page dans le
dictionnaire, tandis que le Trsor de la langue franaise contient un article encore plus
long consacr au dispositif.
6
Jean-Franois Lyotard, Des dispositifs pulsionnels (Paris: UG, 1973), 8, 12, 36.
7
Michel Foucault, La scne de la philosophie (1978), dans Dits et crits III (Paris :
Gallimard, 1994), 581-582.
8
Michel Foucault, Lincorporation de lhpital dans la technologie moderne (1978)
dans Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 515.
9
Michel Foucault, Surveiller et punir (Paris: Gallimard, 1975), 137.
10
Foucault, Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 137.
11
Michel Foucault, Les mailles du pouvoir (1981), dans Dits et crits IV (Paris :
Gallimard, 1994), 191.
12
Vous voyez ces phnomnes de disciplinarisation apparatre au XVI e et XVIIe
sicles, in Michel Foucault, Dits et crits III (Paris: Gallimard, 1994), 375.
13
Le grand-duc Michle, en assistant une parade militaire, aurait dit avec irritation:
Mais ils respirent en effet! cit in Michel Foucault, La prison vue par un philo-
sophe franais (1975), Dits et crits II (Paris: Gallimard, 1994), 728.
14
En dcrivant le dveloppement du dispositif de discipline, Foucault souligne: Je
choisirai les exemples dans les institutions militaires, mdicales, scolaires et industriel-
les, in Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 143.
15
Michel Foucault, Le pouvoir, une bte magnifique (1977), Dits et crits III (Pa-
ris : Gallimard, 1994), 368-382.
Quest-ce quun dispositif? 65
________________________________
16
La discipline nest pas lexpression dun type idal (celui de lhomme trs dis-
ciplin) ; elle est la gnralisation et la mise en connexion des techniques diffrentes
qui elles-mmes ont rpondre des objectifs locaux (apprentissage scolaire, forma-
tion de troupes capables de manier un fusil)., in Michel Foucault, Table ronde du 20
mai 1978 (1980), Dits et crits IV (Paris: Gallimard, 1994), 28.
17
propos dun compte rendu des techniques de discipline Foucault fait observer:
On devrait crire une Physique de la puissance, in Resum des cours. 1970-1982,
(Paris: Juillard, 1989), 49. Le premier chapitre de Surveiller et punir permet de consta-
ter que Foucault regarde le livre comme un essai de raliser un tel programme.
18
La mise en cellule est une technique disciplinaire, in Michel Foucault, Scurit,
territoire, population. (Paris: Gallimard/Seuil, 2004), 10. La discipline est un art de
rpartition spatiale des individus, in Michel Foucault, Lincorporation de lhpital
dans la technologie moderne (1978), Dits et crits III (Paris : Gallimard, 1994), 515.
19
Michel Foucault, Surveiller et punir (Paris : Gallimard, 1975), 299-315.
20
Pendant la sance du 11 janvier 1978 au Collge de France, in Michel Foucault, S-
curit, territoire, population. (Paris : Gallimard/Seuil, 2004), 6-7.
21
La taxonomie de dispositif quindique Foucault nest pas complte. En parcourant
les uvres de Foucault on peut la complter immdiatement par les formes de disposi-
tifs dinternement et de surveillance. Dans une perspective plus large, on peut ajouter
les types de dispositifs de droit daccusation et de coutume, de gouvernementalit et
dconomie. On trouve une galerie plus large de types de dispositifs et les formes de
normativit attaches ceux-ci dans Sverre Raffnse, Sameksistens uden common
sense I-III (Kbenhavn: Akademisk Forlag, 2002), III, 372-414 et dans Sverre
Raffnse, The Problematic of the Current Social Bond , MPP Working Paper, No 7
(2006) http://ir.lib.cbs.dk/paper/ISBN/8791839203, 27-35.
22
Donc, vous navez pas du tout une srie dans laquelle les lments vont se succder
les uns aux autres, ceux qui apparaissent faisant disparatre les prcdents. Il ny a pas
lge du lgal, lge du disciplinaire, lge de la scurit, in Michel Foucault, Scuri-
t, territoire, population, 10.
23
Michel Foucault, Scurit, territoire, population, 8-9.
24
Michel Foucault, Structuralism and Post-Structuralism. An Interview with Michel
Foucault, colloque avec G. Raulet (Telos, Vol. 16, No. 55: 1983), 210.
25
Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault (Ornicar, 10: 1977), 63.
26
Michel Foucault, Entrevue. Le jeu de Michel Foucault, 63.
27
La cible, le point dattaque de lanalyse, ctaient non pas des institutions, non
pas des thories ou une idologie, mais des pratiques [...] lhypothse tant que
les types de pratiques ne sont pas seulement commandes par linstitution, prescrits par
lidologie ou guids par les circonstances [...], mais quils ont jusqu un certain point
66 Symposium: Revue canadienne de philosophie continentale
________________________________
leur rgularit propre, [...] leur raison, in Michel Foucault, Table ronde du 20 mai
1978, Dits et crits IV (Paris : Gallimard, 1994), 22.
28
Michel Foucault, La torture, cest la raison (1977), Dits et crits III (Paris : Galli-
mard, 1994), 395.
29
Voir Michel Foucault, Table ronde du 20 mai 1978, Dits et crits IV (Paris : Gal-
limard, 1994), 20 sq.
30
Dreyfus et Rabinow, Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics,
121-122.
31
Larticle remani est publi plus tard dans Gilles Deleuze, Foucault (Paris: Minuit,
1986).
32
Gilles Deleuze et Flix Guattari, Mille plateaux (Paris: Minuit, 1980), 20.
33
Il faut toujours reporter le calque sur la carte, in Deleuze et Guattari, Mille pla-
teaux, 2, 21.
34
Dans la prface de Lusage des plaisirs Foucault remercie mme Dreyfus et Rabi-
now parce quils lui avaient permis un travail de reformulation thorique et mtho-
dique. Voir Michel Foucault, Lusage des plaisirs. Histoire de la sexualit II (Paris :
Gallimard, 1984), 14.
35
Gilles Deleuze, Qu'est-ce qu'un dispositif?, in Michel Foucault. Rencontre inter-
nationale, Paris, 9, 10, 11 janvier 1988 (Paris: Le Seuil, 1989), repris dans Deux r-
gimes de fous (Paris: Minuit, 2003), 316-325. Une version non intgrale a t publie
dans Magazine littraire, No 257, Sept 1988.