Revue des tudes Grecques

Aristotle's Metaphysics, a revised text with introduction and

commentary, by W. D. Ross
mile Brhier

Citer ce document / Cite this document :

Brhier mile. Aristotle's Metaphysics, a revised text with introduction and commentary, by W. D. Ross. In: Revue des tudes
Grecques, tome 39, fascicule 180-181, Avril-juin 1926. pp. 293-295.

http://www.persee.fr/doc/reg_0035-2039_1926_num_39_180_5264_t2_0293_0000_2

Document gnr le 25/09/2015

 COMPTES RENDUS BIBLIOGRAPHIQUES
laquelle on puisse esprer obtenir des
rsultats prcis. Sans doute plusieurs
dtails de la synthse qu'il nous donne
appellent encore des rserves. Mais il
sera difficile dsormais de croire que les
fragments de Philolaos sont antrieurs
itrmiuu, uc luc taui^i: uc i leuau
de Speusippe, et de refuser Platon
lui-mme la part trs considrable qui
lui revient dans la formation de la
science ancienne.
Albert Rivaud.
2. ArisLoils Metaphysics, a revised
text with introduction and
commentary, by W. D. ROSS. Oxford,
Clarendon Press, 1924. 2 vol. in-8,
clxvi-366 p., 528 p.
Depuis quelques annes, les ditions
critiques et les traductions d'Aistote
se multiplient en Angleterre ; outre la
grande traduction en cours de
publication sous la direction de M. Ross, il
y a les ditions critiques de la Potique
par Bywater, du trait de la Gnration
et de la Corruption par Joachim, de
la Politique par Newman, des
Mtorologiques par Fobes. Tous ces travaux
sont excellents, et l'dition que M . Ross
nous donne son tour de la
Mtaphysique est de tout premier ordre.
Une introduction gnrale met au
point, d'aprs les travaux les plus
rcents, notamment ceux de Jaeger,
les problmes d'ensemble que soulve
le difficile trait d'Aristote. C'est d'abord
la composition du trait ; tout le monde
admet maintenant que les livres et
sont des notes d'lves, un trait
spcial sur le vocabulaire philosophique et
un autre trait sur la thologie. Reste
savoir si les autres livres forment
ou non une uvre d'un seul jet ;
M. Ross se dcide pour la premire
alternative, contre l'opinion de Jaeger ;
A est une prface historique, et donne
une liste des quatorze questions que la
science cherche a rsoudre ; particulirement celle des Ides ; il est donc sr
donne la solution des quatre
293
mires questions, et, propos de la
deuxime (si la mtaphysique doit
s'occuper des principes de la
dmonstration), traite d'une manire gnrale
de ces principes. se relie aux trois
premiers livres. Mais que penser des
sensible et ses principes ? Certains en
font la charpente mme de la
Mtaphysique ; Jaeger les rejette au
contraire hors du plan de la science
cherche, parce que cette science, dans
l'intention d'Aristote, doit s'occuper
des substances non sensibles, l'tude
des substances sensibles tant
rserve la physique. Avec beaucoup de
vraisemblance, M. Ross montre
comment, dans ces trois livres, l'analyse
de la substance sensible est destine
clairer la notion gnrale de
substance. Quant aux livres M et N, ils sont
une tude partielle des substances non
sensibles, et le livre I, de certains
attributs des substances. 11 rsulte de
ces considrations que les livres
retenus forment bien un enseignement
d'ensemble dont le livre donne le
programme ; ce programme n'a t
pourtant dvelopp ni
systmatiquement ni compltement, du moins en
dehors des quatre premires questions
traites dans , et l'ouvrage, malgr
son unit, garde quelque chose de
fragmentaire.
M. Ross traite ensuite de la valeur
historique des renseignements de la
Mtaphysique concernant Socrate et
Platon. Les textes sur Socrate ont t
longtemps la base des exposs de
la mthode socratique ; c'est tort
selon MM. Taylor et Rurnet, qui pensent
que le Socrate d'Aristote n'est pas le
Socrate historique, mais celui qui
parat dans les dialogues platoniciens.
M. Ross revient la tradition ; il fait
voir, d'une manire parfaitement nette,
qu'Aristote exclut du socratisme des
doctrines que Platon met dans la
bouche de son matre, et
qu'Aristote a voulu distinguer le vrai
294 COMPTES RENDUS BIBLIOGRAPHIQUES
Socrate du Socrate des dialogues, et il
n'y a aucune raison de douter des
renseignements qu'il a puiss bonne
source. Sur Platon, citons en
particulier les pages que M. Ross consacre
la thorie des nombres idaux
d'aprs le livre M. Il fait une distinction
extrmement simple; qui jette sur
l'ensemble une grande clart ; il y a,
dans cette thorie des nombres idaux,
deux thses parfaitement spares :
l'une qui n'est pas diffrente de celle
que Platon a toujours soutenue, c'est
que, aux nombres arithmtiques comme
toute ralit, correspondent des Ides
qui en sont les modles ; l'autre, qui
est particulire la dernire priode
de Platon, c'est qu'il n'y a pas d'autres
Ides que les Ides des nombres. La
premire thse est celle qui est expose
dans les chapitres 6 8 ; sur ces textes
clbres et si difficiles, M. Ross discute
l'opinion de M. Robin, aux travaux de
qui il rend hommage ; c'est chez Xno-
crate plus que chez Platon qu'Aristote
aurait pris les dtails de doctrine sur
la construction des nombres idaux ;
M. Ross souponne que la doctrine
de Platon, sur ce point, tait reste
dans un certain vague. Sur le second
point, M. Ross n'est pas d'accord avec
M. Robin : Aristote a affirm
positivement que Platon a fini par n'admettre
d'autres Ides que celle des nombres ;
M. Robin a contest la valeur de cette
affirmation, en se servant d'un texte de
Thophraste ; M. Ross prfre s'en tenir
au tmoignage d 'Aristote.
M. Ross donne ensuite un expos
extrmement serr et plein de dtails
intressants de la doctrine
mtaphysique de la substance. 11 continue par
un expos de la thologie du livre ,
o il aborde de front les anciennes
questions d'exgse qui ont de tout
temps divis les commentateurs d'Aris-
tote ; il n'apporte sans doute pas de
rponse dcisive ces questions ; peut-
tre rsulte-t-il plutt de son tude
qu'il ne saurait y en avoir, tant donn
le caractre de ce fameux livre. M. Ross
croit, avec Jaeger, qu'il est, dans son
ensemble, plus ancien que le reste de
la Mtaphysique (exception faite,
pourtant, pour le chapitre 8 qui parle de
l'hypothse astronomique de Calippe
et qui ne peut tre antrieur l'anne
330). La pense d'Aristote s'y montre
inconsistante et l'tat d'bauche ; si
on voulait la suivre jusqu'au bout,
l'influence de Dieu sur le monde ne
serait pas diffrente de celle qu'une
statue a sur ses admirateurs, et la
pense de Dieu ignorerait le monde.
Mais c'est ce qu'Aristote ne fait pas.
M. Ross note, d'abord, dans cette
thologie bien des prjugs populaires,
notamment l'ide que le divin est ce
qu'il y a de plus loign de l'homme,
celle que le mouvement circulaire est
le premier des mouvements. D'autre
part, la comparaison de Dieu avec un
gnral d'arme ou un souverain nous
donne une image bien diffrente de
son activit. Avec beaucoup de
profondeur, M. Ross attribue l'imperfection de
la thologie d'Aristote ce qu'elle est
fonde exclusivement sur la physique.
Il est invitable que la trs pauvre
conception d'un premier moteur soit
sans cesse enrichie, mais aussi
adultre et contredite, par les
reprsentations de la conscience religieuse.
Ce qu'il y a de plus nouveau dans
l'tablissement du texte, c'est
l'utilisation, outre les deux manuscrits
employs par Rekker et Christ, du Vin-
doboucnsis (J), dcrit et employ par
M. l('obes dans son dition des
Mtorologiques. M. Ross a de plus revis les
leons des ditions Bekker et Christ.
Un examen minutieux lui a montr le
peu de confiance que l'on pouvait avoir
dans la seconde de ces deux ditions ;
Christ est souvent inexact dans les
leons qu'il donne, et il ne parat avoir
collation n les manuscrits que trs
partiellement (voir les preuves, page
glvi de l'Introduction). M. Ross utilise
aussi frquemment les commentateurs
grecs ou leurs traducteurs hbraques
et arabes, et la traduction latine de
 COMPTES RENDUS BIBLIOGRAPHIQUES
Guillaume de Mrbeke. 11 utilise enfin
les conjectures de Zeller, Susemihl,
Bonitz, Robin, Jackson, Gillepsie,
Richards. Le trs abondant apparat
critique permet au lecteur de se faire une
opinion.
Le commentaire qui suit le texte
dans chacun des deux volumes et
occupe plus de la moiti de la place,
est conu avec ampleur et clart.
Chaque chapitre est d'abord soumis une
analyse qui en fait ressortir la suite et
la structure logique. Puis viennent les
notes, trs nombreuses, dont plusieurs
sont de vritables petites dissertations,
mais qui ont le mrite de ne pas
dpasser ce qu'il faut pour comprendre
le texte.
Emile Bkkhier.
3. E. Norman GARDINER. Olympia,
ils History and Remains. Oxford,
Clarendon Press, 1923. 1 vol. in-4
de xix-316 pages, avec 130 figures
(dont partie hors texte).
L'histoire d'Olympie occupe un peu
plus de la moiti du volume et en forme
la partie la plus originale. M.Gardiner
observe qu'Olympie commande les
gus de l'Alphe et l'entre de sa
valle suprieure (p. 25). Toutes les
routes venant du Nord convergent l.
Tous les peuples qui se sont
dplacs du Nord au Sud travers la plaine
ont d venir Olympie et s'y tablir,
jusqu'au moment o de nouveaux,
arrivants les ont contraints de franchir le
fleuve ou de chercher refuge dans les
collines. Ils y ont trouv un site qui
plaisait leurs habitudes pastorales
et leurs sentiments religieux ; ils y
ont tabli le culte de leur nordique
dieu du ciel. C'est ainsi qu'Olympie est
devenue le centre religieux de toute
la population reste au Nord de
l'Alphe, et qu'elle a conserv son
caractre sacr pour ceux qui avaient t
obligs d'aller plus loin . D'o venaient
ces immigrants ? M. Gardiner constate
295
(ch. Ill) que la cramique prhistorique
d'Olympie s'est rencontre aussi Ka-
kovatos et Leukas, et qu'elle est
apparente certains vases de
Thermos ; son dcor incis n'est pas gen ;
on trouve le pareil sur la cte
occidentale de. l'Adriatique : des deux cts il
faut remonter un point de dpart
commun, les Balkans. En revanche,
quelques vases auraient une forme
minyenne, c'est--dire originaire de
la Grce centrale (p. 34). Dans le
chapitre iv, ct des peuplades
arrivant du Nord-Ouest, les pens et les
lens, M. Gardiner mnage une place
importante aux migrations d'origine
thessalienne, lesquelles sont attestes
par d'innombrables noms de leux ou de
rivires communs aux deux rgions,
aussi bien que par les lgendes (p. 44-
45). Qu'il me soit permis de noter ici,
une fois pour toutes, que les lgendes
ne nous apportent pas ncessairement
un tmoignage complmentaire, car
la toponymie peut leur avoir donn
naissance ; ainsi, l'existence d'une ville
appele Salmon suffisait pour attirer
Salmoneus en lide. Bien entendu, cette
rserve ne s'applique pas la
migration des Pyliens, pour laquelle M.
Gardiner accepte la date homrique, une
ou deux gnrations avant la guerre
de Troie . Il en dduit que Nestor
ne peut pas avoir fond Kakovatos ou
Pylos de Messnie, puisque ces deux
tablissements appartiennent au
xv sicle . Kakovatos serait un
tablissement argien (p. 35 sqq.) qui a
disparu avant le Minoen Rcent, sans
avoir pu s'tendre au Nord de
l'Alphe. II n'existe aucune preuve
d'influence mycnienne en lide et en Pi-
satide ; si cette influence a atteint
Olympie, l'unique tesson mycnien
tardif qui a t trouv dans une maison
prhistorique indiquerait qu'elle venait
de l'Achae. D'un contact avec la Crte
il n'y a pas la plus lgre indication
(p. 39) ...
Du point de vue archologique, cette
conclusion me parat inattaquable,