Vous êtes sur la page 1sur 22

A la Recherche des Dterminations conomiques de la Valeur

Hubert Houdoy, 19776

Sommaire

1 - Introduction
2 - La thorie substantialiste de la valeur
3 - Critique de cette thorie
4 - La valeur est une fiction mthodologique. Lhypothse de reproduction
5 - La valeur et le mode de production capitaliste
6 - Le rseau physique du systme productif
7 - Le rseau montaire du systme productif
8 - Le graphe des cots en labsence de biens de luxe
9 - Le capital constant et le travail mort
10 - La transformation des valeurs en prix de production

I - Introduction

Pour la plupart des conomistes, la thorie de la valeur nest pas une proccupation. Pour des
raisons lies la mode, leurs convictions idologiques ou leur souci de faire carrire, ils
adoptent une formulation et sy tiennent. Cette thorie est la base de leur conomie politique . Pour
certains, une valeur structurelle ou essentielle se cache derrire les prix conjoncturels ou apparents.
En raisonnant a contrario ils dmontrent que la valeur dcoule du travail. Do la thorie de la
valeur-travail. Pour les autres, il ny a pas vraiment de thorie de la valeur. Grce au ssame de l
utilit, ils escamotent le problme et relguent classiques et marxistes au muse des antiquits.
Nanmoins, quelques francs-tireurs, comme A. Emmanuel et B. Schmitt, refusent les vrits
tablies de la valeur. Mais si nous saluons leurs recherches, nous refusons leurs rponses.

Pour nous, la thorie de la valeur est une proccupation. Laiss insatisfait par les thories
acadmiques, nous restmes du devant la thorie marxiste (que lon avait oubli de nous
enseigner). Cette position nest pas confortable. Quand on ne croit en aucune thorie rvle de la
valeur, on ne peut porter foi en aucun des noncs du brviaire des conomies politiques. Il ne reste
qu reconstruire le concept de valeur. Notre objectif est une comprhension de la ralit sociale,
en vitant la rduction quopre lconomie politique. Celle-ci nest bien souvent quune science
des prix. Formalisation savante de lidologie scrte par la pratique quotidienne de tous les
manieurs dargent. Le reprage des variations des prix des marchandises importe ces agents
conomiques.
Pour nous, la valeur ne peut se rsoudre ce quen mesure le prix. Elle nest pas une simple mise en
quivalence avec la monnaie. Dans le dcoupage des sciences sociales, la valeur dborde
lconomie politique. Ce dcoupage est fautif. Mais il ne suffit pas de condamner pour reconstruire.
Avant dlaborer lobjet multiforme de la science sociale, nous devons dsigner les limites des
disciplines actuelles. Notre propos est de montrer en quoi la valeur est conomique, mais surtout
que la valeur ne peut se rduire lconomique.

II - La thorie substantialiste de la valeur

Lapport essentiel de la rflexion marxienne sur la valeur est la mise en vidence dune confusion
de termes chez les classiques. Marx dnonce chez Ricardo lamalgame entre valeur de la force de
travail et valeur cre par la force de travail. La plus-value se dfinit justement par la diffrence
entre ces deux valeurs. Mais lerreur principale de Marx rside dans le statut quil confre la
valeur et donc la plus-value. La conception marxienne de la valeur est substantialiste. Pour Marx,
dans lacte de travail, i.e. lors de la dpense de la force de travail, une substance est produite en
mme temps que steint la flamme du travail vivant. Il y a donc une transformation de la force
de travail en valeur. Cette transformation est simultanment une alination puisque la valeur migre
dans le produit du travail. La valeur passe du sujet lobjet. Rciproquement, lors de la
consommation, i.e. reproduction de la force de travail, la valeur repasse de l objet au sujet du
travail. Ainsi, la valeur de la force de travail est-elle gale la valeur des marchandises ncessaires
la reproduction de la force de travail. Le mouvement est donc cyclique et assure une conservation
de la valeur. Cest grce lexistence de cette conservation quune mesure est possible. On retrouve
chez Marx lintuition hglienne ce qui est supprim est la fois ce qui est conserv, mais a
seulement perdu son immdiatet, sans tre pour cela ananti ou On ne supprime une chose
quen faisant en sorte que cette chose forme une unit avec son contraire.

Cette circulation de la valeur est reprsente par Marx dans la formule M-A-M. Cette formule de la
circulation simple signifie que, quelque soit la srie des changes successifs dans laquelle est prise
une marchandise, sa valeur se conserve. Lchange ne peut ajouter ni retrancher la valeur, issue de
la seule dpense de la force de travail. Largent (A) sert donc dintermdiaire dans les changes et
dtalon pour la mesure des valeurs. La mesure des valeurs est possible, dune part parce que la
valeur se conserve dans la circulation, dautre part parce que largent, produit du travail, possde
une valeur comme toute autre marchandise. Issues du travail, toutes les marchandises ont une
substance commune, la valeur. Pour mesurer la valeur dune marchandise, il suffit donc de
rapporter la quantit de travail quelle incorpore la quantit de travail quincorporent dautres
marchandises (on mesure la quantit du travail par sa dure). Si largent est ltalon de cette mesure,
la quantit de valeur exprime en argent est le prix de la marchandise considre. La connaissance
de la valeur essentielle est donc ncessaire la comprhension des prix apparents.

Mais si la circulation simple conserve la valeur, comment se fait-il que la valeur augmente au fur et
mesure des priodes productives ? Comment les capitalistes peuvent-ils accumuler
productivement toujours plus de valeur ?
Lorigine de cette valeur en plus (plus-value) rside dans une proprit spcifique de la force de
travail selon laquelle elle peut produire plus de valeur quelle nen a reu.
Tandis que le procs de circulation conserve et rpartit la valeur, le procs de production permet la
mise en valeur de la valeur. Do le Capital: valeur grosse de valeur, argent qui fait des petits,
valeur toujours grandissante, < A-M-A >.

Ces deux principes (conservation et accroissement de la valeur) tant connus, il devient possible
danalyser le mouvement historique des formations sociales capitalistes travers les contradictions
du Capital.

III - Critique de cette thorie

On peut reprocher cette thorie de la valeur de ne pas tre prouve ni rfutable. Personne na
russi isoler la substance-valeur ni la mesurer. Par exemple, on ne peut comparer des valeurs
produites par des forces de travail diffrentes ou par des forces de travail dpenses dans des
situations productives diffrentes. Ainsi la hirarchie des salaires fait-elle lobjet de justifications
tautologiques. De mme, on ne peut mesurer, ni la valeur de la force de travail, ni la valeur cre
par la dpense de la force de travail. On ne peut donc pas mesurer la plus-value. Dans le Capital,
Marx est contraint de se donner un taux de plus-value hypothtique.

Certes le fait de ne pas voir la valeur nest pas une preuve de son inexistence et les yeux de la foi
ont des raisons que la raison... On nous dira que les physiciens parlent de particules quils nont
jamais vues. Mais justement, dfaut de voir toutes les particules dont ils postulent lexistence, les
physiciens ont mis au point un systme de mesure qui sappuie sur des relations dment constates
entre divers types de mesures. Ainsi les volumes sont-ils relis aux poids, aux masses, aux
longueurs... La masse est relie au temps, l nergie... Tout ce systme de mesure, qui intgre les
principes de conservation, est strictement dtermin et les relations sans cesse affines et prcises
mathmatiquement. Il nest donc pas ncessaire de voir tout ce que lon mesure. Ce systme rend
les thories rfutables par lexprience.

Or la thorie marxiste na jamais russi mettre sur pied un tel systme de mesure (de la valeur, des
prix, des temps de travail et des compositions organiques des capitaux...). Alors comment prouver
ou rfuter lexistence dune valeur invisible ? Non seulement la thorie marxiste na pas russi
sintgrer au systme des mesures physiques, ce qui la rend trs hypothtique; mais encore elle na
pas russi expliquer la transformation des valeurs en prix au sein de ses hypothses de
conservation (somme des valeurs gale somme des prix, somme des plus-values gale somme des
profits, etc), ce qui la rend incohrente intrieurement.

Alors, la thorie marxiste perd toute vertu critique vis--vis de la thorie noclassique. Vous
pouvez bien nous traiter dempiristes sous prtexte que nous nous intressons lapparence des
prix, disent les noclassiques, mais de quoi sert votre valeur essentielle si lon ne peut ni la
constater sur le march ni la mesurer par ailleurs. Mieux vaut se contenter des apparences
mesurables que de mesurer l ther. Le comble de lironie noclassique est atteint lorsque lon voit
des conomistes marxistes remonter des prix aux valeurs (transformation inverse) ou mesurer des
taux de profit industriels pour se donner un taux de plus-value historique et concret ! Si la thorie
marxiste de la valeur nest pas prouve, ni rfutable, ni mme opratoire, elle nest plus quune
hypothse fragile. Or cette hypothse est inutile. En effet, la thorie substantialiste de la valeur a
pour but de rpondre deux questions:
a) Comment peut-on mesurer la valeur conomique des marchandises?
b) Comment peut-on expliquer lexistence de cette valeur et ses variations?
On peut apporter une rponse ces deux questions en formulant des hypothses beaucoup plus
souples. Principalement, on expliquera la valeur conomique des marchandises sans postuler
lexistence dune substance valeur. Alors il nest pas besoin de voir la valeur et le problme de sa
mesure se pose tout autrement.

IV - La valeur est une fiction mthodologique. Lhypothse de reproduction simple.

La valeur na pas dexistence ontologique, mais elle est une ncessit pistmologique. Autrement
dit, nous disons aux marxistes que la valeur nexiste pas dans la ralit matrielle, quelle est une
abstraction, produit du cerveau humain. Simultanment, nous disons aux noclassiques que la
valeur est une abstraction ncessaire pour comprendre les prix. Nous ajouterons, pour les tenants de
la logique formelle et de la mathmatique classique, que la valeur est contradictoire.

Ce nest pas nous dapporter la preuve de la non-existence matrielle de la valeur. Que ceux qui y
croient le prouvent. En attendant, nous nous passons trs bien de cette croyance et cest cela quil
faut montrer.

Par contre, les noclassiques prtendent se passer de toute thorie de la valeur. Ils croient mesurer la
marchandise et le capital. Mais ce dont ils parlent nest pas ce quils mesurent. Ils parlent des
marchandises et du capital comme dobjets physiques immdiats (et non pas comme de rapports
sociaux) et prtendent les mesurer par des prix. Mais la structure logique de ces prix (continuit,
divisibilit infinie, transitivit, associativit, rversibilit des quations, etc) nest pas adquate aux
objets physiques. Lhistoire de la gele de groseilles comme marchandise unique est convaincante.
Malgr eux, les noclassiques ne parlent pas des biens conomiques en tant quobjets physiques.
Par le prix ils mesurent autre chose, une dimension abstraite, que lon peut aussi bien appeler
valeur conomique.

Mais alors, cette dimension, quelle est-elle? Pour le dire, on se doit de construire une thorie.

Nous formulons lhypothse selon laquelle la valeur est de mme nature que les tres
mathmatiques. Elle nest ni une substance comme le pain, ni une quantit de monnaie comme le
prix payer pour le pain.
Si la valeur nest pas une substance, elle ne peut se conserver. La loi selon laquelle les changes se
font la valeur na plus de sens. Il ny a pas dquivalence des changes. On le montrera plus tard.
La loi de la valeur opre une confusion entre diffrents aspects, incommensurables, de la ralit
sociale. La difficult propre la thorie conomique, cest de dissocier le physique et le
montaire, la valeur dusage de la valeur dchange . Notre thorie conomique de la valeur a
pour but de montrer lirrductibilit de ces deux niveaux et le pourquoi de leur confusion dans
lidologie.

Quand nous parlerons de reproduction simple du mode de production et de conservation de la


valeur, il sagira dune hypothse dcole. Moment abstrait et irrel, ncessaire lanalyse de la
ralit concrte . De mme que la thermodynamique suppose la rversibilit des oprations
successives dans un moteur thermique, de mme la thorie conomique doit supposer la
rversibilit des changes conomiques. Cette fiction de la rversibilit des oprations,
complmentaire de lhypothse de conservation, est ncessaire pour laborer un systme de mesure.
Un schma de reproduction simple est donc une fiction grce laquelle on peut produire le concept
de valeur et instaurer une quantification. Ce serait une erreur de croire que la reproduction simple
appartienne au domaine de la ralit sociale. Sa probabilit est quasi nulle. Il ny a pas dinstinct
social de reproduction simple. Dans un schma thorique de reproduction simple, tous les changes
sont rversibles et la valeur se conserve de priode en priode. Un tel schma nest pas dynamique,
mais synchronique. Le temps est absent des schmas de reproduction simple, ce qui accrot leur
irralit. Sous l hypothse mthodologique de reproduction simple , lgalit des changes et
leur rversibilit permettent de reprsenter ces changes par des quations. On sait que Marx a
longtemps mdit sur ce systme dquations, propos de la mesure et de la forme de la valeur.
Mais, tort, il y voyait lapparition historique dun quivalent gnral: largent, avatar de la valeur.
Une gense historique, phnomne irrversible par excellence, ne peut se reprsenter que dans la
diachronie. Les schmas de reproduction simple, et les formules de circulation simple ne peuvent
donc servir de base ltude des successions chronologiques ou des genses historiques. Dailleurs,
pour introduire le temps et la dure, la thermodynamique a d poser un deuxime principe,
contradictoire avec le premier. Tandis que le premier principe postule la conservation de lnergie
par lgalit du travail et de la chaleur, le second principe constate la dgradation de lnergie et
lasymtrie des transformations entre travail et chaleur. De la mme manire, aprs avoir labor
des schmas de reproduction-conservation et produit le concept de valeur, nous devons nier et
contredire cette reprsentation synchronique par une reprsentation diachronique. Nous passerons
du niveau abstrait de la valeur celui des prix.

Loin dtre une substance matrielle, la valeur nest quune prothse thorique qui doit tre nie et
dpasse dialectiquement par le moment suivant de lanalyse. On peroit mieux lerreur des
noclassiques qui reprsentent un systme de prix par un jeu dquations simultanes. Qui dit
quation dit galit, conservation et rversibilit. Qui plus est, ils supposent que leurs fonctions sont
continues et drivables. Mais alors on raisonne dans la fiction de la synchronie et ce nest pas des
prix que lon parle, mais de valeur. Pour parler des prix, il faut introduire le temps comme
contradiction. Alors la formalisation mathmatique des noclassiques seffondre.

V - La valeur et le mode de production capitaliste

Si la dpense de la force de travail produit une valeur substantielle, celle-ci remonte aux modes de
production prcapitalistes. Ainsi Engels fait remonter la valeur plus de cinq mille ans et Marx
constate que lhomme sest toujours intress au temps comme mesure de travail. La valeur existe,
mme si lhomme na pas une conscience exacte de sa nature ni de sa mesure. L Histoire devient
lhistoire des changements de forme de la valeur. Forme simple, forme dveloppe, forme gnrale,
forme monnaie ou argent. Au fur et mesure que les changes se dveloppent entre et au sein des
communauts, la valeur subit des avatars qui aboutissent au capital avec le rapport dexploitation
propre au capitalisme. La valeur est aussi ancienne que le travail, seul le capital merge avec le
salariat et lappropriation prive des moyens de production.

Cette thorie du dveloppement de la valeur encourt au moins deux reproches. Tout dabord elle
nattire pas la conviction des historiens ni des ethnologues dans la description quelle fait des
changes pr-capitalistes. Ensuite, elle opre une rduction de la notion de valeur, en la limitant
strictement lconomique. Or la valeur dborde lconomique. Elle relve dune logique sociale
de reconnaissance et de diffrenciation, que les conomistes appellent rpartition. Et loin que
cette logique dcoule du problme conomique de raret et daffectation des ressources, cest le
problme conomique lui-mme qui apparat avec un certain type de rpartition. Contrairement
lopinion marxiste, la valeur-travail, mesure par le temps de travail et quantifie par la monnaie
dans les changes de marchandises, est spcifique au mode de production capitaliste. La mesure des
temps de travail ne nous mnera pas bien loin dans la comprhension des formations sociales dont
le mode de production nest ni marchand ni capitaliste. Dans ces formations sociales, le temps
intervient tout autrement et leur reprsentation du temps est diffrente. Notre reprsentation
occidentale actuelle est tributaire de lexistence du salariat. Il ny a que l o le temps est de
largent (salariat) que la valeur des marchandises est dtermine par le temps de travail.

Le mode de production capitaliste se caractrise par la proprit prive des moyens de production,
la division sociale du travai l et la vente de la force de travail i.e. le salariat. Ces caractristiques
constituent une base conomique qui dtermine le fonctionnement des formations sociales
capitalistes. Cette base conomique est contradictoire et cette contradiction introduit une
dformation de la valeur. Il est alors impossible de passer directement du niveau physique au
niveau montaire . A dfaut de reprer cette dformation, les conomies politiques classique,
marxiste et noclassique regardent le niveau physique du systme conomique travers la vitre de
la valeur, sans savoir que cette glace est dformante. Il va sans dire que ce phnomne de
dformation oblige passer par le moment thorique de la valeur. Par ailleurs, cette dformation est
spcifique au mode de production capitaliste. Lanalyse dun autre mode de production exigerait de
construire une autre thorie de la valeur. Lanatomie de lhomme nest pas toujours la cl de
lanatomie du singe.

VI - Le reseau physique du systme productif

Une formation sociale comporte toujours un systme productif . Lconomiste tudie les
formations sociales partir de lanalyse des systmes productifs, et na que trop tendance les
rduire cela. La base matrielle du systme productif est constitue par un rseau physique de
production et de circulation des marchandises. Avec une prcision moyenne, on peut dcomposer le
rseau physique partir de cinq secteurs A, B, C, D et E, produisant respectivement: nergies,
Matires Premires , Moyens de Travail , Biens de Consommation et Biens de Luxe . Pour
coller largumentation de Karl Marx, la distinction entre biens de consommation et biens de luxe
renvoie la sparation des travailleurs et des non-travailleurs qui constituent deux classes
antagoniques. Les biens de consommation assurent la reproduction de la force de travail sociale
dont dispose le systme productif. Cette force de travai l est dpense dans les cinq secteurs
productifs. On peut reprsenter le rseau physique par le schma 1.

Le rseau physique sinsre dans des systmes cologiques plus vastes, cest pourquoi il constitue
un systme ouvert. Le rseau physique comporte deux entres qui le relient lextrieur. Le
secteur A produit lnergie utilise par lensemble du systme productif en oprant un prlvement
irrversible dans le milieu environnant. De la mme manire, le secteur B fournit la matire
premire dont a besoin le systme productif en pillant la niche cologique. Les biens de luxe
produits par le secteur E servent reproduire lensemble des non-travailleurs. Lnergie et la
matire premire correspondantes ne sont pas recycles dans le systme productif, la diffrence de
la force de travail de la classe des travailleurs.

Le rseau physique constituant un systme ouvert, il est impossible dtudier son volution sans
connatre lvolution de ses relations avec lextrieur. Lanalyse de ses relations pourrait constituer
une conomie cologique, complment indispensable de lconomie politique. La distinction est
dailleurs formelle puisque la base matrielle du politique est cologique. Ainsi, la sparation
politique entre travailleurs et non-travailleurs modifie le rseau physique en constituant un cul-de-
sac dans le systme. Dans une formation sociale qui ne serait pas caractrise par cette distinction,
la forme du rseau physique serait diffrente.

La classe des non-travailleurs nest pas une sortie vers le systme environnant mais un cul-de-sac
dans le rseau physique. Il ny a pas de restitution au milieu environnant. Organis par eux, le
systme productif fonctionne pour produire et reproduire les non-travailleurs, comme produit net
. Dans la mesure o ceux-ci cherchent grer le systme leur avantage, un problme de raret
apparat. Il serait absurde et vide de sens de parler de raret au sein dun cycle qui se perptue. La
raret apparat quand on cherche drouler un mouvement cyclique pour en faire un mouvement
linaire daccumulation. Dailleurs lconomie politique, comme discours sur la raret, est apparue
lors de la monte politique de la classe capitaliste.

Si on se donne comme objectif linaire, la reproduction largie des non-travailleurs capitalistes et


des moyens de production qui les constituent comme tels, tout ce qui sinscrit dans un cycle
ressemblera une perte. Le standing des travailleurs et la masse des biens de consommation
apparatront comme un cot aux yeux des capitalistes accumulateurs. Le projet capitaliste est donc
problmatique par essence. Cest ce projet impossible qui constitue la raret (il ny a de raret que
relative) et non pas une raret premire (dfinie comment?) qui constituerait lconomique.

VII - Le rseau montaire du systme productif

Dans le rseau physique, les produits circulent de secteurs en secteurs. Si les non-travailleurs taient
unanimes et capables dimposer aux travailleurs leur projet, la circulation matrielle des produits
pourrait tre planifie. Mais les intrts particuliers des non-travailleurs sont multiples et
contradictoires. La circulation des produits sopre dans lanarchie. Chaque secteur est compos de
plusieurs capitalistes qui cherchent tant sapprovisionner qu couler leurs produits. Do une
infinit de contrats dachat et de vente. On aboutit la premire dtermination du mode de
production capitaliste: les produits du travail sont des marchandises. Pour cela, les capitalistes
utilisent une invention qui nest pas la leur: la monnaie. Chaque circulation de marchandise, dun
capitaliste un autre, entrane une circulation inverse de monnaie. Celle-ci parcourt un rseau
isomorphe inverse du rseau physique. On passe du rseau physique au rseau montaire en
changeant la signification et le sens des flches du rseau physique.

Parmi tous les produits du rseau physique, la force de travail a un statut particulier. Comme tous
les produits, elle est dabord une marchandise. Dans le mode de production capitaliste, la
diffrence dautres modes de production marchands et a fortiori des modes de production non
marchands, la force de travail est une marchandise. Les capitalistes qui organisent la production ne
peuvent insrer la force de travail dans le procs de production que sils achtent le droit de
lutiliser. Lachat de lusage de la force de travail est la dfinition minimale du salariat. Du fait de
lexistence du salariat, les produits ne pourront tre fabriqus que moyennant un cot salarial. Si le
salaire est calcul en fonction du temps, celui-ci deviendra une catgorie conomique. Le salariat
est la deuxime dtermination du mode de production capitaliste.

La premire spcificit de la force de travail provient de son dtenteur. Le travailleur qui vend
lusage de sa force de travail, nest pas un capitaliste. En changeant lusage de sa force de travail
contre de la monnaie, le travailleur sinsre dans le rseau montaire constitu par lchange des
marchandises capitalistes. Le travailleur est contraint de vendre lusage de sa force de travail pour
se procurer la monnaie. Dmuni des moyens de production, le travailleur proltaire ne peut accder
aux biens de consommation que par le march. Les travailleurs changent leurs salaires contre des
biens de consommation. Laspect complmentaire de lachat de la force de travail par les
capitalistes est la vente des biens de consommation ncessaires la reproduction de la force de
travail. Cest par la proprit prive des moyens de production que les capitalistes se constituent
comme tels et imposent aux travailleurs-proltaires de sinsrer dans le rseau montaire capitaliste.

Vu du ct du travailleur moyen, le problme parait simple comme un cercle. Le salaire est gagn
par la vente de la force de travail, il est dpens par lachat des biens de consommation ncessaires
sa reproduction. Ce cercle, dans lequel circule la masse salariale, peut tre considr comme un
circuit rversible. On peut poser un principe d quivalence des changes et reprsenter cette
circulation simple par la formule M-A-M. Le travailleur type change sa force de travail (M) contre
de largent (A) puis change cet argent contre des biens de consommation (M). Ce qui distingue le
rapport capitaliste de tout autre rgime de domination, cest que le travailleur fait face au capital
comme consommateur et acqureur de valeur, en tant que possesseur dargent et centre de la
circulation simple (Marx, Fondements... Anthropos, T. 1, p. 378).

Le circuit rversible de la circulation simple suppose lquivalence des changes et rciproquement.


La masse salariale qui achte la force de travail sociale rachte donc lensemble des biens de
consommation. Rversibilit et conservation vont permettre la mesure, pourvu que lon se donne
un indice arbitraire. Si une force de travail est reproduite grce une unit de biens de
consommation, on peut crire lquation: 1 FdT = 1 BdC.

Il suffit alors de poser conventionnellement lgalit:


1 FdT = 1 unit montaire
pour avoir le taux de salaire de rfrence.
On obtient alors, par transitivit (du fait de la rversibilit):
1 FdT = 1 u.m. = 1 BdC = 1 FdT =...

Il devient possible de quantifier toutes les grandeurs du rseau montaire en sachant que celui-ci est
lisomorphe inverse du rseau physique. On notera au passage que cette gnalogie thorique nest
nullement une gense historique de la valeur.

En faisant de la force de travail une marchandise, les capitalistes ont insr le travailleur dans un
systme de comptabilit arithmtique.

La deuxime spcificit de la force de travail provient de linstabilit du taux de salaire. Les


capitalistes ont boucl le rseau de la circulation simple et rendu possible la quantification, mais
lindice salarial est indtermin. Certes on peut rduire la force de travail une quivalence
(nergtique et signifiante) avec un certain lot de biens de consommation et/ou une certaine quantit
de monnaie. Mais cette rification, i.e. cette mise en quation, nest que le constat dun rapport de
force. Par la lutte, les travailleurs peuvent imposer une hausse du taux de salaire nominal , voire
une hausse du salaire rel . Mais chaque fois que le rapport de force aura t dfavorable aux
capitalistes, ceux-ci chercheront maintenir le salaire rel quelque soit le niveau du salaire nominal.
Quoiquil en soit, avant dimposer labolition du salariat, le travailleur doit se contenter du triste
privilge dtre le centre de la circulation simple.

La circulation simple, M-A-M, permet de quantifier la valeur des marchandises. Elle ne donne pas
une valeur aux marchandises. Produits de lactivit humaine, les biens conomiques ont une valeur
complexe qui dpasse lconomique. Mais les capitalistes rduisent cette valeur sa dimension
conomique, savoir la valeur dchange du produit. En insrant les travailleurs dans le rseau
montaire, ils leur imposent cette rduction de la valeur. Toutes les autres composantes de cette
valeur doivent tre refoules de la conscience du travailleur. Les conditions de travail, mais aussi
lcole, la prison et lasile sont l pour faciliter ce refoulement, lglise et le parnasse canalisent le
retour du refoul... Cest la circulation simple, base sur le salariat, qui permet de quantifier cette
valeur dchange. Dans la circulation simple, largent effectue un mouvement circulaire. Il
schange tantt contre la force de travail, tantt contre les biens de consommation. Par transitivit,
on peut crire: 1 FdT = 1 BdC = 1 um, en mesurant les valeurs de ces deux marchandises au mme
talon: largent. Certes cette galit est variable et dpend du rapport de force, mais la mise en
quation demeure tant que la force de travail appartient au march capitaliste.

Pour construire le rseau montaire, nous galerons la masse salariale et la valeur des biens de
consommation. Par suite du salariat, les marchandises sont produites moyennant un cot salarial. En
vendant ses marchandises, chaque capitaliste rcupre largent dbours pour ses
approvisionnements de moyens de production et pour lembauche de la force de travail. Les cots
des marchandises se dterminent mutuellement et forment un systme ferm. Ce systme tant
ferm, les valeurs des marchandises peuvent tre mesures leur tat d quilibre. Le rseau
montaire devient pour le calculateur un graphe des cots des marchandises.

Cest alors quapparaissent lintrt et la ncessit de l hypothse mthodologique de


reproduction simple . Conservation de la valeur et rversibilit des changes font du graphe des
cots un systme ferm. Llimination de la diachronie par la rversibilit en fait un systme
stable. Les cots ont alors une valeur dquilibre que lon peut mesurer. Comme nous lindiquions
au dpart, conservation et rversibilit permettent dinstaurer la mesure. Mais cette mesure devra
tre dpasse dialectiquement.

Du Karl Marx qui laborait la formule de la circulation simple, en postulant la conservation de la


substance-valeur, on pourrait dire quil jetait les bases dune thorie des systmes ferms. Car les
hommes veulent la science quils font, mais ne font pas la science quils veulent !
VIII - Le graphe des cots en labsence de biens de luxe

Par simplification didactique, nous supposerons provisoirement que le rseau physique ne comporte
pas de biens de luxe. La production finale se rduit aux biens de consommation. Soit le rseau
physique 2.
Il reprsente la reproduction dune classe de travailleurs compose de 400 forces de travail, grce
une production annuelle de 400 biens de consommation. Nous supposons arbitrairement que le taux
de salaire est 1 FdT = 1 um. La masse salariale est de 400 units montaires. La valeur des biens de
consommation sera, aussi, de 400 units montaires. Nous verrons quil sagit dune valeur
dquilibre pour le graphe des cots.

Considrons le secteur A (nergie) produisant 200 Eng. Son cot salarial se monte 100 um. La
valeur provisoire des 200 Eng. sera donc gale 100 um. Par la vente de ses marchandises, le
secteur A rcupre les 100 um avances en salaires. Si toutes les marchandises se vendent au mme
prix, le prix unitaire sera 100 um / 200 Eng = 0.5 um. On en dduit le montant montaire des achats
dnergie par les secteurs A, B, C et D.

Dans la phase actuelle du calcul, les cots du secteur B produisant les matires premires se
montent 25 um pour lnergie et 100 um pour la force de travail. Ce cot total de 125 um sera
rparti sur les 420 Mat.1 res vendues, soit 5.95 um pour le secteur C et 119.05 um pour le secteur
D.

De la mme manire, les cots du secteur C produisant les moyens de travail se montent 145.95
um. On en dduit les chiffres daffaires du secteur C avec chacun des secteurs.

A la fin de la premire phase du calcul, les cots du secteur produisant les biens de consommation
se montent 243.64 um, ce qui est trs infrieur au montant global des salaires. Mais une grande
partie des cots nont pas t rpercuts dans le graphe des cots. Do les calculs itratifs, rsums
dans le schmas montaire 3, puis les schmas 4 et 5.
Dans la seconde phase du calcul, on impute aux secteurs A, B et C le montant de leurs achats de
moyens de travail. De plus on impute au secteur A le montant de ses autofournitures dnergie. Les
calculs seffectuent selon le mme principe que dans la phase ci-dessus. Les rsultats sont
reprsents dans le schma montaire 4.
Ainsi de suite, les 19 itrations se succdent, jusqu lobtention du rsultat final. Le schma
montaire 5 reprsente le graphe des cots son niveau dquilibre. Il sagit donc des valeurs des
marchandises du systme productif considr, au taux de salaire donn. On constate que le rseau
montaire est quilibr. Chaque secteur galise ses cots et ses recettes. La masse salariale rachte
exactement les biens de consommation leur valeur dfinie par le graphe des cots.
La circulation simple comporte nanmoins une contradiction. Elle est issue des deux
dterminations contradictoires du mode de production capitaliste, savoir:
1) les produits sont des marchandises
2) la force de travail est une marchandise.

Ces deux dterminations empchent de considrer le rapport des travailleurs et des capitalistes
comme le rapport entre un travailleur-type et un capitaliste-type. <<Quoiquil en soit, le rapport
gnral, fondamental, entre le capital et le travail est celui de chacun des capitalistes avec ses
ouvriers. (K. Marx, Fondements... T.1, p. 377)>>. Considrer la classe capitaliste comme un
ensemble dans sa relation avec la classe laborieuse est une fiction. Car si les capitalistes emploient
tous des travailleurs, tous ne vendent pas des biens de consommation. La masse salariale reflue vers
un seul des secteurs.

Il en irait autrement dans un hypothtique capitalisme dtat. Les moyens de production seraient
monopoliss par un tat-classe qui serait le seul employeur et le seul vendeur de biens de
consommation. Des paiements compensatoires circuleraient des magasins dtat aux firmes
produisant les moyens de production, pour assurer la rotation de la masse salariale.

Comment les capitalistes des autres secteurs rcuprent-ils leurs avances salariales ? On retrouve la
premire dtermination: les produits sont des marchandises. Les capitalistes qui vendent les moyens
de production voient la valeur de leurs marchandises dtermine par le circuit fondamental de la
reproduction de la force de travail. Cest lgalit de la masse salariale et de la valeur des biens de
consommation qui dtermine la valeur dquilibre des moyens de production. La valeur du capital
variable dtermine la valeur du capital constant. Mais ce faisant, la valeur-travail se contredit elle-
mme. Do la plus value.

IX - Le capital constant et le travail mort

Dans la thorie marxiste, la valeur du capital constant provient de la quantit de travail directement
ou indirectement incorpor dans les moyens de production. La valeur globale du capital est donc
gale la somme du travail vivant et du travail mort .

On ne trouve rien de semblable dans notre thorie de la valeur . La valeur du capital constant (pour
parler comme K. Marx) nest pas issue du travail effectu dans les priodes prcdentes. La valeur
du capital constant est dtermine immdiatement par le rseau montaire de la circulation simple.
Cest pourquoi nous disons que la valeur est dtermine synchroniquement . La circulation
simple, et donc, la reproduction sans crise du mode de production, exigent que la masse salariale
rachte les biens de consommation, pour une valeur gale elle-mme. Ce principe dtermine la
valeur du capital constant, quelque soit lhistoire concrte de celui-ci. Rien noblige que la valeur
dquilibre (synchronique) du capital constant soit gale la valeur quil a hrit des priodes
productives prcdentes. Rien nindique que la valeur du capital constant corresponde la quantit
de travail ncessaire la production des moyens de production. La valeur-travail se contredit elle-
mme, car la valeur est contradiction en acte.

La valeur tant dtermine synchroniquement, elle entre en contradiction avec la diachronie du


capital constant. La contradiction se manifeste surtout propos du capital fixe qui appartient
plusieurs priodes de production. Lanalyse du mouvement concret des formations sociales
capitalistes exige donc dintroduire le temps comme contradiction entre la synchronie et la
diachronie. Par suite de cette contradiction, il est impossible de passer des valeurs aux prix sans
tenir compte du mouvement rel de la production. La transformation des valeurs en prix de march
ne respecte pas les principes synchroniques de la conservation et de la rversibilit. On ne peut donc
produire, demble, un systme de prix de march, comme le prtendent les noclassiques.

La valeur est donc contradictoire, parce que le rseau montaire de reproduction de la force de
travail est cyclique mais non pas circulaire. La reproduction de la force de travail dtermine une
valeur-force-de-travail. Cest lgalit entre la masse salariale et la valeur des biens de
consommation. Mais la circulation des marchandises au sein de la classe capitaliste dtermine une
valeur supplmentaire, la valeur du capital constant. Ainsi la valeur globale de la production de la
priode dpasse la valeur de la force de travail. Toute la valeur dcoule du travail, mais la force
de travail produit plus de valeur quelle nen reoit. Ce problme avait t dcouvert par Marx,
quand il tudiait Ricardo. On sait que Marx lavait rsolu en affirmant que la force de travail
possdait cette proprit spcifique de produire plus de valeur quelle nen avait reu. Notre
explication sera moins mythique.

La valeur de la production annuelle se limiterait la valeur de la force de travail, ou des biens de


consommation, si la classe capitaliste tait homogne. Le circuit de la circulation simple se rduirait
au cercle que suggre la formule M-A-M. LEtat-classe du Capitalisme dtat raliserait lidal de
la circulation simple. Chaque citoyen-travailleur en serait le centre. Les moyens de production,
proprit tatique, nauraient pas de valeur dchange . Des paiements compensatoires fermeraient
le cercle de la masse salariale. Jusqu ce que des contradictions au sein de lEtat-classe namnent
rintroduire le march. On parlerait alors beaucoup de rformes conomiques et lon
redcouvrirait le vieux problme thorique de la valeur capitaliste.

La classe capitaliste tant htrogne, la masse salariale doit refluer du secteur D vers les secteurs
A, B et C pour que soit boucl le rseau de la circulation simple. Ce faisant, les moyens de
production acquirent une valeur, dtermine synchroniquement. Bien que tout soit reproduit dans
la mme priode, la valeur globale dpasse la valeur de la force de travail. Jamais les travailleurs ne
pourront acheter autre chose que les biens de consommation. Par le biais de la circulation
intracapitaliste, les travailleurs sont perptuellement spars des moyens de production. La classe
capitaliste raffirme, chaque priode, sa proprit sur les moyens de production.

Si, pour parler comme Karl Marx, on appelle plus-value la diffrence entre la valeur de la
production (valeur-travail) et la valeur de la force de travail (valeur-force-de-travail), cette plus-
value mesure bien la valeur de la partie de la production qui chappe la classe travailleuse. Mais la
plus-value nest pas tant une question de quantit quune question de forme, puisquelle est issue
dune contradiction interne de la valeur. La plus-value se dfinit moins par la diffrence
arithmtique entre la valeur-travail et la valeur-force-de-travail, que par la forme du rseau de la
circulation simple. Aussi, Deleuze et Guattari proposent de la dfinir par lincommensurabilit
entre deux flux pourtant immanents lun lautre.

X - Transformation des valeurs en prix de production

Ayant rduit le travailleur un dtenteur de force de travail et ayant insr celle-ci dans le rseau
des marchandises, les capitalistes ont russi un premier bouclage du rseau montaire. Mais les
capitalistes doivent raliser un second bouclage, qui consiste sinsrer eux-mmes dans le rseau
montaire. Le rseau physique sur lequel nous venons de raisonner ne comportait pas de non-
travailleurs. Linsertion des non-travailleurs dans le rseau montaire nest pas neutre. Pour le
rseau physique, la classe des non travailleurs constitue un cul-de-sac. Quand lui, le rseau
montaire doit tre ferm sur lui-mme. Pour boucler le rseau montaire, des flux montaires
additionnels constituent le rseau des revenus des non travailleurs. Chaque secteur prlve une
marge bnficiaire quil distribue aux non travailleurs.

Dans ce rseau, la circulation montaire ne correspond aucune circulation physique inverse. La


caractrisation du mode de reproduction capitaliste en reproduction simple exige une troisime
dtermination: le revenu des non travailleurs forme un rseau additionnel . Cette absence
disomorphisme entre le rseau physique (ouvert) et le rseau montaire (ferm) va entraner une
nouvelle dformation de la valeur. Nous appellerons cette dformation: transformation des valeurs
en prix de production.
Soit le schma 6 reprsentant le rseau physique dun systme productif capitaliste. Le passage du
rseau physique au rseau montaire se fera en deux tapes. Dans la premire tape, nous partirons
du taux de salaire: 1 FdT = 1 um et du niveau de reproduction de la force de travail 1 BdC = 1 FdT,
pour construire le schma montaire 7. La procdure de calcul est la mme que celle utilise pour
passer du schma (physique) 2 au schma (montaire) 5. Il sagit de dterminer la valeur des
moyens de production partir des cots salariaux des secteurs A, B et C. La procdure itrative
aboutit aux valeurs dquilibre transcrites dans le schma 7.
A la lecture de ce schma, on constate que la valeur des biens de consommation ngale pas la
masse salariale. Par ailleurs, en labsence de revenu des non travailleurs, le secteur E ne peut vendre
les biens de luxe leur valeur. Par contre, on constate que la valeur globale des biens de
consommation et des biens de luxe runis gale le montant de la masse salariale. La valeur de la
production finale est bien la valeur-force-de-travail, en labsence de revenus des non
travailleurs. La valeur des moyens de production est la plus-value. La valeur globale du capital est
la valeur-travail.

Dans la deuxime tape, il sagit de dterminer le taux de la marge bnficiaire qui assure
lquilibre des flux montaires des secteurs D et E. Les calculs itratifs seffectuent comme
prcdemment, mais en ajoutant aux cots dapprovisionnement et dembauche une marge
bnficiaire , pour obtenir le chiffre daffaire de chaque secteur. La recherche du taux de marge
dquilibre seffectue par ttonnements, en essayant successivement divers taux de marge. On
constate que les dsquilibres des secteurs D et E sont simultans. Par contre, la marge bnficiaire
dquilibre restaure lgalit des flux dans les deux secteurs simultanment. Il existe donc une
marge bnficiaire dquilibre qui, applique au prix de revient de chaque secteur dtermine des
prix de vente tels que lquilibre de chaque secteur soit assur. Tous les bnfices sont dpenss en
biens de luxe servant reproduire les non travailleurs et leur standing. Lquilibre des secteurs D et
E est atteint simultanment. On aboutit un rseau montaire de reproduction simple dun systme
productif en mode de production capitaliste schma 8.
Pour chaque secteur nous obtenons un cot de production, un prix de production et un bnfice
selon un taux de marge moyen. On a donc: cot de production plus bnfice gale prix de
production du secteur. Lexistence de ce taux de marge dquilibre nimplique nullement lgalit
automatique des taux de profit des firmes au sein des secteurs et entre les secteurs.

Cest un fait mathmatique quil existe un taux de marge normal ou moyen qui assure
lquilibre de lensemble des flux montaires en situation thorique de reproduction simple.

Ce schma montaire permet de rsumer les trois dterminations fondamentales de la valeur


conomique dans la reproduction simple du mode de production capitaliste.
1) Les produits sont des marchandises.
2) La force de travail est une marchandise.
3) Le revenu des non travailleurs forme un rseau additionnel.

Ces trois dterminations font de la valeur capitaliste un tre contradictoire. Toutes trois sont
ncessaires pour produire le concept de rseau montaire. Il est impossible de diviser ce rseau
montaire en parties distinctes sans rompre son unit. On pourrait dissocier analytiquement trois
rseaux:
rseau du capital constant
rseau du capital variable
rseau des revenus des non travailleurs.
Chacun de ces rseaux peut tre le lieu dune perturbation de la valeur. Mais aucun ne se ferme sur
lui-mme. La monnaie doit rouler sans cesse pour maintenir la circulation des marchandises et le
fonctionnement du systme productif.

La valeur ne peut se comprendre que dans lunit contradictoire de ses dterminations. Le rseau
montaire permet de saisir la valeur sous le moment de lunit. Mais cette unit nest pas une
simplicit.

Auteur
Hubert Houdoy
Rdig en Dcembre 1976 , Modifi le 25 Mars 1999