Fabio Treppiedi

Kant avec Hume

Quest-ce que ces lempirisme transcendantal de Deleuze?

Epekeina, vol. 2, n. 1 (2013), pp. 117-124

Ontology and Deconstruction

ISSN: 2281-3209
DOI: 10.7408/epkn.epkn.v2i1.27

Published on-line by:

CRF Centro Internazionale per la Ricerca Filosofica
Palermo (Italy)
www.ricercafilosofica.it/epekeina

This work is licensed under a Creative Commons

Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.
 Kant avec Hume
Quest-ce que ces lempirisme transcendantal de
Deleuze? 1
Fabio Treppiedi

On a lhabitude de qualifier lempirisme transcendantal dun discours

sur les conditions de lexprience relle en opposition au discours
plus classiquement kantien sur les conditions de lexprience pos-
sible. 2 ce propos, dautres lecteurs ont dj interprt lempirisme
transcendantal de Deleuze comme tant une rponse au problme de
la nature conditionne des conditions. 3
Lempirisme transcendantal de Deleuze, en effet, en djouant les
prsupposs qui caractrisent la forme du discours philosophique occi-
dental, pourrait conduire la dcouverte de lintelligibilit dans les-
thtique elle-mme. La dmarche critique radicale de Deleuze abolit le
dogme de limproductivit de lintuition sensible. Cest justement en
niant un tel manque dintelligibilit que lempirisme transcendantal
de Deleuze devient lexpression dune ide deleuzienne de la mtaphy-
sique. En dautres termes, dun hyper-rationalisme enracin dans le
problme de laffectivit comme accs lexprience, de la matire et
de limmanence.
Or cette conception, qui vise faire merger le ct empiriste de
la mtaphysique occidentale, relve en ralit dune tradition dont
la figure la plus importante est lempirisme mtaphysique du dernier
Schelling et lempirisme radical amricain du dbut du XX sicle (James,
Emerson etc.). Dans cette perspective, la donation devient le champ
problmatique dans lequel Deleuze met en question les limites impo-
ses par la pense reprsentative la facult de la sensibilit. En ce
sens, Deleuze conduit une enqute sur les conditions sous lesquelles

1. Communication prsente au sminaire Le transcendental et lempirique (Foucault,

Deleuze et Kant), dans le cadre de lcole dt Franco-Allemande sur le thme In-
teractions des philosophies allemandes et franaises contemporaines (Universit
de Toulouse le Mirail, 3-15 septembre 2012) organise par lassociation Europhilo-
sophie, lERRAPHIS de lUniversit de Toulouse le Mirail et le Centre Interational
de Philosophie de lUniversit de Bonn, avec le soutien de la Deutsch-Franzsische
Hochschule.
2. Deleuze 1968, 200.
3. Baugh 1992, 143.
 Fabio Treppiedi

la rceptivit elle-mme est possible. En mme temps, il dcouvre

des processus sub-reprsentatifs et inconscients qui dterminent une
hypothtique production des formes de la sensibilit (lespace et le
temps, kantiennement). Il faut donc conclure ce que le dtournement
deleuzien du transcendantal kantien vise lintroduction dune ma-
nire plus profonde dans laquelle la pense se dtermine et trouve son
individuation dans lexprience elle-mme
lambigut constitutive, dj importante, de lexpression empi-
risme transcendantal sajoute ensuite la difficult den retracer un sens
unitaire lintrieur mme de la pense deleuzienne. 4 Si, dun ct,
Slavoj iek affirme que le gnie de Deleuze rside dans sa conception
de lempirisme transcendantal, 5 de lautre ct, il faut rappeler que
Deleuze utilise assez rarement cette expression et de manire fort peu
systmatique. Aprs Diffrence et rptition, o elle fait sa premire
apparition, cette expression ne revient quaprs 30 ans, dans le dernier
crit de Deleuze, Limmanence : une vie... 6 Ce qui fait merger une
espce de continuit souterraine qui napparat pas au premier abord.
Le premier problme de lempirisme transcendantal est li, sans
aucun doute, la lecture deleuzienne de Kant qui, comme on le sait,
joue un rle trs complexe dans lconomie de la rflexion de Deleuze.
Dj lors de la premire mention de lempirisme transcendantal, en
effet, lauteur fait son hommage hostile 7 Kant :
Luvre dart quitte le domaine de la reprsentation pour devenir
exprience, empirisme transcendantal ou science du sensible. Il est
trange quon ait pu fonder lesthtique (comme science du sensible)
sur ce qui peut tre reprsent dans le sensible. Ne vaut pas mieux,
il est vrai, la dmarche inverse qui soustrait de la reprsentation le
pur sensible, et tente de le dterminer comme ce qui reste une fois la
reprsentation te (par exemple un flux contradictoire, une rhapso-

4. Lempirisme transcendantal a t thoris par Sergius Hessen et mile Lask, lves

de Rickert au dbut du XX sicle dans le cadre du dbat interne au nokantisme (cf.
Hessen 1909 et Lask 1923). Bien quon ne puisse pas mettre des certitudes par rapport
une effective lecture par Deleuze, qui ne connaissait pas par ailleurs lallemand, de
ces auteurs. Il est bien plus probable quil se serait plutt inspir de la force de ce
terme en le dplaant toutefois dans un contexte tout autre, tel que celui du livre de
Jean Wahl, Les philosophes pluralistes dAngleterre et dAmrique, qui date 1920.
5. iek 2004, 4.
6. Deleuze 1995, 3-7.
7. Sauvagnargues 2010, 33.

118
 Kant avec Hume

die de sensations). En vrit lempirisme devient transcendantal, et

lesthtique, une discipline apodictique, quand nous apprhendons
directement dans le sensible ce qui ne peut tre que senti, ltre mme
du sensible. 8
Cest donc partir de formes extrmes de lexprience, telles que
celles de lart, quon peut, chez Deleuze, quitter la domination de la
reprsentation, entendue comme llment historico-philosophique sur
lequel le partage kantien se fonde entre une esthtique transcendantale
(Critique de la raison pure) et une esthtique du beau et du sublime
(Critique du jugement). Cependant, si dj luvre dart moderne a la
tendance raliser ces conditions, cela est en raison du fait que Kant lui-
mme indique, sans toutefois lemprunter, la direction du changement
philosophique 9 auquel Deleuze pense.
En effet, chez Deleuze, ce serait la critique du jugement elle-mme
qui jetterait les bases pour la rconciliation des deux esthtiques, cest-
-dire de lmancipation dfinitive de la pense philosophique de ll-
ment de la reprsentation sur lequel la Critique de la raison pure se
fondait encore. 10 Dans son combat acharn avec Kant, Deleuze se
fonde sur largument selon lequel Kant aurait dcalqu les structures
dites transcendantales sur les actes empiriques dune conscience psy-
chologique, 11 en assumant donc les actes ordinaires de lexprience
humaine au rang dautant de modles universaux de ce que penser et
connatre signifie. Deleuze adresse ainsi Kant une objection similaire
celle que Kant lui-mme adressait Hume. En effet, dans la Doc-
trine transcendantale de la mthode Kant affirme que si les arguments
sceptiques de Hume contre les prtentions des dogmatiques sont in-
suffisantes atteindre le plan de la vritable critique, cest parce que
Hume confond lacte par lequel on sort du concept de quelque chose
pour aboutir lexprience possible avec la synthse des objets dune
exprience effective. 12 Bref, daprs Kant, la synthse dont Hume se
sert reste quelque chose de purement empirique. Selon Deleuze, qui

8. Deleuze 1968, 79.

9. Deleuze 1968, 81.
10. En ce sens, la reprsentation critique par Deleuze est llment historico-
philosophique que dj Heidegger dfinissait Vorgestellheit, savoir le marque dis-
tinctive essentielle de la philosophie moderne (cf. Heidegger 1989, 88-90).
11. Deleuze 1968, 177.
12. Kant 1956, 697 (original-Ausgabe A 764/B 792).

119
 Fabio Treppiedi

affirme que le transcendantal kantien nest que le dcalque de lempi-

rique, les synthse kantiennes ne sont donc pas moins empiriques que
celles de Hume.
En lisant Kant avec Hume, Deleuze accomplira ainsi son mul-
sion ambitieuse entre lempirisme et la philosophie transcendantale,
en ayant recours la double signification du premier terme. En ef-
fet, alors que le terme transcendantal, na dautre sens chez De-
leuze que condition de lexprience, le terme empirisme prsente
au moins deux sens. On peut en effet dfinir empirique, en tant
quadjectif, lerreur, comme celui relev chez Kant, qui consiste as-
sumer un fait en tant que modle du principe en fonction duquel on
peut juger dautres faits. En mme temps, dans un second sens, on
peut dfinir dempiriste lapproche philosophique qui dnonce cette
mme erreur et fait appel des cas singuliers qui ne peuvent pas tre
subsums au modle, cest--dire le dcalque du transcendantal sur
lempirique. Lopration de Deleuze produit ainsi une distorsion du
transcendantal 13 kantien qui, bien quelle reprenne les instances et du
transcendantal kantien et de lempirisme humien, finit par apparatre
hrtique. 14
Plus prcisment, dans lmulsion deleuzienne quon a voqu,
lempirisme devient transcendantal 15 : il sagit dun empirisme qui
ne se limite pas dnoncer ou censurer les erreurs du dcalque,
mais qui affirme une intelligibilit singulire du cas dexprience qui
nest pas passible dtre subsume. Kant affirme, dans la Methoden-
lehre, la fausset de la conclusion humienne de la contingence dune loi
lorsque cette sorte de conclusion est formule partir de la contingence
du fait quelle soit ncessairement dtermine aprs lexprience. Il nen
reste pas moins, chez Deleuze, la validit de la quaestio facti de Hume,
selon laquelle la loi nest pas donne de manire absolue avant lexp-
rience qui la vrifie. Nanmoins, ce que lempirisme transcendantal de
Deleuze maintien du kantisme cest le caractre incontournable de la
quaestio iuris, en tant quelle est un passage des faits de lexprience
leurs conditions ncessaires. Cependant, loppos de la conception
kantienne de la forme de la condition dans les limites de la possibilit

13. Sauvagnargues 2010, 32.

14. Sauvagnargues 2010, p. 32
15. Deleuze 1968, 79.

120
 Kant avec Hume

a priori, Deleuze va concevoir lapriorisme de la condition dans les

termes dune a posteriori a priori. 16 En vertu de cette nouvelle
configuration, paradoxale, de la priori, la condition elle-mme sen-
gendre dans et travers un tout nouveau cas dexprience, sans le
transcender, puisque cette condition est inhrente, du point de vue
strictement matriel, la singularit du cas.
Or, la greffe deleuzienne du transcendantal sur lempirisme se ra-
lise tout dabord en tant que critique de la subjectivit transcendantale.
partir de son livre sur Hume, Empirisme et subjectivit datant 1953, De-
leuze soutient que la question qui est le propre de lempirisme concerne
le passage de la construction du donn par un sujet la constitution
du sujet dans le donn :
De la philosophie en gnral, on peut dire quelle a toujours cherch
un plan danalyse, do lon puisse entreprendre et mener lexamen
des structures de la conscience, cest--dire la critique, et justifier le
tout de lexprience. Cest donc une diffrence de plan qui oppose
dabord les philosophies critiques. Nous faisons une critique trans-
cendantale quand, nous situant sur un plan mthodiquement rduit
qui nous donne alors une certitude essentielle, une certitude des-
sence, nous demandons ; comment peut-il y avoir du donn, comment
quelque chose peut-il se donner un sujet, comment le sujet peut-il se
donner quelque chose ? Ici, lexigence critique est celle dune logique
constructive qui trouve son type dans les mathmatiques. La critique
est empirique quand, se plaant dun point de vue purement imma-
nent do soit possible au contraire une description qui trouve sa
rgle dans des hypothses dterminables et son modle en physique,
on se demande propos du sujet : comment se constitue-t-il dans
le donn ? La construction de celui-ci fut place la constitution de
celui-l. Le donn nest plus donn un sujet, le sujet se constitue
dans le donn. Le mrite de Hume est dj davoir dgag ce problme
empirique ltat pur, en le maintenant loign du transcendantal,
mais aussi du psychologique. 17
Lide dune critique empirique ou immanente constitue le
premier pas de ce que Anne Sauvagnargues a appel la construction
mthodique de lempirisme transcendantal chez Deleuze : dans ce
parcours de construction Deleuze conserve le transcendantal kantien

16. Bryant 2008, 229.

17. Deleuze 1953, 92.

121
 Fabio Treppiedi

en le confrontant toutefois un empirisme suprieur qui ne peut pas

tre dduit des formes empiriques ordinaires. 18 Dans le troisime
chapitre de Diffrence et rptition, en effet, Deleuze va thoriser un
empirisme suprieur, en opposant la thorie de la connaissance
en tant que reconnaissance une thorie de lexprience en tant que
rencontre. De la confrontation entre les deux thorie, des diffrentes
modulations mergent du rapport entre quatre facults : la sensibilit,
la mmoire, limagination et la pense. En scartant toutefois de latti-
tude compromissoire et ambige 19 de la manire dont Kant pense
ce rapport, Deleuze veut substituer au critre de la juste rpartition 20
entre les facults, ainsi qu la forme du sens commun comme unit de
mesure de leur rapport, le critre dun accord discordant 21 entre les
facults. Lempirisme suprieur donc, hypothtique pas ultrieur dans
la construction deleuzienne de lempirisme transcendantal, se fonde
donc sur le principe de lexercice transcendant des facults, 22 selon
lequel chaque facult nopre pas en fonction dune convergence avec
les autres sur un objet qui est le mme (lobjet de ce quon appelle la
reconnaissance), mais elle est pousse, par la violence dun objet irr-
ductible qui lui est propre, un exercice extraordinaire qui nest pas
rductible ce que Kant appelle lexprience possibile. Bref, les facults,
dans lempirisme transcendantal, norganisent pas leurs relations sous
le signe du compromis, mais sous celui de la violence, quelles exercent
lune sur lautre dans ce que Deleuze appelle leur exercice transcendant.
En restant greffe sur llment de la reprsentation (ce que Heidegger
appelle Vorgestellheit), la forme du transcendantal, chez Deleuze, ne
pourra jamais tre dcalque sur un exercice ordinaire des facults.
Puisque les seules conditions de lexprience que la reprsentation pr-
dispose dans le sujet sont celles qui garantissent lexprience ordinaire
et reconnaissable, il faudra alors, pour Deleuze, dcouvrir, avec une
exprience singulire et dans une exprience singulire, les conditions
par lesquelles finalement quelque chose qui nest pas reconnaissable,
impense, insensible, immmoriale, inimaginable, devra tre vritable-

18. Sauvagnargues 2010, 21.

19. Deleuze 1968, 176-177.
20. Deleuze 1968, 174.
21. Deleuze 1968, 190.
22. Deleuze 1968, 182.

122
 Kant avec Hume

ment pense, sentie, remmore, imagine. Le Leitmotiv essentiel de

lempirisme transcendantal est justement la recherche des conditions
de cette exprience sauvage 23 et jamais reconnaissable en tant que
telle. La construction de cette mthode va donc se rendre effective dans
le cadre dune nouvelle doctrine des facults et de nouvelles formes,
plus dynamiques, de subjectivit. Ce qui simpose alors, dans ce type
dexprience, cest une critique immanente de la prtention de juger
lavance de ces expriences singulires qui, en se soustrayant du
mcanisme de la reconnaissance, forcent les facults dpasser les
limites ordinaires de leur propre exercice. La conception des facults
qui sous-tend la thorie de la rencontre, donc, baigne dans le milieu
plus gnral dun discours sur lexprience dans lequel le sujet nest
jamais assum en tant que point de dpart ou de convergence entre
les facults, mais dans lequel on fait plutt face lextrme difficult
de comprendre le sens par lequel quelque chose comme un sujet est
possible.
Deleuze aboutit ainsi penser lobjet de la rencontre comme une
paradoxale empreinte du transcendantal 24 et met en place une v-
ritable discipline ou pdagogie, de sorte que le paradoxe lui-mme
acquiert un double rle critique. 25 Ce rle se rsume, dune part,
dterminer la mesure dans laquelle lexprience empirique de la re-
connaissance est ncessairement lie au non-sens et lquivocit et,
dautre part, dfinir les structures du transcendantal en vitant de
les confondre avec lempirique. Laspect mthodique de lempirisme
transcendantal rpond, donc, lexigence dune pragmatique des signes
(les marques dont on parlait ci-dessus) qui permette de saisir la com-
plexit relle de leur texture, en individuant leurs diffrentes typologies,
les relations quils entretiennent rciproquement et leur manire de se
distribuer dans lespace et dans le temps. Bien que Deleuze sloigne
de lide classiquement reprsentative dune Erkenntnistheorie, son
empirisme transcendantal propose nanmoins un apprentissage des
signes. Apprentissage dont Deleuze trouve le modle chez Proust, 26

23. Deleuze 1995, 3.

24. Bryant 2008, 115.
25. On pense lutilisation mthodique des paradoxes dans Logique du sens. ce
propos, cf. Montebello 2008.
26. Cf. Deleuze 1964.

123
 Fabio Treppiedi

dans une recherche, la recherche proustienne, qui nest en fait pas

moins philosophique, ni pas moins risque, de lautre grande recherche
qui est le propre de lhistoire de la philosophie.

Fabio Treppiedi
fabiotreppiedi@gmail.com

Rfrences

Baugh, B. 1992, Transcendental empiricism: Deleuzes response to Hegel,

in Man and World, 25, pp. 13348.
Bryant, P. L. 2008, Difference and giveness. Deleuzes transcendantal em-
piricism and the ontology of immanence, Northwestern University Press,
Evanston.
Deleuze, G. 1953, Empirisme et subjectivit, PUF, Paris.
1964, Proust et les signes, Puf, Paris.
1968, Diffrence et rptition, Puf, Paris.
1995, Limmanence : une vie... In Philosophie, 47, p. 37.
Heidegger, M. 1989, Beitrge zur philosophie (Vom Ereignis), Vittorio Kloster-
mann, Frankfurt a. M.
Hessen, S. 1909, Individuelle Kausalitt. Studien zum transzendentalen Empi-
rismus, Kantstudien Ergnzunghefte, 15.
Kant, I. 1956, Kritik der reinen Vernunft, Felix Meiner, Hamburg.
Lask, E. 1923, Fichtes Idealismus und die Geschichte, in Bd. 1, Gesammelte
Schriften, Mohr, Tbingen, S. 1274.
Montebello, P. 2008, Deleuze. La passion de la pense, Vrin, Paris.
Sauvagnargues, A. 2010, Deleuze. Lempirisme transcendental, Puf, Paris.
iek, S. 2004, Organs without bodies. Deleuze and consequences, Routledge,
New York-London.

124