Kernos

Revue internationale et pluridisciplinaire de religion

grecque antique
25 | 2012
Varia

Christiane SOURVINOU-INWOOD , Athenian Myths &

Festivals. Aglauros, Erechtheus, Plynteria,
Panathenaia, Dionysia

Pierre Brul

diteur
Centre international d'tude de la religion
grecque antique
dition lectronique
URL : http://kernos.revues.org/2054 dition imprime
ISSN : 2034-7871 Date de publication : 26 octobre 2012
Pagination : 339-347
ISSN : 0776-3824

Rfrence lectronique
Pierre Brul, Christiane SOURVINOU-INWOOD , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechtheus,
Plynteria, Panathenaia, Dionysia , Kernos [En ligne], 25 | 2012, mis en ligne le 01 octobre 2012,
consult le 01 octobre 2016. URL : http://kernos.revues.org/2054

Ce document a t gnr automatiquement le 1 octobre 2016.

Kernos
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 1

Christiane SOURVINOU-INWOOD ,
Athenian Myths & Festivals. Aglauros,
Erechtheus, Plynteria, Panathenaia,
Dionysia
Pierre Brul

RFRENCE
Christiane SOURVINOU-INWOOD , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechtheus, Plynteria,
Panathenaia, Dionysia (edited by Robert Parker), Oxford, Oxford University Press, 2011. 1
vol. 14,5 22 cm, XIII+377 p. ISBN : 978-0-19-959207-4.

1 Mme inachev, cest un livre de poids. Dabord parce quil est luvre dune Christiane
Sourvinou-Inwood ( = Chr. S.) dans sa maturit, cest--dire celle dun esprit dot dune
forte capacit danalyse, qui ne craint pas les remises en cause radicales. Il pse ce que
reprsente de densit et de motif dintrt sa si longue, intime et intelligente
frquentation avec les affaires religieuses athniennes et il pse aussi, de la part de
son diteur, de ce qua apport cette enqute, telle quil nous est donn de la lire, la
pit amicale de Robert Parker ( = R.P.) lou soit-il pour avoir apprci lintrt de la
publication dun tapuscrit que le dcs de lauteure (mai 2007) avait laiss en ltat 1, et de
lavoir repris. propos de sa propre contribution la venue au monde de ce livre, R.P.
sexplique dans une prface o il dresse la liste de ses interventions. Il faut citer parmi
elles une contraction du manuscrit dun sixime, une mise jour partielle de la
bibliographie2, llimination de quelques polmiques, de quelques prventions contre des
objections ventuelles, lintroduction et la traduction de quelques textes grecs, enfin, le
titre. Bref, beaucoup de soins pour nous donner connatre les fruits des rflexions de
Chr. S.

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 2

2 Cest un livre de poids, aussi, pour tout ce quil nous enseigne. Et, mme si,
personnellement, je nadhre pas toutes ses conclusions, je ne peux, bien sr, que
recommander de retourner dsormais cette enqute pour les rponses quelle fournit
dimportantes questions drudition pendantes propos des mythes et des ftes
athniens spcialement propos du rle quy jouent des gen , et pour les hypothses
qui y sont proposes. Le programme de travail, le champ de lenqute sont noncs
demble (p. 1) (dans un ordre que le livre ne reproduit pas) : 1) Chr. S. remet les
Panathnes sur le mtier, spcialement ce qui concerne le peplos, ce qui doit idalement
dboucher sur une nouvelle interprtation de la scne centrale (orientale) de la frise du
Parthnon (chap. 5) ; 2) Sur diffrents aspects des Dionysies urbaines, le culte de Dionysos
Eleuthereus, et surtout lventuelle participation de gen cette fte majeure (chap. 6) ; 3)
Sur les mythes associs au culte dAthna au Palladion (chap. 4). Mais, ce programme,
on constate quon t ajoutes, dune part, une longue tude (prs de 100 pages, pas loin
dun tiers du livre) sur les Plyntries Kallyntries (chap. 3) et, dautre part, une enqute
pralable, parce que ncessaire lintelligence de la suite, propos des tenants et
aboutissants mythiques des phnomnes cultuels objets de ce livre, chapitre quelle
nomme (ou R.P. ?) : Cultic Myths and Others : Aglauros, Erichthonios, Erechtheus,
Praxithea (chap. 2). Les trois interrogations de dpart, qui sont trois motifs (au sens
smantique oserais-je dire trois prtextes ?), ont donn naissance un livre qui doit
compter dans lavenir, comme ont compt dans le pass plusieurs travaux de Chr. S., et
sil doit, comme je le pense, susciter demain ou aprs-demain des dbats (et, l encore, a
ne sera pas une nouveaut pour les travaux de Chr. S.), ce sera la fois par toutes ses
avances et aussi en raison des consquences de la validit de la voie problmatique
quelle a choisi de suivre, et laquelle elle est reste fermement fidle, ainsi que par ses
prises de position mthodologiques exigeantes cest elles quest consacr le discours
de la mthode du chapitre 1 : Festivals and gen , qui sert justifier auprs du lecteur le
mode de traitement des rapports entre lhortologie athnienne et le matriau mythique
quelle lui associe.
3 Si nul ne pourra contester les fortes nouveauts, loriginalit de ce livre, celui-ci ne doit
pas son intrt la dcouverte ou la mise en vidence de quelque nouveau document
que ce soit. Ce livre psera surtout par ses partis pris originels (et originaux). En effet, si
nombre de livres ou darticles de cette nature, sur de tels sujets, sinscrivent dans la
continuit des grands anciens ayant labour les mmes champs des ftes athniennes (je
pense bien sr aux traits systmatiques de la philologie classique, comme les Feste der
Stadt Athens dA. Mommsen, les Attische Feste de L. Deubner et des grandes encyclopdies,
au comparatisme foisonnant des H. Jeanmaire et A. Brelich, jusquaux synthses les plus
rcentes de R.P., systmatiques elles aussi, et si russies3), celui-ci, qui nenvisage quune
partie du dossier, sinscrit indubitablement dans une certaine rupture. L o Chr. S. se
meut cest, en tout cas, hors des sentiers battus par lesdits devanciers non seulement
par le fond, dailleurs, mais aussi par la manire.
4 Avant den revenir quelques questions mthodologiques, il convient, je crois, dclairer
le lecteur sur le contenu du livre, aussi serait-il donc bon dnoncer maintenant sans
critique, mme implicite les principales conclusions, avec les nouveauts quapportent
ce livre (en rsumant beaucoup apports et discussions). Je lui laisse donc la parole.
5 Les figures drechthe et dAglauros (nous reviendrons sur ces noms) occupent
lessentiel du chapitre 2. Chr. S. propose une analyse si ce nest historique (mais laquelle
elle atteint parfois), au moins historisante de ces figures. En rsumant au maximum sa

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 3

conception, on a, dun cot et dabord, un rechthe tout homrique : le roi n de la terre,

chri dAthna, au riche temple sur lAcropole, qui reoit des sacrifices de la part de la
jeunesse (Il. II, 546-551 et Od. II, 549). Cet rechthe, cest le prcoce complex
rechthe , comme elle le nomme. Elle en distingue une seconde forme, un post-split 4
rechthe , qui repoussa victorieusement lattaque de lleusinien Eumolpos. Post ,
parce que sa position dans la gnalogie royale athnienne [on devrait dire les ] le
place en position postrieure vis--vis des Ccrops, Pandion, Cranaos, Actaios et autres.
Cest avec lui que des difficults des analystes apparaissent, tant une autre figure royale
dautochthone lui ressemble : richthonios. Pour Chr. S., comme pour les sources, ce qui
se dgage de sa figure cest quil est aussi un protg dAthna, quil a rig sa statue et
fond les Panathnes, invent le char, et a t enterr dans le temple de la Polias. Ces (ou
certains) lments didentit, avaient clairement appartenu au complex
rechthe , puisque le complex rechthe tait le successeur de Ccrops, durant le
rgne duquel le culte poliade avait t fond (p. 57) [Chr. S. venait den faire la
dmonstration dans son dveloppement sur Aglauros]. Dans cette perspective,
richthonios apparat historiquement second : sa survenue date du Ve sicle.
6 Quant Aglauros, elle est dabord la fille de Ccrops, roi primordial, et la sur de
Pandrosos et dHers la fratrie des Ccropides ayant reu dAthna la tche de soccuper
du nourrisson richthonios. Son mythicoritual nexus5 est trs complexe (p. 26). Elle
prsente une face claire et une face sombre, elle est fort concerne par le culte,
bnficiant en particulier dun sanctuaire et tant considre comme la (premire)
prtresse dAthna ; concerne aussi, mais moins, sa sur Pandrosos, alors que la
troisime, Hers nest clairement quune addition tardive qui transforma une paire en
une triade (p. 27). Il lui est attribu deux faons de mourir : 1) ayant dsobi Athna
qui avait interdit aux Ccropides douvrir la ciste dans laquelle le bb richthonios tait
dissimul, la desse la frappa de folie et elle se jeta du haut de lAcropole, ou bien, 2) de
faon dlibre, lors de la guerre contre les leusiniens, elle choisit de se sacrifier de la
mme faon, sa mort garantissant la sauvegarde de la cit. Dans la mesure o Chr. S. consi
dre la premire version, avec cette figure de foolish girl dsobissante, comme le
rsultat dun processus de construction mythoeic du Ve sicle , cela lamne
considrer qu originellement Aglauros avait t la fille du complex rechthe et
non celle de Ccrops. De cette construction a rsult le fait quelle a t marginalise de
faon perceptible dans les rituels, comme le serment phbique, les Plyntries et les
Kallyntries, dans lesquels les autres, plus anciens, aspects de sa personne taient
impliqus et jouaient un rle significatif (p. 49).
7 Le chapitre 3 est consacr aux rapports de cette figure dAglauros, en quelque sorte mise
au net prcdemment, avec les rites des Plyntries et des Kallyntries. Stant fix le
projet de reconstruire le ritual skeleton de la fte, cest en faisant le tour des points
dancrage quoffrent les textes quelle aborde la question. Par Xnophon et Plutarque, on
sait que le jour des Plyntries, le 25 Tharglion, tait considr comme un jour nfaste
(apophras) pour quelquaffaire que ce soit, la statue dAthna tait dissimule, le genos des
Praxiergides accomplissait des aporrhta orgia et soccupait du kosmos de la statue (p. 136).
Les Plyntries ntaient pas clbres seulement dans lasty, mais aussi dans des dmes,
comme Erchia et Thorikos (inscriptions). Ayant enqut sur laition de la fte le suicide
patriotique dAglauros puis sur les mythmes et rituels concernant le peplos dAthna,
Chr. S. aborde la question de la procession des Plyntries avec deux interrogations : 1)
quelle statue est concerne ? 2) vers quel lieu se dirige-t-elle et o la statue tait-elle

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 4

lave ? Questions souvent affrontes par le pass (entre autres par Farnell, Wilamowitz,
Toepffer, Ziehen, Deubner, Pestalozza, Fehrle, Bourriot, Brul, Humphreys, Nagy,
Parker), mais, depuis son enqute de 1970, il semblait la majorit de la critique que W.
Burkert avait donn des rponses adquates6 : la statue baigne prs du sanctuaire
dAthna Skiras au Phalre tait le Palladion, quant au genos concern par la fte, cest
celui des Bouzyges. Point du tout, selon Chr. S. Aprs un dtour par la question de
lapobate (une invention drichthonios), elle considre que la procession se rend bien au
Phalre, quelle est partie intgrante des Plyntries, que ce sont les Praxiergides qui
interviennent dans son rituel7 et que la statue en question, escorte la fin du IIe sicle
par les phbes, lave par les loutrides et vtue dun peplos propre, est celle dAthna
Polias.
8 Le chapitre 4 sattaque prcisment la question du Palladion, la fois propos de celui
de Troie et de celui dAthnes. Je souligne lintrt de cette dmonstration qui, bien que
parfois difficile suivre, et toutes hypothses pralables admises par ailleurs, savre
magistrale. Au cur de la question, le tmoignage des scholies Dmosthne du
manuscrit de Patmos (Sakellion, BCH 1 [1877], p. 1-16 = Lex. gr. minora, 1965, p. 140 s.) son
sujet. Dmophon, fils de Thse, combattant Troie, sest saisi du Palladion troyen, la
emport la mer et a baign cette statue dont on connaissait le pouvoir : personne ne
prendrait la ville tant quelle demeurerait au sein de ses murailles. Mais on sait bien quil
existe une seconde histoire du Palladion qui est celle o Cassandre fut enleve par Ajax
lors du sac de la ville bien quelle se ft rfugie auprs de lui une histoire qui se trouve
in some kind of conflict avec la premire (p. 230). Donc, deux Palladia Troie 8, aux
destins diffrents : lun emport Athnes, lautre par ne en Italie. Lun doit tre le vrai
la statue de culte troyenne , lautre une imitation. Mais, cela se complique dans la
mesure o, Athnes mme, il existe deux versions propos de celui qui y parvint : 1)
celle qui donne un rle Dmophon qui le rapporte de Troie ; 2) et celle o le Palladion
fut recueilli sur le sol athnien ; pour ce dernier, encore deux versions : 2a) celle o
Agamemnon joue un rle ; 2b) celle o il est question dune bataille au Phalre. Comme on
a pu le remarquer en dautres occasions, Chr. S. classe chronologiquement ces versions et
les mythmes. Cest ce type de raisonnement qui la conduit mettre les Plyntries et
lhistoire de Dmophon et du Palladion en rapport de la faon suivante : il est possible,
crit-elle, que le rcit do est tir le mythme Palladion court and sanctuary founded at
Phaleron de la scholie de Patmos (Lex. gr. minora, p. 148, l. 5-6 et 8-11) ait comport un
lment cultuel pris dans un autre nexus et intgr au mythe par un mythographe
tardif ; autrement dit que lhistoire selon laquelle Dmophon descendit la statue la mer
et la lava doit avoir t une transposition (transformation) dun lment, lui aussi situ au
Phalre, emprunt au nexus des Plyntries, le bain de la statue dAthna Polias et
[donc ou ainsi] attach au mythe du Palladion (p. 251).
9 Le chapitre 5 intitul Athena Polias, Panathenaia and the Peplos se termine par un
rexamen de la scne de remise du peplos sur la face orientale de la frise du Parthnon.
Comme elle a dj procd au chapitre 3, Chr. S. considre dabord les quelques points
dappui que lui offrent les aitia de la fte ainsi que les quelques certitudes sur lesquelles
nous appuyer propos du personnel sacerdotal concern par le culte poliade dAthna.
Fondamentale est la prtrise dAthna Polias, privilge du genos des toboutades, eux qui
jouissent aussi de la prtrise de Posidon rechthe et qui fournissent probablement les
deux assistantes connues de la prtresse dAthna : Kosmo et Trapezo(phoros). Quant aux
points dappuis mythiques, elle en dgage trois qui cherchent rendre compte de

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 5

lorigine de la fte : 1) richthonios la fonde ; 2) elle fut refonde par Thse

loccasion du synoicisme de lAttique (passant dans le mme mouvement du nom
dAthnaia celui de Panathnaia) ; 3) elle est justifie par la volont de clbrer la
victoire des dieux contre les Gants, en particulier, celle dAthna contre Astrios (que
Chr. S. lie aux concepts de primordiality and autochthony , p. 272)9. Pour le sens
gnral de la fte, sappuyant sur une comparaison avec le complexe Plyntries-
Kallyntries interprt comme le renouveau des relations entre la desse et la polis , et
renvoyant Burkert (Homo necans, 1983, p. 154-155), Chr. S. considre les Panathnes
comme une fte joyeuse, celle du renouveau des relations entre Athnes et la divinit
poliade , un nouveau dbut (Burkert approuv en note : new year renewal , p. 283)
10
. Dans cette perspective, elle propose de donner Zeus une place importante, place que
les commentateurs prcdents de la frise et de la fte dans son ensemble avaient, selon
elle, minore. Ce faisant, elle sautorise restituer ainsi, dans cette fte et sur lAcropole,
the main poliadic pair (p. 297). Tant et si bien que cest le prtre de Zeus Polieus
quelle propose maintenant de reconnatre sur la scne de la remise du peplos. Quand aux
deux personnages de petite taille du centre de la scne, elle y voit deux arrhphores 11.
10 Le chapitre 6 est intitul City Dionysia, Bakchiadai, Euneidai, and Other Gen . Si les
chercheurs crivent pour , on sait bien quils crivent aussi, souvent, contre , et
cest linterprtation par St. Lambert12 dune inscription du IIe sicle (IG II 2949) que
Chr. S. soppose demble. Il sagit dune ddicace, dcouverte dans le sanctuaire de
Dionysos Eleuthereus, laquelle elle fait jouer ici le rle de point dappui. St. Lambert
tirait de son tude la conclusion que ctait le genos des Bakchiades (cit dans
linscription) qui fournissait le prtre de Zeus Eleuthereus. Chr. S. conteste ce fait et aussi
que le mot du texte corresponde un gentilicial office (p. 313)
assur par les deux frres auteurs de la ddicace. Avant, dit-elle, que cette thorie
devienne une orthodoxie par dfaut (jolie formule qui rend bien compte de ce qui se
passe lorsquune thorie non critique prend peu peu le statut de vrit), elle va
argumenter contre elle, dabord par une discussion serre sur le sens et sur lhistoire du
verbe pompostole : il sagit, selon elle, dun verbe newly coined (p. 318) (on est au IIe
sicle) pour un nouvel office charg de la conduite dune procession. Mais si ces frres
avaient bien reu une telle charge, rien nindique, dit-elle, que ce ft en tant que genntes
(p. 321). Chr. S. consacre ensuite ses critiques lhypothse de S. Humphreys (The
Strangeness of Gods, 2004) consistant considrer le genos des Eunaides comme
spcialement attach aux Dionysies urbaines. Aprs quelques pages consacres au culte
de Dionysos Eleuthereus, elle conclut quil y a de trs forts arguments contre lide que les
Bakchiades fussent un trs ancien genos attach au culte de Dionysos Eleuthereus et aux
Dionysies urbaines ; elle va plus loin : selon elle, aucun genos navait de relations
spcifiques avec les Dionysies urbaines ni avec Dionysos Eleuthereus ; quant la prtrise
de ce dernier, elle nappartiendrait pas la catgorie des prtrises kata genos, mais a pu
tre la premire grande prtrise avoir t ouverte tous les Athniens (p. 339). Voil
bien de la nouveaut.
11 Difficile de rendre compte, donc encore moins dapprcier vraiment le contenu du
dernier chapitre ( Gen and Athenian Festivals , un vaste programme, dira-t-on, mais
logiquement plac l en raison de ce qui prcde) car nous nous trouvons face un
vestige manifestement trs court de ce quil aurait pu tre (13 pages seulement, qui
sarrtent brusquement). Ce qui en ressort, tel quel, cest la distinction que Chr. S.
introduit entre les diffrentes implications ( different ways and densities , p. 340) des

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 6

gen dans les crmonies des cultes de la cit. Cela va de ceux qui sont fortement
impliqus comme les Krykes et Eumolpides pour les Mystres ceux qui le sont moins, et
mme, jusqu des ftes, comme celle des Dionysies urbaines o aucun genos napparat
concern. Le tapuscrit se terminait, comme le fait le livre, par une comparaison entre les
Plyntries et les Panathnes du point de vue des rles quy jouaient les gen.
12 Idalement, cest un vritable mmoire quil faudrait consacrer ce livre, foisonnant
dides discuter dossier par dossier, point par point, sattachant mettre en lumire
toutes ses richesses, ses innovations et signaler ses quelques faiblesses. Je me
contenterai donc ici dadopter un point de vue fort gnral, pistmologique si lon veut ;
quelques questions de fond nes de doutes, de quelques malaises prouvs sa lecture.
13 Comme tout un chacun dans ce cas, Chr. S. a choisi son terrain, celui dont on a dit quelle
la balis demble : quelques ftes athniennes, quelques figures mythiques. Ayant ainsi
clairement dlimit un territoire dont tous ceux qui y ont abord savent que tout ny est
pas stable sous nos pieds, cest surtout dans les rgles et conventions quelle fixe son
propre jeu quelle fait fort et original. En voici quelques unes.
14 1) Ladoption dun vocabulaire personnel (comme mythicoritual ) mieux adapt aux
concepts quelle entend utiliser, car mme si certains de ces mots existent dj, elle leur
donne souvent un sens spcifique personnel : au lecteur de rester constamment dans
lintimit de sa pense. 2) De la mme faon, ladoption de concepts adapts son propre
discours (par exemple complex et post-split pour dsigner les figures, selon elle,
chronologiquement distinctes drechthe ; ce qui, finalement, a pour consquence de lui
faire prfrer son post-split rechthe lrichthonios des Athniens). Si lon ajoute
cela un style quil nous faut affronter, ce que R.P. appelle une abstract expression , il
sensuit quau risque de tout perdre du message, il est recommand au lecteur de faire
siennes ces clefs de comprhension du discours (par exemple, lutilisation [justifie mon
sens] de termes peu usits en histoire de la religion grecque, comme mythme) sil veut
en tirer la substantifique moelle. Mais la difficult de la matire peut lgitimer la faon
dont lA. entend rsoudre les problmes et nul ne pourrait reprocher Chr. S. de navoir
pas prvenu son lecteur des moyens quelle met en uvre pour avancer. 3) Des prises de
position abruptes, exclusives, dans le domaine chronologique (on y revient).
15 Et, dira-t-on, pourquoi tout cet appareillage doutils neufs, forgs pour les besoins de la
cause ? Cest, plaide-t-elle, pour viter de tomber dans le pige (habituel) des arguments
prdtermins en raison du pch originel dont souffre notre comprhension des socits
anciennes : notre distance culturelle qui nous entrane des positions a priori et Chr. S.
figure bien dans le peloton de tte des spcialistes de la remise en cause 13. Personne ne
niera que la rgle proclame de lunit, de la cohrence civilisationnelles soit un
objectif plus que recommandable et jajouterai mon accord complet avec une autre
exigence de cohrence, celle que lon parvient dceler entre des mythmes appartenant
plusieurs de ce quelle appelle des mythicoritual nexus . Cest effectivement une des
cls de comprhension de la pense mythico-religieuse. Mais la faon dont cette exigence
historienne est mise en uvre au long du livre nest pas toujours sensible. Par ailleurs,
sur tous ces sujets, il est bien douteux quon puisse chausser tout coup les lunettes
idologico-culturelles grecques antiques adquates. Combien ardue aussi savre la mise
en uvre de ces prceptes, surtout lorsquelle est mene, comme on doit le souhaiter,
dexigeante faon ! Douteux, ardu, certes, mais il nempche : comme de tels rappels
lordre contre les anachronismes culturels savrent salutaires !

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 7

16 Il reste que, quelles que soient les qualits que le lecteur reconnaitra cette tude, par ses
analyses, par ses rapprochements, par ses dmonstrations, le fait de se trouver ou non en
accord avec certains de ces prambules mthodologiques peut oblitrer, parfois
radicalement, son adhsion. Je ne prendrai pour terminer quun seul exemple de ces
choix mthodologiques fondamentaux qui engagent le crdit quon peut accorder cette
tude (comme dautres, dailleurs). Il sagit en loccurrence dun choix qui risque rien
moins que de changer jusquaux bases documentaires mmes sur lesquelles fonder de
telles enqutes.
17 On la rencontre ds la premire page de ltude elle-mme (p. 24) (tout le dbut ntait
consacr quaux prliminaires mthodologiques). Chr. S. crit : Aglauros tait la seconde
divinit, aprs Athna Polias, laquelle la fte des Plyntries tait ddie , et elle assortit
aussitt le nom mme de cette princesse-desse dune note infrapaginale qui nous claire
prcisment sur un de ces choix en question. Elle y prvient le lecteur quelle utilisera
toujours la forme Aglauros plutt que la forme Agraulos (cela pourrait ntre quune
convention dcriture, sans importance, mais non) ; puis, sans aucun doute pour
expliquer ce choix, elle enchane ainsi : I should explain, at the early stage that I do not
use Roman sources, since they belong to a different culture, and construct different
myths (n. 1, p. 24). Mais quentendre, exactement, par sources romaines (la suite de
la note ne prcise que le rejet de Nonnos) ? Que bannit exactement loukase de Chr. S. ?
Autre aspect des choses : cette note sous-entend que ce serait des Roman sources , et
seulement elles, qui donneraient Aglauros lautre nom, celui dAgraulos.
18 La premire difficult, cest quune telle assertion est contredite par la documentation.
Mme si lon doit souligner que la totalit des sources pigraphiques athniennes davant
notre re milite pour le seul usage de la forme Agl-, mme si Hrodote, Dmosthne,
Skamon de Mytilne font de mme, cest bien la forme Agr- quutilisent Aristophane,
Euripide, les Atthidographes (Amlsagoras, fr. 1 [la premire Atthide selon Jacoby)] ;
Androtion, fr. 1, 4 ; Philochore, cit par la sch. Dmosthne, 19, 303 ; Hellanikos, fr. 1 et
fr. 38, 6) auxquels je me permettrai dajouter Plutarque malgr son ge, mais en raison de
la qualit de ses sources (Alc., 15, 7)14. Alors, il est difficile dimaginer une longue srie de
fautes de copistes, une kyrielle daccidents philologiques des mtathses de liquides
rptition (sur des dizaines de sources de toutes les poques15), qui fasse que lon
condamne un nom, mais aussi tout ce qui va avec, comme le fait quAgraulos soit plutt
une mre, quelle apparaisse dans les citations littraires du serment des phbes, et soit
lobjet dun culte. Et que faisons-nous de cette Agraulos Salamine de Chypre, fille de
Ccrops et de la nymphe Agraulis (Porph., De labst. II, 54-55) ? Jai de la peine penser que
lon puisse passer outre ce que nous livre une grande partie de la documentation. En
ralit, lexplication de cette tonnante diffrence nous chappe et on nen a jamais
vraiment rendu compte, dailleurs, est-il possible de le faire ? Mais est-ce une raison pour
faire comme si elle nexistait pas ? Si cette restriction chronologique a bien rapport avec
le choix onomastique (qui nest pas, en ralit, seulement onomastique), je comprends
que dans ce rejet des sources romaines se trouve sous-entendu le fait quaux yeux de
Chr. S., Aglauros serait antrieure Agraulos.
19 Cest de la mme faon chronologique que Chr. S. envisage le couple de rois autochthones
dAthnes form par rechthe et richthonios, moins comme un doublet fonctionnel que
comme le rsultat dune apparition secondaire, celle drichthonios venant aprs
rechthe (au Ve sicle, aussi). Cette reprsentation, que je qualifierais au minimum de
schmatisme, rencontre les mmes types dinconvnients du ct des sources que dans le

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 8

cas dAglauros-Agraulos. Seul rechthe est chez Homre16, certes, mais que faire de cette
notice dHarpocration (autochthones) qui cite Pindare, mais surtout le Cycle de Danaos ( VIIe
sicle ?), et qui fait drichthonios le fils dHphastos, ? Cet richthonios-
l, on sen dbarrasse un peu vite (notice corrompue ?). Que dire de ces documents
athniens o les deux rois apparaissent de concert ? Ainsi la coupe de Kodros (o
rechthe est reprsent et son nom inscrit, et o la scne de lavers montre la naissance
drichthonios) de la dcennie 440-430. On dit qurechthe, cest le roi, richthonios, le
nourrisson. Mais lrichthonios homrique et troyen na-t-il aucun rapport avec le roi
dAthnes ? Que dire quand les premires images de la naissance de celui que tout le
monde appelle alors richthonios datent des annes 480 ? Quil y ait une partition des
rles, cest certain, Euripide na pas titr richthonios sa pice sur la mort du roi dans la
guerre contre leusis. Mais aussi, inversement, il existe quelques documents qui
mentionnent la royaut drichthonios (IG XII 5, 444 [le Marbre de Paros], l. 17-78 rpt en
21 (263-2) : [ ( ?)] [ ] ; Dlos, on trouve
lexpression (ID 1658, 94/3 ; voir aussi IGUR III, l. 89). Une inscription
cramique athnienne hsite sur la graphie : [ (SEG XXX, 50) Enfin, en ce Ve
sicle finissant, un Euripide, dans son Ion, ne choisit-il pas de mettre dans la bouche de la
fille drechthe, Cruse, que son aeul, son anctre ( progonos, v. 267), cest richthonios !
Ennuyeuse pour la reconstruction de Chr. S., cette confusion chronologique dun
dramaturge athnien du Ve sicle !
20 Il arrive souvent que, sur lensemble du matriel mythique quelle traite, Chr. S. adopte ce
mode explicatif lorsque les documents se montrent rtifs une interprtation logique .
Cest ainsi quelle considre la figure de Ccrops comme ayant t invente17
tardivement , pour renforcer la prgnance du concept dautochthonie, que la
Ccropide Hers a fait une entre tardive dans le groupe des Ccropides ; ce mode
dinterprtation par la temporalit ne fonctionne pas que vers laval, cest ainsi
quAglauros est considre comme ayant t originellement la fille du complex
rechthe. Cette lecture historisante des choses, utilise une causalit : lhistoire (quon ne
connat pas) sert expliquer ce quon ne comprend pas. Cest une attitude, une tendance
qui nous guette constamment (je dis nous parce que je lai pratique, quasi
ingnument, aussi). Le cas dcole, cest le fameux recours au mythographe tardif ,
comme Chr. S. le pratique propos du Palladion athnien. Ce qui permet, dit-elle, de
comprendre pourquoi le rcit do est tir le mythme du Palladion court and
sanctuary founded at Phaleron ait comport un lment cultuel pris dans un autre
nexus et intgr au mythe , cest parce que nous devons cela un mythographe
tardif dont on ne sait rien, videmment. Il se peut videmment quun de tous ces
mythographes tardifs accumuls dans nos tudes vrifie une de ces hypothses, mais
qui ne voit que dans nos discours il sagit plutt dune chappatoire ? Mme si certaines
de ces reconstitutions chronologiques reclent une part de vrit, le danger, cest quelles
entrent ensuite dans les raisonnements comme faits avrs.
21 Le lecteur, maintenant prvenu, remarquera que, sauf erreur de ma part, cest le Ve sicle
qui sert de point dancrage chronologique tous ( ?) ces raisonnements chronologiques
(jvite de dire raisonnements historiques ). Question faussement nave : ne serait-ce la
trace indirecte dun effet documentaire ?
22 Il reste une dernire question, toute bte : quest-ce quun Athnien de 480, de 400, de
300 pense de a je veux dire, par exemple, pense-t-il, comme le veut la thse de Chr. S.,
qurechthe ft lUr-autochthone et qurichthonios drive dune de ses formes ?

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 9

Ressent-il une diffrence chronologique entre ces figures ? Je sais que ce nest pas tout
fait le souci de Chr. S. qui cherche rendre compte des raisons pour lesquelles tel ou tel
rite a pris sa forme, disons, classique. Mais on peut se poser la question de savoir si,
comme nous, les contemporains taient gns par la dualit, la diversit. Dans le
monothisme se rsout plus ou moins aisment lunion de lEnfant-Jsus et du Christ
mourant : cest bien le mme fils de Dieu, mais on ressent la ncessit de le nommer
diffremment. Avec Aglauros et Agraulos, richthonios et rechthe, on a des noms
proches et diffrents, des personnages de lgendes et de croyances en partie identiques,
en partie diffrents, et cest plutt celui-ci que tel autre qui est concern par telle
histoire, par telle fonction tiologique dans telle crmonie, telle fte. considrer l
ensemble des sources, il apparat quaucune forme nest authentique , on ne repre
aucune qualit de nouveaut ou danciennet lie leur usage.
23 Par ailleurs comment imaginer linfluence dune modification de lide que lon se fait
deux dans les ftes, quand celles-ci constituent les meilleurs conservatoires dimages
anciennes ? Certes, elles senrichissent aussi et ce que la position de Chr. S. a de tout fait
juste cest que si nouveaut il y a dans une vieille fte, cest que ce greffon est en
suffisante harmonie avec lesprit gnral de celle-ci linstant t. Cest un peu comme
lhistoire des mutations gntiques, dont certaines disparaissent ds la gnration
suivante tandis que dautres sinstallent durablement jusqu devenir de nouvelles
caractristiques de lespce.

NOTES
1. lintrt purement scientifique de ce livre, sajoute, personnellement, le souvenir,
aujourdhui doux-amer, de nos relations dil y a plus de vingt ans. cette poque, Christiane
Sourvinou-Inwood, avec Ken Dowden, avaient rpondu favorablement ma proposition de lier
dans une mme publication quatre tudes sur Brauron, en raison de nos intrts concomitants et
convergents; voir DHA 16, 2 (1990), p. 9-90, pour lensemble du dossier et, pour sa contribution
particulire : Lire larkteia Lire les images, les textes, lanimalit , p. 45-60. La mention, dans
ses papiers posthumes, par Robert Parker (p. vi), dune tude en cours intitule Wild Girls and
Animals prouve quelle nen avait pas fini avec les ourses de Brauron, et dautres btes sans
doute peut-on esprer la connatre un jour ? Nous ntions pas toujours du mme avis sur ce
dossier, et, dune certaine faon, cest tant mieux, cela fait garder les yeux ouverts.
2. Sur le tapuscrit de Chr. S., les rfrences bibliographiques sinterrompaient en 2005. Les
complments apports par R.P. taient dautant plus profitables au lecteur que les travaux de
J. Blok et de St. Lambert, que ce soit de concert (J.H. BLOK, S.D. LAMBERT, The Appointment of
Priests in Attic gene , ZPE 169 [2009], p. 95-121), ou isolment (J.H. BLOK, Perikles Citizenship
Law: A New Perspective , Historia 58 [2009], p. 141-170; S.D. LAMBERT, A Polis and its Priests:
Athenian Priesthoods before and after Pericles Citizenship Law , Historia 59 [2010], p. 143-175
pour ce dernier, ajouter The Attic Genos Bakchiadai and the City Dionysia , Historia 42 [1998],
p. 394-403, important pour le chapitre 6; on ajoutera son article cit ci-dessous p. 1, n. ) sont
venus ces toutes dernires annes labourer de nouveau les terres toujours fertiles en polmiques
et en hypothses de la question des gen, question qui est au cur du livre de Chr. S. : quels rles,

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 10

quels rapports la cit ? (en revanche la question de leur nature lintresse moins) ( noter que
le livre de P. ISMARD, La cit des rseaux. Athnes et ses associations, VIe Ier s. av. J.-Chr., a paru trop
tard (2010) pour en tre connu de tous ces chercheurs, y compris de R.P. au moment de sa reprise
du tapuscrit). Aujourdhui, on ne peut que regretter que les hasards de leurs agendas respectifs
ne leur aient pas permis de pouvoir changer leurs ides
3. la lecture, on voit bien que Chr. S. a trouv dans les deux synthses athniennes de R.P. son
point dappui principal.
4. Commentaire explicatif de Chr. S. en note : ce mot lui sert de conventional shorthand for the
much more complex processes that generated the two figures (n. 3 p. 25).
5. Un des mots les plus frquents du livre.
6. ZRGG 22 (1970), p. 356-368.
7. Un dcret de la polis du IIe sicle, publi par G.E. MALOUCHOU ( , in A.P.
MATTHAIOU , I. POLINSKAYA (d.), . Michael H. Jameson, Athnes,
2008, p. 103-115), manant de lAglaurion, que Chr. S. na pu connatre, est venu changer la
donne; en effet, un genos jusque l inconnu, les Eunorides, y apparat et sy trouve li
lhabillage dune statue, que, selon linterprtation de St. Lambert, que je suis ici, on doit
identifier celle dAthna; ce dernier en conclut en outre que ce genos doit sans doute tre
connect avec les Plyntries Kallyntries : St. LAMBERT, Aglauros, the Euenoridai and the
Autochthon of Atlantis , ZPE 167 (2008), p. 22-26. Par ailleurs, contre toute attente, cest un
prtre et non une prtresse qui sy trouve mis en rapport avec Aglauros.
8. Cf. aussi les peintures reproduites p. 234 et 236 o Ulysse et Diomde sopposent, chacun
tenant un Palladion.
9. Il semble que dans ces mises en perspectives passistes de la fte, on oublie souvent une
quatrime fondation , celle qui est attribue Pisistrate sous larchontat dHippokleids (566)
(fr. Aristote; Eusbe).
10. On est autoris regretter labsence dA. Brelich ici. Il avait si bien mis en lumire et utilis
son concept de capo danno (1969). lappui de cette ide de renouveau de la nouvelle anne ,
pas de commentaire sur la date dans le cycle des mois et dans le temps de la polis (rapport au
tribut durant la Ligue de Dlos).
11. Il est vraiment dommageable pour le lecteur quil soit priv dune reproduction de cette
partie de la frise pour mieux apprcier lintrt de ces pages.
12. Cf. larticle dHistoria de 1998 cit la note 136, p. 298.
13. Un exemple des critiques quelle adresse aux conceptions qui, selon elle, traduisent dabord
nos propres conceptions modernes concerne les arguments de St. Lambert propos des relations
du genos des Bakchiades avec les Dionysies urbaines : ces arguments sont indniablement une
construction moderne, dit-elle, et par consquent an inapropriate structure pattern because
inescapably culturally determined (p. 313).
14. Et puis sajoutent videmment les mta-sources (des dizaines), lexiques et scholies, qui citent
abondamment les Atthidographes. Mais sont-ce des Roman sources pour Chr. S. ? Et puis, il y a
encore la Bibliothque du Ps-Apollodore, que cite souvent Chr. S. et comment faire autrement
quand on doit traiter des gnalogies athniennes, quand on sait quel point ce document se
tient prs des historiens athniens du IVe sicle et quand on la sait proche de la chronique du
e
marbre de Paros du III sicle ?
15. Je me permets de renvoyer aux inventaires des noms des Ccropides et de lAglauros-
Agraulos en particulier dans La fille dAthnes, 1987, p. 28-41 et le tableau de la n. 117 p. 146-47.
Pour Euripide, voir la n. 118.
16. Mais ds lAntiquit on a dout de lauthenticit des vers du catalogue des vaisseaux de l
Iliade.

Kernos, 25 | 2012
 Christiane Sourvinou-Inwood , Athenian Myths & Festivals. Aglauros, Erechthe... 11

17. Il faudrait quun jour les spcialistes sexpliquent entre eux et usage dautres utilisateurs
pour savoir ce quon peut entendre, exactement, par inventer un mythe. Quand dcider que
cela a lieu ? Quand un tmoignage est unique, comment savoir si cela nest que le rsultat dun
effet documentaire ? En admettant quon en soit sr, sagit-il alors de pure spculation ? Est-ce
pour que cela serve quelque chose ?

AUTEURS
PIERRE BRUL

Universit de Rennes 2

Kernos, 25 | 2012