La lecture du Nouveau Testament comme Lettres Documents littéraires

Une des raisons les lettres du Nouveau Testament sont parfois appelés épîtres est qu'ils semblent
plus un caractère formel que l'on attend de la correspondance personnelle typique. Nous devons
trouver un équilibre ici. Depuis Paul a écrit ces documents comme un apôtre, il faut en effet
s'attendre à quelque chose de plus que les gribouillis hâte écrites. Le fait même qu'il a utilisé
suggère un soin particulier à son écriture
Au cours des dernières décennies, les chercheurs ont commencé à donner une plus grande
reconnaissance aux qualités littéraires des lettres du Nouveau Testament. Il est évident, par
exemple, que Paul avait une certaine conscience des techniques enseignées par des professeurs de
rhétorique dans le monde antique. Juste combien sa connaissance de ces techniques était est un
sujet de débat. De même, tous les spécialistes conviennent que Paul faisait usage conscient de ces
techniques. Nous pouvons continuer à insister pour que Paul n'a pas afficher ses lettres
principalement comme des œuvres littéraires pour général) publication. Il ya beaucoup à
apprendre, cependant, des études actuelles sur le caractère rhétorique des documents bibliques.
Aucune lettre n’a reçu plus d'attention à cet égard que l'épître de Paul aux chrétiens de Galatie. Ce
seul fait est suggestive. Compte tenu du ton très émotif et urgent de cette lettre, on ne devrait que
ce soit un travail soigneusement élaboré. . En effet, Galates a souvent été utilisé comme preuve
que Paul pouvait écrire dans un style "rough" (un des t 'e exemples les plus connus de cette rugosité
est Galates 2: 4-5, ce qui est à proprement parler une phrase incomplète dans la grec.) Dans le
même temps, les chercheurs ont reconnu que l'argument de la lettre est disciplinée et Weil-pensé.
Mais comment littéraire est ce travail?
Nous pouvons commencer en notant certains éléments assez évidentes sur la structure de Galates.
Comme il le fait dans ses autres lettres. Paul commence celui-ci avec une salutation ("Paul à soi-
and-so:... La grâce et la paix») et se termine par une bénédiction (06h18). En outre, nous pouvons
identifier une section plus que l'introduction à la lettre (1: 1-10) et une autre que la conclusion (6:
11i8). Entre ces deux sections, nous avons le corps de la lettre, qui à son tour est divisé en plusieurs
sections La première (1: 11-2: 21), dans lequel Paul semble défendre son autorité indépendante, a
une saveur historique, la deuxième un (3: 1-4: 31) est plus argumentatif et doctrinale; le troisième
(5: 1-6: 10) est essentiellement exhortation, qui est, elle se caractérise par exhortations ".

Lorsque nous recevons une lettre d'un ami, nous n’essayons généralement pas à venir avec un plan.
Pourquoi devrions-nous faire avec les lettres de Paul? Une partie de la réponse est que ces lettres
sont un peu plus longtemps (dans le cas des Romains et 1-2 * Corinthiens, beaucoup plus
longtemps) que la lettre personnelle typique, gardant à l'esprit où les changements se produisent
dans le sujet aide à orienter le lecteur. Mais il y a une question plus fondamentale ici. Même lettre
occasionnel d'un ami a une certaine structure, si l'écrivain était conscient ou pas. Dans certains cas,
pour être sûr, l': argument peut être un peu incohérent et on ne pouvait arriver à un aperçu
intelligible. Il est toujours vrai, cependant, que notre capacité à comprendre lettre af (ou tout autre
document) est liée à la façon dont nous percevons précisément sa structure. Ce processus
d'identification est largement inconsciente, mais si nous recevons un plus o et à la lettre plus
compliqué, nous pouvons commencer à nous demander sortes de questions structurelles ("Est-ce
que l'avocat parle d'autre chose dans ce paragraphe o, ou me manque la connexion?" ). Le plus
explicite que nous sommes sur ces questions, plus nous devenons sensibles à l'information que
fournit le contexte.
En outre, ce type d'étude fournit les moyens de comparer les différentes lettres avec l'autre de sorte
que nous pouvons identifier ce qui est distinctif à chacun d'eux. Par exemple, comme nous étudions
les salutations dans les lettres de Paul, nous constatons que la plupart d'entre eux sont très bref.
Seulement deux d'entre eux, ceux de Romains et aux Galates, sont élargi pour inclure la
documentation de fond. Dans le cas des Galates, ce détail pourrait bien être une preuve
supplémentaire de l'urgence avec laquelle Paul a écrit cette lettre. A peine at-il mentionné son titre
d'apôtre qu'il ressent le besoin de nier l'une des accusations qui ont motivé la rédaction de la lettre,
alors il nous assure: "un apôtre envoyé-pas des hommes, ni par l'homme, mais par Jésus-Christ et
Dieu le Père. "
La deuxième partie de l'introduction (1: 6-10) est encore plus intéressant. À ce point dans ses autres
lettres Paul exprime régulièrement ses remerciements (ou prononce une bénédiction) à Dieu pour
les gens à qui il est écrit. Ici, cependant, au lieu de commencer par «Je remercie mon Dieu», il
exclame: «Je suis étonné que vous abandonnez si rapidement celui qui vous a appelés par la grâce
du Christ!" Quelqu'un familiariser avec les lettres de Paul trouverait cette remarque complètement
inattendue, et il est l'inattendu qui fait la plus grande impression sur nous. Plus important encore,
pour Paul à diverger de cette manière de son

5. Ce schéma traditionnel du corps de Galates peut être trouvé, avec quelques variantes mineures,
dans de nombreux commentaires et œuvres populaires. Comme nous le verrons, cependant, les
chercheurs derniers ont contesté certains détails importants et même l'approche générale.

La pratique nous apprend beaucoup de choses sur son humeur et la motivation Galates. Jusqu'ici,
tout va bien. Très peu de gens auraient des objections à cette discussion ou au contour sur lequel
il est basé. Mais est-il possible fait une plus grande utilisation des techniques littéraires? Il ya
longtemps, il n'a pas été Galates 4: 4-5, l'apôtre semble chiasme, qui est une commande de clauses
dans un modèle AB-B'-A '

Dieu envoya son Fils, né d'une femme, {A}

né sous la loi, {B}
pour racheter ceux sous la loi {B '}
que nous puissions recevoir le plein droit de fils. {UN'}
Prenant sa queue de ce passage-ainsi que de toute autre preuve que chiasmes ont été utilisés
fréquemment dans le monde antique une spécialiste du Nouveau Testament dans les années 1960
a cru qu'il détecte les autres et plus sophistiquée dans Galates. "En effet, il a proposé que Galates
ensemble était un chiasme secondaires, qui à leur tour ont été constitués de chiasmes tertiaires, et
ainsi de suite. L'idée que Paul, ou de toute autre personne serait même investir le temps et l'effort
pour composer ce genre d'écriture pour aucun avantage apparent (après tout, il a fallu vingt siècles
pour quelqu'un de le découvrir) était trop pour les chercheurs contemporains, dont la plupart ont
pas convaincu par cette théorie. La plus grande objection à cela, cependant, est que cela fonctionne
seulement en forçant la preuve. Alors que certains des chiasmes proposées par l'auteur sont
intrigante et peut être valide, beaucoup d'autres peuvent difficilement être considérés comme une
lecture naturelle du texte.
Plus convaincante, bien que toujours discutable, est la suggestion que Galates reflète dans sa
structure les principes rhétoriques de l'ancien oratoire grec et le latin. Particulièrement influent a
été la proposition qui Galates était composée comme une «lettre d'excuse," avec les sections
suivantes:

Prescript épistolaire, 1: 1-5

Exorde, (introduction de la Facis), 1: 6-11
Narratio (exposé des faits), 1: 12-2: 14
Propositio (résumé du contenu juridique de rapport de ma *), 2: 15-21
Probatio (preuves ou des arguments), 3: 1-4: 31
Exhortatio (exhortations), 5: 1-6: 10
Postscript épistolaire, 6: 1 au 18 janvier
Certains chercheurs ont contesté l'identification précise des Galates comme une lettre d'excuse,
d'autres se sont opposés à divers détails du plan. Même ce schéma prudent est pas en mesure de
rendre compte de tous les faits (par exemple, les exhortations ne correspondent pas tout motif
connu dans l'écriture formelle de lettre). Plus fondamental est l'objection que pour Paul à suivre
dans un tel détail les règles de l'art oratoire semble incompatible avec son désaveu du discours
éloquent (1 Cor 2.1-5; 2 Co 1, 1:.. 6; Col 2: 4)

Quels que soient les problèmes, il ya eu une reconnaissance croissante de la nécessité d'analyser
les lettres du Nouveau Testament à la lumière des pratiques rhétoriques anciens. Ce développement
dans l'érudition moderne a eu quelques répercussions de valeur, pas le moindre de ce qui est une
nouvelle appréciation pour l'intégrité et la cohérence ci ces documents. Un exemple intéressant est
la lettre de Paul aux Philippiens. Dans le passé, certains chercheurs ont fait valoir que Philippiens
est vraiment composée de deux ou trois lettres différentes. Études rhétoriques récentes, cependant,
ont montré que ce document * * toute littéraire et que les théories de fragmentation ne peuvent pas
rendre compte de sa structure.

La lecture du Nouveau Testament Lettres Théologiquement

Même après que nous avons fait un effort particulier pour comprendre les épîtres que des
documents entiers, enquêter sur leur contexte historique et la structure littéraire, on se retrouve
avec une interprétation cruciale de la tâche théologique. Dans l'histoire de l'érudition biblique
moderne, cette tâche a souvent été minimisé, ignoré, voire rejeté tout à fait comme quelque chose
qui se trouve en dehors de la responsabilité de l'interprète. Au cours des dernières décennies,
cependant, la validité de la réflexion théologique est devenu largement reconnu. Depuis les lettres
du Nouveau Testament, en particulier Paul, aborder les questions théologiques plus directement et
plus largement alors f discussions bibliques de la théologie paulinienne sont maintenant plus
nombreux que les grains de sable sur le bord de mer.

Pour être sûr, les chercheurs ont des idées différentes sur ce que signifie pour interpréter la Bible
théologiquement. Pour certains, il semble être un exercice de découverte de «contradictions» entre
les auteurs bibliques (par exemple, Paul est mes J.) - - Le même auteur (par exemple, les Romains
vs Galates). À l'autre extrême, certains érudits conservateurs consacrent beaucoup de leur attention
sur les traits communs entre les écrivains de l'Écriture que le message biblique devient "aplati.

Ici, comme il est souvent le cas, l'équilibre est nécessaire. D'une part, un engagement évangélique
de l'unité divine de l'Ecriture implique certainement que nous devons interpréter livres individuels
dans le contexte théologique total de la Bible pour que la liaison entre les parties et le tout devient
aussi clair que possible. D'autre part, la sensibilité à la nature humaine et historique de l'Écriture
nous conduira à reconnaître et même souligner le caractère distinctif de chaque partie. En effet,
une des lignes directrices herméneutiques plus utiles que nous pouvons utiliser consiste à
demander de chaque écrit: «Pourquoi Dieu at comprennent ce livre dans le canon? Quelle est sa
contribution distinctive à tout l'enseignement de l'Écriture? Quelle est sa place dans l'histoire de la
révélation?
Lorsque les chercheurs abordent la Bible théologiquement, un sujet très commun de discussion est
de savoir si ils peuvent identifier un élément unificateur dans la pensée d'un écrivain. En
conséquence beaucoup d'encre a coulé sur des sujets tels que "le centre de la théologie
paulinienne." Que ce soit ou non, nous pouvons arriver à une telle
center-- qui est, sorcière un noyau doctrinal qui représente tout le reste Paul enseigne-est une
question que nous ne devons pas nous préoccuper. Il est clair, cependant, que Paul a fait attention
aux concepts fondamentaux, et si nous voulons interpréter ses écrits de façon responsable, nous
devons examiner comment ces idées de base se rapportent à certains passages.
Au moment de la Réforme protestante, études théologiques centrés sur l'enseignement de l'apôtre
à propos de la justification de l'individu par la foi et non par les œuvres. Aujourd'hui, toutefois,
certains soutiennent vigoureusement que cette compréhension, motivé par des expériences
personnelles de Luther, reflète une distorsion de Paul. Persuasive que la doctrine de la justification
par la foi fonctionne comme une sorte de colle conceptuel qui aide à donner un sens à une grande
partie de l'enseignement de Paul.
Néanmoins, il ya une certaine vérité dans chaque mensonge, et les savants modernes font un point
important quand ils affirment que d'une question plus large, la relation entre les Juifs et les Gentils,
devrait jouer un rôle plus important dans notre interprétation de l'enseignement de Paul.

Même l'argument de Galates 3, cruciale pour la doctrine de la justification, est motivé et sous-
tendue par une question primordiale plus grand, à savoir qui sont les vrais descendants de
Abrahams? On pourrait faire un cas pour le point de vue que la structure même de l'épître aux
Romains est motivé par la même question. Pour une telle question, cependant, est de réfléchir sur
la nature de l'histoire du salut et donc sur la façon dont Dieu a rempli ses promesses. Comme nous
l'avons vu dans notre discussion sur les Evangiles, un des aspects centraux de l'enseignement de
Jésus était précisément le thème de l'accomplissement.

Parce que son annonce que le royaume de Dieu était venu impliquait l'arrivée des «derniers jours»,
nous pouvons penser de son message comme ayant un caractère eschatologique de base.
Sans surprise, certains chercheurs ont détecté un accent similaire dans d'autres parties du Nouveau
Testament, en particulier dans les écrits de Paul. En effet, il est clair que Paul a vu la venue du
Christ. En particulier, sa résurrection et son exaltation, comme le tournant le plus important dans
l'histoire de la rédemption. L'accent eschatologique de l'enseignement de Paul est parfois très
explicite, comme dans 1 Corinthiens 10:11, où il dit que les chrétiens expérience
"l'accomplissement [allumé, la fin] des âges." Même là où il n’est pas précisée, mais ce thème
semble fournir le cadre de la théologie de Paul en général.
Cette perspective peut être très utile pour corriger notre compréhension de passages spécifiques.
Par exemple, dans Romains 1: 3-4, où Paul semble résumer l'essence de l'Evangile qu'il prêche, il
décrit le Christ comme celui qui, d'une part, "est né de la postérité de David, selon la chair, », mais
d'autre part" a été déterminé Fils de Dieu avec puissance selon l'Esprit de sainteté de la résurrection
des morts "(lit. trans.). Traditionnellement, cette déclaration a été comprise comme une référence
aux deux natures du Christ, avec le mot chair indiquant sa nature humaine et le mot esprit de sa
nature divine. L'idée était que résultant, à la résurrection, la divinité de Jésus a été démontrée. Ce
point de vue se reflète en partie dans la SEG: "qui à sa nature humaine était un descendant de
David, et qui, bien que l'Esprit de sainteté a été déclarée avec le pouvoir d'être le Fils de Dieu par
sa résurrection d'entre les morts» (italiques ajoutés) .
Certains interprètes récentes, cependant, ont fait valoir de façon convaincante que le passage ne
mentionne pas les deux (coexistants) natures du Christ, mais plutôt aux deux étapes (successives)
de son œuvre messianique, qui est, son humiliation et de son exaltation. "Bien que le Christ était
éternellement divin, le titre de Fils de Dieu ici se réfère probablement à ce qu'il est devenu à la
résurrection, à savoir, le victorieux, exalté Messie (le verbe traduit par «déclaré» par le SEG a une
force beaucoup plus fort, comme «déterminer, ensemble, nommer "). Deux étapes du Christ, par
conséquent, reflètent deux périodes différentes dans l'histoire du salut: le présent siècle mauvais
de la chair et de l'avenir glorieuse époque de l'Esprit. La relation étroite entre le Christ ressuscité
et de l'Esprit Saint est souligné dans d'autres passages, comme Romains 8:11; 1 Corinthiens 15:
44-45; 2 Corinthiens 3:17 - 13.
La vérité merveilleuse encapsulé dans Romains 1: 3-4 et passages parallèles, donc, est que, avec
la résurrection du Christ l'âge futur devient désormais une réalité, au moins en partie, pour ceux
qui sont unis avec le Christ dans cette résurrection. En effet, dans le chapitre 6 de la même lettre,
l'apôtre décrit les chrétiens comme ceux qui sont morts avec le Christ et ont également été
ressuscités avec Lui à une nouvelle vie. Parce que le Saint-Esprit, qui est l'essence de l'âge de me
°, a été donné à nous comme la première tranche de notre héritage (cf. Ep 1. 3-14), nous avons
dans un sens très réel été transporté à ciel et asseoir f il avec le Christ (Eph 2:. 6; Col 3: 1-4.; cf.
Phil 3:20).

Mais est pas "l'âge présente mal» (Gal 1: 4). Toujours avec nous? Paul ne reconnaissent que les
chrétiens continuent de vivre «dans la chair» (Gal. 2:20 allumé .; SEG, "dans _ le corps")? Ceci
est précisément là où l'importance du message Pauline devient apparente. Dans la pensée juive,
"ce monde" devait se terminer avec * l'inauguration de "l'âge à venir." En revanche, selon Paul (et
son o de vue se reflète d'ailleurs dans le Nouveau Testament), le nouvel âge de l'Esprit § en vigueur
chevauche la vieillesse de la chair. Les théologiens Speck souvent de ce point de vue * comme un
«déjà-pas encore« tension. Tandis que Jésus, avec sa venue, ne mettre dans le royaume de Dieu et
donc a déjà conquis les forces de l'ennemi, mais le péché et la misère continuent d'être avec nous
jusqu'à la consommation.
Cette vérité a des implications pour la façon dont nous interprétons le Nouveau Testament de
grande envergure. Il est clair, par exemple, que les déclarations difficiles de Paul sur la loi
mosaïque doivent être liés à sa compréhension de la chair et de la mort. Bien que l'apôtre comprend
clairement que le droit comme divinement donnée et donc intrinsèquement bon-ce qui implique
qu'il a une pertinence pour le chrétien (Rom 7:12;. 1 Cor 7:19;.. Gal 5:14) -yet il affirme que, dans
la faiblesse de la chair ..., il est devenu un instrument de fils et de la mort (cf. Rm 7,3 à 10, 8:. 2:..
1 Cor 15:56, 2 Corinthiens 3: 6-8). L'alliance mosaïque était un arrangement temporaire, anticipant
la venue du Christ (Ga 3: 23-25.).

Encore une fois, la doctrine de la sanctification est fortement éclairée par approche eschatologique
de Paul. Le conflit entre la chair et l'Esprit vécue par les croyants (Gal. 5: 16-26) reflète une lutte
pas précisément entre deux parties de chaque individu, mais plutôt entre deux forces de proportions
cosmiques. Cependant, puisque nous sommes déjà morts au péché et ne sont pas sous la sujétion
à la loi, mais vivants pour Dieu, nous sommes assurés que le péché ne dominera pas sur nous (Rom
614). À la lumière de cette assurance ailleurs la responsabilité du croyant de mener une obéissant
devient très claire. Si le péché a été détrôné, nous n’avons tout simplement aucune excuse quand
nous désobéissons à Dieu. L'Esprit du Christ nous a libérés du péché et de la mort. Puissions-nous
apprendre à «mettre à mort les méfaits du corps" comme des enfants de Dieu qui sont conduits par
son esprit (Romains 8: 13-14).
La lecture du Nouveau Testament Lettres Ces documents faisant autorité

Nous devons conclure ce chapitre par une brève mais importante rappel pour que les épîtres du
Nouveau Testament, non moins que le reste de l'Écriture, nous viennent de Dieu lui-même et de
porter ainsi son autorité. Comme Paul a écrit ses lettres, il l'a fait avec la conscience de parler les
paroles de Dieu (cf. 1 Th 2:13.), Et il n'a pas hésité à exercer son autorité apostolique, si nécessaire
(cf. 2 Th 3: 6. ).
Ce point doit être fait parce que notre accent sur les lettres comme des documents historiques
pourrait conduire à une minimisation de leur importance comme l'Écriture. Il est pas rare
d'entendre des commentaires sur le caractère contextualisée de ces livres-ce qui implique qu'ils ont
peut-être été utile à un moment donné dans un contexte historique particulier, mais pas maintenant.
Comme avec toutes les erreurs, il ya une part de vérité dans cette approche. Par exemple, la plupart
des chrétiens aujourd'hui ne croient pas qu'il est nécessaire pour les femmes de couvrir leurs têtes
dans le culte, comme 1 Corinthiens 11: 5 semble dire. La raison donnée est que normalement Paul
a probablement été adressait une pratique culturelle qui nous est étranger. Sans aucun doute,
certaines commandes et principes dans l'Écriture (! Pas dans les lettres uniquement) sont difficiles
à appliquer de nos jours; nous reviendrons sur ce sujet dans un chapitre de lacer.
Nous ne devons pas conclure, cependant, que ce type de difficulté est typique. D'une manière
générale, une connaissance de la situation historique nous aide à affiner notre compréhension des
commandes de l'Écriture, mais il ne supprime pas leur validité pour nous. Il faut avoir des raisons
textuelles très convaincantes pour décider qu'un passage particulier dans les lettres du Nouveau
Testament est donc conditionnée par l'histoire qu'il n'a pas présente applicabilité. Après tout,
l'Ecriture a été donné à nous comme quelque chose «utile pour enseigner, pour convaincre, pour
corriger, pour instruire dans la justice» (2 Tim. 3:16).

Il est stupéfiant de 27 pour cent des prix de la Bible avec les prédictions sur l'avenir, même si la
fonction de prédiction est moins important », comme une caractéristique parmi les prophètes que
celle de raconter de suite. Cette prophétie est pas" l'histoire pré-écrite, "mais il présente la
Caractéristiques de l'intelligibilité, netteté, et l'unité organique.
En dépit de l'aphorisme populaire que «les prophètes ont écrit mieux que ce qu'ils savaient," auto-
compréhension des prophètes de leurs prophéties se manifeste par leur prise de conscience de (1)
les résultats de leurs mots, (2) les implictions de leurs prophéties. (3) La connaissance des choses
qui étaient humainement impossible de savoir, et (4) la relation que les événements et les
circonstances contemporaines avaient avec les événements futurs dans la même série
d'événements.
Il y a trois types de prophéties: conditionnelles, inconditionnelles, et séquentiels. Chacun doit être
interprété en fonction de son type, ou la confusion se traduira
Pour exprimer l'avenir, les prophètes ont utilisé des termes, des événements et des personnes du
passé. Ils ont également utilisé un certain nombre de formules récurrentes prophétiques pour
marquer la présence d'un passage à propos de l'avenir. Ce n'a pas conduit à une interprétation
"double sens" de la prophétie, mais à un sens unique complexe dans lequel le «maintenant» et le
«pas-encore» ont été vus morceaux que définies d'une signification toute connectés, dans
l'intervalle par une série de multiples accomplissements.