NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION
L es éléments structuraux mixtes
acier-béton présentent des avantages
principalement dans les bâtiments
multi-étagés. Le dimensionnement
des éléments de structure mixtes fait
l’objet de l’Eurocode 4. Outre le
calcul de stabilité (états limites
ultimes), toute structure requiert une
vérification de la déformation (états
limites de service). Dans le présent
article, nous examinons le dimen-
sionnement des éléments de struc-
ture mixtes aux ELS.
" Didier Delincé, ir., chercheur, labora-
toire Structures, animateur Antenne
Normes “Eurocodes”, CSTC
Benoit Parmentier, ir., chef adjoint du
laboratoire Structures, CSTC
1 INTRODUCTION ET NORMES
DE RÉFÉRENCE
Les nombreux avantages liés au choix d’élé-
ments structuraux mixtes acier-béton, princi-
palement pour les bâtiments multi-étagés et
ceux comportant des travées de portée
moyenne à grande, ont déjà été abordés dans
un précédent article [41]. Ces avantages sont
mis en valeur à travers le projet de recherche
SIRIUS (1), mené par l’Institut De Nayer et
subsidié par l’IWT (2) (Hobu-Fonds et Tetra-
Fonds), que le CSTC suit au sein de la com-
mission d’accompagnement.
La philosophie de base du dimensionnement
des structures selon les Eurocodes distingue
principalement deux types d’états limites :
• les états limites ultimes ou ELU, qui con-
cernent la sécurité des personnes et/ou de
la structure (effondrement, …); leur vérifi-
cation nécessite de contrôler la capacité por-
tante maximale d’une structure ou d’un élé-
ment et les déformations excessives pouvant
mener à une défaillance structurale par in-
stabilité mécanique (flambement d’une co-
lonne, déversement d’une poutre, …)
• les états limites de service ou ELS, qui con-
cernent le fonctionnement de la structure ou
des éléments structuraux, le confort des per-
sonnes et l’aspect de la construction (fissu-
ration, déformation excessive, vibra-
tions, …).
La méthode de calcul des éléments de struc-
ture mixtes (poutre mixte, colonne mixte et
dalle mixte) aux ELU a été présentée dans un
(1) Plus d’information sur le site http://www.staalplaatbetonvloeren.be.
(2) Instituut voor de aanmoediging van Innovatie door Wetenschap en Technologie in Vlaanderen.
(3) Dans la suite du texte, une référence “EC4” renvoie à la partie 1-1 de l’EC4, soit la norme NBN ENV 1994-1-1 [10]; de même, les références “EC2”
et “EC3” désignent en général les prénormes ENV, soit respectivement la NBN B 15-002 de 1999 [5] et la NBN ENV 1993-1-1 de 2002 [8].
(4) L’EC2 au stade d’ENV est publié en Belgique sous l’indicatif NBN B 15-002 [5].
.
La construction mixte
acier-béton
2e partie : vérification des états li-
mites de service selon l’Eurocode 4
premier article [41]. Cette deuxième partie éléments en béton [5] et à l’Eurocode 3 (EC3)
aborde la vérification de ces éléments aux ELS pour le calcul des éléments en acier [8], en
selon les Eurocodes et en particulier selon particulier le dimensionnement du platelage
l’Eurocode 4 (EC4). Nous n’envisagerons que des dalles mixtes [9].
les règles générales relatives aux bâtiments,
couverts par la partie 1-1 de l’EC4 (3) [10], Le but de cet article est de fournir une vue
laissant de côté les aspects relatifs aux ponts, d’ensemble du dimensionnement des éléments
qui font l’objet de la partie 2 de l’EC4. de structure mixtes les plus courants aux ELS.
L’Eurocode 4 fait assez logiquement référence Des références à des ouvrages plus complets
à l’Eurocode 2 (EC2) (4) pour le calcul des sont données en fin d’article.
A Eurocode 4 : appliquer l’ENV ou l’EN ?
Le présent article est basé, comme le précédent, sur la version ENV de l’EC4. Ce
texte est contenu dans la norme belge NBN ENV 1994-1-1 de 2002 [10], avec le
document d’application national (DAN) pour la Belgique. Cette norme a le statut de
norme homologuée à l’Institut belge de normalisation (IBN), qui a été confirmé dans
l’AR d’exécution du 11 juin 2004 publié au Moniteur belge du 27 août 2004. Elle
constitue donc actuellement la norme de référence pour la conception des structures
mixtes acier-béton en Belgique.
Parallèlement, les travaux de rédaction de la version EN de l’EC4 arrivent à leur
terme, avec l’envoi en janvier 2004 du projet final par le Comité européen de normali-
sation (CEN) aux Etats membres pour recueillir les derniers commentaires (procédure
de vote formel); la version définitive devrait donc être disponible à l’IBN, responsable
de la publication des normes, dans les tout prochains mois. Pour que cette
EN 1994-1-1 puisse être appliquée en Belgique, l’IBN devra préparer et publier une
annexe nationale (ANB), qui définit les paramètres nationaux et les règles d’application
particulières, dans les deux ans qui suivent la publication de l’EN 1994-1-1. Ceci
signifie que la NBN ENV 1994-1-1 devrait être remplacée par son équivalent “EN” vers
la fin de l’année 2006 au plus tard.
Par rapport à l’ENV, l’EN 1994-1-1 gagne en lisibilité du point de vue de la structure et
des articulations avec les autres Eurocodes : l’EC1 pour les actions et l’EC0 pour les
combinaisons d’actions, les EC2 et EC3 pour les structures en béton et en acier
respectivement.
Nous avons préparé cet article sur la base de la NBN ENV 1994-1-1, mais étant
donné l’imminence de la publication de la version EN, nous attirons déjà l’attention du
lecteur lorsque la version EN de l’EC4 diffère sensiblement de la version ENV. Le
lecteur intéressé trouvera des explications plus détaillées sur l’EN 1994-1-1, exemples
à l’appui, dans un ouvrage en anglais signalé en bibliographie [45].
En ce qui concerne les Eurocodes 0 et 1, les versions EN sont déjà disponibles [1][3],
et leur ANB respective devrait être publiée dans les prochains mois : elles remplace-
ront alors les versions ENV [2][4]. C’est pourquoi nous avons adopté, dans cet article,
les notations des versions EN.
L’état d’avancement des travaux peut être suivi sur le site de l’Antenne Normes
“Eurocodes” : http://www.normes.be/eurocodes (rubrique “Normes” > “Eurocodes” >
“Tableaux récapitulatifs”).
Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 1
NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

En conclusion, les documents de référence

B L’EC4 dans l’arsenal normatif européen actuels sont les normes NBN A 24-301 à 304
(références [21] à [26]), complétées par les
L’EC4 nécessite d’avoir sous la main une série d’autres documents pour pouvoir Prescriptions techniques PTV 302 à 307 (ré-
l’appliquer en pratique et effectuer un dimensionnement, mais aussi pour choisir les férences [27] à [33]) (5).
matériaux, les dispositifs de construction et les méthodes de mise en œuvre permet-
tant de satisfaire aux hypothèses de calcul.
2.3 ACIER DE CONSTRUCTION
Les articulations entre les normes de conception (Eurocodes structuraux), les normes
d’exécution des ouvrages et les normes de produits qui concernent les structures
mixtes acier-béton sont schématisées à la figure 1, p. 3 (*). Les normes de produits En ce qui concerne l’acier de construction
font aussi souvent référence à une ou plusieurs normes d’essai pour déterminer (profilés et tôles utilisées dans les structures
certaines propriétés; celles-ci n’ont pas été reprises dans ce schéma. mixtes), l’EC4 se réfère à l’EC3 – parallèle-
ment à ce qui est fait pour le béton. La situa-
Actuellement, toutes ces normes n’ont pas encore atteint le stade de norme définitive tion est un peu plus simple que pour ce der-
“EN” (voir légende de la figure 1, p. 3). nier, étant donné que des documents définis-
sant les nuances d’acier existent déjà (normes
Les références complètes aux normes qui sont actuellement publiées et applicables en
Belgique à ce jour sont données dans la bibliographie à la fin de cet article. Les EN référencées par les Eurocodes; voir
normes de référence utilisables à l’heure actuelle pour appliquer l’EC4 et pour schéma de la figure 1, p. 3). Toutefois, des
prescrire les matériaux de manière à satisfaire aux hypothèses de calcul sont présen- modifications conduisant à de nouvelles nor-
tées au § 2. mes sont déjà en cours …

(*) Nous n’avons mentionné que les références aux normes de produits qui concernent les
structures armées, et pas celles relatives aux structures précontraintes. Le schéma de la figure 1
(p. 3) ne livre pas une liste exhaustive des normes qui concernent les produits utilisés pour les
structures mixtes, mais seulement les principales normes auxquelles les Eurocodes se réfèrent
en ce qui concerne les hypothèses de calcul.
2 HYPOTHÈSES DE CALCUL :
PROPRIÉTÉS DES MATÉRIAUX
MIS EN ŒUVRE
Dans le contexte normatif actuel où sont in-
troduites toute une série de normes européen-
nes (‹ B), rappelons ce qu’il en est des hy-
pothèses sur les propriétés des matériaux mis
en œuvre dans des ouvrages dimensionnés
selon les Eurocodes, hypothèses dont il con-
vient de tenir compte lors de la prescription
des matériaux et de la détermination des va-
leurs à utiliser dans les calculs (voir, pour plus
de détails, les § 3 “Matériaux” de l’EC2 [5],
de l’EC3 [8] et de l’EC4 [10]).
2.1 BÉTON
En ce qui concerne le béton, l’EC2 renvoie à
la 2e édition de la NBN B 15-001 de 1992, qui
est basée sur l’ENV 206. Cette norme a été
remplacée entre-temps par la NBN EN 206-1
(2001) [15] et un addendum de 2004 [16],
auquel est encore venu s’ajouter un complé-
ment belge sous la référence NBN B 15-001
(édition 2004) [17]. Cette nouvelle norme a
fait l’objet d’un article paru précédemment
dans Les Dossiers du CSTC [43].
Les limitations imposées dans l’EC4 aux pro-
priétés du béton sont les mêmes que dans
l’EC2. S’il y a une certaine répétition entre
les deux documents, celle-ci disparaîtra dans
les futures EN : l’EN 1994-1-1 fera simple-
ment référence à l’EN 1992-1-1 à ce sujet.
Par ailleurs, l’EC2 limite son champ d’appli-
cation à certaines classes de résistance du bé-
ton, comprises – en Belgique [5] – entre les
classes C12/20 et C50/60 pour le béton armé
(et a fortiori pour les éléments acier-béton).
Le passage à la version EN de l’Eurocode 2,
dont l’édition définitive est attendue dans les
prochains mois, étend ce domaine d’applica-
tion des règles de calcul aux classes C90/105.
2.2 ACIER D’ARMATURE
En ce qui concerne les aciers d’armature,
l’EC2 et l’EC4 font référence à l’EN 10080,
dont la publication est prévue pour 2005; la
prénorme correspondante, l’ENV 10080 a été
publiée en 1995 [20]. Dans le document d’ap-
plication national (DAN) de l’EC2 (inclus
dans la NBN B 15-002 [5]), la référence à
cette norme est remplacée par une référence à
la série de normes belges correspondantes. Le
DAN de l’EC4 n’y fait pas allusion, mais
l’EC4 renvoie à l’EC2 à ce sujet; il est donc
raisonnable de considérer que cette remarque
s’applique également aux armatures utilisées
dans les éléments mixtes acier-béton.
Ici aussi, comme pour le béton, le domaine
d’application de l’EC4 se limite à certaines
nuances d’acier. A noter entre autres que l’uti-
lisation d’une méthode d’analyse en plasticité
impose des contraintes supplémentaires quant
aux propriétés de ductilité de l’acier (voir
§ 3.2.2.2 de l’EC3).
Nous ne nous étendrons pas davantage sur les
aspects relatifs aux matériaux à utiliser, no-
tamment en fonction du modèle de calcul ap-
pliqué (analyse élastique, analyse plasti-
que, …), mais l’utilisateur veillera à effectuer
cette vérification lors de la conception d’une
structure.
On peut résumer les limitations imposées par
les Eurocodes aux propriétés des aciers d’ar-
mature et des aciers de construction de la
manière suivante : les aciers utilisés doivent
être suffisamment ductiles, c’est-à-dire avoir
une capacité de déformation suffisante avant
d’atteindre leur point de rupture. Ces limita-
tions qui visent à assurer une ductilité mini-
male de l’acier permettent d’admettre, dans
les hypothèses de calcul aux états limites, une
plastification partielle de l’acier d’armature
et/ou de l’acier de construction : la contrainte
dans l’acier sous l’effet des actions considé-
rées peut dépasser la limite d’élasticité et donc
provoquer une déformation permanente du
matériau après enlèvement de la charge, tout
en restant inférieure à la contrainte de rupture
(ou résistance ultime en traction) (6). Dans
certains cas, un élément de structure peut être
calculé en admettant une plastification totale
d’une ou plusieurs sections critiques, condui-
sant à la formation de ce qu’on appelle une
rotule plastique.

(5) Ces PTV peuvent être téléchargées gratuitement sur le site “Qualité & Construction” : http://qc.met.wallonie.be/fr/normes/index.html
(6) Pour plus de détails sur les propriétés de ductilité nécessaires, voir le § 3.2 de l’EC3 pour l’acier de construction et le § 3.2 de l’EC2 pour l’acier
d’armature.

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 2

NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

NORMES NORMES DE NORMES DE PRODUITS

D’EXÉCUTION CONCEPTION ET NORMES D’ESSAI

EC0 EC1
Bases de Actions
calcul des sur les
structures structures

EN ISO 13918 Soudage. Goujons

EC4 Conception des et bagues en céramique pour le
structures mixtes soudage à l’arc des goujons

EN 197-1 Composition, spécifi-

cations et critères de conformité
des ciments courants

EN 206-1 Spécification, performan-

EN 13670 Exécution EC2 Conception des ces, production et conformité du
des ouvrages en béton structures en béton béton

EN 13791 Résistance à la compres-

sion du béton dans les structures ou
les éléments structuraux

EN 12350 Essais sur béton frais

EN 10080 Acier d’armature

EN 10025 Produits laminés à

chaud en aciers de construction
non alliés

EN 10149 Produits plats laminés à

chaud en aciers à haute limite
d’élasticité pour formage à froid

EN 10164 Aciers de construction à

EN 1090 Exécution des EC3 Conception des caractéristiques de déformation
structures en acier structures en acier améliorées dans le sens perpendi-
culaire à la surface du produit

EN 10210 Profils creux pour la

construction finis à chaud en
aciers de construction non alliés et
à grains fins

EN 10219 Profils creux pour la

construction formés à froid en
aciers de construction non alliés et
à grains fins

projet de norme EN harmonisée

ENV disponible (prEN) EN disponible (hEN) disponible

Fig. 1 Liens entre l’EC4 et les autres normes.

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 3

NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

3 DIMENSIONNEMENT DES STRUC-

TURES MIXTES AUX ÉTATS
LIMITES DE SERVICE (ELS)
Le premier dimensionnement d’une structure
est généralement étudié de manière à ce que
celle-ci satisfasse aux exigences pour les états
limites ultimes (ELU). En général, ceux-ci
sont déterminés de manière spécifique (par
exemple, pour les poutres : résistance des sec-
tions aux efforts sollicitants, résistance au
déversement, etc.) et laissent dès lors peu de
marge aux concepteurs : les principes énon-
cés pour la vérification des ELU sont en effet
presque toujours accompagnés de règles d’ap-
plication précises, qui permettent de vérifier
que les éléments satisfont aux exigences de
stabilité de la construction.
C Ce qui changera avec les Eurocodes EN
En ce qui concerne la limitation des déformations et des vibrations dans le bâtiment,
des critères d’aptitude au service ont été définis dans la norme belge NBN B 03-003
publiée en 2003 [40]. Ceux-ci ne dépendent pas du matériau constitutif de l’élément
structural, mais bien des performances qu’ils contribuent à satisfaire. A titre d’exem-
ple, la flèche admissible d’un plancher sera différente selon le revêtement de sol –
afin de garantir la longévité de celui-ci – et son mode de pose : ainsi, la flèche
maximale sera plus importante pour un revêtement souple (1/250e de la portée) que
pour un revêtement rigide (1/350e à 1/500e de la portée).
La norme NBN B 03-003 servira de référence pour la définition des critères de
déformation dans l’annexe nationale de l’EC0. Par ailleurs, les Eurocodes au stade
d’EN renverront à l’EC0 pour la définition des critères d’aptitude au service – surtout
en ce qui concerne les déformations et les vibrations – contrairement à la situation
actuelle dans les versions ENV, où chaque Eurocode “matériau” fournit ses propres
critères.

Les conséquences d’un dépassement d’un
ELS sont moins graves que celles d’une ruine
(dépassement d’un ELU). L’occurrence d’un
manque d’aptitude au service d’un élément de
structure est donc aussi plus difficile à pré-
voir. Les critères d’aptitude au service peu-
vent varier assez fortement selon le projet et
les exigences souhaitées par le client. Les
concepteurs sont amenés à exercer davantage
leur capacité de jugement quant aux critères à
spécifier. Dans le cas d’un bâtiment, les va-
leurs limites adoptées pour les ELS présen-
tent souvent un caractère conventionnel et
visent une sécurité maximale. Les règles d’ap-
plication définies dans les Eurocodes en ce
qui concerne les critères d’aptitude au service
sont d’ailleurs généralement des recomman-
dations permettant de satisfaire aux principes
qui y sont énoncés et aux exigences du client.
d) fluage et retrait du béton
e) éventuellement plastification de l’acier, en
particulier lorsqu’on utilise des construc-
tions non étayées
f) éventuellement plastification des armatures
dans les zones de moment négatif.
La prise en compte de ces effets ne passe pas
forcément par des calculs ou des mesures
quantitatives : certains effets sont considérés
de manière forfaitaire, comme par exemple le
retrait et le fluage dans les poutres mixtes. Au
cas où un calcul de déformation ou de dépla-
cement s’avère néanmoins nécessaire, on
veillera à utiliser les combinaisons de char-
ges qui concernent les états limites de service,
moins critiques que celles utilisées pour le
dimensionnement aux ELU (‹ D, p. 5).
Nous allons passer en revue les ELS qu’il
convient en général de vérifier pour les élé-
ments de structure mixtes acier-béton couram-
ment utilisés en bâtiment que sont les colon-
nes mixtes, les poutres mixtes et les dalles
mixtes (ces dernières se rencontrant le plus
souvent sur une structure portante en acier).
Pour un système de plancher mixte constitué
d’une dalle mixte et de poutrelles métalliques
(voir figure 2), on dimensionne d’abord la
dalle mixte aux ELU et aux ELS, puis les
poutres mixtes formées par la connexion de
la dalle soit sur les poutres principales soit
sur les solives, également aux ELU et aux ELS
(voir [44] pour plus de détails).
1. CALCUL DE LA DALLE MIXTE

Si les ELS sont en général définis de manière

moins spécifique que les ELU, leur vérifica- tée
por
tion n’en est pas moins essentielle pour assu- de
rer à la structure sa durabilité et son bon fonc- s ens
tionnement vis-à-vis des autres éléments de
la construction et du confort des utilisateurs.
dalle mixte
L’approche retenue par les Eurocodes tient du
souci de limiter les calculs nécessaires pour
la vérification des ELS. Pour des cas plus béton
particuliers, des règles d’application sont don-
2. CALCUL DE LA POUTRE MIXTE
nées permettant une vérification plus détaillée.
tôle ou
Le calcul des contraintes et des déformations bac acier
à l’état limite de service doit prendre en sen
sd
compte les effets suivants (EC4, § 5.1(2)) : e por
tée
a) traînage de cisaillement (7)
poutre principale
b) accroissement de la flexibilité résultant
ou secondaire
d’une interaction incomplète significative
due au glissement entre l’acier le béton
c) fissuration, avec rigidité résiduelle du béton
tendu dans les zones de moment négatif Fig. 2 Calcul d’un système de plancher mixte.

(7) Dans un plancher mixte, le transfert de l’effort de cisaillement des connecteurs à la dalle ne mobilise pleinement celle-ci que si l’espacement des poutres
métalliques n’est pas trop grand. Cela signifie notamment que les contraintes normales dans la dalle (par exemple, au niveau de la face supérieure) ne
sont pas distribuées uniformément : elles sont manifestement plus élevées au droit des poutres métalliques et plus faibles à mi-distance entre ces
poutres. On parle souvent d’effet de “traînage de (ou par) cisaillement”. Voir § 3.2.1 (p. 5) pour plus de détails.

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 4

NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

Ce troisième aspect n’est pas spécifiquement

D Les états limites de service selon les Eurocodes couvert par l’EC4, mais bien par l’EC3
(ENV 1993-1-1); la vérification de ce type
La définition d’un état limite de service (ELS) a été donnée en début d’article. Les d’ELS ne concerne que des structures parti-
principes généraux qui prévalent pour toute structure sont fournis dans l’Eurocode 0 culières.
(EC0), qui désigne la norme NBN EN 1990 [1] (celle-ci a fait l’objet d’un article dans
CSTC-Magazine Hiver 2003 [41]). Une fois complétée par son annexe nationale belge
(ANB), celle-ci remplacera la prénorme homologuée NBN ENV 1991-1 [2]. E Ce qui changera avec les
La formule générale donnée par l’EC0 pour la vérification des ELS est la suivante : Eurocodes EN
Ed ≤ C d
où Ed est la valeur de calcul de l’effet des actions, spécifiée dans le critère d’aptitude Comme indiqué précédemment (‹ C),
au service Cd et déterminée sur la base de la combinaison appropriée dans la version EN des Eurocodes, les
Cd est la valeur limite de calcul du critère d’aptitude au service. critères de déformation ne seront plus
Selon l’EC0, il convient de distinguer parmi les ELS ceux qui sont réversibles (vibra- donnés dans chacun des Eurocodes
tion d’une structure sous l’action du vent, certaines déformations, ...) de ceux qui sont “matériau”; ceux-ci renverront à l’EC0
irréversibles (fissuration du béton, ...). Les combinaisons de charges à considérer pour – et donc indirectement à la norme
calculer le terme Ed sont en effet différentes selon le type d’état limite, étant donné NBN B 03-003 [40] – pour la définition
que les conséquences du dépassement d’un état limite particulier sont différentes. des critères suivant le type d’applica-
L’EC0 propose les combinaisons suivantes (avec G l’action permanente, P l’effort de tion (p.ex. en fonction du type de
précontrainte et Q l’action variable), mentionnées dans l’ENV 1994-1-1, pour lesquelles revêtement de sol pour les dalles de
les coefficients de sécurité partiels sur les actions sont tous pris égaux à 1, et les sol). Cette dernière norme peut donc
valeurs des coefficients de combinaison ψ pour les valeurs d’accompagnement des d’ores et déjà être utilisée conjointe-
charges variables sont données dans l’EC0 : ment avec les Eurocodes dans leur
• combinaison caractéristique – applicable normalement aux ELS irréversibles : version ENV, les critères retenus pour
limiter les flèches et les vibrations
∑ G k, j + P + Q k,1 + ∑ ψ2,i Q k,i étant en général plus sévères que
j≥1 i >1 ceux proposés par les ENV.
• combinaison fréquente – applicable normalement aux ELS réversibles :
∑ G k, j + P + ψ11
, Q k,1 + ∑ ψ2, i Q k, i
j≥1 i >1
Les prescriptions données dans l’EC4 pour la
• combinaison quasi-permanente – applicable aux ELS réversibles ayant une influence
vérification des ELS des poutres mixtes s’ap-
importante, à long terme, sur l’aspect et la durabilité de la structure :
pliquent une fois que le béton a durci et que
∑ G k, j + P + ∑ ψ2,iQ k,i le comportement de la poutre est effectivement
j≥1 i ≥1 mixte. Pour vérifier les ELS en phase de cons-
L’ENV 1991-1 [2] propose des combinaisons simplifiées dans le cas de bâtiments, truction, il faut se référer à l’EC3. Nous nous
mais celles-ci n’ont pas été retenues dans l’EN 1990 [1]. Pour les vérifications limitons ici au premier cas. Notons seulement
courantes de la limitation des flèches et des déplacements horizontaux en tête de que le choix d’une construction étayée ou non
poteau (états limites de déformation), c’est la combinaison caractéristique qui est
peut dépendre des résultats de calcul aux ELU
recommandée dans l’EC4 ainsi que dans les Eurocodes pour les autres matériaux et
dans la NBN B 03-003 (‹ C). Pour la vérification des états limites de fissuration du et aux ELS en phase de construction.
béton, telle que préconisée dans l’EC2 et dans l’EC4, c’est la combinaison quasi-
permanente qui est recommandée.
3.2.1 CONTRÔLE DES FLÈCHES

Comme déjà précisé, la vérification des ELS

3.1 COLONNES MIXTES
Les ELS à vérifier pour les colonnes mixtes (8)
concernent surtout les déplacements en tête
des colonnes faisant partie d’une structure non
contreventée (poteaux isolés). Des valeurs li-
mites pour ces déplacements horizontaux sont
proposées dans la NBN B 03-003 [40].
Les déformations axiales d’éléments en com-
pression sont en général suffisamment faibles
pour pouvoir être négligées, et les déforma-
tions horizontales sont supposées acceptables
si la colonne est dimensionnée pour résister
au flambement.
Pour les états limites de fissuration (pour le
béton, sous l’effet d’efforts de compression
élevés), l’EC4 ne donne pas de limites de
contrainte dans les éléments comprimés.
3.2 POUTRES MIXTES
Les poutres mixtes sont constituées en général
d’un profilé en acier (p.ex. profilé en I laminé
à chaud ou recomposé par soudage) et d’une
dalle qui peut être soit une dalle en béton armé,
en béton coulé in situ ou préfabriquée, soit une
dalle mixte constituée d’une dalle de béton
coulé in situ sur un platelage servant de coffra-
ge perdu (ou collaborant). Pour pouvoir être
considérée comme un élément de structure
mixte, il faut que la connexion entre les deux
éléments soit assurée (voir article précédent
[42] pour les dispositifs de connexion).
La vérification des ELS pour les poutres mix-
tes concerne principalement trois aspects :
• le contrôle des flèches
• le contrôle de la fissuration
• la limitation des vibrations.
ne passe pas forcément par de longs calculs.
Dans l’ouvrage de l’APK [44], les auteurs dé-
finissent précisément les situations pour les-
quelles aucun calcul n’est nécessaire : pour
une poutre mixte vérifiée aux ELU, il n’est
pas nécessaire de vérifier les flèches aux ELS,
si la valeur du rapport k de la portée sur la
hauteur totale de la section mixte de la poutre
est compris dans les limites suivantes :
• poutre simplement appuyée (isostatique) :
– poutre maîtresse : 15 ≤ k ≤ 18
– poutre secondaire : 18 ≤ k ≤ 20
• poutre continue (hyperstatique) :
– poutre maîtresse : 18 ≤ k ≤ 22
– poutre secondaire : 22 ≤ k ≤ 25.
Les poutres maîtresses sont appuyées directe-
ment sur des murs ou des colonnes, tandis que
les poutres secondaires (ou poutres solives)
reportent les charges sur les poutres maîtres-

(8) Remarque de terminologie : en Belgique, on parle de colonnes mixtes, alors qu’en France, il est question de poteaux mixtes. Le français étant, avec
l’anglais et l’allemand, une des trois langues officielles du CEN, c’est la terminologie “poteaux” qui a été retenue dans les Eurocodes.

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 5

NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

ses. La figure 3 montre un exemple d’une telle

structure porteuse comportant une dalle mixte.

Dans le cas où un calcul s’avère nécessaire,

on se souviendra qu’on définit plusieurs flè-
ches pour une poutre ou une dalle, et qu’un
critère de déformation se rapporte à l’une ou poutre
l’autre définition. Les définitions et les sym- secondaire
boles utilisés varient malheureusement d’une
(pré)norme à l’autre : le tableau 1 ci-dessous
donne les correspondances entre les symbo- poutre maîtresse poutre secondaire
les utilisés dans les Eurocodes ENV, les Euro-
codes EN et la NBN B 03-003.
Fig. 3 Structure mixte acier-béton avec dalle mixte.
A noter que, par rapport aux Eurocodes, la
NBN B 03-003 introduit une précision dans la
définition des flèches et des déformations : une Tableau 1 Définitions des flèches et symboles utilisés dans les normes.
flèche est mesurée par rapport à la ligne théo-
rique (la norme propose le terme déflexion pour A
les ‘flèches’ horizontales), généralement rec-
tiligne entre les appuis, et un déplacement est
mesuré par rapport à la ligne initiale, qui tient
compte de faibles écarts apportés au préalable
à un élément (contre-flèche, par exemple). w1
w
Nous avons tenu compte de cette précision wa
pour établir le tableau 1; dans la suite du texte, wabc wb
nous utiliserons le terme “flèche” dans son
sens général de ‘déformation verticale’ pour wc
les poutres et dalles de plancher.

L’EC3 recommande des valeurs limites pour TYPE DE FLÈCHE SYMBOLES SYMBOLES SYMBOLES
les flèches verticales, mais on utilisera de pré- EN NBN B 03-003 ENV (EC3)
férence les critères de la norme NBN B 03-003,
Contre-flèche (ex. précintrage) dans wc w1 δ0
plus complète. Celle-ci précise, pour chaque
l’élément structural non chargé (état 0)
type de critère de déformation, quelle est la
combinaison d’actions à prendre en considé- Flèche initiale (instantanée et différée w1 - wc wa δ 1 - δ0
ration dans le calcul de la flèche, et sur quelle partielle) sous les charges permanen-
définition de flèche porte le critère. La combi- tes (*) de la combinaison d’actions
naison d’actions à considérer lors d’un calcul correspondante (**) (état 1)
de flèche est en général la combinaison carac-
téristique (‹ D), aussi appelée combinaison Accroissement de la flèche (instanta- w2 wb –
née et différée partielle) sous les
rare; seul le critère de confort visuel se vérifie
charges permanentes (poids propre de
avec la combinaison fréquente. la structure + parachèvements
ultérieurs)
Les flèches doivent être calculées par une
analyse élastique, en corrigeant les effets (a) Accroissement maximal instantané et w3 wc δ2
à (e) cités au § 3 (p. 4), pour lesquels l’EC4 différé de la flèche dû aux actions
(§ 5.2.2) établit des règles d’application. variables (***) de la combinaison
d’actions correspondante (**) (état 2)

Déflexion totale tenant compte de la wtot = wabc + w1 –

a. Traînage de cisaillement contre-flèche w1 + w2 + w3

L’influence du traînage de cisaillement se fait Flèche totale wmax = wabc δmax =

moins sentir qu’aux ELU, et peut être négli-
gée; si la largeur de la dalle est supérieure à
1/8e de la portée, on peut calculer la flèche en
considérant la largeur participante ou efficace
de la dalle en travée (9). Ce calcul est assez
conservateur, mais il permet de reprendre des
valeurs calculées pour la vérification des ELU
(inertie en flexion de la section, …) [44].
wtot - wc δ1 + δ2 - δ0
(*) Flèche due au poids propre de la structure avant placement de l’élément de construction dont les
déformations doivent être limitées. Exemple : lorsque la flèche d’un plancher est limitée afin
d’éviter une fissuration du carrelage de sol, l’élément de construction considéré est le carrelage, et
w1 est la flèche du plancher avant pose du carrelage.
(**) Il s’agit en général de la combinaison caractéristique (voir ci-après).
(***) Les actions variables sont les charges d’exploitation des bâtiments, l’action du vent, les charges
de neige, les actions thermiques, …, symbolisées par Q dans l’EC0 [1].

(9) Au sujet du concept de largeur participante, on se reportera à l’article précédent sur le dimensionnement aux ELU [42] (§ 3.2 et figure 9).

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 6

– NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION
b. Connexion partielle
Si la connexion entre la poutre métallique et
la dalle calculée aux ELU est une connexion
partielle (10), ses effets peuvent être négli-
gés (11) dans les cas suivants :
• pour une connexion partielle dans un porte-
à-faux ou une portée, si au moins une des
sections est de classe 3 ou 4 (au sujet de la
classification des sections : voir [42], § 2.3)
• pour une connexion partielle dans une cons-
truction non étayée, si les conditions sui-
vantes sont vérifiées :
– le calcul de la connexion est conforme à
l’EC4 (§ 6)
– soit le nombre de connecteurs utilisés
pour la connexion partielle N n’est pas in-
férieur à la moitié du nombre nécessaire
pour une connexion complète Nf (donc
N/Nf ≥ 0,5); soit les efforts dans les con-
necteurs ne dépassent pas 0,7 . PRk (PRk
étant la résistance d’un connecteur [42])
– dans le cas d’une dalle mixte nervurée
dont les nervures sont perpendiculaires à
la poutre, la hauteur des nervures ne dé-
passe pas 80 mm.
Si la connexion partielle ne peut être négligée
(c’est-à-dire si les conditions ci-dessus ne sont
pas respectées), l’EC4 (§ 5.2.2) donne des
formules permettant de calculer la flèche de
la poutre mixte en connexion partielle (δ) à
partir des valeurs de flèche calculées en con-
nexion complète δc et pour la poutre en acier
agissant seule δa, soit :
δ ⎛ N ⎞ ⎛ δa ⎞ la section homogénéisée, ‹ H) :
= 1 + β. ⎜1 − ⎟ . ⎜ − 1 ⎟ (si N/Nf ≥ 0,4)
δc ⎝ N f⎠⎝ c δ ⎠ – f1 = (Ea.I1/Ea.I2)-0,35 ≥ 0,6 : en présence de
avec
β = 0,5 pour une construction étayée
β = 0,3 pour une construction non étayée.
F Ce qui changera avec les
Eurocodes EN
• Le critère de l’effort maximal dans le
connecteur défini ci-avant pour
pouvoir négliger l’effet d’une con-
nexion partielle sera exprimé par
rapport à la résistance de calcul PRd
plutôt que par rapport à la valeur
caractéristique, qui n’est plus définie
explicitement, ce qui donne un critère
moins sévère (on admet un effort
plus important dans le connecteur).
• La formule de l’ENV, mentionnée ci-
dessus pour calculer la flèche en cas
de connexion partielle, n’a pas été
retenue dans l’EN; elle reste
cependant applicable, mais d’autres
méthodes devraient également être
acceptées [45].
(10) Les concepts de connexion partielle et de connexion complète ont été définis dans l’article sur le dimensionnement aux ELU [42] (§ 2.3 et exemple 2).
(11) Autrement dit, on calcule la flèche de la poutre mixte en considérant une connexion complète entre la poutre et la dalle.
(12) Ceci revient à vérifier que le rapport de la plus longue travée sur la plus courte est inférieur à 1,25.
Le terme δ/δc représente l’augmentation rela-
tive de la flèche due à la prise en compte du
caractère imparfait de la connexion, quantifié
par le rapport N/Nf calculé lors du dimension-
nement des connecteurs aux ELU (voir [42],
exemple 2). La condition N/Nf ≥ 0,4 est rem-
plie si la connexion partielle a été dimension-
née conformément au § 6.1.2 de l’EC4. Les
flèches δ, δc et δa (symboles de l’ENV) cor-
respondent au critère de déformation établi par
rapport à une des flèches définies ci-avant
(voir entre autres le tableau 1, p. 6), selon la
nature de l’ELS vérifié.
c. Zones de moment négatif
Dans le cas de poutres continues, la fissura-
tion du béton dans les zones de moment né-
gatif peut être prise en compte de la manière
suivante. On calcule les moments fléchissants
aux appuis et la contrainte en traction dans la
fibre supérieure du béton σct à l’aide de la
rigidité en flexion des sections homogénéi-
sées Ea.I1 et Ea.I2 (pour la définition des sym-
boles ‹ H). L’EC4 propose deux méthodes
que nous présentons ci-après.
r Pour des poutres dont les sections criti-
ques sont de classe 1, 2 ou 3, en chacun des
appuis où la contrainte de traction dans la fi-
bre supérieure de la dalle de béton σ ct ≥
0,15.fck, on multiplie le moment fléchissant
par un coefficient minorateur f1 défini ci-des-
sous (où I1 et I2 représentent respectivement
le moment d’inertie non fissuré ou fissuré de
charges réparties uniformément, si les char-
ges par unité de longueur sont égales sur
toutes les travées et si les longueurs de tou-
tes les travées ne diffèrent pas de plus de
25 % (12) (courbe A de la figure 4)
– f1 = 0,6 : dans tous les autres cas (droite B
de la figure 4).
Il faut ensuite appliquer les augmentations
correspondantes aux moments fléchissants des
travées adjacentes.
r Une méthode plus précise, nécessitant de
préférence un traitement informatique, con-
siste à procéder à une analyse globale élasti-
que “fissurée” telle que proposée pour la vé-
rification des ELU, mais applicable aux com-
binaisons d’actions aux ELS; dans ce cas,
aucune réduction des moments aux appuis
n’est à effectuer. Cette analyse consiste à pren-
dre en compte la rigidité en flexion des sec-
tions homogénéisées Ea.I2 en supposant un
béton fissuré sur 15 % de la longueur de la
portée de chaque côté de l’appui, et sur 30 %
de la longueur des porte-à-faux.
Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 7
.
f1
f1 = (Ea.I1/Ea.I2)-0,35 ≥ 0,6
1,0
0,8
A
0,6
B
0 1 2 3 4
Ea.I1/Ea.I2
Fig. 4 Coefficients minorateurs du
moment fléchissant aux appuis,
pour la prise en compte de la
fissuration du béton (EC4, fig. 5.1).
G Ce qui changera avec les
Eurocodes EN
Le critère σct ≥ 0,15.fck pour la
redistribution des moments sera
exprimé par rapport à la résistance en
traction du béton fctm définie dans
l’EN 1992-1-1 : σct ≥ 1,5.fctm. Ceci est
formellement plus logique. Il faut noter
que le rapport de la résistance en
traction sur la résistance en compres-
sion fctm/fck n’est pas constant : il
diminue pour un béton de classe de
résistance plus élevée.
H Rigidité en flexion des sections
d’une poutre mixte
Pour calculer une poutre mixte, l’EC4
définit une section homogénéisée
fissurée ou non par rapport à l’acier,
dont la rigidité en flexion est respecti-
vement Ea.I1 et Ea.I2 (Ea.I2 < Ea.I1) :
• Ea est le module d’élasticité de
l’acier constituant la poutre
• I1 est le moment d’inertie de flexion
de la section mixte pour un béton non
fissuré calculé en tenant compte de la
largeur efficace de la dalle en béton
• I2 est le moment d’inertie de flexion
de la section mixte pour un béton
fissuré en traction calculé compte
tenu de la largeur efficace de la
dalle en béton et des armatures.
Pour calculer I1 ou I2, la surface de
béton équivalente en acier vaut Ac/n; la
valeur du coefficient d’équivalence
nominal n est définie ci-après au point d
(p. 8). Pour calculer le moment d’inertie
non fissuré I1, Ac représente la surface
totale de la dalle de béton, tandis que
pour calculer le moment d’inertie fissuré
I2, Ac est la surface de la dalle en
compression. Dans les deux cas, cette
surface est calculée compte tenu de la
largeur efficace de la dalle [42].
NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION
Le DAN belge de l’EC4 indique que la déter-
mination de σct doit prendre en compte le re-
trait du béton indépendamment de la classe
de la section.
Par ailleurs, l’EC4 (§ 5.2.2(9)) stipule que
l’effet de courbure de la poutre dû au retrait
du béton doit être pris en compte pour les
poutres isostatiques si le rapport de la portée
à la hauteur totale de la poutre k est supérieur
à 20 et si la déformation prévue de retrait li-
bre du béton est supérieure à 400.10-6; cet
effet peut être négligé pour les poutres conti-
nues. En pratique, l’effet de courbure dû au
retrait peut généralement être négligé, même
pour les poutres isostatiques [46].
L’EC4 ne propose pas de règle d’application
pour pouvoir prendre réellement en compte
l’effet de courbure dû au retrait dans le calcul
de la flèche. Il ne précise pas davantage si la
règle de calcul donnée à l’annexe 4 de l’EC2
peut être appliquée aux éléments mixtes.
I Ce qui changera avec les
Eurocodes EN
L’EN ne donnera apparemment plus
de critère pour la déformation prévue
du retrait libre permettant de détermi-
ner s’il y a lieu de tenir compte du
retrait dans le calcul de la flèche; la
condition sur la valeur maximale du
rapport k pour pouvoir négliger cet
effet est toutefois conservée.
d. Fluage du béton
En ce qui concerne la prise en compte du
fluage, une précision suffisante est atteinte en
remplaçant dans les analyses (entre autres
pour le calcul des inerties I1 et I2) les aires de
béton Ac par des aires en acier équivalentes
égales à Ac/n, où n est le coefficient d’équiva-
lence nominal défini par n = Ea/E’c. Le fac-
teur Ea représente le module d’élasticité de
l’acier de construction (voir EC3), tandis que
le facteur E’c est le module “équivalent” du
béton, pris égal à Ecm/2 dans ce cas-ci [46],
avec Ecm le module sécant d’élasticité du bé-
ton, défini dans l’EC2.
e. Plastification de l’acier
Enfin, l’influence de la plastification locale
de l’acier de construction (13) au droit d’un
(13) Le concept de plastification de l’acier a été rappelé à la fin du § 2 ci-avant (voir p. 2).
(14) La contrainte dans l’armature au moment de l’apparition des premières fissures doit être inférieure à la limite d’élasticité de l’acier.
(15) Pour rappel, les classes d’exposition du béton sont définies dans la norme NBN B 15-001 (1992), qui est la version belge de l’ENV 206. Elles
déterminent les exigences de durabilité; la classe 1 correspond à un environnement sec. Une nouvelle édition de cette norme, basée sur l’EN 206 a été
publiée récemment [15, 16, 17]; voir à ce sujet le Cahier n° 4 des Dossiers du CSTC n° 2004/3 [43]. Les classes d’exposition passeront ainsi de 5 à
18 ! La version EN de l’EC4 tiendra compte de cette nouvelle classification, de même que la version EN de l’EC2 (EN 1992-1-1).
Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 8
appui peut être prise en compte en multipliant
le moment fléchissant sur l’appui par un coef-
ficient minorateur f2 (de manière similaire à
l’application du coefficient f1 pour la prise en
compte de la fissuration du béton) :
• f2 = 0,5 si la limite d’élasticité de l’acier fy
est atteinte avant durcissement de la dalle
• f2 = 0,7 si la limite d’élasticité de l’acier fy
est atteinte à la suite des chargements après
le durcissement du béton.
Une méthode simplifiée de calcul des flèches
pour les poutres continues est proposée dans
le Guide de l’EC4 (p. 76) [46].
Le contrôle des flèches avant et pendant les
phases de bétonnage peut être effectué en se
conformant aux mêmes prescriptions que ci-
dessus (EC4, § 9.4.1).
3.2.2 CONTRÔLE DE LA FISSURATION
Pour rappel, il existe différentes causes possi-
bles à la fissuration du béton, dont seules cer-
taines peuvent être efficacement limitées par
une mise en œuvre appropriée. La nécessité de
contrôler la fissuration et d’imposer une limi-
tation des fissures peut avoir plusieurs raisons :
• ductilité suffisante (les armatures doivent
être en phase élastique lors de l’apparition
des premières fissures) (14)
• durabilité
• esthétique
• étanchéité du béton, …
Les Eurocodes limitent l’ouverture des fissu-
res principalement dans le cadre des critères
de durabilité.
Des fissures surviennent dans le béton quand
celui-ci est soumis à un effort de traction. Les
fissures dans la dalle de béton d’une poutre
mixte peuvent apparaître sous l’effet d’actions
directes ou de déformations imposées contra-
riées (retrait, changement de la température
ambiante à laquelle l’acier réagit plus rapide-
ment que le béton, …). Pour les poutres con-
Fig. 5 Longueur minimale des armatures longitudinales de part et d’autre des
points d’appui d’une poutre continue afin de limiter la largeur des fissures à
la surface supérieure du béton.
0,25 L2
L2
.
tinues, elles peuvent se produire dans les zo-
nes où le béton est sollicité en traction (sous
moment négatif, c’est-à-dire au droit des ap-
puis et dans leur voisinage).
La fissuration des poutres mixtes est contrô-
lée sur la base de l’EC2 (§ 4.4.2), mais le com-
portement d’une poutre mixte est assez diffé-
rent d’une poutre en T en béton armé : en
effet, la poutre en acier n’est pas soumise aux
phénomènes de retrait et de fissuration. Par
ailleurs, le contrôle de la fissuration tel que
préconisé par l’EC4 ne vaut que pour les fis-
sures pouvant apparaître dans le béton sous
l’effet des efforts dans le sens longitudinal de
la poutre mixte; pour le contrôle de la fissura-
tion dans le sens transversal, il faut utiliser
l’EC2 (§ 4.4.2), même pour des dalles mixtes
constituées d’un profilé métallique, les § 7 et
8 de l’EC4 consacrés aux dalles mixtes ne
comportant pas de clauses particulières à ce
propos.
On limite la fissuration de la face supérieure
de la dalle de béton, soumise à des efforts de
traction en zones de moment négatif, en y
plaçant des armatures longitudinales au droit
des appuis. L’EC4 (§ 5.3.1(5)) donne les va-
leurs minimales suivantes pour les pourcen-
tages d’armatures par rapport à l’aire de la
section de béton de la dalle :
• 0,4 % de l’aire de béton pour une construc-
tion étayée
• 0,2 % de l’aire de béton pour une construc-
tion non étayée.
Ces armatures doivent avoir une longueur de
part et d’autre du point d’appui telle que re-
présentée à la figure 5 ci-dessous; l’espace-
ment maximum des barres doit être conforme
aux prescriptions du § 5.4.3.2.1 de l’EC2 pour
une dalle non mixte et du § 7.2.1 de l’EC4
pour une dalle mixte.
Dans les cas courants de bâtiment, le contrôle
de la fissuration du béton ne nécessite pas de
longs calculs :
• pour un béton de classe d’exposition 1 (15),
0,25 L2 0,5 L3 1
1. Dalle en béton
(ou dalle mixte
acier-béton)
2 2. Poutre en acier
L3
(profilé)
NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION
c’est-à-dire pour la plupart des éléments en
béton intérieurs au bâtiment (bureaux, ha-
bitations, …), le contrôle de l’ouverture des
fissures n’est généralement pas nécessaire,
pour autant que cela ne pose pas de pro-
blème d’aspect ou de finition (revêtement
de sol fragile)
• pour un béton de classe d’exposition 2 à 4,
à défaut d’exigences spécifiques, l’EC2 li-
mite la largeur des fissures à 0,3 mm, ce qui
est généralement suffisant pour les éléments
en béton armé des poutres mixtes de bâti-
ment, du point de vue de l’aspect et de la
durabilité. Pour les éléments de classe d’ex-
position 1 dont l’ouverture de fissure doit
être vérifiée, une limitation à 0,5 mm peut
être suffisante
• si une analyse globale des efforts est néces-
saire pour contrôler la fissuration due aux
actions directes, notons les différences sui-
vantes par rapport au calcul aux ELU. Seu-
le une analyse globale élastique peut être
effectuée pour calculer les efforts internes.
Il n’y a pas de redistribution des moments
dans le cas d’une analyse élastique à l’état
fissuré, tandis que, pour une analyse élasti-
que à l’état non fissuré, les limites de redis-
tribution des moments fléchissants en zone
d’appui sont plus faibles qu’aux ELU :
15 % si la section est de classe 1 ou 2, 10 %
dans les autres cas (16). L’analyse à l’état
non fissuré se prête à un calcul manuel, con-
trairement à l’analyse à l’état fissuré qui re-
quiert en général des moyens informatiques.
Notons que, pour le calcul des flèches, l’effet
de la fissuration du béton est pris en compte
comme nous l’avons expliqué au § 3.2.1
(p. 5). Il s’agit de ne pas confondre la vérifi-
cation des états limites de fissuration avec la
prise en compte de la fissuration lors de la
vérification d’autres états limites (notamment
pour le calcul des flèches, mais aussi lors de
la vérification des ELU [42]).
Le principal intérêt de l’EC4 (§ 5.3) en ce qui
concerne le contrôle de la fissuration aux ELS
est qu’il permet de vérifier que la section d’ar-
matures calculée aux ELU est suffisante, ce
qui est souvent le cas. Il convient principale-
ment de vérifier, d’une part, le diamètre maxi-
mal des barres d’armature et, d’autre part, leur
répartition sur la largeur efficace de la dalle
de béton afin que les écarts entre les barres ne
soient pas trop importants (voir tableaux 5.1
et 5.2 de l’EC4).
On peut en retenir le principe suivant : le choix
de la ductilité des barres d’armature (choix
de la limite d’élasticité de l’acier) dépend de
(16) Les règles de redistribution des moments pour le calcul aux ELU des poutres continues n’ont pas été abordées dans le précédent article [42]. Cet aspect
du calcul pourra être étudié dans une troisième partie consacrée à des exemples de calcul pratiques. Le lecteur intéressé trouvera des explications plus
détaillées à ce sujet dans [44, 46, 47].
(17) Ceci est logique puisqu’aucune charge ne peut être appliquée sur la dalle tant que le béton n’est pas durci.
(18) Un effet de “mare” prononcé, dû à la déformation du coffrage ou de l’élément assurant cette fonction, induit une augmentation du poids de béton sur
la structure portante par rapport au poids théorique calculé.
la fissuration admissible du béton : si le cri-
tère de fissuration est sévère (largeur maxi-
male de fissures faible), on prendra des arma-
tures peu ductiles.
3.2.3 LIMITATION DES VIBRATIONS
Cet aspect n’est pas couvert spécifiquement
par l’EC4, qui renvoie aux critère de l’EC3.
On utilisera de préférence les critères de la
norme NBN B 03-003 [40].
Pour les cas courants de planchers ne devant
pas supporter de machines susceptibles d’in-
duire des vibrations dans la structure, il y a
lieu de s’assurer que la structure présente une
fréquence propre supérieure à 3,5 Hz en gé-
néral et à 7 Hz pour les halls de sport, les salles
de danse, les gymnases, …
La fréquence propre f d’une structure simple-
ment appuyée peut être évaluée à partir de la
flèche instantanée δ (égale à δ1 selon les no-
tations ENV fournies au tableau 1, p. 6) sous
la combinaison d’actions fréquente (EC3) : la
flèche est calculée sous charges permanentes
(poids propre de la poutre mixte). La flèche
instantanée δ fait apparaître que la fréquence
propre fondamentale de l’élément (poutre
mixte) dépend du rapport de sa raideur sur
son poids propre linéaire : il convient donc
de calculer cette flèche en ne prenant en
compte que les charges permanentes dues au
poids propre de la poutre mixte.
Une formule simplifiée est proposée dans
l’ouvrage de l’APK [44], où la flèche δ est
exprimée en mm :
18
f= [Hz].
δ valeurs de section efficace des tôles sont en
La norme NBN B 03-003 donne une autre for-
mule, qui se révèle un peu plus favorable pour
les éléments linéaires. Elle fournit par ailleurs
des valeurs limites pour la flèche – 20 mm
(3,5 Hz) et 5 mm (7 Hz) – qui permettent de
satisfaire au critère de la fréquence propre
minimale de la poutre.
3.3 DALLES MIXTES
Les dalles mixtes couvertes par l’EC4 sont
constituées d’une dalle de béton coulé in situ
sur un platelage en acier, de manière à avoir
un effet collaborant entre les deux matériaux
dans le sens des nervures du platelage (voir
article précédent [42]).
Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 9
.
La vérification des dalles mixtes aux ELS
porte sur les mêmes aspects que ceux étudiés
pour les poutres mixtes, à savoir la limitation
des flèches maximales, le contrôle de la fis-
suration et la limitation des vibrations en ser-
vice. L’EC4 (§ 7) traite spécifiquement des
dalles mixtes.
3.3.1 CONTRÔLE DES FLÈCHES
Il y a lieu de vérifier les flèches maximales
aux ELS pour la tôle seule utilisée comme
coffrage dans un premier temps, puis pour la
dalle mixte une fois que le béton a durci et
que l’effet collaborant est effectif.
Avant et pendant la phase de bétonnage, il
convient de limiter la flèche du platelage
servant de coffrage. L’EC4 (§ 7.5.2) indique
que cette vérification doit être faite en utili-
sant la combinaison d’actions caractéristique
et en tenant compte du poids propre du
platelage et du poids du béton, mais pas des
charges de construction définies pour les
ELU (17).
La flèche maximale ne doit pas dépasser
L/180 ou 20 mm (où L est la portée entre
deux appuis, les étais éventuels étant consi-
dérés comme des appuis). Si la flèche centra-
le de la tôle est supérieure à L/250 ou 20 mm,
il y a lieu de prendre en compte l’effet de
“mare” (18) du béton frais dans le calcul de la
tôle d’acier, par exemple en supposant que
l’épaisseur nominale du béton est augmentée
de 0,7.δ sur la totalité de la portée [44]. La
flèche des tôles se calcule en suivant les indi-
cations de la partie 1-3 de l’Eurocode 3 [9],
qui explique entre autres quelle est la section
efficace de la tôle à prendre en compte. Les
général mentionnées dans la documentation
technique des fabricants.
J Ce qui changera avec les
Eurocodes EN
Le critère relatif à l’effet de mare sera
exprimé différemment : celui-ci devra
être pris en compte si la flèche
calculée aux ELS sous le poids
propre de la tôle et du béton frais est
supérieure à 1/10e de l’épaisseur de
la dalle mixte; dans ce cas, la règle
de calcul consistant à majorer le
poids du béton est la même que dans
l’ENV.
NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

Les flèches de la dalle mixte sont vérifiées
après retrait de tous les étais éventuels, une
fois le béton durci. Les spécifications du
§ 7.6.2.2 de l’EC4 sont d’application. Le cal-
cul des flèches peut être négligé si les deux
conditions suivantes sont vérifiées :
• le rapport k de la portée de la dalle sur son
épaisseur est inférieur aux limites données
dans l’EC2, à savoir [46] :
– k ≤ 25 pour une dalle simplement ap-
puyée
– k ≤ 32 pour une travée de rive d’une dalle
continue
– k ≤ 35 pour une travée intermédiaire
d’une dalle continue.
L’épaisseur de la dalle à considérer dans le
calcul du rapport k est l’épaisseur effective,
c’est-à-dire la distance de la face supérieure
de la dalle de béton au centre de gravité de
la tôle [46]
• aux extrémités des portées, le glissement
entre le béton et l’acier peut être négligé si
la charge de glissement (charge déterminée
selon des essais homologués, qui entraîne
un glissement d’extrémité de 0,5 mm) est
inférieure à 1,2 fois la charge de service
souhaitée (EC4, § 7.6.2.2(9)).
Si la deuxième condition n’est pas satisfaite,
on peut prévoir un ancrage d’extrémité (voir
EC4, § 7.1.2.2, ou [42]) ou bien tenir compte
du glissement dans le calcul des flèches.
Dans la cas où un calcul complet des flèches
s’avère nécessaire, l’influence de la fissura-
tion du béton au droit des appuis intermédiai-
res peut être prise en compte d’une manière
similaire à celle utilisée pour les poutres mix-
tes : les efforts sont répartis dans la dalle au
moyen d’une analyse élastique à l’état non
fissuré, et on redistribue les moments en ré-
duisant les moments sur appui de 30 % maxi-
mum.
Le moment d’inertie de la section équivalente
peut être calculé selon la méthode approchée
de l’EC4 (§ 7.6.2.2(5)).
3.3.2 CONTRÔLE DE LA FISSURATION
La fissuration du béton de la dalle ne doit être
contrôlée qu’au niveau de sa face supérieure
conformément à l’EC2 [5].
Les dalles continues peuvent être calculées
comme des dalles à travées isostatiques. Dans
ce cas, comme pour les poutres mixtes, l’EC4
propose d’appliquer un taux d’armatures mi-
nimal forfaitaire dans les zones de moment
négatif de la dalle, soit (voir l’EC4, § 7.6.2.1) :
• 0,4 % de l’aire de béton au-dessus de la tôle
pour une dalle étayée
• 0,2 % de l’aire de béton au-dessus de la tôle
pour une dalle non étayée.
L’espacement maximal des barres situées dans
le béton au-dessus de la tôle doit être déter-
miné selon l’EC2, en prenant en compte la
hauteur hors tout de la dalle mixte.
3.3.3 LIMITATION DES VIBRATIONS
La vérification de la dalle mixte du point de
vue des vibrations est similaire à celle des
poutres mixtes (voir § 3.2.3, p. 9). n

t BIBLIOGRAPHIE
• Normes disponibles auprès de l’Institut belge de normalisation (IBN) (*)
Principes de calcul selon les Eurocodes - Actions
1. NBN EN 1990 (2002) Eurocodes structuraux. Eurocodes : bases de calcul des structures.
2. NBN ENV 1991-1 (2002) Eurocode 1 : bases du calcul et actions sur les structures. Partie 1 : bases du calcul, y compris le
document d’application belge (version homologuée + DAN).
3. NBN EN 1991-1-1 (2002) Eurocode 1. Actions sur les structures. Partie 1-1 : Actions générales. Poids volumiques, poids propres
et charges d’exploitation des bâtiments.
4. NBN ENV 1991-2-1 (2002) Eurocode 1. Bases du calcul et actions sur les structures. Partie 2-1 : Actions sur les structures.
Densité, poids propres et charges d’exploitation, y compris le document d’application belge (version homologuée + DAN).
Structures en béton
5. NBN B 15-002 (1999) Eurocode 2 : calcul des structures en béton. Partie 1-1 : règles générales et règles pour les bâtiments.
6. NBN ENV 13670-1 (2000) Execution of concrete structures. Part 1 : Common.
Structures en acier
7. NBN ENV 1090 (1997-2000) Exécution des structures en acier (6 parties).
8. NBN ENV 1993-1-1 (2002) Eurocode 3 : calcul des structures en acier. Partie 1-1 : règles générales et règles pour les bâti-
ments, y compris le document d’application belge (version homologuée + DAN).
9. NBN ENV 1993-1-3 (1997) Eurocode 3 : calcul des structures en acier. Partie 1-3 : Règles supplémentaires pour les éléments
minces formés à froid. Produits longs et produits plats.
Structures mixtes acier-béton
10. NBN ENV 1994-1-1 (2002) Eurocode 4 : calcul et dimensionnement des structures mixtes acier-béton. Partie 1-1 : règles
générales et règles pour les bâtiments, y compris le document d’application belge (version homologuée + DAN).
11. NBN ENV 1994-1-2 (2002) Eurocode 4 : calcul des structures mixtes acier-béton. Partie 1-2 : Règles générales. Calcul du
comportement au feu, y compris le document d’application belge.
12. NBN ENV 1994-2 (1998) Eurocode 4 : calcul des structures mixtes acier-béton. Partie 2 : ponts mixtes.
Normes de produits et normes d’essai : ciment et béton
13. NBN EN 197-1 (2000) Ciment. Partie 1 : composition, spécifications et critères de conformité des ciments courants.
14. NBN EN 197-1/A1 (2004) Ciment. Partie 1 : composition, spécifications et critères de conformité des ciments courants.
15. NBN EN 206-1 (2001) Béton. Partie 1 : spécification, performances, production et conformité.
16. NBN EN 206-1/A1 (2004) Béton. Partie 1 : spécification, performance, production et conformité.
17. NBN B 15-001 (2004) Supplément à la NBN EN 206-1. Béton. Spécification, performances, production et conformité.
18. NBN EN 12350 (1999-2000) Essai pour béton frais (7 parties).
19. prEN 13791 Assessment of concrete compressive strength in structures or in structural elements.

(*) Sauf les PTV [27] à [33], publiées par l’OCAB (Organisation pour le contrôle des aciers pour béton).

(suite en page suivante)

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 10

NORMALISATION – RÉGLEMENTATION – CERTIFICATION .

t BIBLIOGRAPHIE (suite)
Normes de produits et normes d’essai : acier d’armature
20. NBN ENV 10080 (1995) Aciers pour l’armature du béton. Armatures pour béton armé soudables à verrous B 500. Conditions
techniques de livraison pour les barres, les couronnes et les treillis soudés.
21. NBN A 24-301 (1986) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Barres, fils et treillis soudés. Généralités et prescriptions
communes.
22. NBN A 24-302 (1986) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Barres lisses et barres à nervures. Fils machine lisses et
fils machine à nervures.
23. NBN A 24-303 (1986) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Fils écrouis à froid lisses et fils écrouis à froid à
nervures.
24. NBN A 24-303/A1 (1990) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Fils écrouis à froid lisses et fils écrouis à froid à
nervures.
25. NBN A 24-304 (1986) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Treillis soudés.
26. NBN A 24-304/A1 (1988) Produits sidérurgiques. Aciers pour béton armé. Treillis soudés.
27. PTV 302 Aciers pour béton armé. Barres et fils machines à nervures (Révision 1). OCAB, 2002.
28. PTV 302/A1 Aciers pour béton armé. Barres et fils machines à nervures. Addendum 1. OCAB, 2003.
29. PTV 303 Aciers pour béton armé. Fils écrouis à froid à nervures (Révision 2). OCAB, 1998.
30. PTV 304 Aciers pour béton armé. Treillis soudés (Révision 1). OCAB, 2004.
31. PTV 305 Aciers pour béton armé. Poutres treillis (Révision 1). OCAB, 2000.
32. PTV 306 Aciers pour béton. Façonnage (dresser, couper, plier, positionner et souder) (Révision 1). OCAB, 2002.
33. PTV 307 Aciers pour béton armé. Barres à nervures. Profil alternatif (Révision 1). OCAB, 2003.
Normes de produits et normes d’essai : acier de construction
34. NBN EN 10025 (1993) Produits laminés à chaud en aciers de construction non alliés. Conditions techniques de livraison (inclut
l’amendement A1 de 1993)
35. NBN EN 10149 (1995) Produits plats laminés à chaud en aciers à haute limite d’élasticité pour formage à froid (3 parties).
36. NBN EN 10164 (1993) Aciers de construction à caractéristiques de déformation améliorées dans le sens perpendiculaire à la
surface du produit. Conditions techniques de livraison.
37. NBN EN 10210-1 (1995) Profils creux pour la construction finis à chaud en aciers de construction non alliés et à grains fins.
Partie 1 : conditions techniques de livraison.
38. NBN EN 10219-1 (1997) Profils creux pour la construction formés à froid en aciers de construction non alliés et à grains fins.
Partie 1 : conditions techniques de livraison.
Normes de produits et normes d’essai : connecteurs
39. NBN EN ISO 13918 (1999) Soudage. Goujons et bagues en céramique pour le soudage à l’arc des goujons (ISO 13918:1998).
Autres normes
40. NBN B 03-003 (2003) Déformation des structures. Valeurs limites de déformation. Bâtiments.

• Articles parus dans CSTC-Magazine et dans Les Dossiers du CSTC

41. Parmentier B. et Delincé D.
Conception et dimensionnement des structures selon l’Eurocode 0 (EN 1990). (Normes & Règlements). CSTC-Magazine,
hiver 2003.
42. Parmentier B. et Martin Y.
La construction mixte acier-béton. 1ère partie : dimensionnement aux états limites ultimes selon l’Eurocode 4 (Normes &
Règlements). CSTC-Magazine, hiver 2002.
43. Pollet V., Apers J. et Desmyter J.
De nouvelles normes “bétons”. Partie 1 : nouvelle version de la norme NBN B 15-001. Les Dossiers du CSTC, Cahier 4,
n° 2004/3.

• Ouvrages de référence sur le dimensionnement des constructions mixtes acier-béton

44. Association pour la promotion de l’enseignement de la construction acier (APK)
Construction métallique et mixte acier-béton. Tome 1. Calcul et dimensionnement selon les Eurocodes 3 et 4. Editions Eyrolles,
1996.
45. Johnson R. P. et Anderson D.
Designers’ Guide to EN 1994-1-1. Eurocode 4 : Design of composite steel and concrete structures. Part 1.1 : General rules and
rules for buildings. Londres, Thomas Telford, 2004.
46. Johnson R. P. et Anderson D.
Designers’ Handbook to Eurocode 4. Part 1.1 : Design of composite steel and concrete structures. Londres, Thomas Telford,
1993.
47. Schleich J.B., Mathieu J. et Conan Y.
Manuel de calcul selon l’Eurocode 4 des bâtiments contreventés en ossature mixte acier-béton. Bruxelles, Convention euro-
péenne de la construction métallique (CECM), n° 96, 2000.

• Autre
48. Wang Y. C. et Moore D. B.
A design method for concrete-filled hollow section, composite columns. Londres, The Structural Engineer, volume 75, n° 21,
1997.

Les Dossiers du CSTC – Cahier n° 7 – 4e trimestre 2004 – page 11