mais salut!

:)
aux Sarkozystes, moi je dis non
bon ok
^^
c'est nul
mais c'est comme ça
tu peux faire abstraction de mes opinions?: D
ou sinon, comment tu vas toi ?
(NON:D bien sûr)
ca ne va pas:D
à cause de toi
parce que je resterai sarkozyste quoiqu'il arrive (sauf s'il se change en hitler:P)
moi j'aime bien Hitler
il était honnête
oh et Sarko il n’est pas honnête...pff
il a prévenu tout le monde qu'il était un cinglé
ok
Sarkozy = cinglé parce qu'une certaine presse a bien voulu le diaboliser ! enfin, si je
devais écouter tous les anti-Sarko, la France vivra dans une dictature dès demain!
je ne dis pas que Sarkozy est cinglé
on parlait d'Hitler
mais Hitler n'a jamais prévenu qu'il était cinglé ! il s'était bien gardé de montrer son
vrai visage avant d'être élu ! mais si tu ne l’aimes bien, pourquoi pas ! seulement je
sens dans ta phrase une comparaison Sarko-Hitler à la différence que Sarkozy ne serait
pas honnête !
Hitler a écrit son bouquin où il exposait clairement ses pensées
et son idée de race pure
seulement tout le monde l'a pris à la rigolade
genre : c'est un vieux tordu, faut ne pas faire attention
oui ok
mais ou veux-tu en venir?
Hitler était un malade dictatorial, Sarko est avant tout un républicain
je n'ai pas du tout aimé la façon de Sarkozy de tourner les choses de telle sorte que l'enragé apparaissait être
Royal et pas lui
et quand je dis l'enragé, je parle de dureté et d'autoritarisme
il me faisait penser au loup qui se blanchit les mains à la craie pour pouvoir pénétrer dans la bergerie
tu sais, elle était pitoyable à devoir piquer une colère désespérée dont personne n'avait
rien à caler ! En sachant surtout qu'elle avait prévu cette colère ! Puis, quand bien
même on a un mauvais caractère (fort bien entretenu par la presse de gauche qui se
décrédibilise) et qu'on a un idéal a la hauteur de président de la France, on fait tout
pour corriger ses défauts !
ensuite tu m'embarques dans un débat de forme
regarde plutôt le fond
ben j'men fous du fond, je sais bien que je ne suis pas d'accord avec Sarkozy
et lui, il n'était pas pitoyable peut-être ?!
Elle a eu bien raison de lui dire franchement que c'était ridicule de s'émouvoir" comme il l'a fait
et à cause de la presse qui la démonte tout le temps,
j'entends plein de 'Ségo c'est une conne'
c'est complètement idiot....et dommage
mais c'est de la part de gens peu cultivés en politique
et c'est pour ça que je trouve ça ENCORE plus choquant!
parce qu'on n'est pas au 2eme tour en étant 'con'. C'est scandaleux. C'est clair qu'elle n'a pas l'expérience de
Sarkozy, mais elle aura participé à l'évolution du PS décidément encore trop soixante-huitard
je ne dévalue pas du tout Sarko
je n'ai pas dit le contraire pour cette dernière phrase
c'est un fourbe, et un sacré orateur....il sait y faire
(aaah j'attends le commentaire de Fredo, docteur ès Sarko :P)
non juste dire que Ségolène a fait assez de fautes au niveau économique et
international, c'est suffisant pour s'inquiéter quant a sa carrure politique pour devenir
présidente ! Puis des idées comme "on va raccompagner toutes les fonctionnaires
femmes" ... ça me fait rire ! Et dans la presse, qui a été le plus fustigé des deux?
Sarkozy pas royal car c'était "l'homme à abattre"
c'est vrai que son crédo 'les femmes, les femmes, blablata' c'était ridicule sur ce coup. Mais pas plus ridicule que
les recours en justice pour les places en crèche
c'est sur, ce n'est pas sa meilleure idée ! Mais il y a chez royal un manque de cohérence
et de précision indéniable ! Alors quand on dit que c'est une conne, c'est un peu comme
quand on compare Sarkozy a un dictateur : c'est exagéré !
mais je n'ai pas comparé Sarko à un dictateur
=)
je parle de la presse
ah ok
Parfois, elle n'est pas très fut fut ! (Cf. en chine) ! Puis pour en revenir sur le débat,
Sarkozy a été bien plus intelligent qu'elle en gardant son calme ! Et la ou on voulait
qu'il s'énerve, il a su retourner un argument contre lui en sa faveur ! Royal n'est pas la
dame blanche intouchable au sourire d'ange comme on croit ! Des qu'elle n'a plus son
texte en tète, elle improvise mal et devient
agressive aussi !
moi je trouve que sur cette fois au moins (le 2 mai) elle avait raison
raison sur quoi? il y a eu plein de thèmes abordés ! Les 35 heures, le travail,
l'international?
(et encore d'autres je sais^^)
ah
juste raison sur sa colère saine comme elle l'a dit
et aussi raison sur les 35h
quoi?: P
et sur l'emploi des jeunes
les 35h, avoir raison... ben mon dieu, alors je ne voudrais jamais vivre en France
:P
entendons-nous bien
je ne suis pas pro-35h
c'est juste que comme aucun des candidats ne souhaite les supprimer
je préfère les mesures proposées par la gauche que celles de droite
c'est vrai que comme l'a dit Sarko, c'st une mesure très française et très foireuse
mais la revalorisation du travail passe non pas par la suppression des 35 heures comme
tu dis mais par accepter les 35 h tel un minimum
moi je suis contre le 'travailler plus pour gagner plus"
je ne vois pas la revalorisation ainsi
parce que les heures sup', franchement, les gens n'en profitent pas vraiment
et ne parlons même pas de ceux qui ont des horaires déjà tellement dingues qu'il leur est pratiquement
impossible d'en faire, des heures sup'
mais personne n'est obligé de faire des heures sup', c’est le principe libéral !
Seulement y a quelque chose
que j'aimerais dire
vas-y :D
a propos de sa "colère saine"
qui en fin de compte était bien prémédité d'avance dans le but que Sarkozy s'énerve :
les gouvernements de Jacques Chirac ont doublé en cinq ans le nombre d'enfants
handicapés dans les écoles. elle n'a fait que dire un mensonge, la presse s'accorde pour
le dire
c’est la loi du 11 février 2005 qui a prévu l’inscription de droit des enfants handicapés
dans l’école de leur quartier. c’est la première grande loi sur le handicap après celle de
1975. Ségo et le parti socialiste ont voté contre cette loi.
alors on peut s'énerver mais quand les infos sont vrais
je sais que le chiffre est de 160000 enfants handic's scolarisés sous Chirac
contre 90000 avant, je crois
oui tout a fait
Ségolène Royal elle-même s'est prononcée contre cette loi ?
mais le nombre d’auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est passé de 4 700 à
8388, soit une augmentation de 80%
oui et c'est vrai!
ce n’est pas du bluff comme elle en fait souvent
oh
eh bien au vu de ces nouvelles informations
au vu de ces infos, on ne voit plus la chose de la même façon
c'est vrai
Malgré son inexpérience
j'admire cette femme
malheureusement en partie parce que c'est une femme
oui moi aussi j'aime les femmes politiques, mais on ne peut pas jouer que sur son statut
de femme !
(je dis malheureusement car je déteste cette idée d'incarnation du changement uniquement par le sexe)
sauf Arlette Laguiller =p
Je pense que ceux qui la connaissent bien savent que derrière un visage souriant il y a
une vraie forme de brutalité. est-ce que tu vois des gens de droite qui vont voter à
gauche ? Non, mais tu vois des gens de gauche qui vont voter à droite...
une vraie forme de brutalité ?!
tu n'y vas pas un peu fort ?
Moi je pense que c'est une question de compétence et de charisme
oh il y a assez d'exemples avant ce débat
elle est en défaut sur ces deux plans par rapport à Sarko
de compétence et de charisme? elle n’en a quasi pas
tu as vu les derniers mots de royal
?
ils sont très durs
as-tu vu Sarkozy parler comme ça a royal? jamais et je peux te dire jamais, il y a une
valeur que royal n'a pas, c'est la tolérance et pour être présidente, il en faut!
(je parle des mots avant minuit vendredi)
des mots avant minuit vendredi ?
oui dans son dernier meeting
j'ai lu qu'elle avait parlé de démocratie indigne oui je ne sais quoi
"Mme Royal a qualifié son adversaire «d'arrogant» et a mis en garde contre une
candidature de Nicolas Sarkozy «dangereuse, en termes de concentration des pouvoirs,
en termes de brutalité, en termes de mensonges». "
Expliquer que, si on ne vote pas pour une candidate, on aura de la violence, c'est ni
plus ni moins refuser l'expression démocratique et républicaine, c'est une forme
d'intolérance préoccupante...
oui je vois de quoi tu veux parler
voilà
en fait le chroniqueur avait qualifié ses propos d'"indigne"
et c'était vendredi tu dis
ben c'était le fond de sa pensée
ils ont déjà assimilé la défaite au parti
elle a voulu faire le messie
sans être d'accord avec elle, je crains que la présidence de Sarkozy ne soulève quelques troubles et violences....
que l'annonce* de la présidence
ça c'est autre chose
mais des troubles et des violences, on ne peut pas les remettre sur un seul homme !
sur une personnalité
sur une vision des choses
sur des dérapages verbaux
il ne faut pas oublier qu'il a eu son lot
tu me parles de faits anciens, quand on est président, c'est un autre poste ! Tu sais
quand il a dit ce mot racaille, ce n’est pas a cause de lui que les émeutes ont eu lieu ! Il
a eu le courage d'avoir un dialogue plus ferme et ça ce n’est pas la vision des choses ni
la personnalité, c'est le contexte et le pays qui te font prendre certaines décisions...
d'accord il est pragmatique, parfois il en faut !
bon allez je vais quand même travailler! on en rediscutera si tu veux ! ++