L’approche socio technique :

Ce qu’on appelle l’approche « sociotechnique » est née dans les années 1950 au Royaume Uni.

Elle est née de la rencontre de 3 courants de pensée : – La psychologie industrielle – La sociologie du

travail – Les sciences de l’ingénieur
Elle part de la notion de système (ensemble d’éléments en interaction), en distinguant système
technique et système social

Le système technique correspond à l’ensemble des procédures, des outils, à tout ce qui
concerne l’organisation technique du travail.

Le système social concerne les relations qui se développent au sein du travail. Cette approche
est née en réaction à l’école des relations humaines.

En effet, le défaut principal de l’école des relations humaines est de ne pas remettre en cause
l’organisation du travail taylorienne.

Elle s’intéressait à la dynamique de groupe, aux relations affectives dans les équipes de travail,
aux motivations des subordonnés, à l’ensemble des aspects humains, mais sans toucher à la
manière dont le travail est organisé, aux procédures techniques mises en œuvre.

L’approche sociotechnique consiste à penser que l’on peut peut-être améliorer les relations
humaines dans une organisation mais, si on ne change pas l’organisation du travail, les
problèmes seront toujours là. Il faut donc intervenir à la fois sur le système technique et sur le
système social.

Expérience :
Emery et Trist réalisent une expérience sur les mines de charbon en Angleterre • De nouvelles
machines sont introduites et doivent normalement conduire à doubler la production de charbon

ils observent que la production baisse, notamment au sein d’une équipe de travail, Les chercheurs
observent alors le fonctionnement de 2 équipes de travail qui sont organisées différemment

Dans la 1ère équipe : fonctionnement de type taylorien (tâches spécialisées et basiques), beaucoup
de conflits, absentéisme fort

Dans la 2nde équipe : organisation du travail différente, repose sur un travail élargi et enrichit,
équipe encouragée collectivement par les objectifs à atteindre

Observations : La baisse de la production est plus forte dans la première équipe du au

fonctionnement taylorien

Conclusion de la recherche : les paramètres de fonctionnement du groupe de travail exercent une

influence sur les salariés (dysfonctionnements dans le 1er groupe de travail)

Conception classique :

Homme = extension de la machine

Homme = pièce de rechange de la machine

Division du travail en tâches élémentaires

Contrôle externe (contremaître)

Style autocratique

Seuls les buts de l’organisation comptent

Observations : -baisse de la productivité -mauvaise ambiance -augmentation de l’absentéisme -une

forte rotation du personnel -apparition de conflit

Conception sociotechnique

Homme = complément de la machine

Homme = ressource à développer

Regroupement des tâches, qualifications larges

Contrôle interne (auto-régulation)

Style participatif

Les buts des membres et de l’organisation comptent

Observations : Augmentation de la productivité - hausse de la motivation - meilleure ambiance au

travail -baisse de l’absentéisme – baisse de la rotation du personnel – pas de hiérarchie

Apports :
- Montrer qu’il peut exister plusieurs organisations possibles de la production et non pas une
seule comme ne le suggèrent Taylor et Ford

- Contribue à l’amélioration de la qualité de la vie au travail (les besoins de l’homme doivent

être satisfaits dans son travail et doivent guider la conception des tâches)