Département Génie des Procédés Industriels

RR01 – Cinétique chimique et réacteurs

homogènes
Examen partiel 1
Une croissance microbienne d’une bactérie est affectée d’un phénomène d’inhibition dépendant de la concentration en
réactif, cela se manifeste par les courbes d’allure suivante :
Pour CA faibles :

Pour CA importants :

Partie 1
A partir des données numériques ci-dessous, en supposant que la cinétique suit le modèle de Monod, identifiez, à l’aide des
solveurs d’Excel et de Scilab les valeurs de des paramètres : KS et µmax

t CA CC t CA CC
(h) (kg.m -3 ) (kg.m -3 ) (h) (kg.m -3 ) (kg.m -3 )
0 5,066 0,060 32,5 3,70 0,644
2,50 4,955 0,084 35 2,96 0,746
5,00 4,910 0,102 37,5 2,99 0,888
7,50 4,985 0,121 40 2,86 1,043
10,00 4,758 0,141 42,5 1,89 1,285
12,50 4,771 0,175 45 1,54E+00 1,42
15,00 4,773 0,206 47,5 1,16E+00 1,61
17,50 4,589 0,232 50 6,15E-01 1,79
20,00 4,624 0,307 52,5 2,51E-01 1,99
22,50 4,605 0,273 55 6,40E-02 2,09
25,00 4,368 0,383 57,5 1,10E-02 2,06
27,50 3,909 0,489 60 2,00E-03 2,09
30,00 3,517 0,520

Pour le solveur d’Excel, on calculera les valeurs de µ en calculant les pentes avec 3 valeurs de CC :
dCC
= µ . CC ⇒ µt =
( CC t+1
- CCt-1 )
dt CCt .(( t+1) - ( t-1))

Comme valeurs initiales vous pouvez considérer, à votre choix:

KS (kg.m-3) et µmax (h-1) = 0,1 et 0,01; 1 et 0,1; 5 et 0,5; 10 et 1.
Sélectionnez les valeurs initiales qui vous donnent les résultats qui vous apparaissent les plus fiables.
1
Les résultats sont :

Equation de CA0 CC0 µmax KS YFC/A

Monod (kg.m-3) (kg.m-3) (h-1) (kg.m-3) (-)
Solveur Excel 5,07 0,06 0,081 0,664 0,401
Solveur de Scilab 5,04 0,067 0,081 0,726 0,398
Coloré en orange, ce qui est identifié par les solveurs

è Pour Excel, on obtient les mêmes valeurs quelque soient les valeurs initiales. Pour Scilab aussi, on obtient
des valeurs quasiment identiques quelque soient les valeurs initiales.
è On peut remarquer que les valeurs des solveurs sont légèrement différentes pour KS. Cela est dû à
l’approche différente, pour le solveur d’Excel on utilise les taux de croissance, pour Scilab on utilise
directement les valeurs de CA et CC.
Par ailleurs, quand on recalcule les valeurs de CA et CC avec les valeurs des paramètres identifiés de µmax,
KS et YF C/A, on constate que les erreurs sont moindres avec le solveur de Scilab.

MAPE sur CA, solveur MAPE sur CA, solveur MAPE sur CC, solveur MAPE sur CC, solveur de
d’Excel (%) de Scilab (%) d’Excel (%) Scilab (%)
12,3 4,89 8,21 4,55

Résultats obtenus avec les solveurs de Scilab et d’Excel

2
Partie 2
Quand la concentration initiale en réactif (CA) augmente on observe un ralentissement de la vitesse et une modification de
la courbe du taux de croissance, comme montré ci-dessus.
Cette inhibition peut se modéliser par l’équation de Webb: ⎛ β .C A ⎞
µmax . C A . ⎜ 1+
⎝ K i ⎟⎠
µ =
C 2
K s + CA + A
Ki
t CA CC t CA CC
(h) (kg.m -3 ) (kg.m -3 ) (h) (kg.m -3 ) (kg.m -3 )
0 50,446 0,063 421,053 46,15 1,332
42,11 49,055 0,084 463,158 49,29 1,839
84,21 51,560 0,110 505,263 44,82 2,555
126,32 52,497 0,147 547,368 40,01 3,762
168,42 50,244 0,187 589,474 33,12 5,402
210,53 49,554 0,270 631,579 2,80E+01 8,19
252,63 52,547 0,343 673,684 2,57E+00 20,06
294,74 46,759 0,529 715,789 -1,50E-15 19,52
336,84 48,371 0,706 757,895 -5,90E-18 20,46
378,95 49,193 0,931 800 -1,00E-18 19,92

A l’aide des valeurs du tableau ci-dessus, on vous demande :

2.1. de déterminer les valeurs des paramètres Ki, β et YF C/A à l’aide des solveurs d’Excel et de Scilab. On admettra que
les valeurs de µmax et KS ne sont pas modifiées par l’inhibition.

Comme valeurs initiales vous pouvez considérer, à votre choix:

Ki (kg.m-3) et β (-) = 0,5 et 5.10-3; 5 et 5.10-2; 10 et 0,1; 100 et 1.
Sélectionnez les valeurs initiales qui vous donnent les résultats qui vous apparaissent les plus fiables.

Les résultats sont :

Equation de CA0 CC0 µmax KS YFC/A Ki β

Webb (kg.m-3) (kg.m-3) (h-1) (kg.m-3) (-) (kg.m-3) (-)
Solveur d’Excel 50,45 0,063 0,081 0,664 0,394 - 0,055 0,109
Solveur de Scilab 50,71 0,038 0,081 0,726 0,394 3,310 0,0436*
Coloré en bleu clair, ce qui a été identifié dans la partie 1, sans inhibition
Coloré en orange, ce qui est identifié par les solveurs

* attention, en fonction des valeurs initiales, on n’obtient pas les mêmes valeurs de Ki et β; avec des valeurs initiales
respectives de 5 et 0,05, on obtient les résultats ci-dessus avec le paramètre MAPE le plus petit sur CC (14,2 %).

2.2. de comparer les valeurs des paramètres obtenues avec les deux solveurs pour cette équation de Webb. A votre avis,
pourquoi sont-elles si différentes ?

è On constate que les valeurs sont très différentes, avec une valeur de Ki négative avec Excel quelles que
soient les valeurs initiales pour Ki et β, ce qui n’a pas de sens.
è Ce qui pose problème est la difficulté de convergence du solveur d’Excel car simplement il n’y a pas
assez de points pour des valeurs de CA faibles, car, lorsque CA est important, la cinétiques est lente et
quand CA décroit, la cinétique s’accélère fortement, mais comme on a pris un même pas de temps
expérimental, on n’a pas assez de point pour avoir des valeurs de µ qui correspondent au modèle
cinétique.
Les valeurs obtenues avec Scilab apparaissent donc plus fiables, comme le montre la Figure et la table ci-
dessous.

3
 Résultats obtenus par les solveurs de Scilab et d’Excel, équation de Webb

-
MAPE sur CA, solveur MAPE sur CA, solveur MAPE sur CC, solveur MAPE sur CC, solveur de
d’Excel (%) de Scilab (%) d’Excel (%) Scilab (%)
-2.1015 3,12 54,2 12,6

4
Partie 3 µmax . C A
µ =
On peut aussi modéliser cette inhibition par l’équation d’Andrews (qui est analogue à C 2
l’équation de Webb mais plus simple, sans le terme « β »: K s + CA + A
Ki
On vous demande :
3.1. de déterminer les valeurs des paramètres Ki et YFC/A à l’aide du solveur d’Excel pour cette équation d’Andrews. On
admettra que les valeurs de µmax et KS ne sont pas modifiées par l’inhibition.

Comme valeur initiale vous pouvez considérer, à votre choix:

Ki (kg.m-3) = 0,5 ; 5; 10; 100
Sélectionnez la valeur initiale qui vous donne les résultats qui vous apparaissent les plus fiables.

Les résultats sont :

Equation CA0 CC0 µmax KS YFC/A Ki β

d’Andrews (kg.m-3) (kg.m-3) (h-1) (kg.m-3) (-) (kg.m-3) (-)
Solveur d’Excel 50,45 0,063 0,081 0,664 0,394 0,928
Coloré en bleu clair, ce qui a été identifié dans la partie 1, sans inhibition
Coloré en orange, ce qui est identifié par le solveur

è le solveur d’Excel converge vers une valeur unique pour les valeurs initiales de Ki = 0,5, 5 ou 10, mais la
courbe obtenue ne « passe » pas au milieu des points, ce qui laisse douter de la fiabilité de l’identification.

3.2. de comparer les résultats obtenus avec ceux obtenus avec l’équation de Webb à l’aide du solveur d’Excel
è même remarque que ci-dessus en 2.2., le solveur d’Excel n’est pas fiable pour les données
expérimentales.

3.3. de modifier le fichier Scilab pour l’équation d’Andrews (ne modifiez que les lignes nécessaires à l’exécution du
programme ; ne perdez pas de temps à modifier pas les lignes de texte et de commentaires)
3.4. de déterminer les valeurs des paramètres Ki et YFC/A à l’aide du solveur de Scilab avec le programme modifié

Les résultats sont :

Equation CA0 CC0 µmax KS YFC/A Ki β

d’Andrews (kg.m-3) (kg.m-3) (h-1) (kg.m-3) (-) (kg.m-3) (-)
Solveur de Scilab 50,83 0,0638 0,081 0,726 0,389 4,99*
* même remarque que ci-dessus en 2.1., les résultats ci-dessus sont obtenus pour une valeur initiale de 5.
Coloré en bleu clair, ce qui a été identifié dans la partie 1, sans inhibition
Coloré en orange, ce qui est identifié par le solveur

Résultats obtenus par les solveur de Scilab et d’Excel, équation d’Andrews

5
3.5. de comparer les valeurs obtenues avec le solveur de Scilab, pour les deux équations, Webb et Andrews

è Les deux modèles donnent des résultats différents pour Ki et YF C/A, mais pourtant les courbes montrent
que les résultats correspondent bien aux données expérimentales, avec des erreurs de restitution
comparables, avec une erreur légèrement moindre pour le modèle d’Andrews pour CC.

MAPE sur CA, équation MAPE sur CA, équation MAPE sur CC, équation MAPE sur CC, équation
de Webb (%) d’Andrews (%) de Webb (%) d’Andrews (%)
3,12 3,14 12,6 6,58