OUTILS STANDARDISES D'EVALUATION FINANCIERE

ET METHODOLOGIE

La mesure de l’impact financier des réglementations nouvelles sur les collectivités territoriales
s’inscrit dans le cadre plus large de l’étude d’impact de la réglementation qui comporte une étude des
impacts juridiques, administratifs, sociaux, économiques et budgétaires, ainsi qu’un bilan coûts -
avantages. Comme l’indique la circulaire du 26 août 2003 relative à la maîtrise de l’inflation
normative et à la qualité de la réglementation, la procédure d’étude d’impact constitue l’un des outils
majeurs mis en œuvre pour améliorer la qualité de la réglementation. Cette procédure a pour objectif
d’examiner et d’évaluer les avantages, les coûts et les effets probables des nouvelles réglementations
ou des modifications apportées à la réglementation en vigueur.

Néanmoins, la fiche simplifiée d’impact financier mentionnée à l’article R. 1213-3 du CGCT

privilégie l’étude de l’impact financier de la mesure examinée. Cette fiche accompagnée du projet de
texte et du rapport de présentation vient éclairer l’avis émis par la CCEN. La commission ne se
prononçant pas sur l’opportunité des mesures, il est nécessaire que la fiche se limite à une évaluation
financière des normes sur les collectivités territoriales.

La méthodologie qui préside à l’étude d’impact financier est présentée dans les annexes jointes :
- Annexe 1 : principes de l’étude simplifiée d’impact financier ;
- Annexe 2 : l’évaluation de l’impact direct d’une prestation monétaire ou de services ;
- Annexe 3 : l’évaluation du coût indirect en ETPT de la mesure projetée (dépenses de
personnel) ;
- Annexe 4 : l’évaluation du coût indirect au titre des dépenses de fonctionnement ;
- Annexe 5 : l’évaluation des dépenses d’investissement ;
- Annexe 6 : fiche explicative sur le contenu attendu de la fiche simplifiée d’impact financier.

Cette méthode harmonisée d’évaluation aura vocation à être améliorée avec la pratique et en fonction
des attentes de la CCEN.

La réussite complète de ce dispositif nécessite que la réflexion sur l’impact financier des normes sur
les collectivités territoriales soit anticipée le plus en amont possible par les ministères porteurs.

La collecte de données de référence pertinentes est fondamentale et constitue le préalable nécessaire à

la bonne réalisation de l’étude d’impact financier. L’élaboration de ce document doit être réalisée à
partir des ressources internes dont disposent les ministères en terme d’expertise (statistiques, enquêtes,
projections tendancielles…), en associant, autant que faire se peut, les services déconcentrés, en
contact direct avec les collectivités territoriales. Peuvent également être associés à l’élaboration de la
fiche d’impact financier les services d’inspection, de contrôle, de prospective et d’évaluation.

1
 ANNEXE 1
PRINCIPES DE L’ETUDE D’IMPACT FINANCIER

Conformément au document de la commission européenne SEC (2005) 791 du 15 juin 2005, mis à
jour en mars 2006, intitulé « lignes directrices concernant l’analyse d’impact », l’évaluation financière
doit être précédée par la formalisation de la mesure projetée selon une chaîne logique qui décrit la
suite de relations de cause à effet qui mène de la mise en œuvre de la mesure projetée à l’atteinte de
ses objectifs.

La démarche est la suivante : après avoir identifié l’objectif à atteindre, il convient d’expliquer
pourquoi la mesure a été retenue et par quel mécanisme elle permettra d’atteindre l’objectif.

Il s’agit de formaliser en termes clairs et simples un modèle de résultat (cf. infra). Celui-ci
comprendra les éléments suivants :

- description de la situation de départ,

- identification des questions à régler et des raisons pour lesquelles il faut intervenir : objectifs
à atteindre,
- justification du choix de la mesure proposée,
- description de l’enchaînement logique selon lequel elle permettra d’atteindre les objectifs,
- identification des acteurs directement et indirectement concernés à chaque étape,
- extraction des collectivités territoriales, description de ce qui les concerne, quantitativement et
qualitativement.

Cette méthode doit faciliter la rédaction du rapport de présentation de la mesure et l’évaluation de son
impact financier sur les collectivités locales.

L’élaboration proprement dite de l’évaluation préalable de l’impact financier de la mesure doit

respecter les trois grands principes qui régissent les méthodes d’évaluation préalable : l’exhaustivité, la
sincérité et l’objectivité.

1. EXHAUSTIVITE DU PERIMETRE COUVERT PAR L’EVALUATION

• Identifier quelles collectivités locales sont impactées par la mesure, qu’elles soient directement
chargées de mettre en œuvre ces mesures (ceci résulte d’une compétence d’attribution) ou que ces
mesures s’imposent à elles, d’une manière générale. Le modèle de résultat doit en principe permettre
de poser les bases objectives de la démonstration de l’implication active ou passive des collectivités
territoriales.

• Il convient d’analyser l’ensemble des conséquences financières susceptibles d’emporter des

conséquences financières sur les collectivités territoriales liées à chacune des mesures projetées : plus
la réforme est d’ampleur, plus l’analyse a vocation à être conduite séparément pour les différentes
mesures envisagées. Par exemple, raisonner par disposition ou groupe de dispositions si cela se justifie
(auquel cas, ne pas hésiter à proposer une fiche d’impact financier simplifiée par disposition ou groupe
de dispositions).

• S’interroger systématiquement sur les coûts directs et indirects des mesures projetées pour les
collectivités locales concernées en recensant l’ensemble des champs impactés par la mesure :

Coûts directs (exemples) :
- S’il s’agit du versement d’une prestation, identifier et dénombrer la population bénéficiaire
de la mesure

2
 - S’il s’agit d’une norme de mise en sécurité, dénombrer le nombre de bâtiments ou
équipements concernés, appartenant aux collectivités

Coûts indirects (exemples) : s’interroger de manière pragmatique sur les conditions de mise en
œuvre par la collectivité de la mesure projetée (effectifs impliqués à chaque stade de la
procédure, équipements et/ou bâtiments mobilisés, …)

2. SINCERITE DE L’EVALUATION

• L’évaluation doit être sincère et aussi fiable que possible : l’objet n’est pas de présenter une étude
d’impact incontestable, mais de procéder à cette estimation préalable de bonne foi, à partir des
données disponibles, et d’en expliquer la méthode, sachant que les élus ont, dans un certain nombre de
cas, des capacités de contre expertise qui sont souvent réactives car mises en réseau.

• L’évaluation doit conserver une dimension proportionnée à l’importance des mesures projetées et
de leurs conséquences. Plus les enjeux financiers sont importants, plus l’étude d’impact préalable
devra être précise.

• Utiliser, des critères objectifs et vérifiés pour procéder à l’évaluation préalable :

éléments statistiques, situations de référence connues ;

exploiter les études, rapports et missions éventuellement consacrés à la réforme projetée ;

associer, le cas échéant, les services déconcentrés concernés par la mesure.

• Présenter le cadre pluriannuel des dépenses liées à la mesure envisagées : prendre en compte les
évolutions prévisibles des indices et taux qui impactent le coût de la mesure, le dynamisme du
dispositif envisagé, les éventuelles économies attendues à terme, les délais réglementaires de mise en
œuvre de la mesure, les phases d’expérimentation, …

• En cas de difficulté à évaluer un coût objectif, proposer des fourchettes de valeurs raisonnables,
détailler et expliquer des scénarii, en précisant autant que faire se peut le degré de fiabilité de ces
hypothèses.

• Si un des impacts de la mesure ne peut être exprimé de manière monétaire, expliquer pourquoi et
présenter ses effets de manière qualitative.

3. ELEMENTS DE TRANSPARENCE ET D’OBJECTIVITE DE L’EVALUATION PRESENTEE

• Présenter de manière objective et documentée l’évaluation des coûts de la mesure projetée sans
que cela se traduise par une justification de l’opportunité de cette dernière (le rapport de présentation
joint au projet de texte a davantage cet objet). La CCEN n’est consultée que sur l’impact financier des
mesures et non sur leur opportunité.

• Présenter, le cas échéant, les économies éventuelles attendues de la réforme à partir des coûts
constatés mais ne pas effectuer de bilan coûts/avantages de la mesure.

3
Annexe 1 – outil d’aide à l’élaboration de la fiche simplifiée d’étude d’impact

MODELE DE RESULTATS DE LA MESURE PROPOSEE

Description sommaire de la mesure

Rappel de la situation à laquelle la mesure apporte une amélioration/correction

Description simplifiée des étapes conduisant aux résultats

Etapes détaillées Moyens nécessaires

Effets attendus
Acteurs concernés
(Collectivités territoriales concernées)
Calendriers

4
 ANNEXE 2
L’EVALUATION DE L’IMPACT DIRECT D’UNE PRESTATION MONETAIRE OU DE SERVICES

1ère hypothèse : mesures qui entraînent la revalorisation d’une prestation sans affecter l’activité du
service (Exemple : la revalorisation annuelle du montant d’une allocation).

L’évaluation s’effectuera en cinq étapes :

1) Recensement du nombre de bénéficiaires ;

2) Calcul du coût actuel de l’allocation par bénéficiaire avant la date d’entrée en vigueur de
la mesure ;
3) Calcul du coût de l’allocation par bénéficiaire après la date d’entrée en vigueur de la
mesure ;
4) Application du nouveau coût à la totalité des bénéficiaires concernés (produit de 3 par 1) ;
5) Calcul du coût global de la mesure projetée = 4 - (2 x 1).

N.B : Présenter l’évaluation dans un cadre pluriannuel, en particulier si le texte proposé fonde une
indexation annuelle sur un taux prédéfini (exemple : taux de l’inflation ou le taux d’actualisation).

2nde hypothèse : mesures qui entraînent l’élargissement du champ des bénéficiaires d’une prestation
et qui affectent l’activité du service (Exemple : élargissement des catégories de personnes susceptibles
de bénéficier d’un contrat d’apprentissage)

L’évaluation s’effectuera en quatre étapes :

1) Calcul du coût actuel de la prestation par bénéficiaire ; en fonction de la nature de la

prestation (monétaire ou prestation de services), le calcul du coût par bénéficiaire répondra
à des méthodes différentes ;
2) Estimation du nombre de nouveaux bénéficiaires de la prestation ;
3) Application de ce coût (1) aux nouveaux bénéficiaires concernés (2) = coût de la mesure
projetée ;
4) Consolidation du coût total de la prestation (coût constaté avant l’entrée en vigueur de la
mesure (1) + estimation du coût lié à la prise en charge des nouveaux bénéficiaires (3)).

N.B : Présenter l’évaluation dans un cadre pluriannuel, en estimant l’évolution prévisible du nombre
de bénéficiaires en fonction de la démographie...

Cette mesure, en fonction de sa nature, est susceptible d’entraîner un accroissement des charges liées
au fonctionnement du service. Dans cette hypothèse, l’évaluation de l’impact financier devra intégrer
les coûts indirects de la mesure, soit les dépenses de personnels supplémentaires (cf. annexe 3) et les
dépenses de fonctionnement et d’investissement du service (cf. annexes 4 et 5).

5
 ANNEXE 3
L’EVALUATION DU COUT INDIRECT EN ETPT DE LA MESURE PROJETEE (DEPENSES DE
PERSONNEL)

L’évaluation de l’impact financier d’une mesure devra intégrer, le cas échéant, le coût indirect en
ETPT pour les collectivités territoriales qui pourra se traduire par des adaptations de leur organisation
et le recrutement des agents nécessaires à l’accomplissement des tâches nouvelles.

1. Estimation en ETPT, à partir d’une démarche de process, du nombre d’agents nécessaires à

la mise en œuvre de la mesure projetée.

2.1. Une fois connu le niveau de technicité et de compétences requis, évaluation du coût par
agent à partir :

- de la catégorie (A/B/C) des agents impliqués ;

- de la filière (administrative/culturelle/technique/sportive….) ;
- de la grille indiciaire de référence en fonction du cadre d’emplois.

2.2. Le coût d’un ETPT s’effectuera à partir des éléments suivants :

- le traitement indiciaire brut hors prime sur douze mois, ainsi que ses compléments
réglementaires (Supplément Familial de Traitement selon la situation familiale, Indemnité
de résidence)
- le régime indemnitaire régulier ;
- un régime indemnitaire variable, comprenant les sujétions telles que les indemnités de
sujétion horaire, les astreintes et les primes de permanence si le poste nécessite une
technicité particulière ;
- les charges, associées à ces éléments de rémunération, dont les collectivités territoriales
sont redevables en qualité d’employeur.

NB : Déterminer, en fonction de la technicité du poste, la base de référence à partir de laquelle

l’évaluation doit être calculée (rémunération d’un agent débutant ou d’un agent expérimenté).

3. Calcul du coût indirect global : application du coût d’un ETPT au nombre d’ETPT évalué
pour mettre en œuvre la mesure projetée.

6
 ANNEXE 4
L’EVALUATION DU COUT INDIRECT AU TITRE DES DEPENSES DE FONCTIONNEMENT

1. Détermination de la base de référence. En fonction des données disponibles, l’évaluation

des dépenses de fonctionnement s’opérera selon deux méthodes :

- pour une prestation déjà existante mais dont l’exercice est simplement modifié,
l’évaluation des dépenses de fonctionnement induites par la mesure projetée sera effectuée
à partir de la base de référence disponible ;
- pour une nouvelle prestation, il convient de définir la base de référence (la référence
choisie doit pouvoir correspondre à celle d’une prestation équivalente).

2. Identification des différents postes de dépenses de fonctionnement :

- le mobilier, matériel et fournitures (fourniture, entretien et réparation de matériel et de

mobilier, informatique avec la redevance licence, l’amortissement des matériels…..) ;
- les achats de services et autres dépenses (frais de correspondance, études et honoraires,
travaux d’impression, frais de réception et de communication, télécommunication et
abonnement …) ;
- le coût des locaux (location, entretien immobilier, les fluides…) ;
- le coût des véhicules (location de véhicule, entretien, carburant…).

3. Détermination de la période de référence pour procéder au calcul du montant de ces

dépenses. Différentes options sont envisageables :

- la méthode la plus fréquemment utilisée consiste à calculer la moyenne triennale des

dépenses actualisées selon l’indice des prix à la consommation hors tabac (il s’agira des
trois années qui précédent la date d’entrée en vigueur du dispositif). Cette méthode permet
de lisser sur la durée les dépenses de fonctionnement du service et de mesurer de manière
objective son activité ;
- la méthode alternative consiste à calculer les dépenses de fonctionnement de l’année
précédant la date d’entrée en vigueur du dispositif.

Il convient de choisir la période de référence la plus pertinente en fonction de l’objet de la prestation.

4. Rapporter ce montant au nombre d’ETPT du service = coût unitaire de fonctionnement du

service par ETPT

5. Appliquer ce coût unitaire au nombre d’ETPT évalué pour mettre en œuvre la mesure
projetée, selon la méthode proposée dans l’annexe 3 = Evaluation des dépenses de
fonctionnement induites par la mesure.

7
 ANNEXE 5
L’EVALUATION DES DEPENSES D’INVESTISSEMENT

1. Détermination de la base de référence. En fonction des données disponibles, l’évaluation

des dépenses d’investissement s’opérera selon deux méthodes :

- pour un équipement déjà existant, l’évaluation des dépenses d’investissement induites par
la mesure projetée sera effectuée à partir de la base de référence disponible ;
- pour un nouvel équipement, la base de référence reste à définir (la référence choisie doit
pouvoir correspondre à celle d’une structure dont les fonctionnalités et les capacités sont
équivalentes).

2. Identification des différents postes de dépenses d’investissement :

- immobilisations corporelles : terrains, constructions, matériels techniques industriels et

outillages…
- immobilisation incorporelles : coûts d’achat des brevets, licences, logiciels…

3. Détermination de la période de référence pour procéder au calcul du montant de ces

dépenses. Différentes options sont envisageables :

- une moyenne décennale des dépenses actualisées selon l’indice des prix de la formation
brute de capital fixe des administrations publiques (il s’agira des dix années qui précédent
la date d’entrée en vigueur du dispositif) ;
- une moyenne quinquennale des dépenses actualisées selon l’indice des prix de la
formation brute de capital fixe des administrations publiques (il s’agira des cinq années
qui précédent la date d’entrée en vigueur du dispositif) ;
- les dépenses d’investissement de la dernière année précédant la date d’entrée en vigueur
du dispositif ;

Il convient de choisir la période de référence la plus pertinente en fonction de la nature de

l’équipement.

4. Exprimer ce coût en valeur unitaire, au m².

5. Appliquer ce coût unitaire au nombre de m² nécessaire à la mise en œuvre la mesure

projetée = Evaluation des dépenses d’investissement induites par la mesure.

8
 ANNEXE 6
ELEMENTS EXPLICATIFS DE LA FICHE SIMPLIFIEE D’IMPACT FINANCIER

Les éléments suivants visent à expliquer sommairement les contenus attendus des différents rubriques
de la fiche simplifiée d’impact financier.

La fiche simplifiée d’impact financier, conçue en lien avec les principales associations d’élus et le
Centre d’analyse stratégique, constitue le modèle de présentation de l’évaluation financière des normes
soumises à la CCEN. Elle ne saurait permettre, à elle seule, de rendre compte de la méthode
d’évaluation suivie, mais a vocation à restituer le résultat de cette dernière, de manière synthétique et
harmonisée. Il appartient à chaque ministère de compléter cette présentation avec des éléments de
justification méthodologique précis (se reporter à la deuxième page de la fiche simplifiée d’impact
financier), accompagnés, le cas échéant, de fiches techniques comportant tout élément d’information
utile à la démonstration méthodologique de l’évaluation.

La fiche simplifiée d’impact financier doit rester, dans la mesure du possible, dans un format de deux
pages.

CHAMP 1

Projet de texte proposé

Ce champ reprend l’intitulé du texte soumis à l’examen de la CCEN.

CHAMP 2

Objet et description générale de la mesure

L’objet et la description générale de la mesure peuvent se résumer à une synthèse très succincte du
rapport de présentation qui accompagne le projet de texte. En effet, il ne s’agit pas ici de présenter
dans le détail la mesure projetée. L’objet de cette fiche est principalement de présenter l’impact
financier sur les collectivités territoriales de la mesure. A cet égard, dans le cas d’un texte de portée
générale, il conviendra de présenter ici uniquement, les mesures concernant les collectivités
territoriales.

Dans d’autres hypothèses, un même texte, au regard de sa densité, pourra faire l’objet de plusieurs
fiches simplifiées d’impact financier (examen de l’impact financier disposition pas disposition) : il
conviendra alors de mentionner clairement les dispositions dont traite la fiche.

9
CHAMP 3

Personnes concernées
Autres
Communes et (particuliers,
Etat Départements Régions
EPCI entreprises,
associations …)

Cochez la ou les cases correspondant aux personnes juridiques qui vont supporter le financement de la
mesure projetée. Dans l’hypothèse où la case « autres » serait sélectionnée, il conviendra de préciser le
type de personnes concernées.

CHAMP 4

Conséquences juridiques
Base juridique Textes à modifier ou à abroger

Il s’agit d’indiquer les fondements et les conséquences juridiques du projet de texte.

La base juridique correspond au texte en application duquel le texte soumis est pris (par exemple, une
loi, une directive communautaire, un décret…). Celui-ci doit être présenté en précisant son intitulé
exact, son numéro, et, s’il s’agit d’une disposition codifiée, le numéro de l’article. Lorsque le texte
réglementaire est imposé par une norme supérieure, il convient de le préciser.

EVALUATION DE L’IMPACT FINANCIER

Cette partie présente l’évaluation de l’impact financier du texte soumis à la CCEN. L’évaluation
comprend aussi bien l’impact financier supporté par les collectivités territoriales que par l’Etat et les
autres acteurs de la société (particuliers, entreprises, associations…), ainsi que les coûts directs et les
coûts indirects. Elle est réalisée globalement, c'est-à-dire dans une optique pluriannuelle. Les principes
méthodologiques à respecter sont indiqués dans les annexes 1 à 5.

Le renseignement de l’ensemble des champs de la fiche simplifiée d’impact financier ne constitue pas
une condition d’acceptation du dossier par la CCEN. Néanmoins, lorsque certains champs ne peuvent
être renseignés, il convient alors de fournir tout élément qualitatif ou tendanciel permettant une
compréhension intelligible de la fiche.

CHAMP 5

Estimation totale de l’impact financier de la mesure

Inférieure à Entre 1 000 000€ et Entre 50 000 000€ et
Plus de 500 000 000€
1 000 000€ 50 000 000€ 500 000 000€

L’estimation totale porte sur le coût complet de la mesure pour l’ensemble des acteurs concernés
(collectivités, Etat, autres…) en année n pour une mesure permanente ; sur toute la période transitoire
de mise en œuvre de la mesure lorsqu’il s’agit d’une obligation réglementaire à réaliser dans délai

10
déterminé. Cochez la case correspondante et précisez si l’estimation est annuelle ou pluriannuelle. Si
une estimation plus précise de l’impact financier a été établie, elle peut figurer dans le tableau.

CHAMP 6

Répartition de l’impact financier

Autres
Communes et (particuliers,
Etat Départements Régions
EPCI entreprises,
associations …)

Il s’agit d’exprimer la répartition en pourcentage de l’estimation totale de l’impact financier de la

mesure, suivant les personnes concernées. En principe, à toute personne « cochée » dans le champ 3
devra être associé un pourcentage du coût total.

A partir du champ 7, les données chiffrées à renseigner concernent uniquement les coûts
supportés par les collectivités territoriales et leurs établissements.

CHAMP 7

Estimation du coût rapporté au calendrier de mise en œuvre de la mesure

Année n+2 et au-
Modalités d’entrée en vigueur Année n Année n+1
delà
Entrée en vigueur immédiate
Période transitoire
Expérimentation/Evaluation

Estimation pluriannuelle

Les mesures annuelles n’ont un impact financier que l’année de leur mise en œuvre (par exemple, les
décrets portant revalorisation annuelle d’une ressource). Par conséquent, seul le champ « année n »
sera renseigné.

D’autres mesures ont un impact pluriannuel sur une durée déterminée (par exemple, des décrets fixant
des quotas d’étudiants admis en études paramédicales). L’estimation financière de la mesure devra
donc être estimée sur la totalité de la durée de sa mise en œuvre, en tenant compte de l’évolution
prévisible des coûts.

L’estimation pluriannuelle n’a pas vocation, au-delà de l’année n+1, à traduire de manière exhaustive,
le coût de la mesure sur la durée. Il s’agit de présenter la tendance de l’évolution prévisible au regard,
selon la nature de la mesure, des perspectives d’évolution démographiques, des évolutions techniques
attendues ou des indicateurs socio-économiques traditionnels (comme l’inflation). A ce titre, le champ
« année n+2 et au-delà » n’a qu’une valeur indicative qui pourra dans certains cas être exprimée de
manière tendancielle, sous forme de flèches. Il convient cependant de préciser dans les éléments
méthodologiques la période sur laquelle porte l’estimation.

L’évaluation annuelle se fait en année civile, du 1er janvier au 31 décembre. Ainsi, si une mesure entre
en vigueur en cours d’année, l’estimation du coût en année n sera proratisée en fonction de sa date

11
d’entrée en vigueur. Dans ce cas précis, afin de ne pas fausser la compréhension des chiffrages de
« l’année n », il convient d’indiquer clairement la date d’entrée en vigueur de la mesure.

Modalités d’entrée en vigueur

Les modalités d’entrée en vigueur des mesures soumises à l’examen de la CCEN peuvent varier :
entrée en vigueur dès publication du texte, entrée en vigueur à une date explicitement déterminée dans
le projet de texte, entrée en vigueur progressive du texte du fait d’une période transitoire ou d’une
expérimentation. Aussi, il est nécessaire de distinguer ces hypothèses.

 Lorsque la mesure objet de la fiche d’impact financier entre en vigueur dans son intégralité
dès sa publication ou à une date explicitement mentionnée, la ligne « entrée en vigueur
immédiate » est à compléter.

 La « période transitoire » vise les cas où l’application d’une mesure est immédiate, mais les
administrations ont un délai pour la mettre en œuvre.

 Enfin, certaines mesures sont mises en œuvre à titre d’expérimentation. Les mesures
expérimentales n’entrent pas, en principe, dans le champ de compétence de la CCEN dès lors
qu’elles ne s’imposent pas aux collectivités territoriales. Néanmoins, les collectivités ayant
vocation à mettre en œuvre des politiques publiques à titre expérimental sur leur territoire
(exemple : le RSA), la CCEN est susceptible d’être saisie d’un projet de texte qui fonde une
expérimentation concernant ces collectivités. Le cas échéant, le champ « expérimentation /
évaluation » devra être renseigné. Il conviendra d’indiquer clairement le champ d’application
de l’expérimentation menée.

Les champs 8 et 9 prennent en compte l’estimation des coûts :

- sur la seule année n s’agissant d’une mesure dont l’entrée en vigueur est
immédiate ou d’une mesure expérimentale ;
- de manière pluriannuelle, sur la période de mise en œuvre progressive de la
mesure lorsqu’il est prévu une période transitoire.

CHAMP 8

Estimation du coût direct de la mesure pour les collectivités territoriales

Equipement /
Population / public Autres
aménagement
Champ d’application
Coût estimé

La fiche méthodologique (annexe 2) donne plusieurs éléments d’explication sur l’estimation des coûts
directs.

Le coût direct de la mesure doit être apprécié au regard de son champ d’application, c'est-à-dire de son
périmètre. Il s’agit ici de quantifier la population (exemple : nombre de bénéficiaires d’une allocation
versée par les départements) ou les équipements (exemple : nombre d’écoles élémentaires qui doivent
faire l’objet d’une mise aux normes) directement concernés par la mesure que les collectivités
territoriales devront mettre en œuvre. Afin que le modèle de fiche puisse couvrir l’ensemble des
situations, une catégorie « autre » a été prévue (exemple : nombre de repas servis dans les cantines
scolaires qui doivent répondre à des normes de qualité nutritionnelle).

12
Pour chaque catégorie de « périmètre », le coût estimé pourra être exprimé de manière globale ou
unitaire et correspondre à l’année de mise en œuvre de la mesure (année n) ou à la période transitoire
d’entrée en vigueur progressive de la réglementation (estimation pluriannuelle). Dans tous les cas, il
conviendra de préciser ces éléments.

En fonction de la nature de la mesure, une seule, deux ou trois colonnes auront vocation à être
renseignées.

CHAMP 9

Estimation des coûts induits sur le fonctionnement des collectivités territoriales

Equipement /
ETPT Autres
Aménagement
Organisation et frais de
fonctionnement des
services
Coût estimé

Les fiches méthodologiques (annexes 3, 4 et 5) donnent plusieurs éléments d’explication sur

l’estimation des coûts indirects. Ce champ doit permettre d’évaluer financièrement les dépenses de
fonctionnement induites par la mise en œuvre de la mesure.

Cela comprend les coûts en ETPT, les coûts de fonctionnement stricto sensu et les éventuels coûts
d’investissement nécessaires qu’il convient de quantifier (exemple : nombre d’agents chargés de
mettre en œuvre la mesure nouvelle) et / ou de qualifier (exemple : type d’aménagement à prévoir) et
de valoriser en coût de manière globale ou unitaire.

Il conviendra enfin de préciser sur quelle période de référence ces coûts seront calculés, sachant qu’un
coût annuel sera ici privilégié, à l’exception des éventuelles dépenses d’investissement induites par la
mesure qu’il pourra être plus pertinent d’estimer de manière pluriannuelle. L’essentiel est que la
période de référence sur laquelle porte l’estimation soit cohérente dans les champs 8 et 9.

CHAMP 10

Estimation des économies éventuelles générées

Le champ de compétence de la CCEN légalement défini renvoie aux mesures réglementaires à

caractère obligatoire ayant un impact financier sur les collectivités et leurs établissements. Les coûts
imposés sont donc à évaluer, mais également les économies attendues.

En effet, certaines réglementations viennent abroger des normes, les simplifier ou les rationaliser.
Dans cette hypothèse, l’évaluation financière réalisée par le ministère porteur doit préciser l’estimation
des économies générées, étant entendu que les champs 1 à 6 devront également être complétés.

D’autres réglementations sont susceptibles d’induire, dans un premier temps, des coûts pour les
collectivités, puis, dans un second temps, de générer des économies (exemple : une réglementation
imposant d’isoler les bâtiments sera très coûteuse dans un premier temps, mais permettra, à terme, de
réaliser des économies d’énergie). Il revient alors aux ministères porteurs de renseigner, si elles
peuvent être évaluées, les économies susceptibles d’être réalisées et d’indiquer à quel terme.

13