CHAPITRE 14 LA MOTIVATION EST L'ARGENT

Dès le début de la révolution industrielle, on a supposé que l'argent était un facteur de motivation.
Le fondement de cette situation réside dans le capitalisme lui-même, où la vertu motivante du
système est le capital. Il s'ensuit donc que quiconque veut réussir au sein du système capitaliste
devra avoir l'argent nécessaire pour faire partie du système. Entre cette nécessité spécifique pour le
capitaliste d'avoir besoin de capital au point où l'argent est une motivation, il y a une étape qui a été
soigneusement négligée. On a également pensé que dans une société où le marketing pousse les
gens à avoir plus, le besoin imposé par ce marketing pousse les gens à vouloir avoir plus d'argent et
donc, dit-on, l'argent est un facteur de motivation. Cette même idéologie du progrès permanent est
un autre moteur qui semble nécessiter de l'argent pour le produire. Il est vrai que l'idéologie du
progrès permanent a été abandonnée par les États-Unis avec la crise pétrolière des années 1970,
mais il est également vrai que l'idée demeure que chacun doit essayer de progresser à l'infini, c'est-à-
dire qu'il n'y a pas de limite au progrès. Dire que quelqu'un est satisfait de quelque chose est une
appréciation méprisante dans notre culture. Cela renforce le besoin d'argent et conforte l'idée que
l'argent est un facteur de motivation. Enfin, le nombre de personnes pauvres dans le monde a besoin
d'argent pour sortir de la pauvreté. L'argent est donc un facteur de motivation. Le capitalisme, le
besoin d'acheter, le progrès et la pauvreté sont donc quatre éléments qui semblent soutenir l'argent
comme facteur de motivation. Cependant, toutes présentent des aspects complexes.

Examinons brièvement chaque cas :

1) Le désir d'être capitaliste est confondu avec le désir d'être entrepreneur. Le capitalisme,
contrairement à ce que l'on pourrait croire, n'est pas fondé sur le capital, mais sur l'esprit
d'entreprise. Cet esprit d'entreprise nécessite un certain capital et, une fois encore, la question a été
embrouillée par une mauvaise définition du problème. Rappelez-vous ce que nous avons dit sur cette
question au chapitre I. Une mauvaise définition du problème conduit à des conclusions erronées, et
ceci en est un exemple. En outre, il est désormais acquis que la création d'une entreprise ne
nécessite pas spécifiquement un capital. De nombreuses entreprises sont nées dans le garage d'une
maison et se sont développées sur la base des idées de leurs composants et non sur la base d'un
capital leur permettant d'acheter des éléments pour exploiter une activité.

2) Le besoin d'acheter des choses est un défaut essentiel de notre système, mais il pousse les gens à
acheter. Avec ou sans crédit, l'appétit se crée quand même et les gens vivent souvent dans un état
permanent de besoin et de manque. Pour eux, il semble que l'argent soit essentiel et même
nécessaire pour pouvoir acheter. 3) La volonté de progresser est fondée sur les capacités d'une
personne. L'hypothèse selon laquelle il suffit de recevoir un bon héritage est morte. L'expérience a
montré combien d'héritiers importants ont mal fini leur vie. La capacité de la personne est liée à des
questions de formation et d'information. C'est seulement sur la base de ces compétences qu'une
personne peut progresser plus ou moins régulièrement. L'argent sera finalement une conséquence
secondaire de ce progrès, que certains repoussent devant la possibilité de travailler dans un bon
centre de recherche, sur un projet intéressant, etc. 4) Enfin, le cas du pauvre qui a besoin d'argent
pour sortir de son état, même s'il est vrai qu'il n'est pas la personne qui travaille dans une entreprise,
car ses qualifications ne lui permettent pas de le faire. Mais là encore, en réalité, le problème est mal
défini. Donner de l'argent à une telle personne peut l'empêcher de mourir de faim, et il est bon de
l'aider à survivre, mais cela ne résout pas son état de pauvreté. Pour sortir de cet état, la personne
doit acquérir une compétence qui lui permette de subvenir à ses besoins, pas n'importe laquelle,
mais une compétence requise par le marché.

Parce que la motivation de l'argent est un échec de la gestion.

Dans le domaine des affaires, les études de Herzberg ont été concluantes quant au rôle motivant de
la rémunération. Rappelons que Herzberg a mené ses études dans les pays américains et européens
sur un très large échantillon, et systématiquement le résultat qu'il a obtenu est que la rémunération
est un facteur de motivation immédiat et qu'ensuite elle produit de l'insatisfaction et des conflits. En
fait, le salaire était davantage une cause de conflit que de satisfaction.

Ce fait avait déjà été décrit par la psychologie : toute stimulation externe doit être constamment
renouvelée. Si le stimulus externe n'est pas renvoyé, il se dégrade et finit par ne plus être stimulant.
C'est pourquoi la passion est de courte durée, car le stimulus qui la provoque et l'entretient perd de
sa validité, car la passion est très exigeante pour pouvoir maintenir ce niveau d'euphorie. Il en va de
même pour tout autre mécanisme de motivation qui provient de l'extérieur de la personne. La seule
motivation qui est maintenue est la stimulation interne de la personne. La croyance en certaines
choses fait que la personne agit en conséquence.

Rappelez-vous la séquence qui commence par la croyance et se termine par la volonté et l'action. Si
la croyance existe, la volonté est maintenue. Cette croyance est ce qui fait que la personne reste
motivée, car ce que l'on recherche avec l'argent, c'est que la personne ait un "motif pour", ce qui est
une motivation. Si elle n'a pas cette "raison" de faire ou de ne pas faire quelque chose, la personne
change d'attitude et cesse d'agir de la manière dont elle avait l'habitude ou était censée le faire.

Comme les entreprises agissent le plus souvent comme si l'argent était un facteur de motivation,
elles produisent un cercle vicieux qui encourage la croyance et pousse les gens à renforcer cette
croyance initiale. De cette manière, le conflit doit nécessairement s'intensifier et ce, sans aucune
solution structurelle possible, car les salaires ne peuvent être augmentés de manière permanente.
Cela conduit à un sédiment de mécontentement dans les organisations qu'il est impossible
d'éliminer, au-delà de la théorie de Dahrendorf.

Pour éviter cette situation, les entreprises devraient mettre l'accent sur les éléments permanents de
la motivation, tels que l'accomplissement et le développement personnel, mais cela implique de
prêter attention aux personnes et aux méthodes de travail, ce qui est beaucoup plus difficile à faire,
non pas d'un point de vue économique, mais du point de vue du dévouement et de l'attitude de la
direction. Il est donc plus facile de continuer à croire que l'argent est un facteur de motivation.