revenus récents (non limités aux problèmes de DJIA).

(2) Un rendement du

dividende élevé. (3) Un très long record de dividendes. (4) Une très grande

entreprise, mesurée par le nombre d'actions en circulation. (5) Une

situation financière solide. (6) Un prix bas en dollars par action. (7) Un prix

bas par rapport au prix élevé précédent. (8) Un classement de haute qualité

par Standard & Poor's.

On notera que le guide des actions comporte au moins une colonne

relative à chacun des critères ci-dessus. Cela indique que l'éditeur croit que

chacun est important dans l'analyse et le choix des actions

communes. (Comme nous l'avons souligné ci-dessus, nous aimerions voir

un autre chiffre ajouté: la valeur liquidative par action.)

Le fait le plus important qui ressort de nos différents tests concerne la

performance des titres achetés au hasard. Nous avons testé cette

performance pour trois portefeuilles de 30 actions, chacun composé

d'émissions trouvées sur la première ligne du 31 décembre 1968, Stock

Guide et également trouvées dans l'émission du 31 août 1971. Entre ces

deux dates, le S & Le composite P était pratiquement inchangé et le DJIA a

perdu environ 5%. Mais nos 90 problèmes choisis au hasard ont diminué en

moyenne de 22%, sans compter 19 problèmes qui ont été supprimés

du Guide et ont probablement montré des pertes plus importantes. Ces

résultats comparatifs reflètent sans aucun doute la tendance des petits

problèmes de qualité inférieure à être relativement surévalués sur les

marchés haussiers, et non seulement à subir des baisses plus graves que les

problèmes plus graves de l'effondrement des prix qui s'ensuit, mais aussi à

retarder leur pleine reprise - dans de nombreux cas indéfiniment. La morale

pour l'investisseur intelligent est, bien sûr, d'éviter les problèmes de

seconde qualité dans la constitution d'un portefeuille, à moins que - pour

l'investisseur entreprenant - ce ne soient des affaires démontrables.

Les autres résultats tirés de nos études de portefeuille peuvent être

résumés comme suit:

Seuls trois des groupes étudiés se sont révélés meilleurs que le

composite S & P (et donc mieux que le DJIA), à savoir: (1) les industriels

avec le classement de qualité le plus élevé (A +). Ceux-ci progressent de

9½% sur la période contre une baisse de 2,4% pour les industriels S & P, et

de 5,6% pour les DJIA. (Cependant, les dix émissions d'utilité publique

notées A + ont baissé de 18% contre une baisse de 14% pour l'indice des

services publics S&P à 55 actions.) Il convient de noter que le classement

S&P s'est très bien affiché dans ce test unique. Dans tous les cas, un
portefeuille basé sur un rang supérieur a fait mieux qu'un portefeuille de