LANGUE LINGUISTIQUE COMMUNICATION

sémiotique
dictionnaire raisonné
de la théorie du langage
A. J. Greimas, J. Courtés

Tome 2

HACHETTE UNIVERSITE
' LANGUE LINGUISTIQUE COMMUNICATION
Collection dirigée par Bernard Quemada

SÉMIOTIQUE
DICTIONNAIRE RAISONNÉ
de la
THÉORIE DU LANGAGE
II
(Compléments, débats, propositions)

par

Algirdas Julien GREIMAS Joseph COURTÉS

Directeur d'études et Professeur
à /'École des Hautes Études à l'Université
en Sciences Sociales de Toulouse-Le Mirail

avec la collaboration de plusieurs membres

du Groupe de Recherches Sémio-linguistiques
(EHESS/CNRS)

CLASSIQUES HACHETTE
79, boulevard Saint-Germain, Paris 6•
 ' t la se...
, -antique fonda-
1· Sémiotique biomatique
,1rtue C processus d'actua isa-
J qu es
eutale, e . n • de la sémantique Biomatique (sémiotique ~).
Jll nvers10 .
tion, la co l en sémantique narra·
{ondamenta. e d'autre que l' app ic a .r
'est nen . l .
tive, n . d la structure ax.io ogi-
. 'rauve e • d
tion ite . au monde
' Jéroenta1re
u sens
. Sémiotique picturale
que e . est ainsi progressi-
roun qui . •
coJ!l f ulé en un umvers Picturale (sémiotique ~ ).
veroent ar ic
sémantique.
z. . que la sémantique fondamen-
P01s
Sémiotique plastique
•
tale en tant que structure propno(cep-
. * deux sous-composantes une
uve . a . l .
taxino. mie virtuelle et. une
. axio ogie Plastique (sémiotique ~).
'l'irtuelle), on peut distm~er _deux
étapes dans c~ pr~cessus d articula-
tions différenc1atnces : - a) ~ne ar-
ticulation du monde du sens commun Sémiotiques
en taxinomies sémiques qui sont
«perçues intuitivement» («proprio-
syncrétiques
ceptivement ») comme des domaines
discrets• de l'expérience humaine Syncrétiques (sémiotiques ~ ).
(soit des domaines de « réalité » qui
articulent le monde du sens commun
en fonction d'une taxinomie virtuelle
véridictoire, soit des domaines « thy- Semi-symbolique
miques» qui articulent le monde du ( système, langage,
sens commun en fonction d'une
taxinomie virtuelle th y mi que); code ~) adj. IN]
- b) une axiologisation de chacune
de ces taxinomies sémiques selon le
modèle de l'axiologie virtuelle de la
1. œJ
Le concept de langage semi-
sémantique fondamentale. (D. P.) symbolique ou « molaire » a été
Génératif (parcours ~). proposé par Greimas et Courtés (v.
Sémiotique 5.d) dans le but de pré-
ciser la théorie hjelmslévienne con-
Sémiotique cernant les langages monoplanes • ou
systèmes de symboles•. Contraire-
architecturale ment aux purs systèmes de symboles
(les langages formels, par exemple),
Architecturale (sémiotique ~). les systèmes semi-symboliques sont
des systèmes signifiants et sont ca-
ractérisés non pas par la conformité•
entre des unités du plan de l'expres-
Sémiotique sion et du plan du contenu, mais par la
de l'artif1ciel corrélation entre des catégories• rele-
vant des deux plans. (L"exemple
donné par Greimas était celui des
Artificiel (sémiotique de l' ~ ). langages gestuels, où - à l' intérieur
203

J
Semi-symbolique
de nos cultures - l'opposition entre
le «oui» et le « non » correspond
à l'opposition verticalité/horizonta-
lité.) Ces dernières années, le concept
de langage (respectivement système
ou code) semi-symbolique s'est révélé
particulièrement opératoire, surtout
pour l'étude des discours plastiques•
et des discours poétiques•.
Pour la notation des codes• semi-
symboliques, on se servira utilement
de la formule d'homologation•,
comme par exemple :
verticalité : horizontalité : : affir-
mation : négation. (F. T.)
2. []
La recherche sur le semi-sym-
bolisme a été plus particulièrement
stimulée par l'interrogation sur le
statut sémiotique de ces unités
syntagmatiques que les peintres
appellent contrastes• plastiques, et
peuvent réaliser dans l'image une
suprasegmentation signifiante dont
ne rend pas compte la simple
lexicalisation de la dimension figura-
tive. Une telle organisation contrasti-
ve du texte visuel offre à l'analyste un
avantage méthodologique apprécia-
ble : elle permet de reconnaître les
catégories• avec leurs termes pré-
sents sur une seule et même surface,
sans devoir recourir aux procédures
de comparaison entre différents énon-
cés. Mais surtout, l'organisation
contrastive représente en elle-même
une paradigmatisation du discours.
Or cette paradigmatisation est loin
d'être spécifique du langage plasti-
que. On sait que R. Jakobson a
naguère défmi l'essence du langage
poétique par la projection du para-
digmatique• sur l'axe syntagmati-
que•. L'étude des contrastes suggère
donc l'homologation partielle du
discours plastique et du discours
poétique, comme la reconnaissance
d_es ~hé~o~ènes de suprasegmenta-
llon mvite a rapprocher la sémiotique
204
plastique de la prosodie et de la
sémiotique musicale •. (J.- M. F.)
3. œ]
Défmis par leur t ype de relation
entre forme de l'expression* et forme
du contenu•, les systèmes semi-
symboliques peuvent se réaliser de
façon très diverses. Quelques distinc-
tions permettent de comprendre cette
diversité :
- Un système semi-symbolique
peut reposer sur une seule catégorie
de l'expression ou sur une hiérarchie •
de catégories; d'autres peuvent repo-
ser sur une véritable redondance du
signifiant : par exemple, une dizaine
de catégories (de formes, de couleurs,
de techniques ... ) peuvent substit uti-
vement ou collectivement constituer
la forme de l'expression.
- Un système semi-symbolique
peut se réaliser dans une substance
sonore ou visuelle ou autre, on l'a vu:
mais d'autres se réalisent dans une
sémiotique syncrétique*, dans une
pluralité de substances, produisant
ainsi une synesthésie* .
- Enfm, par une organisation
contrastive, un système semi -
symbolique peut se réaliser dans un
seul et même t ext e. D' autres, par
contre, seront reconnus à partir de
l'analyse de la globalité d'une
communication, certains des textes
de cette communication ne réalisant
alors que la relation sémiotique entre
les seuls termes positifs ou les seuls
termes négatifs des catégories des
deux plans.
On signalera par ailleurs qu'il
serait légitime de reconnaître
la réalisation de syst èmes semi-
symboliques dans le plan du contenu
d'un discours (littéraire par exemple)
si l'on considère la relation entre la
dimension figurative• de celui-ci et s_a
composante sémio-narrative, ccrt ai-
, . relat1vemen
nes categones . t profon·
des de la f1gurativité pouvant être
- Semi-symbolique
homologuées à des cat égories axiolo-
giques •. On parlera dans ce cas d e
codal(e semi-symbolique. (J.-M. F.)
4.œ
Un texte donné ne repose pas
nécessairement sur un seul code* ou
ensemble de codes semi-symboliques.
Tel le récit mythique• , qui peut être
conçu comme une opération de
transformation• sur des codes semi•
symboliques. De là, l'importance de
la segmentation• du texte en sous-
unités, qui peuvent manifester cha-
cune des codes différents.
L'étude traditionnelle du symbo-
lisme (v. Symbole) est d.o minée par
une vision «lexicale», où une figure
de l'expression est corrélée à une
figure du contenu («langage des
fleurs», etc.). Lévi-Strauss (dans Le
totémisme aujourd'hui) a été un des
premiers à opposer à cette vision
substantielle une vision relationnelle.
Une analyse approfondie des langa-
ges symboliques des différentes cul-
tures montre que ceux-ci reposent
largement - même s'ils permettent
souvent une lecture du type lexical -
sur des systèmes semi-symboliques.
Ainsi la plupart des cultures primiti-
ves africaines se servent du contraste
entre deux couleurs /chromatique
(«rouge»)/ vs /achromatique («noir»,
«blanc»)/ pour exprimer l'opposi-
tion vie vs mort.
Le concept de langage semi-
symbolique pourrait servir à fonder
une typologie des discours syncré-
tiques•. Un certain type de discours
syncrétique semble en effet viser à
combiner des catégories relevant de
plusieurs substances de l'expression
(visuel, auditif, etc.) pour exprimer
une seule catégorie du contenu. D ' un
autre côté, même les langages qui se
servent d' un seul canal• sensoriel
(voir la peinture ou la musique par
ex.) peuvent faire appel à une plu-
ralité de contrast eR de l'expression
pour exprimer une même ca tégorie de
contenu, visant ainsi à établir un effet
d e poéticité (v. Poétique).
Un rôle particulièrement impor-
tant dans la constitution d e certain s
discours - linguistiques et autres -
est assumé par les corrélations semi-
symboliques entre catégories du
contenu et catégories de l'expression
d'ordre topologique•. La structure de
manifestation spatiale des discours
peut être exploitée comme une grille
réglant l'investissement• séman-
tique, ce qui, en retour, facilite la
lecture des discours ainsi organisés.
(Voir, en particulier, l'étude de
J. Geninasca sur la forme fixe du
sonnet in Essais de sémiotiqt«? poé-
tique.) (F. T.)
5. œ]
Reste la question du contenu et de
l'intentionnalité• des discours semi-
symboliques. Dans l'état actuel des
recherches, on dira que les catégories
du contenu qui se sont retrouvées à
l'analyse homologuées aux catégories
de l'expression, sont des catégories
abstraites• renvoyant aux grands
universaux dits figuratifs (terre, eau,
air, feu) ou, le plus souvent, situées
au niveau des structures sémio-
narratives ou superficielles ou pro-
fondes. Ces catégories sémio-
narratives peuvent être de nature
sémantique (telles que les catégories
axiologiques vie / mort, nature/ cul-
ture) ou de nature syntaxique (telles
que les catégories sujet/anti-sujct
ou - pour la syntaxe fondamental e
- assertion/négation).
Quant à l'intentionnalité, elle
paraît double. Elle semble correspon-
dre à la construction d'un langage
second par détournement de certain s
traits du signifiant afm de renouveler
ou de conforter certains signifiés. Les
systèmes semi-symboliques permet-
traient ainsi, d ' une part de t·enir un
discours plus profond et plus m yt hi-
205
 Simulacre Situation
que et , d 'autre part, de le donner pou~
plus « vrai » dans la mesure o_u
l'arbitrarité du signe est en partie
abolie puisque le signe conquiert
quelque motivation. (J.. M. F.)
Sémiotique.
Simulacre n. m. IN) œ1
l.
De façon quelque peu métapho-
rique, on emploie le terme de simu-
lacre, en sémiotique narrative et dis-
cursive, pour désigner le type de
figures, à composante modale et
t hématique, à l'aide desquelles les
actants de l'énonciation se laissent
mutue!Jement appréhender, une fois
projetés dans le cadre du discours
énoncé. Du point de vue de leur
contenu, ces figures peuvent être
considérées comme représentatives
des compétences * respectives que
s'attribuent réciproquement les ac-
tants de la communication. De ce fait,
la construction de tels simulacres
intervient, sur la dimension cogniti-
ve, comme un préalable nécessaire à
t out programme de manipulation*
intersubj ective.
2.
En sémiotique, le terme de simu-
lacre est par ailleurs utilisé comme
quasi synony me de modèle *, et
permet alors de souligner explicite-
ment le caract ère non référentiel des
constructions à l'aide desquelles la
sé miotique s' efforce de rendre compte
des phénomènes de production et de
saisie du sens. Le parcours * génératif
de la signification est ainsi, par
exemple, un simulacre de la généra-
t ion du sens, qui ne saurait donc être
confondu avec la description positive
des processus génétiques «réels »
de son engendrement, objet d e la
psychologie et /ou d e la sociologie
206
(sinon, en d ernière instance, d e la
biologie). (E. L.)
Compétence, Manipulation,
Représentation,
Scène (mise en - ), Modèle.
Situation n. f. IN] œ]
1.
Très répandue en linguistique
appliquée et largement mise à
contribution par certains pragma ti-
ciens, la notion d e situation - à
maints égards comparable à celle de
«vécu»* , chère aux psychosocio-
logues - ne paraît guère intégrable
telle quelle à la terminologie sémioti-
que du fait qu'y entrent en jeu trop de
paramètres inanalysés.
2.
Pourtant, l'élaboration d ' une sé-
miotique des situations semble à la
fois nécessaire et, en théorie, possible.
Pour rendre compte - par exemple
dans le cadre d'une sémiotique
appliquée au domaine politique * -
des conditions de l'interaction entre
sujets, individuels ou collectifs, on es t
en effet amené à intégrer à la
description des configurations moda-
les fixant la compétence * des actants
certains traits qui, n 'étant explicite-
ment inscrits ni dans les productions
linguistiques manifestes ni m êm e
dans les pratiques signifiantes non
linguistiques des sujets anthropomor-
phes, paraissent présupposés par
elles, et qui, de ce seul fait , sont
souvent considérés comme relev ant
d 'un niveau de réalité antérieur et /ou
extérieur à tout faire sémiotique.
«Extra-linguistiques» si l'on veut,
les « situations de communication»
ainsi visées n ' ont pourtant rien
d '« extra-sémiotique ». Au contraire,
dans l~ mesure où l' on peu t y
reconnaitre certains élém ents per ti-