1

L
S
a revue du vers classique

ans rime ni raison

Henri Bernard ABRAN

Les goémoniers de Bretagne

Giflés par les embruns déferlant du grand large

Des hommes du pays, glaneurs de goémon
Semblaient naître du vent revenu d’un autre âge
Sans rime ni raison,
J’allais par les chemins Dans les pas des chevaux sur les abers bretons
Cueillir à l’horizon Sous le fardeau poisseux de la moisson marine
L’azur des lendemains.
Par les matins d’hiver au bord de l’océan
J’avoue que je ne sais Au jusant on voyait l’ombre de leurs échines
Quelle exaltante transe Se mêler aux reflets de l’horizon mouvant

Sans rime ni raison

Magnifiait l’errance
Lorsqu’en moi se hissait Qu’êtes vous devenus paysans de la grève
Perdus dans les remous de la modernité ?
Le verbe ailé d’un rêve
Dénudant sur la grève L’empreinte de vos mains dans ce jour qui s’achève
L’épave révélée Se mêle en filigrane à l’irréalité
Par les flots moribonds.
Qui se souvient de vous dans ce monde virtuel
Sur la mer exilée, Mis à part quelques vieux au déclin de leur vie ?
Nos chaluts font des bonds
Que des marins roués La mémoire s’en va sur le flot perpétuel
Domptent incessamment. Et dans vos cabanons la table est desservie
Vos vers par trop troués
Dépourvus de gréements Certains soirs quand la vague au rivage se meurt
Expriment d’aujourd’hui Bercé par le ressac on devine un écho
Le mal être rampant.
Que le flux enfanté par le silence et l’heure
Poussons ensemble l’huis Fait aux goémoniers sur l’image des eaux.
Derrière lequel pan !
Un tir de révolver
Au plafond vous surprend.

Fi des houleux revers.

L’optimisme s’apprend.

François Debuiche

Revue bimensuelle de poésie

Cette revue vise à réparer un vide, autant qu’un vide puisse se réparer. Parente pauvre des Lettres, la Poésie n’existe plus aux yeux des
lecteurs que sous sa forme moderne, abusivement dite contemporaine. Cette poésie libre de toutes contraintes, y compris du sens et du
style, ne fait pas que des adeptes, n’en déplaisent aux éditeurs du cru. Notre publication entend remédier de ce fait au silence qui s’at-
tache au vers classique à la manière d’une casserole tintinnabulante à moitié crécelle. Mais puisque nous ne sommes pas à un paradoxe
près, nous souhaitons en même temps accueillir le meilleur des deux mondes, sans querelles de clochers ni oiseuses dissensions. F.D.
 3

...Mais pas trop !...

Bonjour cher poète

Vos textes ne manquent pas de verve ni de brio, et vous savez être prolixe.
Mais vous avez choisi d’exercer dans un genre, l’alexandrin caustique, qui renvoie à une
époque antédiluvienne faite de cavernes obscures.
C’est pourquoi il m’est bien difficile de vous orienter vers un éditeur qui serait à même

Sans rime ni raison

de vous prendre sous son aile : personne à ma connaissance ne s’occupe plus de ce type
d’ours sauvage, si ce n’est dans les zoos et les musées !

1- Je ne crois pas que la poésie d’aujourd’hui s’exprime sous cette forme passéiste. Lisez-
la, vous le constaterez par vous-même et changerez peut-être de fusil d’épaule. La poésie
de notre siècle n'est pas tant affaire d’arithmétique ou de rime que de perception, de
sensations, de rapport au monde. Il s’agit de montrer ce qui n’a pas encore été vu, perçu,
saisi. Il s’agit de produire de l’inouï, de dire sous une forme inattendue et neuve l’asile,
l’exil, que sais-je encore. Comme nous y incitait déjà Rimbaud, il convient de réinventer
l’amour et de tendre, de la lune au soleil, un fil d’audacieux funambule.

2- Mais peut-être n’est-ce pas cela que vous cherchez et êtes-vous tout à fait à l’aise avec
vos textes, qui vous tiennent chauds comme des pantoufles l’hiver. En ce cas, continuez
à vous faire plaisir, mais laissez tomber l’idée d’en arroser « le marché » : il n’existe pas !
Et renoncez en même temps à l’idée d’obtenir quelque reconnaissance que ce soit
comme « poète ». Vous produisez des vers, c’est tout à fait différent. Ce qui ne vous em-
pêche nullement de les partager et de les faire connaître : que ce soit par le recours à un
imprimeur ou un site d’édition en ligne, ou encore via les réseaux sociaux. Nous sommes
à une époque où les œuvres « hors commerce » n’ont jamais connu autant de moyens de
diffusion. Évitez toutefois l’édition à compte d’auteur, qui est avant tout une entour-
loupe commerciale nauséabonde.

Je vous souhaite une excellente continuation,

FD

L
a revue du vers classique
Autant qu’un peu de fantaisie
Epiçant son inspiration,
La poésie dans sa saisie
Demande de l’élévation.
François Debuiche
La poésie est la rencontre de
deux mots que personne n’aurait
pu imaginer ensemble.
Federico Garcia Lorca
4
La poésie, cet art verbal,
Requiert de croire à l’indicible
Telle une cible inaccessible.
Ne cueille point le fruit banal
Mais l’étoile au ciel épinglée
Dont la lumière évocatrice
Tient de la senteur exhalée
Par une rose tentatrice.
Dans le demi-jour vespéral,
Pars en quête dès cette nuit
De l’indescriptible qui suit
Le poids du silence spectral.
Garde-toi de tout expliquer
Des visions nées du crépuscule ;
Il vaudrait mieux les indiquer
Comme vole une libellule.
Sans rime ni raison
Préfère l’ombre et les reflets
Et la magique transcendance
A l’effusion du pot au lait
Qui livre sa dernière danse.
Que ton vers soit libre ou classique,
Cherche la nuance extatique
Qui fiance les mots entre eux
Comme un chalet d’or à Montreux.
Si tu veux être original,
Au ciel chevauche un orignal
Hénissant pareil à Pégase
Que voile un nuage de gaze.
Je ne saurais trop insister
Sur la lecture de tes pairs.
Je ne saurais trop t’inciter
Quant aux bourdes, quant aux impairs,
A te relire autant qu’il faut
En coupant toute herbe à la faux
Qui dépasse du pré carré
De la forme que tu peaufines.
Songe aussi bien à aérer
De quelque brise aux jambes fines
Ton poème qui doit voler
Quand l’azur vient à s’étoiler.

P our un sonnet bien sonné
Je voudrais accueillir dans cet espace de
création contemporaine des sonnettistes de
notre temps qui se distinguent par leur talent
spécial. Il y a beaucoup d’ouvriers du style
dont la forme pêche par un travail de polissage
et de soin des détails insuffisamment soutenu,
de sorte que le fer à cheval ou l’épée rou-
geoyante n’iront jamais, dans un cas galoper,
dans l’autre batailler ; or le sonnet réclame,
pour être réussi, non seulement un respect mi-
nimal des règles, mais encore un esprit que l’on
ne peut dénaturer au point d’appeler sonnet un
simple ensemble de quatorze vers. Or cette
pratique semble s’être durablement inscrite
dans le paysage poétique actuel.
Le sonnet, pour moi, peut à la rigueur ex-
clure la question de la diérèse “obliga-
toire” (qu’il est plutôt malaisé de cerner lors-
qu’on débute dans la mesure où une rime syné-
résée peut très bien s’accorder avec une rime
diérésée, comme “Dieux” avec “o-di-eux”) ; il
peut, secondairement, se passer de l’alternance
des rimes féminines et masculines, coquetterie
qui n’a été introduite finalement que par Ron-
sard soi-même, lorsqu’il se mit en peine d’imi-
ter Pétrarque ; le sonnet peut faire fi dans une
certaine mesure d’un schéma des rimes trop
rigoureux, quitte à n’appliquer aucun des types
connus, et pratiqués à travers les âges, du son-
net marotique au sonnet peletier, pour ne s’en
tenir qu’à eux ; le sonnet peut aussi, sans deve-
nir tout à fait irrégulier, inclure le hiatus et la
rime pauvre (comme le font à l’occasion Here-
dia et bien d’autres maréchaux-ferrants de sa
stature) mais je vois mal pourquoi on conti-
nuerait d’appeler sonnet une pièce versifiée qui
s’apparenterait de manière évasive et éloignée
à la forme première, et donc “légitime”, sans
vouloir pour autant nourrir ici une bête que-
relle de clocher (voire de cocher à se faire
l’avocat de la mouche du coche) entre les par-
5
tisans d’un sonnet qui ne serait régulier que s’il
l’était sur tous ses points et ceux qui, même en
s’adonnant à des irrégularités, considèrent tout
de même qu’ils font des sonnets honorables, et
même aussi appréciables que les premiers de
nos artisans.
Il existe cependant bien de pseudo-
sonnettistes qui se soucient si peu de respecter
une certaine isométrie qu’ils font, au titre d’un
certain “sonnet”, des vers hétérosyllabiques de
manière tellement anarchique parfois que le
plaisir de la forme, qui me semble inséparable
du sonnet tel que je le comprends et l’apprécie,
n’y est, de mon point de vue, tout simplement
pas. Cela est d’autant plus le cas lorsque cette
hétérométrie a tout l’air de reposer sur une ap-
parente ignorance de la façon dont le poète est
supposé compter les syllabes : le sonnet dodé-
casyllabique par exemple (ce mètre qu’on ap-
pelle l’alexandrin) est fondé, par essence, sur la
compréhension de ce qu’est l’hémistiche, à sa-
voir une attention portée au découpage stricte
de deux tranches de six syllabes, avec cette
pause entre deux, la césure.
Si je dis : « Le jardin de ma Dame est de
roses planté », nous avons une stricte équiva-
lence de chaque hémistiche ; si maintenant
j’écris : « Le jardin de madame planté de roses
est beau », je commets une double erreur pro-
sodique, puisque “ma Dame” doit être suivie
d’une voyelle, faute de quoi l’hémistiche con-
tient sept syllabes étant donné que la règle du
“e” sonore demeure applicable même dans ce
cas. De plus, dans la seconde moitié, “rose”
étant au pluriel, il ne peut y avoir en l’espèce
de “e” muet. Enfin la liaison entre “roses” et la
suite crée un enchaînement comiquement dys-
phonique ou dissonant avec un “zé” que je
trouve pour ma part excessivement inélégant.
Composé de la sorte, le prétendu mètre
alexandrin s’avère un vers de quatorze syllabes
qui peut servir éventuellement de fer de lance
d’un poème, mais qui pour demeurer sonnet
devra s’acquitter par ailleurs de certaines règles
que je pense inaliénables : en premier lieu un
système de rimes quel qu’il soit (je ne crois pas

aux sonnets blancs), en second lieu une certaine
ressemblance avec le sonnet de base, en fonc-
tion de ce que j’appellerais l’esprit de la forme
qu’il entend revêtir pour se donner à lire
comme “sonnet” peu ou prou.
Je me suis habitué à penser en hexamètres
pour ma part de façon à bâtir avec le plus de na-
turel possible un alexandrin qui ne soit pas de
facture malheureuse à l’oreille et donc quelque
peu méprisable aux yeux des puristes même les
moins sectaires.
Une chose est de composer un sonnet, même
très irrégulier, une autre d’intituler sonnet un
simple exercice informel. Je crois qu’on se leurre
purement et simplement si l’on recherche une
quelconque crédibilité de forme en associant le
terme “sonnet” ﹣qui ne peut souffrir un renou-
vellement à l’infini sans verser justement dans
un no man’s land ne relevant d’aucune forme
codifiée ﹣avec une pièce de vers qui aurait un
lointain parentage avec lui.
Comparons, à ce titre et sans aucun préjugé
de valeur, les deux sonnets suivants et dites-moi
si quelque chose les rapproche suffisamment
pour qu’ils appartiennent tous deux, de près ou
de loin, à une même école formelle.
Le premier, c’est Correspondances de Baude-
laire ; quant au second, il nous vient de Jacques
Roubaud, auteur issu de l’Oulipo, et s’intitule Le
lombric. Ce dernier fut publié en 1983 par Seg-
hers dans le recueil « Les animaux de tout le
monde » (il possède un sous-titre : « conseils à
un jeune poète de douze ans »).
La Nature est un temple où de vivants piliers / Laissent
parfois sortir de confuses paroles ; / L’homme y passe à
travers des forêts de symboles / Qui l’observent avec des
regards familiers. // Comme de longs échos qui de loin se
confondent / Dans une ténébreuse et profonde unité, /
Vaste comme la nuit et comme la clarté, / Les parfums, les
couleurs et les sons se répondent. // Il est des parfums frais
comme des chairs d’enfants, / Doux comme les hautbois,
verts comme les prairies, / — Et d’autres, corrompus,
riches et triomphants, // Ayant l’expansion des choses
infinies, / Comme l’ambre, le musc, le benjoin et l’en-
cens, / Qui chantent les transports de l’esprit et des sens. »
« Dans la nuit parfumée aux herbes de Provence, / Le
lombric se réveille et bâille sous le sol, / Étirant ses an-
neaux au sein des mottes molles. / Il les mâche, digère et
6
fore avec conscience. // Il travaille, il laboure en vrai lom-
bric de France / Comme, avant lui, ses père et grand-
père ; son rôle, / Il le connaît. Il meurt. La terre prend
l’obole / De son corps. Aérée, elle reprend confiance. // Le
poète, vois-tu, est comme un ver de terre. / Il laboure les
mots, qui sont comme un grand champ / Où les hommes
récoltent les denrées langagières ; // Mais la terre s’épuise
à l’effort incessant ! / Sans le poète lombric et l’air qu’il lui
apporte, / Le monde étoufferait sous les paroles mortes. »
Crapaud sous la plume de Corbière, ici le
poète est ravalé au rang de lombric. Je ne sais
pas si l’emploi du verbe récolter à la fin du pre-
mier tercet est un pied-de-nez conscient aux
règles de versification au regard de l’hémistiche
dont nous avons plus haut débattu : si pied-de-
nez, il y a effectivement, il me semble inesthé-
tique au regard du reste du sonnet, globalement
régulier à première analyse. C’est un peu
comme si M. Roubaud nous ébauchait une Jo-
conde pleine de promesse et qu’en chemin il lui
ait pris la lubie de l’affubler de lunettes ou d’un
nez ultra-montain ; idem pour “molles “et
“sol” (la récurrence du trait laisse à penser qu’il
puisse s’agir d’un choix esthétique). Il y a bien
deux rimes en concurrence et deux rimes seules,
comme le veut la règle, sur la durée des deux
quatrains, mais il faut bien constater l’absence
du distique qui sert normalement de transition
vers le reste des tercets, et un embrouillamini de
rimes jusqu’au bout, qui sont en fait alternées et
se terminent sur une rime suivie, comme si cette
chute remplaçait le distique auparavant absent.
Du reste, à y regarder à la loupe, mon constat
ne fait que s’accentuer : car si la longueur des
vers en question en fait bien des alexandrins,
sans même vouloir pinailler à plaisir, ces alexan-
drins presque réguliers s’accompagnent de rimes
très irrégulières dans leur construction interne :
“obole” présente un o ouvert et ne rime donc
pas au sens strict avec le o fermé de “rôle” ; ap-
parier “apporte” et “mortes” pourrait encore
passer, même si la première nécessiterait que
“mortes” fût au singulier pour ne pas devenir
ipso facto une rime masculine et non féminine ;
“incessant” rime platement avec “champ”, de
même pour “terre” et langagières” qui combi-
nent les deux observations faites à l’instant : la

platitude de la rime en “-re” cumulée avec le
problème du singulier vs du pluriel.
Au-delà de ces remarques d’esthète peut-
être, le principal problème demeure lié, à mon
sens, au vers suivant : « Où les hommes récol-
tent les denrées langagières ». Tout se passe
comme si ce dernier s’était organisé autour de la
formule très heureuse des « denrées langa-
gières ». Mais pour éviter l’écueil d’un vers à
treize voire quatorze “pieds”, en raison de la
diérèse attendue à la fin de “langagi-ère”, il au-
rait fallu revoir la rection du verbe autant que sa
position dans la phrase. Je vois cependant une
solution : “Qui récoltent, chacun, les denrées
langagières”. Pour autant que l’on renonce à la
diérèse, ici “chacun” permet à l’hémistiche son
temps de repos, cependant que l’introduction
d’une subordonnée relative requiert, il est vrai,
que le sujet “les hommes” soit reportés au vers
précédent.
Bref, il s’agirait d’une cuisine lexicale que
l’auteur seul pourrait se permettre de faire. Il
n’en demeure pas moins, encore une fois, que
tous ces détails que je viens d’énumérer ne peu-
vent pas me faire tenir ce sonnet comme un
spécimen régulier du genre.
Et j’en viendrais progressivement, du reste
tout à fait malgré moi, à faire preuve d’une cer-
taine roublardise, voire d’une effronterie ma-
drée d’impolitesse involontaire à l’égard de l’ou-
lipien Jacques Roubaud, à qui je ne peux certes
contester qu’il fasse figure d’autorité sur le sujet,
si l’on devait seulement s’arrêter à sa contribu-
tion éditoriale : « Soleil du soleil : le sonnet
français de Marot à Malherbe, une anthologie »,
parue chez P.O.L. en 1990. Comment pourrais-
je décemment songer à corriger le poème d’un
auteur qui l’aura sans doute considéré comme
achevé en l’état ?
En même temps, le travail de critique que j’ai
le droit d’exercer comme n’importe qui d’autre
se saisissant d’une plume, au prix d’arguments et
d’un raisonnement, sinon toujours étayé, suffi-
samment sensé à tout le moins pour être valides,
quelles que puissent être mes qualifications, ou
même mon incompétence au besoin : j’ai dans la
7
tête une forme par excellence du sonnet, en
comparaison de laquelle je ne peux m’empêcher
de considérer comme moins bien réussi, et
même comme bâclé un état de texte qui s’en
écarterait de beaucoup trop.
Je me suis déjà fait rabrouer par une sonnet-
tiste dont je m’étais permis de “critiquer” les
rimes très perfectibles à mes yeux, et c’est au
boomerang de son avis que je dois l’analogie
avec la Joconde développée ci-dessus. Elle esti-
mait son sonnet parfait tel qu’il était. Son assu-
rance m’a bien fait sourire sur le moment et
mon jugement s’en est au passage terni, je vous
l’avoue : de passable, son sonnet est même deve-
nu soudain très mauvais, bien sûr, au vu du ridi-
cule ego de cette bricoleuse convaincue de son
génie, n’ayons pas peur du mot (comparer son
œuvre à la Joconde revient à se comparer à Vin-
ci immanquablement, avec par conséquent la
démonstration hic et nunc d’une assez tapa-
geuse humilité).
On pourra me rétorquer que beaucoup d’eau
a coulé sous les ponts depuis, et des ponts jus-
qu’aux lacs, et des lacs jusqu’aux mers, depuis le
porte-enseigne Baudelaire. Et je ne saurais
qu’agréer à cela, sans pour autant approuver
l’évolution qui s’est produite entre-temps, n’al-
lons pas jusque-là : si des fantômes de sonnets
peu à peu se substituent systématiquement à
leur homologues classiques, je ne suis pas très
optimiste quant à la sauvegarde de ce petit bijou
sonore, tel que je l’idéalise du moins.
Quitte à continuer de jouer au Sainte-Beuve
de la poésie contemporaine, je risque même, par
un effet d’accoutumance, de cracher assez vite
dans la soupe réputée poétique qu’on nous sert
aujourd’hui avec des louches de tous formats
dont certaines sont si grosses qu’il faudrait avoir
une endurance aux ficelles à toute épreuve ou
jouir de la taille d’un Gargantua poète pour en
avoir l’usage, tout disproportionné qu’il soit.
Car s’il y a bien un sujet qui cause mon éter-
nuement, c’est la désaffection éditoriale dans
laquelle on se trouve en matière de vers clas-
siques : sans cesse évoqué avec Baudelaire, ou

d’autres poètes de son temps, comme une forme
majestueuse à laquelle le XIXe a redonné ses
lettres de noblesse, le sonnet est tombé en dés-
hérence du côté des médias et vecteurs poten-
tiels de sa promotion, tellement discrets s’ils
existent, que je n’ai pas à ce jour trouvé la plus
infime publication s’en occupant spécifique-
ment, en dehors des publications savantes et
transcriptions de séminaires. Je trouve d’une
part que c’est étonnant, d’autre part que c’est
injuste. Allons-nous devoir ressusciter le sonnet
une seconde fois, et avec lui, de fil en anguille
(qui file), toutes les formes de versification clas-
siques ?
S’il ne devait y en avoir qu’un seul, je serai ce
défenseur farouche-là : à l’inverse du fossoyeur,
je deviendrai l’exhumeur de cadavres. Il faut de
toute façon que l’injustice soit réparée et que
l’on puisse opposer quelque solide réplique aux
rodomontades insipides d’une certaine poésie
moderne (lettriste ou sérielle, pour ne point les
nommer), où la vivacité du style semble devoir
être remplacée par un art d’ânonner, sinon de
hahaner des paroles fragmentaires, effilochées
jusqu’à la trame.
Cette poésie d’aspirateur, pour dévier à nou-
veau de notre sujet, montre toute l’étendue du
vide de la pensée dont, selon moi, s’honorent
ces petits maîtres si paresseux qu’ils ne savent
pas mettre bout à bout la moindre phrase qui
fasse sens (et je pense avec d’autres en effet que
le vers n’est jamais qu’une phrase, même dé-
structurée jusqu’à l’insignifiance érigée en signi-
fication).
Je suis presque sûr que la Plaisanterie de
Kundera a été spécialement écrite pour évoquer
la vaste blague qu’il y a à tenir pour poésie ces
rafales mal embouchées de vents constricteurs.
Le boa hautboïste qui vous les souffle au nez au-
rait pu avoir le mérite d’être drôle. Mais l’hu-
mour, cette plaie, a depuis longtemps été banni
de leurs exercices de haute voltige.
Nous sommes à une époque où tout doit dis-
paraître, je suppose. S’il existe toujours une poé-
sie, il convenait qu’elle se détruisît de l’intérieur
et que nous en fussions contents comme des rats
8
que la tempête réjouit pour autant qu’ils dispo-
sent de canots de sauvetage avant les autres.
L’art minimaliste que je défends par ailleurs
s’est vu réduire à une peau de chagrin dix fois
plus petite qu’un mouchoir de poche. Ce mou-
choir a des prétentions prométhéennes.
A couvrir son visage de signes cabalistiques,
une joie des abîmes habite notre poète des con-
fins : ne renouvelle-t-il pas la poésie de la façon
la plus abyssale qui soit, par son rêve étrange
d’absolu ? Tant qu’il n’aura pas fait retentir ses
pétards jusqu’au dernier, qu’il voit comme au-
tant de météores nous éclairant sur le Ciel, il
s’évertuera par tous les moyens à faire exploser
le langage comme une grosse baudruche ridi-
cule, de sorte que la Poésie, la grandiose poésie,
fasse un jour horreur à tout le monde.
N’ayant eu de cesse d’annihiler l’expression
lyrique dans le feu d’un silence ultime, il se re-
posera alors, gagné par le sentiment d’un travail
de sape totalement extatique. Sa mesquinerie
passera pour bravoure. Et le diable rira si fort
des tortures nihilistes qu’on nous inflige, qu’il
en reprendra le concept novateur dans ses
centres de balnéothérapie. Il pourra s’en dire
l’inspirateur avec une pointe de mauvaise foi.
Non, pas même lui n’aurait imaginé crucifier
le fameux verbe divin à ce point.
En passant ses adorateurs un à un à la broche,
le petit poète deviendra bientôt un tel objet de
culte qu’il touillera dans les chaudrons du mal
avec une ardeur renouvelée. L’homme crée son
propre enfer, c’est bien connu.
Mon brulot n’est pas un manifeste mais un
pamphlet contre ceux que je fustige pour leur
phénoménal manque d’inspiration. Puisse celui-
ci déchaîner les passions comme au grand temps
de la presse littéraire. Je ne compte guère dessus,
à vrai dire, puisqu’on me lira par-dessus la
jambe, très vraisemblablement, et que la donne
ne changera pas au motif qu’un sergent chef
s’échauffe la bile. Qu’importe, je destine mon
œuvre aux happy fous.
François Debuiche
9