KHADRA Rony Eleve Ingenieur de 5 Eme Ann

!
"
#$ %&&'
Auteur :
Rony KHADRA
Elève ingénieur de 5ème année, Spécialité Génie Civil
Institut National des Sciences Appliquées de Strasbourg
Tuteur entreprise :
M. Philippe Zink
Ingénieur ENSAIS, responsable du service Ouvrages d’art
INGEROP Conseil et Ingénierie
Tuteur INSA :
M. Jean-Michel Hottier
Institut National des Sciences Appliquées de Strasbourg
Remerciements
Je tiens à remercier tout d’abord M. Claude Heyd de m’avoir accueilli au sein d’Ingerop
Grand Est dans le service Ouvrages d’art.
Je remercie également M. Jean Michel Hottier et M. Philippe ZINK respectivement tuteur

INSA et tuteur entreprise pour leurs aides précieuses.
Je remercie également tout le service Ouvrages d’Art (Fouad, Cécile, Nathalie, Pierre et Jean
Michel) qui m’ont permis de s’intégrer rapidement et de travailler dans une ambiance
agréable.
Mémoire de PFE
Table des matières :
1. Introduction......................................................................................................................................... 4
2. Présentation de l’entreprise................................................................................................................ 5
2.1 Historique ...................................................................................................................................... 5
2.2 Implantations ................................................................................................................................ 6
2.3 Chiffre d’affaires............................................................................................................................ 7
2.4 Effectifs.......................................................................................................................................... 7
2.5 Ingerop Grand EST......................................................................................................................... 8
2.6 Quelques réalisations .................................................................................................................... 8
2.7 Politique de l’entreprise vis-à-vis des Eurocodes.......................................................................... 9
3. Problématique..................................................................................................................................... 9
3.1 Généralités .................................................................................................................................... 9
3.2 Naissance des Eurocodes ............................................................................................................ 10
3.3 Objectif du travail........................................................................................................................ 10
3.4 Besoin des projeteurs.................................................................................................................. 11
4. Le béton précontraint........................................................................................................................ 11
4.1 Origine du béton précontraint .................................................................................................... 11
4.2 Principe de la précontrainte........................................................................................................ 12
4.3 Exemple traité ............................................................................................................................. 13
5. Application des Eurocodes ................................................................................................................ 14
5.1 Charges d’exploitation................................................................................................................. 14
5.2 Coefficient de Guyon-Massonet.................................................................................................. 16
5.3 Enrobage...................................................................................................................................... 16
5.4 Détermination de P ..................................................................................................................... 17
5.5 Dispositions constructives........................................................................................................... 19
5.6 Méthode des câbles concordants ............................................................................................... 20
5.7 Sections résistantes..................................................................................................................... 23
5.7.1 Section brute ........................................................................................................................ 23
5.7.2 Section nette ........................................................................................................................ 24
5.7.3 Section homogène................................................................................................................ 24
5.8 Calcul de pertes de précontrainte............................................................................................... 25
5.9 Vérifications aux ELS.................................................................................................................... 26
Rony KHADRA 1 INSA Strasbourg 2008/2009

Mémoire de PFE
5.9.1 Hypothèses de calcul............................................................................................................ 27

5.9.2 Catégories de vérification..................................................................................................... 27
5.9.3 Limitation des contraintes.................................................................................................... 28
5.9.4 Application............................................................................................................................ 28
5.10 Ferraillage passif........................................................................................................................ 31
5.10.1 Règles de l’Eurocode .............................................................................................................. 32
5.10.2 Application.............................................................................................................................. 32
5.11 Vérification aux ELU .................................................................................................................. 35
5.11.1 Hypothèses de calcul ......................................................................................................... 35
5.11.2 Lois contrainte déformation béton - acier ........................................................................ 35
5.11.3 Principe de vérification d’une section................................................................................ 36
5.11.4 Application.......................................................................................................................... 41
5.12 Vérification à l’effort tranchant................................................................................................. 44
5.12.1 Généralités ......................................................................................................................... 44
5.12.2 Précontrainte...................................................................................................................... 44
5.12.3 Vérification aux ELS ............................................................................................................ 45
5.12.4 Vérification aux ELU ........................................................................................................... 47
5.13 Appareils d’appui........................................................................................................................... 50
5.13.1 Descente de charges .......................................................................................................... 50
5.13.2 Aire de l’appareil d’appui ................................................................................................... 51
5.13.3 Hauteur nette d’élastomère............................................................................................... 51
5.13.4 Choix de l’appareil convenable .......................................................................................... 52
5.13.5 Surface en plan effective.................................................................................................... 52
5.13.6 Stabilité au flambement..................................................................................................... 53
5.13.67 Respect de la limite de déformation ................................................................................ 54
5.13.8 Stabilité en rotation............................................................................................................ 54
5.13.9 Condition de non glissement.............................................................................................. 55
5.13.10 Dimensionnement des frettes.......................................................................................... 55
5.13.11 Détermination des pressions sur les supports ................................................................. 56
5.14 Fatigue ........................................................................................................................................... 57
5.15 Appuis en béton armé ................................................................................................................... 59
6. Comparaison BPEL - Eurocode .......................................................................................................... 63
7. Guide méthodologique et environnement du personnel ................................................................. 67
7.1 Contenu du guide méthodologique ............................................................................................ 67

Mémoire de PFE
7.2 Création du programme .............................................................................................................. 67

7. 3 Limitation du programme........................................................................................................... 68
7.4 Rôle des ingénieurs ..................................................................................................................... 68
8. Conclusion ......................................................................................................................................... 70

Mémoire de PFE
1. Introduction
Les Eurocodes sont des normes européennes de conception, de dimensionnement et de
justification des structures de bâtiment et de génie civil, établissant un ensemble de règles
techniques, dans le but de leur donner par la suite un statut de normes européennes et pallier
l’absence d’harmonisation entre ces règles à travers l’Europe. Ceci apparaissait en effet comme un
obstacle au libre accès des entreprises de travaux ou des bureaux d’études techniques aux marchés
des autres états membres.
Ils servent ainsi de documents de référence reconnus par les autorités des 27 états membres de
l’Union européenne, applicables pour la conception et le calcul des structures en Génie Civil.
La précontrainte est un système mécanique assez récent qui consiste à pré comprimer le béton avant
qu’il soit soumis aux charges de différente nature. Elle peut être intérieure au béton (avec
adhérence) ou bien extérieure (sans adhérence).
Les Eurocodes et la précontrainte appliquée aux ouvrages d’art, en particulier aux ponts dalles, font
l’objet du PFE réalisé pendant 20 semaines au sein du bureau d’études Ingerop à Strasbourg.
Une création d’un programme Excel qui porte sur le dimensionnement de la précontrainte dans les
ponts dalles fut réalisé. La rédaction d’un guide méthodologique qui s’appuie sur le programme créé
a été également entrepris.
Ce mémoire de PFE contient la version finale des calculs réalisés. Tous les points abordés durant la
période du stage sont détaillés.
Dans un premier temps, une brève présentation de l’entreprise, des Eurocodes et du principe de la
précontrainte est présenté. Ensuite, la création du programme est les calculs effectués par ce dernier
sont traités en détail. Ces calculs englobent le calcul des sollicitations, la détermination de l’effort de
précontrainte, le tracé du câble de précontrainte, les différentes vérifications à l’ELS et l’ELU et
finalement le dimensionnement des appareils d’appui. La fatigue dans les Eurocodes est aussi traitée.
Enfin, une comparaison est réalisée entre les anciennes normes et les Eurocodes en soulignant les
différences majeures existantes. La dernière partie est consacrée à l’environnement du personnel.
Elle contient des informations concernant le contenu du guide méthodologique, les limitations du
programme et le rôle des ingénieurs dans l’avancement du travail effectué.

Mémoire de PFE
2. Présentation de l’entreprise
2.1 Historique
Ingerop est née en 1992 du regroupement d’INTER G et de SEEE, deux sociétés d’ingénierie
technique au parcours original et complémentaire :
INTER G, créée en 1945, spécialisée dans le domaine des centrales thermoélectriques,

hôtels, hôpitaux, et à partir des années 80, également du tramway puis, reprise par le
groupe constructeur GTM (Grands Travaux de Marseille) , en 1984, pour développer son
activité clé en main
SEEE, fondée en 1962 par GTM pour être son département d’études techniques en ouvrages
d’art et structures complexes, et qui, au fil des ans, s’est développée dans les domaines de la
maîtrise d’œuvre de grandes infrastructures linéaires, des réseaux de transport urbains, du
bâtiment et de l’installation industrielle.
Fin 2000, alors que son actionnaire GTM est absorbé par VINCI, les cadres dirigeants d’INGEROP,
prennent l’initiative du rachat de leur société au travers d’un LMBO (Leverage Management Buy, en
d’autres termes rachat de l’entreprise par ses salariés), avec l’appui, à hauteur de 25% des parts de la
société, du fonds d’investissement de la banque Crédit Lyonnais. Ingerop ressemble alors plus de
1100 collaborateurs.
7 ans plus tard, fin 2007, les effectifs d’Ingerop ont progressé de 1100 à 1370, dont plus de 200 à
l’international, avec un ancrage confirmé dans plusieurs pays d’Europe et du reste du monde et son
chiffre d’affaires est de 139.9 M€. Un LMBO secondaire est alors organisé et souscrit par de
nombreux ingénieurs seniors qui reprennent les parts de la société appartenant à la Banque.
Aujourd’hui Ingerop est entièrement détenue par 174 cadres seniors et par un Fonds Commun
de Placement d’Entreprise, ouvert à l’ensemble de ses salariés.
Avec ses implantations en France (dans plus de vingt villes outre le siège à Courbevoie) et à
l'étranger (principalement Afrique du Sud, Brésil, Corée, Japon, Espagne, Europe de l'Est), INGEROP
peut faire intervenir un effectif d'environ 1300 personnes comprenant près de 700 ingénieurs et
cadres.
Les ingénieurs et spécialistes d'INGEROP réalisent des interventions à différents niveaux, soit
dans des missions de maîtrise d'oeuvre, soit dans le cadre d'assistance à des maîtres d'ouvrages
publics ou clients privés : expertises, études de planification, étude de faisabilité, études de
conception, avant-projets détaillés, dossiers de consultation d'entreprises, études d'exécution,
assistance technique dans le suivi des projets et des marchés de travaux, contrôle des études
d'exécution, supervision de travaux, suivi des plannings et des coûts.

Mémoire de PFE
2.2 Implantations
Ingerop comporte 26 agences, établissement et filiales réparties en 8 régions , en France et en suisse.
Elle possède également plusieurs filiales situées sur plusieurs continents.
La direction régionale de l’agence Grand Est se situe à Strasbourg et plus précisément à

Oberhausbergen. L’agence regroupe les bureaux de Besançon, Metz, Nancy et Strasbourg.
Figure 2.2.1 Implantations en France
Figure 2.2.2 Implantations à l'étranger

Mémoire de PFE
2.3 Chiffre d’affaires

Son chiffre d’affaires à fin 2007 atteint près de 147 M€, en progression de plus de 35% sur 6
ans. Plus de 19% de l’activité est réalisée à l’international, avec un ancrage confirmé dans plusieurs
pays d’Europe et du reste du monde.
Figure 2.3.1 Chiffre d'affaires 2003 à 2007

Grâce à une ingénierie internationale, l’activité d’Ingerop est répartie dans 5 domaines :
Infrastructures 32%
Bâtiments et équipements 30%
Industrie 15%
Transports en commun 13%
Eau et environnement 10%
2.4 Effectifs
Ses effectifs s’élèvent à 1500 collaborateurs dont un peu plus de 300 à l’international
répartis comme suit :
Figure 2.4.1 Effectifs d'Ingerop

Mémoire de PFE
2.5 Ingerop Grand EST

Ingerop Grand Est regroupe quatre agences : Strasbourg, Nancy, Metz et Besançon dont
Strasbourg est la direction régionale. La région grand Est, dirigée par M. Claude HEYD, regroupe 143
collaborateurs, ingénieurs, experts ou techniciens.
Une cinquantaine de collaborateurs travaillent sur le site d’Oberhausbergen réparties dans les
départements suivants :
Bâtiment (services : Structure, Fluides, Electricité)

Infrastructure
Industrie
Génie Urbaine
2.6 Quelques réalisations
Pont Rion # Antirion en Grèce Viaduc de l'Anguienne
Tunnel de Confignon en Suisse

Mémoire de PFE
2.7 Politique de l’entreprise vis-à-vis des Eurocodes

Avec l’apparition des Eurocodes (voir 3.2), Ingerop prépare ses effectifs à utiliser les
prochains règlements qui vont être valables d’ici peu de temps. Cela passe par des formations où des
intervenants extérieurs spécialistes dans les Eurocodes viennent initier les ingénieurs à l’utilisation
des nouvelles normes.
Cependant, personne ne nie le fait que c’est une mission assez laborieuse due à la complexité des
Eurocodes et aux méthodes qu’ils proposent qui paraissent longues et difficiles à mettre en œuvre.
3. Problématique
3.1 Généralités
Le béton précontraint est un matériau composite du génie civil permettant de concevoir et
de réaliser des structures performantes, économiques et élégantes. Ses applications dans tous les
domaines de la construction sont nombreuses, notamment pour les bâtiments ou la réalisation de
grands ouvrages d’art.
Figure 3.1.1 Pont dalle en béton précontraint

Dans le cadre de ses missions, la société Ingerop et plus particulièrement le service Ouvrage
d’Art prennent en charge des missions parmi lesquelles l’étude, la conception et le dimensionnement
des ponts. Ces derniers peuvent être conçus en béton armé, en béton précontraint, en structure
mixte (béton + acier) ou bien purement métallique. Dans la suite, on s’intéressera plus
particulièrement aux ouvrages réalisés en béton précontraint.
Plusieurs logiciels de calcul ont été élaborés et développés par le SETRA (service d’étude sur
les transports, les routes et les aménagements) afin de gagner du temps et de minimiser les erreurs
humaines. Parmi ces logiciels, figurent le PSIDPEL pour la précontrainte par post tension et le
WNOTAPP utilisé pour la descente des charges sur les appareils d’appui et les fondations.

Mémoire de PFE
Bien entendu, ces logiciels reposent sur les règlements propres à chaque pays et à chaque
situation de projet. En France, c’est le BPEL qui est utilisé parce qu’il traite des règles techniques à
suivre pour la conception et le calcul des ouvrages.
3.2 Naissance des Eurocodes

A la différence du BPEL, les Eurocodes laissent au choix des concepteurs des méthodes de
calcul ayant des performances très variées. Ils prévoient différents niveaux de complexité dans
l’analyse des sollicitations agissantes et des capacités résistantes d’une structure.
Ainsi, l’ingénieur chargé des études doit veiller, voire imposer ou faire imposer des méthodes de
calcul les plus adaptées en fonction :
Des besoins, exigences, contraintes et performances définis dans la cadre de la mission et la

structure à bâtir.
Des besoins technico-économiques de chaque étape.
De la crédibilité des méthodes proposées par les Eurocodes.
Du fait que les méthodes les plus complexes, les plus sophistiquées et les plus longues à faire
ne sont pas nécessairement les meilleures et les mieux adaptées.
A partir de 2007, les Eurocodes devaient remplacer tous les codes français, chose qui n’a pas été
encore faite. En conséquence, les experts dans le nouveau règlement ainsi que les logiciels de calcul
adaptés sont très peu nombreux.
3.3 Objectif du travail

Mon travail de PFE consiste, alors, à réaliser un guide de conception et de dimensionnement
pour les ponts dalles. Il sera propre à Ingerop et sera constitué de feuilles Excel accompagnées de
texte pour la justification des calculs.
Il sera prévu pour un procédé de précontrainte par post-tension et sera employé dans une phase de
pré dimensionnement. Il contiendra toutes les étapes nécessaires pour :
calculer la précontrainte de mise en service
avoir le tracé du câble moyen avec l’aide de la méthode du câble concordant,
calculer les pertes différées et instantanées,
la vérification des contraintes de Navier,
le calcul du ferraillage passif en respectant la condition de la limite d’ouverture des fissures,
la vérification vis-à-vis de l’ELU
la vérification vis-à-vis de l’effort tranchant à savoir la vérification des bielles de compression

et le calcul des armatures des étriers et des cadres.
calculer et vérifier les appareils d’appui.

Mémoire de PFE
Tous ces calculs seront basés uniquement sur les principes de l’Eurocode 2. Afin de rendre
le travail plus concret, un pont à 2 travées sera traité en utilisant les 2 règlements BPEL et
Eurocodes. Les caractéristiques géométriques et mécaniques de ce pont sont données
ultérieurement.
3.4 Besoin des projeteurs

Conformément au règlement BPEL, et au cours de ses recherches, le SETRA a déjà mis en
place plusieurs logiciels de calcul relatif à chaque procédé de précontrainte. Ces logiciels sont
destinés aux ingénieurs pour les diverses étapes de dimensionnement. Ainsi, pour chaque phase
(calcul de tablier, calcul et dimensionnement des appareils d’appui, fondation…) existe un
logiciel spécialisé. Tous ces derniers sont conçus de telle façon à respecter les recommandations du
BPEL.
Alors que les Eurocodes ne sont pas encore officiellement mis en place, les logiciels qui
s’appuient dessus sont jusqu’à maintenant très peu. La complexité des nouvelles normes et la
difficulté de leur mise en application ralentissent, en plus, la mise en service de tels programmes.
Ainsi, la nécessité d’établir un guide de conception et de dimensionnement qui repose sur les
nouvelles normes semble nécessaire.
4. Le béton précontraint
4.1 Origine du béton précontraint
L’idée du béton précontraint est presque aussi vieille que celle du béton armé. Son invention
proprement dite remonte à 1928. C’est en effet à cette date qu’un ingénieur français, Eugène
Freyssinet, dépose les brevets qui définissent à la fois le fonctionnement théorique du matériau
’’ béton précontraint’’ et surtout les dispositifs technologiques à mettre en œuvre. Depuis, le béton
précontraint a pris sa place dans la plupart des constructions de génie civil. Dans les ponts routiers
par exemple, si les petits ouvrages restent souvent l’apanage du béton armé, le béton précontraint
est utilisé dès que les longueurs des travées dépassent une quinzaine de mètres. Du côté des grandes
longueurs, grâce à des technologies et des structures mécaniques spécifiques telles que les ponts à
haubans, des ouvrages dont les parties ont plusieurs centaines de mètres sont réalisés.

Mémoire de PFE
Figure 4.1.1 Pont à hauban

Le béton précontraint se répand aussi dans le domaine du bâtiment (tours de grande hauteur, ou
encore poutrelles de plancher) et dans les grands ouvrages de génie civil tel que les plates-formes
offshore ou les centrales nucléaires.
4.2 Principe de la précontrainte

Fondamentalement, le béton précontraint peut être conçu comme une manière de pallier
aux faiblesses du béton lui-même. Les qualités du matériau béton ayant un faible coût, la possibilité
de le produire à peu près n’importe où, son aptitude à être coulé dans des coffrages de formes
diverses permettant une certaine expression architecturale, soin esthétique (à condition d’y mettre
le prix). Mécaniquement, c’est un matériau qui a une durée de vie d’une centaine d’années s’il est
bien protégé des phénomènes agressifs extérieurs. Il présente une bonne résistance à la
compression. Son défaut majeur est une faible résistance à la traction (de toute façon très aléatoire).
Dans le béton armé, l’effort de traction qui devait passer par la section fissurée est remplacé par un
effort repris en traction par des armatures métalliques ancrées par adhérence.
Dans le béton précontraint, le béton tendu est évité. L’idée fondamentale est d’introduire
artificiellement dans les structures un système de contraintes préalables qui, ajoutées aux effets des
charges extérieures, permettent au béton de rester dans le domaine des compressions. Le principe
initial de la précontrainte totale est aujourd’hui complété par celui de la précontrainte partielle en
autorisant certains efforts de traction. La précontrainte du béton permet de concevoir et dessiner
des structures beaucoup plus fines et légères qu’en béton armé. Il s’agit d’un avantage esthétique
mais aussi d’un coût direct sur la quantité de matière consommée et indirecte par exemple au niveau
des fondations.
Inversement, les études sont beaucoup plus complexes et la réalisation plus délicate :

Mémoire de PFE
Phase d’étude
Toutes les vérifications sont menées sur les fibres extrêmes du béton : Intrados et Extrados.
Un défaut de précontrainte est aussi préjudiciable qu’un excès.
Le court terme et le long terme sont évoqués et interviennent principalement dans le calcul
du module d’Young et dans le coefficient d’équivalence.
Les pertes de précontrainte représentent environ 25% de la force initiale ; une attention
particulière doit y être consacrée…
Phase de réalisation
Peu de tolérances sur le tracé du câble.
Appareils d’ancrage certifiés et soumis à des contrôles d’après des organismes spécialisés
(SETRA).
Qualification plus élevée de l’entreprise de travaux…
4.3 Exemple traité

Afin de concrétiser le problème, l’exemple d’un pont à 2 travées a été traité avec les 2
règlements BPEL et Eurocode 2. Tous les calculs de vérification ainsi que les caractéristiques des
matériaux ont été basés sur les indications propres à chaque règlement.
Les calculs issus de la RDM classique ne figurent pas dans les règlements. Les différentes méthodes
sont laissées au choix des concepteurs, le but étant à la fin de respecter les recommandations du
code utilisé.
Caractéristiques mécaniques et géométriques du pont
Section longitudinale :

Mémoire de PFE
Section transversale :
Caractéristiques
Portée = 27,3m
I = 0,7508 m4
v (distance du centre de gravité vers la fibre supérieure) = 0,4712m.
v’ (distance du centre de gravité vers la fibre inférieure) = 0,5658m.
B = 8.6095m² (section transversale)
ρ= = 0,327
Psuperstructures = 70kN/ml
CP (charges permanentes) = 25kN/m3 * B + Psuperstructures = 285 kN/ml
Le but n’étant pas de donner tous les détails du calcul (figurant dans les annexes), le principe
des calculs sera juste présenté ainsi que les démarches suivies pour les différentes phases. La
comparaison entre les 2 règlements s’effectuera au fur et à mesure des différents points abordés.
Ainsi, seront traités les charges d’exploitation, le coefficient de Guyon-Massonet, l’enrobage, la
détermination de l’effort de précontrainte P ainsi que les dispositions constructives, le calcul des
pertes, la vérification des contraintes de Navier, le calcul du ferraillage passif, la vérification aux ELU
et la vérification de l’effort tranchnat.
5. Application des Eurocodes

5.1 Charges d’exploitation
Le cahier des charges définit la future destination du pont et du trafic qu’il va devoir
supporter. En se basant sur ces données, la chaussée est découpée et un modèle de charge est
défini. Ce modèle est quelque part fictif mais il est fait d’une manière à produire le même effet
défavorable qu’un trafic réel.
Le pont étudié desservira une route industrielle donc il sera amené à supporter tous les
genres du trafic. Le modèle le plus adapté semble le LM1 qui se décompose en un trafic léger

Mémoire de PFE
(voiture) noté UDL répartie d’une manière uniforme et d’un trafic noté TS et qui symbolise les
essieux (poids lourd) (Il n’y a pas besoin de multiplier par aucun coefficient dynamique parce que
c’est déjà inclus dans les valeurs des charges).
Pour tenir compte de la fréquence du trafic, toutes les charges trouvées sont à multiplier par
des coefficients d’ajustement qui prennent en compte l’agressivité des actions auxquelles va être
confronté le pont.
En matière de comparaison, l’Eurocode présente plus de facilités que l’ancien BPEL où il

fallait prendre chaque catégorie du trafic, et la multiplier par son coefficient dynamique.
La notion de groupe est aussi introduite. Elle permet de définir clairement les combinaisons
des différents modèles à prévoir en vue de leur application simultanée sur les structures. Le groupe
1a qui regroupe les TS (tandem), UDL (charge de trafic uniformément répartie) et charges de trottoir
(qfk) semble le mieux adapté. Les combinaisons à prendre en compte sont définies à l’aide des
différentes valeurs de ψi .
Elles se décomposent, d’ailleurs comme dans le BPEL, en :
des combinaisons rares (caractéristiques ou non fréquentes) : Les ψi sont prises égales à 1.
Cette combinaison va donner le diagramme des moments fléchissants le plus défavorable
pour la structure.
Des combinaisons fréquentes : Les coefficients de ψi prennent des valeurs propres à chaque
charge. Ces valeurs sont données dans l’EN1991-2. Selon du type du pont, des vérifications
différentes sont applicables à ce genre de combinaison.
Des combinaisons quasi-permanentes : Pas de charges d’exploitation dessus le pont. Cette

combinaison doit vérifier, dans la plupart des cas, la non décompression (pas de traction)
dans béton.
combinaison Valeurs de charges

caractéristique G + P + 1,0*(UDL + TS + qfk)
fréquente G + P +(0,75*UDL + 0,40*TS + 0,40*qfk)
quasi permanente G+P
Tableau 5.1.1 Différentes combinaisons à prendre en compte dans les calculs
Après avoir effectué les calculs nécessaires des charges et des combinaisons d’actions, le
diagramme du moment fléchissant est calculé (pour les valeurs, voir annexe 3). Il se présente comme
une courbe enveloppe présentant les valeurs maxi et mini susceptibles d’avoir lieu. Cet intervalle
[mini-maxi] est indispensable au calcul de la précontrainte parce qu’un défaut de précontrainte est
aussi préjudiciable qu’un excès. Par contre, en béton armé, un excès d’armatures n’est pas
préjudiciable. Il est sécuritaire. Néanmoins, il n’est pas économique.

Mémoire de PFE
5.2 Coefficient de Guyon-Massonet

Les efforts dans les ponts dalles de biais et de courbure modérée peuvent être calculés par la
méthode de Guyon-Massonet-Barès (G-M-B). Plus précisément :
Dans le sens longitudinal, les efforts sont ceux obtenus par la théorie des poutres et corrigés,
pour effet de dalle, par le coefficient K de répartition transversale de la méthode G-M-B.
Le moment fléchissant sous un cas de charge déterminé, est calculé pour la largeur totale de la dalle.
En effet, compte tenu de la répartition transversale de la charge, toutes les fibres de la section ne
sont pas également sollicitées. On calcule donc un coefficient correctif de la forme 1+ε par lequel il
faut multiplier l’effort longitudinal que l’on obtiendrait en supposant la charge uniformément
répartie sur toute la largeur de la dalle, pour tenir compte de la répartition transversale de la charge.
Le SETRA, dans son guide méthodologique, traite de ce problème et donne la démarche à suivre pour
le calcul de ce coefficient qui dépend de différents paramètres à savoir : la largeur de la dalle, sa
portée, la nature de la travée (droite ou biaise), les charges et leur emplacement…
Les règlements étudiés ne traitent pas ce problème parce que ça relève de la résistance des
Matériaux classique.
Avant le calcul de l’effort de précontrainte, il faut bien traiter en avant l’enrobage qui va
nous permettre de déduire l’excentricité maximale que peut avoir le câble.
5.3 Enrobage
Pour assurer une bonne protection des gaines et des câbles contre la corrosion, il est
nécessaire qu’ils soient isolés de l’atmosphère par une épaisseur suffisante de béton. Afin de réaliser
un ouvrage sain, il est nécessaire qu’il ne présente ni trou, ni défaut de bétonnage tels que
ségrégation, nids de caillou…Pour cela, il faut que le béton et les vibreurs puissent passer dans les
coffrages, les gaines et le ferraillage passif.
L’Eurocode consacre une grande partie à ce sujet. Il introduit des classes d’environnement qui sont
basés sur l’agressivité du climat dans lequel se trouve le pont. 6 familles sont introduites, 3
concernent d’une façon directe les ponts où le béton est directement soumis aux agents agressifs
extérieurs tels que déverglacage, gaz d’échappement, gel – dégel… L’Eurocode donne des valeurs
strictes qui passent par déterminer les classes d’exposition et la classe structurale. Ce dernier terme
s’appuie sur la durée d’utilisation du projet caractérisée par une catégorie définie en fonction des
divers types de construction.
L’enrobage est calculé comme étant la valeur max entre cmin,b , cmin,dur , et 10mm.
Le premier terme dépend du type du ferraillage conçu, c à d acier de précontrainte ou bien acier
passif. Les tableaux suivants résument les recommandations :

Mémoire de PFE
cmin,b pour les acier passifs

Plus gros granulat
Plus gros granulat >32mm
<32mm
Armatures
Φ Φ + 5mm
individuelles
Paquets Φéquivalent Φéquivalent + 5mm
Tableau 5.3.1 valeurs de cmin, b pour les aciers passifs
cmin,b pour les armatures de précontrainte

min{Φ;8cm}, Φ diamètre
câbles dans gaine circulaire de la gaine
max{a;b/2}, (a,b)
câbles dans gaine plate dimensions de la gaine et
b>a
max{2Φ;diamètre du plus
Armatures pré tendues gros granulat}, Φ diamètre
du toron, du fil lisse
Tableau 5.3.2 valeurs de cmin, b pour les aciers de précontrainte
Quant au deuxième terme cmin, dur, il dépend de la classe d’environnement et de la classe structurale.
Ayant calculé les valeurs des moments fléchissants, le coefficient de correction transversale K
et l’enrobage, toutes les données sont valables pour calculer l’effort de précontrainte noté P qu’il
faut mettre en œuvre pour stabiliser l’ouvrage. L’expression de cet effort de précontrainte est établie
suivant les règles de la résistance des Matériaux classique.
Quant au tracé du câble, la méthode des câbles concordants est détaillée. Elle permet,
généralement de déterminer le tracé dès la première itération.
5.4 Détermination de P
3 conditions sont à satisfaire ce qui se traduit par 3 expressions de P.
Ouverture du fuseau de passage
Existence d’une ligne de précontrainte
Inscription du câble
Ouverture du fuseau de passage
On calcule pour chaque section 2 valeurs de P notées PImin et PImax.

Mémoire de PFE
PImin = ΔM = Mmax – Mmin (valeurs données par la courbe enveloppe)
PImax = σ1 = limite du béton en traction = fctm
σ’2 = limite du béton en compression = fck
I = Inertie de la section transversale (m4)
Existence d’une ligne de précontrainte
Convenance des contraintes de traction
PIImini1 =
PIImini2 =
Convenance des contraintes de compression
PIImaxi1 =
PIImaxi2 =
On vérifie alors P < Min {PIImaxi1 ; PIImaxi2}.
Inscription du câble
La troisième condition, généralement la plus dimensionnante, permet de trouver la valeur minimale

PIII de l’effort de précontrainte permettant d’inscrire un câble :

Mémoire de PFE
PIII>
Tous les calculs effectués, un effort de précontrainte 40.8 MN est déduit en utilisant les
recommandations des Eurocodes. En BPEL et en effectuant les mêmes calculs, P = 46.11 MN. Cette
différence provient, bien entendu, de la différence d’évaluation de la limite de traction du béton
entre les 2règlements. Pour un béton B35, la limite de traction du béton d’après le BPEL est évaluée
à 2.7 Mpa alors que l’Eurocode prévoit 3.2 Mpa d’où la différence des quelques MN trouvées.
5.5 Dispositions constructives

L’effort P trouvé est la force de précontrainte, les pertes déduites. Pour tenir compte de ce
dernier paramètre, on divise par 0.675, un facteur qui permet de prendre en compte les pertes qui
vont se produire ainsi que la fourchette sur la précontrainte.
Po = P/0.675 = 40.11/0.675 = 59.42 MN. En se basant sur cet effort, on calcule le nombre de gaines et
d’ancrages nécessaires pour assurer cette force.
L’Eurocode prévoit un agrément technique européen (A.T.E) qui contient dedans toutes les
informations nécessaires aux concepteurs quant à la mise en tension des câbles, leur force de
tension initiale, les entraxes entre les gaines d’ancrage, les coefficients relatifs aux pertes par
frottement et aux reculs d’ancrage…
Figure 5.5.1 Force de mise en tension des câbles

Mémoire de PFE
La force maximale à la mise en tension respecte bien les recommandations de l’Eurocode 2 en se

limitant au min {0.8fpk ; 0.9 fp0.1k}. Des gaines de 12T15S avec une classe de résistance 1770 Mpa sont
choisis. Leur force initiale est de 2527 kN ou bien 2.527 MN.
n = 59.42/2.527 = 23.51 → n = 24 gaines de 12T15S. Quant à leur emplacement, puisqu’il s’agit d’un
pont dalle, il y a suffisamment de la place pour loger toutes les pièces d’ancrages.
Finalement, un effort de précontrainte de 24* min{0.8Fpk ; 0.9Fp0.1%} = 24*2.527 = 60.65 MN sera

injecté à la structure.
La longueur du pont dépassant les 50m, on aura besoin alors de 2 ancrages actifs. Sinon, les pertes
deviennent trop importantes.
5.6 Méthode des câbles concordants

Un câble est concordant s’il ne provoque pas de moments parasites.
Dans ce cas, les moments globaux sont égaux aux moments primaires et les excentricités fictives
correspondent aux excentricités réelles du câble résultant.
Pour la recherche du tracé du câble adéquat, il faut tout d’abord savoir que le dimensionnement de
la précontrainte d’un élément hyperstatique se fait par tâtonnement : on se donne un tracé de câble
initial et on vérifie si l’excentricité fictive correspondante se situe à l’intérieur du fuseau limite du
câble résultant. Dans la négative, il faut corriger le tracé initial de façon à ce que la nouvelle
excentricité fictive rentre dans le fuseau (qui est resté inchangé si l’effort de précontrainte est resté
inchangé).
Figure 5.6.1 principe du tracé du câble

La procédure suivie a été de calculer, tout d’abord, le fuseau enveloppe donné par l’expression
suivante (issue de la Résistance Des Matériaux) :

Mémoire de PFE
-ρ*v’*(1-σ1* ) - < ep < ρ*v*(1-σ’2* )-
ρ*v*(1-σ’1* ) - < ep < -ρ*v’*(1-σ2 * )-
Après avoir déterminé le fuseau enveloppe, le fuseau tronqué est obtenu en plaçant les points qui
vont le constituer dans la zone permise soit sur la figure 5.6.2 dans la zone pointillée.
La zone pointillée sur la figure 5.6.2 est obtenue en réduisant la courbe enveloppe. En d’autres
termes, on se limite dans la travée au min (e2) (position du moment maximal positif en travée) et en
appui au max (e1) (position du moment négatif maximal en appui). Ainsi, la zone hachurée
correspond à la zone où le fuseau tronqué ne doit pas y être et la zone pointillée à la zone permise.
Cette notion de fuseau tronqué est utilisée afin qu’on aille le tracé du câble final et le respect des
contraintes limites dès la première itération.
Figure 5.6.2 Zones du fuseau tronqué

Afin de rendre cette notion plus claire, le calcul de quelques points du fuseau tronqué sera explicité :
Pour l’exemple traité, la courbe enveloppe se présente de la forme suivante :

Fuseau enveloppe
e1(m) 0,311 0,482 0,598 0,655 0,658 0,601 0,486 0,315 0,089 0,209 0,606
e2(m) 0,259 0,027 0,231 0,350 0,386 0,339 0,212 0,007 0,273 0,615 0,972
Figure 5.6.3 Fuseau enveloppe

En reportant ces points sur un dessin, le tracé se présente comme suivant :
Figure 5.6.4 Tracé du fuseau enveloppe

D’après le fuseau enveloppe, le min (e2) en travée se situe à -0.386m et le max (e1) est à 0.606m en
appui. Le fuseau enveloppe est tronqué à ces 2 valeurs suivant la figure 5.6.2.

Mémoire de PFE
Figure 5.6.5 Zone tronquée pour le pont

En faisant un zoom sur une des travées :
Figure 5.6.6 Zone tronquée pour une travée

Comme déjà dit, le fuseau tronqué sera constitué de points (notés et1 et et2) qui appartiendront à la
zone pointillée qui caractérise la zone permise. Ainsi, des droites sont menées à l’intérieur de ces
zones et des points sont choisis tel qu’ils appartiennent à ces dernières.
On note bien que les points trouvés ne sont pas la seule solution possible. Plusieurs points sont
possibles à condition qu’on respecte les zones permises et interdites.
Le fuseau tronqué étant déduit, les points le constituant et1 et et2 seront utilisés pour calculer la ligne
de précontrainte fictive qui ne provoquera pas de moment parasite.
Elle est obtenue en utilisant l’expression suivante :
ep(x) = et1(x) + λ*(et2(x)-et1(x)) avec
λ= ;
J(ei) = +
Les différentes intégrales sont calculées en utilisant la formule de Simpson et en prenant un pas de
0.2 étant donné qu’on a découpé la travée en 10 parties de 0.1*L.
Ayant la ligne de précontrainte, et à l’aide d’une interpolation linéaire, la ligne de câblage est
déduite, en d’autre terme le tracé final du câble noté e0(x).
ep(x) = eo(x) + δ*x/L, δ étant la distance entre la ligne de précontrainte et l’excentricité maximale de
la ligne du câble moyen sur appui. Le schéma suivant illustre bien cela :

Mémoire de PFE
Figure 5.6.7 définition de δ

Finalement, un tableau Excel se présentant de la forme suivante est retrouvé:
x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Mmax(MN.m) 0,00 11,62 19,92 24,82 26,21 24,33 19,21 10,84 0,63 14,52 29,07
Mmin(MN.m) 0,00 6,96 11,67 14,06 14,11 11,82 7,19 0,22 9,08 21,20 37,34
σ1(Mpa) 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21
σ'2(Mpa) 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21 3,21
σ'1(Mpa) 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
σ2(Mpa) 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21 21
B(m2) 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095
ρ 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327 0,327
v(m) 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712
v'(m) 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658
ep1(m) 0,311 0,482 0,598 0,656 0,658 0,601 0,487 0,316 0,088 0,210 0,607
ep'2(m) 0,259 0,027 0,231 0,351 0,386 0,339 0,213 0,008 0,274 0,616 0,973
ep'1(m) 0,531 0,702 0,818 0,876 0,878 0,821 0,707 0,536 0,308 0,010 0,387
ep2(m) 0,637 0,352 0,148 0,027 0,007 0,039 0,165 0,371 0,653 0,994 1,352
Fuseau enveloppe
e1(m) 0,311 0,482 0,598 0,656 0,658 0,601 0,487 0,316 0,088 0,210 0,607
e2(m) 0,259 0,027 0,231 0,351 0,386 0,339 0,213 0,008 0,274 0,616 0,973
Fuseau tronqué
et1(m) 0 0,169 0,289 0,361 0,386 0,386 0,386 0,316 0,088 0,210 0,607
et2(m) 0 0,096 0,193 0,351 0,386 0,339 0,213 0,008 0,274 0,524 0,607
Ligne de précontrainte
ep(m) 0,000 0,124 0,230 0,355 0,386 0,357 0,279 0,126 0,136 0,404 0,607
Ligne de cablage
eo(m) 0,000 0,147 0,275 0,423 0,476 0,470 0,415 0,284 0,045 0,200 0,381
P*et1*x/L/I 0,000 0,914 3,133 5,875 8,355 10,444 12,533 11,987 3,795 10,259 32,900
P*et2*x/L/I 0,000 0,522 2,089 5,711 8,355 9,189 6,938 0,290 11,885 25,550 32,900
Intégrale et1 89,70160901 λ 0,617

intégrale et2 55,7475314
Figure 5.6.8 Tableau donnant le tracé du câble et tous les calculs intermédiaires
Ayant le tracé du câble à priori final, le calcul exact des pertes instantanées et différées peut être
abordé pour évaluer le plus précisément possible Pm.
5.7 Sections résistantes

5.7.1 Section brute
La section brute est la section de béton qui ne tient compte ni des trous des gaines ni des aciers la
traversant (qu’il s’agisse des aciers de précontrainte ou des aciers passifs).
Les sections brutes servent à déterminer les sollicitations dues au poids propre, les inconnues
hyperstatiques des poutres continues et à calculer les flèches des ouvrages. Ce sont aussi les sections
utilisées pendant les phases de prédimensionnement ; en effet, la précontrainte n’est, à ce stade, pas
connue. Le calcul de l’inertie brute fait notamment largement au théorème de Huygens.

Mémoire de PFE
La section brute est notamment caractérisée par :
Une surface Acb ;
Une position du centre de gravité Yb par rapport à la fibre inférieure de la section ;
Une inertie Ib par rapport à ce centre de gravité.
5.7.2 Section nette
La section nette est la section brute du béton de laquelle les trous des gaines ont été enlevés. En
pratique, les caractéristiques suivantes sont calculées :
La section et la position du nouveau centre de gravité en enlevant la section des gaines ;
L’inertie par rapport à ce nouveau centre de gravité.
Les valeurs Acn, Yn et In se calculent simplement à partir des valeurs brutes et, pour chaque gaine, de
son diamètre Φi et de sa position di par rapport à la fibre inférieure :
Acn = Acb –
Yn x Acn = Yb x Acb -
In = Ib + Acb x (Yn – Yb) ² - )
Le terme en Φi4 représente l’inertie propre des gaines. Il est généralement négligeable.
La section nette est utilisée pour calculer les contraintes dues aux charges de poids propre. Les
raisons sont expliquées dans le paragraphe suivant.
5.7.3 Section homogène
La section homogénéisée est la section nette augmentée de la surface des câbles de précontrainte
multipliée par un coefficient d’équivalence n. Il n’est plus égal à 15 comme dans l’ancien règlement
BPEL.
Pour évaluer ce coefficient d’équivalence, il faut bien se représenter la phase construction :
Ayant mis en place le coffrage et les armatures de précontraintes, le béton est coulé. Les câbles de
précontrainte ne sont pas encore tout à fait solidaires du béton donc il n’y a aucune adhérence entre
le béton mou et les armatures de précontrainte. C’est pour cette raison que le calcul du poids propre
est fait en section nette qui est indépendant du module d’équivalence.
Le béton ayant durci pour qu’il puisse supporter l’effort de compression, les câbles sont tendus. La
phase suivante est la mise en place des superstructures. Contrairement au poids propre, les câbles
sont maintenant tout à fait solidaires du béton donc le calcul doit être fait en section homogène avec
la prise en compte des pertes différées dans le temps susceptibles d’avoir lieu. Par conséquence, le
module d’Young va évoluer dans le temps d’une manière décroissante (du au fluage).

Mémoire de PFE
A la mise en service du pont, le tablier va être confronté aux charges variables de trafic. Les
contraintes engendrées par ces dernières doivent être calculées en section homogène due à
l’adhérence complète entre les câbles de précontrainte et la section de béton durcie. Comme ce sont
des charges de courte durée, c’est un module d’équivalence instantanée qu’il faut prendre en
compte.
Pour résumer, 2 valeurs de modules d’équivalence n différé et ninstantané sont à entrer.
Avec le ndifféré, une section homogène, qui servira à trouver les contraintes dues aux charges
permanentes (uniquement superstructures), sera calculée.
Avec le ninstantané, une autre section homogène, qui servira à calculer les contraintes dues aux charges
d’exploitation, sera calculée.
Si Api, Ipi et di caractérisent respectivement la section transversale, l’inertie propre et la distance par
rapport à la fibre inférieure du câble i, on calcule :
Ach = Acn + n x
Ach x Yh = Acn x Yn + n x
Ih = In + Ach x (Yh – Yn) ² + n x
Le programme utilise les données entrées précédemment pour calculer les 3 types de section.
section brute
Acb(m²) 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095 8,6095
Icb(m4) 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508 0,7508
v(m) 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712 0,4712
v'(m) 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658 0,5658
section nette
di(m) 0,566 0,441 0,321 0,156 0,090 0,115 0,228 0,426 0,703 0,876 0,947
Acn(m²) 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450 8,450
Icn(m4) 0,7508 0,7483 0,7410 0,7235 0,7140 0,7178 0,7322 0,7476 0,7477 0,7351 0,7272
v(m) 0,4712 0,4689 0,4666 0,4635 0,4622 0,4627 0,4648 0,4686 0,4738 0,4771 0,4784
v'(m) 0,5658 0,5681 0,5704 0,5735 0,5748 0,5743 0,5722 0,5684 0,5632 0,5599 0,5586
section homogène différé
Ach 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980 9,0980
Ich 0,7508 0,7580 0,7786 0,8285 0,8555 0,8447 0,8037 0,7599 0,7595 0,7953 0,8180
v 0,4712 0,4779 0,4844 0,4932 0,4968 0,4954 0,4894 0,4787 0,4638 0,4545 0,4507
v' 0,5658 0,5591 0,5526 0,5438 0,5402 0,5416 0,5476 0,5583 0,5732 0,5825 0,5863
section homogène instantanée
Ach 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660 8,6660
Ich 0,7508 0,7519 0,7550 0,7625 0,7665 0,7649 0,7587 0,7522 0,7521 0,7575 0,7609
v 0,4712 0,4720 0,4728 0,4739 0,4743 0,4741 0,4734 0,4721 0,4703 0,4692 0,4687
v' 0,5658 0,5650 0,5642 0,5631 0,5627 0,5629 0,5636 0,5649 0,5667 0,5678 0,5683
Figure 5.7.3.1 Calcul des sections brutes, nettes et homogènes
5.8 Calcul de pertes de précontrainte

Ce calcul ne sera pas entièrement développé parce qu’il figure dans l’annexe. Le nouveau et
l’ancien règlement sont tout à fait d’accord quant aux calculs. Le seul changement est dans le calcul
des pertes différées, l’Eurocode donne une formule assez complexe mais qui prend en compte à la
fois la relaxation de l’acier, le retrait et le fluage du béton.
Quant aux résultats, les pertes instantanées représentent environ toujours 15% et les pertes
différées 10% des pertes totales (d’ailleurs comme dans le BPEL).
Après avoir sommé toutes les pertes différées et instantanées et ayant l’effort de précontrainte
initial, l’effort de précontrainte moyen est facilement déduit : Pm = Po – ΔP.

Mémoire de PFE
Afin de prendre en compte les variations de précontrainte autour de cette valeur, l’Eurocode
préconise une fourchette représentée par Pk,inf et Pk,sup.
Pk,inf = rinf x Pm = 0.9 x Pm
Pk,sup = rsup x Pm = 1.1 x Pm
Les justifications sont menées à l’ELS avec la plus défavorable de ces 2 valeurs.
5.9 Vérifications aux ELS

Pour assurer la stabilité de la structure, il faut bien vérifier que les contraintes sur les fibres
les plus sollicitées ne soient jamais dépassées. Le respect des contraintes limites évitera la formation
de désordres qui pourraient contribuer au mal fonctionnement de l’élément.
La somme des contraintes totales doit respecter le schéma suivant :

hauteur de
la section
-fctm fck
-fctm
fck
Figure 5.9.1 Contraintes limites

Pour un B35, nous rappelons que fctm = 3.2Mpa et fck = 21Mpa.
Les contraintes se décomposent comme suit :
M * v /I (P * e p )* v /I P /B
+
-
+
+ +
+
-
P /B
M * v '/ I ( P * e p ) * v '/ I
Figure 5.9.2 Composition des contraintes de Navier

Ce calcul de contraintes doit être vérifié sous les différentes combinaisons de charges (introduites
auparavant) et aux états limites de service ELS.

Mémoire de PFE
5.9.1 Hypothèses de calcul
Les hypothèses suivantes sont adaptées:
Les sections droites restent planes. Les schémas de déformations des sections sont donc des
fonctions linéaires de l’ordonnée y ;
Les contraintes sont proportionnelles aux déformations. Compte tenu de l’hypothèse

précédente, cela signifie une variation des contraintes qui est représentée par une fonction
linéaire de l’ordonnée y ;
Le béton est supposé résister à la traction jusqu’à la valeur –fctm. Au-delà de cette valeur,
l’ensemble du béton tendu est négligé dans les calculs qui doivent être menés en section
fissurée ;
Il n’y a aucun glissement relatif entre le béton et les armatures.
5.9.2 Catégories de vérification
Les conditions de l’environnement interviennent aussi pour définir une ouverture maximale des
fissures. Les ponts sont classés en 3 catégories : A, B et C ; A étant la catégorie la plus exigeante.
Les catégories concernent les ponts suivants :
La catégorie A s’applique aux tabliers constitués de voussoirs préfabriqués et pour certains

ponts ferroviaires ;
La catégorie B s’applique aux tabliers poussés et aux tabliers en caisson construits par
encorbellements successifs ;
Les ponts à poutre, les ponts dalles relèvent de la catégorie C.
En fonction de cette catégorie, sont conduites les vérifications relatives à l’absence de traction du
béton et de l’ouverture des fissures selon certaines combinaisons de charges.
Le tableau suivant résume les différentes catégories de vérification à l’ELS :
combinaisons d'actions pour les justifications

Catégorie
de non traction du béton de l'ouverture des fissures
A non fréquentes
B fréquentes non fréquentes
C quasi permanentes fréquentes
Figure 5.9.2.1 Justification avec les différentes combinaisons

Puisque le présent rapport ne s’intéresse qu’aux ponts dalles, alors la catégorie C sera toujours en
vigueur.

Mémoire de PFE
5.9.3 Limitation des contraintes
Les limitations des contraintes fixées par la deuxième partie de l’Eurocode 2 consacrée aux ponts en
béton sont les suivantes :
La contrainte de traction dans les armatures passives doit, sous combinaisons non
fréquentes d’actions, rester inférieure à 80% de la limite élastique fyk de l’acier.
Le béton doit rester partout comprimé (non traction du béton) sous le cas de charge indiqué
dans le tableau 5.9.2.1
La contrainte maximale de compression sur le béton ne doit pas dépasser 0.6xfck sous
combinaisons d’action non fréquente et en construction. Par ailleurs, si la contrainte de
béton dépasse les 0.45 x fck, les pertes par fluage doivent être calculées en utilisant un
modèle non linéaire (l’effet du fluage augmente dans ce cas de façon exponentielle).
Sous combinaisons non fréquentes, la contrainte, toutes pertes déduites, dans les armatures
de précontrainte, ne doit pas excéder 0.80 x fpk.
Toutes ces vérifications doivent être faites avec la plus défavorable des valeurs caractéristiques de la
précontrainte.
5.9.4 Application
Dans le cadre de l’exemple traité, le tableau suivant donne le calcul des contraintes de Navier en
phase d’exploitation sur les 2 fibres extrêmes en fonction des différentes combinaisons de charge:

Mémoire de PFE
x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Pm(MN) 51,71 51,58 51,23 50,71 50,50 50,78 51,40 51,98 52,03 53,43 52,10
Pinf(MN) 46,53 46,43 46,11 45,64 45,45 45,70 46,26 46,78 46,82 48,08 46,89
Psup(MN) 56,88 56,74 56,35 55,78 55,55 55,85 56,54 57,18 57,23 58,77 57,31
Mp(MN.m) 0,00 5,31 10,39 17,34 19,81 18,31 12,87 3,27 10,19 19,26 22,57
σpr(Mpa)(v) 0,00 3,33 6,54 11,11 12,83 11,80 8,17 2,05 6,46 12,50 14,85
σpr(Mpa)(v') 0,00 4,03 8,00 13,75 15,95 14,65 10,06 2,49 7,68 14,67 17,34
combinaison caractéristique
M(MN,m) poids propre 0,00 5,21 8,81 10,82 11,22 10,01 7,21 2,80 3,20 10,82 20,03
M(MN,m) infrastructures 0,00 1,70 2,90 3,50 3,70 3,30 2,30 0,90 1,00 3,50 6,50
Mmax(MN.m)UDL+TS 0,00 4,72 8,24 10,48 11,34 11,05 9,65 7,12 3,62 0,18 2,52
Mmin(MN.m)UDL+TS 0,00 0,06 0,01 0,28 0,76 1,46 2,37 3,50 4,83 6,86 10,79
combinaison fréquente
Mmax(MN.m)UDL+TS 0,00 3,31 5,78 7,34 7,91 7,67 6,65 4,82 2,32 0,48 2,54
Mmin(MN.m)UDL+TS 0,00 0,26 0,40 0,32 0,04 0,46 1,17 2,09 3,22 4,82 7,49
combinaison quasi permanente
cara,
σsr(Mpa)max(v) 0,00 7,30 12,51 15,53 16,43 15,24 12,00 6,79 0,37 9,13 18,31
σsr(Mpa)min(v) 0,00 4,37 7,34 8,84 8,94 7,48 4,50 0,13 5,66 13,27 23,41
σsr(Mpa)max(v') 0,00 8,76 15,00 18,61 19,69 18,26 14,37 8,14 0,44 10,94 21,93
σsr(Mpa)min(v') 0,00 5,25 8,83 10,67 10,81 9,05 5,44 0,16 6,80 15,95 28,10
fréq,
σsr(Mpa)max(v) 0,00 6,41 10,97 13,58 14,31 13,14 10,13 5,35 1,19 9,32 18,33
σsr(Mpa)min(v) 0,00 4,50 7,60 9,22 9,44 8,10 5,25 1,01 4,65 12,00 21,37
σsr(Mpa)max(v') 0,00 7,69 13,16 16,30 17,18 15,77 12,14 6,41 1,42 11,17 21,94
σsr(Mpa)min(v') 0,00 5,40 9,14 11,11 11,40 9,79 6,33 1,22 5,59 14,41 25,64
quasi p,
σsr(Mpa)(v) 0,00 4,34 7,35 9,01 9,41 8,39 5,98 2,32 2,64 9,02 16,76
σsr(Mpa)(v') 0,00 5,21 8,84 10,87 11,37 10,13 7,20 2,79 3,16 10,80 20,05
σcomp,(Mpa) 5,51 5,49 5,46 5,40 5,38 5,41 5,47 5,54 5,54 5,69 5,55
Combinaison caractéristique (précontrainte + poids propre + 1,0*(UDL + TS + qfk))

x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Navier en v (Mmax) 5,51 9,46 11,43 9,82 8,98 8,84 9,30 10,28 11,62 9,05 2,09
Navier en v (Mmin) 5,51 6,54 6,26 3,13 1,49 1,09 1,81 3,61 6,34 4,92 3,01
Navier en v'(Mmax) 5,51 0,77 1,55 0,53 1,64 1,80 1,16 0,12 1,70 1,96 10,14
Navier en v'(Mmin) 5,51 4,27 4,62 8,48 10,52 11,01 10,09 7,86 4,67 6,97 16,32
Combinaison fréquente(précontrainte + poids propre + 0,75UDL + 0,40 TS + 0,40qfk)

x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Navier en v (Mmax) 5,507 8,577 9,890 7,871 6,861 6,746 7,433 8,834 10,808 8,866 2,072
Navier en v (Mmin) 5,507 6,662 6,517 3,509 1,988 1,708 2,555 4,497 7,345 6,184 0,976
Navier en v'(Mmax) 5,507 1,835 0,290 2,850 4,151 4,291 3,389 1,612 0,715 2,189 10,156
Navier en v'(Mmin) 5,507 4,126 4,315 8,033 9,932 10,272 9,195 6,802 3,459 5,436 13,852
combinaison quasi permanente(précontrainte + poids propre)

x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Navier en v 5,507 6,501 6,268 3,307 1,964 1,992 3,284 5,809 9,361 9,166 3,638
Navier en v' 5,507 4,319 4,612 8,273 9,961 9,935 8,328 5,232 1,030 1,826 8,257
Figure 5.9.4.1 Contraintes de Navier sous les différentes combinaisons de charges
Comme indiqué dans le paragraphe 5.7.3 (section homogène), il y a lieu de séparer le calcul
des contraintes (sollicitantes) de Navier en :
Contraintes dues au poids propre calculé avec la section nette.
Contraintes dues à la superstructure calculée avec la section homogène différée.

Mémoire de PFE
Contraintes dues aux charges de trafic calculé avec la section homogène instantanée.
Quant aux contraintes dues à la mise en place de la précontrainte P/Ac et M x v / I (où M = P x ep),
c’est la section nette qui est utilisée.
Les contraintes de Navier étant calculées, les différentes justifications énumérées dans le paragraphe
5.9.3 (Limitation des contraintes) peuvent être entamées :
Contraintes dans les aciers de précontrainte :
Dans le tableau 5.8.5.2, la précontrainte moyenne Pm, toutes pertes déduites, est divisée par la
section totale des câbles ∑Ap. Les contraintes de traction dans les aciers de précontrainte sont ainsi
calculées et comparées à 0.80 x fpk.
Contraintes dans les aciers de précontrainte
σs(Mpa) 1196,880 1194,082 1185,907 1173,759 1169,042 1175,399 1189,826 1203,211 1204,284 1236,733 1206,034
Vérifications vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié
Figure 5.9.4.2 Vérification des contraintes de traction dans les armatures

Contraintes de compression :
Le tableau suivant cherche les valeurs maximums des contraintes positives (généralement donnée
par la combinaison caractéristique). Elles sont ensuite comparées à 0.6 x fck.
Quant aux contraintes sous la combinaison quasi-permanente, elles sont comparées à 0.45 x fck. Le
fluage est linéaire dès qu’il est inférieur à 0.45 x fck.
fck(de calcul) 5,477 9,154 11,317 10,814 10,818 10,367 10,234 10,041 9,330 8,249 13,697
0,6 x fck 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000 21,000
vérification vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié
fcp 5,477 6,192 6,162 6,377 6,927 7,380 8,484 7,431 7,057 8,249 5,639
0,45 x fck 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750 15,750
fluage linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire linéaire
Figure 5.9.4.3 Vérification des contraintes de compression

Phase construction :
Un excès de précontrainte est aussi préjudiciable qu’un défaut. C’est pour cette raison que la
vérification des contraintes, lors de la construction du pont, est indispensable. Il faut bien s’assurer
que l’effort de précontrainte injecté ne va pas flamber le tablier soumis juste aux charges qu’apporte
son poids propre.
Quant à l’effort de précontrainte, la force moyenne devient Pm = Po - ΔPi, où ΔPi sont seulement les
pertes instantanées.
Les contraintes de Navier trouvées sont comparées ensuite à la limite de résistance du béton (en
compression et en traction) au jour j, date de mise en tension des câbles.

Mémoire de PFE
x/L 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900 1,000
Pm(MN) 55,838 55,854 55,821 55,751 55,749 55,850 56,025 56,191 56,245 58,256 57,831
Pinf(MN) 50,254 50,268 50,239 50,176 50,174 50,265 50,423 50,572 50,621 52,431 52,048
Psup(MN) 61,422 61,439 61,403 61,326 61,324 61,435 61,628 61,811 61,870 64,082 63,614
Mp(MN.m) 0,00 5,75 11,32 19,07 21,87 20,14 14,02 3,53 11,02 21,00 25,05
σpr(Mpa)(v) 0,000 3,605 7,125 12,213 14,160 12,983 8,903 2,215 6,982 13,627 16,481
σpr(Mpa)(v') 0,000 4,368 8,711 15,114 17,608 16,115 10,960 2,688 8,299 15,995 19,244
quasi p,
σsr(Mpa)(v) 0,000 3,264 5,547 6,931 7,264 6,453 4,577 1,755 2,028 7,022 13,177
σsr(Mpa)(v') 0,000 3,956 6,782 8,578 9,033 8,009 5,634 2,129 2,410 8,241 15,387
σcomp,(Mpa) 5,947 5,949 5,945 5,938 5,938 5,949 5,967 5,985 5,991 6,205 6,160
(précontrainte + poids propre)
x/L 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Navier en v 5,947 5,609 4,367 0,656 0,958 0,582 1,641 5,524 10,945 12,811 9,463
Navier en v' 5,947 6,361 7,875 12,475 14,513 14,054 11,293 6,544 0,102 1,549 2,302
σc à j (Mpa) 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77 30,77
fctm à j(Mpa) 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89 2,89
σcompression(Mpa) vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié
σtraction(Mpa) vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié vérifié
Figure 5.9.4.4 Vérification des contraintes de Navier en phase construction

Cette phase n’est pas dimensionnante pour l’effort de précontrainte, elle l’est pour la date de mise
en tension des câbles.
5.10 Ferraillage passif

L’Eurocode introduit, vis-à-vis de ce sujet, la notion d’ouverture des fissures. Le calcul de la section
passive va dépendre de wmax recommandée. Le calcul de cette dernière est fort bien compliqué.
Heureusement, il existe des règles minimales concernant le ferraillage qui permettent de faire
l’économie de ce calcul un peu fastidieux. Ainsi et suivant la classe de l’environnement, l’ouverture
des fissures prend des valeurs différentes qui sont résumées par le tableau suivant donné par le
tableau 7.1 de l’EN1992-1.
Figure 5.10.1 Valeurs recommandées de wmax (mm)

Il convient d’abord de dimensionner le ferraillage passif conformément aux règles décrites en
dessous. La maîtrise de la fissuration impose que la contrainte dans l’acier soit limitée. En plus, il faut
respecter un diamètre et un espacement maximal des armatures, de façon à mieux répartir la
fissuration.

Mémoire de PFE
σs(Mpa) 160 200 240 280

diamètre maxi (mm) 25 16 12 8
espacement maxi(mm) 200 150 100 50
Figure 5.10.2 Contrainte acier en fonction de Φ
5.10.1 Règles de l’Eurocode

Un ferraillage minimum est requis dans la zone d’aire Act de béton soumis à une contrainte
de traction sous l’effet des combinaisons fréquentes et caractéristiques. Ce taux minimal de
ferraillage est donné par l’équation :
σs x As = kc x k x fctm x Act
Les paramètres de cette équation sont les suivantes :
σs est la contrainte de l’acier passif donnée par le tableau 5.10.2.
kc et k : paramètres adimensionnels qui dépendent de la forme géométrique du tablier.
fctm est la limite de traction du béton.
5.10.2 Application
Dans un premier temps, les zones, soumises à une traction sur leur fibre inférieure ou supérieure,
sont localisées.
Ensuite, le programme conçu calcule la quantité d’armatures sous les combinaisons fréquentes en
réduisant la contrainte dans l’acier conformément aux règles des Eurocodes.
Cela est fait en 2 étapes : en travée et en appui. kc est calculé en fonction de la contrainte du béton
donc, à chaque dixième de travée.
Les données à entrer sont la contrainte de l’acier en fonction du diamètre choisi σs, k et k1.
La largeur de la section est prise à 1ml. Quant au calcul de la zone tendue Act, et étant donnée la
linéarité du diagramme des contraintes, le théorème de Thalès est utilisé pour calculer la hauteur de
la zone tendue. En multipliant par la largeur de la section (=1m), Act est ainsi déduite.
Ferraillage de la travée
h(m) 1,037
b(m) 1 voir page
111 EC2
k1 1,5
11
h* 1,037
k 1
voir page
σs (Mpa) 160
113 EC2
d (m) 1,007 11
Figure 5.10.2.1 Données à saisir

Mémoire de PFE
kc 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,46 0,00 0,00
traction uniquement 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 10,808 0,000 0,000
dans la travée 5,507 1,835 0,290 2,850 4,151 4,291 3,389 1,612 0,715 2,189 10,156
A.N. (axe neutre) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,973 0,000 0,000
htendue (m) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,064 0,000 0,000
Act(m²) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,064 0,000 0,000
Ast(cm²) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 5,926 0,000 0,000
Figure 5.10.2.2 Calcul de la section d'acier en travée sous combinaisons fréquentes
Ferraillage de la zone d'appui
h(m) 1,037
b(m) 1,000
k1 1,500
h* 1,037
k 1,000
σs (Mpa) 160,000
Figure 5.10.2.3 Données à saisir
kc 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,436
Traction uniquement en 5,507 6,321 6,372 4,765 4,264 3,725 3,010 3,092 5,013 5,498 0,435
appui 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 11,569
A.N. (axe neutre) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,038
Act(m²) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,375
Ast(cm²) 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 32,837
Figure 5.10.2.4 Calcul de la section d’acier en appui sous combinaisons fréquentes

Les zones qui affichent un « 0 » sont les zones où il n’y a pas de contrainte de traction. Néanmoins,
un ferraillage visant la sécurité est toujours conseillé même si l’analyse révèle le contraire. Les
résultats (affichés en rouge) sont les quantités d’acier à disposer.
Quant à la combinaison caractéristique, c’est exactement le même principe pour les calculs sauf que
les sollicitations (contraintes de Navier) changent. En plus, on n’est plus limité par l’ouverture des
fissures et par conséquent, par la limitation de la contrainte dans l’acier.
Ferraillage de la travée
σs (Mpa) 400
kc 0,000 0,000 0,601 0,624 0,651 0,588 0,428 0,000 0,000 0,000 0,000
traction uniquement en 0 0 10,49 9,74 9,65 9,23 8,3301158 0 0 0 0

travée 5,51 0,76 2,42 2,69 3,02 2,26 0,34 1,38 1,09 2,26 7,87
A.N. (axe neutre) 0,00 0,00 0,84 0,81 0,79 0,83 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
htendue (m) 0,00 0,00 0,19 0,22 0,25 0,20 0,0408 0,00 0,00 0,00 0,00
Act(m²) 0 0 0,1946 0,2247 0,2475 0,2038 0,0408 0 0 0 0
Ast(cm²) 0,00 0,00 9,39 11,25 12,93 9,61 1,40 0,00 0,00 0,00 0,00
Figure 5.10.2.5 Calcul de la section d'acier en travée sous combinaison caractéristique

Mémoire de PFE
Ferraillage de la zone d'appui
kc 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,597
traction uniquement en 5,51 6,21 6,16 4,47 3,88 3,25 2,42 2,36 4,10 4,29 2,38
appui 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14,02
A.N.(axe neutre) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,150

Act(m²) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,150
Ast(cm²) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7,20
Figure 5.10.2.6 Calcul de la section d'acier en appui sous combinaison caractéristique

Le ferraillage minimal à prévoir partout est donné par :
Asmin = 0.26 x fctm/fyk*b*d
Ce ferraillage est à disposer dans les zones où il n’y a pas de traction et là où la quantité d’acier
trouvée est inférieure à Asmin.
Ferraillage minimal
Asmin(cm²) 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01
Figure 5.10.2.7 Ferraillage minimal
Une dernière étape est un récapitulatif des quantités d’acier qu’il faut mettre en œuvre (par ml).
C’est le max entre Asmin, la quantité d’acier calculée en combinaison caractéristique et celle calculée
en combinaison fréquente.
Les résultats sont repris par le tableau suivant :
récapitulatif
Asfinal(cm²) 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01 21,01
Figure 5.10.2.8 Tableau récapitulatif des quantités d'acier à mettre en oeuvre

Dans la plupart des cas, c’est le ferraillage minimal qui l’emporte. Cela revient au fait que les
contraintes de traction sont minimes. Cela n’aurait pas été vrai en cas de la précontrainte partielle
(classe 3 dans le BPEL) là où la traction dans le béton est beaucoup plus importante et le calcul est
mené en section fissurée.

Mémoire de PFE
5.11 Vérification aux ELU

5.11.1 Hypothèses de calcul
Aux états limites ultimes, les hypothèses ci-après sont retenues :
Les sections droites restent planes jusqu’à rupture. Cette hypothèse est vérifiée par
l’expérience, au moins pour les sections soumises à la flexion simple ou composée pour
lesquelles l’effort tranchant n’est pas prédominant ;
Le béton tendu peut être négligé. Cette hypothèse est très bien vérifiée, du moins dans les
structures courantes ;
Les lois contraintes - déformation des matériaux sont connues. Elles sont du type σ = f (ε) ;
Les caractéristiques mécaniques des matériaux sont modifiées par des coefficients partiels
de sécurité.
5.11.2 Lois contrainte déformation béton - acier
Béton :
Pour les bétons jusqu’à 50Mpa de résistance caractéristique, la relation entre σc et εc est de la
forme :
σc = fcd x (1-(1- εc/ εc2)²) pour εc ≤ εc2 ≤ 2‰
σc = fcd pour εc2 ≤ εc ≤ εcu
Figure 5.11.2.1 Loi contrainte déformation du béton

Mémoire de PFE
Acier de précontrainte
Figure 5.11.2.2 Loi contrainte # déformation de l'acier de précontrainte
5.11.3 Principe de vérification d’une section
Soit la section rectangulaire suivante :
Figure 5.11.3.1 Section rectangulaire précontrainte

A vide (à l’état limite de service), les diagrammes des déformations et des contraintes sont linéaires,
conformément à la figure suivante :
Figure 5.11.3.2 Contraintes # déformations à l'ELS

Les valeurs de εpm (Pm/(Ap x Ep)) et δε’p(σcp/Ec) sont donc connues. Connaissant les caractéristiques de
l’acier, la valeur de la déformation supplémentaire δε’’p, qui amène l’acier à une déformation εpu est
également connue :
δε’’p = εpu - εpm - δε’p

Mémoire de PFE
Les charges appliquent à la section un moment fléchissant Mu. Pour effectuer le calcul, il faut tout
d’abord savoir quel est le matériau qui provoque la rupture (acier ou béton). Pour cela, les 2
matériaux sont supposés atteindre simultanément leur déformation ultime. L’équilibre des efforts
normaux permet de connaître quel est le matériau de résistance insuffisante. Des schémas simplifiés
de relations entre les contraintes et les déformations sont adoptés pour les 2 matériaux.
Si les deux matériaux atteignent simultanément leur déformation ultime, les diagrammes sont les
suivants :
Figure 5.11.3.3 Limite pivot A – pivot B

δε’’p = εpu – εpm - δε’p
y = hp x εcu / (δε’’p +εcu)
P = Pu = Ap x 0.9fpk/γs
R = P – 0.8 x y x b x fcd
1. Rupture par les aciers :
Si R < 0, cela signifie que la possibilité de résistance du béton est supérieure à celle de l’acier ; la
rupture a lieu par ces derniers (pivot A). L’équilibre des efforts normaux permet de calculer la bonne
valeur de y.
y = P/(0.8 x b x fcd)
La valeur de y étant connue, il y a stabilité si le moment résistant de la section Mr est supérieur au

moment appliqué Mu.
Mr = (hp – 0.4 x y) x 0.8 x y x b x fcd
2. Rupture par le béton :
Si R > 0, la rupture résulte d’une déformation excessive du béton (pivot B).
Pour écrire l’équilibre, il faut tout d’abord savoir si l’acier travaille dans le domaine plastique (P = Pu)
ou dans le domaine élastique (P = Ap x Ep x εp) ; pour cela, l’acier est supposé atteindre sa limite
élastique, ce qui permet de calculer l’effort normal résultant.

Mémoire de PFE
Figure 5.11.3.4 Limite pivot B # acier élastique

On a:
εpe = fp0.1k/ (Ep x γs)
δε’’p = εpe – δ’εp – εpm
P = Pe = εpe x Ap x Ep
y = hp x εcu/(εcu + δε’’p)
R = P – 0.8 x y x b x fcd
2.1 Acier plastique :
Si R < 0, l’acier travaille dans le domaine plastique (P = Pe = Pu). Le calcul se conduit comme
précédemment en écrivant l’équilibre des efforts normaux :
Pu – 0.8 x y x b x fcd = 0
y = Pu/(0.8 x b x fcd)
Mr = (hp – 0.4 x y) x 0.8 x b x fcd
2.2 Acier élastique :
Si R > 0, l’acier travaille dans le domaine élastique (P = Ap x Ep x εp). Deux cas sont possibles :
La section est partiellement tendue

La section est totalement comprimée
On se met à la limite du pivot B – pivot C :

Mémoire de PFE
Figure 5.11.3.5 Limite pivot B # pivot C
δεp = δε’p – εcu x (h – hp)/h
P = Ap x Ep x (δεp + εpm)
R = P – 0.8 x h x b x fcd
Si R < 0, la section est partiellement tendue et si R > 0, la section est totalement comprimée.
2.2.1 Béton partiellement tendu :
Dans le premier cas (béton partiellement tendu et acier dans le domaine élastique), le calcul est un
peu plus complexe que précédemment ; en effet, l’équilibre des efforts normaux s’écrit :
P – 0.8 x y x b x fcd = 0
P = Ap x Ep x (εpm + δ’εp + δ’’εp)
y = hp x εcu/ (δ’’εp + εcu)
En remplaçant P et y par leur valeur en fonction de δ’’εp, on obtient une équation du 2ème degré en
δ’’εp de la forme :
δ’’εp² + a x δ‘’εp + b = 0
a = εcu + εpm + δ‘εp
b = εcu x (εpm + δ‘εp – 0.8 x b x fcd/ (Ap x Ep))
Cette équation n’admet qu’une racine positive δ‘’εp ; y est calculé et par conséquent à Mr (comme
précédemment).

Mémoire de PFE
2.2.2 Béton complètement comprimé :
Dans le cas où R > 0, la section est entièrement comprimée. Il n’est plus possible d’utiliser le
diagramme rectangulaire simplifié des contraintes dans le béton. En compression simple (effort
normal résultant appliqué au centre de gravité), l’état limite ultime est atteint quand la déformation
du béton (uniforme sur l’ensemble de la section) est égale à εc2 qui correspond au début du palier
plastique.
Les diagrammes de déformations d’une section entièrement comprimée sont donc compris entre les
deux limites suivantes :
Figure 5.11.3.6 Déformations dans le béton au pivot C

On a εc2 /εcu = 4/7
L’état limite ultime est atteint lorsque le diagramme des déformations est du type suivant :
Figure 5.11.3.7 Position du pivot C

Le point pivot C est le point d’intersection des deux diagrammes limites précédents. Les
déformations sur les fibres extrêmes sont liées par une relation du type :
εcsup = (7 εc2 – 3 εinf)/4

Mémoire de PFE
Le principe du calcul est le même ; l’équilibre des efforts normaux est, d’abord, écrit; les
déformations des matériaux sont déduites, ce qui permet de calculer le moment résistant Mr de la
section qui est comparé au moment réellement appliqué. La difficulté réside ici dans le fait que les
calculs sont beaucoup plus longs par l’utilisation de la loi exacte de la relation contrainte –
déformation pour le béton.
5.11.4 Application
Afin de bien illustrer la procédure de vérification citée et de mieux clarifier le tableau des résultats, la
section du pont à x/L = 0.4 sera traité. A cette position, le câble de précontrainte passe par sa
position la plus basse soit à une hauteur hp de la distance supérieure = 0.947m.
Le diagramme des contraintes est calculé à vide (sans les charges d’exploitation) sur les 2 fibres
extrêmes.
σinf = Pm/B + (Pm*ep)*v’/I + Mcp*v’/I
σsup = Pm/B + (Pm*ep)*v/I + Mcp*v/I
Où Mcp est le moment du juste aux charges permanentes.
Figure 5.11.4.1 contraintes à vide à l'ELS

La déformation δ’’εp qui amène l’acier à rupture est obtenue en calculant :
Rupture par les aciers ou par le béton ?
εpm = Pm/(Ap*Ep) = 47.37/(1800*24*195000) = 5.623 ‰.
σcp (contrainte à vide en hp)= (8.96-3.178)*0.947/1.037+3.178 = 8.46 Mpa
Ecm = 22000*(fcm/10)0.3 = 34000Mpa (fcm = fck +8 Mpa = 43Mpa pour un B35).
δ’εp = σcp/ Ecm = 0.249‰.
Finalement, la valeur limite de δ’’εp est :
δ’’εp = εuk – εpm - δ’εp = 20-5.623-0.249 = 14.13 ‰, εuk étant la déformation ultime propre à chaque
matériau.

Mémoire de PFE
Pour déterminer le pivot concerné par la rupture, les deux matériaux sont supposés atteindre leur
limite de déformation. Si les deux matériaux sont à la limite de rupture, le diagramme suivant est
caractérisé :
Figure 5.11.4.2 Limite pivot A #pivot B

P = Apxfp0.1k / γs = 24*1800*0.9*1770/1.15 = 59.8MN.
y = hp x εcu / (εcu+δ’’εp) = 0.947*3.5/ (3.5+14.13) = 0.188m.
0.8 x y = 0.15m.
fc = fck/γc x 0.8 x y x b = 35/1.5*0.150*6.2 = 21.7 MN.
P - Fc = 59.8 - 21.7 = 38.1 > 0
La rupture a lieu alors ‘’par le béton’’, au pivot B.
Il s’agit de déterminer dans quel domaine se trouve l’acier quand la rupture du béton a lieu.
Acier plastique ou élastique ?
εpe = fp0.1k/ (Ep x γs) = 0.9*1770/(195000*1.15) = 7.10‰.
δε’’p = εpe – δ’εp – εpm = 7.10 – 0.249 – 5.623 = 1.228‰.
P = Pe = εpe x Ap x Ep = 7.10 x 24 x 1800 x 195000 = 59.81 MN.
y = hp x εcu/(εcu + δε’’p) = 0.947 x 3.5/(3.5 + 1.228) = 0.701m
R = P – 0.8 x y x b x fcd = 59.81 – 0.8*0.701*6.2*35/1.5 = -21.31 < 0
R < 0, quand la rupture a lieu par le béton, les aciers sont en état plastique.

Mémoire de PFE
Rupture béton, acier plastique :
P = Pe = Pu = 59.81MN
y = Pu/(0.8 x b x fcd) = 59.81/(0.8 x 9.98 x 35/1.5) = 0.321m.
Mr = (hp – 0.4 x y) x b x 0.8 x fcd = (0.947 – 0.4*0.321) x 9.98 x 0.8 x 35/1.5 = 152MN.m
Le moment de rupture est largement supérieur au moment sollicitant à l’ELU.
Le tableau suivant traite de tous les cas énumérés là-dessus et compare à la fin le moment de
rupture au moment ultime. C’est selon le lieu de rupture du béton ou de l’acier qu’on doit se référer
à la vérification correspondante.
σsup(Mpa) 6,086 6,398 6,030 3,782 3,178 2,986 2,901 4,424 8,134 10,166 7,086
σinf(Mpa) 6,086 5,607 5,831 8,294 8,960 9,326 10,230 8,567 4,036 1,298 4,038
εpm‰ 6,104 6,035 5,885 5,687 5,623 5,698 6,112 6,281 6,299 6,056 5,477
hp 0,566 0,618 0,746 0,893 0,947 0,941 0,884 0,753 0,516 0,767 0,947
σcp 6,086 5,927 5,887 7,669 8,459 8,737 9,150 7,432 6,096 7,856 6,821
δε'p (précontrainte) 0,179 0,174 0,173 0,225 0,248 0,256 0,268 0,218 0,179 0,231 0,200
δε''p ‰ 13,72 13,79 13,94 14,09 14,13 14,05 13,62 13,50 13,52 13,71 14,32
y (m) 0,115 0,125 0,150 0,178 0,188 0,188 0,181 0,155 0,106 0,156 0,186
0,8*y (m) 0,092 0,100 0,120 0,142 0,150 0,150 0,145 0,124 0,085 0,125 0,149
Fc 13,31 14,47 17,32 20,57 21,76 21,72 20,92 17,94 12,27 18,05 21,52
R=Fc Pu 46,53 45,37 42,52 39,27 38,08 38,12 38,92 41,90 47,57 41,79 38,32
Rupture par ?
!
Vérification acier plastique ou élastique ?
εpe ‰ 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10 7,10
δε''p ‰ 0,82 0,89 1,05 1,19 1,23 1,15 0,72 0,60 0,63 0,82 1,43
0,8 x y (m)
Fc
P
R
Acier
si l'acier est plastique

y
Mr
si l'acier est élastique

a 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000
b 0,009782893 0,009709279 0,009557672 0,009411791 0,009371243 0,009454738 0,009880405 0,009999244 0,009977812 0,009786482 0,009176872
c 0,000005216 0,000007973 0,000014667 0,000022262 0,000024993 0,000024392 0,000020182 0,000013458 0,000002130 0,000014875 0,000025667
racine(delta) 0,011 0,011 0,012 0,013 0,014 0,014 0,013 0,012 0,010 0,012 0,014
δε''p ‰ 0,010 0,010 0,011 0,011 0,012 0,012 0,012 0,011 0,010 0,011 0,011
δε''p ‰ 0,506935 0,761444 1,345220 1,957996 2,166208 2,109276 1,737203 1,201504 0,209107 1,337 2,247
y 0,566 0,618 0,746 0,893 0,947 0,940 0,884 0,753 0,516 0,767 0,946
Fc 65,472 71,481 86,298 103,325 109,545 108,804 102,273 87,111 59,692 88,725 109,529
Mr 22,229 26,499 38,634 55,399 62,277 61,436 54,272 39,363 18,475 40,838 62,261
! " #
P
y
Mr
Figure 5.11.4.3 Vérifications aux ELU

Mémoire de PFE
5.12 Vérification à l’effort tranchant

5.12.1 Généralités
Les déformations dues aux contraintes de cisaillement sont très petites (négligeables devant celles
qui résultent des contraintes normales) ; cette particularité a deux conséquences importantes pour
la sécurité :
Une rupture par cisaillement ne prévient pas et présente un caractère fragile ;
Dans un système hyperstatique, il n’y a pas de redistribution d’effort comparable à celle

qu’on observe avec les moments fléchissants (il n’y a pas de « rotule plastique » à l’effort
tranchant).
C’est pourquoi il y a lieu d’être très prudent dans le dimensionnement des structures vis-à-vis de
l’effort tranchant.
5.12.2 Précontrainte
Considérons un câble faisant un angle α avec la fibre moyenne d’une poutre droite.
Figure 5.12.2.1 Effet de l'inclinaison du câble de la force de précontrainte

L’action P du câble de précontrainte sur la section peut se décomposer en deux forces : l’une N
normale à la section, l’autre Vpd située dans le plan de la section et dirigée « vers le bas ».
N = P x cos (α)
Vpd = P x sin (α)
N > 0 est une compression : c’est l’effort normal de précontrainte. Vpd représente l’effort tranchant
de précontrainte.
L’effort tranchant total V(x) dans une section d’une poutre s’écrit indépendamment des éventuels
coefficients de sécurité à prendre en compte selon la combinaison de calcul :
V(x) = Vg(x) + Vq(x) – Vpd(x)

Mémoire de PFE
Avec :
Vg(x) = effort tranchant dû aux actions permanentes.
Vq(x) = effort tranchant dû aux actions variables
Vpd(x) = effort tranchant dû à la précontrainte.
En fonction du signe de sin (α), l’effort tranchant de précontrainte peut donc être favorable ou
défavorable selon qu’il se cumule ou se retranche à celui dû aux forces extérieures. Dans la majorité
des cas, il se retranche et l’effort tranchant total obtenu est appelé « effort tranchant réduit ».
5.12.3 Vérification aux ELS
Contrairement à ses prédécesseurs, l’Eurocode 2 n’impose aucune vérification des contraintes de

cisaillement du béton aux états limites de service.
En tant que besoin, les risques de fissuration du béton pourraient être toujours vérifiés en se
référant aux règles utilisées par le BPEL avec quelques réserves concernant la comptabilité de ces
règles avec les cas de chargement.
Un domaine de sécurité interne à la courbe intrinsèque est défini de façon à garder une certaine
marge vis-à-vis de la rupture.
Figure 5.12.3.1 Domaine de sécurité (σ, τ)

Ce domaine est limité par deux courbes ; l’une, dans la zone des faibles compressions longitudinales,
limite les risques de rupture par fissuration du béton ; l’autre, dans la zone des fortes compressions,
limite le risque de rupture par un excès de compression cumulé à l’effet du cisaillement.
Ce domaine est défini par les expressions suivantes dans le cas où σx ≥ 0 :
τ² ≤ 0.4 x ftk x (ftk +2σx/3)
τ² ≤ 2xftk/fck x (0.6 x fck - σx)x(ftk + 2 σx /3)

Mémoire de PFE
La courbe limite est donc définie par :
un arc de parabole si σx ≤ 0.4 fck
un arc d’ellipse si σx ≥ 0.4 fck
Figure 5.12.3.2 Vérification des cisaillements selon le BPEL

En ce qui concerne la contrainte de cisaillement, elle est calculée de la façon suivante :
τ = V x S / (bw,nom x I),
S étant le moment statique.
bw,nom = b – 0.5 ∑Фi ; b étant la largeur réduite de la section par laquelle passe le câble. Pour un pont
en encorbellement, cette valeur dépend de la position des câbles de précontrainte. Selon y,
l’ordonnée de la section transversale, la largeur correspondante est à entrer. Pour un pont à section
rectangulaire, ce problème ne se pose pas parce que la largeur est constante indépendamment de la
position des armatures de précontrainte.
I étant l’inertie de la section. Cette inertie dépend de l’état de charge à savoir l’inertie de la section
nette pour les charges de poids propre, l’inertie homogène différée pour les superstructures, l’inertie
homogène instantanée pour les charges d’exploitation (courte durée).
Ainsi, τred sera la somme de :
(Vpoids propre – Pm x sin (α)) x S/ (bw,nom x I section nette)

Vsuperstructures x S/ (bw,nom x Ihomogène différée)
VUDL+TS x S / (bw,nom x Ihomogène instantanée)

Mémoire de PFE
Vérification à l'effort tranchant
Aux ELS
α(rad) 0,0523 0,051 0,04677 0,03857 0 0,01239 0,03264 0,08919 0,09529 0,09076 0
α(°) 3,0 2,9 2,7 2,2 0,0 0,7 1,9 5,1 5,5 5,2 3,5
σx(Mpa) 5,5 5,5 5,5 5,4 5,4 5,4 5,5 5,5 5,5 5,7 5,5
Vpoids propre 2201 1614 1027 440 147 734 1321 1908 2495 3081 3668
Vsuperstructures 717 526 334 143 48 239 430 621 812 1003 1194
Vexploitation 1392 1309 1033 805 521 732 951 1194 1438 1661 1672
b(m) 8,0 7,7 7,2 6,7 6,5 6,5 6,7 7,2 8,0 9,98 9,98
bréduit(m) 6,9 6,6 6,1 5,6 5,4 5,4 5,6 6,1 6,9 8,9 8,9
h(m) 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037 1,037
S(m3) 0,62 0,59 0,55 0,50 0,48 0,48 0,50 0,55 0,62 0,80 0,80
ζred(Mpa) 0,192 0,097 0,004 0,078 0,084 0,124 0,117 0,111 0,027 0,095 0,780
ζred²(Mpa) 0,04 0,01 0,00 0,01 0,01 0,02 0,01 0,01 0,00 0,01 0,61
vérification 1 2,31 2,30 2,30 2,29 2,29 2,29 2,30 2,31 2,31 2,33 2,31
vérification 2 8,15 8,15 8,14 8,13 8,13 8,13 8,15 8,16 8,16 8,19 8,16
valeur minimale 2,31 2,30 2,30 2,29 2,29 2,29 2,30 2,31 2,31 2,33 2,31
$ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&! $ %&!
Figure 5.12.3.3 Vérification à l'ELS de l'effort tranchant
5.12.4 Vérification aux ELU
5.12.4.1 Hypothèses de calcul

On admet que la poutre se fissure perpendiculairement à la direction de la contrainte principale de
traction. Pour éviter la rupture de la pièce, il est nécessaire de mettre en oeuvre des aciers de
couture de ces fissures. Ces aciers sont, la plupart du temps, constitués d’étriers passifs
perpendiculaires à l’axe de la poutre et ancrés près des fibres inférieurs et supérieurs de la poutre.
Après fissuration, la poutre est assimilée à une poutre treillis dont les diagonales comprimées sont
constituées par les bielles de béton et les diagonales tendues par les étriers passifs.
Figure 5.12.4.1.1 Fonctionnement en treillis

Ces étriers sont espacés régulièrement de s et les bielles de béton sont inclinées d’un angle θ sur
l’horizontale (voir figure 5.12.4.1.1). En théorie, au moment de l’apparition de la fissure, tan (2θ) =
2τ/σx puisque cela correspond à la direction de la facette sur laquelle s’exerce la contrainte de
traction la plus importante.
5.12.4.2 Sécurité vis#à#vis de la rupture

Une fois la fissure formée, les étriers sont mis en traction. La pièce est rompue lorsque se produit soit
la rupture des étriers en traction, soit l’écrasement du béton et des bielles. Cette approche, qui est la
plus satisfaisante sur le plan scientifique, est difficile à mettre en œuvre essentiellement par le fait
que la résistance du béton à la traction est très aléatoire (les résultats des mesures sont beaucoup
plus dispersés que ceux des mesures de résistance à la compression). De plus, la direction réelle de la

Mémoire de PFE
fissure est influencée par des phénomènes parasites (densité du ferraillage, défaut local du béton,
efforts secondaires négligés dans les calculs…).
Figure 5.12.4.2.1 Inclinaison des fissures d'effort tranchant

Le règlement se contente d’une vérification globale. L’angle θ est laissé à l’appréciation du projecteur
dans la fourchette :
0.4 ≤ tan (θ) ≤ 1.0
A l’état limite ultime, la résistance à l’effort tranchant est égale à la plus faible des deux valeurs Vrd,sy
et Vrd,max.
Le premier terme représente la résistance des étriers travaillant à la limite élastique réduite par le
coefficient γs.
Vrd,sy = Asw x fyk/γs x Z/(s x tan(θ))
Où fyk est la limite élastique de l’acier constituant les étriers et γs est le coefficient partiel de sécurité
(soit 1,15 sauf combinaison accidentelle).
Le deuxième traduit la limite de résistance du béton des bielles de compression.
Vrd, max = bw,nom x Z x ν1 x fcd x sin(2θ)/2 x K
Où :
ν1 = 0.9 x (1-fck/200) avec fck en Mpa pour fck > 60Mpa, 0.6 autrement.
fcd = fck/ γc avec γc = 1,5
Z est le bras de levier des efforts internes
K exprime la variation de la résistance au cisaillement en fonction de la compression longitudinale du

béton.
σcp K
0 < σcp ≤ 0,25f cd 1+σcp/f cd
0,25 < σcp ≤ 0,50f cd 1,25
0,50 < σcp ≤ 1,00f cd 2,5 x (1 σcp/f cd)
Figure 5.12.4.2.2 K = f (σcp)

Mémoire de PFE
Par ailleurs, pour assurer une ductilité suffisante, la condition suivante est à vérifier :
Asw x fyk / (γc x bw,nom x s) ≤ 0.5 x ν1 x fcd
Cette dernière condition est justifiée également car, à partir d’un certain taux de ferraillage,
l’augmentation de la quantité d’acier n’a pratiquement aucune influence sur la résistance à l’effort
tranchant.
L’Eurocode impose, vis-à-vis de l’effort tranchant, un minimum d’armatures dont au moins 50% sous
forme d’étriers et de cadres.
Le minimum est donné par :
Asw/(s x bw,nom) ≥ 0.08 x racine(fck)/fyk
Les calculs sont repris par les tableaux suivants :

Vu(kN) 8163 6549 4573 2693 1411 3256 5117 7040 8939 10809 12277
Vréduit(kN) 5460 3919 2178 738 1411 2627 3440 2410 3989 5967 12277
b (m) 8,0 7,7 7,2 6,7 6,5 6,5 6,7 7,2 8,0 9,98 9,98
bréduit(m) 6,9 6,6 6,1 5,6 5,4 5,4 5,6 6,1 6,9 8,9 8,9
h(m) 1,09 1,11 1,14 1,17 1,19 1,19 1,17 1,14 1,09 1,00 1,00
S(m3) 0,69 0,68 0,66 0,64 0,63 0,63 0,64 0,66 0,69 0,75 0,75
θu(°) 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0 30,0
θu(rad) 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5
K 1,236 1,235 1,234 1,231 1,231 1,232 1,235 1,237 1,237 1,244 1,238
Vrd,max(MN) 44,0 41,8 39,0 35,6 34,3 34,3 35,9 39,0 44,1 57,0 56,8
# ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '
Figure 5.12.4.2.3 Vérification de la limite de résistance des bielles de compression
e(m) 0,25
Asw @25 (cm²) 26,58 19,25 11,07 4,31 6,87 13,03 17,16 12,06 19,44 29,71 59,77
par ml 3,85 2,94 1,81 0,77 1,27 2,41 3,05 1,98 2,82 3,35 6,73
vérification 0,536 0,408 0,252 0,107 0,177 0,336 0,424 0,275 0,392 0,466 0,937
7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000 7,000
Aswmin(cm²) 20,399 19,393 18,091 16,553 15,962 15,962 16,642 18,032 20,399 26,256 26,256
par ml 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958 2,958
Asmis en oeuvre 3,85 2,96 2,96 2,96 2,96 2,96 3,05 2,96 2,96 3,35 6,73
Figure 5.12.4.2.4 Dimensionnement des étriers

Le tableau 5.12.4.2.3 calcule la résistance des bielles de béton à la compression.
Le tableau 5.12.4.2.4 calcule, dans un premier temps, les sections d’acier pour remédier à l’effort
tranchant sollicitant et dans un deuxième temps, la section d’acier minimale à répartir partout. Le
résultat final est la max entre ces 2 valeurs.

Mémoire de PFE
5.13 Appareils d’appui

Un appareil d’appui est important dans une structure. C’est un organe de liaison entre le tablier et
les appuis (piles ou culées). Il permet d’absorber tous les déplacements, les efforts horizontaux
(dilatation, contraction, freinage) et les rotations.
Les appareils d’appui les plus souvent utilisés sont ceux en élastomère fretté. Ils vont nous intéresser
dans la suite, en particulier, leur dimensionnement et vérification. Ces derniers se font toujours aux
Etats Limites Ultimes (ELU).
5.13.1 Descente de charges
Pour le calculs des sollicitations, il faut se servir des combinaisons proposées par l’Eurocode
notamment celles qui prennent en compte les efforts de freinage (soit le groupe 2).
Le tableau suivant résume la liste des combinaisons fondamentales :
1,35{UDL + TS + qfk} + 1,5 min{FW* ; 0,6FW k}

1,35{UDL + TS + qfk} + 1,5 {0,6Tk}
1,35 gr1b
1,35 gr2
1,35Gk,sup + Gk,inf + P +
1,35 {gr3 ou gr4} + 1,5 {0,6 Tk}
1,35 gr5
1,5 Fwk
1,5 Tk + 1,35 {0,4UDL + 0,75TS + 0,4qfk}
Figure 5.13.1.1 Combinaisons fondamentales dimensionnantes
Les efforts horizontaux se décomposent en des efforts de freinage et des efforts dus à la
température et retrait.
Le freinage à prendre en compte est défini dans l’Eurocode 1991-2 comme étant 10% de la charge
répartie UDL et 60% pour les charges concentrées TS.
Les valeurs (calculées avec Robot) sont à entrer par le concepteur dans le tableau suivant.
V (MN) α(x10 3) Zx(m) Hx(MN)

Max 4,5 5,7 0,07
1,35Gsup + 1,35LMcara +1,5(0,6T)
Min 0,71 3,3 0,068
Max 3,75 4,9 0,061 0,055
1,35Gsup + 1,35gr2 +1,5(0,0T)
Min 0,79 1,8 0,059 0,055
Max 3,82 6,7 0,08
1,35Gsup + 1,5T + 1,35LMfreq
Min 0,75 3,3 0,078
Gmin 0,89
Figure 5.13.1.2 Sollicitations externes dimensionnantes

Mémoire de PFE
V est l’effort tranchant (ou l’effort de compression)
α est la rotation d’appui exprimé en radians (x 10-3)
Δx correspond au déplacement sans l’effort de freinage (température et retrait)
Hx est l’effort de freinage.
5.13.2 Aire de l’appareil d’appui
La contrainte de compression moyenne sur un appui en élastomère fretté est comprise entre 20 et
25Mpa. C’est au concepteur de décider de la valeur à entrer dans le tableau de données
σcmoyen(Mpa).
La réaction verticale maximale Vmax permet d’obtenir la surface minimale de l’appareil d’appui :
A’min > Vmax / σcmoyen
L’aire de l’appareil d’appui est limité pour conserver une pression moyenne minimale de 3Mpa sous
l’effort de compression minimal (effort du seulement aux charges permanentes).
A’max < Vmin / Pmini
Aire de l'appareil d'appui

A'min > 1800 cm²
A'max < 2966,7 cm²
Figure 5.13.2.1 Aire de l'appareil d'appui
5.13.3 Hauteur nette d’élastomère
Cette hauteur est directement proportionnelle au déplacement horizontal. Ce dernier se décompose

en un déplacement lié à la température et au retrait et un déplacement qui est lié à la force de
freinage.
εq = v x / T q ≤ 1
vx = v1 + v2 = v1 + Hx*Tq/ (2Gab)
v1 = déplacement horizontal maximal dû à la température et au retrait (valeur entrée dans le tableau

Δx)
v2 = déplacement horizontal maximal dû au freinage.
Les 2 cas probables sont la présence du freinage (v2) ou bien son absence (v2 = 0).
1. v2 # 0
C’est la combinaison avec le groupe 2 qui prend en compte l’effort de freinage qui va être
dimensionnante.
(Δx + Hx*Tq/ (2Gab)) / Tq ≤ 1
Condition 1 Tq ≥ Δx / (1-Hx/ (2Gab))

Mémoire de PFE
2. v2 = 0
C’est la combinaison avec le 1.5T qui va être dimensionnante car c’est elle qui va créer le plus grand
déplacement (lié à la température).
Par conséquent:
Condition 2 T q ≥ Δx
Hauteur nette d'élastomère

Présence d'effort de freinage
Tq > 73,5 mm
absence de freinage
Tq > 80 mm
Figure 5.13.3.1 Hauteur nette d'élastomère
5.13.4 Choix de l’appareil convenable
Avec ces données (l’aire de l’appareil d’appui et la hauteur nette de l’élastomère), les dimensions de
l’appareil peuvent déjà être choisies tout en respectant les conditions citées précédemment.
a(mm) 400
b(mm) 600
n 6
ti(mm) 12
ts(mm) 4,00
e(mm) 6
Figure 5.13.4.1 Choix de l'appareil convenable

L’épaisseur des frettes d’acier (désignée par ts) est dimensionnée ultérieurement et est renvoyée
automatiquement dans le tableau.
5.13.5 Surface en plan effective
Une surface A’ est calculée en retranchant les enrobages des côtés de l’appareil.
a’ = a -2*e
b’ = b – 2*e
A’ = a’ x b’
a' (mm) 388

b' (mm) 588
A' (cm²) 2281,44
Figure 5.13.5.1 Calcul de A'(cm²)

Alors que les dimensions de l’appareil sont connues, un nouveau déplacement est calculé vx = v1 +
v2 :
- v1 reste inchangé (déplacement due à la température sous l’effort de freinage).

Mémoire de PFE
- v2 = Hx * Tq /(2Gab) avec Tq = n*Ti + 2e calculé à partir des dimensions de l’appareil.
v 1 (m) 0,061
v 2 (m) 1,13E 02
v x(m) 7,23E 02
Figure 5.13.5.2 Nouveau calcul du déplacement vx = v1 + v2

Le nouveau déplacement obtenu est comparé ensuite aux autres valeurs déjà calculées en 5.13.3.
La plus grande des valeurs vx est alors retenue.
v x(m) 0,0800
Figure 5.13.5.3 Déplacement retenu

Ar = A’*(1-vx/a’)
Si Ar > A’min, alors l’appareil d’appui convient.
Ar(cm²) 1811 → l'appareil d'appui convient
Figure 5.13.5.4 Calcul de Ar et vérification
5.13.6 Stabilité au flambement
Un appareil en élastomère fretté peut flamber sous une charge verticale. Donc il faut bien le vérifier
vis-à-vis de ce phénomène.
Un coefficient de forme est introduit ; il vaut :
S = a’ x b’/ (2t x (a’+b’))
Avec l’effort de compression maximal, la pression moyenne σm est calculée :
σm = Vmax / Ar
Où Ar est la surface en plan effective calculée.
La pression limite σlimite est donnée par :
σlimite = 2a’GS / 3Te avec Te = n x ti + 2e
Si σm ≤ σlimite, alors l’appareil d’appui n’est pas sujet au flambement.
S 9,74
σm sollicitante(Mpa) 24,85 → Condition vérifiée
σm résistante(Mpa) 26,99
Figure 5.13.6.1 Vérification au flambement

Mémoire de PFE
5.13.67 Respect de la limite de déformation
εcd = 1.5 x Fz/(G x Ar x S)
εqd = vx / Tq
εαd = a’² x α x ti/ (2∑ti3)
Avec α(rad) caractérisant la plus grande rotation obtenue avec les différentes combinaisons de calcul
à laquelle vient s’ajouter 3.0x10-3 qui prend en compte la tolérance de pose.
Si εcd + εqd + εαd < 7, alors la limite de déformation est respectée.
Cette condition fait intervenir plusieurs cas :
Cas 1 : Effort vertical maximum avec déplacement du à l’effet thermique
Cas 2 : Effort vertical avec déplacement du à l’effet thermique et au freinage.
Cas 3 : Effort vertical avec rotation maxi.
) * # ( $( ( # # ( + " , (
εcd 4,252
εqd 0,833
εαd 0,73
ε totale 5,813 → Condition vérifiée
) * # # # ( + " , ( -
εcd
εqd
εαd
ε totale 5,064 → Condition vérifiée
) * # # ( $
( $
εcd
εqd
εαd
ε totale → Condition vérifiée
Figure 3.13.7.1 Vérification de la limite de déformation
5.13.8 Stabilité en rotation
Le modèle de charge provoquant la plus grande rotation est adopté.
Le tassement théorique est donné par l’expression suivante :
vz = ∑Fz ti/A’ x (1/(5G S1²)+1/Eb)
La valeur de stabilité de rotation est donnée par :
(a’ x αa + b’ x αb)/Kr

Mémoire de PFE
(On suppose en but de simplification que la flexion transversale est négligeable devant la flexion
longitudinale (αb = 0)).
Il y a une stabilité en rotation si ∑Fz ti/A’ (1/(5G S1²)+1/Eb) ≥ (a’αa + b’ αb)/Kr
Tassement théorique
v z (mm) 3,998
→ Condition vérifiée
Valeur de stabilité en rotation
1,25
Figure 5.13.8.1 Vérification de la stabilité en rotation
5.13.9 Condition de non glissement
La vérification se fait avec la combinaison qui donne l’effort de freinage maximal et l’effort de
compression minimal.
Ar = A’ x (1-vx / a’)
σmin = Vmin / Ar
μe = 0.1 + 1.5Kf / σm
Fx = vx/Te x G x A’ + Hx, vx étant le déplacement qui va avec la combinaison qui donne l’effort de
compression minimal Fd et l’effort de freinage maximum Hx.
La condition de non glissement est vérifiée si Fx < μe x Fd.
Ar(m²) 0,193452
σmin(Mpa) 4,083700349
^e 0,320388354 → Condition vérifiée
Fx 0,1992196
^eFd 0,2531068
Figure 5.13.9.1 Vérification du non glissement
5.13.10 Dimensionnement des frettes
Le dimensionnement des frettes fait intervenir la combinaison qui donne l’effort maximal de
compression :
La surface en plan effective de l’appareil d’appui est recalculée, cette fois avec le déplacement qui va
avec le Vmax.
Ar = A’ x (1-v1/a’)
ts = 2.6 x Vmax x ti/(Ar x fy)

Mémoire de PFE
fy est la limite d’élasticité de l’acier dont les frettes sont constituées. Il est généralement égal à
235Mpa.
Ar(cm²) 1869,84
ts(mm) 3,20
On prendra des frettes d'acier d'épaisseur 4,00 mm
Figure 5.13.10.1 Dimensionnement des frettes d'acier
5.13.11 Détermination des pressions sur les supports
L’appui est considéré comme entièrement comprimé.
Les vérifications sont menées avec les résultats de la combinaison qui donne l’effort de compression
maximal.
La surface en plan effectif est encore une fois calculée en considérant le v1 résultant de la
combinaison adoptée. Ensuite, elle est comparée à A’mini.
La contrainte moyenne σm sollicitant = Fmax / Ar est alors déduite et comparée à σm résistant déjà calculé
dans la vérification du flambement.
Vérifications de l'appareil
Ar(cm²) 1870 → Condition vérifiée
σm(Mpa) 24,066
Figure 5.13.11.1 Vérifications de l'appareil sous la combinaison causant le Vmax

Un nouveau calcul de distorsions est effectué avec la même combinaison de charges et la limite de
déformations est vérifiée comme précédemment.
εc 4,118
εq 0,833
Distorsions
εα 0,728
εt 5,679 < 7 Condition vérifiée
Figure 5.13.11.2 Vérification du respect des déformations
Le frettage, la stabilité en rotation et la stabilité en flambement sont également vérifiés.
Frettage → ts (mm) 3,195 < 4,00 mm

Stabilité rotation → vz (mm) 4,710 > 1,13 mm
Stabilité flamb → σm (Mpa) 24,07 < 26,99 Mpa
Figure 5.13.11.3 Différentes vérifications

Il s’agit de vérifier que l’appareil d’appui en question ne soit pas sujet au soulèvement.

Mémoire de PFE
Pour cela, l’excentricité de la résultante des forces = Mt/Fz est calculée et comparée à a’/6.
Si elle est inférieure, il n’y a pas de risque de soulèvement.
Mt est le moment de rappel, il est donné par :
Mt = G x α x a’5 x b’ x Kamax / (n’ x ti3 x Ks)
n’ = n + 2 x (e/ti)3
Ks = 26.2 x exp (-1.2785ln (b/a)) +60
α est la rotation retranché de 3.0 x 10-3 qui correspond au défaut de pose.
Kamax est un coefficient correcteur qui tient compte des imprécisions concernant la grande dispersion
des résultats d’essai. Il est déduit d’après la courbe comportement compression – rotation avant
soulèvement qui est repris au paragraphe 3.4.2.1 du guide du SETRA (Il est à entrer par le
concepteur).
Le moment de rappel Mt étant calculé, l’excentricité est déduite en divisant par l’effort de
compression maximal et la condition du non soulèvement est vérifiée.
Kamax 2,47 Voir paragraphe 3.4.2.1 page 27 Appareils d'appui en élastomère fretté
n' 6,250
Mt (MN.mm) 80,24
excmax (mm) 17,83
6*excmax (mm) 106,988 < 388 → pas de risque de soulèvement
Figure 5.13.11.4 Vérification du non soulèvement
5.14 Fatigue
La fatigue est un processus qui, sous l'action de contraintes ou déformations variables dans le temps,
modifie les propriétés locales d’un matériau et peut entraîner la formation de fissures et
éventuellement la rupture de la structure. La fatigue est notamment caractérisée par une étendue de
variation de contrainte bien inférieure à la résistance à la traction du matériau. Les étapes principales
de la fatigue sont l’amorçage de fissures (si des défauts ne sont pas déjà présents dans le matériau),
la propagation de fissures et la rupture finale. Les paramètres souvent utilisés pour prédire le
comportement en fatigue et ainsi le nombre de cycles à rupture d'une structure sont : l'amplitude de
cette sollicitation (chargement ou déformation imposée), sa valeur moyenne, le fini de surface et le
milieu dans lequel la structure sera utilisée.
Ce phénomène peut être combiné avec d’autres comme par exemple la corrosion ou bien le fluage.
Un matériau qui résiste très bien à la fatigue et à la corrosion peut se rompre brutalement sous
l’effet combiné de ces deux phénomènes.
La fatigue est assez détaillée dans l’Eurocode 2-2 et dans l’annexe NN. Les paramètres à calculer
présentent beaucoup de difficultés. Il faut se référer à des courbes établies expérimentalement.

Mémoire de PFE
Figure 5.14.1 λs,1 pour la vérification à la fatigue en zone d'appui
Figure 5.14.2 λs,1 pour la vérification à la fatigue en travée

Comme solution proposée, la vérification à la fatigue peut ne pas être nécessaire si sous combinaison
de charge fréquente, les fibres inférieures et supérieures du béton sont comprimées. Bien entendu,
ce n’est pas la solution la plus économique parce qu’on pourra être emmené à ajouter plus de force
de précontrainte que nécessaire. Néanmoins, ça va dans le sens de la sécurité et dispense du calcul
laborieux de la résistance de la fatigue.
Résistance à la fatigue
σmin(Mpa) 5,477 2,043 0,049 0,960 1,117 1,746 2,485 2,907 2,205 2,612 0,087
Résistance à la fatigue Vérification fatigue non nécessaire
Figure 15.14.3 Vérification de la fatigue

Dans le programme conçu, les valeurs des contraintes issues de la combinaison fréquente sont
sélectionnées et vérifiées vis-à-vis de la compression. Un message est affiché pour signaler si la
vérification à la fatigue est nécessaire ou pas. En cas où elle est nécessaire, le nombre de câbles de
précontrainte est modifié.

Mémoire de PFE
5.15 Appuis en béton armé

Les appuis d’un pont se décomposent en 2 culées et des piles suivant le nombre de travées. Ayant la
réaction d’appui Nu et le moment à la base de l’appui Mu1 calculés aux états limites ultimes, le
ferraillage nécessaire à l’équilibre des forces peut être entrepris.
En présence d’élément porteur à grande hauteur, le phénomène d’élancement doit être pris en
compte ainsi que les effets du second ordre qui en découlent.
Le BAEL donne des indications facilement mis en œuvre et directement applicables. Elles se
présentent comme suit :
Effet du 1èr ordre : e1 = l/250
Effet du 2ème ordre : e2 = 6lf²*(1+α)/(104*h)
D’où Mu2 = Mu1 + Nu*(e1 + e2)
Le problème est ramené alors à un problème de flexion composée classique.
Il suffit de calculer le moment au centre de gravité de la section et après d’appliquer les règles du
béton armé classique afin de trouver la quantité d’acier nécessaire à mettre en œuvre.
Dans les Eurocodes, c’est beaucoup plus compliqué parce que c’est une méthode itérative qu’il faut
appliquer afin de savoir la quantité d‘acier final. En fait :
Le moment du premier ordre est remplacé par une expression qui prend en compte les moments
suivant les 2 axes principaux. Moe = 0.6 Mo2 + 0.4Mo1.
Le moment du deuxième ordre est remplacé par M2 = Ned x e2 où e2 = (1/r)*lo² / c.
c = 10 ; lo = K * h (de la pile) ; K = 2 pour un élément encastré en pied et libre en tête (cas courant
d’une pile ou d’une culée).
Le calcul du terme (1/r) est une longue démarche et fait déjà intervenir l’inconnu As. Les calculs sont
alors alourdis (voir exemple traité ci-dessous). Une valeur précise doit être affectée à la section
d’acier. Une vérification est, bien entendu, nécessaire afin de savoir si la quantité d’acier mise en
place suffira pour équilibrer les efforts sollicitants. Afin de plus clarifier ce point, un exemple
numérique sera traité dans la suite suivant les règles du BAEL et suivant les Eurocodes.
La section traitée est la suivante :

Mémoire de PFE
Figure 5.14.1 Section d'une pile

Cette section de pile a pour hauteur 6.25m. Elle est dimensionnée aux états limites ultimes comme
tout élément d’appui. Elle est soumise aux sollicitations suivantes :
Nu = 1527.7 T
Mu = 111 T.m
BAEL :
Excentricité de premier ordre : e1 = l/250 = 6.25/250 = 0.025m
Excentricité du 2ème ordre : e2 = 6*lf²/(104*h)*(1+α)
lf = 2*6.25 = 12.5m ;
h = 6.25m ;
α = 0.12/(0.12+0.11+10.94) = 0.011m ;
e2 = 6*12.5²*(1 + 0.011)/(104*0.85) = 0.111m
D’où Mu = 111 + 1527.7 * (e1 + e2) = 111 + 1527.7 * (0.111 + 0.025) = 318.77 T.m
Le moment retrouvé est le moment sollicitant la section au niveau de la section des armatures.
Mu(Gs) = 318.77 + 1527.7*(0.76-0.85/2) = 830.5 T.m
mu = Mu(Gs)/(bo*d²*fbu) or fbu = limite de résistance du béton aux ELU = 0.85*fc28/1.5 = 17Mpa
mu = 830.5*10-2/(4*0.76²*17) = 0.2114 pivot B αu = 0.2983 au = 17/21* αu = 0.2415
As = au*bo*d*fbu/σs – Nu/σs = 0.2415*4*0.76*17/(400/1.15) – 1527.7*10-2/(400/1.15) < 0
On disposera alors le ferraillage minimal qui est de 0.1% la section.
Asmini = 0.1/100*400*85 = 34cm²
Eurocode 2 :

Mémoire de PFE
Les effets du premier ordre sont supposés prendre la même expression que dans le BAEL. Quant à
l’excentricité du 2ème ordre, elle est donnée par l’expression suivante :
e2 = (1/r) * lo² / c
c = 10 ;
lo = 2*6.25 = 12.5m.
1/r = Kr * KФ * (1/ro)
1/ro = εyd / (0.45*d) ; εyd = fyd/Eacier = 400/200000 = 2‰
1/ro = 0.002/(0.45*0.76) = 0.00585 (5.85‰).
Kr = (nu – n)/(nu – nbal) ;
n = Ned/(Ac*fcd) avec fcd limite de compression du béton aux ELU = 1.0*fck/1.5 (le coefficient 0.85 du
BAEL disparaît) = 1.0*30/1.5 = 20Mpa.
n = 1527.7*10-2/(4*0.85*30/1.5) = 0.2247
nu = 1 + w et w = As*fyd/(Ac*fcd) = 400*As/(4*0.85*20) = 5.882*As.
nu = 1 + 5.882As.
nbal = 0.4
Kr = (1 + 5.882As – 0.2247) / (1 + 5.882As – 0.4) = (0.775 + 5.882As) / (0.6 + 5.882As)
KФ = 1 + βФef ;
Фef = Ф(∞,to) * MoEqp / MoEq où le rapport MoEqp / MoEq est le rapport du moment à l’ELS et celui à
l’ELU. Généralement, ce rapport est voisin de 1.4 et Ф(∞,to) est le coefficient de fluage à l’infini (=
2). D’où Фef = 2*(1/1.4) = 1.43
β = 0.35 + fck/200 – λ / 150
λ = 20*A*B*C/√n ;
Si la valeur de A, B, C n’est pas connue, il convient de prendre A = 0.7 ; B = 1.1 ; C = 0.7
λ = 20*0.7*1.1*0.7/√0.2247 = 22.47
β = 0.35 + 30/200 – 22.47/150 = 0.35
KФ = 1+0.35*1.43 = 1.5
1/r = 1.5 * (0.775 + 5.882As) / (0.6 + 5.882As)*5.85/1000 = (51.61*As + 6.8) / (600 + 5882As)
D’où e2 = (51.61*As + 6.8) / (600 + 5882As) * (2*6.25)²/10 = (806.4As + 106.243) / (600 + 5882As)
Le moment total dû au premier et au deuxième ordre est :

Mémoire de PFE
M = 1547.7*10*(6.25/250 + (806.4As + 106.243) / (600 + 5882As)) ;
M = 381.925 + 15277*(806.4 As + 106.24)/(600 + 5882As)
On se remmène au cas de la flexion composée. Le moment au centre de gravité de la section des

armatures est : M(Gs) = M + 1527.7*10*(0.76-0.85/2) ;
M(Gs) = 5500 + 15277*(806.4As + 106.24)/(600 + 5882As)
mu est déduite en divisant bo*d²*fbu sauf que dans l’expression obtenue, le calcul n’est pas faisable
étant donné de la présence du As alors qu’il est recherché.
C’est une méthode itérative. Il faut donner une valeur à As pour pouvoir continuer les calculs. Cette
valeur sera vérifiée dans la suite pour savoir si elle est suffisante pour équilibrer les efforts
sollicitants.
La valeur de Asmini lui est affectée soit 34cm².
au = (Nu + As*σs)/(bo*d*fbu) = (1527.7*10-2 + 0.0034*400/1.15)/(4*0.76*20) = 0.2707
pivot B αu = 21/17* au = 0.3344 mu = 0.233
Mu = mu*bo*d²*fbu = 0.233*4*0.76²*20*103 = 10766kN.m > Mud = 8185 T.m
Les 2 règlements donnent le même résultat mais la démarche proposée par l’ancien règlement est
beaucoup plus facile à mettre en œuvre.

Mémoire de PFE
6. Comparaison BPEL - Eurocode

Dans cette partie, une comparaison entre le BPEL et les Eurocodes va être exposée. Les 2 règlements
s’appuient sur les mêmes principes mais il y a quelques importants changements qui peuvent être
notés.
Une première différence est au niveau des charges et des sollicitations :
Charges :
Le BPEL recommandait de se référer au fascicule 61 titre II qui détaillait les charges à prendre en
compte lors de la conception et du dimensionnement du pont. Ces charges se décomposaient en 2
systèmes A et B qui peuvent être disposés sur les chaussées des ponts. Ces systèmes sont distincts et
indépendants, en ce sens que pour le calcul d’un effet donné les 2 systèmes ne peuvent être
appliqués simultanément.
Le système A est une charge uniforme représentant un trafic léger (voitures) et qui est répartie sur
toute la longueur chargée.
Le système B représente les poids lourds que le pont est amené à supporter. Ce système comprend 3
systèmes distincts : Bc, Br et Bt.
Le système Bc se compose de camions types, Br d’une roue isolée et Bt de groupes de deux essieux
dénombrables essieux – tandems.
Figure 6.1 Vue en en plan respective du système Bc et Bt
Dans les Eurocodes et comme ça a été traité ultérieurement, des modèles spécifiques de charge
pondérés de coefficient d’ajustement remplacent les systèmes A et B. La notion de groupe est aussi
introduite. Ainsi, en fonction de la future destination du pont, des modèles de charges différents
peuvent exister. Le cas le plus souvent est celui du LM1 (chargement utilisé au fur et à mesure dans
le programme conçu) parce qu’il permet de couvrir la plupart des effets du trafic des camions et des
voitures.

Mémoire de PFE
Une deuxième différence majeure est celle de la classe d’environnement.
Classe d’environnement :
Dans l’ancien règlement, cette notion servait à prédire le type de la fissuration (peu préjudiciable,
préjudiciable, très préjudiciable) et d’en déduire alors l’état limite dimensionnant. Pour la fissuration
peu préjudiciable, le calcul se faisait aux états limites ultimes en n’imposant pas de condition sur la
contrainte dans l’acier mais en considérant que le béton ne résiste pas à la traction (section
fissurée) ; en fissuration préjudiciable ou très préjudiciable, le calcul se faisait aux états limites de
service (ELS) en limitant la contrainte dans l’acier et en considérant que le béton peut résister à un
certain effort de traction.
Dans les nouvelles normes, la notion de type de fissuration disparaît complètement. C’est,
désormais, la classe d’environnement qui dicte la valeur de la limite de fissuration qui ne doit pas
être dépassée. Elle va être indispensable lors du calcul du ferraillage passif parce qu’elle va
déterminer la contrainte dans l’acier à laquelle il faut se limiter.
La classe d’environnement est utile aussi pour déterminer l’enrobage qu’il faut prévoir pour éviter
tout phénomène de corrosion qui pourra attaquer les armatures passives ou de précontrainte et les
fait perdre de leur résistance. Une nouveauté dans les Eurocodes, est l’ajout de 10 mm sur cmin qui
prend en compte un défaut de mise en œuvre.
Coefficient d’équivalence :
La notion du coefficient d’équivalence (désigné par n) est une parmi les différences majeures qui
existent entre l’ancien et le nouveau règlement. En fait, en BAEL, le n est toujours égal à 15 parce
qu’on se place à long terme ; les expériences ont montré que le module d’Young du béton chutait
d’un facteur 3. Ainsi, le 11000(fcj)1/3 (module d’Young adopté dans les calculs lorsque le béton est à
jeune âge) devient 3700(fcj)1/3 du au phénomène du fluage.
Dans les Eurocodes, le n n’est plus égal à 15. Il faut le calculer pour chaque situation de projet.
L’Eurocode ne donne pas une méthode particulière à suivre, il est laissé au choix du concepteur de
choisir la valeur qu’il juge juste et qui reflète bien la réalité. Ainsi, la méthode proposée est comme
décrite dans le paragraphe 5.7 sections résistantes.
Le « n » est utilisé juste dans le calcul des sections homogènes, en d’autres termes, lorsqu’il y a une
adhérence complète entre le béton et les armatures.
Par conséquence, quand le béton est encore mou (coulage en place du béton), la force qui va entrer
en jeu est uniquement le poids propre du béton. A ce moment là, il n’ y a aucune adhérence entre les
2 matériaux. Les câbles sont tendus après que le béton soit suffisamment durci. Le coffrage est
retiré ; les superstructures (bordures, corniches, trottoir…) sont mises en place. A ce moment, une
adhérence complète existe entre le béton et les armatures. Par conséquence, le calcul va être fait
avec une section homogène différée parce que les superstructures sont des charges permanentes
donc le caractère du fluage doit être pris en compte. Les charges d’exploitation sont calculées en
section homogène instantanée parce que ces dernières sont d’une courte durée.

Mémoire de PFE
En résumé, une différenciation doit être faite pour les charges de poids propre, les charges de
superstructure et celles d’exploitation parce que l’inertie de la section de béton est emmenée à
changer.
Vérifications (ELS):
Dans le BPEL, les ponts étaient divisés en 3 classes (I, II et III). Chacune de ces dernières avait des
vérifications propres à elles :
Classe I :
En situation d’exploitation, aucune contrainte de traction n’est admise sur l’ensemble de la section.
En situation d’exécution, les contraintes de traction sont partout bornées à 0.7ftj.
Classe II :
En classe II, le calcul des contraintes normales est toujours effectué sur la section non fissurée. Il doit
être vérifié que les contraintes de traction du béton sont limitées aux valeurs suivantes :
En situation d’exploitation, sous l’effet des combinaisons rares : ftj dans la section
d’enrobage ; 1.5 ftj ailleurs.
En situation d’exploitation, sous l’effet des combinaisons fréquentes : 0 dans la section

d’enrobage.
En situation d’exécution : 0.7ftj dans la section d’enrobage et 1.5ftj ailleurs.
Classe III :
En classe III, les contraintes normales sont calculées uniquement sur la section fissurée. Il y a lieu de
vérifier que :
En situation d’exploitation, sous l’effet des combinaisons rares, aussi bien qu’en situation
d’exécution, les aciers passifs, quelle que soient leurs positions, respectent les
recommandations du BAEL 91.
En situation d’exploitation, sous l’effet des combinaisons fréquentes, les surtensions dans les
aciers de précontrainte sont limitées à 100Mpa et les tensions dans les aciers passifs à
0.35fe.
En situation d’exploitation, sous l’effet de la combinaison quasi-permanente, la section

d’enrobage demeure entièrement comprimée.
Dans les nouvelles normes, la notion de classe pour les ponts disparaît. Un pont est plus caractérisé
par son milieu environnemental. Les différentes vérifications qui doivent être satisfaites sont les
suivantes :
Il faut limiter la contrainte de compression à une valeur 0.6xfck dans les parties exposées à
des environnements correspondant aux classes d’environnement XD, XF et XS.

Mémoire de PFE
Si sous charges quasi-permanentes, la contrainte dans le béton est inférieure à 0.45fck, on

peut admettre que le fluage est linéaire. Dans le cas contraire, il convient de considérer un
fluage non – linéaire.
On peut considérer qu’un niveau de fissuration ou de déformation inacceptable est évité si,
sous la combinaison caractéristique de charges, la contrainte de traction dans les armatures
de précontrainte n’excède pas 0.8 x fpk.
Ferraillage passif :
Dans le BPEL, l’acier passif était calculé suivant l’expression suivante :
As = Bt / 1000 + Nbt x ftj/(fe x σ)
Où :
Bt : aire de la section tendue
Nbt : effort de traction
ftj : limite de traction du béton
σ : contrainte de traction sollicitante du béton
Dans les nouvelles normes, le ferraillage passif est calculé suivant l’expression retrouvée dans le
paragraphe 5.10.1 (σs x As = kc x k x fctm x Act).
Cette expression est donnée sous forme de simplification pour ne pas être emmené à calculer
l’ouverture des fissures en détail. La contrainte dans l’acier est limitée suivant le diamètre des barres
et l’ouverture des fissures.
Effort tranchant :
Aux ELS, les nouvelles normes n’indiquent rien à ce sujet. Donc, les recommandations du BPEL sont à
utiliser et à vérifier.
Quant aux ELU, la contrainte limite de compression des bielles est beaucoup plus élevé que celle
dictée en BPEL.
Vérification aux ELU :
Ce sont les mêmes artifices de calcul dans les 2 règlements à 1 facteur près : En BPEL, on limitait par
un facteur 0.85 la résistance du béton alors que dans l’Eurocode, ce facteur disparaît (= 1).

Mémoire de PFE
7. Guide méthodologique et environnement du personnel

7.1 Contenu du guide méthodologique
Le guide méthodologique réalisé explique la procédure à suivre lors du dimensionnement d’un pont
dalle. Il se compose de :
une partie opératoire où les informations nécessaires au fonctionnement du programme

sont illustrées. Ces informations sont les données à entrer pour chaque étape du
dimensionnement (sollicitations externes, calcul de la force de précontrainte, les différentes
justifications à l’ELS et l’ELU et le dimensionnement des appareils d’appui) et les résultats qui
intéressent à la fin l’utilisateur.
Une partie explicative qui traite des principes sur lesquels les calculs ont été basés. Cette
partie est plus destinée pour ceux qui désirent vérifier les calculs que le programme réalise.
Dans la partie opératoire, les données se décomposent en :
Type du béton.
Caractéristiques mécaniques et géométriques du pont.
Classe du trafic.
Type des armatures de précontrainte et des armatures passives.
Coefficients de frottement pour les pertes instantanées, la date de mise en tension des
câbles, les différentes valeurs des retraits en fonction du rayon moyen et de la région dans
laquelle se fait construire le pont.
Dans le guide figurent aussi des références qui renvoient aux prescriptions et aux articles des
Eurocodes notamment en ce qui concerne tous les coefficients qui se rapportent avec le fluage et le
retrait.
Les résultats du programme Excel sont marqués en rouge pour faciliter la tache aux utilisateurs.
7.2 Création du programme

Toutes ces feuilles d’Excel ont été réalisées en se basant sur un exemple de pont à 2 travées.
Dans un premier temps, il a été calculé suivant le règlement BPEL. Cela a été une première occasion
pour se familiariser avec les calculs et voir quelques méthodes de calcul ignorées jusqu’à ce stade. On
peut en citer la méthode des câbles concordants. L’attention a été attirée aussi sur les différentes
vérifications auxquelles est soumis un calcul d’un pont.
Après que les calculs suivant le BPEL ont été terminés, l’étape suivante a été de passer aux nouvelles
normes qui sont les Eurocodes et qui font le cœur du PFE. Le même exemple a été refait alors en se

Mémoire de PFE
basant sur l’Eurocode 2 qui traite du béton et de l’Eurocode 1 qui détaille les charges à considérer
pour un pont routier.
La généralisation s’est ensuite faite pour des ponts à 2 et 3 travées quelconques. Cela a alourdi les
méthodes de calcul surtout pour la détermination des sollicitations du convoi mobile que prescrit le
modèle de charge LM1 adopté dans les calculs (la méthode des foyers a été utilisée). Quant aux
charges de trafic, le calcul s’est effectué à la main en considérant les nombreux cas de charges de
travées possibles. La validation des résultats obtenus se faisait toujours avec le logiciel Robot
Millenium. Une comparaison des sollicitations montrait l’exactitude des résultats obtenus.
7. 3 Limitation du programme
Le programme d’Excel réalisé est conçu pour les ponts courants :
Les ponts à 2 ou 3 travées quelconques : les portées données et la classe du trafic entré, le
programme calcule les sollicitations du aux charges permanentes et celles dues aux charges
d’exploitation (en utilisant les lignes d’influence). Ces mêmes sollicitations sont utilisées dans
la suite des calculs pour déterminer la force de précontrainte à mettre en œuvre et les
différentes vérifications à réaliser. Au-delà de 3 travées, le pont dalle est abandonné. Des
structures de pont plus performantes prennent le relais (meilleur rendement géométrique et
plus grande portée).
Les ponts à même inertie et même enrobage : il faut que les sections du pont dalle ne
montre pas des irrégularités au niveau de l’inertie ni au niveau de l’enrobage. Sinon, les
résultats donnés par le programme ne sont plus valables.
Les ponts à largeur de chaussée constante tout au long.
Le programme n’est pas à utiliser dans une phase d’exécution. Il est plus fait pour une phase de
prédimensionnement. Tous les aspects de la précontrainte pour un pont dalle figurent dedans. Il
pourrait être une bonne base pour générer un programme encore plus puissant.
Quant aux quantités de matériaux utilisés, il ne donne pas la solution la plus économique au niveau
du nombre de câbles de précontrainte à utiliser. On a tendance à majorer pour éviter de vérifier
certains critères essentiellement la fatigue du à la méthode fort compliquée donnée par les
Eurocodes.
Avec l’élaboration de nouvelles méthodes pour vérifier la fatigue (qui ne surdimensionnement pas la
force de précontrainte), ils peuvent être applicables dans le programme pour être encore plus
performant.
7.4 Rôle des ingénieurs

Avant d’avoir commencé la création du programme, une enquête a été menée auprès des ingénieurs
pour déterminer leurs besoins et leurs priorités face à un projet de pont dalle précontraint. Ainsi, des
informations principales que doit contenir le programme ont pu être relevées. Une de ces
informations était la simplicité et la clarté. Plus le programme est simple et facile à mettre en œuvre,
plus on va économiser du temps pour s’y habituer. Egalement, il doit contenir tous les aspects du

Mémoire de PFE
dimensionnement. Finalement, les données doivent bien être distinguées ainsi que les résultats. Le
code des couleurs a été aussi utilisé.

Mémoire de PFE
8. Conclusion
Dans ce rapport, les différentes étapes de calcul et d’élaboration du programme réalisé sont traitées.
Cela englobe le calcul des sollicitations, la détermination de la précontrainte à mettre en œuvre, le
tracé du câble, le calcul des sections résistantes, les pertes instantanées et différées, le calcul des
contraintes de Navier, etc.…
Quelques conclusions peuvent être tirées :
Au niveau de la précontrainte, les Eurocodes sont plus des normes de vérification que de
dimensionnement. Plusieurs étapes de calcul sont laissées au choix du concepteur (calcul du
module d’équivalence, vérification de l’effort tranchant à l’ELS).
Les Eurocodes sont des normes assez complexes. Ils demandent beaucoup de précaution
lors de leur mise en application et contiennent des méthodes assez laborieuses pour
quelques phases de dimensionnement.
Au niveau du travail réalisé, un guide méthodologique basant sur un programme d’Excel a

été effectué. Il s’adresse pour des ponts courants à 2 ou 3 travées et contient toutes les
phases de dimensionnement d’un pont dalle précontraint. Il s’appuie sur des méthodes
simplifiées proposées par l’Eurocode 2.
Ce travail de PFE m’a permis, dans un premier temps, d’approfondir mes connaissances en matière
d’ouvrages d’art. Dans un deuxième temps, c’était une occasion de voir le monde de l’entreprise.
Une ouverture d’esprit était requise pour travailler avec les 2 règlements BPEL et Eurocodes. La
principale difficulté rencontrée était de surmonter la complexité des Eurocodes tout en essayant
d’adopter des méthodes basées sur la simplicité et de s’affranchir des longs calculs qui peuvent avoir
lieu (vérification de la fatigue, calcul de l’ouverture des fissures).
Pendant ces 20 semaines, l’autonomie s’est installée au fur et à mesure de l’avancement du travail.
Cette autonomie était due à la confiance que j’acquérais avec les jours. J’ai pu gagner aussi de
l’expérience en travaillant sur quelques petits projets de dimensionnement à côté du guide réalisé.
Enfin, travailler avec les nouvelles normes et les appliquer dans un projet complet ont rendu ce
projet de fin d’études particulièrement intéressant. Tout au long de mon analyse, les enseignements
suivis lors de mes dernières années ont pu être mis en application d’une façon ou d’une autre, ce qui
me semble être un très bon lien vers le monde du travail et de l’entreprise.

Mémoire de PFE
Références bibliographiques :
Eurocode 1 – Partie 2 : Actions sur les ponts, dues au trafic.
Eurocode 2 : calcul des structures en béton.
Guide du SETRA – Application aux ponts-routes en béton.
Béton précontraint aux Eurocodes – Auteur : Patrick Le Delliou – Editeur : Pul – Collection :
ENTPE

Mémoire de PFE
ANNEXES

KHADRA Rony Eleve Ingenieur de 5 Eme Ann

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

KHADRA Rony Eleve Ingenieur de 5 Eme Ann

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

!

Je remercie également M. Jean Michel Hottier et M. Philippe ZINK respectivement tuteur

Table des matières :

Rony KHADRA 1 INSA Strasbourg 2008/2009

5.9.1 Hypothèses de calcul............................................................................................................ 27

Rony KHADRA 2 INSA Strasbourg 2008/2009

7.2 Création du programme .............................................................................................................. 67

Rony KHADRA 3 INSA Strasbourg 2008/2009

Rony KHADRA 4 INSA Strasbourg 2008/2009

INTER G, créée en 1945, spécialisée dans le domaine des centrales thermoélectriques,

Rony KHADRA 5 INSA Strasbourg 2008/2009

Elle possède également plusieurs filiales situées sur plusieurs continents.

La direction régionale de l’agence Grand Est se situe à Strasbourg et plus précisément à

Figure 2.2.1 Implantations en France

Figure 2.2.2 Implantations à l'étranger

Rony KHADRA 6 INSA Strasbourg 2008/2009

2.3 Chiffre d’affaires

Figure 2.3.1 Chiffre d'affaires 2003 à 2007

Figure 2.4.1 Effectifs d'Ingerop

Rony KHADRA 7 INSA Strasbourg 2008/2009

2.5 Ingerop Grand EST

Bâtiment (services : Structure, Fluides, Electricité)

2.6 Quelques réalisations

Pont Rion # Antirion en Grèce Viaduc de l'Anguienne

Tunnel de Confignon en Suisse

Rony KHADRA 8 INSA Strasbourg 2008/2009

2.7 Politique de l’entreprise vis-à-vis des Eurocodes

Figure 3.1.1 Pont dalle en béton précontraint

Rony KHADRA 9 INSA Strasbourg 2008/2009

3.2 Naissance des Eurocodes

Des besoins, exigences, contraintes et performances définis dans la cadre de la mission et la

3.3 Objectif du travail

calculer la précontrainte de mise en service

avoir le tracé du câble moyen avec l’aide de la méthode du câble concordant,

calculer les pertes différées et instantanées,

la vérification des contraintes de Navier,

le calcul du ferraillage passif en respectant la condition de la limite d’ouverture des fissures,

la vérification vis-à-vis de l’ELU

la vérification vis-à-vis de l’effort tranchant à savoir la vérification des bielles de compression

calculer et vérifier les appareils d’appui.

Rony KHADRA 10 INSA Strasbourg 2008/2009

3.4 Besoin des projeteurs

Rony KHADRA 11 INSA Strasbourg 2008/2009

Figure 4.1.1 Pont à hauban

4.2 Principe de la précontrainte

Rony KHADRA 12 INSA Strasbourg 2008/2009

Un défaut de précontrainte est aussi préjudiciable qu’un excès.

Peu de tolérances sur le tracé du câble.

Qualification plus élevée de l’entreprise de travaux…

4.3 Exemple traité

Caractéristiques mécaniques et géométriques du pont

Rony KHADRA 13 INSA Strasbourg 2008/2009

v (distance du centre de gravité vers la fibre supérieure) = 0,4712m.

v’ (distance du centre de gravité vers la fibre inférieure) = 0,5658m.

B = 8.6095m² (section transversale)

CP (charges permanentes) = 25kN/m3 * B + Psuperstructures = 285 kN/ml

5. Application des Eurocodes

Rony KHADRA 14 INSA Strasbourg 2008/2009

En matière de comparaison, l’Eurocode présente plus de facilités que l’ancien BPEL où il

Elles se décomposent, d’ailleurs comme dans le BPEL, en :

Des combinaisons quasi-permanentes : Pas de charges d’exploitation dessus le pont. Cette

combinaison Valeurs de charges

Rony KHADRA 15 INSA Strasbourg 2008/2009

-ρv’(1-σ1* ) - < ep < ρv(1-σ’2* )-

ρv(1-σ’1* ) - < ep < -ρv’(1-σ2 * )-