Ministère de l’enseignement superieure

et de la recherche scientifique
Université Mohamed Boudiaf - M’sila
Faculté de technologie

Département de GENIE CIVIL

MEMOIRE
Présenté pour l’obtention du diplôme de
MASTER

FILIERE : Génie Civil SPECIALITE : Géotechnique

THEME

ANALYSE NUMÉRIQUE DE LA
CAPACITÉ PORTANT D’UNE
FONDATION SUPERFICIELLE
REPOSANT SUR UN
SOL RENFORCÉ

Dirigé par : Présenté par :

Dr. Lahmadi Azzeddine KORICHI MESSAOUDA

Promotion : 2015/2016
 Je remercier avant tout à Dieu qui m’a
donné la force, la volonté et la patience.

Je remercie mes parents, qui ont sacrifiés leur

vie pour notre bien.

Je remercie également l’ensemble des

enseignants du département du génie civil de
l’université de M’sila.

Je tiens à remercier les membres du Jury pour

avoir accepté de faire partie du Jury de cette
mémoire.
 Je dédie ce modeste travail à ceux
qui sont toujours présents dans mon
cœur,

Mes chers parents pour leur patience

et leurs sacrifices,

A Mes frères, et ma grande famille;

Mes collègues de promotion ; et à

tous personnes ayant contribué à ce
Travail de prés ou de loin.
SOMMAIRE

CHAPITER I : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE

I.1 Fondations Superficielles et la Capacité Portante....................4

I.1.1 Introduction............................................................................4
I.1.2 Généralité sur les fondations superficielles...........................5
I.1.2.1 Définition des fondations superficielles.............................5
I.1.2.2 Principaux types de fondations superficielles....................5
I.1.2. 3 Textes réglementaires........................................................7
I.1.3 Fonctions des fondations.......................................................8
I.1.3.1 Comportement d’une semelle chargée...............................8
I.1.3.2 Mécanismes de rupture d'une fondation superficielle......01
I. 1.4 calculs de la capacité portante de fondation superficielle...01
I.1.5 Philosophies de conception des fondations.........................01
Conclusion......................................................................... ...........10
I.2 Renforcement des sols fondations..........................................11
I.2.1 Introduction........................................................................11
I.2.2 Origine des géosynthétiques...............................................11
I.2.3 Fabrication...........................................................................12
I.2.4 Classification des géosynthétiques......................................12
I.2.4.1Géotextiles.........................................................................15
I.2.4.2 Les géocomposites............................................................12
I.2.4.3 Les géomembranes............................................................12
I.2.4.4 Produits apparentés...........................................................17
1.2.4.5. Types de géogrilles et modes d’actions...........................18
1.2.5 Application des géosynthétiques en renforcement ............11
I.2.6 Propriétés des géogrilles utilisées en renforcement............20
Conclusion...................................................................................22
CHAPITER II : PRESENTATION DE L’OUTILE DE SIMULATION
NUMERIQUE

II.1 Introduction.........................................................................25
II. 2 Bref historique....................................................................25
II.3 Concepts de base.................................................................22
II.4 Calculs par la MEF.............................................................22
II.5 Présentation de PLAXIS …………………………………37
II.5.1 Le code éléments finis PLAXIS.......................................27
II.5.2 Les modèles de comportement utilisés dans PLAXIS ....27
Conclusion.................................................................................45

CHAPITER III : PRESENTATION ET INTRPRETATION DES

RESULTATS

III.1 Introduction.......................................................................47
III.2 Procédure de la simulation numérique...............................47
III.2.1 Présentation du cas étudié...............................................47
III.2.2 Entrée des caractéristiques générales............................48
III.2.2.1 Caractéristiques des matériaux...................................48
III.2.2.2 Géométrie....................................................................41
III.2.2.3 Conditions aux limites.................................................41
III.2.2.4 Conditions en déplacement..........................................41
III.2.2.5 Génération de Maillage................................................41
III.2.2.6 Conditions initiales.......................................................51
III.2.2.7 Calculs..........................................................................51
III.2.3 Résultats.........................................................................51
III.3 Mécanisme de rupture........................................................55
III.3.1 Sol non renforcé..............................................................55
III.3.2 Sol renforcé.....................................................................52
III.4 Influence des paramètres géométriques critiques.............52
III.4.1 Interprétation des résultats de (u/B)................................21
III.4.2 Interprétation des résultats de (h/B)................................21
III.4.3 Interprétation des résultats de (N/B.................................20
 Liste des Tableaux

Tableau I. 1 coefficients de la capacité portante.

Tableau I.2 Facteur de la capacité portante Suivant DTU.13.12.
Tableau I.3 Résultats à partir des essais in-situ
Tableux II.1 SSM Valeurs des paramètres de compressibilité et de
gonflement  et κ
Tableau III.1 Paramètres géotechniques du sol (Hardening Soil Model).
Tableau III.2 Résumé des résultats en termes de capacité portante
Liste des Figures

Figure 1.1 Types de fondations……………………………………………………4

Figure I.2 Fondation Superficielle…………………………………………………5
Figure I.3 Fondation filante………………………………………………………..6
Figure I.4 Fondation isolée………………………………………………………...6
Figure I.5 Fondation de type radier………………………...……………………...7
Figure.1.6 : Fondations superficielles……………………………………………...8
Figure I.7 Chargement d’une semelle superficielle………………………….……..9
Figure I.8 Schéma de rupture du sol sous une fondation superficielle....................01
Figure I.9 Mécanisme général.................................................................................00
Figure I.10 mécanisme de cisaillement localisé……………………………..……11
Figure I.11 Rupture par poinçonnement………………………………………….01
Figure.1.12 Schématisation de l'évolution des déplacements verticaux Sous une
fondation en fonction de l'augmentation de la charge (d'après R. Frank)…….…..13
Figure I.13 Définition de l’encastrement équivalent d’une fondation…………...16
Figure I.14 Définition de la pression limite nette équivalente dans le cas d’une
couche porteuse homogène…………………………………………..….………...17
Figure I.15 Définition de la résistance de pointe(ou de cône) équivalente pour les
fondations superficielles et profondes……………………………..……………...19
Figure I.16 Les principes types de géosynthétique (schéma)………………….....25
Figure I.17 Les principes types de géosynthétique………………………………..24
Figure I.18 Exemple de géotextile non tissé……………………………………....25
Figure I.19 Exemple de géotextile tricot................................................................12
Figure I.20 Exemple de géocomposit......................................................................12
Figure I.21 Exemple de géomembranes…………………………………………..27
Figure I.22 exemple de tissé de bandelettes………………………………………27
Figure I.23 Types de géogrilles…………………………………………………...28
Figure I.24 exemple de Géogrilles uniaxiales……………………………….……28
Figure I.25 exemple de Géogrille biaxiale……………………………………….29
Figure I.26 séparation des déférentes couches du sol…………………….……....30
Figure I.27 drainage des eaux……………………………………………….……30
Figure I.28 filtration des eaux…………………………………………………….31
Figure I.29 Imbrication des grains dans une géogrille rigide (à gauche) et souple
(à droite)…………………………………………………………………………..31
Figure I.30 Culée de pant en sol renforcé……………………...……………….…33
Figure II.1 Modèle monodimensionnel du comportement élastoplastique……….40
Figure II.2 Courbe intrinsèque du modèle de Mohr-Coulomb………..…………..41
Figure II.3 Fenêtre des paramètres du Hardening Soil Model………..………….42
Figure II.4 Fenêtre des paramètres avancés du Hardening Soil Model……...……43
Figure III.1 Géométrie du problème pour le sol non renforcé…………………….48
Figure III.2 Géométrie du problème pour le sol renforcé…………………………48
Figure III. 3 Maillage avant le calcul…………………………………………….50
Figure III.4 Initialisation des contraintes initiales avec la procédure K0…………50
Figure III.5 Choix deK0…………………………………………………………..51
Figure III.6 Valeurs des contraintes initiales………………………………….......51
Figure III.7 Menu général de calcule………………………….……..……………51
Figure III.8 Valeurs de déplacement imposé…………………………..………….52
Figure III.9 Fenêtre d’évolution de calcul…………….……………………..……53
Figure III.10 Déplacements totaux……………………………………….……….53
FigureIII.11Déplacements horizontaux…………………………………………...54
Figure III.12 Déplacements verticaux……………………………………………55
Figure III.13 Contraintes tangentielles relatives…………………………………..55
Figure III.14 Contraintes effectives……………………………………………….56
Figure III.15 Type de rupture pour un sol non renforcé………………….……….56
Figure III.16 Type de rupture pour un sol non renforcé…………………………..57
Figure III.17 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,2B et b=10B……58
Figure III.18 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,3B et b=10B……58
Figure III.19 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,4 B et b=10B…...58
Figure III.20 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,2 B et b=10B…...59
Figure III.21 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,3 B et b=10B…...59
Figure III.22 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,4 B et b=10B…...59
Figure III.23 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,2 B et b=10B…...60
Figure III.24 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,3 B et b=10B…...60
Figure III.25 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,4 B et b=10B…...60
 LISTE DES NOTATIONS

ql : contrainte de rupture (capacité portante par unité de surface),

Sγ, Sq, Sc : Coefficients de forme de la semelle
Nγ, Nq, Nc : Facteurs de portance (fonction de φ)
γ1 : poids volumique du sol sous la base de la fondation,
γ2 : poids volumique du sol latéralement à la fondation,
c : cohésion du sol sous la base de la fondation.
 : poids volumique du sol
d : poids volumique sec du sol
 : poids volumique saturé du sol
 : angle de frottement interne du sol
’ : angle de frottement interne effectif du sol
qa : contrainte admissible
Ql : charge limite de la semelle
S : la surface de la base de la semelle
Fs : coefficient de sécurité
B : Largeur de la semelle ou la plus petite dimension
D : Encastrement
h : ancrage de la semelle
L : Longueur de la semelle
F : Charge totale provenant de la superstructure
: La pression limite nettle
pl : pression limite mesurée
p0 : contrainte totale horizontale au même niveau avant essai
kp : facteur de portance pressiométrique
: Pression limite nette équivalente

qce : étant la résistance de pointe équivalente définie ci-après

kc : facteur de portance pénétrométrique
: Résistance de pointe équivalente
qref : la contrainte transmise au sol caractérisant la sollicitation considérée
Eref50 : module d’élasticité du sol (module d’Young)
Eref : Module sécant dans un essai triaxial
ErefOed : Module tangent dans un essai oedométrique
Eref ur : module en décharge
EA : Rigidité normale
EI : Rigidité de flexion
K0 : Coefficient des terres au repos
KNC0 : K0-consolidation
m : Puissance
Rinter : Facteur de Rigidité de l’interface
Rf : Coefficient à la rupture qf/qa.
 ‫الملخص‬

‫هذه المذكرة تقدم دراسة باستعمال طريقة العناصر المنتهية حول قوة التحمل القصوى‬
‫لألساس المستمر على رمل مقوى بالجيوشبكي ‪.‬العمليات الحسابية تمت باستعمال برنامج‬
‫العناصر المنتهية بالكسيس‪ .‬أهداف هذه الدراسة هي ‪:‬‬

‫تحديد العوامل التي لديها تأثير كبير على قوة تحمل التربة المقواة بالجيوشبكي ‪.‬‬

‫العوامل هي ‪:‬‬

‫‪ -‬عدد األلياف ‪. )N( :‬‬

‫‪ -‬البعد بين قاعدة األساس والجيوشبكي األول ‪. )u( :‬‬
‫‪ -‬البعد بين مختلف األلياف ‪. )h(:‬‬

‫نبين بأن قوة التحمل يمكن أن تتحسن كثيرا بإدخال ألياف الجيوشبكي‪ ,‬قوة التحمل تزداد مع ازدياد (‪)N‬‬
‫ونقصان (‪ )u‬و(‪. )h‬‬

‫الكلمات المفتاحية قوة التحمل‪ ,‬العناصر المنتهية‪ ,‬األساس المستمر‪ ,‬جيوشبكي‪ ,‬بالكسيس‪,‬‬
‫رمل‬
Résumé

Ce mémoire présente une étude numérique au moyen d'analyses en

éléments finis sur la capacité portante d’une fondation filante reposant sur un
sable renforcé par des nappes de Géogrilles. Les calculs ont été effectués en
utilisant le code éléments finis Plaxis. Les objectifs de cette étude sont :

Déterminer les facteurs qui sont susceptibles d’avoir le plus d’influence sur la
capacité portante des sols de fondation renforcés par des géogrilles.

Les facteurs sont :

- Le nombre des nappes de renforcement : (N).

- La distance entre la base de la fondation et la première nappe : (u).

- La distance entre les nappes : (h).

On montre que la capacité portante peut être considérablement améliorée

par l'inclusion des nappes de géogrilles, la capacité portante est augmente avec
l’augmentation de (N) et la diminution de (u) et (h).

Mots clés : Capacité portante, Eléments finis, Fondations filantes,

Géogrilles, Plaxis, Sable.
Abstract
This memory presents a numerical study by means of analyzes in finite
elements on the bearing capacity of a slipping by foundation resting on sand
reinforced by tablecloths of géogride. Calculations were carried out by using the code
finite elements Plaxis. The objectives of this study are:

To determine the factors which are likely to have the most influence on the
bearing capacity of the Soil reinforced by géogrilles.

The factors are:

- The number of the tablecloths of reinforcement: (N).

- The distance between the base of has foundation and has first tablecloth: (u).

- The distance between the tablecloths: (h).

It is shown that the bearing capacity can be considerably improved by

inclusion of the tablecloths of géogride, the bearing capacity is increases with the
increase in (N) and the reduction in (u) and (H).

Key words: Bearing capacity, Finite elements, slipping by Foundations,

Géogrilles, Plaxis, Sand.
 Introduction Générales
Dans la pratique, les problèmes posés sont variés, la technologie a démontré ces dernières
années l’efficacité et la méthode de sol par des inclusions d’éléments de tension tels que les
géogrilles, les géotextiles, les tiges et/ ou les bandes en métal.
L’utilisation des géosynthétiques est un des procédés les plus efficaces pour augmenter la
portance, particulièrement là ou les caractéristique mécanique du terrain ne peuvent garantir le
niveau espéré de stabilité et de portance.
Les terres ont un module d’élasticité assez faible et donc ne sont pas capables de
supporter toutes les forces que les constructions exercent lors de la lise en place des charges. Les
forces de traction ainsi apparues peuvent être transmises et absorbées par des géogrille,
géotextile, géocomposite, (etc…). Les géosynthétiques agissent comme un renfort, et on parle
alors de terre renforcée.
Le bon fonctionnement du renforcement exige de la part du géosynthétique un faible
allongement sous sollicitation ; un choix judicieux doit être réalisé en fonction du type de sol.
Pour des sols graveleux et non cohésifs (sables, graviers), les géogrilles conviennent mieux,
tandis que les géotextiles tissés et les géocomposites sont plus adaptés aux sols fins et
homogènes (terres, argiles).
Historique de la technique de renforcement
L’idée de renforcer les sols par inclusion n’est pas récente. Dés l’ancienne Egypte, les
bâtisseurs des grandes pyramides utilisaient des rampes renforcées empiriquement grâce à
la mise en place de lits de roseaux et aléatoirement de poutres en bois de palmier. Ces rampes
étaient des sortes de remblais provisoires pouvant atteindre 20 mètres de hauteur et servant à
hisser les blocs constitutifs de l’édifice.
Les premières expériences remontent à l’époque de la civilisation romaine, ou l’on note
l’utilisation, essentiellement de corps végétaux comme la paille, le foin ou des branchages
comme éléments stabilisants et de renforcement.
La littérature cite une première date, ou en 1926, des tissus de coton ont été utilisés dans
les premières parcelles de route, en Caroline du Sud.
La deuxième innovation dans ce domaine fut l’utilisation de textile technique comme
drain et filtre dès1930.
Une troisième application importance fut la réalisation, vers 1940, de barrière
imperméable, fabriquée avec des caoutchoucs synthétiques.
La conception systématique de structure mécaniquement stabilisées de la terre a été
lancée par une ingénieure française nommé Vidal en 1966.
La première étude systématique pour améliorer la capacité portante des fondations a été
rapportée par Binquet et Lee (1974, 1975).

Au Québec, l’utilisation de géotextiles apparait au cours des années 60 à70.

1
 En Europe et aux Etats Unis, dés les années 70, débute l’expérimentation employant des
géotextiles comme renfort de sol (construction de murs renforcé en Californie, 1972).
A New York et au Colorado, en 1980, les premières géomembranes polymérique ont vu
le jour ; à la fin de ces années, le mélange d’un support synthétique avec un matériau naturel
comme l’argile est utilisé sous le nom de géocomposite benthonique(GCB).
En 1970, il n’y avait que cinq ou six géosynthétiques disponibles, alors qu’aujourd’hui
plus de 600 produits différents sont vendus. La consommation annuelle mondiale est d’environ
1.5Milliard m²
Enfin, des techniques alternatives sont apparues qui mettent en ouvre différents
procédés de renforcement par pneus usagés, par treillis métalliques (etc…).
Objectifs du travail effectué
Notre objectif principal de ce travail est de déterminer les facteurs qui sont susceptibles
d’avoir le plus d’influence sur la capacité portante des sols de fondation renforcés par des
géogrilles.
Les facteurs qui seront considérés sont :
- Le nombre des nappes de renforcement : (N).
- La distance entre la base de la fondation et la première nappe : (u).
- La distance entre les nappes : (h).
Organisation du mémoire
Ce travail est divisé en quatre chapitres. Ce qui suit est un aperçu sur le contenu de
chaque chapitre.
Dans le premier chapitre présente une synthèse bibliographique liée à l’étude de la
capacité portante des sols de fondation et les geosynthétique et de leurs fonctions.
Le second chapitre présente une vue sur la méthode des éléments finis: l’historique,
l’utilisation de cette méthode dans le domaine géotechnique et les principes du code de calcul
PLAXIS V8.
Le troisième chapitre présent l’analyse et interprétation des résultats.

2
CHAPITER I: SYNTHESE
BIBLIOGRAPHIQUE
CHAPITER I : SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE

I.1 Fondations Superficielles et la Capacité Portante

I.1.1 Introduction
Les fondations superficielles sont considérées comme des ouvrages simples et
d’exécution facile. Néanmoins, de très nombreux travaux leur ont été consacrés depuis
près d’un siècle pour établir, valider et améliorer leurs méthodes de calcul, car les
paramètres à prendre en compte sont variés et ces calculs mettent en jeu nombre de
facettes du comportement mécanique des sols et des roches [1].

Entre les deux extrêmes, fondations superficielles et fondations profondes, on trouve les
fondations semi-profondes dont la base se trouve au-dessus de la profondeur critique, mais
pour Les quelles le frottement latéral ne peut être négligé:

Il s’agit des puits et pieux courts ou des barrettes de faible profondeur. Il n’ya pas de
méthode de calcul propre à cette catégorie de fondations qui ne constituent que des cas parti
culiers ; il faudra adapter, suivant les cas, les Méthodes retenues pour les fondations
superficielles ou pour les fondations profondes.

Figure 1.1 Types de fondations [3].

Les éléments géométriques qui définissent une fondation superficielle sont:

- B : la largeur de la fondation ;

- L : la longueur de la fondation ;

- D : l'encastrement qui est la profondeur de la base de fondation ;

4
I.1.2 Généralité sur les fondations superficielles

I.1.2.1 Définition des fondations superficielles

Les fondations d’un ouvrage sont les éléments de la structure assurant la transmission des
efforts de cette structure sur le sol (principalement les efforts de pesanteur).

Les fondations superficielles (semelles) sont limitées en dimensions, au delà, les

techniques de mise en œuvre sont relatives aux fondations profondes.

Figure I.2 Fondation Superficielle.

- L : longueur de la semelle ou plus grande coté d’une semelle ;

- B : largeur de la semelle ou plus petit coté de la semelle ;

- D : hauteur d’encastrement de la semelle. Hauteur minimum au dessus du

niveau de la fondation ;

Si un dallage ou une chaussée surmonte la fondation ceux- ci sont pris en considération

dans la hauteur d’encastrement ;

- h: ancrage de la semelle. Il correspond à la hauteur de pénétration de la

semelle dans la couche porteuse ;

I.1.2.2 Principaux types de fondations superficielles

On distingue trois types de fondations superficielles : les fondations filantes, les
fondations isolées et les radiers ou dallages.

I.1.2.2.1 Les fondations filantes

Les fondations continues ou filantes lorsque l’une des dimensions est grande
par rapport à l’autre ; en pratique :

5
 Figure I.3 Fondation filante [2].

I.1.2.2.2 Les fondations isolées

Ce type de fondation est mis en œuvre dans le cadre d'un bâtiment
présentant des descentes de charges concentrées (poteaux, longrines sous murs).

Figure I.4 Fondation isolée [2].

On distinguera parmi les semelles isolées :

- Les semelles circulaires B=2R ;

- Les semelles carrées B = L ;

6
 - Les semelles rectangulaires B<L<5B [4] ;

I.1.2.2.3 Les radiers ou dallages

Ce sont des semelles de grandes dimensions portant en général tout un
ouvrage ou partie d’ouvrage. Les dallages sont des cas particuliers de radier général.

Figure I.5 Fondation de type radier [2].

I.1.2. 3 Textes réglementaires

Le domaine d'application pour les semelles de bâtiment est défini par le
document technique unifié DTU 13.12. (Référence AFNOR DTU P11-711) de mars
1988. Une fondation est dite superficielle lorsque D/B< 6 et une profondeur absolue
de 3m. Au-delà on a des fondations profondes.

Pour les semelles des ouvrages de génie civil on se réfère aux règles
techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages de génie civil
(fascicule n°62-titre V du CCTG).

Une fondation est dite superficielle lorsque sa hauteur d’encastrement De

(cf.infra) est inférieure à 1.5 fois sa largeur : De/ B < 1,5.

L’Eurocode 7 calcul géotechnique(EC7) qui est une fusion des 2 règlements :

Actuellement le dimensionnement des semelles de bâtiment (D.T.U.) peut se

faire à partir des essais de laboratoire, ou d’après les essais en place (pressiomètre,
pénétromètres). Par contre le dimensionnement des semelles des ouvrages de génie
civil ne se fait qu’à partir des essais en place (pressiomètre et pénétromètre statique).

7
 Figure.1.6 : Fondations superficielles [8].

I.1.3 Fonctions des fondations

Elles doivent reprendre les charges supportées par la structure et les

transmettre au sol dans de bonnes conditions de façon à assurer la stabilité de
l'ouvrage :

- Assurer la stabilité de l'ouvrage et des fondations .

- Assurer la résistance des massifs de fondations .

- Vérifier la résistance du terrain de fondations .

- S’assurer de la durabilité des fondations .

Le dimensionnement d’une fondation superficielle consiste donc à vérifier

la stabilité de celle-ci et notamment que le sol de fondation est en mesure de
supporter les sollicitations qui vont lui être appliquées. Il s’agit donc de vérifier
que la capacité portante du sol de fondation est suffisante. Celle ci dépend :

- Des caractéristiques de la fondation : longueur, largeur, inclinaison, mais aussi rigidité

et surface de contact avec le sol.

- Des caractéristiques de la charge appliquée au sol : intensité mais aussi

inclinaison et excentrement.

- Des caractéristiques mécaniques du sol, déterminées en place ou in situ [9].

I.1.3.1 Comportement d’une semelle chargée

Les tassements qui vont se produire sous une semelle superficielle sont en
fonction de l'intensité de la charge appliquée et qui ont l'allure de la (Figure I.7).

8
 Figure I.7 Chargement d’une semelle superficielle et la courbe de charge-tassement [2].

Qι est appelée charge limite de la semelle : C’est la charge maximale que peut supporter
celle-ci et qui entraîne la rupture. Comme cette valeur n’est pas très bien définie, elle correspond
à un certain enfoncement, soit par exemple 10 cm.

Si S est la surface de la base de la semelle, la contrainte de rupture de la

semelle est :

La contrainte admissible qa est la pression moyenne acceptable (absence de

tassements excessifs et/ou de risques de rupture du sol). C’est avec cette contrainte
que l’on dimensionnera les fondations.

Elle est en général égale à une certaine fraction de la contrainte de rupture :

Fs est un coefficient de sécurité généralement pris égale à 3.

La contrainte admissible devra, en effet, être telle que tout risque de rupture est évité.

- Un critère de déformabilité : la condition précédente étant supposée remplie

et la semelle chargée de telle sorte que la contrainte admissible transmise au
sol qa, cette semelle tassera de la valeur S [4] (Figure I.7).

9
I.1.3.2 Mécanismes de rupture d'une fondation superficielle

I.13.2.1 Définition

Avant l’application de la charge sur une semelle, le sol de fondation est en état d’équilibre
élastique.

Lorsque la charge augmente au-delà d’une certaine valeur critique, le sol est en état
d’équilibre plastique.

Au moment de la rupture on peut distinguer sous une semelle trois zones principales
(Figure .I.8).

Figure .I.8 Schéma de rupture du sol sous une fondation superficielle [4].

- Zone I : située directement sous la semelle, limitée par les points A, B ; C, forme
un coin; Le sol est fortement comprimé, elle se déplace avec la fondation et fait corps
avec elle.
- Zone II : le sol est refoulé vers la surface, les déplacements et cisaillements sont
très importants et il se produit une rupture généralisée dans cette zone.
- Zone III : le sol est pas ou peu perturbé par la rupture (sol dans le domaine
élastique).
NB : le sol dans les Zone I et Zone II en rupture.

Comme une charge est appliquée sur une certaine surface d’un sol, elle provoque un
tassement [4].

I.1.3.2.2 Types de rupture dans le sol à une charge ultime

Les résultats d'essais sur des semelles rigides montrent qu'il existe trois mécanismes
potentiels de rupture mobilisant un volume limité de sol :

- Un mécanisme général caractérisé par la formation d'un coin sous la base de la

fondation, qui refoule le sol latéralement selon des lignes de glissement débouchant à la surface.

01
L'enfoncement de la fondation provoque généralement un soulèvement du sol d'autant plus net
que la structure est moins déformable. C'est le cas pour les sols résistants (Figure I.9).

Figure I.9 Mécanisme général.

- Un mécanisme de cisaillement localisé qui ne s'étend qu'au voisinage immédiat de

la fondation. Il y a également soulèvement du sol, mais après un enfoncement très important.
C'est le cas pour les sols très compressibles, comme des sables lâches (Figure I.10).

Figure I.10 mécanisme de cisaillement localisé.

- Une rupture par poinçonnement La fondation pénètre verticalement dans le massif

sans perturber le sol qui n'est pas directement sous la fondation.

Pour les sols cohérents, l'application du chargement est accompagnée d'une augmentation
de la pression interstitielle. Mais comme la vitesse de chargement est souvent supérieure
à la vitesse nécessaire pour la dissipation de ces surpressions, il est raisonnable de
supposer que l'enfoncement s'effectue à volume constant (en conditions non drainées). Pour les
sols pulvérulents, l'application du chargement entraîne une variation de volume due à la
réorganisation des grains (désenchevêtrèrent ou compaction des grains selon les niveaux
de contraintes atteints). La charge de rupture (ou capacité portante) peut être estimer par des

00
calculs relativement simples en supposant que les paramètres de résistance des sols au voisinage
de la fondation sont connus (Figure I.11).

Cependant, de très nombreux facteurs peuvent affecter cette valeur comme :

- Des phénomènes se produisant au cours de la construction (soulèvement du fond de

fouille après une excavation, gonflement ou ramollissement des argiles, effets du gel, etc…).

- Des interactions avec d'autres constructions à proximité (battage de pieux, vibrations,

excavation de tranchée, creusement de galeries, rabattement de la nappe phréatique, etc…) .

Figure I.11 Rupture par poinçonnement.

I. 1.4 calculs de la capacité portante de fondation superficielle

- La capacité portante est généralement déterminée à partir des propriétés mécaniques des
terrains mesurées soit au laboratoire, soit in-situ.

- Parfois la détermination de la capacité portante est effectuée à partir d'essai de chargement,

mais ceci est très rare pour les fondations superficielles.

I.1.4.1 Définition de la capacité portante

- Si on applique une charge Q croissante à une fondation, au début du chargement le

comportement est sensiblement linéaire (Les déplacements verticaux croissent
proportionnellement à la charge appliquée).

- A partir d'une certaine charge Qd, les déplacements ne sont plus proportionnels à la charge.
Enfin, pour une charge QL les déplacements deviennent incontrôlables, le soln'est plus capable
de supporter une charge supérieure, (Figure I.2).Cette charge est la charge limite ou ultime, ou
encore la capacité portante de la fondation.

01
 Figure.1.12 Schématisation de l'évolution des déplacements verticaux Sous une fondation
superficielle en fonction de l'augmentation de la charge (d'après R. Frank) [6].

I.1.4.2 Détermination de la contrainte limite(ou de rupture)

La capacité portante est déterminée à partir des caractéristiques du sol sur lequel elle repose.

ql est déterminée par deux types de méthodes de calcul de la capacité portante sont
développées dans ce qui suit :

- les méthodes à partir des résultats des essais de laboratoire, c’est-à-dire à partir de la
cohésion et de l’angle de frottement (méthodes classiques, dites méthodes « c -φ ») ;

- les méthodes à partir des résultats des essais in situ (essais pressiométriques ;
essais pénétrométriques CPT) [5].

I.1.4.3 Détermination de ql à partir des essais de laboratoire (méthode " φ-c" )

L’essai à la boite de cisaillement ou l’essai triaxial permettent de déterminer l’angle de
frottement interne φ et la cohésion c d’un sol.

La contrainte limite ultime, pour une semelle de largeur B soumise à une charge centrée
verticale est déterminée par la formule de superposition de TERZAGHI.

- ql contrainte de rupture (capacité portante par unité de surface) ;

- Sγ, Sq, Sc Coefficients de forme de la semelle ;

- Nγ, Nq, Nc Facteurs de portance (fonction de φ) ;

01
 - γ1 poids volumique du sol sous la base de la fondation ;

- γ2 poids volumique du sol latéralement à la fondation ;

- c cohésion du sol sous la base de fondation ;

En présence d’une charge q verticale latérale à la fondation, la formule devient :

La formule comporte trois termes :

- Le premier terme appelé terme de surface (ou de pesanteur),

proportionnel à la largeur B.

C’est la charge limite pour un massif pesant et frottant uniquement,

- Le deuxième terme appelé terme de cohésion, proportionnel à la

cohésion c.

C’est la charge limite pour un sol frottant et cohérent, mais non pesant.

- ƒ Le troisième terme est le terme de surcharge de profondeur,

proportionnel à la profondeur D.

C’est la charge limite pour un sol uniquement frottant et chargé latéralement (γ2 est le
poids volumique du sol latéralement à la fondation et au dessus du niveau de base).

D = 0 : pour une fondation dont la base est en contacte directe avec la surface du sol.

Pour une semelle filante Sγ = Sq = Sc=1 et la formule devient :

(Sans surcharge)

(Avec surcharge q)

Pour une semelle isolée ; Sq=1 ; .

04
 Selon le DTU 13.12 ces coefficients prennent les valeurs suivantes :

Forme Sγ Sq Sc
Carrée 0,8 1 1,2
Circulaire 0,6 1 1,3
Tableau I. 1 coefficients de la capacité portante.

Les valeurs des facteurs de portance Nγ, Nq et Nc selon DTU. 13.12 sont encadrés ci-
dessous :

Tableau I. 2 FACTEUR DE LA CAPACITE PORTANTE SUIVANT DTU. 13.12.

I.1.4.4 Méthodes pressiométrique et pénétrométrique

Les méthodes de calcul pressiométrique et pénétrométrique qui suivent sont celles
incluses dans le fascicule 62, titre V, du CCTG(1993) : Règles techniques de conception et de
calcul des fondations des ouvrages de génie civil.

Elles sont issues des résultats de nombreux essais de chargement réalisés par les
laboratoires des ponts et chaussées, ainsi que de l’exploitation de données expérimentales
trouvées dans la littérature internationale.

La méthode pour conduire et interpréter les essais pressiométriques et pénétrométriques

est donnée par les normes de l’AFNOR, référencées respectivement NF P 94-110, pour l’essai
pressiométrique Ménard, et NF P 94-113 pour l’essai de pénétration statique.

I.1.4.4.1 Méthodes pressiométriques

I.1.4.4.1.A Hauteur d’encastrement équivalente De
Elle est définie à partir des résultats des essais de sols en place. Si l’on considère la
courbe représentant, la pression limite en fonction de la profondeur z (figures ci-dessous) :

La pression limite nettle:

05
 pl : pression limite mesurée,

p0 : contrainte totale horizontale au même niveau dans le sol avant essai.

La hauteur d’encastrement équivalente De dans le cas d’un pressiomètre est définie par :

Étant la pression limite nette équivalente définie ci-après.

Figure I.13 Définition de l’encastrement équivalent d’une fondation superficielle [2].

I.1.4.1. B Pression limite nette équivalente au pressiomètre Ménard

Dans le cas d’une couche porteuse homogène, d’épaisseur au moins égale à 1,5 B au-
dessous de la base de la fondation (c’est-à dire que le sol est de nature unique et les pressions
limites sont dans un rapport de 1 à 2, au plus, dans la couche), on établit un profil linéaire de la
pression limite nette et l’on prend pour pression limite nette équivalente la valeur à la profondeur
D + 2/3 B, comme indiqué sur la figure ci dessous :

Dans le cas de sols de fondation non homogènes, ayant toutefois des valeurs de pression
limite du même ordre de grandeur jusqu’à au moins 1,5 B au-dessous de la base de la fondation,
on retient pour la moyenne géométrique :

06
 , …. Étant les valeurs de la pression limite nette équivalente dans les couches
situées de D à D +1,5 B, après avoir écarté, si besoin est, des valeurs singulières.

Figure I.14 Définition de la pression limite nette équivalente dans le cas d’une
couche porteuse homogène [2].

I.1.4.4.1.C Calcul de la capacité portante à partir de l’essai au pressiomètre Ménard

Charge verticale centrée

Selon le fascicule 62-V, la contrainte de rupture (capacité portante unitaire) sous charge
verticale centrée est donnée la formule :

Avec ql contrainte de rupture,

q0 contrainte totale verticale au niveau de la base de la fondation (après travaux),

kp facteur de portance pressiométrique,

Pression limite nette équivalente.

I.1.4.4.2 Méthodes pénétrométriques

I.1.4.4.2. A Hauteur d’encastrement équivalente De
Elle est définie à partir des résultats des essais de sols en place. Si l’on considère la
courbe représentant, la résistance de pointe (ou résistance de cône) en fonction de la profondeur
z (figure précédente):

07
 La hauteur d’encastrement équivalente De au pénétromètre statique est définie par :

qce étant la résistance de pointe équivalente définie ci-après.

I.1.4.4.2.B Résistance de pointe équivalente qce au pénétromètre statique (CPT)

C’est une résistance de pointe moyenne autour de la base de la fondation définie, à partir
d’une couche qc(z) lissée, par (Figure.1 .15) :

Avec : qcc résistance de pointe qc écrêtée à 1.3 qcm

Avec a=B/2 si B>1m,

A=0,5 m si B<1m,

B=min (a,h) ou h est la hauteur de la fondation dans la couche porteuse

Figure I.15 Définition de la résistance de pointe(ou de cône) équivalente pour les

fondations superficielles et profondes [2].

08
 I.1.4.4.2.3 Calcul de la capacité portante à partir de l’essai de pénétration statique
(CPT)
Le fascicule 62-V, la contrainte de rupture (capacité portante par unité de surface) sous
charge verticale centrée est donnée la formule :

avec ql contrainte de rupture,

q0 contrainte totale verticale au niveau de la base de la fondation (après travaux),

kc facteur de portance pénétrométrique,

Résistance de pointe équivalente [4].

I.1.5 Philosophies de conception des fondations

I.1.5.1 Méthode de contrainte admissible (utilisation de facteur de sécurité)

Le facteur de sécurité Fs est de l'ordre de 2 à3ou plus, il est employé pour s'assurer que
les charges des fondations sont de manière significative moins que la résistance au cisaillement
du sol de support et que les tassements ne sont pas excessifs.

La valeur relativement élevée du facteur singulier de la sécurité tient compte de :

- Incertitudes vis-à-vis les conditions de charge et des variations

défavorables de charge.

- Incertitudes vis-à-vis l’état de sol ainsi que ses paramètres.

- Conséquences de rupture, incertitudes dans les méthodes d'analyse (mode

rupture, etc…).

I.1.5.2 Méthode d'état limite (utilisation du facteur partiel de sécurité)

Vise à s'assurer que toutes les conditions d'exécution appropriées sont satisfaites dans
toutes

Les circonstances imaginables:

Les exemples des états de limites incluent:

- Rupture par cisaillement.

09
 - Rupture par glissement.

- Rupture par renversement.

- Tassement ou soulèvement excessif.

- Rupture de la structure de l'élément de fondation.

Il convient de noter que la portance admissible des fondations superficielles est

presque toujours commandée par des critères de tassement êtres rarement par des critères de
rupture par cisaillement. Cependant, en ce qui concerne la sécurité contre la rupture de
cisaillement, la charge structurale permise sur une fondation est calculée par la méthode
contrainte admissible. Lors d'une étude préliminaire ou du contrôle d'un calcul, il est utile de
connaître les ordres de grandeur de la capacité portante admissible pour des roches ou des sols
types. Il y a une gamme des méthodes empiriques basées sur des résultats d'essai in situ.

Tableau I.3 Résultats à partir des essais in-situ [5].

11
Conclusion

Une fondation superficielle est une fondation dont l’encastrement D dans le sol n’excède
pas quatre fois la largeur B. Le mécanisme de rupture et la distribution des contraintes sous la
fondation dépendent généralement de la nature du sol. Plus le sol est compact et présente une
bonne résistance au cisaillement, plus il aura de portance, et donc, plus la semelle aura des
dimensions réduites.

Un projet de fondation superficielle correct doit répondre aux préoccupations suivantes :

La fondation doit exercer sur le sol des contraintes compatibles avec la résistance à la
rupture de celui-ci, c’est le problème de la capacité portante.

Le tassement de la fondation doit être limité pour éviter le basculement ou la ruine de

l’ensemble et pour empêcher l’apparition de fissures localisées qui rendraient l’ouvrage
inutilisable.

La détermination de force portante des fondations est l’un des problèmes les plus
importants de la mécanique des sols.

Les méthodes classiques qui existent, pour la détermination de la capacité portante sont
basées sur l’équilibre limite utilisent des hypothèses simplificatrices et souffrent de quelques
difficultés et critiques. Toutes ces difficultés et critiques font appelle à d’autres techniques pour
résoudre ce problème.

Quelques solutions numérique ont résolu le problème de la capacité portante en tenant

compte l'influence de la rugosité de la non associativité et qui n'impose pas la direction des plan
de rupture, au contraire, ces méthodes permettent de vérifier le mécanisme de rupture sous la
fondation. Elles sont d'un emploi peu courant à cause de leur complexité de mise en œuvre, elles
sont cependant en train de généraliser.

10
I.2 Renforcement des sols fondations

I.2.1 Introduction

Les géosynthétiques sont des produits employés principalement dans le domaine de

la géotechnique et sont constitués de fibres textiles. Mais la plupart des géosynthétiques et
produits apparentés sont constitués de fibres polymères synthétiques et c’est pourquoi ils sont
souvent appelés géosynthétiques. On distingue les géotextiles et les produits apparentés.

Les géotextiles et les produits apparentés se différencient non seulement par leur
élément constituant, la fibre, mais aussi par leur structure, qui résulte du procédé de
fabrication [10].

I.2.2 Origine des géosynthétiques

Les géosynthétiques sont employés dans le domaine du génie civil, pour la

première fois, en1926, en Caroline du Sud, aux états unis d’Amérique, où les premières
parcelles de route ont été réalisées avec des tissus de coton. Le résultat est probant,
puisque la route reste en bon état jusqu’à ce que le matériel se dégrade. Ainsi fut la
naissance d’un grand marché pour des matériaux synthétiques.

La deuxième innovation dans ce domaine fut l’utilisation de textile comme drain et filtre.
Le fait que le liquide puisse traverser un matériel poreux, tout en retenant le sol (ou une
partie sélectionnée du sol) adjacent, a permis le développement d’un matériau synthétique
plus performant. Ainsi, le géotextile permit de remplacer la couche de sable, drainante et
filtrante, jusqu’alors incontournable. L’intérêt que celui-ci présente alors est la possibilité d’en
contrôler la qualité à l’usine, et de se substituer à un matériau naturel parfois non
disponible, et donc pouvant être très cher. De cette manière, la fonction de filtration, autant au
niveau de l’eau que des sols, est née et a permis aux géosynthétiques de prendre de l’essor dès
1930. C’est à cette date-là que les manufacturiers de textiles européens transforment leurs
machines traditionnelles et développent de nouvelles gammes de produits, spécifiquement
orientés vers une utilisation en géotechnique.

Enfin, une troisième application importante des géosynthétiques fut la réalisation de

barrières imperméables permettant d’empêcher le mouvement des liquides. Historiquement,
l’argile a toujours été largement utilisée, et l’est encore dans de nombreux cas, malgré que son
installation et le contrôle de sa qualité soient relativement compliqués. Fabriquées d’abord de
caoutchouc synthétique vers 1940, les premières géomembranes polymériques telles que le

11
Polyéthylène de Haute Densité (PEHD) ne voient le jour qu’au début des années 80 et, de plus,
n’ont cessé de se développer. Plus récemment, à la fin des années 80, le mélange d’un support
synthétique avec un matériau naturel comme l’argile est utilisé sous le nom de géocomposite
bentonitique (GCB) [11].

I.2.3 Fabrication

La plupart des géosynthétiques sont fabriqués à partir de polyméres géosynthétiques tels

que le polypropylène, le poystére, le polyéthyléne, le polyalide(nylon) , le chlorure de
polyvinylidéne, Et la fibre de verre.

Ces matériaux sont fortement résistants à la dégradation biologique et chimique ; les fibres
peuvent êtres des filaments continus ou des géotextiles courts et des produits tels que filets et des
grilles peuvent être combinés avec des géomembranes d’autres synthétiques pour tirer de
meilleurs filaments

Les fibres peuvent également êtres produites en fondant une feuille ou un fil en plastique
extrudé pour former les bandes minces [12].

I.2.4 Classification des géosynthétiques

Les géosynthétiques peuvent être généralement classés en catégories selon leur

mode de fabrication. Ils sont essentiellement fabriqués pour une utilisation dans les domaines
du génie civil et de la protection de l'environnement ainsi que dans les ouvrages
hydrauliques et de transport. On distingue communément quelques types principaux de
géosynthétiques, chacun ayant sa propre fonction ; Les principes types de géosynthétique sont
présentés dans (Figure I.16).

11
Figure I.16 Les principes types de géosynthétique (schéma) [12].

Figure I.17 Les principes types de géosynthétique.

14
I.2.4.1Géotextiles

Les géotextiles son des produits tissés, non tissés, ou tricotés, perméables, fabriqués à
base de polymère et utilisés dans les domaines de la géotechnique et du génie civil. Leur
domaine d’utilisation est très vaste et concerne aussi bien la géotechnique routière ; les centres
de stockage de déchets, les aménagements hydrauliques ; la stabilisation des sols que le
renforcement des fondations.

Les géotextiles sont trois types :

- Un non tissé est un géotextile se présentant sous forme d’une feuille

manufacturée, constituée d’un voile ou d’une nappe de fibres, orientées sel on une direct i
on ou distribuées aléatoirement .

Figure I.18 Exemple de géotextile non tissé.

et dont l a liaison peut être de différents types :

- La liaison mécanique
est faite par entrelacement des fibres, à partir d’une série d’aiguilles qui s’enfoncent
dans l a nappe qui défile (non tissé ai Guillet).

- La liaison chimique
Est réalisée soit à l’aide de résines soi t d’émulsions qui appartiennent à des composés
proches des caoutchoucs naturels.

- La liaison thermique
est faite par calandrage (effets conjugués de la chaleur et de la pression) entre deux
rouleaux presseurs chauffants : on obtient une fusion partielle des points de contacts des
fibres (non tissé thermosoudé).

15
 - liaison combinaison
Parfois une combinaison des techniques de liaison et employée pour obtenir les propriétés
désirées

- Un tissé est constitué de séries de fils perpendiculaires combinés de façon

systématique (exemple : des tissus utilisés pour des chemises, des voiles de bateaux, les bâches).

- Un tricoté est un géotextile produit par assemblage de deux nappes de fils

parallèles au moyen d’un fil de liaison, de façon à obtenir la réparti ti on géométrique désirée.

I.19 Exemple de géotextile tricoté.

I.2.4.2 Les géocomposites

C’est un assemblage de matériaux qui combine deux ou plus des techniques de

fabrication et où on utilise au mois un géotextile ou un produit parmi ces composants.

Figure I.20 Exemple de géocomposite.

I.2.4.3 Les géomembranes

Sont des feuilles étanches, souples, minces, et continues, fabriquées à partir de produits
synthétiques ou bitumineux, utilisées dans le domaine de la géotechnique et du génie civil.

La principale application des géomembranes est la constitution d’une barrière etanche,

soit entre le sol et un fluide, soit entre le sol et un gaz.

16
 Figure I.21 Exemple de géomembranes.

I.2.4.4 Produits apparentés

Les produits apparentés sont constitués des fibres polymère synthétiques, et sont
généralement très employés dans le do mai ne de la géotechnique et du génie civil.

- Un géofil :

C’est une structure plane à base de polymère dont les éléments constitutifs, relié par des
nœuds sont nettement plus petits que la maille ainsi formée.

Les filets sont toujours souples, alors que les grilles sont généralement rigides.

-Un tissé de bandelettes

C’est une sorte de tissé résultant de l’entrecroisement de bandes de quelque centimètres

de largeur ; ces produits sont surtout employés comme renforcement et protection contre
l’érosion.

Figure I.22 exemple de tissé de bandelettes.

- Une géogrille
Les géogrilles sont classées parmi les produits géosynthétiques et dont la fonction
est le renforcement des sols. Le terme géogrille est trop vague pour décrire uniquement cet
élément structural spécifique testé, éprouvé et utilisé pour renforcer le sol. Les géogrilles doivent
être considérées et évaluées de la manière suivante :

17
 est une structure plane, à bas e polymère, constituée par un réseau ouvert
d’éléments résistants à la traction, reliés entre eux selon un mot if régulier, dont l es ouvert ures
ont des dimensions supérieures à celles des constituants. Elles sont utilisées en contact
avec le sol pour renforcer les fondations, remblais (etc…).

1.2.4.5. Types de géogrilles et modes d’actions

Figure I.23 Types de géogrilles.

- Géogrilles uniaxiales
Les géogrilles uniaxiales sont conçues pour supporter de fortes charges de traction
appliquées dans une direction ; les nervures de cette variété tendent à être plus épaisses et les
ouvertures sont de longues fentes étroites.

Figure I.24 exemple de Géogrilles uniaxiales.

- Géogrille biaxiale

Les géogrilles biaxiales peuvent absorber des efforts dans deux directions, et permettent
de simplifier la construction de rues et routes en diminuant le volume de matériaux requis ; ce

Qui permet aussi d’économises du temps.

18
 Elles sont utilisées pour renforcer le sol support lorsque la portance requise est
insuffisante, lors de la construction

Figure I.25 exemple de Géogrille biaxiale.

- Les Mattes

Sont constitués de fils relativement rigides, liés thermiquement à leurs intersections,

créent des structures (tridimensionnels) très ouvertes [10].

1.2.5 Application des géosynthétiques en renforcement :

Géosynthétique sont généralement en fournissaient un ou plus des fonctions suivantes :

Séparation, renforcement, filtration, ou drainage.

- Fonction de séparation

La fonction séparation des géosynthétiques sert à empêche la contamination des sols. Le

phénomène de contamination n’est pas souhaitable dans une structure de chaussée puisqu’il
contribue à diminuer sa capacité de transmission hydraulique, sa résistance à supporter les
charges sans déformation, et à augmenter sa susceptibilité au gel (présence de fines particules et
d’eau en suspension).

Figure I.26 séparation des déférentes couches du sol.

19
 - Fonction de drainage

La Fonction de drainage décrit la nécessité de recueillir et de transporter les liquides

présents sur au dans une structure. L’introduction d’un géotextile permet par exemple
l’écoulement de l’eau dans son plan ( transmissivité ). Les géodrains sont spécialement conçus
pour améliorer le drainage déficient des sols.

Figure I.27 drainage des eaux.

- Fonction de filtration

La fonction filtration est remplie lorsque l’on utilise un géosynthétique qui, tout en laissant
passer l’eau (perméabilité), retient les particules de sol et empêche la contamination des
matériaux contigus ; il remplace donc un filtre inversé de matériaux, et facile à installer et réduit
les volumes d’excavation.

Figure I.28 filtration des eaux.

- Fonction de renforcement

Dans l’application de renforcement la plus commune, les géosynthétiques, particulièrement

les géotextiles tissés et géogrilles, sont placés au dessous ou entre des couches du sol, le
géosynthétique et le sol agissant l’un sur l’autre par les forces d’adhérence.

Les éléments du sol s’introduisent dans la structure ouverte des géogrilles, ce qui permet
d’obtenir une transmission des contraintes non seulement par frottement sol-géogrille mais aussi

11
par auto-blocage entre la grille et le remblai pour une géogrille bixiale rigide et une géogrille
biaxiale souple.

Figure I.29 Imbrication des grains dans une géogrille rigide (à gauche) et souple (à droite).

Ce mode d’action a pour effet d’obtenir une grande résistance au glissement

et de réduire la Longueur d’ancrage des nappes de géogrilles.

I.2.6 Propriétés des géogrilles utilisées en renforcement :

- Les géogrilles ont des taux de travail très élevés, car les matières premières à
haut module ont un faible fluage.

- Les géogrilles sont disponibles avec différentes résistances à la traction (entre 20

kN/m et 1000 kN/m) et différentes ouvertures de mailles. Pour des utilisations

Spéciales, nous pouvons réaliser des résistances à la traction de plus de 1000kN/m.

- Les caractéristiques de traction et d’allongement des géogrilles ne varient que

faiblement sous des variations importantes de température et sous des contraintes

permanentes.

- Les géogrilles sont conditionnées de manière standard, ceci afin de réduire au

mieux les recouvrements.

- Les géogrilles sont faciles à manier et à mettre en œuvre, car elles peuvent être
déroulées et pliées. Elles peuvent être facilement découpées aux dimensions voulues et
n’ont pas de bord coupant pouvant entraîner des blessures.

10
 Renforcement de pente Renforcement d’un remblai

Renforcement des chaussées renforcement des sols fondation

Figure I.30 Culée de pant en sol renforcé [12].

11
Conclusion

Contrairement aux sols, les géogrilles disposent d’une résistance à la traction et peuvent
de ce fait jouer le rôle d’armature dans un massif de sol . Les propriétés de contact et
notamment de frottement des géogrilles avec des sols permettent à ces matériaux d’assurer à la
fois une bonne transmission et une bonne répartition des contraintes dans le milieu environnant.

11
CHAPITER II : PRESENTATION
DE L’OUTILE DE SIMULATION
NUMERIQUE
CHAPITER II : PRESENTATION DE L’OUTILE DE SIMULATION NUMERIQUE

II.1 Introduction

L’évolution de la technologie amène l’ingénieur à réaliser des projets de plus en plus

complexes, coûteux et soumis à des contraintes de sécurité de plus en plus sévères. Pour réaliser
ces projets et vu la complexité des méthodes analytiques de la résistance des matériaux,
l’ingénieur a recours aux méthodes qui lui permettent de simuler le comportement des systèmes
physiques complexes. Conditionnée par les progrès effectués dans le domaine informatique et les
acquis des mathématiques dans la théorie de l’énergie, des méthodes de projection et des
méthodes d’approximation, la méthode des éléments finis est devenue éventuellement la plus
performante des méthodes numériques vu son grand champ d’application où elle est utilisée dans
de nombreux secteurs de l’industrie : aérospatiale, nucléaire, génie civile, construction navale,
mécanique, technique off-shore, (etc…).

La méthode des éléments finis est donc une technique récente à caractère pluridisciplinaire
car elle met en œuvre les connaissances de trois disciplines de base :

La mécanique des structures : élasticité, résistance des matériaux, dynamique, plasticité.

L’analyse numérique : méthodes d’approximations, résolution des systèmes linéaires, des

problèmes aux valeurs propres.

L’informatique appliquée : techniques de développement et de maintenance de grands

logiciels.

II. 2 Bref historique

L’histoire de la MEF a commencé en 1819, quand Navier définit une méthode d’étude des
systèmes hyperstatiques basés sur l’application des conditions d’équilibre et de compatibilité,
puis Maxwell en 1864 et Castigliano en 1878 établissent d’une façon complète les théorèmes de
l’énergie. Au début du 20ème siècle, des résultas fondamentaux dans le domaine des méthodes
d’approximation ont été établit les bases en effectuant une discrétisation spatiale du domaine tout
en utilisant les méthodes d’approximation variationnelles. En 1955, Argyris présente une
approche unifiée des méthodes des déplacements et des forces, l’année suivante Turner et
Clough publient une présentation systématique de la méthode des déplacements. Ces deux
publications sont particulièrement importantes et représentent véritablement le début de la MEF
comme technique de calcul des structures complexes.

35
II.3 Concepts de base

La MEF consiste à remplacer la structure physique à étudier par un nombre finis

d’éléments ou de composants discrets qui représentent un maillage. Ces éléments sont liés entre
eux par un nombre de points appelés nœuds. On considère d’abord le comportement de chaque
partie indépendante, puis on assemble ces parties de telle sorte qu’on assure l’équilibre des
forces et la compatibilité des déplacements réels de la structure en tant qu’objet continu.

La MEF est extrêmement puissante puisqu’elle permet d’étudier correctement des

structures continues ayant des propriétés géométriques et des conditions de charges compliquées.
Elle nécessite un grand nombre de calculs qui, cause de leur nature répétitive, s’adaptent
parfaitement à la programmation numérique.

II.4 Calculs par la MEF

La méthode aux éléments finis est théoriquement, la plus satisfaisante puisqu’elle permet la
modélisation des problèmes géotechniques complexes.

Elle nécessite

− La définition de la géométrie du problème, pour que les frontières du calcul n’influence

pas sur les résultats.

− Le choix d’une loi de comportement du sol, de type Mohr-Coulomb, Duncan, Cam-Clay.

− Les caractéristiques des ouvrages et des éléments d’interface pour introduire

l’interaction sol-structures et les conditions hydrauliques.

− Les caractéristiques des butons ou des tirants d’ancrage.

− L’état initial des contraintes et des pressions interstitielles.

Elle permet

− d’effectuer les calculs d’écoulement ;

− de simuler toutes les phases de travaux ;

− de prendre en compte les variations des caractéristiques : des ouvrages, des couches de
terrain et des lits de butons ou de tirants ;

− de calculer un coefficient de sécurité.

36
Les sorties fournissent pour les ouvrages sont :

− les déplacements des ouvrages ;

− les sollicitations internes des ouvrages ;

− les efforts dans les butons ou tirants.

Et pour le sol :

− les déplacements du sol ;

− les déformations du sol ;

− les contraintes totales et effectives dans le sol ;

− les pressions interstitielles ;

− de calculer un coefficient de sécurité.

Et donc la possibilité d’étudier l’interaction de l’exécution d’un écran sur des ouvrages
existants.
Pour notre problème, en utilise PLAXIS.
II.5 Présentation de PLAXIS

L’analyse de projets géotechniques est possible grâce à de nombreux codes éléments finis.
L’ingénieur ayant de l’expérience en ce domaine sait que le poids des hypothèses permettent le
passage de la réalité au modèle est difficile à évaluer. Il sait que le jargon éléments finis est
parfois rebutant-il souhaiterait ne pas avoir à intervenir sur la numérotation des noeuds, des
éléments, sur certains choix réservés au numéricien. Il voudrait disposer du code sur le PC gérant
sa bureautique et sa technique quotidiennes, afin de faire une étude paramétrique des problèmes
délicats. Il exige avant tout que ses journées ne soient pas encombrées par de laborieuses entrées
de données et interprétations de fichiers

II.5.1 Le code éléments finis PLAXIS

Conçu par des géotechniciens numériciens, le code éléments finis PLAXIS représente
certainement un optimum actuel sur les plans scientifique et pratique en l’analyse pseudo-
statique 2D. Scientifiquement, c’est un outil d’analyse non linéaire en élasto-plasticité non
standard (4 paramètres), avec prise en compte des pressions interstitielles (et même consolidation
linéaire), doté de méthodes de résolution et d’algorithmes robustes, éprouvés, ainsi que de

37
procédures de choix automatique évitant des choix délicats à l’opérateur peu averti. Bien que très
fiable sur le plan numérique, le code fait appel à des éléments de haute précision (triangles à 15
nœuds), ainsi qu’à des processus de pilotage de résolution récents (méthode de longueur d’arc).
Du point de vue pratique, le système de menus arborescents à l’écran rend l’utilisation souple et
agréable, car l’opérateur ne s’encombre pas l’esprit outre mesure. Le recours aux manuels
devenant rare, ceux-ci sont de volumes réduits, faciles à consulter. L’ensemble des options par
défaut (condition aux limites) rend la mise en données aisée et rapide. Enfin, les options
simplifiées (initiation des contraintes, pressions interstitielles) permettent d’aller droit au but
(prévoir le comportement d’un ouvrage), quitte à réaliser ultérieurement, avec le même code et
les mêmes données, un calcul affiné.

L’utilisation de PLAXIS consiste en quatre sous-programmes (Input, Calculations,

Output, Curves) :

a) Le programme d’entrée de données (Input)

Le programme contient tout ce qui est nécessaire pour créer et modifier un modèle
géométrique, pour générer le maillage d’éléments finis correspondant et pour générer les
conditions initiales.

b) Le programme de calcul (Calculations)

Ce programme contient tous les éléments pour définir et amorcer un cal cul par la
méthode des éléments finis. Au début du programme de calcul, l’utilisateur doit choisir le
projet pour lequel les calculs vont être définis.

c) Le programme de résultats (Output)

Ce programme contient tous les éléments qui permettent de voir les résultats des
données générées et des calculs d’éléments finis. Au début du programme de résultats,
l’utilisateur doit choisi r le modèle et la phase de calcul appropriée ou le numéro du pas
pour le quel les résultats seront affichés.

38
 d) Le programme courbes (Curves)

Ce programme contient tout le nécessaire pour générer des courbes charges-

déplacements, des chemins de contrainte et des courbes contraintes-déformations.

II.5.2 Les modèles de comportement utilisés dans PLAXIS :

Les modèles de comportement de sols sont très nombreux : depuis le modèle

élastique- plastique de Mohr-Coulomb jusqu’aux lois de comportement les plus sophistiquées
permettant de décrire presque tous les aspects du comportement élasto-viscoplastiques des
sols, aussi bien sous sollicitation monotone que cyclique. Ces modèles ont été développés
dans le but d’être intégrés dans des calculs par éléments finis. Dans ce schéma, la
modélisation par élément finis permet de résoudre le problème aux limites en tenant
compte, par une loi de comportement réaliste, du comportement réel du sol . Deux
difficultés majeures ont empêché la réalisation complète de ce schéma :d’une part les lois
de comportement qui décrivent bien le comportement des sols sont complexes et
demandent, pour la détermination des paramètres qu’elles contiennent, des études
spécifiques lourdes sortant du cadre des projets d’ingénierie. La validation des lois de
comportement a fait l’objet, dans les années 80 de plusieurs ateliers pour comparer les
réponses des différents modèles sur différents chemins de sollicitation. La seconde
difficulté a été l’intégration de ces lois de comportement dans des codes par éléments
finis, bioutridimensionnels. Peu de codes sont opérationnels actuellement, avec des lois
sophistiquées. Le coût de ces calculs est généralement important.

Pour traiter un problème de soutènement (paroi moulée, palplanche,( etc...)), il est tout à
fait adapté de considérer le sol comme élastoplastique et le modèle de Mohr-Coulomb
sera bien adapté dans ce cas. Mais pour traiter un remblai sur sols mous, avec
chargement par étapes et consolidation, il faut tenir compte de l’écrouissage. Le matériau
se consolide et il est plus adapté d’utiliser le Soft Soil Model qui prend en compte cette
évolution du matériau. Pour un calcul d’écoulement, il suffit de prendre un matériau
élastique, mais on peut avoir à coupler écoulement et déformation ; dans ce cas un modèle
élastoplastique peut être justifié.

Les règles d’or dans le domaine de la simulation du comportement d’un ouvrage sont :

− Quel est le comportement principal à modéliser ?

39
 − Utiliser un modèle qui décrive ce comportement ;

− Interpréter les résultats, notamment en fonction des paramètres de la modélisation.

En ce sens, la modélisation numérique ne fournit sous une autre forme que les
données du problème posé.

II.5.2.1 Comportement élastoplastique

Le comportement élastoplastique peut être représenté par un modèle

monodimensionnel, en série un ressort de raideur K, pour symboliser l’élasticité du
matériau, à un pat in de seuil S0 (Figure II.1).

Figure II.1 Modèle monodimensionnel du comportement élastoplastique.

Le modèle élastique linéaire utilisé dans PLAXIS est classique. Les tableaux de rentrée
des données demandent le module de cisaillement et le coefficient de Poisson ν.
l’avantage de G est d’être indépendant des conditions de drainage du matériau (Gu =G’),
ce qui n’est pas le cas des modules d’Young : le module d’Young non drainé est
supérieur au module d’Young drainé.

Il aurait pu sembler logique, si G est utilisé comme paramètre élastique, d’utiliser K

comme second paramètre. D’une part Ku est infini (correspondant à νu = 0.5) et il est
moins courant d’emploi. G est en fait le module mesuré dans les essais pressiométriques.

La relation entre le module d’Young E est les autres modules sont données par les
équations :

E
G
2(1   )

40
 E
K
3(1   )

(1   ) E
E oed 
(1  2 )(1   )

II.5.2.2 Modèle de Mohr-Coulomb

Le comportement de Mohr-Coulomb présente un comportement élastique parfaitement

plastique sans écrouissage. Il a une grande utilisation dans la géotechnique vu les résultats
obtenus dans les calculs.

Dans le plan de Mohr, la droite intrinsèque est représentée par :

τ = σn tanφ + c ;

Où σn et τ sont respectivement les contraintes normales et de cisaillement, et c et φ

respectivement la cohésion et l’angle de frottement du matériau (Figure II.2).

Figure II.2 Courbe intrinsèque du modèle de Mohr-Coulomb.

II.5.2.3 Modèle de sol avec écrouissage (Hardening Soil Model)

Le modèle HSM a pour objet d’améliorer le modèle de Mohr-Coulomb sur différents

points, il s’agit essentiellement :

- de prendre en compte l’évolution du module de déformation lorsque la contrainte

augmente : les courbes oedométriques en contrainte-déformation ne sont pas des
droites.

41
Les paramètres du HSM :

Figure II.3 Fenêtre des paramètres du Hardening Soil Model.

Paramètres de Mohr-Coulomb :

c : cohésion (effective) ; [kN/m2]

 : angle de frottement effectif ; [°]
ψ : angle de dilatance. [°]

Paramètres de rigidité:

ref
E 50 : module sécant dans un essai triaxial ; [kN/m2]
ref
E oed : module tangent dans un essai oedométrique ; [kN/m2]
m : Puissance (environ 0,58 pour les sables) [-]
- Janbu (1963) rapporte des valeurs de m autour de 0.5 pour les
sables et les silts norvégiens,
- Von Soos (1980) rapporte de diverses différentes valeurs dans
la gamme 0,5 < m < 1,0.

Paramètres avancés :

E urref ref
: module en décharge (par défaut E urref = 3 à 4 E 50 ) [kN/m2]
νur : Coefficient de Poisson en charge décharge (par défaut νur = 0,2) [-]
pref : Contraintes de référence (par défaut pref = 100) [kN/m2]
K 0NC : K0-consolidation (par défaut K 0NC = 1 - sin) [-]
cincrement : Cf. modèle de Mohr-Coulomb (par défaut cincrement=0) [kN/m3]
yref : Unité de profondeur [m]
Rf : Coefficient à la rupture qf/qa (par défaut Rf = 0,9) [-]
tension : Résistance à la traction (par défaut tension =0) [kN/m2]

42
 Les paramètres avancés sont représentés sur la (Figure II.4).

Figure II.4 Fenêtre des paramètres avancés du Hardening Soil Model.

II.5.2.4 Modèle pour sols mous (Soft Soil Model)

Ce modèle (SSM) est un modèle dérivé du Cam-Clay. Historiquement le modèle Cam-Clay

a été développé à Cambridge dans les années 60 par Roscoe, Schoffield et al.. L’idée de base de
ce modèle est de prendre en compte l’effet d’écrouissage que provoque sur les argiles la pression
moyenne. Sous l’effet d’une pression moyenne, la teneur en eau diminue et l’argile devient plus
résistante. Il s’agit d’un modèle élasto-plastique avec une surface de charge. Sous la surface de
charge, le matériau reste élastique, tandis que si le point représentatif de l’état de contrainte
effectif atteint non réversible. Une surface de plasticité, associée, limite l’espace entre les états
admissibles et non admissibles.

Les paramètres de compressibilité :

Les deux paramètres Cc et Cs décrivent le comportement oedométrique ou isotrope observé

dans des essais de laboratoires : ce seront les deux paramètres de base réglant la position des
lignes de consolidation vierge ou des lignes de gonflement. L’axe des contraintes est tracé en
logarithme naturel, ce qui conduit à modifier la définition de Cc et Cs en  et κ. dans ce cas, l’axe
des ordonnées est l’indice des vides. Il peut être judicieux de remplacer l’indice des vides par la
déformation volumique (identique à la déformation axiale dans l’essai oedométrique).

On utilise alors * et κ*. Dans ce cas, l’indice des vides, variable, apparaît dans les
expressions du tableau 2.1. Il peut dans la majorité des cas être pris constant, et égal à la valeur
initiale.

Les relations avec les paramètres du modèle de Cam-Clay sont indiquées sur le
Tableau (II.1).

43
  
Relation avec l’indice des vides (1) *  (2)  * 
1 e 1 e

1 1   ur 3
Relation avec les paramètres (3) *  (4)  * 
« Hollondais » Cp 1   ur C p

Relation avec les indices de Cc 1   ur C s

(5) *  (6)  *  1,3
compressibilités et de gonflement 2,3(1  e) 1   ur 1  e

Tableux II.1 SSM Valeurs des paramètres de compressibilité et de gonflement  et κ [13].

44
Conclusion

Ce rapide tour d’horizon des différents modèles utilisés dans PLAXIS montre qu’il s’agit de
modèles suffisamment simples pour qu’il soit possible d’en déterminer les paramètres avec une
étude géotechnique classique ou avec des corrélations. Il n’y a dans ces modèles aucun
paramètre de calage ou sans signification physique comme on en rencontre souvent dans des
modèles sophistiqués. Souvent la détermination des paramètres nécessite des techniques
d’optimisation. Ces modèles appartiennent au domaine de recherche.

L’utilisateur doit se concentrer sur deux choix : l’un est inhérent à la géotechnique en
général, l’autre concerne la simulation numérique.

La détermination des paramètres géotechniques à entrer dans PLAXIS n’est pas différente
d’un choix de paramètres de calcul manuel pour un calcul de tassement ou de stabilité : à partir
d’essais, il est indispensable d’arriver à ce que l’on pourrait appeler un modèle géotechnique de
terrain. Certains des paramètres sont différents dans leurs expression, mais toujours reliés à des
paramètres géotechniques classiques. Le paramètre le moins courant est vraisemblablement
l’angle de dilatance.

Le choix du modèle de comportement dépend en fait du problème posé : soutènement,

tassement de remblai, fondation sur sol en pente, tunnel : quel modèle de comportement utiliser
pour quel problème géotechnique ?

La question n’est pas simple car il n’existe pas de modèle universel.

45
CHAPITER II : PRESENTATION ET
INTRPRETATION DES RESULTATS
 CHAPITER III : PRESENTATION ET INTRPRETATION
DES RESULTATS

III.1 Introduction
La méthode de l’élément finis (MEF) est devenue un outil très utilisable, pour l’analyse
numérique de sol renforcé. (Abdel_baki et Raymond 1994; Yetimoglu et al.1998; Ismail and
Raymond 1995 ; Kyrian et al.1997; chandrahekhara et al.1998; Otani et al.1998 ; Yoo2001).

Ce chapitre résume les plus importants résultats obtenus à partir d’une simulation
numérique par élément finis de fondation filante enterrée reposant sur un sable nom renforcé et
sable renforcé par des nappes de géogrilles.

III.2 Procédure de la simulation numérique

III.2.1 Présentation du cas étudié

On souhaite étudier la capacité portant d’une fondation filante reposant sur la surface
d’une couche de sable. La fondation est rigide (alors on impose un tassement uniforme en sur
face). Et d’analyser l'effet des inclusions de géogrille sur la portance de la semelle construite
sur sable.

La définition géométrique retenue pour cette étude est représentée sur les Figures (III.1)
et (III.2) pour le sol non renforcé. Le problème est modélisé par un modèle géométrique plan
(2D) de 40 m de largeur et 20 m de hauteur.

Figure III.1 Géométrie du problème pour le sol non renforcé.

74
 Figure III.2 Géométrie du problème pour le sol renforcé.

III.2.2 Entrée des caractéristiques générales

La procédure d’entrée des caractéristiques générales se fait en suivant les étapes
suivantes :

III.2.2.1 Caractéristiques des matériaux

a)-Caractéristique de sol

Paramètre Sable Unité

Poids volumique 16 kN/ m3
E ref50 (Pr ef = 1OOKPa) 10000 kN / m2
Eur (Pr ef = 1OOKPa) 30000 kN / m2
ErefOed (Pr ef = 1OOKPa) 10000 kN / m2
Cohésion C 0,2 Degré
Angle de frottement φ 27 Degré
Angle de dilatance ψ 0 -
Coefficient de Poisson 0.2 -
K ne 0,54 kN / m2
Résistance à la traction 0 -
Coefficient à la rupture 0.9 -
Puissance m 0.58 -
Coef de réduction Rint er 1 -
Tableau III.1 Paramètres géotechniques du sol (Hardening Soil Model).

74
 b)- Caractéristiques de géogrilles

La seul e propriété d’une géogrille est la rigidité axial e EA. La valeur de cette dernière
est égale à 291 kN/m, ceci correspond à une géogrille de type Tensar BX11OO.

Le paramètre de réduction de résistance mécanique appliqué de et d’autre de l’inter face

Rinter =1

III.2.2.2 Géométrie
La génération du modèle d’éléments finis commence par la création du modèle
géométrique, qui est a représentation du problème réel à étudier. Un modèle géométrique
consiste en des points, des lignes et des couches.

III.2.2.3 Conditions aux limites

On a choisit les conditions aux limites par défaut, libres en vertical et bloquées au fond.

III.2.2.4 Conditions en déplacement

On a choisit dans ce problème d’imposer un déplacement vertical égal à 0,2 m.

III.2.2.5 Génération de Maillage

L’icône ‘maillage ’permet d’effectuer automatique ment le maillage du problème. On
règle la finesse du maillage dans le menu Mesh sur Medium, puis, on le raffine localement (en
utilisant l’option Refine line) au niveau des géogrilles.

Le maillage est présenté sur (Figure III.3).

Figure III. 3 Maillage avant le calcul.

74
III.2.2.6 Conditions initiales
Une fois le modèle géométrique créé et le maillage d’éléments finis généré, l’état de
contraintes initiales et la configuration initiale doivent être spécifiés. Les conditions initiales sont
constituées de deux modes différents, l’un pour générer les pressions interstitielles initiales
(modères conditions hydrauliques) et l’autre pour spécifier la configuration géométrique initiale
et générer le champ des contraintes effectives initiales (mode de configuration géométrique).

Figure III.4 Initialisation des contraintes initiales avec la procédure K0.

Figure III.5 Choix deK0.

Les contraintes initiales sont alors calculées.

05
 Figure III.6 Valeurs des contraintes initiales.

III.2.2.7 Calculs
Après la définition d’un modèle aux éléments finis, les calculs proprement dits peuvent
être effectués.

a)- Général

On choisit un calcul plastique

Figure III.7 Menu général de calcul.

05
b) - Paramètres

On choisit la construction par étape (staged construction) qui va permettre de revenir

sur les écrans de dessin en cliquant sur le bouton « Define » : on va alors activer :

-Le déplacement prescrit et donner sa valeur de 0,2 m vers le bas en double cliquant sur
le déplacement imposé.

-Les nappes de géogrilles sel on le nombre désiré.

Puis on valide la définition de l a phase par « Update ».

Figure III.8 Valeurs de déplacement imposé.

c) - Points de contrôle

Il, ou est nécessaire de définir les points où l’on souhaite enregistrer au cours du calcul
les contraintes, les déformations des déplacements.

Ces points sont importants à définir car on ne pourra tracer des courbes que pour ces
points. Il est à noter que l’on peut choisir des points de déplacement et des points de
contraintes. Pour notre cas ces points ont été définis au milieu de la fondation de coordonné
A (20 ; 20) et B (20 ; 20).

d) - Calcul

On peut alors lancer le calcul. Pendant celui-ci, une fenêtre d’information apparaît
donnante L’évolution du calcul (Figure III.9).

05
 Figure III.9 Fenêtre d’évolution de calcul.

III.2.3 Résultats
Les principaux résultats d'un calcul d'éléments finis sont les déplacements et les

contraintes aux points choisis précédemment. En cliquant sur le bouton on obtient

les résultats ci-dessous.

On présente ci -dessous quelques résultats typiques pour le sol non renforcé

respectivement :

Figure III.10 Déplacements totaux.

05
Figure III.11 Déplacements horizontaux.

Figure III.12 Déplacements verticaux.

07
 Figure III.13 Contraintes tangentielles relatives.

Figure III.14 Contraintes effectives.

III.3 Mécanisme de rupture

III.3.1 Sol non renforcé

Le mécanisme de rupture observé pour un sol non renforcé est représenté sur la
(Figure III.15).Ce type de rupture est appelé rupture par cisaillement généralisé (Vesic, 1973).

00
 Figure III.15 Type de rupture pour un sol non renforcé.

III.3.2 Sol nom renforcé

Pour notre étude :

Figure III.16 Type de rupture pour un sol non renforcé.

III.4 Influence des paramètres géométriques critiques

Pour déterminer les paramètres critiques (N, h, u). On doit faire une étude paramétrique
montrant l’effet de ces derniers sur la capacité portante du sol renforcé. On va utiliser la
même coupe du modèle, avec les mêmes donnés et changer chaque fois le paramètre
concerné.

Pour la majorité des recherches effectuées jusqu’à présent, les paramètres

géométriques considérés sont les suivants : u/B, h/B, N/B. les résultats sont présentées dans les
(Figure suivante III.17 ;18 ;19 ;20 ;21 ;22 ;23 ;24 ;25) et le Tableaux (III.2).

05
.

Figure III.17 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,2B et b=10B.

Figure III.18 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,3B et b=10B.

Figure III.19 Courbes contrainte -tassement avec u=0,2B; h=0,4 B et b=10B.

04
Figure III.20 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,2 B et b=10B.

Figure III.21 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,3 B et b=10B.

Figure III.22 Courbes contrainte -tassement avec u=0,3B; h=0,4 B et b=10B.

04
Figure III.23 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,2 B et b=10B.

Figure III.24 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,3 B et b=10B.

Figure III.25 Courbes contrainte -tassement avec u=0,4B; h=0,4 B et b=10B.

04
 h/B
u/B 0,2 0,3 0,4
N
1 194,890 194,780 194,890
0,2 2 202,670 202,410 206,240
3 227,710 251,910 212,260
4 248,620 277,650 215,970
1 118,300 176,600 165,530
0,3 2 124,240 176,600 185,200
3 176,600 193,300 188,710
4 211,410 196,190 189,580
1 164,080 167,880 163,080
0,4 2 181,310 185,250 178.580
3 189,900 188,170 181,270
4 195,060 190,900 179.030
Tableau III.2 Résumé des résultats en termes de capacité portante.

III.4.1 Interprétation des résultats de (u/B)

Pour étudier l’influence de u sur la capacité portante en fonction de N nombre de
nappe (de 1 à 4).

Les résultats obtenu montre que lorsque la distance entre la première nappe et la
base de la fondation (u) est égale à 0,2B (Figure III.17 ; Figure III.18 ; Figure III.19 et le
Tableau (III.2)) la capacité portante est grande et augmente avec l’augmentation du nombre
de nappe des géogrilles N et d’autre par la capacité portante est diminue lorsque u=0,3B ; ce
qui peut expliquer que 0,2≤u≤0,3.

III.4.2 Interprétation des résultats de (h/B)

En remarque que il ya une relation enter (h) et (u) ; le meilleur résultat de la capacité
portante dans le cas (u=0,2 avec h=0,3) (Figure III.18) et le Tableau (III.2). Ce qui peut
expliquer que 0,25≤h≤0,35.

55
III.4.3 Interprétation des résultats de (N/B)
En remarque que : lorsqu’en augmente le nombre de nappes des géogrilles N, La capacité
portante est augmente ; Pour un bon résultat de la capacité portante N=4.

55
 Conclusions Générale

Les conclusions suivantes peuvent être avancées de cette recherche

1. L'inclusion des nappes de géogrilles augmente considérablement la capacité

portante des sols et réduit le tassement des fondations.
2. La distance optimale entre la base de la fondation et la première nappe u a été
estimée à environ 0,2B à 0,35B.
3. L'effet du nombre de nappes N dépend également de la distance entre les nappes
h et la distance entre la base de la fondation et la première nappe u.
4. L’effet de renforcement devient négligeable au-dessous de la profondeur de
renforcement ou (la profondeur d'influence).
5. La sollicitation des nappes est maximale pour environ h=0,20B à 0,35B. Ce qui
concorde avec les résultats de Shine et Das (1999) pour les quels la valeur de h doit être
comprise entre 0,25B et 0,4B.

26
 Références Bibliographique
[11] A.BDELWAHHAB. “Etude de la capacité portante d’une fondation filante sur une couche
de sable renforcé par géogrilles surmontant“ Université El Hadj Lakhdar Batna.

[4] A.SEDDIKI.“ Les Fondations Superficielles et Profondes Première partie“. Université de

Msila.2014.

[5] B. FOUAD. “Comportement d’une fondation superficielle située sur la crête d’un talus de
sable renforcé par géogrilles“.Université El Hadj Lakhdar Batna. 2012.

[1] E.Pierre and All .“ Les méthodes de calcul de la portance des fondations superficielles“.
Laboratoire Central des Ponts et Chaussées, Paris, France.2003.

[12] G.Souhila. “Contribution a l’etude numérique de la capacité des fondations superficielles

reposant sur un sable renforce par géogrilles “ .Université El Hadj Lakhdar Batna.

[3] H. RIMA. “Analyse numerique de la capacite portante d'une fondation filante implantee sur
un bicouche granuleux “ .Université El Hadj Lakhdar Batna. 2012.

[7] M. BELGACEM.“ Etude par elements finis de la capaciteportante d’une fondation filante
reposant sur un sable renforce par geogrilles“ .Université El Hadj Lakhdar Batna.2010.

[10] Mansouri Tarek.“ Etude par elements finis de la capacite portante d’une semelle filante
implantee sur une pente en sable renforcee par des geogrilles supportants des ancrages en
grilles “.Université El Hadj Lakhdar Batna.2011.

[6] N. Abdel Hakim.“ Analyse numerique du facteur nγ de lacapacite portante pour une
fondation conique implantee dans un sol pulverulent “.Université El Hadj Lakhdar Batna. 2009.

[13] R. Al-Khoury and All.“Plaxis“. Delft University of Technology & PLAXIS bv, Pays-
Bas.2003.
une argile molle “. .Université El Hadj Lakhdar Batna.
[2] Roger FRANK. “ Fondations superficielles“. Techniques de l’Ingénieur.C 246.

[8]https://www.google.dz/search?espv=2&q=fondation+superficielle+exercice&revid=33708513
4&sa=X&ved=0ahUKEwiY3r-l3ebKAhUGuxQKHTztD80Q1QIIZigA