Disponible en ligne sur www.sciencedirect.

com

Pratiques psychologiques 17 (2011) e1–e5

Erratum

Erratum à l’article « Indice d’aptitude général pour le

WISC-IV : normes francophones »
[Pratiques psychologiques 16 (2010) 109–121]
T. Lecerf a,∗ , I. Reverte a , L. Coleaux a , N. Favez a , J. Rossier b
a Département de psychologie, faculté de psychologie et des sciences de l’éducation, université de Genève,
40, boulevard du Pont-d’Arve, 1205 Genève, Suisse
b Institut de psychologie, université de Lausanne, bâtiment Anthropole, quartier UNIL-Dorigny,

1015 Lausanne, Suisse

Une erreur est apparue dans le Tableau 1 de l’article ci-dessus référencé.

La version corrigée est présente ci-dessous.
Nous prions l’auteur et les lecteurs de la revue de bien vouloir accepter nos excuses pour cette
erreur.
Tableau 1
Table de conversion de l’indice IAG.
ICV+IRP IAG RP Int. 95 %

90 37 34 49
91 37 35 50
92 38 35 50
93 38 36 51
94 39 36 51
95 40 37 52
96 40 0,01 37 52
97 41 0,01 38 53
98 41 0,01 38 53
99 42 0,01 39 54
100 42 0,01 39 54
101 43 0,01 40 55
102 44 0,01 40 55

DOI de l’article original : 10.1016/j.prps.2009.04.001.

∗ Auteur correspondant.

1269-1763/$ – see front matter

doi:10.1016/j.prps.2010.11.007
e2 T. Lecerf et al. / Pratiques psychologiques 17 (2011) e1–e5

Tableau 1 (Suite )
ICV+IRP IAG RP Int. 95 %

103 44 0,01 41 56
104 45 0,01 41 56
105 45 0,01 42 57
106 46 0,01 43 58
107 46 0,01 43 58
108 47 0,02 44 59
109 48 0,03 44 59
110 48 0,03 45 60
111 49 0,04 45 60
112 49 0,04 46 61
113 50 0,05 46 61
114 51 0,06 47 62
115 51 0,06 47 62
116 52 0,07 48 63
117 52 0,07 48 63
118 53 0,09 49 64
119 53 0,09 49 64
120 54 0,11 50 65
121 55 0,16 51 65
122 55 0,16 51 66
123 56 0,16 52 67
124 56 0,16 52 67
125 57 0,20 53 68
126 57 0,20 53 68
127 58 0,25 54 69
128 59 0,30 54 69
129 59 0,30 55 70
130 60 0,36 55 70
131 60 0,36 56 71
132 61 0,49 56 71
133 61 0,49 57 72
134 62 1 57 72
135 63 1 58 73
136 63 1 58 73
137 64 1 59 74
138 64 1 60 75
139 65 1 60 75
140 65 1 61 76
141 66 1 61 76
142 67 1 62 77
143 67 1 62 77
144 68 2 63 78
145 68 2 63 78
146 69 2 64 79
147 70 2 64 79
148 70 2 65 80
149 71 3 65 80
150 71 3 66 81
151 72 3 66 81
152 72 3 67 82
153 73 3 68 83
154 74 4 68 83
155 74 4 69 84
 T. Lecerf et al. / Pratiques psychologiques 17 (2011) e1–e5 e3

Tableau 1 (Suite )
ICV+IRP IAG RP Int. 95 %

156 75 5 69 84
157 75 5 70 85
158 76 5 70 85
159 76 5 71 86
160 77 6 71 86
161 78 7 72 87
162 78 7 72 87
163 79 8 73 88
164 79 8 73 88
165 80 9 74 89
166 80 9 74 89
167 81 11 75 90
168 82 12 75 90
169 82 12 76 91
170 83 13 77 92
171 83 13 77 92
172 84 14 78 93
173 84 14 78 93
174 85 16 79 94
175 86 17 79 94
176 86 17 80 95
177 87 19 80 95
178 87 19 81 96
179 88 21 81 96
180 88 21 82 97
181 89 23 82 97
182 90 25 83 98
183 90 25 83 98
184 91 27 84 99
185 91 27 85 100
186 92 29 85 100
187 93 33 86 101
188 93 33 86 101
189 94 35 87 102
190 94 35 87 102
191 95 38 88 103
192 95 38 88 103
193 96 40 89 104
194 97 43 89 104
195 97 43 90 105
196 98 45 90 105
197 98 45 91 106
198 99 48 91 106
199 99 48 92 107
200 100 50 93 107
201 101 52 93 108
202 101 52 94 109
203 102 55 94 109
204 102 55 95 110
205 103 57 95 110
206 103 57 96 111
207 104 62 96 111
208 105 65 97 112
e4 T. Lecerf et al. / Pratiques psychologiques 17 (2011) e1–e5

Tableau 1 (Suite )
ICV+IRP IAG RP Int. 95 %

209 105 65 97 112

210 106 65 98 113
211 106 65 98 113
212 107 67 99 114
213 107 67 99 114
214 108 70 100 115
215 109 73 100 115
216 109 73 101 116
217 110 75 102 117
218 110 75 102 117
219 111 77 103 118
220 112 79 103 118
221 112 79 104 119
222 113 81 104 119
223 113 81 105 120
224 114 83 105 120
225 114 83 106 121
226 115 84 106 121
227 116 86 107 122
228 116 86 107 122
229 117 87 108 123
230 117 87 108 123
231 118 88 109 124
232 118 88 110 125
233 119 89 110 125
234 120 91 111 126
235 120 91 111 126
236 121 92 112 127
237 121 92 112 127
238 122 92 113 128
239 122 92 113 128
240 123 94 114 129
241 124 95 114 129
242 124 95 115 130
243 125 95 115 130
244 125 95 116 131
245 126 96 116 131
246 126 96 117 132
247 127 97 117 132
248 128 97 118 133
249 128 97 119 134
250 129 97 119 134
251 129 97 120 135
252 130 98 120 135
253 130 98 121 136
254 131 98 121 136
255 132 98 122 137
256 132 98 122 137
257 133 99 123 138
258 133 99 123 138
259 134 99 124 139
260 135 99 124 139
261 135 99 125 140
 T. Lecerf et al. / Pratiques psychologiques 17 (2011) e1–e5 e5

Tableau 1 (Suite )
ICV+IRP IAG RP Int. 95 %

262 136 99 125 140

263 136 99 126 141
264 137 99 127 142
265 137 99 127 142
266 138 99 128 143
267 139 99,6 128 143
268 139 99,6 129 144
269 140 99,6 129 144
270 140 99,6 130 145
271 141 99,7 130 145
272 141 99,7 131 146
273 142 99,8 131 146
274 143 99,8 132 147
275 143 99,8 132 147
276 144 99,8 133 148
277 144 99,8 133 148
278 145 99,8 134 149
279 145 99,8 135 149
280 146 99,9 135 150
281 147 99,9 136 151
282 147 99,9 136 151
283 148 99,9 137 152
284 148 99,9 137 152
285 149 99,9 138 153
286 149 99,9 138 153
287 150 > 99,9 139 154
288 151 > 99,9 139 154
289 151 > 99,9 140 155
290 152 > 99,9 140 155
291 152 > 99,9 141 156
292 153 > 99,9 141 156
293 154 > 99,9 142 157
294 154 > 99,9 142 157
295 155 > 99,9 143 158
296 155 > 99,9 144 159
297 156 > 99,9 144 159
298 156 > 99,9 145 160
299 157 > 99,9 145 160
300 158 > 99,9 146 161
301 158 > 99,9 146 161
302 159 > 99,9 147 162
303 159 > 99,9 147 162
304 160 > 99,9 148 163
305 160 > 99,9 148 163
306 161 > 99,9 149 164
307 162 > 99,9 149 164
308 162 > 99,9 150 165
309 163 > 99,9 150 165
310 163 > 99,9 151 166

ICV : indice de compréhension verbale ; IRP : indice de raisonnement perceptif ; IAG : indice de l’indice d’aptitude
général ; RP : rang percentile ; Int. 95 % : bornes de l’intervalle de confiance à 95 %.