CIV.

IK

COUR DE CASSATION
______________________ Audience publique du 16 juin 2011 Rejet M. LORIFERNE, prsident Arrt no 1190 FS-D Pourvoi no W 10-14.825

REPUBLIQUE FRANCAISE
_________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, DEUXIME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrt suivant : Statuant sur le pourvoi form par M. Jos Dominici, domicili 1 rue du Maine, Appartement 1271, 94500 Champigny-sur-Marne, contre l'arrt rendu le 15 janvier 2010 par la cour d'appel de Paris (ple 5, chambre 11), dans le litige l'opposant la Socit d'encouragement l'levage du cheval franais, dont le sige est 7 rue d'Astorg, 75008 Paris, dfenderesse la cassation ; Le demandeur invoque, l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annex au prsent arrt ; Vu la communication faite au procureur gnral ;

1190

LA COUR, compose conformment l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 18 mai 2011, o taient prsents : M. Loriferne, prsident, M. Bizot, conseiller rapporteur, M. Mazars, conseiller doyen, Mme Aldig, MM. Breillat, Kriegk, Grellier, Linard, conseillers, M. Chaumont, Mme Fontaine, M. Adida-Canac, Mme Touati, conseillers rfrendaires, Mme de Beaupuis, avocat gnral, Mme Genevey, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Bizot, conseiller, les observations de la SCP Bnabent, avocat de M. Dominici, de la SCP Piwnica et Molini, avocat de la Socit d'encouragement l'levage du cheval franais, lavis de Mme de Beaupuis, avocat gnral, et aprs en avoir dlibr conformment la loi ; Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe : Attendu, selon larrt confirmatif attaqu (Paris,15 janvier 2010), que M. Dominici, ayant engag deux paris, lun pour un quart, lautre pour un quint proposs par le Pari mutuel urbain (PMU) sur la course de trot attel dnomme Prix de Bernay sur lhippodrome de Paris-Vincennes, et considrant que lordre de larrive de cette course perturbe par de nombreuses irrgularits, en plaant deuxime le cheval LAmi dun soir alors que cet animal avait effectu plus de quinze foules au galop qui auraient d valoir sa disqualification pour allure irrgulire, lavait priv dun gain au quart+ dans le dsordre et des bonus du quart et du quint, a assign en responsabilit et rparation de son prjudice lassociation Socit dencouragement llevage du cheval franais (lassociation) ; Attendu que M. Dominici fait grief larrt de le dbouter de ses demandes ; Mais attendu, dabord, sur la premire branche, que M. Dominici, dans ses conclusions, a soutenu que la faute commise par lassociation constituait tout le moins une faute grossire quipollente au dol ; Attendu, ensuite, sur la deuxime branche, que, sous le couvert du grief non fond de violation des articles 1382 et 1383 du code civil, le moyen ne tend qu remettre en discussion devant la Cour de cassation lapprciation souveraine de la valeur et de la porte des lments de preuve par la cour dappel qui, relevant que lerreur dapprciation imputable aux commissaires aux courses chargs de dsigner les chevaux disqualifis ou aux juges aux allures placs sous leur autorit et leur responsabilit, et dont le parieur accepte la survenance selon le rglement du pari mutuel urbain, sexpliquait par une circonstance de nature laisser place une telle erreur, savoir la simultanit des fautes dallure qui avaient t commises par sept chevaux au sein dun peloton de dix-huit partants, a pu en dduire que cette

1190

erreur dapprciation ntait pas grossire et ne pouvait tre impute faute la charge de lassociation organisatrice ; Et attendu, enfin, sur la troisime branche, que la cour dappel, ayant examin en dtail les circonstances dans lesquelles sest droule la course sans tre saisie daucune critique prcise sur les manquements imputables lassociation elle-mme dans lorganisation et le droulement de celle-ci, a rpondu aux conclusions sans les dnaturer ; Do il suit que le moyen, irrecevable en sa premire branche en ce quil formule une critique contraire celle soutenue par le demandeur devant la cour dappel, et qui manque en fait en sa troisime branche, nest pas fond pour le surplus ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. Dominici aux dpens ; Vu larticle 700 du code de procdure civile, rejette la demande de la Socit dencouragement llevage du cheval franais ; Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, deuxime chambre civile, et prononc par le prsident en son audience publique du seize juin deux mille onze.

1190

MOYEN ANNEXE au prsent arrt Moyen produit par la SCP Bnabent, avocat aux Conseils pour M. Dominici IL EST FAIT GRIEF larrt attaqu davoir confirm le jugement entrepris en ce quil a dbout Monsieur DOMINICI de lintgralit de ses demandes tendant voir engager la responsabilit de la SEECF ; AUX MOTIFS PROPRES QU Il nest pas discut que la course dont sagit tait soumise au code des courses du trot et avait t organise par lassociation LA SOCIETE DENCOURAGEMENT A LELEVAGE DU CHEVAL FRANAIS ; Que, par application de larticle 72 de ce code, les chevaux doivent accomplir leur parcours au trot rgulier et tout cheval qui prendra toute allure doit tre immdiatement remis au trot rgulier (I) et quest disqualifi, mme si son classement larrive ne lui donne aucune allocation, tout cheval qui effectue, quel que soit le nombre des fautes, 15 foules dans lune de ces allures avec une rigueur accrue et progressive en fin de parcours (II b) tandis que toute dcision entranant la disqualification dun cheval en raison des dispositions du prsent article, doit tre prise soit immdiatement pendant le parcours, soit avant le signal indiquant la fin du pesage qui suit la course ; elle est sans appel ; Que, par application de larticle 88 du mme code, les courses sont places sous le contrle des commissaires aux courses qui sont nomms par les comits respectifs des socits organisatrices (I) qui peuvent sadjoindre pour lapplication des dispositions de larticle 72 des juges aux allures qui ne peuvent exercer leurs fonctions que sous lautorit et la responsabilit des commissaires de courses (II) ; Que, par application de larticle 89, les commissaires aux courses doivent veiller aux rgles de la course et notamment aux dispositions des article 67 78 inclus et aux formalits larrive (79) tandis que larticle 92, au titre de leur pouvoir disciplinaire, leur donne pouvoir de disqualifier un cheval ; Que, par application du rglement PMU, lengagement dun pari mutuel implique ladhsion du parieur sans limitation ni rserve ce rglement, (article 3) ; Que, partir de laffichage du signal rouge, le rsultat de la course est dfinitif en ce qui concerne lexcution des paris mme si par la suite certains chevaux venaient tre dclasss sous la seule rserve de la constatation le jour mme et la suite dune erreur dune diffrence entre le rsultat affich et le rsultat rel ou, le cas chant lordre darrive rsultant du jugement rendu par les commissaires avant laffichage du signal rouge faisant suite une rclamation ou une intervention doffice (article 16) ; Que pour rechercher la responsabilit de lassociation LA SOCIETE DENCOURAGEMENT A LELEVAGE DU CHEVAL FRANAIS, Jos DOMINICI ninvoque pas un manquement de cette dernire une obligation gnrale de diligence lui imposant de prendre toutes dispositions pour assurer le respect des rgles applicables afin de veiller leur rgularit, mais excipe, en voquant le mode

1190

de recrutement actuellement controvers et ne donnant pas toutes garanties dimpartialit des commissaires de courses et juges aux allures, dune erreur dapprciation insusceptible de se rattacher aux alas de la course et comme telle fautive, la faute commise, en lespce, consistant en une absence de sanctionner une faute tellement vidente quelle serait tout le moins quipollente au dol ; Quest vaine largumentation tire du mode de recrutement des commissaires de course et juges aux allures, lassociation LA SOCIETE DENCOURAGEMENT A LELEVAGE DU CHEVAL FRANAIS nayant fait que se conformer aux dispositions rglementaires applicables ; Quil nappartient pas au juge judiciaire dapprcier, aucun acte prcis des commissaires de course et juges aux allures rvlant leur partialit ou malveillance nayant t articul ce qui ne saurait rsulter de lallgation dune erreur dapprciation des commissaires de course tellement vidente ; Que ntant nullement contredit que la dcision de classement des chevaux lors de larrive participe dune dcision arbitrale quil rsulte des textes rgissant cette course et notamment du code de la course au trot, que cette dcision est prise souverainement par les commissaires de course et ne peut faire lobjet daucun recours en sorte que le juge judiciaire ne peut remettre en cause cette dernire, que sur la dmonstration dune malveillance ou dune erreur tellement grossire quelle rvlerait la volont de saffranchir de textes applicables et en lespce, de ceux relatifs la dtermination du classement et aux mesures rglementaires de disqualification pour fautes dallure ; Quil rsulte des articles de presse cits que le cheval en cause mont par Jean-Michel BAZIRE a commis une incartade au moment o un autre cheval se dsunissait, que ce cavalier sattendant tre disqualifi sest alors cart au galop pendant une vingtaine de foules avant de revenir dans le peloton, pour tre class deuxime, (PARIS TURF, article de Jean-Franois PRE), que dans une interview, Jacques CHARTIER, directeur de lassociation LA SOCIETE DENCOURAGEMENT A LELEVAGE DU CHEVAL FRANAIS et responsable des commissaires et juges aux allures a admis cette analyse selon laquelle le cheval LAMI DUN SOIR aurait d tre disqualifi, quil a confirm, dans sa rponse du 26 01 2005 Jos DOMINICI cette version en expliquant que plusieurs incidents de course aux mmes moments avaient dtourn lattention des juges, que lentraneur de Jean-Michel BAZIRE a lui mme confirm cette faute dallure ; Que, comme pertinemment retenu par le tribunal, les films produits confirment les six disqualifications prononces et quen dfinitive les juges aux allures qui relever plusieurs fautes concomitantes ou successives, notamment de LORD DE LARON nont pas signal celle que commettait LAMI DUN SOIR dans un temps proche, que les commissaires de courses nont ainsi pas disqualifi LAMI DUN SOIR, lequel a accd la seconde place larrive ; Quil sensuit que lerreur grossire na pas t caractrise ; Quaucun lment nest de nature tablir une quelconque malveillance des commissaires de courses ou des juges aux allures ; Que le jugement est donc confirm en ce quil a dbout Jos DOMINICI de ses demandes ;

1190

ET AUX MOTIFS ADOPTES QU une socit charge de lorganisation de course servant de support des paris mutuels est soumise une obligation gnrale de diligence consistant prendre toutes dispositions pour assurer le respect des rgles qui leur sont applicables afin de veiller leur rgularit ; Quen lespce, il nest pas contest que la Socit dEncouragement llevage du Cheval Franais, lors du prix de BERNAY organis sur lhippodrome de Vincennes le 20 janvier 2005, disposait de commissaires de courses et de juges aux allures pour surveiller le droulement de lpreuve litigieuse ; quelle avait lgalement comme il est dusage, une voiture suiveuse ainsi que des camras implantes au niveau de la tour mobile et du poteau darrive ; que ce dispositif, dont la rgularit nest pas conteste, a ainsi conduit six disqualifications, dont celle du cheval LORD DE LARON, intervenue quelques secondes prs en mme temps que lallure litigieuse de LAMI DUN SOIR ; Que la Socit dEncouragement llevage du Cheval Franais a ainsi satisfait son obligation de moyen ; Que les erreurs dapprciation des commissaires des courses et juges aux allures sont, par principe, inhrentes aux modalits de droulement des courses et connues du parieurs qui en accepte le risque ; Que les dcisions rendues par ces organes de surveillance et de contrle, de nature arbitrale et souveraine, ne peuvent dgnrer en faute que dans lhypothse dune dcision prise de mauvaise foi, dans lintention de nuire ou dune erreur quipollente au dol ; Quil rsulte des films de la course de trot attel du 20 janvier 2005 quau cours de lpreuve, les commissaires des courses ont prononc six disqualifications, laissant douze chevaux en course sur les dix-huit du dpart ; Que de nombreux professionnels de la matire saccordent pour considrer que le cheval portant le dossard 13 mont par Jean-Michel BAZIRE a commis une faute dallure lors de cette course ; Que cela rsulte notamment des diffrents articles de presse spcialise, du film de la course, des courriers et de linterview donne par le directeur technique de la Socit dEncouragement llevage du Cheval Franais comme des propos tenus par Jean-Michel BAUDOUIN lissue de la course ; Que ces mmes professionnels ont, pour la plupart, relev que LAMI DUN SOIR avait effectu des foules au galop en nombre suffisant pour permettre lapplication de larticle 72 du code des courses et entraner une disqualification immdiate ; Quen dfinitive, les juges aux allures qui venaient de relever plusieurs fautes concomitantes ou successives, notamment celle de LORD DE LARON, nont pas signal celle que commettait LAMI DUN SOIR dans un temps trs proche ; Que les commissaires des courses nont ainsi pas disqualifi LAMI DUN SOIR, lequel a accd la seconde place larrive ; Quil nest cependant pas dmontr par Monsieur Jos DOMINICI que cette erreur des commissaires des courses et juges aux allures a t commise de mauvaise foi, dans lintention de nuire ou quelle procde dune erreur quipollente au dol ; Que la nature de lerreur rapport ne saurait donc entraner la responsabilit de la Socit dEncouragement llevage du Cheval Franais sur le fondement de larticle 1382 du Code civil ; Que lintgralit des demandes doit tre rejete ;

1190

ALORS, DUNE PART, QUE toute faute engage la responsabilit de son auteur indpendamment de sa gravit et de lintention de nuire de celui qui la commise ; Quen se fondant sur les faits que lerreur grossire na pas t caractrise et quaucun lment nest de nature tablir une quelconque malveillance des commissaires des courses ou des juges aux allures , ni que cette erreur ait t commise de mauvaise foi dans lintention de nuire , pour dbouter Monsieur DOMINICI de ses demandes, cependant que la faute commise par les commissaires de course, en sabstenant dappliquer les rgles quils taient chargs de mettre en oeuvre, et en consquence de disqualifier un cheval reconnu coupable dune faute dallure flagrante, et en le maintenant larrive sans mme avoir pris le soin douvrir une enqute, engageait la responsabilit de la SEECF indpendamment de sa gravit et dune quelconque mauvaise foi ou volont de nuire de son auteur, la Cour dappel a viol les articles 1382 et 1383 du Code civil ; ALORS, DAUTRE PART ET SUBSIDIAIREMENT, QUE le fait pour les commissaires de course de sabstenir de disqualifier un cheval reconnu coupable dune faute dallure flagrante et de le maintenir larrive sans mme avoir pris le soin douvrir une enqute constitue une erreur grossire ; Quen statuant comme elle la fait, en se fondant sur une prtendue absence de caractrisation dune erreur grossire des commissaires de course pour carter la responsabilit de la SEECF, la Cour dappel a viol les articles 1382 et 1383 du Code civil ; ALORS, ENFIN, QUE dans ses conclusions dappel Monsieur DOMINICI insistait sur le fait que les commissaires de course navaient mme pas pris le soin dordonner louverture dune enqute avant de valider lordre darrive de la course intgrant LAMI DUN SOIR la deuxime place, et il reprochait donc non seulement la SEECF de ne pas avoir disqualifi le cheval fautif, mais galement de ne pas avoir mis en oeuvre tous les moyens ncessaires pour assurer le respect des rgles applicables ; Quen ayant relev, pour

1190

dbouter Monsieur Dominici de ses demandes, que pour rechercher la responsabilit de lassociation LA SOCIETE DENCOURAGEMENT A LELEVAGE DU CHEVAL FRANAIS, Jos DOMINICI ninvoque pas un manquement de cette dernire une obligation gnrale de diligence lui imposant de prendre toutes dispositions pour assurer le respect des rgles applicables afin de veiller leur rgularit , la Cour dappel a dnatur les termes clairs et prcis des conclusions dappel de Monsieur DOMINICI en violation de larticle 4 du Code de procdure civile.