Bilan du dbat public

sur le rseau de transport public du Grand Paris

du 30 septembre 2010 au 31 janvier 2011 dress par le Prsident de la Commission nationale du dbat public

31 mars 2011

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Ce dbat, organis par la Commission nationale du dbat public et coordonn avec le dbat public sur le projet Arc Express port par le syndicat des transports dle-de-France (STIF) a t exemplaire plus dun titre. Il tait attendu. Il a permis plus de 15 000 personnes de sinformer et de sexprimer loccasion de 55 runions publiques. Lcho que lui a rserv la presse crite comme audiovisuelle a fortement contribu sensibiliser des millions de Franciliens non seulement sur les difficults actuelles de leur systme de transport et les solutions susceptibles de les surmonter mais aussi sur lamnagement venir de leur rgion. Pour la premire fois les lus se sont impliqus en masse dans cet exercice de dmocratie de proximit, conscients de limportance que revtent pour la vie quotidienne de leurs administrs lallgement des temps de transport, lamlioration des conditions matrielles de dplacement, la multiplication des opportunits de liaison de banlieue banlieue et le dsenclavement de territoires jusqu prsent pnaliss par une offre insuffisante de transports publics. Il a galement t exemplaire par la participation active des autres acteurs de la vie sociale, conomique, associative et culturelle, la qualit et la diversit des suggestions et propositions prsentes, laspect constructif des critiques mises et la srnit comme le srieux qui ont marqu son droulement. Il la aussi t par lintelligence et la prcision avec laquelle tous les intervenants ont analys, pes et compar les avantages et les inconvnients qui, leurs yeux, caractrisaient les deux projets mis conjointement en dbat, Arc Express et le rseau de transport public du Grand Paris. Il la enfin t car il a clair et sans doute raccourci le chemin parcouru de concert par ltat et la Rgion, chemin jusqualors parsem dobstacles et rythm de tensions rcurrentes, jusqu la signature, qualifie d historique , du protocole daccord du 26 janvier 2011 sur un rseau unique, celui du Grand Paris Express . Lexceptionnelle mine dinformations recueillies lors de ces quatre mois de dbat ne pourra quaider les autorits et organismes responsables de lorganisation et de lexploitation des rseaux de transport public pour rpondre de la manire la plus efficiente la liste impressionnante des attentes et des souhaits recenss, en tte de laquelle se situe limprieuse ncessit damliorer en urgence le fonctionnement du rseau existant. Le premier dbat dampleur rgionale en le-de-France Diffrents dbats publics ou concertations recommandes ont dj t organiss en rgion lede-France. Ils ont concern aussi bien des projets de transport en commun, dinfrastructures routires que dquipements de nature industrielle. Mais aucun na revtu limportance du

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

prsent dbat qui, coordonn avec celui dArc Express, est le premier avoir t organis lchelle de lensemble de la rgion et concerner prs de douze millions de nos concitoyens. Il a constitu ainsi pour la Commission nationale du dbat public (CNDP) une exprience la fois novatrice et hautement enrichissante. La Commission nationale du dbat public affirme son rle Dans un discours prononc le 29 avril 2009, le Prsident de la Rpublique a dvoil les contours du projet du Grand Paris, notamment du projet de rseau de transport public du Grand Paris (RTPGP), qui a fait lobjet de la loi du 3 juin 2010. Initialement, le projet de loi avait prvu de confier simplement lorganisation dune concertation sur le RTPGP au Prfet de Rgion et de ne pas soumettre dbat le projet Arc Express1. Ces dispositions ont suscit une mise au point de la CNDP stonnant de sa mise lcart et rappelant les rgles du droit commun. Cette initiative, approuve par de nombreux acteurs de la vie politique et sociale, a t comprise par les parlementaires qui, confiant in fine lorganisation du dbat la Commission nationale, sont revenus aux principes poss par la loi du 27 fvrier 2002 relative la dmocratie de proximit. Le texte de la loi relative au Grand Paris du 3 juin 2010 dispose par ailleurs que la CNDP devait, dans un dlai de quatre mois, lancer conjointement ce dbat avec celui du projet Arc Express. Une forte implication de la CNDP dans la prparation du dbat Il a t dcid dorganiser les changes au plus prs des proccupations locales (en fonction des hypothses dimplantation des gares) et donc de prvoir un nombre, jamais atteint, de runions publiques (55)2. Si la majorit dentre elles a pris la forme de runions de proximit, dautres dans un souci de bonne information des Franciliens ont t communes avec les autres commissions charges elles aussi pendant la mme priode de projets de transports3 dans la mme rgion. Au vu des dlais impartis, je tiens souligner que ces indispensables mises au point ont appel une attention toute particulire.

Les dcisions de la Commission nationale du dbat public

Saisie de facto, la Commission nationale a, le 2 juin 2010, nomm M. Franois Leblond, prsident de la commission particulire du dbat public (CPDP) sur le projet de rseau de transport public du Grand Paris.

1- Prs dune anne plus tt, la CNDP avait dcid dorganiser elle-mme un dbat sur ce projet. 2- Contre une douzaine en moyenne pour les dbats publics. 3- Arc Express videmment, le prolongement lOuest du RER E et linterconnexion sud des LGV en le-de-France.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Le 7 juillet, sur proposition de M. Leblond, elle a nomm membres de la commission particulire : Mme Lamia Abdel-Naby, Mme Marie-Bndicte Aguila Baldit, M. Claude Bernet, M. Paul Carriot, Mme Jolle Fodor Eskenazi, Mme Laurence Henriot, Mme Marie-Laure Jousset, M. Michel Rostagnat, M. Didier Serrat, Mme Christine Uribarri et M. Henri Watissee. Dans la foule, la CNDP a arrt le calendrier du dbat : du 30 septembre 2010 au 31 janvier 2011, soit des dates identiques celle du dbat Arc Express, du fait de leur lancement conjoint. Lors de sa sance du 28 juillet 2010, elle a examin le dossier de prsentation du projet propos par la Socit du Grand Paris, matre douvrage, et demand que certains points soient explicits pour une meilleure information du public, notamment les questions relatives au financement. Ayant entre-temps reu les prcisions demandes, la CNDP a, le 1er septembre 2010, considr le dossier comme suffisamment complet pour tre soumis au dbat public ; elle a paralllement approuv les modalits dorganisation de ce dernier qui prvoyaient lorigine la tenue de 50 runions publiques.

Un projet initial avec de vastes ambitions

I- Ses principales caractristiques La double boucle du RTPGP4 est destine desservir aussi bien le cur de lagglomration parisienne que les territoires de proche, moyenne et lointaine couronnes. cette fin, trois liaisons ont t prsentes : lune de laroport de Roissy celui dOrly via Saint-Denis Pleyel et Paris (la ligne bleue ) ; une deuxime de Roissy Orly via La Dfense (la ligne verte ) ; une troisime du Bourget La Dfense par lest et le sud (la ligne rouge ). Ces trois lignes de mtro automatique sont jalonnes dune quarantaine de gares nouvelles5 dont 85 % assurent une correspondance avec un autre mode de transport en commun existant ou prvu. Roulant une vitesse moyenne de 65 km/h, elles contribuent amliorer les liaisons de banlieue banlieue, tout en rduisant notablement les temps de parcours. Selon le matre douvrage, ce rseau serait susceptible dassurer journellement deux trois millions de voyages (en heure de pointe, on compterait un mtro toutes les 85 secondes). Par ailleurs, des effets de dcharge se feraient sentir sur de nombreuses lignes une hauteur de 10 15 % en moyenne. La ligne 13 bnficierait dune dcharge de prs de 25 % et lallgement prvu serait de 25 % sur le RER A et de 30 % sur le RER B. Le cot prvisionnel de ce projet, dune longueur de lordre de 155 km principalement en souterrain, est estim entre 21,4 et 23,5 milliards 6. Les travaux commenceraient fin 2012 pour une mise en service progressive, lensemble du rseau tant disponible en 2023. Une fois termine, cette infrastructure serait remise cl en main lautorit organisatrice des transports,
4- Consulter le site http://www.debatpublic-reseau-grandparis.org 5- Dont trois optionnelles. 6-Sachant que le cot des gares prvues dans le cadre de cette enveloppe correspond au seul financement des quais, couloirs et sorties de stations identiques ceux du mtro parisien et quil conviendra, en fonction des caractristiques dfinitives des stations construites, de mettre en uvre une ingnierie financire spcifique complmentaire.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

cest--dire au STIF, qui en fera assurer lexploitation par un ou plusieurs oprateurs choisis aprs appels doffres. II- La desserte dun important territoire et de huit ples majeurs La liste des territoires concerns est longue : Paris, sept dpartements de la couronne parisienne, de multiples communes. Les ples choisis prsentent des caractristiques diverses : Paris-Saclay (scientifique et technique), Roissy-Villepinte-Le Tremblay (les changes internationaux, les congrs, le dveloppement industriel et logistique), Paris-Le Bourget (aviation et tourisme daffaires), Plaine-Saint-Denis (cration et arts numriques), La Dfense (finances), la Cit Descartes (ville durable et co-construction), Paris-Sud (biotechnologies et sciences de la vie), lEst de la Seine-Saint-Denis (lamnagement dun ple urbain de qualit). Limportance du territoire concern explique que la SGP ait fix comme objectifs pour 2030 une augmentation d1 million demplois et une hausse de plus de 1,5 million dhabitants. III- Un projet qui fait ragir Le RTPGP, projet exclusivement au service des hommes daffaires ? Linsistance avec laquelle le matre douvrage a prsent, au dbut du dbat, son projet comme visant relier des ples dexcellence a favoris laccusation de faire un projet pour les hommes daffaires, pour les riches selon certains. Pour qui a t pens ce rseau ? lui a-t-on souvent demand en runions publiques. La SGP a rapidement adapt son discours pour insister sur le fait que son projet ne se rduit pas ce simple objectif puisque seulement un quart du projet concerne ces zones, un autre quart des territoires comme Val-de-France, Aulnay-sous-Bois, Clichy-Montfermeil (quil est difficile de considrer comme favoriss), plus dun quart encore des quartiers de friches industrielles et ferroviaires, enfin le solde desservant des quartiers existants. Des doutes Les doutes les plus largement exprims ont port sur la possibilit de financer le projet, sans parler de celle de raliser la fois le RTPGP et Arc Express en raison de ltat des finances publiques. Lassistance sest aussi interroge sur lobjectif de construction annuelle de 70 000 logements fix par la loi, les modalits de financement envisages, le pari dune croissance conomique de la rgion plus prononce lavenir que pendant les 10 15 dernires annes. On sest demand parfois si lon ne risquait pas de capter lessentiel de la croissance nationale en termes dactivit au vu de lobjectif de cration dun million demplois lhorizon 2030. mais aussi de nombreux appuis Le milieu conomique et ses organismes reprsentatifs se sont dclars favorables au projet.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Ils nont pas t les seuls ; les interventions en runions publiques montrent que les lus accueilleraient en trs grande majorit une station supplmentaire. Seule la commune de SaintMaur a refus dhriter dune nouvelle gare au nom de la protection de son environnement et de sa qualit de vie. et les regrets des oublis En outre, les reprsentants et habitants de certains territoires, tels par exemple ceux des dpartements du Val dOise et de Seine-et-Marne ou du sud de lEssonne, ont regrett davoir t ignors , craignant un phnomne dviction malgr les effets positifs dont bnficieraient, selon la SGP, les moyens de transport dj leur disposition (grce surtout une dcharge des RER) et les possibilits offertes par les nombreuses connexions proposes. Cest avec plaisir semble-t-il quils verraient le RTPGP venir jusqu chez eux. Trois lignes, trois avis propos de la ligne bleue (qui prolonge au nord et au sud lactuelle ligne 14 pour relier les aroports de Roissy et dOrly), le dbat a fait apparatre quelle est largement plbiscite, en particulier par les milieux conomiques. Les changes ont aussi permis, entre autres, aux lus de Gonesse dobtenir que la gare dite du Triangle de Gonesse , initialement optionnelle dans le projet, soit sans doute dfinitivement retenue par la SGP. Mais certains, comme les responsables de lAgence parisienne durbanisme (APUR), pensent quune fois prolonge, la ligne 14 sera rapidement sature. Au sujet de la ligne rouge, les principales discussions ont port sur son trac ainsi que sur les sites dimplantation de diverses gares. Elle reprend au sud7 le trac du projet Orbival, port par le Conseil gnral du Val-de-Marne, qui fait lobjet dun consensus politique et conomique et recueille ladhsion de la population de ce dpartement. Quant la ligne verte, le dbat sest port sur les questions de lemplacement des gares prvues par exemple Rueil-Malmaison et Versailles (Versailles-Chantiers ou VersaillesMatelots ?) et de la cration dune gare supplmentaire en vue de mieux desservir SaintQuentin-en-Yvelines. Il a mis en lumire des inquitudes en matire environnementale : franchissement de la valle de la Bivre, atteinte aux zones cultivables du plateau de Saclay. Notons que les proccupations de cette nature, avec celle dun talement urbain excessif, ont surtout t lordre du jour lorsque les changes ont port sur cette partie du projet. Mais cest propos de cet itinraire que la controverse a t la plus vive. En revanche, le dbat a fait apparatre pour ces trois lignes une trs nette prfrence, sinon une exigence : celui dun passage en souterrain alors que la proposition de la SGP prvoyait une construction en arien sur une vingtaine de kilomtres.
7- Comme le projet Arc Express.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Le temps des controverses, du tour des arguments et de laffichage des besoins

I- La concurrence avec le projet Arc Express Au dbut, chacun a souhait marquer son territoire Lors des premires semaines de dbat, marques par les tensions pralables entre ltat et la Rgion, les reprsentants des deux matres douvrage se sont efforcs de mettre en avant les avantages de leur propre rocade face aux insuffisances ou linadaptation du projet concurrent. Les tenants dArc Express ont notamment exprim de forts doutes sur les modalits de financement du RTPGP et lopportunit de litinraire prvu entre Versailles et Massy destin desservir le plateau de Saclay, et ont dnonc les consquences ngatives que les responsabilits accordes la SGP en matire durbanisme pourraient faire peser sur les prrogatives des lus locaux. Cette premire tape du dbat a pu laisser craindre un temps que lon assiste pendant quatre mois un duel entre les deux matres douvrage. La concurrence entre les deux projets sest aussi manifeste la priphrie du dbat, sagissant de lavis ngatif rendu par le Conseil dtat sur le projet de schma directeur de la rgion le-de-France (SDRIF) ou la prparation de la loi de finances rectificative pour 2010 et de la loi de finances 2011. Heureusement le dbat ne sest pas assimil un duel entre projets En ralit, on a entendu rapidement les mots de complmentarit , de convergence , d articulation entre les deux projets au motif soit des difficults dassurer leur financement soit de leur large convergence en termes de trac. Et ce souhait de rapprochement sest exprim de plus en plus souvent au fil de lavancement du dbat. Dj, loccasion de la runion douverture, le 30 septembre 2010, le prsident du Conseil de surveillance de la SGP stait clairement prononc en faveur de lhypothse dune convergence des deux projets. La Rgion, par la voix de son prsident, navait pas non plus exclu ds le dbut du dbat dtudier une complmentarit entre les deux rocades, condition toutefois que le financement de son plan de mobilisation pour les transports dle-de-France soit assur grce une participation, promise mais non encore confirme, de ltat. II- Un sujet trs controvers : la desserte du plateau de Saclay Si chacun reconnat que depuis plus de 20 ans le potentiel de Saclay est sous-exploit, la SGP lexplique par labsence de desserte au moyen dinfrastructures de communication modernes. Pour que se dveloppe le cluster espr, il convient selon elle doffrir, notamment au secteur priv susceptible dy investir, un moyen de transport efficace, capable de relier Saclay Paris en moins de 30 minutes et Saclay Roissy en moins de 50 minutes. loppos, la Rgion

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

juge, au regard du rythme de dveloppement de ce site, quil est prmatur den assurer la desserte, celle-ci pouvant tre ralise au fur et mesure des besoins. Do des propositions, avances de manire rcurrente en runions publiques, visant ne pas raliser ce tronon, en transfrer le financement au profit du nord-est de la rgion parisienne et renforcer les lignes RER existantes et les liaisons lgres entre ces lignes et le plateau de Saclay dont de nombreux intervenants dsirent sauvegarder la vocation agricole (au moins 2 300 hectares tels que vots par le Conseil rgional en septembre 2008). On retrouve ici lopposition que lon peut qualifier dusuelle entre partisans de limplantation dune infrastructure, quelle quelle soit, et dfenseurs du maintien des surfaces cultivables. Conviendraitil en consquence dorganiser un dbat public spcifique sur lamnagement de ce secteur ? Certains acteurs en ont exprim le souhait. Des propositions de liaisons alternatives ont t avances lors du dbat, telles la ralisation dune voie ferre souterraine nouvelle reliant le futur centre de vie du plateau de Saclay, prvu proximit dOrsay, aux voies desservant la gare Montparnasse et comportant une gare intermdiaire Vlizy8, un tram-train entre Saclay et Massy ou des bus haut niveau de service (BHNS). III- Une question centrale : le financement Le cot du projet Selon la Socit du Grand Paris, le cot du projet se situe entre 21,4 et 23,5 milliards dont le financement serait cadenc jusquen 2025. Ces sommes comprennent lensemble des dpenses ncessaires la ralisation de la totalit de linfrastructure mais ne tiennent pas compte des oprations ne figurant pas dans le schma de rfrence. Par exemple, les ventuelles stations supplmentaires qui pourraient tre dcides la suite du dbat public et la construction des superstructures des gares, appeles accueillir espaces commerciaux ou de services, ne sont pas intgres. Il semble tonnant qu lexception de quelques questions en runions publiques, lestimation fournie nait pas donn lieu damples controverses. Les modalits de financement initialement envisages Ltat apportera, un rythme dpendant des besoins, une dotation de 4 milliards permettant notamment de lancer le projet. Selon le matre douvrage, linvestissement sera issu demprunts sur le long terme, dont les annuits seront couvertes par les recettes procures par la valorisation foncire et immobilire dans un primtre de 400 mtres autour des nouvelles gares et la dynamique conomique rsultant des nouvelles dessertes en mtro. Le projet prsent prvoit galement une imposition forfaitaire sur le matriel roulant. Lors des discussions budgtaires de fin danne, ces propositions ont t sensiblement modifies et le Gouvernement a propos au Parlement de les complter.

8- cf. le cahier dacteur de lassociation pour le dsenclavement du plateau de Saclay.

10

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Quont pens les participants de ces modalits ? Cette question a suscit de nombreuses questions et inquitudes : le recours lemprunt inquite. Comment sera-t-il rembours ? Le cot du projet sera-t-il ou non intgr dans les dficits publics ? La captation des plus-values naura-t-elle pas des effets pervers ? Les dfenseurs du plan rgional de modernisation des transports redoutent un dsengagement de ltat, ce qui entraverait sa mise en uvre, et craignent que la ralisation du RTPGP cannibalise les financements allous dautres projets. Bien que la SGP ait rappel chaque runion quune totale tanchit rgnera entre le financement du RTPGP et celui des autres programmes, il nest pas certain que cet argument ait totalement convaincu tous les participants puisque ce souci sest manifest tout au long des premiers mois de dbat et na pu tre trait qu loccasion de la runion commune consacre ce sujet le 12 janvier 2011. IV- Un tour complet des arguments Rien na t laiss de ct Les participants ont aussi bien voqu la place de la rgion dans la comptition mondiale, les insuffisances du systme de transport actuel, les amliorations susceptibles de lui tre apportes, le maillage indispensable avec les rseaux existants ou en projet, que lintermodalit, les effets de cette rocade sur la vie conomique et le dveloppement urbain comme les modalits de financement, de construction et dexploitation du rseau. De nombreuses interventions ont aussi port sur les deux outils crs par la loi du 3 juin 2010, la Socit du Grand Paris et les contrats de dveloppement territorial, soit pour sen fliciter soit pour exprimer diverses inquitudes. Si les questions environnementales ont t abordes moins frquemment quon pouvait initialement le penser9, il nen demeure pas moins que des aspects fondamentaux ont t voqus : la contribution la lutte contre leffet de serre, les consquences en termes de densification ou dtalement urbain, la protection des espaces agricoles, la sauvegarde des paysages et du patrimoine, les nuisances sonores et les vibrations, certains risques (tels celui des inondations). Le maillage, lment rcurrent Les arguments prsents ont tous repos sur les ralits de la vie quotidienne et une connaissance aigu des conditions de dplacement et des projets susceptibles de les faire voluer (achvement des tangentielles nord et ouest, projets de tramways ou de tram-trains, prolongements de diverses lignes de mtro ou de RER). Cest au regard de ces ralits que lon a entendu le mot sans doute le plus frquemment prononc lors du dbat, celui de maillage 10. Rpondant aux reprsentants de tel territoire, ville ou dpartement ne bnficiant pas de la cration de lune des gares prvues, la SGP sest efforce de mettre en lumire les connexions assures leur profit entre le RTPGP et les autres modes de dplacement existants ou en projet. Pour autant, les partenaires intresss ne sen sont pas contents, la chambre de commerce et
9- Au vu en particulier de la publication par la SGP des 800 pages dune tude environnementale pralable qui avait donn lieu une analyse par lAutorit Environnementale du ministre en charge du dveloppement durable. 10- Rappelons ce propos que la loi du 3 juin 2010 dispose : Sans prjudice des comptences du Syndicat des transports dle-de-France, ltablissement public Socit du Grand Paris veille galement au maillage cohrent du territoire par une offre de transport de surface permettant la desserte des gares du rseau de transport public du Grand Paris .

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

11

dindustrie du Val dOise par exemple demandant, quinze jours avant sa clture, que le dbat soit prolong afin que soient pris des engagements fermes de nature assurer une meilleure circulation des salaris. Une participation sans prcdent des lus La richesse des interventions doit beaucoup une forte mobilisation des lus et la qualit de leurs prestations. Ce dbat public est en effet le premier bnficier dune participation aussi importante de parlementaires, membres du Conseil rgional ou de conseils gnraux, maires et conseillers municipaux. Aucun dentre eux na mis de rserve au fait que se tiennent ce dbat et celui dArc Express comme lgard de leur organisation. Bien des maires en effet ont regrett quune runion ne ft pas programme en leur ville11. Cette mobilisation sest aussi traduite par 115 cahiers dacteurs proposs par des collectivits locales et leurs groupements. Il est intressant de constater que les lus de lle-de-France, jusqu prsent moins ports que dautres lintercommunalit, sy sont pour un certain nombre soit engags, soit dclars favorables. Il faut y voir un effet notable du dbat public qui, souvent, modifie la vision que les lus peuvent avoir des impratifs commandant lavenir de leurs territoires. Les dbats publics sont des rvlateurs des ralits locales. Celui-ci a rempli compltement ce rle. V- Un souhait unanime et une liste impressionnante de besoins Faire mieux fonctionner les infrastructures existantes Quelle que soit leur sensibilit politique, lus comme simples particuliers ont unanimement dplor le dficit dinvestissement qui, depuis une trentaine dannes, sest traduit par une dtrioration progressive mais marque des conditions de transport public en le-de-France. Le sentiment que la grande couronne sloigne de Paris du fait de la dgradation des temps de parcours est largement soulign par ses habitants. Comme la dit parmi de nombreux autres le prsident du Conseil de surveillance de la SGP, le systme actuel est bout de souffle , constat dress galement par le rcent rapport de la Cour des comptes sur le transport ferroviaire en le-de-France. Les dcisions annonces courant janvier par la SNCF en vue damliorer le fonctionnement dune douzaine de lignes viennent confirmer que la dgradation du service nest dailleurs pas lapanage du rseau francilien. Il est donc pour tout le monde urgent de faire quelque chose. En loccurrence, lassistance rclame que lon soccupe prioritairement des RER (remdier leur saturation, leurs retards, amliorer leur confort) et de certaines lignes de mtro (avant tout de la ligne 13 surcharge12). Chaque acteur a profit du dbat pour prsenter lensemble de ses attentes Un foisonnement de sollicitations La liste des cahiers dacteurs produits lors du dbat (au nombre de 255, ce qui constitue un
11- Ce qui a conduit la CNDP prvoir en cours de dbat diverses runions supplmentaires, runions de proximit comme runions communes avec la CPDP Arc Express . 12- Jajoute que le projet de prolongement de la ligne 14 du mtro parisien - qui a fait lobjet en 2009 dune concertation dont les enseignements devront tre, comme la CNDP la soulign, articuls au regard du projet de RTPGP- participera lallgement de la ligne 13.

12

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

record13) montre que le dbat a suscit les ractions de trs nombreuses collectivits locales, dassociations (45 cahiers), de milieux professionnels mais aussi dorganismes qui, jusqu prsent, navaient jamais eu loccasion ou ressenti le besoin de sexprimer dans le cadre dun dbat public14. Tous les auteurs de ces cahiers, ou presque, en ont profit pour dresser la liste de leurs besoins et de leurs exigences. Et cette liste est aussi imposante que dtaille : qui milite en faveur dinterconnexions complmentaires, de gares supplmentaires ou du prolongement de telle ou telle ligne existante ; qui revendique de nouvelles lignes de bus, notamment de bus haut niveau de service, de tram-train ou de tramway ou suggre une liaison supplmentaire au regard de projets de dveloppement urbain ou conomique ; qui encore insiste sur la ncessit dune ralisation dfinitive et rapide des tangentielles Nord ou Ouest ou rclame une fiabilit renforce du fonctionnement des lignes de RER existantes. Des gares supplmentaires ? Viennent videmment sajouter des demandes de gares supplmentaires (une quinzaine la clture du dbat) ou de modification du site dimplantation propos par la SGP (une dizaine de sollicitations de cette nature)15. Le compte rendu de la CPDP en dresse la liste complte par itinraire. Mais la SGP a prcis que toutes ces demandes de gares supplmentaires ne pourraient tre retenues pour dvidents motifs budgtaires (il faut en effet compter entre 50 et 100 millions par gare) et en raison des objectifs de vitesse poursuivis. VI- Le public sest aussi intress aux techniques envisages et lexploitation du rseau Le matre douvrage a t appel rpondre nombre de questions de nature technique : le mtro roulera-t-il sur fer ou sur pneu16 ? O commenceront les travaux, puisque la SGP envisage de les lancer concomitamment en plusieurs endroits (quels seront les tronons reconnus comme prioritaires ) ? Le rseau pourra-t-il contribuer au dveloppement du fret ferroviaire ? O seraient implants les dpts et ateliers de maintenance ? Au-del, les participants au dbat se sont aussi intresss aux conditions dexploitation du futur rseau : fonctionnera-t-il 24h/24 ? Quel sera le niveau de confort ? Quels moyens seront prvus pour faciliter le rabattement sur les nouvelles gares ? Comment sera assure la mise en scurit de lensemble du dispositif (station, couloirs, sorties) ? Quelles fonctionnalits trouverat-on au sein des gares (commerces, quipements publics au service des habitants, etc.) ? Ont galement t souleves les proccupations en matire tarifaire, mme si ce sujet est du ressort du STIF : tarifs spciaux, unicit de la tarification ce sujet, le dbat a sans doute permis de mieux clairer le public sur la rpartition des comptences entre la SGP et le STIF.
13- Il faut noter toutefois que certains cahiers dacteurs sont davantage des documents de promotion de leur auteur que danalyse de lopportunit et des caractristiques du projet. 14-Comme, par exemple, le Ple Audiovisuel Cinma Multimdia du Nord Parisien, le technopole de Renault de Guyancourt, le groupe Caisse des dpts, la Facult de Mdecine Paris-Sud, Air France, etc. 15- Concernant ces demandes, se reporter au compte rendu de la CPDP, chapitre 15. 16- Question qui a dailleurs incit la socit Michelin produire un cahier dacteurs.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

13

compter de mi-dcembre, le dbat prend une nouvelle tournure

mi-dbat, tirant les enseignements des runions publiques et au vu des trs nombreux commentaires ou prises de position mis, la Commission nationale a not le 1er dcembre que le souci du public dun projet commun dvolution des modes de transport collectif en le-deFrance sexprime parmi dautres propositions . I- Dj le 15 novembre, la Rgion initie une nouvelle dmarche Mi-novembre, le prsident de la Rgion a propos au Premier ministre un rapprochement des deux projets ainsi que de nouvelles modalits de financement grce en particulier une prolongation jusquen 2025 du plan de mobilisation pour les transports. Cette dmarche saccompagnait dune prfiguration des arcs Est et Ouest du projet Arc Express17 et dune rpartition de la matrise douvrage. Le 1er dcembre galement, la CNDP a pris acte de ces propositions, soulignant quelles peuvent servir de base un rapprochement des projets et demand tre informe des convergences susceptibles daboutir avant la fin des dbats afin que ces nouveaux lments soient intgrs dans les dbats publics en cours. II- De nouvelles modalits de financement adoptes fin dcembre par le Parlement Ds 2009, le rapport tabli par M. Gilles Carrez, la demande du Premier ministre, avait identifi les ressources fiscales ncessaires la ralisation dune synthse des projets de la Rgion et de ltat en quinze annes et selon un phasage trouver. Dans cette ligne, en sus de la dotation en capital de 4 milliards que ltat apportera au fur et mesure du projet , un nouveau mcanisme de financement a t inclus dans le collectif budgtaire 2010 : augmentation et extension de la taxe sur les bureaux, locaux commerciaux et de stockage en le-de-France, cration dune taxe spciale dquipement spcifique pour remplacer la taxe forfaitaire18 institue par la loi du 3 juin prcdent, imposition forfaitaire sur les entreprises de rseau, modification du zonage du versement transport. III- Les propositions de lAtelier international du Grand Paris (AIGP) La contribution de lAIGP, rendue publique dbut dcembre, vise selon ses auteurs amliorer la cohrence du territoire du Grand Paris en se reposant sur trois principes : interconnecter tous les modes de dplacement (on rejoint lide fondamentale de maillage voque ci-dessus) ; sappuyer sur lexistant (afin de rduire le cot) ; desservir tous les territoires (ce qui constitue la philosophie premire du RTPGP). Ces propositions ont contribu lapprofondissement de la rflexion des divers partenaires.
17- Dont les caractristiques navaient pas fait lobjet de la saisine de la CNDP sur le projet Arc Express. 18- Venant sajouter la taxe dhabitation.

14

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

IV- Nouveau ministre, nouvelle approche Grce au dbat, la situation avait mri lissue des deux premiers mois et demi de dbat, toutes les informations avaient t fournies sur le projet et tous les arguments ou presque avaient t mis propos de son opportunit, de ses principales caractristiques, de ses ventuelles modalits de financement. Les 200 cahiers dacteurs dits cette date donnaient dj un aperu des avis et ractions des acteurs de la collectivit francilienne. Ne restaient plus cette date dune part qu prendre connaissance des ractions des collectivits, soit loccasion des runions restant venir soit grce aux avis quelles taient appeles donner en fonction de larticle 3-III de la loi du 3 juin 201019. La situation paraissait donc assez mre pour que soit franchie une nouvelle tape. En ce sens, on ne peut que se fliciter de la manire dont le dbat stait jusqualors droul : il avait dj permis chacun des deux porteurs de projet de reprer ce quil convenait dapprofondir et ce quil serait prfrable de conserver, de modifier ou dabandonner. la runion commune du 12 janvier 2011, na-t-on pas entendu le prsident de la Rgion affirmer : on nous dit : amliorez les transports existants avant les grands projets, le plan de mobilisation cest la priorit absolue ; mettez-vous daccord sur un projet unique et le prsident du conseil de surveillance de la SGP dclarer : les runions publiques sont un moment important pour la construction dun projet et je me flicite de leur forte participation et de lintrt que ce dbat suscite chez les Franciliens et leurs lus. Le dbat est loccasion dexpliquer, dcouter mais aussi de revoir et denrichir notre projet . Dbut 2011 : une seule rocade ? Les changes au sein du comit de pilotage cr par le nouveau ministre en charge du Grand Paris ont jet les bases dun projet de vision partage de ltat et de la Rgion , sarticulant autour dun schma de rocade unique prenant en compte des lments communs aux deux itinraires20 et ajoutant dans chaque projet des lments quil nincluait pas mais que prvoyait lautre proposition. En complment, ces suggestions saccompagnaient dune solution progressive pour la desserte de la partie Ouest (itinraire vert du RTPGP), dhypothses de trac en arien sur certains tronons, de modalits de choix technologiques (circulation sur fer ou pneu), de la liste des projets du plan de mobilisation pour les transports cofinancs par ltat et la Rgion et du mode de financement du rseau intitul ds lors Grand Paris Express . Mais cette tape - souhaite par la majorit du public - na cependant pas permis de trancher immdiatement les questions financires ni de rpondre celles des cots dexploitation du rseau incombant terme au STIF. Les runions publiques suivant cette annonce ont largement voqu cette dmarche de rapprochement qui na pu aboutir ds le dbut de lanne en raison de certaines rticences exprimes par la Rgion sur divers points, notamment la desserte du plateau de Saclay.
19- compter de la publication du dossier, la rgion et le Syndicat des transports dle-de-France, les dpartements dle-de-France, les communes et tablissements publics de coopration intercommunale dle-de-France, sils sont comptents en matire durbanisme ou damnagement, lAssociation des maires dle-de-France, le syndicat mixte Paris-Mtropole ainsi que latelier international du Grand Paris disposent dun dlai de quatre mois pour faire connatre leur avis la Commission nationale du dbat public. lexpiration de ce dlai, leur avis est rput favorable . 20- Notamment ceux rsultant des travaux de lassociation Orbival.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

15

Un accord historique
Tirant les enseignements du dbat et sans doute soucieux dchapper laccusation dtre lorigine dun blocage que tout le monde aurait dnonc, les deux partenaires, vacuant la question du plateau de Saclay, sont parvenus cinq jours avant la clture des changes en public, un accord quils ont qualifi d historique 21. Le protocole entre ltat et la Rgion relatif aux transports publics en le-de-France en date du 26 janvier 2011 issu des relations entretenues entre partenaires hors du dbat stricto sensu mais la lumire de ce quil avait permis de dgager apporte des lments de dcision qui devront tre confirms par les deux matres douvrage aprs la publication des bilans des deux dbats. Selon ce protocole, ltat et la Rgion ont dcid de porter ensemble la connaissance de la CNDP, comme cette dernire lavait souhait dbut dcembre, une contribution conjointe sur les volutions qui pourraient tre apportes aux projets soumis aux dbats publics en cours . Elle concerne les tracs du projet de rocade, le financement des investissements, la coordination entre le STIF et la SGP, la mise en uvre du SDRIF, la gouvernance de la SGP et les modalits de suivi du protocole. Cet accord dresse galement la liste des gares supplmentaires retenues, tout en prcisant leur caractre dfinitif ou optionnel.

Quel bilan tirer de ce dbat ?

Un dbat utile Point besoin de revenir en dtail sur cet aspect. Mais rappelons seulement que les logiques dveloppes par chaque projet sont apparues aux yeux du public comme participant toutes deux la satisfaction des attentes exprimes par les Franciliens ainsi quaux ncessits impliques par la mondialisation. On a aussi mis cette occasion le doigt sur un vu frquemment constat lors dautres dbats publics : celui de lquit sociale, en loccurrence celui doffrir tous les habitants de la couronne parisienne les mmes facilits de transport, notamment de banlieue banlieue. Cette aspiration lquit savre au fil des dbats publics de plus en plus forte et doit inspirer les matres douvrage dans lvaluation des services assurs par leurs projets. Lutilit du dbat ne sest pas limit clairer les chemins parcourus par ltat et la Rgion aboutissant au protocole daccord du 26 janvier. Il les a aussi raccourcis. En labsence de dbat, aurait-on pu esprer en 2011 la signature dun protocole daccord ? Le dbat a conduit au compromis.

21- cf. le texte de la contribution tat / Rgion (annexe VIII - compte rendu de la commission particulire) et le verbatim de la runion de clture.

16

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

Une participation exceptionnelle Pour sen convaincre, il suffit simplement de rappeler quelques chiffres : plus de 15 000 participants aux 55 runions publiques ; 255 cahiers dacteurs ; 518 avis du public ; 171 contributions ; prs de 200 000 connexions au site du dbat ; 835 questions poses sur ce site ; 150 avis communiqus la CNDP par les acteurs viss lart.3-III de la loi de juin 201022. Limportante participation des lus, fait nouveau dans les dbats organiss par la CNDP, ne peut que rjouir la Commission nationale. Nanmoins, force est de constater que les jeux de pouvoir ont diverses reprises sensiblement compliqu la tache confie la commission particulire. Une expression libre et argumente de lensemble des acteurs du dbat Tous les acteurs concerns se sont exprims. Si au dbut des changes ce furent les lus qui se sont manifests en majorit, les efforts dploys par la commission particulire pour recueillir davantage la parole des particuliers ont t couronns de succs. On aurait pu par ailleurs penser que le fait de proposer au public de discuter conjointement de deux projets fasse que lon assiste un duel entre partisans de lun et dfenseurs de lautre. Tel ne fut pas le cas comme nous lavons vu. Un dbat dont on a beaucoup et intelligiblement parl Rares ont t les dbats publics ayant donn lieu autant de prises de positions, de propositions ou de commentaires. Ceci illustre lintrt que ce dbat a suscit, non seulement dailleurs parmi les Franciliens. Le nombre darticles dans la presse nationale, rgionale ou locale, de reportages tlviss, de blogs ou de questions manant de province le prouve sans conteste. Leur nombre (plus dun millier) et leur qualit ont largement particip lengouement de la population et de ses reprsentants, dautant plus que les problmes de transport avaient t lun des thmes des rcentes campagnes lectorales rgionales. Refonder la gouvernance des transports publics ? Mme si cette question na t queffleure, il est certain quelle se situera au centre des discussions venir. Conviendrait-il par exemple de saisir au bond lune des ides de la SGP : ractiver les dispositions de lordonnance du 7 janvier 1959 ouvrant la possibilit de crer des autorits de transport de second rang au niveau microterritorial ? Quelle sera la suite donne au souhait exprim par le STIF en matire de rpartition de la matrise douvrage ? Approfondira-t-on une proposition manant du public visant la cration dune autorit de rgulation ?

22- Malgr les efforts entrepris par la CPDP, le nombre davis produits savre trs limit au regard des 1 500 collectivits et organismes concerns.

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

17

Et maintenant ?
Chacun la soulign lors de la sance de clture des deux dbats : ltape franchie est primordiale, laccord est historique. Mais il nen demeure pas moins que beaucoup reste faire ; certaines dcisions devront tre proposes trs rapidement (en matire de trac notamment), dautres, tout autant importantes, bnficient dun calendrier moins tendu, des dsaccords mentionns par le protocole du 26 janvier 2011 restent lever. Au sujet du projet de trac et dimplantation des gares trs court terme, afin quun schma densemble soit propos au Conseil dtat avant fin mai 2011 : dgager une solution pour la desserte du plateau de Saclay ; rpondre de manire argumente aux demandes de liaisons et de gares supplmentaires ou de modification du site dimplantation de certaines stations mises lors du dbat public ; lever ou confirmer le caractre optionnel de diverses gares figurant au protocole du 26 janvier 2011 ; dterminer les points de maillage les plus adapts en collaboration avec le STIF, la RATP, la SNCF, RFF ainsi que les sites dimplantation des dpts-ateliers de maintenance ; arrter le calendrier, lorganisation et les modalits de chantier (tronons prioritaires , squence des travaux, modes dvacuation des dblais et de traitement et de valorisation des matires excaves) ; justifier les choix oprs la lumire de lavis nonc par lAutorit environnementale du Conseil gnral de lenvironnement et du dveloppement durable (CGEDD). Lensemble de ces lments doit mettre en lumire la faon dont la SGP a tenu compte du dbat public et permettre cette dernire de justifier les choix quelle arrtera. En effet, la loi relative au Grand Paris dispose que dans un dlai de deux mois suivant la publication de ce bilan, ltablissement public Socit du Grand Paris , par un acte motiv qui est publi, indique les consquences quil tire de ce bilan pour le schma densemble qui a fait lobjet du dbat public. Cet acte fait notamment tat des modalits de prise en compte des avis exprims par les personnes vises au second alina de larticle 3-III de la loi du 3 juin 201023. Il prcise le schma densemble retenu et les modifications ventuellement apportes ainsi que les conditions prvues pour sa mise en uvre . moyen terme Lancer dici la fin 2013 lensemble des tudes de faisabilit mentionnes par le protocole daccord et relatives aux connexions du rseau de transport collectif au rseau grande vitesse et dune rocade ferre en tram-train sappuyant sur les lignes tangentielles en cours de ralisation ; mettre des propositions quant louverture ventuelle de certains tronons de la nouvelle rocade 24h/24.
23- cf. note 19.

18

Bilan du dbat public sur le rseau de transport public du Grand Paris

propos des autres questions restant en suspens Dfinir la cl de rpartition de la matrise douvrage entre le STIF et la SGP ; dans le cadre des rponses aux appels doffres des marchs de ralisation, dfinir les caractristiques technologiques : cartement des voies, circulation sur fer ou sur pneu notamment. Outre les points mentionns ci-dessus, de nature plutt technique , la mise en uvre du projet appelle en parallle de nombreux changes et concertations avec les collectivits locales. Au regard des proccupations et souhaits exprims lors du dbat, il sagit entre autres : dengager les tudes et concertations avec lensemble des partenaires concerns en vue de cerner les caractristiques physiques et fonctionnelles des gares nouvelles, y compris les quipements daccompagnement (parkings, etc.) ; de proposer lingnierie financire requise pour la construction des nouvelles stations, prcisant les cls de financement envisageables ; en tirer les lments pour llaboration dune convention type ; tudier la mise en place dune convention dfinissant les critres rgissant lembauche de candidats aux emplois crs par la construction du rseau. Lors de la runion commune de lancement des dbats Arc Express et RTPGP, le 30 septembre 2010, la prsidente dune association, sadressant aux matres douvrage, dclarait que face aux deux projets : Pour nous et les habitants, cest comme vous pouvez limaginer un choix cornlien . Il me semble que le dbat a contribu rsoudre un tel dilemme. Ce bilan sera rendu public avant la fin du dlai de deux mois suivant la clture du dbat. La Socit du Grand Paris disposera alors de deux mois pour publier lacte voqu ci-dessus.

Philippe Deslandes Prsident de la Commission nationale du dbat public

CD-Rom des avis reus, conformment larticle 3-III-2 de la loi du 3 juin 2010

Commission nationale du dbat public 20, avenue de Sgur - 75007 Paris Tl. : 01 42 19 20 26 - Fax : 01 42 19 17 90 e-mail : contact@debatpublic.fr www.debatpublic.fr