LA TRINITE

Pasteur Vincent BRU Confrence donne dans le cadre du Groupe Biblique Universitaire de la Cit Universitaire Internationale de Paris Le mardi 19 juin 2001 Chers amis, un mot tout dabord pour vous dire que je me rjouis dtre parmi vous ce soir pour cette confrence organise par les Groupes Bibliques Universitaires, que je connais bien, pour avoir t moi-mme responsable de lun deux tandis que jtais tudiant Montpellier il y a de cela une bonne dizaine dannes ! Il ma sembl particulirement intressant que le sujet propos soit celui de mon expos ce soir : La Trinit : fondements bibliques, difficults conceptuelles et implications dune doctrine spcifique au christianisme . Jai trouv cela particulirement courageux de votre part de vous pencher sur cette question dlicate, mais il me semble en mme temps que vous avez raison de vous intresser un tl sujet. Le tord de beaucoup aujourdhui est de considrer la doctrine en gnral comme desschante et inutile pour la vie de la foi, pour lexpression de la pit. Cest oublier la mise en garde de lAptre Pierre qui dit au sujet des Eptres de Paul quil y a des choses difficiles comprendre dont les Personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine. (2 P 3.16) ! Tout dans la Bible nest pas dune limpidit et dune transparence semblable, et lapport de XX sicles dhistoire de la thologie ne nous parat pas de trop pour nous aider dans notre comprhension de la Foi, dans notre connaissance de Dieu et dans notre pit. Je considre donc le sujet de ce soir dune importance primordiale, et ce, pour au moins deux raisons, que je vous expose maintenant. La premire, cest que beaucoup de chrtiens aujourdhui considrent tord la doctrine de la Trinit comme une spculation aride et abstraite, qui entrane les fidles loin de la simplicit de lEvangile, et qui nest par consquent que de peu dintrt pour la vie de la foi. La doctrine de la Trinit semble, pour certains, conduire des complications intellectuelles impropres nourrir la pit, et qui plus est incapable dinterpeller lhomme moderne, tout imprgn quil est du rationalisme cartsien et du matrialisme ambiant.

Nous verrons au contraire que cette doctrine, lorsquelle est droitement comprise, a des implications trs pratiques pour notre vie chrtienne, et ne saurait en aucun cas tre rduite une vaine spculation, sans rapport avec la vie. La deuxime raison, cest quil existe aujourdhui en occident, parmi les thologiens, un fort courant qui tend remettre radicalement en question la doctrine chrtienne classique de la Trinit. Le protestantisme libral considre que cette doctrine nest rien moins que le produit malheureux de la rencontre de lEvangile avec la philosophie grecque, que les Rformateurs ont hrit du catholicisme romain sans grand discernement. Il conviendrait donc aujourdhui, selon les tenants de cette thologie, de revenir la simplicit de lEvangile en le dbarrassant de ses enveloppes artificielles et trangres dans lesquelles il a t emmaillot et obscurci au cours des sicles. Cest ainsi que de nombreuses Eglises, notamment aux Etats-Unis, mais aussi certains thologiens en Europe se rclament ouvertement de lUnitarisme, qui nie la doctrine de la Trinit, et pour lequel Jsus-Christ ntait quun simple homme, et le Saint-Esprit une puissance impersonnelle, une simple nergie divine. Lorsque nous tions aux Etats-Unis avec ma femme il y a deux ans, nous avons visit lUniversit dHarvard Boston, et javais t trs frapp de constater quen face de lentre principale de lUniversit se trouvait une Eglise Unitarienne. Javais t profondment attrist lide que chaque tudiant, en sortant de lenceinte de cette prestigieuse Universit autrefois chrtienne, voyait ainsi la divinit du Christ nie en lisant sur la faade de cette Eglise : Eglise Unitarienne ! Je voudrais donc ce matin vous rappeler les grandes lignes de la doctrine chrtienne de la Trinit, dont le fondement biblique est indniable, en montrant en particulier en quoi il est important dy ajouter foi et de la confesser, et quelles en sont les implications pratiques pour notre vie chrtienne. Limportant ici, vous laurez compris, nest pas tant de rechercher les fondements logiques et rationnels de la doctrine de la Trinit, mais bien plutt, de sen tenir ce que lEcriture Sainte nous enseigne ce sujet, la Bible tant pour les chrtiens lautorit souveraine en matire de foi et de vie, le critre normatif de la thologie. La vraie question est de savoir si oui ou non la doctrine de la Trinit se trouve dans la Bible, ou dit autrement, si oui ou non le Dieu de la Bible, le Dieu de Jsus-Christ est un Dieu trinitaire. Comme le disait le philosophe franais Blaise Pascal : Dieu seul parle bien de Dieu !

Il nous faut donc partir de la rvlation de Dieu dans la Bible, telle quelle se prsente nous, pour voir si nous sommes invinciblement conduits confesser le Dieu Trinitaire, Pre, Fils et Saint-Esprit. Ce que je crois tre effectivement le cas.

I. Remarques pralables
Deux remarques pralables tout dabord. La premire chose que lon peut dire au sujet de la Trinit, cest que le mot Trinit ne se trouve pas dans la Bible. Il sagit dun terme extra-biblique, qui entend rendre compte dune ralit qui, elle, se trouve bel et bien prsente dans la Bible, celle du Dieu trinitaire, Pre, Fils et Saint-Esprit. Le mot Trinit est un mot qui, pour ntre pas biblique, entend rendre compte le mieux possible de lenseignement de lEcriture concernant Dieu et la relation qui existe entre le Pre, le Fils et le Saint-Esprit. Nous touchons l un point important, savoir quil vaut mieux garder la vrit de lEcriture que les mots de lEcriture. Comme la dit un thologien connu : Si le mot Trinit ne se trouve pas dans lEcriture, mais que le mot Trinit, finalement, nous permette de mieux tenir la vrit de lEcriture, alors nous pouvons et mme, en un certain sens, nous devons- employer ce mot de Trinit, user de ce mot Trinit. (Pierre Courthial, Commentaire sur La Confession de La Rochelle, Ed. Kerygma) La deuxime remarque que je ferai au sujet de la Trinit, cest quil va de soi que Dieu, la ralit de Dieu, lEtre de Dieu est forcment plus grand que tout ce que nous pouvons concevoir, et que nos formulations humaines au sujet de Dieu et de la Trinit, ne sauraient, en aucune faon, enclore lessence de Dieu, qui chappe notre pleine saisie, notre comprhension. Comme le dit Calvin : Retenons bien que si en tous les hauts secrets de lEcriture, il nous convient dtres sobres et modestes, celui-ci [la doctrine de la Trinit] nest pas le dernier, et quil nous faut bien tre sur nos gardes que nos penses ou nos langues ne savancent point plus loin que les limites de la Parole de Dieu ne stend ( ) et ne mettons point en notre cerveau de chercher Dieu, sinon en sa Parole, de penser de lui sinon tant guids par elle, et nen rien dire qui nen soit tir et puis. Il nous faut admettre, par consquent, les limites de notre langage humain pour parler de choses si hautes, qui chappent notre pleine saisie, notre comprhension. Pas plus que linfini qui nous chappe, nous ne pouvons reprsenter la Trinit. Nous ne pouvons que lapprhender, nous en faire une certaine ide, tout en sachant que la ralit de Dieu dpasse de trs loin ce que nous pouvons en dire.

 Dieu est au ciel, et nous sommes sur la terre , dit le psalmiste ! Si nous en parlons nanmoins, cest parce que Dieu a parl ! Dieu sest rvl dans la Bible comme le Dieu Pre, Fils et Saint-Esprit, un seul Dieu en trois Personnes distinctes. Et voil pourquoi nous en parlons, nous osons en parler ce soir. Quel est donc maintenant lenseignement de la Bible au sujet de la Trinit ?

II. Un seul Dieu

La premire chose que lEcriture nous rvle au sujet de la Trinit, au sujet de Dieu, cest que Dieu est unique, quil ny a quun seul Dieu. Cest dailleurs l le sens premier du mot trinit qui signifie lunit de trois. Il ny a quun seul Dieu, quun seul vrai Dieu, quune seule et simple essence divine : telle est la premire grande affirmation de la Bible. Les peuples voisins dIsral croyaient en de multiples divinits, qui taient de ce fait limites, et qui partageaient avec les hommes les faiblesses et limperfection. En contraste avec ceux-ci, cest en tant que Dieu unique que le Dieu dIsral sest rvl Abraham et ses descendants, Lui, le seul vrai Dieu, auquel seul sont dues la gloire et ladoration. Cette affirmation de lunicit de Dieu se retrouve dans la confession de foi par excellence de tout juif pieux, le shema Isral : Ecoute, Isral ! LEternel, notre Dieu, lEternel est un. Tu aimeras lEternel, ton Dieu, de tout ton c ur, de toute ton me et de toute ta force. (Dt 6.4s) Ainsi donc, il faut dire que la doctrine de la Trinit nentend absolument pas remettre en question cette vrit centrale de la foi dIsral, mais bien au contraire, elle latteste, tout en mettant en vidence le fait que ce Dieu unique sest rvl, sest fait connatre nous dans sa rvlation comme tant trois Personnes distinctes, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, tout en tant un seul Dieu.

III. Trois Personnes distinctes : le Pre, le Fils et le SaintEsprit

Le chapitre 16 de lEvangile selon Jean est significatif cet gard. Je lis au verset 12 :

12 J'ai encore beaucoup de choses vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13 Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vrit, il vous conduira dans toute la vrit; car il ne parlera pas de lui-mme, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses venir. Ainsi le Christ annonce aux disciples la venue dun autre Consolateur, lEsprit de Vrit, qui les conduira dans toute la vrit. Notez quil en parle comme dune personne, et non pas simplement comme sil sagissait dune puissance, dune nergie divine impersonnelle. Il dit : Quand le Consolateur sera venu, lEsprit de vrit . Ailleurs dans lEcriture, dautres traits distinctifs dune personne, intelligence, volont, sentiment sont aussi attribus au Saint Esprit. En Ephsien 4.30 il est mme dit que le Saint-Esprit peut tre attrist ! Nattristez pas le Saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez t scells pour le jour de votre rdemption. Il faut noter de mme que le mot esprit, en grec, est du neutre, mais que souvent le pronom correspondant est au masculin, tant lauteur est convaincu que lEsprit-Saint est une personne (Jn 14.26 ; 15.26 ; 16.13s ; 1 Jn 5.7). Dans notre texte, le fait quil soit nomm le Consolateur implique une activit personnelle. Au verset 16 Jsus lappelle un autre Consolateur , ce qui implique que le Saint-Esprit est un tre semblable Jsus-Christ, dont la personnalit ne peut tre nie. Qui plus est ce Consolateur, cet Esprit de Vrit est distinct du Pre, puisque celui-ci est mentionn au verset suivant que je vous lis : 15 Tout ce que le Pre a est moi ; c'est pourquoi j'ai dit qu'il prend de ce qui est moi, et qu'il vous l'annoncera. Notre texte mentionne donc conjointement la prsence et l uvre du Pre, du Fils et du SaintEsprit. Du Fils il est dit : Tout ce que le Pre a est moi : Jsus atteste ainsi son galit avec le Pre. LEvangile selon Jean tmoigne avec force et vidence de la divinit du Christ, et ce, ds le chapitre un qui commence ainsi :

1 Au commencement tait la Parole, et la Parole tait avec Dieu, et la Parole tait Dieu. 2 Elle tait au commencement avec Dieu. 3 Toutes choses ont t faites par elle, et rien de ce qui a t fait n'a t fait sans elle. 4 En elle tait la vie, et la vie tait la lumire des hommes. Et au verset 14 il est dit, au sujet de cette Parole par qui tout a t cr et qui tait au commencement avec Dieu, et qui tait Dieu : 14 Et la parole a t faite chair, et elle a habit parmi nous, pleine de grce et de vrit; et nous avons contempl sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Pre. Au verset 18 nous lisons de mme : 18 Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu, le Fils unique, qui est dans le sein du Pre, est celui qui l'a fait connatre Un autre texte significatif de lEvangile selon Jean, cest : Jean 8:58 Jsus leur dit: En vrit, en vrit, je vous le dis, avant qu'Abraham ft, je suis. Remarquez que Jsus ne dit pas : Avant quAbraham fut, jtais , mais bien Je suis ! Jsus reprend son compte le nom de Dieu, le ttragramme divin rvl Mose au moment de lExode, sur la montagne du Sina. Il affirme ainsi son ternit, sa prexistence, et son galit avec le Pre, avec Dieu. Pour ne mentionner quun dernier exemple, mais il y en a beaucoup dautres, il faut ici mesurer le poids, la porte de la confession de foi de laptre Thomas, qui le Ressuscit est apparu ainsi quaux autres disciples, et qui, aprs avoir dout un moment, sest cri en sadressant au Christ ressuscit : Jean 20:28 Mon Seigneur et mon Dieu ! Thomas reconnat ici explicitement, et sans retenue aucune, la pleine divinit de son Seigneur, atteste par sa rsurrection dentre les morts. Mon Seigneur et mon Dieu ! Et remarquez que Jsus ne lui fait aucun reproche. Jsus accepte son adoration, parce quil est Dieu, et parce quil sait bien que Dieu seul peut tre lobjet de notre adoration.

Ainsi donc, nous voyons que lEvangile de Jean atteste sans aucune ambigut, la coexistence ternelle du Pre, du Fils et du Saint-Esprit, un seul Dieu en trois Personnes distinctes. Dautres textes du Nouveau Testament nous parlent de la relation troite qui existe entre les trois Personnes de la Trinit. En 2 Co 13, v. 4, nous lisons sous la plume de laptre Paul : Que la grce de notre Seigneur Jsus-Christ, lamour de Dieu et la communion du Saint-Esprit soient avec vous tous ! De mme, lors du baptme de Jsus, nous lisons que le Saint-Esprit descendit sur lui sous la forme dune colombe, et quune voix fit entendre du ciel ses paroles : celui-ci est mon Fils bien-aim, en qui jai mis toute mon affection. (Mt 3.13ss) Dans les toutes dernires paroles de Jsus ses disciples, juste avant son Ascension, nous voyons que Jsus envoie ses disciples en mission en leur disant : Aller, faites de toutes les nations des disciples, et baptisez-les au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. (Mt 28.19) Le nom unique de Dieu est ainsi partag galement par le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, parce que les trois sont un, en ralit, un seul et mme Dieu, une seule et mme essence, tout en tant trois Personnes distinctes. Un mot maintenant concernant la Trinit dans lAncien Testament. Les thologiens ont vu plusieurs allusions trinitaires dans lAncien Testament, et notamment aux premiers versets de la Gense o il est dit : Au commencement Dieu cra le ciel et la terre. La terre tait informe et vide, et lEsprit de Dieu planait au-dessus des eaux (Gn 1.1-3). Le mot utilis ici pour dire Dieu est Elohim, qui est un pluriel, tandis que le verbe qui suit est, lui, au singulier. Cest comme si en franais nous avions : Au commencement les dieux cra les cieux et la terre ! Ds la premire apparition du mot Dieu nous avons un pluriel singulier ou un singulier pluriel ! Au verset 3, il est question de mme de lEsprit qui plane au-dessus des eaux, et nous voyons dans les versets qui suivent que Dieu cre par la Parole : Dieu dit : que la lumire soit ! et la lumire fut (v. 4) ! Nous ne pouvons certes pas tirer de cela une doctrine de la Trinit, mais nous constatons que lide dun Dieu qui sexprime dans une pluralit, dans laquelle sont inclus lEsprit et la Parole, nest pas trangre lAncien Testament.

IV. La doctrine de la Trinit dans lhistoire de lEglise

Venons-en maintenant la faon dont lEglise ancienne sest efforce de dfinir, de systmatiser, de conceptualiser lenseignement de la Bible concernant la ralit du Dieu Pre, Fils et SaintEsprit. Selon la formulation classique de la doctrine de la Trinit : Dieu est un selon son essence, une seule nature divine avec tous ses attributs, bien quen trois Personnes distinctes. Dieu est une essence unique, un seul Etre divin, mais dans cette essence unique, il y a trois Personnes distinctes : le Pre, le Fils et le Saint-Esprit. Cest l la doctrine chrtienne de Dieu. Le Symbole dAthanase, dont les Conciles cumniques de Nice et de Constantinople se sont directement inspirs pour dire la Foi une et indivisible de lEglise au sujet de la Trinit, dit ceci : Nous adorons un seul Dieu dans la Trinit et la Trinit dans lUnit, sans confondre les Personnes ni diviser la substance ; car il y a une personne qui est le Pre, une autre qui est le Fils et une troisime qui est le Saint-Esprit. Mais la divinit du Pre est la mme que celle du Fils et que celle du Saint-Esprit ; leur gloire est gale et leur majest coternelle. Comme le Pre est, ainsi est le Fils et aussi le Saint-Esprit Comme le Pre, le Fils et le Saint-Esprit sont toutpuissants. Comme le Pre, le Fils et le Saint-Esprit sont Dieu ; il ny a pourtant pas trois Dieux, mais un seul Dieu Et dans cette Trinit, aucune des Personnes ne prcde ni ne suit les autres ; aucune nest suprieure ou infrieure aux autres ; mais les trois Personnes sont gales et coternelles de telle sorte que dans toutes leurs uvres il faut adorer lUnit dans la Trinit et la Trinit dans lUnit. La confession de foi des Eglises Rformes en France, dtes Confession de La Rochelle (1572) reprend son compte la formulation classique de la doctrine de la Trinit. Cette Ecriture sainte nous enseigne qu'en la seule et simple essence divine que nous avons confesse, il y a trois Personnes, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit : - Le Pre, cause premire, principe et origine de toutes choses. - Le Fils, sa Parole et sa sagesse ternelle. - Le Saint-Esprit, sa force sa puissance et son efficacit. Le Fils est ternellement engendr du Pre ; le Saint-Esprit procde ternellement du Pre et du Fils. Les trois Personnes de la Trinit ne sont pas confondues, mais distinctes ; elles ne sont pourtant pas spars, car elles possdent une essence, une ternit, une puissance identiques, et sont gales en gloire et en majest. Nous acceptons donc, sur ce point, les conclusions des Conciles anciens, et repoussons toutes les sectes et hrsies qui ont t rejetes par les saints docteurs, comme saint Hilaire, saint Athanase, saint Ambroise et saint Cyrille.

Nous reviendrons tout lheure sur la formulation classique de la Trinit, mais avant cela, considrons maintenant de quelle faon celle-ci a t contest tout au long de lhistoire de lEglise.

V. Les controverses au sujet de la doctrine de la Trinit

La doctrine chrtienne de la Trinit a t, dans lhistoire de lEglise, conteste de deux faons diffrentes : dune part par ceux qui ont ni lexistence des trois Personnes (Monarchiens, Unitariens ou Antitrinitaires) ; dautres part par ceux qui se sont opposs laffirmation dune essence unique (Trithistes). Les uns contestent la distinction des Personnes : lide mme quil y ait trois Personnes distinctes en Dieu, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit. Les autres contestent lunit des trois Personnes de la Trinit : lide que le Pre, le Fils et le Saint-Esprit aient en commun la mme essence divine, sans division ni sparation. Pour les premiers -qui nient lexistence des trois Personnes- ce que la Bible dsigne par Pre , Fils et Saint-Esprit ne sont en ralit que les trois modes ou nergies dune mme Personne, dun seul et mme Dieu : le Fils et le Saint-Esprit ne sont que des manifestations diffrentes du Pre. Ce courant porte, historiquement, le nom de modalisme : les trois Personnes sont conues comme des modes , trois manires diffrentes dtre ou de se rvler de Dieu dans lhistoire. Le Pre, le Fils et le Saint-Esprit dsignent donc, en ralit, dans cette perspective, une seule et mme Personne. Il ny a pas trois Personnes en Dieu, mais une seule Personne, qui tantt se manifeste comme le Pre ce qui est plus particulirement le cas dans lAT-, tantt comme le Fils dans les Evangiles-, et tantt comme le Saint-Esprit en particulier depuis la premire Pentecte chrtienne. De-mme pour Adoptionistes, auxquels il faut rattacher notamment lArianisme combattu au 4me sicle par Athanase et les Conciles de Nice (325) et de Constantinople (381), le Fils nest quun simple homme que Dieu a adopt au moment de son baptme, et le Saint-Esprit la divine nergie du Pre l uvre dans le monde. Dans un cas comme dans lautre, quils soient modalistes ou adoptionistes, les monarchiens ou antitrinitaires nient lexistence de trois Personnes distinctes en Dieu. Il sagit, en fait, toujours de la mme Personne. Au fond nous navons plus ici lquation 1+1+1=1, comme dans la doctrine chrtienne classique de la Trinit, mais bien 1=1.

Une Personne, un Dieu. Une essence divine, une Personne. Et non plus : trois Personnes, un Dieu, une seule et mme essence divine. Voil donc pour les antitrinitaires ou unitariens, auxquels se rattachent aujourdhui lIslam ou le judasme, ou encore les Tmoins de Jhova par exemple, ainsi que, il est vrai, une bonne partie du protestantisme libral, qui nie la pleine divinit de Jsus-Christ, comme aussi les distes, tels que Voltaire ou Victor Hugo par exemple. Un autre courant contestataire concernant la doctrine classique de la Trinit, cest donc celui que jai intitul tout lheure le trithisme -moins rpandu il est vrai dans lhistoire de lEglisequi conteste non plus la diversit des Personnes, mais leur unit, en enseignant lexistence de trois essences divines distinctes. Lquation ici se rduit 1+1+1=3, puisquil ny a plus unit de lessence, mais bien trois essences spares, trois dieux. Le Pre, le Fils et le Saint-Esprit sont en ralit trois Personnes divines distinctes, trois divinits, trois dieux. Sont ranger dans cette catgorie les subordinationistes, qui enseignent que le Fils et le SaintEsprit sont Dieu un degr moindre que le Pre. Le Pre, le Fils et le Saint-Esprit sont bien trois dieux, trois essences divines distinctes, mais seul le Pre est pleinement Dieu, tandis que le Fils et le Saint-Esprit ne le sont qu un degr moindre et sont, de ce fait, subordonns au Pre. Certaines sectes aujourdhui se rclament plus ou moins directement du trithisme, comme par exemple les Mormons.

VI. Dfense et illustration

Alors que penser maintenant de tout cela, et quelles raisons pouvons-nous avoir de maintenir et de confesser la doctrine traditionnelle de lEglise concernant la Trinit ? Rappelons que contre lunitarisme dun ct, qui nie la distinction des Personnes, et contre le trithisme de lautre, qui nie leur unit essentielle, la thologie chrtienne classique, celle de lEglise des premiers sicles, des Conciles et des divers symboles cumniques, enseigne, nous lavons vu, quil y a trois Personnes en une seule essence. Contre Arius qui enseignait que Jsus-Christ ntait quun simple homme, le Symbole de Nice affirme que le Fils est de mme substance que le Pre (omoousios = consubstantiel ; et non pas omoiousios = dune essence semblable au Pre, comme le prtendait Arius).

La seule et mme essence est la fois celle du Pre et celle du Fils, et celle du Saint-Esprit, de sorte que le Fils est Dieu de Dieu et vrai Dieu de vrai Dieu . Pour reprendre les propres mots du Rformateur Martin Luther : Chacune de ces trois Personnes est le Dieu tout entier, hors duquel il ny a pas dautres Dieu . Notez bien lexpression : Chacune des Personnes de la Trinit est Dieu tout entier (totu Deus). Chaque Personne possde toute lessence divine sans division ni sparation. La seule et mme essence divine, avec tous ses attributs, appartient galement au Pre, au Fils et au Saint-Esprit. Et cest pourquoi la formule traditionnelle concernant les relations entra-trinitaires est : Il faut unir sans confondre et distinguer sans sparer ! Sur la base de lenseignement de la Bible, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit sont Un sans pour autant tre confondus unir sans confondre- ; de-mme ils sont Trois, ils sont donc distincts, sans pour autant tre spars distinguer sans sparer. Comme le disait un Pre de lEglise : Je ne puis en concevoir un que trois ne reluisent alentours ! Et je nen puis discerner trois quaussitt je ne sois rduit un seul ! (Grgoire de Naziance) Unir sans confondre, distinguer sans sparer ! Quatre remarques maintenant au sujet de cette dfinition de la Trinit par lEglise ancienne. 1. La premire, cest que contrairement ce que lon pourrait penser, les thologiens de lEglise ancienne nont pas cherch accommoder leur dfinition de la Trinit la pense grecque de lpoque. En ralit, cest linverse qui sest produit. En effet, le point de vue dArius, avec sa notion hellnistique de lunit et de la transcendance divine, tait beaucoup plus conforme la pense des philosophes que celui des Pres. Les Grecs, en effet, trouvaient inconcevable lide de lIncarnation et de la passion du Fils de Dieu. Que Dieu devienne homme pour subir la condamnation de la Croix tait leur yeux une folie. En niant la pleine divinit du Christ, Arius abondait dans leur sens, tandis que les dcisions doctrinales des conciles allaient prcisment rebours de la pense grecque. 2. Ma deuxime remarque cest que si la formulation des Pres de lEglise concernant la doctrine de la Trinit ne saurait en aucun cas sexpliquer par la rencontre du christianisme avec la pense grecque, comme lont prtendus les protestants libraux, il sensuit que cest pour une tout autre raison, savoir : lenseignement de la Bible elle-mme. La formulation de la doctrine de la Trinit entend simplement rendre compte dune ralit qui se trouve bel et bien dans lEcriture, ralit qui simpose sinon notre raison, notre comprhension, du moins notre foi.

Aucune autre explication na jamais mieux rendu compte de lensemble des donnes de lEcriture concernant Dieu, Pre, Fils et Saint-Esprit, que la doctrine traditionnelle de la Trinit. Le grand Augustin ne disait pas les choses autrement en affirmant : La ncessit a comme par force arrache ce mot pour la pauvret du langage humain en chose si haute : non pas pour exprimer tout ce qui est en Dieu, mais pour ne point taire comment le Pre, le Fils et le SaintEsprit sont trois. 3. Ma troisime remarque, cest que si la formulation classique de la Trinit ne nous permet effectivement pas de dire logiquement, rationnellement la nature de Dieu, et constitue une entorse notre raison, elle ne sinscrit pas moins pour autant dans la logique de la Foi, la logique de lEcriture Sainte, qui nous parle dun Dieu qui est de toutes faons au-dessus de notre porte, un Dieu incomprhensible, mais non pas inconnaissable. Le Dieu de la Bible est un Dieu transcendant. Il est le Tout-Autre , comme le disait Karl Barth, celui qui nous transcende infiniment, qui est au-dessus de notre porte, de notre logique, de notre comprhension. De mme Athanase a dit : Un Dieu comprhensible ne serait pas un Dieu ! Il ne serait pas, en tout cas, le Dieu de la Bible, qui est incomprhensible. A ce titre, la doctrine de la Trinit na pas pour but de nous dire tout ce que Dieu est, mais bien plutt, elle affirme ce que Dieu nest pas : Dieu nest pas solitaire, il nest pas un Dieu impersonnel, ni un Dieu qui aurait besoin de ses cratures pour aimer. Dieu est un tre de relation, qui existe en trois Personnes, et qui nous aime parce quil est amour de toute ternit, dans sa vie mme de Dieu. Dieu se suffit lui-mme, puisquil est trine. Il est amour, parce quil est relation, parce quil est le Dieu trinitaire. Jinsiste sur ce point : Le Dieu de la Bible nest pas le Dieu solitaire de lIslam, mais il est un Dieu de communion, un Dieu de relation, un Dieu qui, parce quil est trinitaire, est ternellement amour, car ternellement le Pre aime le Fils et le Fils aime le Pre, dans la communion du Saint-Esprit. Dieu nest pas amour parce quil nous aime, mais il nous aime parce quil est amour, parce quil est ternellement amour, en lui-mme, parce quil est le Pre, le Fils et le Saint-Esprit, et non pas un Dieu solitaire, un Dieu limit qui aurait besoin de ses cratures pour aimer. 4. Dans le prolongement de cette troisime remarque, ma quatrime remarque cest que la doctrine de la Trinit, pour ne pas tre pleinement accessible notre raison, notre intelligence, notre comprhension nen est pas pour autant irrationnelle. En fait, les thologiens et philosophes chrtiens ont montr que le problme philosophique fondamental de lun et du multiple trouve son explication ultime et rationnelle dans la ralit du Dieu Trinitaire, qui est ternellement le Dieu UN et TRINE, le Un et le multiple, do la ralit tout entire tire son origine et sa signification. Je cite le philosophe et apologte amricain Cornelius VAN TIL, Docteur en Philosophie de lUniversit de Princeton, longtemps professeur dapologtique la Facult de Thologie Rforme de Westminster, Philadelphie : Lunit et la diversit se trouvent galement en Dieu et mutuellement dpendantes. Limportance de cette doctrine pour lapologtique, cest que tout le problme de la philosophie peut tre rsum dans cette question de la relation entre lunit et la diversit ; le

problme de lun et du multiple reoit une rponse dfinitive dans la doctrine chrtienne de Dieu . (Apologetics, New Jersey, P&R, 1976, p. 5). Et ailleurs il dit ceci : Le Dieu que les philosophes, travers les ges, ont cherch, un Dieu en qui lunit et la diversit sont galement ultimes, le Dieu inconnu , nous est connu par grce. (Common Grace and the Gospel, Phillipsburg, P&R, 1972, p. 9). Cest la Bible, en effet, qui nous le rvle. Lexistence du Dieu trinitaire rvle dans la Bible apporte le fondement pistmologique ncessaire toute la pense philosophique, en dehors duquel aucune cohrence ultime de la ralit ne peut tre trouve. En conclusion je relverai quatre raisons pour maintenir et confesser aujourdhui la doctrine chrtienne de la Trinit. 1. La premire raison, cest que la Trinit implique une certaine faon de comprendre la personne de Jsus-Christ sans laquelle celui-ci ne saurait tarder tre ramen un simple fondateur de religion, un homme sage, certes, mais pas plus. Tandis que lEcriture Sainte, la Bible, et notamment lEvangile selon Jean, atteste clairement la pleine divinit de JsusChrist. Jsus-Christ est vrai Dieu et vrai homme. Il est Dieu manifest en chair. Il nest pas un simple sauveteur, un prophte, comme le prtend le Coran, un homme extrmement religieux, mais il est Dieu Lui-mme, manifest en chair, Emmanuel, Dieu avec nous. Et cest parce quil est Dieu quil nous sauve ! Tout au long de la Bible il est dit : il ny a pas dautre Sauveur que Dieu ! Dieu seul est Sauveur ! Jsus-Christ est le Dieu qui nous sauve, comme il est celui qui nous rvle le Pre. Nul na jamais vu Dieu nous dit lEvangile selon Jean-, Dieu, le Fils unique, qui est dans le sein du Pre, lui, la fait connatre (Jn 1.18) 2. La deuxime remarques cest quil est essentiel de croire et de confesser la Trinit, notamment face aux religions non-chrtiennes. Le sous-titre de laffiche le dit bien lorsque parlant de la Trinit elle dit une doctrine spcifique au christianisme . Et il est un fait que la Trinit est bel et bien spcifique au christianisme, et mme, on peut le dire, elle est au centre, au c ur mme de la religion chrtienne. Ainsi le Symbole des Aptres, qui entend dire la Foi universelle des chrtiens, possde une structure trinitaire, dans laquelle il est question tout dabord du Pre : Je crois en Dieu, le Pre tout Puissant, Crateur du ciel et de la terre , et puis du Fils : Je crois en Jsus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur , et du Saint-Esprit : Je crois en lEsprit Saint . Cest demme le baptme au nom du Dieu Trinitaire qui marque lentre des fidles dans lEglise, comme membre du peuple de lAlliance. La doctrine de la Trinit fait lunit de toutes les Eglises chrtiennes, alors mme quelles sont divises sur beaucoup dautres points ; elle caractrise la dfinition proprement chrtienne de Dieu, et permet ainsi de diffrencier le christianisme de toutes les autres religions. La doctrine de la Trinit nous permet ainsi de comprendre en quoi il est erron de considrer que toutes les religions se valent, ou que toutes adorent et prient le mme Dieu. Il ne suffit pas dtre monothiste pour tre disciple du Christ ! Il convient de croire en la divinit du Christ, et donc au Dieu Trinitaire, en dehors duquel il ne peut sagir que de tout autre chose que du vritable christianisme, qui est fondamentalement et essentiellement trinitaire ! Comme la dit un thologien rcent : Historiquement et rflexivement, la doctrine trinitaire est le centre de perspective partir duquel le thologien difie la dogmatique et vers lequel il revient constamment au cours de ses diverses dmarches. Le dogme trinitaire apparat la

fois comme la pierre angulaire et la clef de vote de ldifice thologique, lintrieur duquel le thologien poursuit ses investigations relatives la cration, la rconciliation et la rdemption. Il est au dpart et larrive au niveau de la rflexion thologique comme il lest au niveau de lexistence chrtienne vcue. (Gabriel-Ph. Widmer, Gloire au Pre, au Fils, au Saint-Esprit, Essai sur le dogme trinitaire , Cahier Thologique N 50, Delachaux et Niestl, 1963, 74). 3. Troisime remarque : la spiritualit dans la Bible, la pit du chrtien est dcrite comme devant tre une spiritualit trinitaire, cest--dire en relation avec le Pre, le Fils et le SaintEsprit. Lorsque nous prions, nous nous adressons, selon le modle du Notre Pre , au Pre par lEsprit, et ce, cause du Fils, et au nom du Fils, de Jsus-Christ, qui est le seul mdiateur entre Dieu et les hommes. La Trinit exprime aussi que Dieu est un tre de relation, un Dieu de dialogue et de communication, qui nous invite entrer en relation avec lui, par la prire, de par sa nature trinitaire. 4. Quatrime et dernire remarques, le modle trinitaire nous invite de mme vivre des relations justes et appropries entre les hommes o la dpendance et lgalit squilibrent. Cest ainsi, par exemple, que lhomme est la femme, tout comme les trois Personnes de la Trinit, sont parfaitement gaux au niveau de leur essence, tout en tant diffrents, distincts, au niveau du rle quils sont lun et lautre appels assumer dans le couple, la famille, lEglise ou la socit en gnral. Il y a entre lhomme et la femme la fois galit et inter-dpendance, unit et diversit, ce qui fait toute la richesse et a beaut de la diversit sexuelle. En conclusion, il nous semble que la doctrine chrtienne classique de la Trinit na absolument rien perdu de sa fracheur et de son actualit, et que rien ne saurait avantageusement la remplacer pour rendre compte du Dieu de la Bible. Pour reprendre les propos dun thologien contemporain : Au point o nous en sommes de notre rflexion, nous garderons donc la formulation trinitaire aussi longtemps quil ne sen trouvera pas une autre qui rende mieux compte de ce que nous avons compris du Dieu de lEcriture. (Antoine Nouis, Un Catchisme Protestant, Lyon : Rveil Publications, 1997, p. 185). Merci pour votre attention. Le Filioque Le mot filioque ne figurait pas dans la rdaction originale du Symbole de NiceConstantinople. Celui-ci a t ajout par la coutume dans les Eglises dOccident, sans quaucune dcision conciliaire ne vienne justifier cette modification. On pense que linfluence de S. Augustin et de son Trait sur la Trinit (dbut du 5me sicle) a t dterminante ici, puisque celui-ci insiste sur le rle du Fils ct du Pre dans le don de lEsprit Saint au niveau de lconomie du Salut, et donc, par dduction, dans les relations intra-trinitaires o le Saint-Esprit doit forcment procder du Pre et du Fils. Mais peut-on oprer une telle dduction, de la Trinit conomique la Trinit immanente, des uvres ad extra de la Trinit aux uvres ad intra ?

En 1054, lors du Grand Schisme entre les Eglises dOrient et celles dOccident, la question du Filioque a t au c ur des accusations qui ont entran des excommunications rciproques. La Rforme a adopt le Filioque, cause de la Trinit conomique. Jn 15.26 : lEsprit procde du Pre et du Fils. Le danger de la formulation occidentale : accorder une importance moindre au Saint-Esprit en tant que personne ; tentation du rationalisme, du juridisme institutionnel. Le danger de la formulation orientale : sparer laction du Saint-Esprit de celle du Christ, lEsprit de la Parole, retirer la personne de Jsus-Christ sa place centrale dans la rvlation chrtienne ; tentation du spiritualisme et de lilluminisme : possibilit davoir accs Dieu sans passer par le Fils, par la mdiation ncessaire de la Parole (notion de divinisation de la crature, theosois) ; au niveau politique, danger de labsolutisation du pouvoir, libre de toute soumission la Parole.

7. La sainte trinit

VII. La sainte trinit

A) La doctrine de la Trinit dans lhistoire La doctrine de la Trinit a toujours prsent de grandes difficults et il nest donc pas tonnant que lEglise, dans sa tentative de la formuler, ait t rgulirement tente de la rationaliser, et den donner des dfinitions non conformes aux donnes scripturaires. l. La priode pr-rformatrice Les Juifs de lpoque de Jsus soulignaient trs fortement lunit de Dieu, et lEglise chrtienne les a suivis sur ce point. Cest la raison pour laquelle certains thologiens ont entirement limin les distinctions de personnes existant au sein de la Trinit. Dautres nont pas russi reconnatre la divinit de la deuxime et de la troisime personnes de la Sainte Trinit. Tertullien fut le premier utiliser le terme Trinit et en formuler la doctrine, dailleurs incomplte, puisquelle comportait une subordination non justifie du Fils au Pre. Origne est mme all plus loin, en enseignant explicitement que le Fils est subordonn au Pre quant lessence , et que le Saint-Esprit est subordonn au Fils. Rduisant ainsi lessence divine de ces deux personnes, il a fourni un tremplin aux ariens, qui niaient la divinit du Fils et du Saint-Esprit, reprsentant le Fils comme la premire crature du Pre, et le Saint-Esprit comme la premire crature du Fils. Ainsi, la consubstantialit du Fils et du Saint-Esprit avec le Pre tait sacrifie afin de prserver lunit de Dieu, les trois personnes de la Divinit diffrant par le rang. Si les ariens conservaient partiellement la doctrine des trois personnes dans la Divinit, par contre le monarchianisme, qui voulait la fois prserver lunit de Dieu et la divinit du Fils, la entirement limine. Le monarchianisme dynamique na vu en Jsus quun homme et dans le Saint-Esprit quune influence divine, tandis que le monarchianisme modaliste a simplement considr le Pre, le Fils et le Saint-Esprit comme trois modes de manifestation revtus successivement par la Divinit. Certains autres thologiens ont perdu de vue lunit de Dieu, au point quils ont abouti au trithisme. Quelques monophysites tardifs comme Jean Ascunages et Jean Philoponus sont tombs dans cette erreur, ainsi que le nominaliste Roscelinius au Moyen Age.

LEglise commena formuler sa doctrine de la Trinit au IVe sicle. Le Concile de Nice (325) dclarait le Fils consubstantiel au Pre, tandis que le Concile de Constantinople (381) affirmait la divinit du Saint-Esprit, bien que de manire moins prcise. En ce qui concerne linterrelation entre les trois personnes de la Trinit, la doctrine officielle affirme que le Fils est engendr par le Pre, et que le Saint-Esprit procde du Pre et du Fils. La doctrine de la Trinit a t nonce le plus prcisment lEst par Jean Damascene, bien quil retienne encore un lment de subordination, et lOuest par saint Augustin dans son De Trinitate. 2. La priode post-rformatrice Cette priode ne laisse apparatre aucun dveloppement plus prcis de la doctrine de la Trinit; par contre, daucuns sont revenus certaines constructions primitives errones. Les arminiens Episcopius, Curcellaeus et Limborgh ont repris la doctrine de la subordination, avant tout, semble-t-il, pour maintenir lunit de la Divinit. Ils ont attribu au Pre une certaine prminence sur les autres personnes, dans lordre, la dignit et la puissance . Une position quelque peu similaire a t adopte par Samuel Clarke en Angleterre et par le thologien luthrien Kahnis. Dautres ont suivi Sabellius, enseignant une forme de modalisme, comme par exemple Emmanuel Swedenborg, qui soutenait que le Dieu-homme ternel sest incarn dans le Fils et a opr par le SaintEsprit; de mme Hegel, qui parle du Pre comme Dieu en lui-mme, du Fils comme la forme objective de Dieu lui-mme, et du Saint-Esprit comme Dieu retournant luimme; enfin, Schleiermacher, qui considre simplement les trois personnes de la Trinit comme trois aspects de Dieu: le Pre reprsente Dieu comme lunit fondamentale de toutes choses, le Fils comme venant dans la personnalit consciente de lhomme et le Saint-Esprit comme vivant dans lEglise. Les sociniens de lpoque de la Rforme ont suivi Arius et sont mme alls plus loin que lui, en rduisant le Christ un homme et le Saint-Esprit une influence ou une puissance. Ils sont les prcurseurs des unitariens et des thologiens libraux qui parlent de Jsus comme dun matre divin et confondent le Saint-Esprit avec le Dieu immanent. Enfin, certains thologiens, considrant la notion de Trinit ontologique comme inintelligible, ont choisi de se limiter la notion dune simple Trinit conomique, telle quelle se rvle dans l uvre de rdemption et dans lexprience humaine.

Pendant longtemps, les thologiens se sont dsintresss de la doctrine de la Trinit, et la discussion thologique sest centre plus particulirement sur la personnalit de Dieu. Cest Brunner et Barth qui ont de nouveau attir lattention sur son importance. Barth la replace fermement au premier plan, la mettant en relation avec la doctrine de la rvlation; il y consacre une grande section dans sa Dogmatique. Matriellement, il fait driver la doctrine de la Trinit de lEcriture, mais formellement et logiquement, il pense quelle est contenue dans cette phrase toute simple: Dieu parle. Il est Rvlateur (le Pre), Rvlation (le Fils), et acte de Rvlation (Saint-Esprit). Il se rvle, il est la Rvlation, et il est aussi le contenu de la Rvlation. Dieu est identifi sa Rvlation. Il demeure absolument libre et souverain dans sa Rvlation. Barth nest pas sabellien, car il reconnat trois personnes dans la Divinit. En outre, il ne permet aucune subordination. Il dclare: Ainsi, ce Dieu qui, dans une inaltrable unit, est la fois le Rvlateur, lacte de Rvlation et le rvl, est galement attribu ce triple mode dtre dans une inaltrable distinction. 2 B. Dieu comme Trinit dans lunit Le mot Trinit indique simplement ltat dtre trois, sans aucune implication quant lunit des trois. Cependant, il est gnralement admis en thologie que ce terme technique inclut galement les deux ides. Il est bien vident que, lorsque nous parlons de la Trinit de Dieu, nous parlons dune trinit dans lunit, et dune unit trine. 1. Le caractre personnel de Dieu et la Trinit Comme nous 1 avons tabli prcdemment, les attributs communicables de Dieu soulignent son caractre personnel, puisquils le rvlent comme un Etre rationnel et moral. Sa vie est clairement dfinie dans 1 Ecriture comme une vie personnelle, et il est, bien sr, primordial de maintenir le concept du Dieu personnel. En effet, sans cela, il ne peut y avoir aucune religion au sens rel du mot: pas de prire, pas de communion personnelle, pas de confiance et pas despoir possibles. Puisque lhomme est cr limage de Dieu, nous pouvons apprhender quelque chose de la vie personnelle de Dieu, en tudiant la personne humaine. Nous devrions cependant tre prudents et ne pas mesurer le caractre personnel de Dieu laune de celui de lhomme. Le caractre personnel originel nest pas en lhomme mais en Dieu, celui-ci tant archtypique, et celui-l ectypique. Le caractre personnel de lhomme nest pas identique celui de Dieu, mais prsente simplement quelques similitudes avec lui. Nous ne devrions pas

dire que lhomme est personnel, tandis que Dieu est super-personnel (ce terme est inappropri), car ce qui est super-personnel nest pas personnel. Il est prfrable de dire que ce qui apparat comme imparfait en lhomme existe avec une infinie perfection en Dieu. La seule diffrence fondamentale entre les deux est que lhomme est unipersonnel, alors que Dieu est tri-personnel. Cette existence tri-personnelle est une ncessit dans lEtre Divin et, en aucun cas, le rsultat dun choix de Dieu. Il ne pourrait exister sous aucune autre forme quune forme tri-personnelle. Plusieurs argumentations ont t avances, dont la plus courante part de lide de caractre personnel lui-mme. Shedd fonde son raisonnement sur lauto-conscience gnrale du Dieu trine, distingue de lauto-conscience individuelle et particulire de chacune des personnes de la Divinit; en effet, dans lauto-conscience, le sujet doit se connatre comme un objet et percevoir aussi quil se connat ainsi. Ceci nest possible en Dieu qu cause de son existence trine. Il sait quil ne pourrait se contempler lui-mme, se connatre lui-mme et communier avec lui-mme sil ntait pas trine dans sa constitution3. Barlett prsente de faon intressante une diversit de considrations pour prouver que Dieu est ncessairement tri-personnel4. Largument du caractre personnel pour prouver la pluralit qui existe en Dieu peut tre formul ainsi: lhomme ne prend conscience de lui-mme que lorsquil entre en contact avec quelquun dautre. Le caractre personnel ne se dveloppe ni nexiste dans lisolement, mais seulement en relation avec dautres personnes. De cette constatation, nous concluons quil nest pas possible de concevoir de caractre personnel en Dieu, sauf sil existe plusieurs personnes gales en lui. Les relations quil entretient avec ses cratures ne pourraient rendre compte de son caractre personnel, pas plus que les relations que lhomme entretient avec les animaux ne pourraient expliquer son caractre personnel. Lexistence tripersonnelle de Dieu lui procure une plnitude de vie divine. Laptre Paul parle de cette pleroma (plnitude) de la Divinit en Ephsiens 3:19, en Colossiens 1:9 et 2:9. Sachant quil existe trois personnes en Dieu, il est plus adquat de dire que Dieu est personnel que de parler de lui comme dune personne. 2. Preuves scripturaires de la doctrine de la Trinit Cette doctrine est vritablement une doctrine rvle. Dune part, il est vrai que, par la simple raison humaine, les hommes ont pu proposer quelques arguments pour ltayer. Ils ont quelquefois abandonn lide dune unit simple en Dieu pour des raisons

purement philosophiques, et ont introduit la notion dun mouvement vivant et dune auto-distinction. Dautre part, il est vrai aussi que lexprience chrtienne semble ncessiter une telle conception de Dieu. Mais en mme temps, il faut reconnatre que cest une doctrine que nous naurions ni pu connatre ni t capables de maintenir avec confiance sur la base de lexprience seule. Cest la rvlation spciale de Dieu qui nous la enseigne. Il est donc fondamental den rassembler les preuves scripturaires. a) Preuves vtrotestamentaires Dun ct, certains des premiers Pres de lEglise et certains thologiens tardifs, sans considrer le caractre progressif de la rvlation de Dieu, ont prtendu que la doctrine de la Trinit tait dj compltement rvle dans lAncien Testament. Dun autre ct, les sociniens et les arminiens pensaient quelle ne sy trouvait pas du tout. Les uns et les autres taient dans lerreur. LAncien Testament ne contient pas une pleine rvlation de lexistence trinitaire de Dieu, mais en contient en revanche plusieurs indications vritables. Cest dailleurs exactement ce que lon peut attendre de la Bible. Elle ne traite jamais de la doctrine de la Trinit comme dune vrit abstraite, mais rvle la vie trinitaire dans ses diverses relations comme une ralit vivante, en rapport, en gnral, avec les uvres de cration et de providence et, en particulier, avec l uvre de rdemption. Sa rvlation la plus fondamentale est donne par les faits plutt que par les mots. Et cette rvlation sclaire au fur et mesure que l uvre rdemptrice de Dieu est plus clairement rvle, comme lincarnation du Fils et leffusion du Saint-Esprit. Plus la ralit glorieuse de la Trinit ressort dans les faits historiques, plus les affirmations de la doctrine deviennent limpides. La rvlation complte de la Trinit dans le Nouveau Testament est due au fait que la Parole sest faite chair et que le Saint-Esprit a fait de lEglise sa demeure. On a parfois voulu trouver la preuve de la doctrine de la Trinit dans la distinction entre YHWH et Elohim et dans la forme plurielle du mot Elohim; le premier argument est injustifi et le second douteux5. Il est possible que les passages dans lesquels Dieu parle de lui-mme au pluriel (Gn 1:26, 11:17) contiennent une indication de distinctions personnelles en Dieu. Cependant, mme celles-ci nindiquent pas forcment une Trinit, mais simplement une pluralit de personnes.

On trouve des indications de distinctions personnelles dans les passages qui se rfrent lAnge de lEternel ( la fois identifi lEternel lui-mme et diffrenci de lui) Gense 16:7-13, 18:1-21, 19:1-28; Malachie 3:1 et dans les passages dans lesquels la Parole ou la Sagesse de Dieu sont personnifies (Ps 33:4, 6; Pr 8:12-31). Dans certains cas, plusieurs personnes sont mentionnes (Ps 33:6, 45:6, 7, cp. H 1:8, 9). Dans dautres, Dieu est linterlocuteur et parle la fois du Messie et de lEsprit, ou alors le Messie est linterlocuteur et parle la fois de Dieu et de lEsprit (Es 48:16, 61:1, 63:9, 10). Ainsi, on trouve dans lAncien Testament une anticipation claire de la Trinit telle quelle nous est rvle dans le Nouveau Testament. b) Preuves notestamentaires Le Nouveau Testament contient une rvlation plus claire des distinctions personnelles existant au sein de la Divinit. Si YHWH est reprsent dans lAncien Testament comme le Rdempteur et le Sauveur de son peuple (Jb 19:25; Ps 19:14, 78:35, 106:21; Es 41:14, 43: 3, 11, 14, 47:4, 49:7, 26, 60:16; Jr 14:3, 50:14; Os 13:3), cest le Fils de Dieu qui remplit ce rle dans le Nouveau Testament (Mt 1:21; Lc 1:76-79, 2:17; Jn 4:42; Ac 5:3; Ga 3:13, 4:5; Ph 3:30; Tt 2:13, 14). Si, dans lAncien Testament, YHWH habite au milieu dIsral et dans les c urs de ceux qui le craignent (Ps 74:2, 135:21; Es 8:18, 57:15; Ez 43:7-9; Jl 3:17, 21; Za 2:10-11), dans le Nouveau Testament, cest le Saint-Esprit qui habite dans lEglise (Ac 2:4; Rm 8:9, 11; 1 Co 3:16; Ga 4:6; Ep 2:22; Jc 4:5). Le Nouveau Testament rvle clairement Dieu, envoyant son Fils dans le monde (Jn 3:16; Ga 4:4; H 1:6; 1 Jn 4:9), ainsi que le Pre et le Fils envoyant lEsprit (Jn 14:26, 15:26, 16:7; Ga 4:6). Le Pre sadresse au Fils (Mc 1:11; Lc 3:22), le Fils communie avec le Pre (Mt 11:25-26, 26:39; Jn 11:41, 12:27-28), et le Saint-Esprit prie Dieu dans le c ur des croyants (Rm 8:26). Les trois personnes de la Trinit nous sont ainsi rvles explicitement. Au baptme du Fils, le Pre parle depuis le ciel et le Saint-Esprit descend sous la forme dune colombe (Mt 3:16-17). Dans la mission confie lEglise par Jsus, celui-ci parle des trois personnes de la Trinit: les baptisant au nom du Pre et du Fils et du Saint-Esprit. (Mt 28:19) On mentionne aussi ces trois personnes en 1 Corinthiens 12:4-6, 2 Corinthiens 13:14 et 1 Pierre 1:2. Le seul passage indiquant trs prcisment la tri-unit de Dieu est 1 Jean 5:7, mais son authenticit est douteuse, ce qui la fait liminer des ditions critiques les plus rcentes du Nouveau Testament.

3. Expos de la doctrine de la Trinit On peut tudier plus brivement cette doctrine en la reliant aux diffrentes affirmations qui constituent la quintessence de la foi de lEglise sur ce point. a) LEtre Divin est constitu dune seule essence indivisible (ousia, essentia) Dieu est un dans son Etre essentiel ou dans sa nature. Certains des premiers Pres de lEglise ont utilis le terme substantia comme synonyme dessentia. Les crivains postrieurs ont vit cet usage, parce que, dans lEglise latine, substantia tait utilis pour traduire la fois hupostasis et ousia. Ceci tait donc ambigu. De nos jours, substance et essence sont interchangeables. Cela importe peu, pourvu que nous gardions lesprit que ces deux mots ont des connotations lgrement diffrentes. Shedd les distingue ainsi: Le terme essence, de esse (tre), dsigne un tre dynamique; il dcrit Dieu comme la somme totale de perfections infinies. Cest un mot actif et spirituel. Le mot substance, de substare, implique une virtualit (litt.: une possibilit latente dtre); il dcrit Dieu comme le principe fondamental dactivits infinies. Cest un mot passif et matriel. On parlera plus volontiers de substance matrielle que dessence matrielle. 6 Nous avons dj tudi prcdemment la notion dunit de Dieu, il nest donc pas ncessaire dy revenir en dtail. Rappelons simplement quelle sappuie, dune part sur des textes tels que Deutronome 6:4, Jacques 2:19, dautre part sur lasit et limmutabilit de Dieu, et enfin sur le fait quil est identique ses perfections (quand on dit, par exemple, quil est la vie, la lumire, la vrit, la justice, etc.). b) Dans cet Etre Divin unique, il existe trois personnes ou existences individuelles: le Pre, le Fils et le Saint-Esprit. Les diffrents passages que nous avons dj voqus tablissent la doctrine de la Trinit. Pour marquer ces distinctions dans la Divinit, les auteurs grecs ont en gnral employ le terme hupostasis, alors que les auteurs latins ont utilis le terme persona et quelquefois celui de substantia. Le premier pouvant induire en erreur et le second tant ambigu, les thologiens forgrent le mot subsistentia. La varit des termes utiliss montre bien que leur inadquation tait parfaitement perue. On admet en gnral que

le mot personne nest que lexpression imparfaite du concept lui correspondant. Dans le langage courant, il dsigne un individu distinct, rationnel et moral, dot dune conscience propre, et conscient de son identit, malgr les changements possibles autour de lui. Lexprience nous enseigne que, l o il y a une personne, il y a aussi une essence individuelle et distincte. Chaque personne est un individu diffrent et spar, dot dune nature individualise. Mais en Dieu, il ny a pas trois individus juxtaposs lun lautre, ni spars les uns des autres, mais seulement trois consciences personnelles au sein de lessence Divine, qui nest pas seulement gnriquement mais aussi numriquement une. En consquence, beaucoup ont prfr parler de trois hypostases en Dieu, de trois modes diffrents, non pas de manifestation comme lenseignait Sabellius, mais d existence ou de subsistance . Ainsi Calvin crit: Jappelle une personne une subsistance en lessence de Dieu, qui, ayant relation dautres personnes divines, est distingue delles par une proprit incommunicable. 7 Ceci est parfaitement correct et peut viter un malentendu, condition de ne pas oublier que les consciences existant dans lEtre Divin impliquent un je , un tu et un il qui supposent des relations personnelles entre elles (Mt 3:6, 4:1; Jn 1:18, 3:16, 5:20-22, 14:26, 15:26, 16:13-15). c) La totalit de lessence de Dieu appartient galement chacune des trois personnes Cela signifie que lessence divine ne se rpartit pas entre les trois personnes, mais quelle est entirement dans sa perfection absolue dans chacune des trois personnes, de sorte quelles ont une unit numrique dessence. La nature divine se distingue de la nature humaine, parce quelle existe dune manire totale et indivisible en plusieurs personnes. Quand on dit de trois personnes humaines quelles ont une unit spcifique de nature ou dessence, cest quelles ont une mme sorte de nature ou dessence. Par contre, quand on dit des personnes divines quelles ont une unit numrique dessence, cest quelles possdent une essence identique. On peut considrer la nature ou lessence humaine comme une espce dont chaque homme a sa part individuelle, de sorte quil y a une unit despce . Mais la nature de Dieu est indivisible et donc identique dans les personnes de la Divinit. Elle est numriquement une seule et mme nature et, donc, lunit dessence dans les personnes est une unit numrique. De cela, il dcoule que lessence divine nexiste pas indpendamment des trois personnes. Il ny a aucune existence en dehors des trois personnes. Si ctait le cas, il ny aurait pas de vraie unit, mais une division qui nous conduirait au ttra-thisme.

La distinction personnelle est une au sein de lessence divine. Il sagit, selon le terme usuel, de trois modes dexistence. Une autre conclusion dcoule de ce qui prcde: il ne peut y avoir aucune subordination de lEtre essentiel dune personne de la Divinit lautre, et donc aucune diffrence sur le plan de la dignit personnelle. Il faut maintenir cela contre le subordinationisme dOrigne, de certains autres premiers Pres de lEglise, des arminiens, de Clarke et dautres thologiens anglicans. La seule subordination dont nous puissions parler est celle qui concerne lordre et la relation. Lorsque nous rflchissons spcialement aux relations entre les trois personnes de lessence divine, nous ne disposons de plus aucune analogie. Nous ralisons alors que la Trinit est un mystre bien au-del de notre comprhension, et cest l sa gloire incomprhensible. Tout comme la nature humaine est trop riche et trop pleine pour tre contenue en un seul individu et ne trouve sa plnitude que dans lhumanit tout entire, ainsi lEtre de Dieu ne se dploie dans toute sa plnitude que dans la triple existence du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. d) Lexistence et le mode dopration des trois personnes de lEtre Divin sont marqus par un ordre prcis et dfini Il y a un certain ordre dans la Trinit ontologique. En ce qui concerne lexistence personnelle, le Pre est premier, le Fils second et le Saint-Esprit troisime. Rappelons ici que cet ordre ne sapplique ni au temps ni la dignit essentielle des personnes. Il sapplique uniquement lordre logique, selon lequel le Pre nest pas engendr et ne procde de personne, le Fils est ternellement engendr du Pre, et lEsprit Saint procde du Pre et du Fils de toute ternit. Etre engendr et procder ont bien lieu lintrieur de lEtre Divin et impliquent une certaine subordination quant la manire personnelle dexister, mais aucune subordination en ce qui concerne la possession de lessence Divine. Cette Trinit ontologique et lordre qui lui est inhrent constituent le fondement mtaphysique de la Trinit conomique. Il est donc naturel dadmettre que lordre existant au sein de la Trinit essentielle se reflte dans les opera ad extra, attribus plus particulirement chacune des personnes. LEcriture indique clairement cet ordre par les propositiones distinctionales: ek, dia et en, utilises pour exprimer lide que toutes choses proviennent du Pre, par le Fils, dans le Saint-Esprit. e) Les trois personnes se distinguent par des attributs personnels

Ceux-ci sont galement qualifis dopera ad intra, parce quils nont dinfluence qu lintrieur de lEtre Divin, et non pas sur la crature. Il sagit doprations personnelles qui ne sont pas remplies par les trois personnes, et qui sont incommunicables. Lengendrement est un acte du Pre seul, la filiation nappartient quau Fils, la procession ne peut tre attribue quau Saint-Esprit. En tant quopera ad intra, ces uvres se distinguent des opera ad extra, cest--dire de ces activits et de ces effets par lesquels la Trinit se manifeste extrieurement. Les opera ad extra ne sont jamais les uvres dune seule personne, mais toujours de lEtre Divin tout entier. En mme temps, il est vrai que, selon lordre conomique des uvres de Dieu, certains opera ad extra sont attribus plus particulirement une personne, et dautres plus spcialement une autre. Bien quils soient tous conjointement l uvre des trois personnes, la cration est dabord attribue au Pre, la rdemption au Fils et la sanctification au Saint-Esprit. Cet ordre, selon lequel se droulent les oprations divines, nous renvoie lordre essentiel de Dieu, et constitue le fondement de ce quon appelle, dune manire gnrale, la Trinit conomique. f) LEglise confesse que la Trinit est un mystre que lhomme ne peut comprendre La Trinit est un mystre, non pas seulement au sens biblique du terme (vrit dabord cache et maintenant rvle), mais aussi au sens profane, selon lequel lhomme ne peut ni comprendre, ni rendre intelligible un tel concept. Nous pouvons apprhender dune manire intelligible certaines relations et certains modes de manifestation de la Trinit, mais non pas sa nature essentielle. Tous les efforts qui ont t tents pour expliquer ce mystre relvent de la spculation plutt que de la thologie. Ils rsultent invariablement dune conception tri-thiste ou modaliste de Dieu, cest--dire dun refus dune unit au sein de lessence divine, ou de la ralit de distinctions personnelles lintrieur de cette essence. Cest la relation existant entre les personnes divines au sein de la Trinit qui pose problme, et cela lEglise ne peut pas leffacer. Elle ne peut quessayer de formuler une dfinition approprie. Elle na jamais tent dexpliquer le mystre de la Trinit, mais uniquement cherch en formuler la doctrine, de manire carter les erreurs qui la menaaient. 4. Quelques analogies

Depuis le tout dbut de lre chrtienne, on a essay de rendre comprhensible la notion dEtre Trinitaire de Dieu (la trinit dans lunit, et lunit dans la trinit) laide danalogies diverses. Bien quelles soient toutes imparfaites, on ne peut leur refuser quelque valeur dans la discussion trinitaire. Ceci est particulirement vrai pour celles qui ont un rapport avec la nature constitutionnelle ou la psychologie de lhomme. Sachant que lhomme a t cr limage de Dieu, il est normal de supposer que, sil y a des traces de vie trinitaire dans la crature, cest en lhomme quelles seront les plus apparentes. a) Certaines de ces analogies ont t empruntes la nature inanime, ou la vie des plantes, comme leau de la fontaine, le ruisseau et la rivire, ou la brume qui se lve, le nuage et la pluie (ou bien la neige et la glace), ou larbre avec sa racine, son tronc et ses branches. Ces illustrations et dautres du mme genre sont trs imparfaites, car lide de personnalit en est entirement absente. Si elles illustrent bien ce quest la nature, elles ne sont plus adquates quand il sagit dclairer lessence qui est prsente, non pas partiellement, mais totalement, dans chacune des parties ou des formes qui constituent cette nature. b) Dautres, plus importantes, ont t tires de la vie de lhomme, surtout de la constitution et des mcanismes de lesprit humain. On leur a attribu une signification spciale, parce que lhomme porte en lui limage de Dieu. Les combinaisons: psychologique (saint Augustin: intellect, affectivit et volont), ou bien logique (Hegel: thse, antithse et synthse), ou encore mtaphysique (Olshausen ou Shedd: sujet, objet et sujet-objet) appartiennent cette catgorie. Nous avons l une certaine trinit dans lunit, mais pas de tri-personnalit dans lunit de substance. c) On a aussi attir lattention sur la nature de lamour. En effet, il prsuppose un sujet et un objet, et exige lunion des deux, de sorte que, lorsque lamour se manifeste parfaitement, trois lments sont inclus. Mais il est ais de constater que cette analogie est errone, puisquelle coordonne deux personnes et une relation. Elle nillustre nullement une tri-personnalit. Dailleurs, elle ne se rfre qu une qualit et non pas une substance, que possderaient en commun le sujet et lobjet. C. Les trois personnes considres sparment 1. Le Pre, premire personne de la Trinit

a) Le nom Pre appliqu Dieu Il nest pas toujours utilis dans le mme sens dans lEcriture: (1) On lapplique parfois au Dieu trine, origine de toutes les choses cres (1 Co 8:6; Ep 3:15; H 12:9; Jc 1:17), mais, le plus souvent, il dsigne la premire personne de la Trinit, qui est attribue plus spcialement l uvre de cration dans lEcriture. (2) On lapplique galement au Dieu trine, pour exprimer la relation thocratique quil entretient avec Isral son peuple (Dt 32:6; Es 63:16, 64:8; Jr 3:4; Ml 1:6, 2:10). (3) Dans le Nouveau Testament, ce nom est en gnral utilis pour dsigner le Dieu trine comme le Pre de tous ses enfants spirituels au sens thique (Mt 5:45, 6:6-15; Rm 8:16; 1 Jn 3:1). (4) Dans un sens totalement diffrent, ce nom sapplique aussi la premire personne de la Trinit, dans sa relation avec la deuxime personne (Jn 1:14, 18, 5:17-26, 8:54, 14:12-13). La premire personne est le Pre de la seconde au sens mtaphysique. Toute paternit terrestre nest quun ple reflet de cette paternit originelle de Dieu. b) Caractristique du Pre Le Pre, ngativement parlant, nest ni engendr, ni cr, et positivement, il engendre le Fils, et le Saint-Esprit procde de lui. Il est bien vrai que le Saint-Esprit procde aussi du Fils, mais ce dernier nengendre pas paralllement. Donc, la seule uvre qui appartient au Pre seul est lengendrement. c) Les opera ad extra attribus plus particulirement au Pre Tous les opera ad extra de Dieu sont les uvres du Dieu trine. Toutefois, le Pre se situe au premier plan dans certaines de ces uvres: (1) Dans l uvre de rdemption, qui comprend aussi llection, dont le Fils a t luimme lobjet (Ps 2:7-9, 40:6-9; Es 53:10; Mt 12:32; Ep 1:3-6).

(2) Dans les uvres de cration et de Providence, spcialement leur stade initial (1 Co 8:6; Ep 2:9). (3) Dans l uvre de reprsentation de la Trinit au Conseil de Rdemption, comme lEtre saint et juste dont le droit a t viol (traduction littrale) (Ps 2:7-9, 40:6-9; Jn 6:37, 38, 17:4-7). 2. Le Fils, deuxime personne de la Trinit a) Le nom de Fils appliqu la deuxime personne La deuxime personne de la Trinit est appele Fils ou Fils de Dieu : (1) Au sens mtaphysique. Ceci doit tre maintenu fermement contre les sociniens et les unitariens, qui rejettent lide dune Divinit tri-personnelle, voient en Jsus un simple homme, et considrent son nom de Fils de Dieu comme un titre honorifique qui lui a t confr. Il est bien vident que Jsus-Christ est reprsent comme le Fils de Dieu dans lEcriture, indpendamment de sa position et de son uvre de mdiateur. (a) On en parle comme du Fils de Dieu du point de vue de la pr-incarnation, par exemple en Jean 1:14, 18, Galates 4:4. (b) Il est appel le Fils unique de Dieu ou du Pre, et on ne lui aurait pas attribu ce terme sil navait t le Fils de Dieu que dans un sens officiel et thique (Jn 1:14, 18, 3:16, 18; 1 Jn 4:9 (cp. 2 S 7:14); Jb 2:1; Ps 2:7; Lc 3:38; Jn 1:12). (c) Dans certains passages, il est vident, en sappuyant sur le contexte, que ce nom indique la divinit du Christ (Jn 5:18-25; H 1). (d) Si Jsus enseignait ses disciples considrer Dieu comme leur Pre et sadresser lui comme notre Pre, il parlait lui-mme de Dieu comme de son Pre et lui disait Pre ou mon Pre, montrant ainsi quil tait conscient dune relation unique au Pre (Mt 6:9, 7:21; Jn 20:17).

(e) Selon Matthieu 11:27, Jsus en tant que Fils de Dieu revendique une connaissance unique de Dieu, telle que personne ne peut la possder. (f) Les Juifs ont bien compris que Jsus revendiquait le titre de Fils de Dieu au sens mtaphysique, car ils ont considr comme un blasphme la manire dont il se dclarait lui-mme Fils de Dieu (Mt 26:63; Jn 5:18, 10:36). (2) Au sens officiel ou messianique. Dans certains passages, le mot est employ au sens officiel ou messianique et au sens mtaphysique. Dans dautres, lexpression Fils de Dieu est applique au Christ en tant que Mdiateur (Mt 8:29, 26:63 aux deux sens -, 27:40; Jn 1:49, 11:27). Cette caractristique de Fils-Messie est, bien sr, relie la nature originelle de Fils du Christ. Cest seulement parce quil est le Fils ternel de Dieu par essence quon a pu lappeler Fils de Dieu en tant que Messie. Du reste, la caractristique de Fils-Messie reflte la nature de Fils ternel du Christ. Cest mme pour cela que Dieu est appel le Dieu du Fils (2 Co 11:31; Ep 1:3) et quil est parfois mentionn comme Dieu ct du Seigneur (Jn 17:3; 1 Co 8:6; Ep 4:5-6). (3) Au sens naturel. Le nom de Fils de Dieu est aussi donn Jsus parce quil doit sa naissance au Pre. Il a t engendr, selon sa nature humaine, par lopration surnaturelle du Saint-Esprit, et dans ce sens il est le Fils de Dieu. Luc 1:32, 35 lindique trs clairement. On peut le dduire probablement aussi de Jean 1:13. b) Lexistence personnelle du Fils Elle doit tre maintenue fermement contre les modalistes qui, dune manire ou dune autre, refusent dadmettre quil existe des distinctions personnelles dans la Divinit. La personnalit du Fils peut tre justifie ainsi: (1) La manire dont la Bible parle du Pre et du Fils lun ct de lautre implique que les deux sont galement personnels, et indique une relation personnelle entre les deux.

(2) Lutilisation des qualificatifs unique et premier-n implique que la relation entre le Pre et le Fils, mme si elle est unique, peut nanmoins tre approximativement reprsente comme une relation dengendrement et de naissance. Lexpression premier-n , que lon trouve en Colossiens 1:15, Hbreux 1:6, souligne lengendrement du Fils de toute ternit. Cela signifie simplement quil existait avant la cration. (3) Lutilisation parallle du mot Logos dans lEcriture va dans le mme sens. On applique ce terme au Fils, non pas dabord pour exprimer sa relation avec le monde (qui est tout fait secondaire), mais pour indiquer la relation intime quil entretient avec le Pre, comme celle qui existe entre la parole et celui qui parle. Contrairement la philosophie, la Bible considre le Logos comme une personne et lidentifie au Fils de Dieu (Jn 1:1-14; 1 Jn 1:1-3). (4) Le Fils est dcrit comme limage mme de Dieu en 2 Corinthiens 4:4, Colossiens 1:15, Hbreux 1:3. Dieu apparat clairement dans lEcriture comme un Etre personnel. Si le Fils de Dieu est limage mme de Dieu, alors il doit tre aussi une personne. c) Lengendrement du Fils de toute ternit La qualit personnelle du Fils est dtre engendr du Pre de toute ternit, et de partager avec le Pre la spiration de lEsprit. La doctrine de lengendrement du Fils est suggre par la faon dont la Bible reprsente la premire et la deuxime personne de la Trinit dans une relation Pre-Fils. Non seulement les mots Pre et Fils suggrent un engendrement du second par le premier, mais le Fils est aussi rgulirement appel lunique (Jn 1:14, 18, 3:16, 18; H 11:17; 1 Jn 4:9). Plusieurs particularits sont soulignes au sujet de lengendrement du Fils: (1) Cest un acte ncessaire de Dieu. Origne, lun des premiers parler de lengendrement du Fils, le considrait comme un acte dpendant de la volont du Pre et par consquent comme un acte libre. Dautres, diffrentes poques, ont exprim la mme opinion. Mais Athanase et dautres ont clairement vu quun engendrement dpendant dun dessein de la volont du Pre entranerait une existence contingente du Fils et lui terait donc sa divinit. Ainsi, le Fils ne serait plus gal et homoousios (dune mme substance) au Pre, car le Pre existe ncessairement et lon ne peut concevoir quil nait pas exist. Lengendrement du Fils

doit tre considr comme un acte ncessaire et parfaitement naturel de Dieu. Cela ne veut pas dire quil na aucun rapport avec la volont du Pre. Celle-ci, quoique simplement concomitante cet acte ncessaire, a particip joyeusement ce dernier. (2) Cest un acte ternel du Pre. Cette affirmation est la suite logique de ce qui prcde. Si lengendrement du Fils est un acte ncessaire du Pre, alors il est impossible dimaginer le Fils comme non engendr, puisquil partage naturellement lternit du Pre. Cela ne signifie pas cependant que cest un acte accompli dans un pass lointain, mais seulement quil sagit dun acte ternel, ternellement prsent, toujours continu et cependant jamais achev. Son ternit ne rsulte pas seulement de lternit de Dieu, mais aussi de limmutabilit divine et de la vritable divinit du Fils. Tout cela peut tre dduit des passages de lEcriture qui enseignent la prexistence du Fils et son galit avec le Pre (Mi 5:2; Jn 1:14, 18, 3:16, 5:17-18, 30, 36; Ac 13:33; Jn 17:5; Col 1:16; H1:3). Laffirmation du verset 7 du Psaume 2 ( Tu es mon Fils, cest moi qui tai engendr aujourdhui ) est gnralement cite pour prouver lengendrement du Fils, contrairement lopinion de certains qui, sappuyant sur les textes dActes 13:33 et dHbreux 1:5, supposent que ces mots se rfrent llvation de Jsus au rang de Roi messianique et sa reconnaissance comme Fils de Dieu au sens officiel. Ces mots seraient ainsi probablement lis la personne contenue en 2 Samuel 7:14, tout comme ils le sont en Hbreux 1:5. (3) Cest un engendrement de lexistence personnelle, plutt que de lessence divine du Fils. Certains ont laiss supposer que le Pre a engendr lessence du Fils, mais cela reviendrait dire quil a engendr sa propre essence, car lessence du Pre et du Fils est la mme. Il est prfrable de dire que le Pre engendre lexistence personnelle du Fils, et lui communique ainsi lessence divine dans sa totalit. Mais ce faisant, nous devons nous garder de lide que le Pre a dabord engendr une seconde personne, puis quil lui a communiqu lessence divine. En effet, cela nous mnerait la conclusion que le Fils na pas t engendr de lessence divine, mais cr ex nihilo. Dans lengendrement, il y a eu communication dessence. Cela a t un acte indivisible. Et en vertu de cette communication, le Fils a aussi la vie en lui-mme. Ceci

est en accord avec laffirmation de Jsus: En effet, comme le Pre a la vie en lui-mme, ainsi il a donn au Fils davoir la vie en lui-mme. (Jn 5:26) (4) Cet engendrement doit tre considr comme spirituel et divin. Contrairement aux ariens qui disaient que lengendrement du Fils implique ncessairement une division dans lEtre Divin, les Pres de lEglise soulignaient le fait que cet engendrement doit tre considr, non comme physique et craturel mais comme spirituel et divin, excluant ainsi toute ide de division ou de changement. Il entrane distinctio et distributio, mais non diversitas ou divisio dans lEtre de Dieu (Bavinck). Cest dans le couple pense-parole de lhomme que lon trouve la meilleure analogie de cette affirmation. La Bible elle-mme semble lindiquer, quand elle parle du Fils comme du Logos. (5) On peut dfinir ainsi lengendrement du Fils: Cest par un acte ternel et ncessaire de la premire personne de la Trinit que celle-ci est, au sein de la Divinit, le fondement dune existence personnelle seconde semblable la sienne, laquelle elle communique la totalit de son essence divine, sans aucune division, alination ou changement. d) La divinit du Fils Dans lEglise primitive, bionites, alogiens, monarchianistes dynamiques et ariens lont nie. A lpoque de la Rforme, les sociniens les ont suivis et ont considr Jsus comme un simple homme. Schleiermacher et Ritschl ont soutenu la mme thse, ainsi que lcole librale (en particulier en Allemagne), les unitariens, les modernistes et les humanistes contemporains. Ce refus ne peut sexpliquer que par une mconnaissance des enseignements de lEcriture, pourtant clairs en ce qui concerne la divinit du Christ8. (l) LEcriture affirme explicitement la divinit du Fils (Jn 1:1, 20:28; Rm 9:5; Ph 2:6; Tt 2:13; 1 Jn 5:20). (2) LEcriture lui applique des noms divins (Es 9:6, 40:3; Jr 23:5,-6; Jl 2:32, comparer avec Ac 2:21, 1 Tm 3:16).

(3) LEcriture lui confre des attributs divins comme lternit (Es 9:6; Jn 1:1-2; Ap 1:8, 22:13), lomniprsence (Mt 18:20, 28:20; Jn 3:13), lomniscience (Jn 2:24-25, 21:17; Ap 2:23), lomnipotence (Es 9:6; Ph 3:21; Ap 1:8), limmutabilit (H 1:10-12, 13:8), et en gnral tout attribut appartenant au Pre (Col 2:9). (4) LEcriture parle de lui comme accomplissant les uvres de Dieu comme la cration (Jn 1:3, 10; Col 1:16; H 1:2, 10), la Providence (Lc 10:22; Jn 3:35, 17:2; Ep 1:22; Col 1:17; H 1:3), le pardon des pchs (Mt 9:2-7; Mc 2:7-10; Col 3:13), la rsurrection et le jugement (Mt 25:31-32; Jn 5:19-29; Ac 10:42, 17:31; Ph 4:21; 2 Tm 4:1), la dissolution et le renouvellement de toutes choses aux temps eschatologiques (H 1:10-12; Ph 3:21; Ap 21:5). (5) LEcriture lui confre lhonneur divin (Jn 5:22-23, 14:1; 1 Co 15:19; 2 Co 13:13; H 1:6; Mt 28:19). e) La place du Fils dans la Trinit conomique Notons que lordre existant dans la Trinit conomique reflte celui de la Trinit ontologique. Le Fils occupe la deuxime place dans les opera ad extra. Cest du Pre que viennent toutes choses, mais elles sont par le Fils (1 Co 8:6). Si le Pre est la cause absolue de toutes choses, le Fils en est clairement la cause mdiatrice . Ainsi, dans la sphre naturelle, le Fils cre et maintient toutes choses (Jn 1:3, 10; H 1:2-3). Il est la lumire qui claire tout homme dans le monde (Jn 1:9). De mme, dans la sphre de rdemption, il accepte dtre le garant de son peuple et dexcuter le plan de rdemption du Pre (Ps 40:7-8). Cest par son incarnation, ses souffrances et sa mort quil mne plus particulirement cette uvre bien (Ep 1:3-14). Cest en relation avec cette fonction quon lui attribue plus spcialement la sagesse et la puissance (1 Co 1:24; H 1:3), la misricorde et la grce (2 Co 13:13; Ep 5:2, 25). 3. Le Saint-Esprit, troisime personne de la Trinit a) Le nom appliqu la troisime personne de la Trinit Quand il nous est dit en Jean 4:24 que Dieu est Esprit, ce nom est plus particulirement appliqu la troisime personne de la Trinit. Le terme hbreu par lequel il est dsign est ruach, et le terme grec pneuma. Leur racine, tous deux, comme celle du latin

spiritus, signifient respirer , souffler . Ils peuvent donc aussi tre rendus par souffle (Gn 2:7, 6:17; Ez 37:5, 6) ou vent (Gn 8:1; 1 R 19:11; Jn 3:8). LAncien Testament utilise gnralement le terme esprit sans aucune qualification, ou emploie lexpression Esprit de Dieu ou Esprit du Seigneur . Il nemploie lexpression Saint-Esprit quen Psaume 51:13, Esae 63:10-11, alors que cest celle-ci qui est la plus couramment employe dans le Nouveau Testament pour dsigner la troisime personne de la Trinit. Tandis que lAncien Testament parle constamment de Dieu comme du Saint dIsral (Ps 71:22, 89:18; Es 10:20, 41:14, 43:3, 48:17), le Nouveau Testament applique rarement ladjectif saint Dieu en gnral, mais lutilise frquemment pour caractriser lEsprit: cest trs probablement parce que Dieu se rvle lui-mme comme le Saint travers l uvre de sanctification de lEsprit. Cest le Saint-Esprit qui vient habiter dans le c ur des croyants, les met part pour Dieu et les purifie du pch. b) La personnalit du Saint-Esprit Le terme Esprit de Dieu ou Saint-Esprit nvoque pas une personnalit dune manire aussi prcise que le terme Fils. Dailleurs, la personne du Saint-Esprit nest pas apparue de manire tangible parmi les hommes, comme cela a t le cas pour le Fils de Dieu. Cest pour cette raison que la personne du Saint-Esprit a t souvent mise en question, et elle mrite donc une attention spciale. Dans lEglise des premiers sicles, la personnalit du Saint-Esprit a t rejete par les monarchianistes et par les pneumatomaquistes. Les sociniens, lpoque de la Rforme, puis Schleiermacher, Ritschl, les unitariens, les modernistes contemporains et tous les sabelliens modernes les ont suivis dans cette voie. On dit souvent aujourdhui que les passages qui semblent indiquer lide de personnalit du Saint-Esprit ne contiennent quune simple personnification. Mais les personnifications sont rares dans les crits du Nouveau Testament, et elles sont aisment reconnaissables. Dailleurs, une telle explication dtruit clairement le sens de certains passages, par exemple Jean 14:26, 16:7-11, Rm 8:26. Les preuves scripturaires de la personnalit du Saint-Esprit sont tout fait suffisantes:

(1) On le dsigne comme une personne. Bien que le mot pneuma soit neutre, cest le pronom masculin ekeinos qui est utilis pour le Saint-Esprit en Jean 16:4; on trouve aussi le pronom relatif masculin hos en Ephsiens 1:14. De plus, le nom Parakletos lui est appliqu en Jean 14:26, 15:26, 16:7, et il ne peut tre traduit par consolation ou tre considr comme le nom dune quelconque influence abstraite; on voit que le SaintEsprit est considr comme une personne, parce quil est appel Consolateur , comme le Christ qui le mme terme est appliqu en 1 Jean 2:1. Il est vrai que ce terme est suivi du neutre ho et auto en Jean 14:16-18, mais cela provient de la prsence de pneuma. (2) On lui attribue les caractristiques dune personne: comme lintelligence (Jn 14:26, 15:26; Rm 8:16), la volont (Ac 16:7; 1 Co 12:11), les sentiments (Es 63:10; Ep 4:30). Du reste, il accomplit des actes propres une personne. Il sonde, parle, tmoigne, ordonne, rvle, lutte, cre, intercde, ressuscite les morts, etc. (Gn 1:2, 6:3; Lc 12:12; Jn 14:26, 15:26, 16:8; Ac 8:29, 13:12; Rm 8:11, 1 Co 2:10, 11). Ces actes ne peuvent tre le fait dune simple puissance ou influence, mais proviennent bien dune personne. (3) Ses relations avec les autres personnes impliquent sa propre personnalit. Il est juxtapos aux aptres (Ac 15:28), il est avec le Christ (Jn 16:14), et avec le Pre et le Fils (Mt 28:19; 2 Co 13:13; 1 P 1:1-2; Jude 20-21). Une saine exgse exige que, dans ces passages, le Saint-Esprit soit considr comme une personne. (4) Dans certains passages, le Saint-Esprit est diffrenci de sa propre puissance (Lc 1:35, 4:14; Ac 10:38; Rm 15:13; 1 Co 2:4). De tels passages deviendraient tautologiques, sans signification et mme absurdes, si lon en dduisait que le Saint-Esprit nest quune simple puissance, on peut le dmontrer en remplaant lexpression Saint-Esprit par un mot comme puissance ou influence. c) Relation entre le Saint-Esprit et les autres personnes de la Trinit Les premires controverses trinitaires aboutirent la conclusion que le Saint-Esprit, aussi bien que le Fils, est de la mme essence que le Pre, et lui est donc consubstantiel. Les discussions sans fin, pour savoir si le Saint-Esprit procde du Pre seul ou du Pre et du Fils conjointement, se terminrent finalement, en 589 au Synode de Tolde, par lajout du mot Filioque dans la version latine du symbole de Nice-Constantinople: Credimus in Spiritum Sanctum qui a Patre Filioque procedit ( Nous croyons au Saint-

Esprit qui procde du Pre et du Fils ). Cette procession du Saint-Esprit, appele plus simplement spiration , est sa caractristique personnelle. Presque tout ce qui a t dit au sujet de lengendrement du Fils peut tre appliqu la spiration du Saint-Esprit, et na donc pas besoin dtre rpt. Cependant, on peut noter les points suivants, spcifiques au Saint-Esprit: (1) Lengendrement est l uvre du Pre seul, tandis que la spiration est l uvre conjointe du Pre et du Fils. (2) Par lengendrement, le Fils devient capable de participer l uvre de spiration , mais le Saint-Esprit nacquiert pas cette puissance. (3) Dans lordre logique, lengendrement prcde la spiration . Rappelons-nous simplement que cela nimplique pas la subordination dessence du Saint-Esprit au Fils. Dans la spiration , comme dans lengendrement, il y a communication de toute lessence divine, de telle faon que le Saint-Esprit est sur le mme plan dgalit que le Pre et le Fils. La doctrine de la procession du Saint-Esprit du Pre et du Fils est fonde sur Jean 15:26 et sur le fait que lEsprit est aussi appel lEsprit du Christ, ou lEsprit du Fils (Rm 8:9; Ga 4:6), et est envoy par le Christ dans le monde. La spiration peut tre dfinie comme: Cet acte ternel et ncessaire de la premire et de la deuxime personne de la Trinit, par lequel, lintrieur de lEtre Divin, elles deviennent le fondement de lexistence personnelle du Saint-Esprit, et mettent la troisime personne en possession de la totalit de lessence divine, sans division, alination ou changement. Le Saint-Esprit est dans la plus troite relation avec les autres personnes de la Trinit , parce quil procde la fois du Pre et du Fils. De 1 Corinthiens 2:10-11, nous pouvons infrer, non que le Saint-Esprit est la conscience dexister de Dieu, mais quil est en aussi troite relation avec Dieu que lme dun homme lest avec lui-mme. En 2 Corinthiens 3:17, nous lisons: Maintenant, le Seigneur cest lEsprit, et l o est lEsprit du Seigneur, l est la libert. Ici, le Seigneur (Christ) est identifi lEsprit, non avec sa personnalit, mais avec sa manire dagir.

Dans le mme passage, lEsprit est appel lEsprit du Seigneur . Lenvoi du SaintEsprit dans lEglise au jour de la Pentecte est fond sur son unit avec le Pre et le Fils. Il vient, en tant que Parakletos, prendre la place du Christ et accomplir son uvre sur la terre, cest--dire enseigner, proclamer, tmoigner, etc., comme le Fils la fait. En ce qui concerne le Fils, cette uvre de rvlation demeure en union avec le Pre. De la mme faon, l uvre du Saint-Esprit est fonde sur son unit avec le Pre et le Fils (Jn 16:1415). Notons les paroles de Jsus dans ce passage: Il me glorifiera, parce quil prendra de ce qui est moi, et vous lannoncera. Tout ce que le Pre a est moi; cest pourquoi jai dit quil prendra de ce qui est moi et vous lannoncera. d) La divinit du Saint-Esprit Celle-ci peut tre tablie de la mme manire que celle du Fils, partir de lEcriture. (1) LEcriture donne au Saint-Esprit des noms divins (Ex 17:7, cf. H 3:7-9; Ac 5:3-4; 1 Co 3:16; 2 Tm 3:16, cf. 2 P 1:21). (2) LEcriture lui attribue des perfections divines, telles que lomniprsence (Ps 139:710), lomniscience (Es 40:13, 14, cf. Rm 11:34, 1 Co 2:10-11), lomnipotence (1 Co 12:11; Rm 15:19), et lternit (H 9:14). (3) Il accomplit des uvres divines, comme la cration (Gn 1:2; Jb 26:13, 33:4), le renouvellement providentiel (Ps 104:30), la rgnration (Jn 3:5-6; Tt 3:5) et la rsurrection des morts (Rm 8:11). (4) LEcriture lui accorde lhonneur divin (Mt 28:19; Rm 9:11; 2 Co 13:13). e) L uvre du Saint-Esprit dans lconomie divine Certaines uvres sont plus spcialement accomplies par le Saint-Esprit, non seulement dans lconomie gnrale de Dieu, mais aussi dans lconomie de la rdemption. En gnral, la tche spciale du Saint-Esprit est de conduire les choses leur plnitude, en agissant immdiatement dans la crature et sur elle. Comme il est lui-mme la personne qui complte la Trinit, ainsi son uvre achve l uvre de Dieu dans toutes ses relations avec ses cratures. Il complte l uvre du Fils, comme l uvre de celui-ci complte l uvre du Pre. Il est important de sen souvenir, car si lon isole l uvre du Saint-

Esprit de l uvre objective du Fils, on ne peut que tomber dans un faux mysticisme. L uvre du Saint-Esprit intgre ce qui suit dans la sphre naturelle: (1) Lengendrement de la vie: comme ce qui existe provient du Pre, et est par le Fils, ainsi la vie est mdiatise par le Saint-Esprit (Gn 1:3; Jb 26:13; Ps 33:6; Ps 104:30). A cet gard, il met la touche finale l uvre de cration. (2) Linspiration gnrale et la qualification des hommes. Le Saint-Esprit inspire et qualifie les hommes pour les tches quil leur confie dans les domaines de la science, de lart, etc. (Ex 28:3, 31:2, 3, 6, 35:35; 1 S 11:6, 16:13-14). L uvre du Saint-Esprit est encore plus importante dans la sphre de la rdemption. Notons les points suivants: (1) La prparation et la qualification du Christ en vue de son uvre de mdiateur.

Il a prpar un corps au Christ, et la rendu capable de se sacrifier pour le pch (Lc 1:35; H 10:5-7). Dans les mots tu mas form un corps , lauteur de lptre aux Hbreux suit la Septante. Ici, la signification est la suivante: Tu mas rendu capable, par la prparation dun corps saint, de devenir un rel sacrifice. A son baptme, le Christ a t oint du Saint-Esprit (Lc 3:22) et a reu sans mesure les dons ncessaires son ministre (Jn 3:24). (2) Linspiration du Saint-Esprit. Le Saint-Esprit a inspir lEcriture et a donn aux hommes la rvlation spciale de Dieu (1 Co 2:13; 2 P 1:21) et la connaissance de la rdemption qui est dans le Christ-Jsus. (3) La constitution et la croissance de lEglise. Le Saint-Esprit constitue et dveloppe lEglise, corps mystique de Jsus-Christ, par la rgnration et la sanctification. En lhabitant, il en devient le principe de la vie nouvelle (Ep 1:22-23, 2:22; 1 Co 3:16, 12:4ss). (4) Il enseigne et conduit lEglise.

Le Saint-Esprit tmoigne du Christ et conduit lEglise dans toute la vrit. Ainsi, il manifeste la gloire de Dieu et du Christ, augmente la connaissance du Sauveur, garde lEglise de lerreur et la prpare pour sa destine ternelle (Jn 14:2, 15:26, 16:13-14; Ac 5:32; H 10:15; 1 Jn 2:27).

1 Systematic Theology, chap. VIII. 2 K. Barth, The Doctrine of the Word of God, 344. 3 Shedd, Dogmatic Theology, I, 393s, 251ss, 178ss. 4 Barlett, The Triune God, II. 5 Cf. Rottenberg, De Triniteit in Israls Godsbegrip, 19ss. 6 Shedd, op. cit., 271. 7 J. Calvin, Institution chrtienne, I, XIII, 6. 8 Ceci a t rsum, avec beaucoup de comptence, dans des ouvrages tels que The Divinity of the Lord de Liddon, The Lord of Glory de Warfield et Our Lord de Robinson.