Machine Translated by Google

Rotation  de  la  polyandrie  et  de  ses  exécutants

L'infidélité  des  femmes
Vivre  dans  les  limbes
Michelle  Langley
St.Louis,  MO:  McCarlan  Publishing,  2005
xii+188  p.

17,95  $

Placé  en  garde  à  vue
La  guerre  contre  la  paternité,  le  mariage  et  la  famille
Stephen  Baskerville
Nashville,  TN :  Éditions  Cumberland  House,  2007
352  p.

24,95  $

Revu  par  F.Roger  Devlin

revu  dans  The  Occidental  Quarterly  annoncé  comme  "expédié  dans  une  plaine
Women's  Infidelity  
de  Msichelle  
enveloppe   Langley  
ans  aucune   est  probablement  
mention   du  contenu  slur  
e  tlout  
premier  
e  colis.   livre
Mais  
même  si  vous  n'êtes  
pas  vous­même  une  femme  adultère,  il  y  a  de  bonnes  raisons  de  prêter  attention  à  la  
documentation  de  Langley  sur  la  dissolution  sociale.  Une  civilisation  avancée  nécessite  des  
parents  à  fort  investissement  pour  se  maintenir.  La  plus  grande  menace  pour  une  bonne  
parentalité  à  notre  époque  est  le  divorce,  initié  en  très  grande  majorité  par  la  femme  (70  à  75  %  
du  temps,  selon  Langley).
La  thèse  centrale  de  son  livre  est  une  thèse  impopulaire  précédemment  exposée  dans  cette  
revue  par  le  présent  critique :  les  femmes  ne  sont  pas  plus  «  naturellement  »  monogames  que  
les  hommes.

La  recherche  biochimique  indique  un  cycle  sexuel  naturel  de  quatre  ans  pour  la  femme  
humaine.  Cela  laisse  apparemment  suffisamment  de  temps  après  l'accouchement  pour  que  la  
mère  moyenne  en  état  de  sauvagerie  retrouve  sa  capacité  à  survivre  sans  l'approvisionnement  
masculin.  En  l'absence  de  tout  système  de  mariage,  la  tendance  naturelle  d'une  femme  est  de  
se  «  libérer  »  de  son  compagnon  après  ce  point.  Lorsque  ses  hormones  l'incitent  à  se  reproduire  
à  nouveau,  elle  prend  simplement  un  nouveau  compagnon.
Machine Translated by Google

2  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

Langley  cite  Helen  Fisher's  Anatomy  of  Love  et  Burnham  and  Phelan's  Mean  Genes  à  l'appui  de  ce  récit.  
Selon  ce  dernier,  la  séparation  et  le  divorce  sont  plus  susceptibles  de  se  produire  au  cours  de  la  quatrième  
année  de  mariage  «  dans  plus  de  soixante  cultures  radicalement  différentes  ».

Le  comportement  sexuel  des  femmes  sauvages  est  régi  par  un  certain  nombre  de  produits  chimiques.  
L'euphorie  de  l'engouement  est  associée  au  stimulant  pheylethylamine,  produit  naturellement  dans  le  
corps  par  attraction  érotique.  Comme  avec  d'autres  drogues,  elle  crée  une  dépendance  et  les  gens  
développent  progressivement  une  tolérance  à  celle­ci,  nécessitant  des  niveaux  toujours  plus  élevés  pour  
obtenir  le  même  effet.  Au  fil  du  temps,  il  perd  son  pouvoir  sur  nous  et  l'engouement  est  remplacé  par  un  
calme  sentiment  d'attachement  à  nos  camarades.
Il  y  a  aussi  des  facteurs  neurochimiques  à  l'œuvre  ici.  Mais  le  sentiment  d'attachement  ou  de  lien  
s'apparente  à  l'effet  d'un  sédatif  ou  d'un  narcotique  plutôt  qu'à  un  stimulant.

Ensuite,  il  y  a  les  hormones  à  considérer.  La  libido,  chez  les  hommes  comme  chez  les  femmes,  est  
liée  aux  niveaux  de  testostérone.  Celles­ci  sont,  bien  sûr,  toujours  plus  élevées  chez  les  hommes ;  mais  
la  différence  est  la  plus  grande  au  début  de  l'âge  adulte  lorsque  les  gens  ont  traditionnellement  pris  leurs  
compagnons.  À  mesure  que  les  hommes  vieillissent,  leur  taux  de  testostérone  diminue  progressivement;  
le  niveau  des  femmes  augmente.  À  l'approche  de  la  trentaine,  les  femmes  deviennent  plus  poilues,  leur  
voix  s'approfondit  et  elles  se  comportent  de  manière  plus  affirmée.  Et,  selon  les  mots  de  l'auteur,  "il  est  
également  assez  courant  qu'elles  connaissent  une  augmentation  spectaculaire  de  leur  désir  pour  les  
autres  hommes".  (Langley  cite  The  Alchemy  of  Love  and  Lust  de  Theresa  Crenshaw
et  The  Chemistry  of  Love  de  Michael  Liebowitz  sur  ces  questions.)
L'auteur  n'est  elle­même  une  chercheuse  professionnelle  dans  aucun  de  ces  domaines.
Elle  raconte  qu'après  quatre  ans  d'heureux  mariage  et  peu  après  son  27e
anniversaire,  elle  a  commencé  à  s'ennuyer  et  à  être  malheureuse  sans  raison  apparente.  Elle  s'est  tournée  
vers  un  certain  nombre  de  livres  et  de  professionnels,  qui  ont  tous  convenu  que  la  faute  en  incombait  à  
son  mari;  elle  a  adopté  elle­même  pendant  un  certain  temps  ce  point  de  vue  désormais  conventionnel.  
Heureusement,  et  contrairement  à  la  plupart  des  femmes,  elle  a  continué  à  creuser  pour  trouver  des  réponses.
Elle  a  rencontré  des  femmes,  d'abord  par  hasard,  qui  ont  décrit  des  expériences  similaires,  et  les  ont  
interrogées.  Plus  tard,  elle  a  commencé  à  chercher  des  femmes  pour  de  longues  entrevues.
Elle  a  finalement  interviewé  des  hommes  aussi.  Il  est  à  noter  qu'elle  a  réussi  à  consacrer  plusieurs  heures  
par  semaine  à  cette  recherche  sans  aucun  diplôme  en  sociologie  ni  subvention  des  contribuables.  Peu  à  
peu,  des  modèles  cohérents  ont  commencé  à  émerger  des  histoires  qu'elle  entendait.  «  Au  moment  où  
j'ai  arrêté  de  compter,  j'avais  interrogé  123  femmes  et  72  hommes….  J'ai  trouvé  fascinant  que  quelque  
chose  d'aussi  répandu  puisse  être  gardé  aussi  secret.

Qu'a­t­elle  donc  appris ?  Premièrement,  les  femmes  sont  plus  susceptibles  que  les  hommes  de  
confondre  l'attirance  sexuelle  avec  l'amour.  Les  sexes  parlent  différemment  des  sentiments  associés  aux  
premières  étapes  d'une  liaison  amoureuse :
La  plupart  des  hommes  à  qui  j'ai  parlé  appellent  cela  de  l'engouement,  mais  la  plupart  des  femmes  
à  qui  j'ai  parlé  l'appellent  être  amoureux…  Les  femmes  en  particulier  peuvent  croire  que,  si  elles  
trouvent  la  bonne  personne,  des  sentiments  intenses  peuvent  durer.  On  leur  a  appris  à  croire  qu'ils  
ne  devraient  vouloir  avoir  des  relations  sexuelles  qu'avec  quelqu'un  qu'ils  aiment.  Alors  quand  une  femme
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 3

désire  un  homme,  elle  pense  qu'elle  est  amoureuse,  et  quand  le  désir  s'estompe,  elle  pense  qu'elle  
n'est  plus  amoureuse.

Les  femmes  parlent  souvent  de  rechercher  «l'engagement»  des  hommes,  mais  cela  semblerait  
impliquer  une  préférence  pour  les  hommes  soucieux  du  mariage  par  rapport  aux  autres.  Langley  a  
observé  la  tendance  très  opposée  chez  ses  interviewés :
Ils  forment  souvent  des  relations  avec  des  hommes  émotionnellement  inaccessibles.
Au  lieu  de  choisir  des  hommes  qui  souhaitent  développer  une  relation,  ces  femmes  choisissent  des  
hommes  qui  les  mettent  en  insécurité.  L'insécurité  peut  créer  de  la  motivation  et  de  l'excitation.  Les  
femmes  qui  recherchent  l'excitation  dans  leur  mariage  (et  beaucoup  le  font)  renonceront  souvent  à  
la  possibilité  de  relations  réelles  pour  l'excitation  de  relations  imaginaires….  Il  n'est  pas  rare  que  
les  femmes  se  languissent  des  hommes  qui  hésitent  à  s'engager,  alors  qu'elles  évitent  l'attention  
que  leur  accordent  les  hommes  qui  sont  disposés  et  prêts  à  s'engager.

Beaucoup  de  commentaires  superficiels  et  mal  informés  sur  la  révolution  sexuelle  supposent  
que  "les  hommes  veulent  des  relations  sexuelles  tandis  que  les  femmes  veulent  le  mariage".  
Langley  fait  une  distinction  valable :  les  femmes  veulent  se  marier,  pas  se  marier.  Souvent,  elles  
n'aiment  pas  tant  leur  mari  que  leur  fantasme  nuptial  dans  lequel  l'homme  sert  de  support  nécessaire.

Les  femmes  veulent  porter  la  robe  et  avoir  le  mariage.  De  nombreuses  femmes  ont  attendu  ce  jour  
avec  impatience  toute  leur  vie,  ce  qui  les  prépare  finalement  à  un  énorme  crash.

La  plupart  des  femmes  sont  plus  heureuses  lorsqu'elles  se  concentrent  sur  la  réalisation  d'une  
partie  du  fantasme  de  se  marier  et  de  vivre  heureux  pour  toujours.  Ils  sont  satisfaits,  même  dans  
des  relations  relativement  insatisfaisantes,  tant  qu'une  partie  du  fantasme  reste  à  jouer….

Lorsqu'une  femme  veut  se  marier,  elle  néglige  généralement  beaucoup  de  choses  et  se  laisse  
parfois  mal  traiter.  Après  son  mariage,  non  seulement  l'excitation  de  la  poursuite  est  terminée,  mais  
après  quelques  années  de  mariage,  le  buzz  d'attraction  s'est  également  dissipé.  À  ce  stade,  de  
nombreuses  femmes  peuvent  constater  que  le  mariage  n'est  même  pas  près  de  répondre  à  leurs  
attentes.  Certaines  femmes  se  sentent  stupides  de  l'avoir  tant  voulu  en  premier  lieu.

Les  hommes  soumis  à  des  pressions  pour  «  s'engager  »  tentent  parfois  de  le  souligner :  «  
Pourquoi  est­ce  si  grave ?  Qu'est­ce  qui  va  changer  après  notre  mariage ? »
Les  hommes  ont  raison,  bien  sûr :  une  cérémonie  de  mariage  n'a  aucun  pouvoir  magique  pour  
produire  le  bonheur  de  toute  une  vie.  Malheureusement,  cela  semble  être  quelque  chose  que  les  
femmes  n'apprennent  que  par  l'expérience.
Une  chose  qui  change  généralement  après  le  mariage  est  la  volonté  de  la  femme  d'ignorer  les  
défauts  de  son  homme.  Beaucoup  d'hommes  vous  diront :  «  quand  ma  femme  et  moi  sortions  
ensemble,  je  ne  pouvais  pas  faire  de  mal ;  maintenant  que  nous  sommes  mariés,  je  ne  peux  rien  
faire  de  bien.  En  effet,  dit  notre  auteur,  les  femmes  qui  ont  toléré  les  défauts  de  leurs  hommes  et  
n'ont  essayé  de  leur  plaire  qu'en  poursuivant  leur  propre  fantasme  entrent  souvent  dans  le  mariage  
avec  beaucoup  de  colère  refoulée,  qui  émerge  généralement  avec  le  temps.  Le  mari,  pour  sa  part,  
se  sent  victime  d'une  tactique  de  vente  «bait  and  switch».  On  se  demande  ce  que  deviendrait  
l'humanité  si
Machine Translated by Google

4  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

les  femmes  disaient  carrément  à  leurs  petits  amis :  «  tu  dois  m'épouser  pour  que  j'arrête  de  faire  
semblant  de  t'aimer  tel  que  tu  es  et  que  je  commence  à  me  plaindre  de  toutes  les  façons  dont  tu  
me  déçois  ».
Langley  distingue,  sur  la  base  de  ses  entretiens,  quatre  étapes  typiques  de  la  rupture  
conjugale.

1)  Les  épouses  commencent  à  ressentir  vaguement  que  « il  manque  quelque  chose  dans  
leur  vie ».  Ensuite,  elles  éprouvent  une  perte  d'intérêt  pour  les  relations  sexuelles  avec  leurs  
maris.  L'auteure  est  claire  sur  le  fait  que  ses  personnes  interrogées  n'étaient  en  aucune  façon  «  
abusées  »  ou  maltraitées.  Néanmoins,  dans  certains  cas,  «  les  femmes  ont  affirmé  que  lorsque  
leurs  maris  les  touchaient,  elles  se  sentaient  violées ;  ils  ont  dit  que  leur  corps  gèlerait  et  qu'ils  
ressentiraient  une  oppression  dans  la  poitrine  et/ou  une  sensation  de  nausée  dans  l'estomac.

2)  Après  un  certain  laps  de  temps,  elles  éprouvent  un  réveil  inattendu  du  désir  sexuel  —  mais  
pas,  hélas,  pour  leurs  maris  légitimes.  Dans  de  nombreux  cas,  les  femmes  n'ont  pas  réagi  
rapidement  à  leurs  nouveaux  désirs.  Habituellement,  elles  traversaient  une  période  de  sentiment  
de  culpabilité  et  essayaient  parfois  d'apaiser  ces  sentiments  en  étant  plus  attentives  à  leur  mari.

Les  femmes,  dit  Langley,  entrent  dans  le  mariage  en  supposant  qu'elles  sont  naturellement  
monogames.  "Essayer  d'être  fidèle  ne  leur  semble  pas  naturel."  Ils  récitent  le  vœu  de  mariage  
dans  le  même  esprit  qu'ils  portent  "quelque  chose  d'emprunté,  quelque  chose  de  bleu"  ­  c'est  
simplement  ce  que  l'on  fait  lors  d'un  mariage.  Bien  sûr,  un  vœu  n'est  pas  une  entreprise  très  
sérieuse  pour  une  personne  qui  suppose  qu'elle  ne  ressentira  jamais  la  tentation  de  le  rompre.

En  conséquence,  au  fil  du  temps,  la  plupart  des  femmes  commencent  à  rationaliser  leurs  
intérêts  érotiques  extraconjugaux.  Si  les  femmes  veulent  simplement  se  marier  et  ne  sont  pas  
naturellement  enclines  à  être  attirées  par  d'autres  hommes,  "tout  mécontentement  ou  infidélité  de  
la  part  des  femmes  est  supposé  être  dû  aux  hommes  qu'elles  ont  épousés".  Cela  me  semble  être  
une  découverte  d'une  importance  cruciale  et  facilement  négligée :  la  notion  largement  propagée  
selon  laquelle  les  femmes  sont  naturellement  monogames  contribue  à  nourrir  la  mentalité  
contemporaine  du  « blâmer  l'homme  pour  tout ».  Par  conséquent,  aussi  étrange  que  cela  puisse  
paraître,  afin  de  rétablir  la  pratique  réelle  de  la  monogamie,  il  peut  être  nécessaire  de  discréditer  
l'idée  que  les  femmes  y  sont  naturellement  enclines.
Une  fois  que  les  femmes  commencent  à  croire  que  leurs  désirs  capricieux  peuvent  être  
imputés  aux  échecs  de  leur  mari,  elles  deviennent  "négatives  et  sarcastiques  lorsqu'elles  parlent  
de  leur  mari  et  de  leur  mariage".  Ce  n'est  alors  généralement  qu'une  question  de  temps  et  
d'opportunité  avant  que  les  épouses  ne  se  livrent  à  un  véritable  adultère.
3)  Les  femmes  engagées  dans  des  relations  extraconjugales  parlent  de  « sentiments  
différents  de  tout  ce  qu'elles  avaient  ressenti  auparavant.  Ils  se  sont  sentis  'vivants'  à  nouveau.  
Cette  euphorie  était  cependant  associée  à  la  douleur  et  à  la  culpabilité.  Souvent,  avant  un  rendez­
vous  galant,  ils  juraient  que  «  ce  serait  la  dernière  fois  »,  mais  étaient  incapables  de  tenir  leurs  résolutions.
L'auteur  interprète  cela  comme  un  comportement  addictif  lié  à  la  chimie  cérébrale  de  l'attachement  
érotique.  Elle  conjecture  que  le  "high"  produit  par  l'adultère  est  plus  intense  que  celui  de  la  cour  
légale  en  raison  de  son  association  avec
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 5

honte,  culpabilité  et  secret:  une  hypothèse  plausible  et  un  sujet  possible  pour  de  futures  
recherches.
Habituellement,  les  femmes  n'ont  pas  agi  de  manière  décisive  pour  mettre  fin  à  leur  
mariage,  ce  qui  leur  a  donné  un  sentiment  de  sécurité  malgré  tout.  Le  divorce  produit  une  
anxiété  de  séparation,  qui  est  une  sorte  de  retrait  chimique.  Les  attachements  habituels  
produisent  une  sensation  de  sécurité  et  de  confort,  comme  un  sédatif ;  et  la  perte  d'une  
personne  à  qui  nous  sommes  liés  produit  un  sentiment  de  panique  comme  celui  d'un  enfant  
perdu  dans  un  grand  magasin,  écrit  Langley.  Ainsi,  ces  femmes  ont  souvent  vécu  dans  un  
« état  d'incertitude »  pendant  des  années,  incapables  de  décider  de  rester  mariées  ou  de  
demander  le  divorce.  La  plupart  s'attendaient  à  ce  qu'ils  finissent  par  clarifier  leurs  propres  
désirs,  mais  cela  arrivait  rarement.  L'hypothèse  de  l'auteur  est  que  «  la  clarté  ne  vient  
jamais,  car  ce  qu'ils  essaient  vraiment  de  faire,  c'est  d'éviter  la  douleur.  Ils  espèrent  qu'un  
jour  cela  ne  leur  fera  pas  de  mal  de  quitter  leur  conjoint,  ou  qu'un  jour  ils  n'auront  plus  envie  
d'être  avec  quelqu'un  d'autre  et  voudront  retourner  auprès  de  leur  conjoint.  (Elle  oublie  de  
mentionner  que  cela  peut  «  blesser  »  de  nombreuses  femmes  de  renoncer  également  au  
soutien  financier  de  leur  mari.)
Parfois,  l'amant  rompt  les  relations  avec  la  femme  adultère,  pour  un  certain  nombre  de  
raisons.  Dans  ces  cas,  les  femmes  «  ont  éprouvé  un  chagrin  extrême,  sont  devenues  
profondément  déprimées  et  ont  exprimé  une  énorme  colère  envers  leurs  maris  » (c'est  moi  
qui  souligne).  En  fait,  selon  l'hypothèse  de  Langley,  ils  vivaient  une  autre  forme  de  sevrage :  
ils  étaient  des  accros  aux  stimulants  forcés  d'aller  «  à  la  dinde  froide  ».  Ces  femmes  «  
attachaient  la  plus  haute  importance  à  trouver  une  relation  qui  leur  donnait  le  sentiment  
qu'elles  éprouvaient  dans  leurs  affaires.  Entre­temps,  « certaines  femmes  ont  repris  des  
relations  sexuelles  sporadiques  avec  leur  mari  dans  le  but  de  sauvegarder  le  mariage ».  
Bien  qu'elles  ne  soient  plus  attirées  par  leurs  maris,  "le  désir  a  été  temporairement  ravivé  
lorsqu'elles  ont  soupçonné  que  leurs  maris  étaient  infidèles  [ou]  montraient  des  signes  
d'évolution".  En  d'autres  termes,  même  les  épouses  qui  ont  été  infidèles  pendant  des  
années  veulent  garder  leur  mari  accroché,  elles  ne  veulent  pas  qu'il  les  quitte .

4)  Enfin  certaines  femmes  parviennent  à  une  sorte  de  résolution.  Cela  peut  signifier  
un  divorce  ou  une  décision  de  rester  marié  et  de  poursuivre  leurs  affaires  indéfiniment.
Langley  ne  mentionne  pas  un  seul  cas  dans  lequel  une  femme  adultère  est  revenue  à  son  
mari  sans  réserve  et  sincèrement.  Ceux  qui  ont  divorcé  et  se  sont  remariés  ont  parfois  
exprimé  "des  regrets  d'avoir  blessé  leurs  enfants  et  ex­conjoints  pour  se  retrouver  à  
éprouver  des  sentiments  similaires  dans  la  nouvelle  relation".  En  d'autres  termes,  ils  avaient  
atteint  la  fin  d'un  deuxième  cycle  sexuel  sauvage,  et  l'ennui  était  revenu.  La  libido  féminine  
«naturelle»  se  traduit  par  une  polyandrie  tournante.
Langley  intitule  même  un  chapitre  "The  Commitment  Game:  Female  Version  of  Pursue  and  
Discard".  On  peut  difficilement  éviter  de  penser  que  ces  femmes  auraient  pu  épargner  à  
tout  le  monde  beaucoup  de  problèmes  en  respectant  simplement  leur  vœu  de  mariage  
initial.
Comme  d'autres  observateurs  de  la  scène  contemporaine,  l'auteur  constate  
l'omniprésence  de  la  colère  féminine.  "Il  est  impossible...  de  comprendre  quoi  que  ce  soit  à  propos  de
Machine Translated by Google

6  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

femmes  dans  ce  pays  aujourd'hui,  à  moins  que  vous  ne  compreniez  que  a)  elles  sont  en  colère,  et  
b)  leur  colère  est  dirigée  contre  les  hommes.  Les  femmes  d'aujourd'hui  ne  recherchent  pas  l'égalité.
Ils  veulent  un  châtiment,  une  vengeance.
Cela  est  dû  en  grande  partie  à  l'endoctrinement  féministe.  Un  régime  idéologique  (et  le  
féminisme  peut  maintenant,  je  pense,  être  légitimement  qualifié  de  régime)  peint  le  passé  des  
couleurs  les  plus  sombres  possibles  afin  de  camoufler  ses  propres  échecs.  Selon  «  l'histoire  »  
officielle,  la  vie  des  femmes  était  un  véritable  enfer  sur  terre  avant  l'aube  glorieuse  du  féminisme.  
Ils  ont  été  battus  et  brutalisés,  brûlés  comme  des  sorciers,  empêchés  de  force  d'acquérir  l'éducation  
dont  ils  étaient  censés  avoir  soif.  Les  théologiens  auraient  enseigné  qu'ils  n'avaient  pas  d'âme.

Malheureusement,  Langley  semble  accepter  au  moins  une  partie  de  ces  balivernes :  «  Lorsque  les  
femmes  décident  de  quitter  leur  mari,  toute  la  douleur  de  leur  passé  ainsi  que  toute  la  douleur  que  
les  femmes  ont  subie  aux  mains  des  hommes  à  travers  l'histoire
se  déchaîne  sur  leurs  maris  sous  forme  de  colère,  que  leurs  maris  les  aient  maltraités  ou  non  
» (c'est  moi  qui  souligne).
Langley  est  sur  un  terrain  plus  ferme  lorsqu'elle  suggère  que  les  femmes  aiment  réellement  
être  en  colère  parce  que  cela  leur  donne  une  sorte  de  pouvoir :  «  Les  personnes  en  colère  n'incitent  
pas  seulement  ceux  qui  les  entourent  à  marcher  sur  des  œufs,  elles  les  motivent  à  faire  exactement  
ce  que  la  personne  en  colère  veut  qu'elles  fassent. .  Certaines  femmes  restent  en  colère  longtemps  
après  avoir  divorcé  de  leur  mari  parce  que,  tant  qu'elles  sont  en  colère  et  que  leurs  ex­maris  se  
sentent  coupables,  elles  ont  du  pouvoir  sur  elles.
Un  troisième  facteur  est  les  attentes  irréalistes  que  les  femmes  ont  maintenant  à  l'égard  du  
mariage :  «  elles  ne  reçoivent  pas  le  bénéfice  attendu  [de]  l'excitation  continue  à  l'idée  de  se  marier  
et  d'être  mariée ».
Il  convient  également  de  souligner  que  les  termes  mêmes  «rétribution»  et  «vengeance»  
impliquent  que  les  maris  ont  fait  du  tort  à  leurs  femmes  d'une  manière  ou  d'une  autre.  Si  ce  n'est  
pas  le  cas,  et  Langley  admet  qu'aujourd'hui  ce  n'est  généralement  pas  le  cas,  les  termes  appropriés  
pour  le  comportement  des  femmes  seraient  "cruauté  gratuite"  ou  "sadisme".  Cette  supposition  est  
renforcée  par  certaines  des  propres  observations  de  l'auteur :  «  J'ai  remarqué  qu'une  fois  qu'une  
femme  atteint  un  certain  point,  non  seulement  sa  colère  persiste,  mais  elle  veut  continuellement  
punir  et  infliger  de  la  douleur  à  quiconque  l'a  mise  en  colère….
Les  hommes  à  qui  j'ai  parlé  utilisaient  souvent  le  mot  mal  pour  décrire  le  comportement  de  leurs  
femmes.
Considérons  les  hommes  interrogés  par  l'auteur  et  leurs  réactions  à  ces  schémas  de  
comportement  féminin.  Langley  énumère  trois  obstacles  à  la  reconnaissance  par  les  hommes  de  la  
réalité  de  l'infidélité  féminine :  1)  une  sorte  d'attitude  orgueilleuse  que  «  mon
la  femme  n'est  tout  simplement  pas  'ce  genre'  de  femme  »,  ce  qui  équivaut  généralement  à  un  vœu  
pieux ;  2)  une  inférence  invalide  du  manque  d'intérêt  de  la  femme  pour  les  relations  sexuelles  avec  
eux  à  un  manque  d'intérêts  sexuels  en  général;  et  3)  une  incapacité  à  discuter  et  à  comparer  leurs  
notes  sur  les  problèmes  conjugaux  avec  d'autres  hommes,  comme  le  font  régulièrement  les  femmes  
entre  elles.

L'auteur  souligne  la  crédulité  des  hommes  qu'elle  a  interviewés.
La  femme  d'un  homme  l'avait  abandonné  et  avait  loué  un  appartement;  trois  ans
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 7

plus  tard,  il  n'avait  toujours  aucun  soupçon  qu'elle  pourrait  être  avec  un  autre  homme.  Souvent,  les  femmes  qui  
profitaient  de  la  crédulité  de  leur  mari  étaient  elles­mêmes  très  jalouses :  «  Certains  maris  ont  appris  à  baisser  
les  yeux  dans  les  restaurants  et  autres  lieux  publics,  car  ils  craignaient  que  leur  femme  ne  les  accuse  de  

regarder  une  autre  femme.  Certains  ont  affirmé  que  leur  femme  ne  voulait  pas  qu'ils  regardent  certains  
programmes  télévisés.  Les  psychologues  appellent  cette  projection :  l'attribution  automatique  de  ses  propres  
pensées  et  motivations  aux  autres.  Ainsi,  les  femmes  déshonorantes  ont  tendance  à  être  méfiantes ;  les  maris  
fidèles  font  confiance.

D'après  l'expérience  de  l'auteur,  cependant,  les  hommes  n'obtiennent  pas  beaucoup  de  crédit  auprès  de  
leurs  épouses  pour  avoir  placé  autant  de  confiance  en  elles :
Certaines  des  femmes  n'appréciaient  pas  le  manque  de  méfiance  de  leurs  maris….  Bien  
que  les  femmes  ne  donnent  jamais  aux  hommes  aucune  indication  qu'elles  sont  fidèles  à  
moins  de  100%,  [elles]  semblent  penser  que  les  hommes  sont  stupides  de  les  croire.  Les  
hommes  pensent  simplement  que  les  hommes  devraient  savoir  que  lorsqu'ils  disent  "je  ne  
te  tromperai  jamais",  ce  qu'ils  veulent  vraiment  dire,  c'est  "je  ne  te  tromperai  jamais...  tant  
que  tu  me  rends  heureux  et  que  je  ne  m'ennuie  pas".
Bien  sûr,  si  les  hommes  savaient  cela,  il  est  peu  probable  que  beaucoup  d'entre  eux  veuillent  se  marier.

Les  femmes  peuvent  vouloir  que  les  hommes  les  rendent  heureuses,  mais  elles  ne  disent  pas,  et  ne  savent  
probablement  pas  elles­mêmes,  comment  cela  pourrait  être  accompli.  «  Les  femmes  veulent  que  les  hommes  
lisent  dans  leurs  pensées  –  ou,  plus  précisément,  dans  leurs  émotions  –  parce  que  c'est  ce  qu'elles  font,  
facilement….  Les  femmes  veulent  que  les  hommes  anticipent  leurs  besoins  et  leurs  désirs.  (Obéir  à  chacun  de  
leurs  ordres  ne  suffit  pas.)  Les  femmes  ont  en  fait  une  plus  grande  capacité  à  percevoir  les  besoins  et  les  
sentiments  des  autres  sans  communication  verbale,  une  adaptation  évoluée  aux  exigences  de  l'éducation  
réussie  des  nourrissons.  Lorsqu'elles  s'attendent  à  ce  que  leurs  maris  aient  cette  même  capacité,  elles  sont  en  
fait  contrariées  que  leurs  maris  ne  soient  pas  des  femmes.

Finalement,  les  femmes  sortent  et  disent  à  leurs  maris  qu'elles  sont  «  malheureuses  ».
Mais  cela  ne  signifie  pas  qu'ils  ont  l'intention  de  travailler  à  l'amélioration  du  mariage ;  les  femmes  ne  font  
généralement  pas  de  plaintes  explicites  et  spécifiques  jusqu'à  ce  qu'elles
sont

100%  fait  avec  la  relation  ­  ce  qui  signifie  [ils]  ont  perdu  tout  sentiment….
Il  n'est  pas  rare  que  les  femmes  finissent  par  ressentir  moins  pour  leur  mari  qu'elles  ne  le  
feraient  pour  un  étranger  dans  la  rue….  Lorsque  les  femmes  commencent  à  être  
spécifiques  aux  hommes  au  sujet  de  leurs  besoins,  c'est  généralement  uniquement  pour  
faire  savoir  à  leurs  maris  tous  les  nombreux  domaines  dans  lesquels  elles  ont  échoué.  En  
d'autres  termes,  leurs  maris  ont  déjà  été  licenciés ;  leurs  femmes  ne  font  que  leur  donner  
les  raisons  du  licenciement….  Elle  a  déjà  un  autre  "M.  Right  »  a  choisi  ou  est  impatient  
d'en  trouver  un.  Elle  recherche  à  nouveau  la  sensation  d'excitation.
Les  hommes  comprennent  rarement  cela.  L'auteur  a  constaté  que  la  plupart  des  hommes  se  blâmaient  
eux­mêmes  et  "se  blâmaient"  pour  les  choses  qu'ils  pensaient  avoir  mal  faites  dans  le  mariage.  Leur  réponse  
initiale  au  mécontentement  déclaré  de  leurs  femmes  était  d'  essayer  de  les  rendre  heureux.  «  Dans  la  plupart  
des  cas,  leurs  maris  ont  lancé  de  vaines  tentatives  pour  rendre  leurs  femmes  heureuses  en  étant  plus  attentifs,  
en  dépensant  plus
Machine Translated by Google

8  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

temps  à  la  maison  et  aider  à  la  maison.  Indépendamment  des  plaintes  passées  et  présentes  
de  ces  femmes,  la  dernière  chose  qu'elles  voulaient  était  de  passer  plus  de  temps  avec  leur  
mari.  (Langley  note  que  les  épouses  se  plaignent  souvent  que  «  mon  conjoint  ne  fait  pas  
attention  à  moi  »,  mais  appelle  ce  code  pour  «  je  veux  un  autre  homme  ».)  En  fait,  les  épouses  
se  sont  souvent  mises  en  colère  précisément  à  cause  des  efforts  de  leur  mari  pour  leur  
plaire. ,  parce  que  cela  augmentait  leur  propre  sentiment  de  culpabilité  pour  infidélité.
Certaines  ont  également  perçu  la  similitude  entre  ce  comportement  et  leurs  propres  efforts  
antérieurs  pour  amener  leur  mari  à  « s'engager » ;  les  femmes  savent  mieux  que  quiconque  
que  les  efforts  pour  plaire  peuvent  être  une  forme  de  manipulation.
Les  femmes  répondaient  parfois  par  une  sorte  de  contre­manipulation :  «  elles  pensaient  
que  si  elles  avaient  froid  et  traitaient  terriblement  leurs  maris,  les  hommes  partiraient,  ou  leur  
demanderaient  de  partir  ».  Cela  se  produit  parfois,  ce  qui,  incidemment,  explique  pourquoi  
les  statistiques  sur  les  demandes  de  divorce  peuvent  être  trompeuses.  Une  partie  importante  
des  quelque  trente  pour  cent  des  divorces  qui  sont  officiellement  initiés  par  les  hommes  
résultent  du  fait  que  la  femme  a  délibérément  manœuvré  son  mari  pour  qu'il  franchisse  le  pas.

Mais  il  n'est  pas  toujours  facile  pour  les  femmes  d'obtenir  le  divorce  de  cette  manière :  «  
Certaines  femmes  ne  pouvaient  pas  croire  ce  que  leurs  maris  étaient  prêts  à  supporter.  (Voilà  
pour  les  hommes  qui  n'ont  pas  été  commis.)  L'auteur  raconte  des  cas  où  des  femmes  ont  
délibérément  tenté  de  provoquer  leurs  maris  pour  qu'ils  les  frappent  parce  qu'elles  pensaient  
que  ce  serait  à  leur  avantage  dans  le  conflit  imminent  sur  la  garde  des  enfants.  L'une  des  
raisons  pour  lesquelles  les  maris  peuvent  être  si  difficiles  à  provoquer  aujourd'hui  est  qu'ils  
réalisent  que  le  seul  résultat  sera  une  peine  de  prison  pour  « violence  domestique »  ou  une  
ordonnance  restrictive  les  empêchant  de  voir  leurs  enfants.
La  plupart  des  hommes  n'avaient  personne  d'autre  à  qui  parler  que  leurs  épouses,  c'est  pourquoi  
je  crois  qu'ils  essayaient  si  désespérément  de  s'accrocher  à  eux….  Certains  des  hommes  étaient  
tellement  dépendants  de  leurs  femmes  qu'ils  ne  pensaient  pas  pouvoir  vivre  sans  elles,  mais  une  
chose  que  tous  les  hommes  partageaient  était  la  peur  de  perdre  leurs  enfants.
Les  hommes  que  j'ai  interviewés  craignaient  de  perdre  leur  famille,  mais  les  femmes  ne  semblaient  
pas  avoir  cette  peur.  Les  femmes  pensaient  qu'il  s'agissait  de  perdre  leur  mari,  pas  leur  famille.  Le  
plus  souvent,  les  hommes  ont  été  contraints  de  quitter  leur  domicile  et  de  s'éloigner  de  leurs  
enfants.  Ils  ont  perdu  tous  leurs  liens  d'attachement  et  ont  eu  l'impression  de  perdre  toute  leur  
identité.
Beaucoup  d'hommes  sont  devenus  suicidaires  lorsque  leur  femme  est  partie  et  le  sont  restés  
longtemps  après.  Quelques­uns  des  hommes  ont  dit  qu'ils  se  sentaient  meurtriers.

D'un  autre  côté,  «  le  mot  utilisé  par  la  majorité  des  femmes  que  j'ai  interrogées  pour  
décrire  leur  mari  [était]  "  pathétique  "  ».  ils  ressentent  du  mépris  pour  ce  qu'ils  considèrent  
comme  une  faiblesse.

Parfois  une  autre  femme  entrait  dans  la  vie  du  mari  abandonné,
mais  les  affaires  étaient  généralement  embourbées  dans  le  chagrin  de  l'homme.  Dans  quelques  
cas,  l'homme  n'a  pas  pu  avoir  de  relations  sexuelles  avec  la  femme  qu'il  a  commencé  à  fréquenter….
Dire  qu'ils  souffraient  serait  un  euphémisme...  Les  hommes  ont  développé  ces  relations  afin  qu'ils  
puissent  avoir  quelqu'un  à  qui  parler.  La  plupart  ont  dit  qu'avoir
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 9

une  affaire  était  la  dernière  chose  à  laquelle  ils  pensaient  à  l'époque,  mais  ils  ne  savaient  
pas  quoi  faire  d'autre.  Ils  se  sentaient  seuls  et  isolés.  De  nombreux  hommes  ont  crédité  
la  femme  qui  les  a  aidés  à  leur  sauver  la  vie,  ce  qui  peut  être  une  vérité  littérale.
Qu'allons­nous  faire  de  tout  cela ?

Les  hommes  ont  une  réticence  inhérente  à  s'unir  pour  défendre  leurs  intérêts  à  la  manière  des  
féministes.  Une  des  raisons,  je  crois,  est  qu'ils  craignent  que  cela  semble  peu  viril.  Alors  que  les  
féministes  blaguaient  sur  les  « environnements  inconfortables »  comme  les  princesses  qui  s'agitaient  
pour  des  pois,  les  hommes  apprennent  tôt  à  avaler  de  grandes  quantités  de  douleur  et  de  déception :  
cela  fait  simplement  partie  de  ce  que  signifie  être  un  homme.
L'endurcissement  qu'ils  reçoivent  de  leurs  pères  et  de  leurs  pairs  leur  est  généralement  très  utile.  Ils  
doivent,  après  tout,  apprendre  à  faire  leur  propre  chemin  dans  un  monde  injuste  qui  ne  se  soucie  pas  
de  leurs  sentiments.  Mais  tous  les  hommes  ont  leurs  limites.  Je  ne  vois  pas  comment  une  société  peut  
s'attendre  à  ce  que  les  hommes  endurent  de  leurs  femmes  le  comportement  odieux  décrit  par  Michelle  
Langley.  Des  informations  faisant  état  de  suicides  et  d'autres  comportements  violents  de  la  part  de  
maris  abandonnés  auxquels  on  a  refusé  l'accès  à  leurs  enfants  arrivent  sur  Internet.  Malgré  la  présence  
puissante  de  gardiennes  féministes,  même  les  «  anciens  »  médias  d'information  ne  pourront  pas  
maintenir  indéfiniment  un  black­out  complet.  Le  «  contrecoup  »  dont  les  féministes  parlent  depuis  
longtemps  ne  fait  que  commencer.

Le  lecteur  a  probablement  compris  maintenant  que  l'infidélité  des  femmes  n'est  pas  le  genre  de  
livre  qui  inciterait  un  jeune  homme  à  sortir  et  à  tomber  amoureux.
Préoccupé  comme  nous  devons  tous  l'être  par  la  baisse  des  taux  de  natalité,  je  ne  pourrais  pas  en  
toute  bonne  conscience  inciter  un  jeune  homme  atteignant  la  majorité  en  Amérique  aujourd'hui  à  se  
marier,  ou  même  à  sortir  avec  quelqu'un.  Il  est  tout  simplement  inutile  de  continuer  à  jouer  selon  les  
anciennes  règles  avec  des  femmes  qui  méprisent  ouvertement  ces  règles.  Au  lieu  de  cela,  je  
recommanderais  de  travailler  dur,  d'économiser  de  l'argent,  de  refuser  de  socialiser  avec  des  femmes  
gâtées  et  de  lire  Michelle  Langley  si  vous  voulez  savoir  quel  genre  de  choses  vous  manquez.  Si  vous  
ne  parvenez  toujours  pas  à  vous  débarrasser  du  désir  de  vous  marier,  apprendre  une  langue  d'Europe  
de  l'Est  n'est  peut­être  pas  un  mauvais  investissement.
La  réalité  du  mariage  à  toute  époque  est  en  effet  telle  qu'il  n'a  jamais  été  facile  d'en  faire  un  choix  
sensé  pour  un  homme  d'un  point  de  vue  purement  intéressé.  L'instinct  sexuel  et  les  illusions  romantiques  
ne  peuvent  pas  faire  grand­chose.  C'est  pourquoi  il  a  souvent  été  nécessaire  d'exhorter  les  célibataires  
satisfaits  qu'il  serait  «  immature  et  irresponsable  »  de  leur  part  de  ne  pas  épouser.  Au­delà  de  cela,  des  
dots  étaient  souvent  offertes  aux  épouses  pour  adoucir  l'affaire.

La  description  que  fait  notre  auteur  de  cette  ancienne  coutume  est  ravissante :  « les  femmes  sont  
considérées  comme  un  fardeau  sans  valeur,  alors  les  familles  paient  des  hommes  pour  les  épouser ».  
Cela  me  semble  raisonnable.

Langley  rapporte  qu'elle  n'a  interviewé  que  deux  hommes  qui  ont  répondu  efficacement
ment  au  défi  de  la  déloyauté  de  leurs  épouses.
Le  premier  homme  a  pris  l'initiative  et  a  demandé  le  divorce  après  que  sa  femme  ait  
exprimé  à  plusieurs  reprises  qu'elle  était  malheureuse  et  envisageait  une  séparation.
Avant  que  le  divorce  ne  soit  définitif,  sa  femme  essayait  de  se  réconcilier,  mais  il  a  choisi
Machine Translated by Google

10  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

pas  à  cause  de  son  [manque  d'intérêt]  à  travailler  sur  le  mariage  avant  sa  
demande  de  divorce.
Le  deuxième  cas  était  un  homme  dans  un  deuxième  mariage  qui  avait  fait  toutes  les  erreurs  
habituelles  la  première  fois  mais,  contrairement  à  la  plupart  des  maris,  avait  réussi  à  tirer  les  
leçons  de  l'expérience.  Dès  que  sa  deuxième  épouse  a  commencé  à  parler  d'un  vague  
« malheur »,  il  en  a  déduit  qu'elle  avait  rencontré  un  autre  homme.  Il  a  mis  par  écrit  des  conditions  
claires  pour  rester  marié  avec  elle  et  a  refusé  d'accepter  toute  séparation,  sachant  que  ce  ne  
serait  qu'un  prélude  au  divorce.  Insistant  pour  qu'elle  rompe  immédiatement  sa  liaison  
extraconjugale,  il  a  écrit :  «  Je  ne  laisserai  pas  mon  esprit  se  détériorer  à  cause  de  votre  indécision.  
Plutôt  que  d'essayer  de  supprimer  tous  les  motifs  possibles  de  mécontentement  de  sa  femme,  il  
lui  a  simplement  dit :  «  se  plaindre  n'est  plus  acceptable.  Si  vous  voulez  que  je  fasse  ou  ne  fasse  
pas  quelque  chose,  vous  devez  me  dire  ce  que  c'est.  Je  ne  m'attends  pas  à  ce  que  vous  lisiez  
dans  mes  pensées  et  je  n'essaierai  plus  de  lire  les  vôtres.  Cela  a  fonctionné.

Un  homme  ne  peut  pas  forcer  sa  femme  à  être  fidèle,  mais  il  peut  la  forcer  à  faire  un  choix  
clair ;  il  peut  refuser  de  lui  laisser  la  possibilité  d'avoir  à  la  fois  un  mariage  et  une  liaison,  de  
continuer  dans  les  «  limbes  »  de  l'indécision.  Langley  rapporte  même  que  certaines  femmes  
infidèles  elles­mêmes  «  voulaient  que  leur  mari  leur  donne  un  ultimatum  –  un  coup  de  pied  au  cul,  
pour  ainsi  dire  ».
Délivrer  un  ultimatum,  notons­le,  est  incompatible  avec  des  bromures  aussi  sacrés  que  «  
l'engagement  »  et  «  l'amour  inconditionnel  ».  Une  leçon  à  tirer  de  l'infidélité  des  femmes  est  que  
les  maris  doivent  être  moins  engagés  envers  leurs  femmes  plutôt  que  plus.  Sans  application  
légale  du  contrat  de  mariage,  la  menace  d'abandon  semble  être  la  seule  chose  qui  maintient  
parfois  les  femmes  dans  le  droit  chemin.  Plutôt  que  de  fulminer  contre  les  hommes  qui  « les  
aiment  et  les  quittent »,  nous  ferions  peut­être  mieux  d'organiser  des  défilés  de  téléscripteurs  en  
l'honneur  des  maris  qui  disent  « ça  suffit »  et  s'en  vont ;  au  moins  les  femmes  auraient  une  
incitation  à  garder  leurs  hommes  heureux.  En  tout  cas,  les  femmes  décrites  par  Langley  ne  
semblent  guère  mériter  une  loyauté  éternelle.

Le  commentateur  conservateur  n'a  aucune  idée,  comme  d'habitude,  de  ces  réalités.  Tout  ce  
qu'ils  ont  à  offrir,  ce  sont  des  sermons  vides  sur  le  caractère  sacré  du  vœu  de  mariage  et  des  
bêtises  moralisatrices  sur  les  hommes  qui  "s'attaquent"  et  abandonnent  des  femmes  supposées  
faibles  et  sans  défense.  Cela  n'aide  en  rien  un  mari  confronté  à  la  réalité  d'une  épouse  infidèle  et  
à  la  perspective  de  perdre  sa  famille  sans  qu'il  y  ait  faute  de  sa  part.  Tant  que  les  hommes  ne  font  
rien  d'autre  que  tenir  leurs  vœux  de  mariage  envers  les  femmes  qui  piétinent  les  leurs  et  abusent  
de  la  confiance  de  leurs  maris,  la  situation  ne  peut  que  se  détériorer.

Lorsque  vous  détruisez  une  institution  sociale  fondamentale  ­  et  aucune  n'est  plus  
fondamentale  que  le  mariage  ­  le  résultat  habituel  est  une  leçon  puissante  sur  la  raison  pour  
laquelle  l'institution  a  été  établie  en  premier  lieu.  Jamais  auparavant  nous  n'avions  été  en  mesure  
d'observer  comment  les  femmes  se  comportent  lorsqu'elles  ne  sont  pas  retenues  par  l'honneur,  
la  honte,  l'instruction  religieuse  ou  la  peur  de  la  disgrâce  sociale  et  de  la  ruine  financière.  Selon  
les  termes  de  notre  auteur,  «  Nous  commençons  tout  juste  à  voir  des  aperçus  de  la  sexualité  naturelle  des  femmes.
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 11

comportement."  Si  ses  récits  donnent  des  aperçus,  on  frémit  d'imaginer  à  quoi  ressemblera  
la  vue  en  pied.
Langley  est  meilleur  pour  décrire  et  diagnostiquer  que  pour  prescrire  des  remèdes.
Elle  conclut  en  fait  avec  l'espoir  que  son  travail  puisse  servir  à  "réduire  l'utilisation  de  la  honte  
comme  moyen  de  dissuasion  sexuelle  pour  les  femmes".  En  d'autres  termes,  les  femmes  ne  
sont  pas  encore  assez  effrontées.  À  son  avis,  la  seule  justification  pour  humilier  les  femmes  
dans  la  fidélité  conjugale  dans  le  passé  était  d'apaiser  l'anxiété  de  paternité  des  maris.  Elle  
pense  que  l'avènement  des  tests  ADN  a  rendu  obsolète  cet  aspect  de  la  morale  sexuelle  
traditionnelle.  Elle  rejoint  ainsi  une  longue  lignée  de  personnes  qui  ont  imaginé  que  certaines  
avancées  techniques  ­  pilules,  dispositifs  en  latex,  nouvelles  procédures  d'avortement  ­  
permettront  aux  hommes  et  aux  femmes  de  se  passer  de  la  maîtrise  de  soi  et  de  la  fidélité.  
Mais  cela  nécessitera  la  coopération  des  hommes.  Comment  imagine­t­elle  qu'un  mari  va  
réagir  lorsque  sa  femme  lui  dit  "Je  vais  coucher  avec  un  autre  homme,  mais  ne  t'inquiète  
pas :  nous  allons  juste  faire  tester  l'ADN  du  bébé  pour  déterminer  les  obligations  financières."  
J'imagine  que  les  maris  seront  à  peu  près  aussi  satisfaits  de  cet  arrangement  que  les  femmes  
le  seraient  d'hommes  qui  ont  dit :  «  Je  vais  coucher  avec  ma  secrétaire,  mais  ne  vous  
inquiétez  pas :  j'utiliserai  un  préservatif  pour  que  personne  n'attrape  un  maladie  et  tous  mes  
revenus  serviront  à  subvenir  aux  besoins  de  nos  enfants.  La  jalousie  sexuelle  est  une  pulsion  
irrationnelle  évoluée  inexplicable  en  termes  simplement  prudentiels  ou  économiquement  rationnels.
Comme  de  nombreux  écrivains  contemporains,  Langley  discute  longuement  du  sexe  
sans  trop  considérer  la  chose  la  plus  évidente  à  ce  sujet,  à  savoir  que  c'est  de  là  que  viennent  
les  bébés.  Elle­même  est  sans  enfant  et  n'envisage  nulle  part  la  possibilité  que  le  vague  
"quelque  chose  qui  manque"  dans  la  vie  des  matrones  ennuyées  et  malheureuses  soit  des  
enfants.
Mon  arrière­grand­mère  a  élevé  neuf  enfants  jusqu'à  l'âge  adulte  dans  un  monde  sans  
supermarchés,  sans  réfrigérateurs  ni  machines  à  laver.  Elle  n'a  pas  eu  beaucoup  de  temps  
pour  rechercher  «l'amour  inconditionnel»  ou  «l'engagement»,  car  elle  était  trop  occupée  à  le  
pratiquer  elle­même.  La  plus  grande  partie  de  sa  vie  a  été  consacrée  à  l'approvisionnement  
et  à  la  préparation  incessants  de  la  nourriture  pour  son  mari  et  ses  enfants.  Pourtant,  elle  
s'entendait  bien  sans  romans  d'amour,  sans  jeu  de  garde  d'enfants  ni  psychothérapie;  elle  
était,  me  dit­on,  toujours  gaie  et  contente.  C'est  quelque  chose  qui  dépasse  l'imagination  des  
féministes  stériles  et  pleines  de  ressentiment.  C'est  la  satisfaction  qui  découle  du  fait  de  
savoir  que  l'on  accomplit  une  tâche  valable  au  mieux  de  ses  capacités,  une  satisfaction  que  
rien  d'autre  dans  la  vie  ne  peut  donner.  Nous  sommes  ici  aujourd'hui  parce  que  c'est  ainsi  
que  se  comportaient  les  femmes;  nous  ne  pouvons  pas  continuer  longtemps  sous  le  système  
actuel  de  polyandrie  tournante.

***
Alors  que  Michelle  Langley  se  concentre  sur  la  psychologie  du  comportement  sexuel  
féminin  « libéré »,  Taken  into  Custody  de  Stephen  Baskerville  détaille  pour  nous  la  brutale  
machinerie  d'État  policier  qui  s'est  développée  au  cours  des  quarante  dernières  années  pour  
l'encourager,  l'appliquer  et  en  tirer  profit.  Voici  la  réalité  qui  se  cache  derrière  des  euphémismes  
aussi  banals  que  « rupture  de  mariage »  et  « différends  concernant  la  garde » :
Machine Translated by Google

12  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

Un  jour,  un  homme  rentre  chez  lui  et  trouve  sa  maison  vide.  Sur  la  table  se  trouve  une  note  
de  sa  femme  disant  qu'elle  a  emmené  les  enfants  vivre  avec  sa  sœur,  ses  parents  ou  son  
petit  ami,  ou  dans  un  "refuge  pour  femmes  battues".  Peu  de  temps  après,  on  frappe  à  la  
porte.  Il  est  cité  à  comparaître  devant  un  tribunal  de  la  famille  dans  quelques  heures.  Au  
cours  d'une  audience  qui  dure  quelques  minutes,  ses  enfants  sont  légalement  retirés  de  
sa  garde…  et  il  lui  est  ordonné  de  rester  loin  d'eux  la  plupart  du  temps,  voire  tout  le  temps.  
Il  lui  est  également  ordonné  de  commencer  à  verser  une  pension  alimentaire  pour  enfants,  
une  ordonnance  est  saisie  pour  saisir  son  salaire  et  son  nom  est  placé  sur  une  base  de  
données  du  gouvernement  fédéral  pour  surveiller  les  « délinquants ».  S'il  essaie  de  voir  
ses  enfants  en  dehors  des  horaires  autorisés,  ou  s'il  n'effectue  pas  les  paiements,  il  peut  
être  arrêté.  Sans  être  autorisé  à  parler,  on  lui  dit  que  l'audience  est  terminée...
L'homme  peut  être  accusé  de  violence  domestique  ou  d'abus  sexuel  d'enfant,  auquel  cas  
il  peut  ne  pas  y  avoir  d'audience  du  tout…  mais  la  police  viendra  simplement  à  la  porte  et  
lui  ordonnera  de  quitter  son  domicile  dans  les  heures  ou  les  minutes,  même  s'il  n'y  a  
aucune  preuve.  a  été  présenté  contre  lui…  L'homme  peut  également  être  condamné  à  
payer  une  pension  alimentaire  et  les  honoraires  d'avocats  qu'il  n'a  pas  engagés  et  menacé  
d'arrestation  s'il  refuse  ou  est  incapable…  S'il  refuse  d'engager  un  avocat,  il  sera  condamné  
à  payer  les  frais  de  son  épouse.  avocat.  Quoi  qu'il  en  soit,  il  paiera  entre  50  000  $  et  150  
000  $  et  peut­être  bien  plus…  S'il  refuse  de  répondre  aux  questions  ou  de  payer,  il  peut  
être  emprisonné  sans  piste…  S'il  s'y  oppose,  il  peut  être  condamné  à  subir  une  évaluation  psychiatrique.
Lors  de  son  «  procès  »,  il  sera  interrogé  sur  les  détails  les  plus  intimes  de  sa  vie  
familiale.
Et  aucune  réponse  n'est  correcte.  S'il  travaille  de  longues  heures,  c'est  un  carriériste  qui  
néglige  ses  enfants.  S'il  s'occupe  de  ses  enfants,  il  ne  gagne  pas  autant  de  revenus  qu'il  le  
pourrait.  S'il  discipline  ses  enfants,  il  contrôle  ou  même  abuse.  S'il  ne  le  fait  pas,  il  est  
négligent.  S'il  ne  les  baigne  pas,  il  les  néglige.  S'il  le  fait,  il  peut  les  agresser.

Tout  cela  lui  coûte  «  400  à  500  dollars  de  l'heure,  et  l'épreuve  dure  tant  que  les  
avocats  et  le  juge  souhaitent  faire  grimper  les  honoraires  ».
Quelle  que  soit  l'issue  du  procès,  pour  le  reste  de  l'enfance  de  ses  enfants,  eux  et  lui  
vivront  sous  la  surveillance  et  le  contrôle  constants  du  tribunal.  On  lui  dira  quand  il  pourra  
voir  ses  enfants,  ce  qu'il  peut  faire  avec  eux,  où  il  peut  les  emmener…  à  quels  services  
religieux  il  peut  (ou  doit)  assister  avec  eux  et  quels  sujets  il  peut  discuter  avec  eux  en  
privé…  Il  peut  être  sommé  de  travailler  certaines  heures  et  à  certains  emplois  dont  les  
revenus  seront  confisqués…  S'il  perd  son  emploi  ou  est  hospitalisé,  il  sera  déclaré  criminel  
et  emprisonné  pour  non­paiement  de  la  pension  alimentaire.  Son  domicile  peut  être  pénétré  
par  des  fonctionnaires  du  tribunal…  Ses  dossiers  financiers  seront  exigés  et  examinés  par  
le  tribunal  et  son  compte  bancaire  sera  perquisitionné…  Ses  enfants  peuvent  être  contraints  
d'agir  comme  informateurs  contre  lui.  Il  peut  être  condamné  à  vendre  sa  maison  et  à  en  
remettre  le  produit  à  des  avocats  qu'il  n'a  pas  embauchés.

Baskerville  note  que  la  monstruosité  même  des  injustices  commises  contre  les  pères  
empêche  certaines  personnes  d'accepter  qu'elles  se  produisent.  Une  première  réaction  
commune  aux  histoires  d'horreur  est  "si  les  choses  sont  vraiment  aussi  mauvaises  que  
ça,  n'en  aurions­nous  pas  entendu  parler  avant  maintenant?"
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 13

Il  existe  plusieurs  raisons.  La  première,  bien  sûr,  c'est  que  les  journalistes  dont  le  travail  consiste  
à  nous  informer  de  la  corruption  dans  la  vie  publique  préfèrent  nous  divertir  avec  des  reportages  sur  le  
«  mariage  gay  »  et  les  romances  de  stars  de  cinéma.  Mais  une  seconde  est  que  les  tribunaux  de  la  
famille  exercent  directement  des  représailles  contre  les  parents  qui  tentent  de  s'organiser  ou  de  s'exprimer.
C'est  un  crime  dans  de  nombreuses  juridictions  de  critiquer  un  juge  du  tribunal  de  la  famille;  là  où  ce  
n'est  pas  le  cas,  les  juges  peuvent  simplement  émettre  des  ordonnances  individuelles  de  bâillonnement  
depuis  le  banc.  Baskerville  rapporte  des  cas  de  pères  qui  ont  été  arrêtés  pour  avoir  parlé  aux  
journalistes  de  leur  cas.  Les  adjoints  du  shérif  photographient  les  manifestations  de  protestation  des  
groupes  de  pères.  Les  sites  Internet  ont  été  fermés.  Des  lois  archaïques  contre  le  « libelle  diffamatoire »  
et  le  « scandalisme  du  tribunal »  ont  été  ressuscitées  pour  poursuivre  les  détracteurs.
Des  officiers  de  justice  ont  été  délégués  pour  surveiller  les  critiques  des  pères  à  l'égard  du  tribunal  
dans  la  presse  et  dans  leur  correspondance  privée  (qu'ils  peuvent  être  sommés  de  remettre  sous  peine  
d'incarcération).  Pendant  ce  temps,  les  fonctionnaires  sont  libres  de  discuter  ouvertement  de  la  vie  
privée  des  pères  lors  de  réunions  publiques  et  de  publier  des  informations  sur  leurs  cas  sur  Internet.

Les  procédures  devant  les  tribunaux  de  la  famille  se  déroulent  à  huis  clos  et,  le  plus  souvent,  
aucun  dossier  n'est  conservé.  Dans  les  cas  où  ils  le  sont,  ils  ont  parfois  été  illégalement  falsifiés  par  
des  inconnus.  Les  juges  citent  «  la  vie  privée  de  la  famille  »  comme  justification  du  secret.  Mais  en  fait,  
le  greffier  des  tribunaux  est  tenu  de  rendre  publiques  de  nombreuses  informations  sur  les  
«accusés» (pères):  numéros  de  sécurité  sociale,  numéros  de  téléphone  confidentiels,  etc.  Il  leur  est  
toutefois  interdit  de  divulguer  le  nom  du  juge  chargé  de  l'affaire.  Baskerville  en  tire  la  conclusion  
évidente :  Le  but  de  tout  le  secret  et  de  la  censure  n'est  pas  de  protéger  la  vie  privée  de  la  famille  
mais  de  permettre  aux  tribunaux  de  l'envahir  en  toute  impunité.

Un  troisième  obstacle  à  la  reconnaissance  publique  du  fait  que  des  hommes  innocents  sont  
abusés  est  que  les  pères  eux­mêmes  croient  à  la  propagande  sur  les  «  pères  mauvais  payeurs  ».  
Même  après  avoir  été  victimes  du  système,  ils  supposent  qu'une  erreur  a  dû  être  commise  dans  leur  
cas  particulier,  tandis  que  d'autres  hommes  sont  les  "vrais"  mauvais  payeurs  que  le  gouvernement  
poursuit  à  juste  titre.  Un  facteur  important  contribuant  à  ce  malentendu  est  une  vision  sentimentale  de  
la  maternité  et  de  l'innocence  féminine  héritée  d'un  âge  plus  précoce,  mais  maintenant  manifestement  
en  contradiction  avec  les  faits.
Un  auteur  cité  par  Baskerville  rapporte :  «  Tous  les  avocats  spécialisés  en  relations  familiales  avec  qui  
j'ai  parlé  s'accordent  à  dire  que  dans  les  litiges  concernant  la  garde  des  enfants,  les  femmes  initient  le  
divorce  «  presque  tout  le  temps  ».  »  Les  hommes  tentent  plus  souvent  d'éviter  le  divorce :  «  Cinquante­
huit  pour  cent  des  divorce  en  raison  de  son  impact  sur  les  enfants.
Beaucoup  moins  de  femmes  [c'est­à­dire  37  %]  avaient  ce  souci.
De  nombreux  conservateurs  conviendront  sans  doute  que  les  méthodes  musclées  ne  sont  pas  
justifiées  contre  les  pères  légalement  mariés  et  fidèles,  mais  protesteront  qu'elles  peuvent  être  
nécessaires  contre  ces  scélérats  qui  "s'attaquent"  aux  femmes  sans  les  avoir  escortées  jusqu'à  un  
autel.  Baskerville,  cependant ,  cite  des  preuves  que  même  les  pères  célibataires  n'abandonnent  pas  
normalement  leur  progéniture :
Machine Translated by Google

14  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

femmes :  63  %  n'avaient  qu'un  enfant ;  82  %  avaient  des  enfants  d'une  seule  mère…  70  %  
voyaient  leurs  enfants  au  moins  une  fois  par  semaine…  et  de  grands  pourcentages  ont  déclaré  
se  laver,  se  nourrir,  s'habiller  et  jouer  avec  leurs  enfants ;  et  85  %  ont  fourni  une  pension  
alimentaire  informelle  aux  enfants  sous  forme  d'espèces  ou  de  biens  achetés  tels  que  des  
couches,  des  vêtements  et  des  jouets.
Une  autre  enquête,  menée  dans  le  nord  de  l'Angleterre,  a  révélé  que  "la  raison  la  plus  souvent  
invoquée  par  les  pères  pour  ne  pas  avoir  plus  de  contacts  avec  leurs  enfants  était  la  réticence  des  mères  
à  les  laisser".  On  voit  là  l'une  des  raisons  du  mariage :  non  pas  pour  empêcher  les  hommes  de  s'enfuir,  

mais  pour  empêcher  les  femmes  d'interférer  avec  le  lien  père­enfant.

Autrement  dit,  la  paternité  est  naturelle.  Si  les  mariages  forcés  et  les  agences  de  recouvrement  de  
pensions  alimentaires  pour  enfants  étaient  nécessaires  pour  forcer  les  hommes  à  subvenir  aux  besoins  
de  leur  progéniture  (comme  le  suggèrent  tant  de  commentateurs  masculins  moralisateurs),  la  civilisation  
n'aurait  jamais  pu  naître  en  premier  lieu.  Le  mâle  humain  ne  peut  tout  simplement  pas  être  aussi  mauvais  
que  ce  qu'il  est  couramment  décrit,  que  ce  soit  par  des  féministes  haineuses  ou  des  conservateurs  
pharisaïques.

Voici  quelques  faits  saillants  supplémentaires  du  catalogue  implacable  de  Baskerville  sur  les  injustices  
de  l'industrie  du  divorce :
Un  homme  au  Royaume­Uni  a  reçu  une  peine  de  dix  mois  pour  saluer
emmener  son  enfant  dans  la  rue.
Des  enfants  ont  été  emprisonnés  pour  avoir  refusé  de  témoigner  contre  leurs  pères.  Une  jeune  fille  
de  dix­sept  ans  a  été  plaquée  au  sol  et  menottée  par  deux  détectives  masculins  de  la  police  pour  avoir  
refusé  de  quitter  l'appartement  de  son  père.
Les  pères  ont  été  tenus  à  l'écart  du  chevet  de  leurs  enfants  mourants.
Les  parents  gardiens  ne  sont  responsables  devant  personne  de  l'utilisation  des  paiements  de  pension  
alimentaire  pour  enfants  et  n'ont  pas  besoin  d'en  dépenser  pour  les  enfants.  Les  États  utilisent  l'argent  
des  «  pensions  alimentaires  pour  enfants  »  pour  équilibrer  leurs  budgets  ou  à  toute  autre  fin  qui  leur  plaît.
Certains  États  ont  institué  des  « procédures  judiciaires  accélérées »  dans  lesquelles  les  pères  sont  
convoqués  non  pas  devant  des  juges,  mais  devant  des  « commissaires  judiciaires »  ou  des  « maîtres  
matrimoniaux »,  essentiellement  des  avocats  ordinaires  habillés  en  robes  de  juge.  Ces  personnes  font  
parfois  office  de  lobbyistes  pour  la  législation  relative  aux  pensions  alimentaires  pour  enfants.

Dans  le  comté  de  Warren,  en  Pennsylvanie,  un  homme  a  été  menacé  de  prison  s'il  ne  signait  pas  
une  confession  préimprimée  déclarant :  «  J'ai  battu  physiquement  et  émotionnellement  mon  partenaire…  
Je  suis  responsable  de  la  violence  que  j'ai  utilisée.  Mon  comportement  n'a  pas  été  provoqué.

Des  entreprises  privées  ont  été  amenées  à  exercer  des  fonctions  de  surveillance  pour  le  régime  du  
divorce.  Les  employeurs  sont  tenus  par  la  loi  d'informer  tous  les  employés,  y  compris  ceux  qui  n'ont  jamais  
été  condamnés  à  payer  une  pension  alimentaire.  Les  informations  sont  consignées  dans  un  répertoire  
national  des  nouvelles  recrues,  tenu  à  jour  pour  être  utilisé  contre  toute  personne  susceptible  de  prendre  
du  retard  sur  la  pension  alimentaire  pour  enfants  à  l'avenir.  Cette  pratique  «  annexe  les  bureaux  du  
personnel  des  entreprises  privées  en  tant  qu'agents  administratifs  du  gouvernement  ».  Des  efforts  sont  en  
cours  pour  faire
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 15

utilisation  similaire  des  églises  et  des  organismes  communautaires  tels  que  le  YMCA  et  United  Way.

Une  pension  alimentaire  est  exigée  des  hommes  dont  il  a  été  prouvé  qu'ils  ne  sont  pas  les  pères  des  
enfants  en  question.  Les  femmes  sont  parfois  autorisées  à  percevoir  une  pension  alimentaire  complète  auprès  
de  plusieurs  hommes.
Au  Royaume­Uni  et  en  Australie,  il  a  été  proposé  d'interdire  les  kits  de  test  de  paternité  à  domicile  
disponibles  auprès  d'entreprises  privées,  afin  que  les  hommes  puissent  être  arrêtés  pour  avoir  tenté  de  
prouver  qu'ils  ne  sont  pas  les  pères  des  enfants  qu'ils  ont  reçu  l'ordre  de  prendre  en  charge.

Toujours  en  Grande­Bretagne,  des  groupes  féministes  et  des  bureaucrates  peuvent  porter  des  
accusations  de  violence  domestique  contre  les  hommes  qu'ils  ciblent  comme  agresseurs  sur  la  base  de  la  
théorie  selon  laquelle  la  victime  elle­même  "devrait  être  épargnée  d'avoir  à  intenter  une  action  en  justice".  Ces  
tiers  accusateurs  n'ont  pas  à  fournir  la  preuve  que  la  victime  présumée  existe  même.
Certaines  mères  du  Massachusetts  déclarent  subir  des  pressions  et  des  menaces  de  la  part  d'agents  
des  services  sociaux  de  perdre  leurs  enfants  si  elles  refusent  de  divorcer  de  leur  mari.

Il  y  a  maintenant  des  démarches  en  cours  pour  poursuivre  les  «complices  sans  scrupule»,  c'est­à­dire  
les  parents  ou  les  secondes  épouses  ou  d'autres  proches  des  extorqueurs  de  pension  alimentaire  pour  enfants.
Une  deuxième  épouse  a  été  accusée  d'avoir  "hébergé  un  fugitif".  Les  comptes  bancaires  de  ces  personnes  
peuvent  être  saisis  pour  payer  la  pension  alimentaire  des  pères  qu'ils  « complices ».

Les  adolescents  légalement  violés  par  des  femmes  adultes  peuvent  être  tenus  responsables  de
la  pension  alimentaire  versée  à  ces  femmes.
Dans  un  cas  étrange  dans  l'Iowa,  les  économies  d'un  garçon  de  onze  ans  (provenant  de  tâches  telles  
que  pelleter  de  la  neige)  ont  été  confisquées  par  l'État  afin  de  payer  une  pension  alimentaire  pour  lui­même  ­  
possible  puisque,  en  tant  que  mineur,  le  nom  de  son  père  était  également  sur  son  compte  bancaire.

Le  plus  troublant  de  tous,  à  mon  avis :  les  pères  ont  reçu  l'ordre  de  se  soumettre  à  quelque  chose  
appelé  un  «  pléthysmographe  »,  dans  lequel  une  gaine  électronique  est  placée  sur  le  pénis  pendant  qu'ils  sont  
obligés  de  regarder  des  films  pornographiques  impliquant  des  enfants.

Baskerville  énumère  de  nombreuses  garanties  légales  violées  par  les  tribunaux  de  la  famille,  notamment  
plusieurs  amendements  à  la  Constitution,  la  présomption  d'innocence,  la  séparation  des  pouvoirs,  l'habeas  
corpus  et  les  interdictions  de  double  incrimination,  les  lois  ex  post  facto  et  les  projets  de  loi  d'atteinte.  Les  
tribunaux  reconnaissent  ouvertement  que  les  garanties  constitutionnelles  ne  s'appliquent  pas  à  leurs  
procédures,  ce  qui  est  justifié,  affirme­t­on,  parce  qu'ils  sont  des  tribunaux  «  d'équité  »  plutôt  que  de  droit.  
Les  tribunaux  fédéraux  n'examinent  jamais  les  affaires  impliquant  le  droit  de  la  famille;  les  tribunaux  de  la  
famille  ne  sont  responsables  que  devant  des  commissions  de  révision  dominées  par  des  barreaux,  c'est­à­dire  
par  des  avocats  ayant  un  intérêt  pécuniaire  à  maximiser  les  extorsions  des  hommes  divorcés.  Baskerville  note  
à  juste  titre  une  circonstance  étrange :  une  vaste  littérature  existe  qui  fustige  le  pouvoir  judiciaire  pour  avoir  
usurpé  le  pouvoir  législatif,  ignoré  l'intention  originale,  mal  appliqué  le  quatorzième  amendement  et  divers  
autres  péchés ;  mais
Machine Translated by Google

16  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

le  système  des  tribunaux  de  la  famille,  qui  a  une  plus  grande  influence  sur  la  vie  d'un  plus  grand  nombre  de  
personnes,  a  presque  entièrement  échappé  à  tout  examen.
L'idéologie  féministe  a  certainement  joué  un  rôle  dans  la  création  de  la  situation  actuelle ;  mais,  comme  
d'habitude,  il  s'agissait  de  plus  que  d'idées  ayant  des  conséquences.  Une  grande  partie  de  la  croissance  de  
l'industrie  du  divorce  a  simplement  été  un  exemple  de  la  tendance  normale  des  bureaucrates  à  chercher  à  
accroître  leur  richesse  et  leur  pouvoir.  Pour  la  plupart  de  ces  personnes,  le  féminisme  a  été  plus  un  prétexte  
qu'une  motivation.  Les  juges,  en  effet,  "invoquent  de  manière  confuse  à  la  fois  les  stéréotypes  traditionnels  sur  
la  maternité  et  les  idées  modernes  sur  les  droits  des  femmes".  La  plupart  n'ont  probablement  aucune  conviction  
profonde  en  la  matière.

Le  même  écart  entre  la  rhétorique  rationalisante  et  la  réalité  de  l'intérêt  matériel  est  visible  dans  toute  
l'industrie  du  divorce,  qui  se  compose  non  seulement  de  juges  et  d'avocats,  mais  aussi  d'une  foule  d'"experts"  ­  
psychiatres,  psychologues,  travailleurs  sociaux,  médiateurs,  évaluateurs  de  garde,  des  moniteurs  de  visites  et  
des  instructeurs  pour  les  cours  obligatoires  «  d'éducation  parentale  »  et  de  «  gestion  de  la  colère  ».  Tous  sont  
payés  par  des  exactions  forcées  des  pères.

Les  psychothérapeutes  sont  omniprésents  dans  l'industrie,  en  partie  parce  qu'ils  craignent  une  demande  
insuffisante  pour  leurs  services  sur  le  marché.  Un  avocat  dit  "si  vous  mettez  dix  psychiatres  dans  une  pièce,  vous  
obtiendrez  dix  avis  différents".  Baskerville  ne  donne  qu'un  exemple :  un  père  a  été  diagnostiqué  par  un  psychiatre  
comme  ayant  à  la  fois  un  « trouble  dysthymique »  et  un  « trouble  de  la  personnalité  mixte »,  qui  comprenait  
« un  comportement  obsessionnel­compulsif,  de  la  rigidité,  des  pensées  grandioses  et  des  traits  passifs­
agressifs » ;  un  deuxième  psychiatre  a  proposé  à  la  place  un  "trouble  de  la  personnalité  schizotypique".  De  telles  
«  opinions  d'experts  »  sont  rarement  présentées  en  audience  publique,  il  n'y  a  donc  aucune  possibilité  de  contre­
interrogatoire,  et  les  psychiatres  peuvent  être  couverts  par  l'immunité  judiciaire,  de  sorte  qu'ils  ne  peuvent  être  
tenus  responsables  de  leur  témoignage.  Comme  le  demande  un  professeur  de  droit :  « Qu'est­ce  qui  a  rendu  
tous  ces  gens  soudain  fous  et  inaptes  à  devenir  parents ? »

De  toute  évidence,  le  travail  de  l'expert  consiste  à  donner  un  vernis  de  rationalité  aux  décisions  de  justice  
qui  sont  soit  totalement  arbitraires,  soit  prises  pour  d'autres  motifs,  comme  la  maximisation  de  la  somme  d'argent  
soutirée  au  père.  Si  un  tribunal  de  la  famille  n'a  pas  accès  à  un  art  mystérieux  de  déterminer  «  l'intérêt  supérieur  
de  l'enfant  »,  sa  prétention  à  être  impliquée  dans  autre  chose  qu'un  enlèvement  s'effondre.  (La  pseudo­rationalité  
de  ce  type  est  une  caractéristique  importante  de  la  règle  managériale  en  général :  quelqu'un  croit­il  sérieusement,  
par  exemple,  que  les  « consultants  en  diversité »  des  entreprises  sont  en  possession  d'une  science  approfondie  
qui  nous  manque ?)

Il  n'est  pas  tout  à  fait  surprenant  que  peu  de  formation  soit  nécessaire  pour  être  considéré  comme  un  tel  «  expert  
».  Les  tribunaux  peuvent  nommer  "des  personnes  n'ayant  que  des  diplômes  de  premier  cycle  ou  moins,  un  ou  
deux  séminaires  ou  ateliers  de  fin  de  semaine,  et  peut­être  un  programme  de  formation  continue  de  quatre  
heures".
Comme  toujours,  les  détenteurs  du  pouvoir  revendiquent  la  supériorité  morale.  "Les  pères  rapportent  
presque  universellement  avoir  été  insultés  et  harangués  avec  les  obiter  dicta
des  juges  comme  s'ils  étaient  des  vilains  garçons  ou  des  délinquants  juvéniles  »,  Baskerville
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 17

écrit.  Le  New  York  Daily  News  a  produit  un  rapport  crédule  sur  les  «cours  d'éducation  des  parents»  que  
les  juges  ordonnent  désormais  couramment  aux  couples  divorcés  d'assister;  ceux­ci  seraient  nécessaires  
pour  « leur  apprendre  à  se  comporter ;  peut­être  même  leur  faire  honte  d'agir  à  leur  âge.

L'auteur  consacre  vingt  pages  à  une  esquisse  historique  de  la  participation  fédérale  au  
recouvrement  des  pensions  alimentaires  pour  enfants.  Cela  a  commencé  non  pas  comme  une  réponse  
à  un  problème  répandu  d'abandon  parental,  mais  à  la  pression  politique  des  groupes  féministes  et  des  
barreaux.  Le  président  Ford  a  signé  avec  quelque  réticence  une  loi  créant  l'Office  of  Child  Support  
Enforcement  en  1975,  avertissant  qu'il  s'agissait  d'une  intrusion  fédérale  injustifiée  dans  les  familles  et  
le  rôle  des  États.  Le  raisonnement  initial  était  que  le  gouvernement  économiserait  sur  les  prestations  

sociales  versées  aux  mères  célibataires  en  obligeant  les  pères  à  payer  davantage.  Les  critiques  
soulignaient  à  l'époque  que  la  plupart  des  mères  assistées  n'avaient  même  pas  d'ordonnances  de  
pension  alimentaire  pour  enfants  et  que  la  plupart  des  pères  étaient  de  toute  façon  trop  pauvres  pour  
payer  ce  que  les  mères  recevaient  en  prestations  sociales.

En  1988,  le  Congrès  a  adopté  la  Family  Support  Act,  avec  deux  dispositions  clés :  1)  les  États  
étaient  tenus  de  mettre  en  œuvre  des  directives  présomptives  (et  pratiquement  obligatoires)  sur  les  
pensions  alimentaires  pour  enfants ;  et  2)  l'utilisation  des  mécanismes  d'application  de  la  loi  pénale  a  
été  étendue  des  affaires  d'aide  sociale  à  toutes  les  ordonnances  alimentaires  pour  enfants.
Les  pères  non  assistés  sont  à  la  fois  beaucoup  plus  nombreux  et  plus  riches  que  les  pères  des  

bébés  assistés  initialement  ciblés.  Aujourd'hui,  les  pères  non  assistés  représentent  83  %  des  pensions  
alimentaires  pour  enfants  (une  proportion  qui  ne  cesse  de  croître)  et  92  %  des  sommes  perçues.  
Pourtant,  il  n'y  avait  jamais  eu  de  problème  sérieux  de  non­paiement  de  la  part  de  ces  hommes.  Depuis  
1988,  l'augmentation  des  revenus  est  le  véritable  objectif  du  programme,  et  la  prétendue  nécessité  
d'obliger  les  «  dead  beats  »  à  subvenir  aux  besoins  de  leurs  enfants  n'a  jamais  été  qu'un  canular  
destiné  à  semer  la  confusion  dans  l'esprit  du  public.

Curieusement,  le  programme  perd  en  fait  de  l'argent  au  niveau  fédéral;  il  a  coûté  2,7  milliards  de  
dollars  aux  contribuables  en  2002,  par  exemple,  et  le  déficit  continue  d'augmenter.  Cet  argent  est  versé  
aux  fonctionnaires  de  l'État  comme  une  incitation  à  augmenter  le  montant  qu'ils
recueillir :  Plus  ils  extorquent  aux  pères,  plus  le  gouvernement  fédéral  les  récompense,  que  les  hommes  
soient  ou  non  coupables  de  quoi  que  ce  soit.  En  2002,  par  exemple,  l'Ohio  a  collecté  228  millions  de  
dollars,  tandis  que  la  Californie  a  obtenu  640  millions  de  dollars.
Afin  de  recevoir  leur  part  du  butin,  les  États  sont  tenus  de  canaliser  les  paiements  par  le  biais  de  
leurs  mécanismes  d'application  de  la  loi  pénale.  En  d'autres  termes,  ils  doivent  traiter  tous  les  pères  
divorcés,  même  ceux  qui  paient  leur  pension  alimentaire  en  totalité  et  à  temps,  comme  des  criminels.  Et  
ils  le  font;  les  fonctionnaires  se  vantent  de  collecter  tant  de  millions  de  dollars  «  auprès  de  mauvais  
payeurs  ».  La  criminalité  est  simplement  attribuée  par  le  gouvernement  à  chaque  père  divorcé.

Les  lignes  directrices  actuelles  sur  les  pensions  alimentaires  pour  enfants,  rapporte  Baskerville,  
sont  en  grande  partie  la  création  d'un  seul  homme,  le  Dr  Robert  Williams.  En  1987,  il  a  fondé  Policy  
Studies  Inc.,  une  agence  de  conseil  et  de  recouvrement  «  privée  »  ciblant  les  contrats  gouvernementaux  
en  matière  d'exécution  des  pensions  alimentaires  pour  enfants.  Parallèlement,  en  sa  qualité  de  consultant  pour
Machine Translated by Google

18  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

ministère  de  la  Santé  et  des  Services  sociaux,  il  a  élaboré  un  ensemble  de  lignes  directrices  types  sur  
les  pensions  alimentaires  pour  enfants.  De  toute  évidence,  ses  intérêts  commerciaux  étaient  mieux  
servis  en  rendant  les  lignes  directrices  aussi  onéreuses  que  possible.  Selon  les  mots  de  Baskerville,  
"ce  n'est  qu'en  créant  un  niveau  d'obligation  suffisamment  élevé  pour  créer  des  difficultés  pour  les  
pères  que  les  lignes  directrices  peuvent  créer  un  bassin  suffisamment  important  de  défaillants  pour  
assurer  les  profits  et  la  demande  pour  les  services  de  son  agence  de  recouvrement  privée".
Ça  a  marché.  L'année  suivante,  comme  mentionné,  la  loi  sur  le  soutien  à  la  famille  a  été  adoptée,  
obligeant  les  États  à  mettre  en  œuvre  leurs  propres  lignes  directrices  sur  les  pensions  alimentaires  
pour  enfants  afin  de  se  qualifier  pour  les  subventions  fédérales,  et  ils  ont  eu  peu  de  temps  pour  les  
rédiger.  La  plupart  ont  fait  la  chose  la  plus  simple  et  ont  simplement  adopté  les  propres  directives  de  
Wil  liams  approuvées  par  le  HHS.  Alors  que  le  gouvernement  commençait  à  attiser  l'hystérie  du  «  papa  
mauvais  payeur  »,  les  bénéfices  de  son  entreprise  montaient  en  flèche.
Un  certain  nombre  de  tribunaux  d'État  ont  statué  contre  les  directives.  Une  cour  supérieure  de  
Géorgie  les  a  qualifiées  de  «contraires  au  bon  sens»,  car  elles  n'ont  aucun  rapport  avec  les  coûts  réels  
de  l'éducation  des  enfants.  De  plus,  ils  créent  « une  aubaine  pour  le  créancier…  L'attribution  
présomptive  laisse  le  parent  non  gardien  dans  la  pauvreté  tandis  que  le  parent  gardien  jouit  d'un  
niveau  de  vie  nettement  plus  élevé ».  Un  tribunal  du  Wisconsin  a  souligné  que  les  directives  de  l'État  
"entraîneraient  un  chiffre  tellement  au­delà  des  besoins  de  l'enfant  qu'il  serait  irrationnel".  Toutes  ces  
décisions  ont  été  annulées  en  appel  par  le  gouvernement.

Les  pères  divorcés  voient  leurs  voitures  bloquées  et  leurs  permis  de  conduire  et  professionnels  
révoqués,  ce  qui  les  empêche  d'obtenir  ou  de  conserver  un  emploi.
Ils  perdent  régulièrement  leur  maison  et  beaucoup  se  retrouvent  dans  des  refuges  pour  sans­abri,  que  
l'on  décrit  philosophiquement  comme  « mieux  que  d'être  en  prison ».  Baskerville  cite  le  cas  d'un  père  
hospitalisé  pour  malnutrition  parce  qu'il  ne  lui  restait  pas  assez  d'argent  pour  se  nourrir  adéquatement.

Les  États­Unis  ont  maintenant  un  plus  grand  pourcentage  de  leur  population  derrière  les  barreaux  
que  tout  autre  pays  au  monde.  Parmi  ces  prisonniers,  combien  sont  des  pères  incarcérés  pour  non­
paiement  de  pension  alimentaire ?  Pour  une  raison  quelconque,  le  Bureau  of  Justice  Statistics  ne  nous  
le  dira  pas.  Nous  savons  que  des  propositions  sont  faites  pour  soulager  la  surpopulation  carcérale  en  
construisant  des  camps  de  détention  spéciaux  pour  les  pères.
Des  campagnes  de  relations  publiques  sont  conçues  pour  donner  un  visage  plus  acceptable  à  ce  
qui  se  passe.  Un  directeur  de  l'application  de  la  loi  de  Virginie  décrit  les  pères  qu'il  poursuit  comme  des  
« clients »  et  des  « clients »  qui  « ont  le  droit  de  bénéficier  de  services  de  pension  alimentaire  pour  
enfants ».  L'entreprise  de  Robert  Williams  dispose  d'«  unités  de  service  client…  pour  favoriser  la  
coopération  avec  chaque  client  »  et  de  «  centres  de  service  client  spécialisés…  pour  accroître  la  
réactivité  vis­à­vis  des  clients  ».  Baskerville  commente  sèchement:  "Ces…  entrepreneurs  oublient  de  
mentionner  que  les  clients  qui  choisissent  de  ne  pas  fréquenter  leurs  établissements  seront  arrêtés."

En  janvier  2000,  la  secrétaire  du  HHS,  Donna  Shalala,  a  fièrement  annoncé  que  "le  programme  
fédéral  et  étatique  d'application  des  pensions  alimentaires  pour  enfants  a  battu  de  nouveaux  records  
de  collectes  à  l'échelle  nationale  au  cours  de  l'exercice  1999,  atteignant  15,5  milliards  de  dollars,  soit  
près  du  double  du  montant  collecté  en  1992".  Dans  le  même  temps,  les  collectes  ont  diminué
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 19

lorsqu'il  est  mesuré  en  pourcentage  de  ce  que  le  gouvernement  prétend  que  les  pères  "doivent".
La  raison?  Les  intérêts  et  les  arriérés  créés  par  les  directives  de  Williams  s'accumulent  sur  la  
tête  des  pères  plus  rapidement  que  l'argent  réel  ne  peut  en  être  extrait.  La  plupart  de  ces  dettes  
fictives  ne  pourront  bien  sûr  jamais  être  recouvrées.
La  « violence  domestique »  dont  nous  entendons  tant  parler  n'est  essentiellement  qu'un  
autre  aspect  du  jeu  du  divorce.  Lorsqu'une  femme  quitte  son  mari,  on  lui  conseille  
systématiquement  de  l'accuser  de  «  maltraitance  »,  que  ce  soit  sur  elle­même  ou  sur  les  enfants.  
Aucune  preuve  n'est  nécessaire;  le  mari  est  emmené  en  prison  et  interdit  la  plupart  des  contacts  
avec  sa  famille.  Les  tribunaux  eux­mêmes  parrainent  des  séminaires  sur  la  façon  de  fabriquer  
des  accusations,  et  il  n'y  a  pas  de  sanctions  pour  parjure.
Baskerville  note  que  la  littérature  sur  la  « violence  domestique »  ne  montre  aucun  inconvénient
cerne  de  poursuivre  directement  les  hommes  pour  des  actes  de  violence.  En  effet,  si  les  hommes  
battaient  leurs  femmes,  il  n'y  aurait  pas  besoin  d'une  catégorie  spéciale  de  violence  étiquetée  «  
domestique  » ;  ils  pourraient  simplement  être  poursuivis  pour  voies  de  fait  en  vertu  des  mêmes  
lois  qui  s'appliquent  aux  autres  cas.  La  plainte  des  militants  de  la  « violence  domestique »  est  
presque  exclusivement  que  les  « agresseurs »  pourraient  conserver  la  garde  ou  le  droit  de  visite  
de  leurs  enfants.  Ils  parlent  de  manière  inquiétante  des  "agresseurs"  faisant  des  "menaces  
d'enlèvement".  Cela  signifie  simplement  que  les  pères  involontairement  divorcés  veulent  
récupérer  leurs  enfants.

Il  est  important  de  noter  que  des  termes  tels  que  abus,  violence  et  coups  et  blessures  n'ont  
pas,  dans  le  monde  surréaliste  du  féminisme  et  du  droit  du  divorce,  leur  signification  traditionnelle  
en  anglais.  Dès  1979,  les  féministes  parlaient  d'hommes  qui  battaient  leurs  femmes  «  en  [les]  
ignorant  et  en  travaillant  tard  ».  Aujourd'hui,  les  femmes  sont  informées  que  la  maltraitance  
comprend  « les  injures »,  « vous  donner  des  regards  négatifs »,  « ignorer  vos  opinions »  et  (le  
plus  révélateur,  à  mon  avis)  « refuser  de  vous  donner  de  l'argent ».  Le  ministère  américain  de  la  
Justice  a  déclaré  que  «  sous­miner  le  sens  de  l'estime  de  soi  d'un  individu  »  est  de  la  violence  
domestique  et  donc  un  crime  fédéral.

Le  destin  habituel  d'un  homme  accusé  d'"abus"  est  de  recevoir  une  ordonnance  
d'éloignement  (parfois  appelée  ordonnance  de  protection).  Il  s'agit  d'un  arrêt  rendu  en  banc  sans  
qu'aucune  preuve  ne  soit  présentée  et  sans  que  l'homme  soit  appelé  à  prendre  la  parole  pour  
sa  propre  défense ;  il  interdit  un  large  éventail  de  comportements  autrement  légaux.  Elle  déclare  
l'homme  criminel  et  passible  d'arrestation  s'il  continue  à  vivre  paisiblement  dans  sa  propre  
maison  ou  à  s'associer  avec  ses  propres  enfants.  Un  professeur  de  droit  note  qu'"[une]  partie  
de  la  raison  pour  laquelle  l'ordonnance  existe  doit  être  violée".  Même  s'il  n'existe  aucune  preuve  
pour  le  condamner,  "l'ordonnance  de  protection  peut  constituer  le  fondement  d'une  responsabilité  
pénale  pour  le  crime  plus  facilement  prouvé  de  violation  de  l'ordonnance".

On  dit  que  les  ordonnances  restrictives  sont  distribuées  «  comme  des  bonbons  »  à  tous  ceux  qui  en  font  la  demande.
Les  pères  qui  contactent  leurs  enfants  sont  poursuivis  pour  «harcèlement»,  une  infraction  que  
le  gouvernement  définit  comme  toute  «communication  non  consensuelle».  (Essayez  d'accuser  
le  fisc  de  vous  harceler.)  Même  les  pères  pour  lesquels  des  droits  de  visite  ont  été  établis  restent  
soumis  à  des  ordonnances  restrictives  qui,  comme  les  fils­pièges,  peuvent
Machine Translated by Google

20  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

déclencher  une  arrestation  pour  le  comportement  le  plus  innocent.  Les  actes  pour  lesquels  les  
pères  ont  été  inculpés  incluent  l'ouverture  d'une  porte  d'appartement  pour  qu'un  fils  de  cinq  ans  
puisse  sonner  la  cloche  pour  sa  mère,  mettre  une  note  dans  la  valise  d'un  fils  pour  informer  la  
mère  qu'il  avait  été  malade  lors  de  sa  visite  et  assister  à  la  musique  des  récitals,  des  événements  
sportifs  ou  des  services  religieux  auxquels  leurs  enfants  étaient  présents.
Les  juges  rendent  ces  ordonnances  parce  qu'il  y  a  des  conséquences  négatives  pour  eux  
s'ils  ne  le  font  pas.  Des  groupes  féministes  financés  par  le  gouvernement  fédéral  publient  les  
noms  des  juges  qui  persistent  à  essayer  de  respecter  la  légalité.  Un  juge  du  Maine  a  été  démis  
de  ses  fonctions  pour  "manque  de  sensibilité"  envers  les  femmes  demandant  des  ordonnances  restrictives.
Un  juge  à  la  retraite  dit  que  ses  collègues  voient  le  mal  qui  est  fait,  mais  "restent  silencieux  en  
raison  du  climat  politique".
Des  cas  sont  entrés  dans  la  nouvelle  de  maris  attaquant  leurs  ex­femmes  "malgré  le  fait  
d'être  sous  le  coup  d'une  ordonnance  d'éloignement".  Baskerville  nous  demande  de  nous  
demander  si  ces  hommes  n'attaquent  pas  leurs  femmes  à  cause  des  ordonnances  restrictives.  
Ces  actes  tyranniques  ont  bien  le  caractère  d'une  provocation  délibérée.  Un  journaliste  écrit :  «  
C'est  incroyable  qu'il  n'y  ait  pas  plus  de  saccages.  Bien  sûr,  pour  les  féministes,  cette  « violence  
masculine »  prouve  simplement  la  nécessité  d'injonctions  plus  restrictives :  une  idéologie  est  
infalsifiable.
Il  existe  maintenant  des  « centres  de  visites  surveillées »  où  les  pères  doivent  payer  jusqu'à  
80 $  de  l'heure  pour  voir  leurs  enfants.  «  Les  gens  vous  crient  dessus  devant  les  enfants  »,  dit  un  
père ;  "ils  essaient  de  dégrader  le  père  aux  yeux  de  l'enfant."
«  Même  serrer  vos  propres  enfants  dans  vos  bras  pourrait  mettre  fin  à  votre  visite  »,  dit  un  autre.  
Il  y  a  des  caméras  sur  les  murs,  et  des  travailleurs  sociaux  armés  de  presse­papiers  observent  
minutieusement  les  pères.  Le  Boston  Globe  rapporte :  «  Les  centres  de  visite  deviennent  si  
populaires  auprès  des  juges  des  tribunaux  de  la  famille…  que  certains  centres…  ont  des  listes  
d'attente  pouvant  aller  jusqu'à  un  an.  Cela  a  conduit  à  écourter  les  visites  pour  accueillir  d'autres  
familles.

Des  "tribunaux  intégrés  spécialisés  dans  la  violence  domestique"  sont  en  train  d'être  créés  
pour  accélérer  les  condamnations.  «  Il  n'y  a  pas  de  présomption  d'innocence,  la  preuve  par  ouï­
dire  est  recevable  et  les  accusés  n'ont  pas  le  droit  de  faire  face  à  leurs  accusateurs.  Une  étude  a  
révélé  qu'il  n'y  avait  aucune  possibilité  qu'un  accusé  puisse  être  déclaré  innocent,  puisque  toutes  
les  personnes  arrêtées…  recevaient  une  punition.  Les  procureurs  accumulent  les  accusations  
pour  encourager  la  négociation  de  plaidoyer ;  en  d'autres  termes,  des  hommes  innocents  plaident  
coupables  à  des  accusations  moins  graves  dans  le  but  d'éviter  de  voir  leur  vie  entièrement  ruinée.
Les  «  refuges  pour  femmes  battues  »  sont  une  autre  institution  de  l'industrie  du  divorce,  
n'ayant  plus  aucun  rapport  avec  ce  que  leur  nom  semble  signifier.  Plutôt  que  de  fournir  les  
premiers  soins  et  autres  secours  physiques  aux  femmes  brutalisées  par  leurs  maris,  ils  sont  des  
«guichets  de  divorce  à  guichet  unique».  Ils  aident  les  femmes  à  fabriquer  des  allégations  d'abus  
et  d'inceste  contre  leurs  maris  et  fournissent  des  «lettres  d'approbation»  à  utiliser  contre  les  pères  
devant  le  tribunal  de  la  famille.  Les  femmes  signalent  l'utilisation  de  tactiques  à  haute  pression  
pour  les  amener  à  divorcer  de  leur  mari;  l'un  a  appelé  un  refuge  «  une  expérience  de  l'enfer ;  le  
message  était  que  vous  croyez  ce  que  nous  croyons,  vous  faites  ce  que  nous  disons,  ou  sortez  
d'ici.  De  nombreux  refuges  sont  lesbiens
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 21

covens  où  il  est  interdit  aux  volontaires  hétérosexuels  de  discuter  de  leurs  projets  de  mariage  
avec  des  collègues.
La  grande  ironie  de  l'ensemble  de  l'industrie  de  la  maltraitance  est  que  la  maltraitance  
des  enfants  est  beaucoup  plus  susceptible  de  se  produire  dans  les  foyers  sans  père  qui  se  
créent  actuellement  en  nombre  sans  précédent.  Parfois,  il  est  perpétré  par  les  nouveaux  petits  
amis  de  la  mère,  mais  très  souvent  par  la  mère  elle­même.  Les  études  HHS  rapportent  que  «  
les  enfants  dans  les  ménages  où  seule  la  mère  était  mère  étaient  trois  fois  plus  susceptibles  
d'être  mortellement  maltraités  [assassinés]  que  les  enfants  dans  les  ménages  où  le  père  était  
seul.  Les  femmes  représentaient  78 %  des  auteurs  de  violences  mortelles  [meurtres]  et  81 %  
des  parents  naturels  qui  maltraitaient  gravement  leurs  enfants. »  Un  écrivain  dit  «  bien  que,  
en  tant  que  thème  littéraire,  le  "bon  père"  protégeant  ses  enfants  de  la  "mauvaise  mère"  soit  
presque  inconnu  (tant  le  maternage  est  devenu  idéalisé),  dans  la  vraie  vie,  les  pères  ont  
souvent  joué  le  rôle  de  protecteur  au  sein  des  familles.  ”  En  d'autres  termes,  l'industrie  de  
l'abus  prive  les  enfants  de  leurs  protecteurs  naturels  et  favorise  davantage  d'abus.
Peut­être  pourrions­nous  conclure  de  manière  plus  appropriée  cette  enquête  (très  
incomplète)  sur  les  horreurs  de  l'industrie  du  divorce  en  notant  les  effets  sur  les  enfants  eux­mêmes.
Une  étude  basée  sur  des  entretiens  avec  des  enfants  de  divorce  a  rapporté  qu'ils  
exprimaient  le  souhait  d'un  contact  accru  avec  leur  père  avec  une  intensité  
surprenante  et  émouvante…  La  réponse  la  plus  frappante  chez  les  enfants  de  six  
à  huit  ans  était  leur  tristesse  omniprésente.  L'impact  de  la  séparation  semblait  si  
fort  que  les  défenses  habituelles  des  enfants  et  leurs  stratégies  d'adaptation  ne  
tenaient  pas  suffisamment  sous  le  stress.  Les  pleurs  et  les  sanglots  n'étaient  pas  
rares…  Plus  de  la  moitié  de  ces  enfants  manquaient  profondément  leur  père.  
Beaucoup  se  sont  sentis  abandonnés  et  rejetés  par  lui  et  ont  exprimé  leur  désir  
d'une  manière  qui  rappelle  le  chagrin  d'un  parent  décédé…  En  confrontant  le  
désespoir  et  la  tristesse  de  ces  enfants  et  leur  désir  intense,  presque  physique,  
pour  le  père,  il  était  évident  que  les  besoins  psychologiques  intérieurs  de  grande  puissance  et  intensité
Inévitablement,  il  a  été  question  de  «  réformer  »  le  système,  notamment  de  la  part  de  ses  
bénéficiaires,  qui  parlent  de  vouloir  le  rendre  plus  «  efficace  ».  Pourquoi  devrions­nous  
souhaiter  voir  les  enfants  retirés  de  la  garde  de  leurs  pères  plus  «  efficacement  »,  ils  ne  nous  
le  disent  pas.  Le  gouvernement  regorge  de  programmes  de  «  paternité  responsable  »,  
d'initiatives  de  «  mariage  sain  »,  d'actes  de  «  défense  du  mariage  »,  etc.  Ceux­ci  ne  devraient  
tromper  personne  qui  a  lu  attentivement  le  livre  du  Dr  Baskerville ;  ce  ne  sont  que  des  
occasions  supplémentaires  d'étendre  le  pouvoir  gouvernemental  et  le  patronage  tout  en  
trompant  le  public.  La  prochaine  fois  que  vous  entendrez  un  politicien  promettre  de  «  renforcer  
»  votre  mariage  ou  votre  famille,  ne  faites  pas  attention.
Ce  qu'il  faut  faire  est  clair.  Selon  les  mots  de  la  chroniqueuse  Kathleen  Parker :  «  
L'industrie  du  divorce  doit  être  démantelée,  brûlée  et  enterrée  comme  le  monstre  qu'elle  est.

Maintenant,  nous  devons  considérer  les  moyens  d'y  parvenir.
Un  chercheur  rapporte  qu'on  lui  a  dit  la  même  chose  dans  plusieurs  villes :  «  Tirez
les  juges  et  les  avocats !
Machine Translated by Google

22  Vol.  7,  n  °  2 Le  trimestriel  occidental

Quelques  hommes  font  plus  que  parler.  "Les  statistiques  sont  rares  [pourquoi ?],  mais  les  
juges  et  les  avocats  du  pays  s'accordent  sur  toutes  les  histoires  qu'ils  entendent  sur  les  fusillades  
mortelles,  les  attentats  à  la  bombe,  les  coups  de  couteau  et  les  passages  à  tabac  que  le  droit  de  la  
famille  est  le  domaine  le  plus  dangereux  dans  lequel  pratiquer",  rapporte  une  revue  juridique.  
Selon  le  Boston  Globe,  les  juges  portent  désormais  des  armes  sous  leurs  robes  pour  se  protéger  des  pères.
Baskerville  affirme  que  des  détecteurs  de  métaux  ont  été  installés  dans  les  palais  de  justice  
précisément  par  peur  des  pères.  Les  attaques  précédentes  contre  les  juges  des  tribunaux  de  la  
famille,  note­t­il,  n'ont  pour  la  plupart  pas  été  rapportées  dans  la  presse  [pourquoi ?],  mais  la  
fusillade  d'un  juge  du  Nevada  en  juin  2006  a  attiré  l'attention  internationale.  Toute  la  gravité  de  la  
situation  pénètre  enfin  dans  la  conscience  du  public.  L'auteur  demande  ostensiblement  "à  quoi  
s'attendent  les  juges  et  les  avocats  lorsqu'ils  se  lancent  dans  l'affaire  d'enlever  les  enfants  des  
gens".
En  effet,  il  n'exagère  ni  n'utilise  de  métaphore  quand,  dans  le  sous­titre  du  livre,  il  décrit  la  
campagne  du  régime  contre  les  pères  comme  une  guerre.  L'obligation  masculine  de  faire  le  service  
militaire  –  c'est­à­dire  de  mourir  ou  de  tuer  dans  certaines  circonstances  s'il  y  est  appelé  –  est  
traditionnellement  fondée  sur  l'obligation  de  l'homme  de  protéger  sa  famille ;  le  devoir  de  défense  
nationale  en  découle,  comme  la  nation  dérive  elle­même  de  la  famille.  Selon  les  mots  de  l'auteur,  
"c'est  précisément  à  cela  que  servent  les  pères :  devenir  violents  lorsque  quelqu'un  interfère  avec  
leurs  enfants".

Les  actes  de  vengeance  individuels,  aussi  réconfortants  qu'ils  soient  à  lire,  ne  mettront  pas  
fin  au  système.  La  liquidation  du  régime  du  divorce  ne  peut  être  accomplie  que  par  une  force  
politique  organisée.  Les  criminels  et  les  parasites  qui  composent  l'industrie  du  divorce  ont  une  
grande  longueur  d'avance ;  elles  sont  très  organisées,  bien  financées  (en  grande  partie  par  leurs  
victimes),  déterminées  et,  dans  le  cas  des  féministes,  fanatiques.  Ils  se  battront  bec  et  ongles  pour  
conserver  leur  richesse  et  leur  pouvoir.  Les  pères,  en  revanche,  commencent  seulement  à  prendre  
conscience  de  la  situation  et  à  organiser  la  résistance.  Le  Dr  Baskerville  est  lui­même  président  
d'une  de  ces  organisations,  la  Coalition  américaine  pour  les  pères  et  les  enfants.

Ses  recommandations  de  réforme  sont  toutes  modérées  et  sensées  ­  c'est  peut­être  leur  
principal  défaut.  Ils  comprennent  l'application  des  principes  d'une  procédure  régulière  tels  qu'ils  
sont  inscrits  dans  la  Constitution  des  États­Unis,  une  présomption  de  garde  conjointe,  la  réforme  
des  lois  « sans  faute »  pour  exiger  que  les  femmes  (ou  les  hommes)  infidèles  assument  la  
responsabilité  de  mettre  fin  au  contrat  de  mariage  et  de  divorcer.  responsables  de  l'industrie  
responsables  de  leurs  décisions.

Je  ne  sais  pas  pourquoi  le  divorce  ne  pourrait  pas  simplement  être  aboli  en  tant  que  catégorie  
juridique.  Il  doit  y  avoir  des  lois  pour  traiter  les  cas  d'infidélité  et  d'abandon  de  conjoint,  bien  sûr.  
Le  chroniqueur  Lloyd  Conway  a  formulé  une  politique  simple  pour  ceux­ci,  que  je  ne  peux  pas  
améliorer :  «  Si  vous  voulez  vous  enfuir  avec  une  chorus  girl,  allez­y,  laissez  simplement  votre  
portefeuille  à  maman.  Et  si  le  laitier  fait  des  livraisons  spéciales,  alors  les  tourtereaux  peuvent  
remplir  ensemble  vos  chèques  de  pension  alimentaire.  Tenir  les  fonctionnaires  du  divorce  
responsables  de  leurs  décisions  ne  sera  plus  nécessaire  lorsqu'ils  seront  responsables  de  coups  
de  poing
Machine Translated by Google

Été  2007 /  Devlin 23

les  plaques  d'immatriculation  à  la  place.  La  garde  légale  aura  moins  d'importance  pratique  en  l'absence  d'un  
régime  d'exécution  du  divorce.
Les  hommes,  je  le  crains,  n'auront  à  exiger  rien  de  moins  que  le  rétablissement  complet  de  ce  que  les  
féministes  appellent  le  patriarcat  ­  la  famille  dirigée  par  un  homme  en  tant  qu'unité  sociale  normale.  C'est  peut­
être  une  idée  «  radicale  »,  compte  tenu  des  dérives  de  notre  société,  mais  ce  n'est  guère  révolutionnaire.  Ce  
n'est  en  réalité  que  la  restauration  radicale  de  l'ordre  naturel  et  traditionnel  de  la  famille  humaine.  Baskerville  
doute  qu'un  retour  à  la  garde  du  père  puisse  "trouver  une  acceptation  au­delà  de  la  marge  du  débat  politique".  
Je  pense  qu'il  se  trompe  à  ce  sujet.  Il  n'y  a  pas  de  «  marge  »  fixe  dans  le  débat  politique.  L'une  des  formes  les  
plus  importantes  de  l'activité  politique  consiste  précisément  à  déplacer  la  frange.  Il  a  fallu  beaucoup  plus  de  
détermination  de  la  part  des  homosexuels  pour  en  arriver  là  où  le  « mariage  gay »  est  discuté  avec  sérieux  qu'il  
n'en  faudrait  aux  hommes  normaux  pour  rétablir  la  présomption  de  la  garde  paternelle.  En  effet,  je  soupçonne  
que  les  hommes,  une  fois  politiquement  unis,  pouvaient  dicter  presque  toutes  les  conditions  qu'ils  souhaitaient  
aux  femmes.

Il  y  a  des  temps  intéressants  à  venir  pour  les  hommes.  Le  parcours  dans  lequel  nous  devons  nous  engager
est  dangereux,  mais  c'est  moins  dangereux  que  de  continuer  à  ne  rien  faire.

F.  Roger  Devlin,  Ph.D.,  est  un  chercheur  indépendant  et  l'auteur  
d'  Alexandre  Kojève  et  du  résultat  de  la  pensée  moderne  et  un  
collaborateur  fréquent  de  The  Occidental  Quarterly.