Des Animaux en Santé, Un Canada en Santé

Des
animaux en sant , un
CanaDa
en sant
Le comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux
Le savoir au service du public
DES ANIMAUX EN SANT, UN CANADA EN SANT Le comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux
ii
Des animaux en sant, un Canada en sant
CONSEIL DES ACADMIES CANADIENNES 180, rue Elgin, Ottawa (Ontario) Canada K2P 2K3
Avis : Le projet sur lequel porte ce rapport a t entrepris avec lapprobation du conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes (CAC). Les membres de ce conseil des gouverneurs sont issus de la Socit royale du Canada (SRC), de lAcadmie canadienne du gnie (ACG) et de lAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS), ainsi que du grand public. Les membres du comit dexperts responsable du rapport ont t choisis par le CAC en raison de leurs comptences spcifiques et en vue dobtenir un quilibre des points de vue. Ce rapport a t prpar pour le gouvernement du Canada la demande du ministre de lAgriculture et de lAgroalimentaire, qui a dpos une requte cet effet au nom de lAgence canadienne dinspection des aliments et par lintermdiaire du ministre de lIndustrie. Les opinions, constatations, conclusions et recommandations prsentes dans cette publication sont celles de leurs auteurs, savoir des membres du comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux, et ne reprsentent pas ncessairement la position des organismes auxquels ils sont affilis ou pour qui ils travaillent. [NDT] Afin de faciliter la lecture du prsent texte, nous avons employ le masculin comme genre neutre pour dsigner aussi bien les femmes que les hommes.
Catalogage avant publication de Bibliothque et Archives Canada
Des animaux en sant, un Canada en sant [ressource lectronique]/Le Comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux. Publ. aussi en anglais sous le titre: Healthy Animals, Healthy Canada. Comprend des rf. bibliogr. Genre de fichier informatique: Monographie lectronique en format PDF. Publ. aussi en format imprim. ISBN 978-1-926558-36-3 1. Sant animale Canada. 2. Risques pour la sant valuation Canada. 3. Sant publique vtrinaire Canada. 4. Zoonoses Canada Prvention. I. Conseil des acadmies canadiennes. Comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux SF626.H4314 2011a 636.0894560971 C2011-903706-8
Avis de non-responsabilit : Les donnes et informations tires du rseau Internet qui figurent dans le prsent rapport taient correctes, notre connaissance, la date de publication du rapport. En raison de la nature dynamique du rseau, les ressources qui sont gratuites et accessibles au public peuvent par la suite faire lobjet de restrictions daccs ou exiger des frais, et lemplacement des lments dinformation peut changer lorsque les menus et le contenu des sites font lobjet de modifications. Les opinions et extrapolations exprimes dans ce document sont celles des auteurs en tant quexperts du domaine et ne reprsentent pas ncessairement celles de leur employeur ou organisme daffiliation. 2011 Conseil des acadmies canadiennes Imprim Ottawa, Canada
Cette evaluation e t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.
iii
Le Conseil des acadmies canadiennes

Le savoir au service du public
Le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) est un organisme indpendant but non lucratif qui soutient des valuations scientifiques, effectues par des experts, qui alimentent llaboration de politiques publiques au Canada. Dirig par un conseil de 12 gouverneurs et conseill par un comit consultatif scientifique de 16 membres, le CAC a pour champ daction la science prise au sens large, qui englobe les sciences naturelles, les sciences humaines, la sant, le gnie et les lettres. Les valuations du CAC sont effectues par des comits pluridisciplinaires indpendants dexperts venant du Canada et de ltranger. Ces valuations visent faire connatre les problmes nouveaux, les lacunes des connaissances, les points forts du Canada, de mme que les tendances et les pratiques internationales dans les domaines tudis. Ces tudes fournissent aux dcideurs gouvernementaux, aux universitaires et aux parties prenantes linformation de grande qualit dont ils ont besoin pour laborer des politiques publiques claires et innovatrices. Toutes les valuations du CAC subissent un examen formel par des pairs. Elles sont publies en franais et en anglais, et accessibles au public sans frais. Des fondations, des organismes non gouvernementaux, le secteur priv ou tout palier de gouvernement peuvent soumettre au CAC des questions susceptibles de faire lobjet dvaluations. Le CAC bnficie du soutien de ses trois acadmies membres fondatrices : La Socit royale du Canada (SRC), est le principal organisme regroupant dminents scientifiques, chercheurs et gens de lettres au Canada. Considre comme lacadmie nationale du Canada, la SRC a pour objectif premier de promouvoir lacquisition du savoir et la recherche en arts et en sciences. La Socit est compose de prs de 2 000 membres, hommes et femmes, choisis par leurs pairs pour leurs ralisations exceptionnelles en sciences naturelles, en sciences humaines et en arts. La SRC sattache reconnatre lexcellence, conseiller les gouvernements et les organisations, ainsi qu promouvoir la culture canadienne. LAcadmie canadienne du gnie (ACG) est lorganisme national par lentremise duquel les ingnieurs les plus chevronns et expriments du Canada offrent au pays des conseils stratgiques sur les enjeux dimportance primordiale. LACG est un organisme indpendant, autonome et but non lucratif qui a t fond en 1987. Les membres de lACG sont nomms et lus par leurs pairs titre de membres honoraires, en fonction de leurs ralisations exceptionnelles et de leurs longs tats de service au sein de la profession dingnieur. Les membres
iv
de lACG sengagent faire en sorte que les connaissances expertes en gnie du Canada soient appliques pour le plus grand bien de tous les Canadiens et de toutes les Canadiennes. LAcadmie canadienne des sciences de la sant (ACSS) reconnat les personnes qui ont leur actif de grandes ralisations savantes dans le domaine des sciences de la sant au Canada. LACSS fournit en temps voulu des valuations claires et indpendantes sur des questions urgentes qui touchent la sant des Canadiens et des Canadiennes. De plus, lACSS reprsente le Canada au sein de lInterAcademy Medical Panel (IAMP), consortium mondial dacadmies nationales des sciences de la sant qui vise allger le fardeau des soins de sant des peuples les plus pauvres du monde, renforcer les capacits scientifiques dans le domaine de la sant, ainsi qu fournir aux gouvernements nationaux et aux organisations internationales des avis scientifiques indpendants sur la promotion des sciences de la sant et sur les politiques de soins de sant. www.sciencepourlepublic.ca
Comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux
Alastair Cribb, MACSS (prsident), professeur et doyen, Facult de mdecine vtrinaire, Universit de Calgary (Calgary, AB) Ian R. Dohoo, MACSS, professeur et directeur, Centre de la recherche en pidmiologie vtrinaire, Collge vtrinaire de lAtlantique, Universit de lle-du-Prince-douard (Charlottetown, PE) Darrell Donahue, professeur, Collge dingnierie, Universit de Maine (Orono, ME) John M. Fairbrother, MACSS, professeur, Facult de mdecine vtrinaire, Universit de Montral; dirigeant du Laboratoire de rfrence pour Escherichia coli de lOIE (Montral, QC) Diane Frank, professeure agrge, Facult de mdecine vtrinaire, Universit de Montral (Montral, QC) David C. Hall, professeur agrg, Facult de mdecine vtrinaire, Universit de Calgary (Calgary, AB) H. Scott Hurd, professeur agrg, Collge de mdecine vtrinaire, Universit de ltat dIowa; president du WHO Collaborating Centre for Risk Assessment and Hazard Identification in Foods of Animal Origin (Iowa City, IA) Dennis Laycraft, vice-prsident excutif, Canadian Cattlemens Association (Calgary, AB) Frederick A. Leighton, professeur, Western College de mdecine vtrinaire, Universit de la Saskatchewan; directeur excutif du Centre Canadien Coopratif de la Sant de la Faune (Saskatoon, SK)
vi
Thrse Leroux, professeure titulaire, Centre de recherche en droit public, Universit de Montral (Montral, QC) Dirk Pfeiffer, professeur en pidmiologie vtrinaire au Royal Veterinary College; directeur du Veterinary Epidemiology and Public Health Group dans le dpartement des sciences vtrinaires cliniques; professeur honoraire la London School of Hygiene and Tropical Medicine (North Mymms, Royaume-Uni) Jan Sargeant, professeure, Collge vtrinaire de lOntario; directrice du Centre de sant public et zoonoses de lUniversit de Guelph (Guelph, ON)
vii
Remerciements
Le comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux (le comit dexperts) a t form la suite dune requte dpose par le ministre de lAgriculture et de lAgroalimentaire Canada, en vertu de laquelle il demandait au Conseil des acadmies canadiennes dvaluer, pour lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), ltat et ltendue des techniques dvaluation des risques en sant des animaux, notamment en regard des risques pouvant perturber la sant humaine. Au cours de ses dlibrations, le comit dexperts a sollicit lappui de nombre de personnes et dorganisations, qui lui ont fourni de prcieux renseignements et conseils. Une liste complte des confrenciers est fournie lappendice A. Le comit dexperts tient remercier ces personnes, de mme que les rpondants lenqute sur les chercheurs spcialiss en valuation des risques pour la sant des animaux, les organismes de surveillance, les rpondants aux enqutes sur les tendances en matire de formation, les valuateurs des risques, les gestionnaires des risques, de mme que les autres membres du personnel de lACIA, qui ont rencontr les membres du comit dexperts au dbut du processus dvaluation et contribu au processus de dlibration. Nous aimerions galement remercier Nancy Rheault (ACIA), qui a facilit la coordination des rencontres du comit dexperts et des membres du personnel de lACIA. Le prsident du comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux
Alastair Cribb
Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

Coordination de lvaluation : Tim Krywulak, directeur de programmes Marc M. Dufresne, associ de recherche Joe Rowsell, associ de recherche Wendy Y. Shen, coordinatrice des programmes Avec la participation de : Eleanor Fast, directrice de programmes Alison Crone, coordinatrice des programmes Llama Communications, traduction Accurate Communications, conception graphique
viii
Examen du rapport
Lbauche de ce rapport a t examine par les personnes mentionnes ci-aprs, choisies par le Conseil des acadmies canadiennes (CAC) en raison de la diversit de leurs points de vue, de leurs domaines de spcialisation et de leur reprsentativit de divers tablissements denseignement et organisations politiques, non gouvernementales et sectorielles. Ces examinateurs ont valu lobjectivit et la qualit du rapport. Leurs avis, qui demeureront confidentiels, ont t pleinement pris en considration par le comit dexperts et plusieurs de leurs suggestions ont t incorpores au rapport. Nous navons pas demand ces personnes dapprouver les conclusions du rapport, et elles nont pas vu la version dfinitive du rapport avant sa publication. Le comit dexperts et le CAC assument lentire responsabilit du contenu dfinitif de ce rapport. Le CAC tient remercier les personnes suivantes davoir bien voulu examiner le rapport : John ApSimon, doyen, Facult des affaires publiques, Universit Carleton (Ottawa, ON) Sam Beckett, directeur associ, Broadleaf Capital International Pty Ltd (Broadleaf) (Gundaroo, Australie) Neil R. Cashman, MACSS, professeur et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur la neurodgnrescence et les anomalies de configuration protique, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, BC) Stuart DeVries, prsident, Ontario Pork Industry Council, et directeur gnral, Total Swine Genetics Inc. (Stratford, ON) Greg B. Douglas, vtrinaire en chef, gouvernement de la Saskatchewan (Regina, SK) Emma Hartnett, directrice, valuation des risques pour la sant des animaux et des microbes, Risk Sciences International (Ottawa, ON) Roger Morris, professeur mrite, Universit de Massey; directeur gnral, MorVet Limited (Masterton, Nouvelle-Zlande)
ix
Howard Pharo, directeur, Groupe danalyse des risques Animaux; Division de la bioscurit du ministre de lAgriculture et de lIndustrie forestire de la Nouvelle-Zlande (Wellington, Nouvelle-Zlande) Crawford Revie, titulaire dune Chaire de recherche du Canada et professeur en sant de la population, Collge vtrinaire de lAtlantique, Universit de lle-du-Prince-douard (Charlottetown, PE) Bernard E. Rollin, professeur mrite de philosophie, de sciences biomdicales et de sciences animales, et biothicien, Universit dtat du Colorado (Fort Collins, CO) Mo Salman, professeur dpidmiologie vtrinaire et directeur, Institut de la sant de la population animale, Collge de mdecine vtrinaire et des sciences biomdicales, Universit dtat du Colorado (Fort Collins, CO) Daniel T. Scholl, professeur et directeur scientifique du Rseau canadien de recherche sur la mammite bovine, Facult de mdecine vtrinaire, Universit de Montral (Saint-Hyacinthe, QC) Bhagirath Singh, MSRC, MACSS, directeur, Centre dimmunologie humaine, et professeur, Dpartement de microbiologie et dimmunologie, Universit de Western Ontario (London, ON) Craig Stephen, professeur, Facult de mdecine vtrinaire et Facult de mdecine, Universit de Calgary (Calgary, AB) Barry Stemshorn, professionnel en rsidence, cole suprieure daffaires publiques et internationales, Universit dOttawa (Ottawa, ON) Deborah Whale, ancienne prsidente, Conseil de lindustrie de la volaille (Guelph, ON) Gary A. Wobeser, professeur mrite, Dpartement de pathologie vtrinaire, Universit de la Saskatchewan (Saskatoon, SK) La procdure dexamen du rapport a t supervise, au nom du conseil des gouverneurs et du comit consultatif scientifique du CAC, par le Dr Michel G. Bergeron, MACSS, directeur, Division de microbiologie, fondateur et directeur, Centre de recherche en infectiologie, Universit Laval. Son rle tait de sassurer
que le comit dexperts prenne en considration de faon entire et quitable les avis des examinateurs. Le conseil des gouverneurs du CAC nautorise la publication du rapport dun comit dexperts quune fois que la personne responsable du contrle de lexamen du rapport confirme que le rapport satisfait aux exigences du CAC. Le CAC remercie le Dr Bergeron de la diligence dont il a fait preuve dans la supervision de lexamen du rapport. La prsidente-directrice gnrale du Conseil des acadmies canadiennes,
Elizabeth Dowdeswell
Sommaire
xi
Sommaire
Les animaux font partie intgrante de la culture et de la socit canadiennes, de notre bien-tre conomique et, de nombre de manires, de notre sant. Les liens directs et indirects entre la sant des animaux et la sant humaine ont t mis en relief au cours de la dernire dcennie grce une comprhension accrue des maladies mergentes et recrudescentes. Citons la pandmie, en 2009, du virus de la grippe H1N1 en guise dexemple. Lidentification, lvaluation et la gestion des risques pour la sant de nos populations animales servent protger non seulement les avantages conomiques que procurent les animaux, mais aussi la sant des personnes, des populations, de notre socit, de nos animaux domestiques et sauvages et de nos cosystmes. Lvaluation des risques est utilise tous les paliers de gouvernement, de mme que par les organisations de lindustrie et les particuliers, qui sen servent de manire informelle pour rsoudre des problmes et clairer le processus dcisionnel. Lvaluation formelle des risques est un processus structur et systmatique conu pour dterminer la probabilit de survenue dun incident et lampleur des consquences dune exposition un danger quelconque. tant donn que lvaluation des risques pour la sant des animaux sinscrit dans un contexte daccords internationaux, dattentes de la part des parties prenantes et dautres considrations sociopolitiques complexes, une approche structure et systmatique savre ncessaire pour assurer que celle-ci vienne vritablement clairer le processus dcisionnel. Le contexte et la demande dvaluations des risques pour la sant des animaux, de mme que les exigences entourant celles-ci, sont en volution. Lmergence de maladies et la salubrit alimentaire occupent une place importante dans la conscience populaire. Nous traversons une re de transport et de communication rapides. On ne fait que commencer comprendre les rpercussions de la mondialisation et de lexpansion urbaine sur la sant des animaux et la sant humaine. Les changements climatiques influent sur la propagation des maladies et sur leur tendue. Les attentes de la socit et les fondements de nos connaissances sont en volution. Voil pourquoi le ministre de lAgriculture et de lAgroalimentaire a demand au Conseil des acadmies canadiennes (CAC), au nom de lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), de mettre sur pied un comit dexperts charg de se pencher sur la question suivante :
Quels sont ltat et ltendue des connaissances des techniques dvaluation des risques pour la sant des animaux, concernant particulirement les risques pour la sant humaine?
xii
Le comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux (le comit dexperts) a examin les pratiques des agences et des institutions canadiennes uvrant, entre autres, dans le domaine de lvaluation des risques de la sant des animaux, ainsi que celles des principaux partenaires commerciaux internationaux du Canada. Le comit dexperts a galement effectu une analyse de la documentation accessible portant sur lvaluation des risques, ainsi que des points de vue des experts dans ce domaine; de plus, il a men ses propres enqutes et analyses de ltat des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada. Le comit dexperts a reconnu que les valuations des risques pour la sant des animaux ont diffrents points de dpart les valuations peuvent tre lances la suite de demandes dimportation danimaux relativement routinires, ou encore avoir pour but de contribuer llaboration de directives gnrales sur le plan des politiques publiques. Le contexte et les contraintes (p. ex., la ncessit de se conformer aux accords internationaux) propres une valuation des risques peuvent varier, mais il sen dgage nanmoins des approches gnrales convenant toutes les situations ncessitant une valuation des risques pour la sant des animaux.
LES CO N S TATATI O NS
La principale constatation du comit dexperts a t que le modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour les animaux, qui tient compte la fois des consquences animales, humaines et environnementales potentielles et des rsultats ventuels de la gestion des risques, contribuerait donner lieu des valuations offrant une valeur accrue aux gestionnaires des risques, aux dcideurs et aux parties prenantes. De plus, le processus dcisionnel ax sur les risques et toute communication et gestion subsquentes des risques tireraient profit dune participation accrue des parties prenantes llaboration de questions en lien avec lvaluation des risques, leur tendue et leurs consquences, et dun meilleur accs lexpertise et au savoir que dtiennent les praticiens de lvaluation des risques.
Sommaire
xiii
tant donn que lvaluation des risques sinscrit dans un processus danalyse des risques plus vaste qui comprend quatre composantes soit lidentification des dangers, lvaluation des risques, la communication des risques et la gestion des risques , chacune de ces tapes doit tre mene efficacement pour maximiser les bienfaits qui dcoulent de la composante quest lvaluation des risques. Au Canada, lvaluation des risques pour la sant des animaux repose sur deux pierres angulaires solides : le savoir et lexpertise. Bien que dautres organismes y jouent un rle, lACIA est le principal matre duvre des valuations des risques pour la sant des animaux qui se font au Canada. LACIA effectue des valuations systmatiques des risques lintrieur dun cadre danalyse structur conforme aux lignes directrices internationales en la matire. Plusieurs de ces valuations des risques sont ralises dans une optique de commerce international et sont trs souvent lies des demandes dimportation. La majorit des valuations des risques sont de nature qualitative et, bien quelles puissent tenir compte dune gamme de consquences possibles, elles sont principalement axes sur les consquences conomiques et commerciales ventuelles de lintroduction de maladies animales au Canada. En procdant lanalyse dvaluations de risques provenant dautres pays, le comit dexperts a observ que bon nombre de pays ont adopt une dfinition plus large des consquences dcoulant dincidents lis la sant des animaux. Le comit dexperts a relev un certain nombre de lacunes sur le plan des connaissances ncessaires la ralisation dvaluations de risques spcifiques, mais que de manire gnrale, ces lacunes tant sur le plan des connaissances que sur celui des donnes visent gnralement le danger ou limportation spcifique dont il question. Il nexiste pas, au Canada, dapproche concerte la recherche sur les risques pour la sant des animaux et la sant humaine lappui de telles valuations des risques. Pour soutenir les valuations des risques pour la sant des animaux, de la formation et des recherches plus pousses sont ncessaires. Le comit dexperts a observ quailleurs, des sources de financement ddies taient utilises cette fin.
xiv
Le comit dexperts a conclu, de plus, que lintgration de la sant humaine et des consquences environnementales aux valuations des risques pour la sant des animaux augmenterait les applications possibles de celles-ci, de mme que leur utilit en ce qui a trait lanalyse des risques et au processus dcisionnel ax sur les risques. Le comit dexperts reconnat que toute valuation des risques na pas fournir un tableau complet des consquences; nonobstant, lintgration des consquences aux valuations approfondies des risques par opposition la ralisation dvaluations distinctes des risques pour la sant des animaux, dune part, et de la sant humaine, de lautre serait des plus utiles. Par ailleurs, le comit dexperts a relev des variations terminologiques des termes retenus pour dcrire le processus dvaluation des risques, de mme que des diffrences de culture, au Canada, entre les communauts dvaluation des risques en sant des animaux et celles en sant humaine. Le comit est davis que ces diffrences terminologiques constituent dimportantes entraves lintgration. Par consquent, le comit dexperts propose luniformisation des termes et dfinitions, dans le but de faciliter la communication et les activits conjointes. Le comit dexperts a identifi plusieurs lments cls de tout modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour la sant des animaux :
1. Intgration : augmenter la porte et lampleur des consquences examines dans le cadre des valuations des risques; et se pencher sur les consquences des risques pour les animaux, les humains et lenvironnement.
De nombreux risques la sant des animaux ont des incidences conomiques, cologiques et sociales qui vont au-del de celles qui touchent directement la sant des animaux domestiques. Lidentification et le choix des consquences ventuelles mettre ltude devraient faire partie intgrante de toute valuation des risques pour la sant des animaux. Une gamme complte de consquences possibles (porte accrue) devrait tre identifie tt dans le processus dvaluation des risques au moyen dinformations fournies par les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et les parties prenantes concernes.
Sommaire
xv
Par ailleurs, les consquences secondaires ou subsquentes devraient tre prises en compte (ampleur accrue), tout autant que les consquences immdiates et directes. Le comit dexperts est davis que lexploration de cette porte et de cette ampleur des consquences dans le cadre dune seule valuation intgre des risques serait plus efficace que ne le seraient des analyses indpendantes. Les mthodologies et perspectives dautres disciplines devraient aussi y tre intgres (lobjectif tant linterdisciplinarit plutt que la multidisciplinarit), de sorte que lon sattarde suffisamment au dossier des consquences. Le comit dexperts nest pas davis que toute consquence doit tre explore dans le cadre des valuations des risques, mais plutt quil faudrait examiner la pleine porte et la pleine ampleur des consquences retenues. Cette rflexion devrait tre accompagne dun processus de slection transparent permettant de dterminer les consquences devant tre incluses dans une valuation donne. Au final, cette approche faciliterait la communication des risques et la gestion des risques, ainsi que ladoption des dcisions par les parties prenantes.
2. Modle multidimensionnel : inclure, dans lvaluation, une apprciation des consquences de diffrentes options de gestion.
Lvaluation des risques est souvent perue comme un processus bidimensionnel : la premire dimension est la probabilit de survenue dun risque, alors que la deuxime est le degr de gravit des consquences ventuelles. Le comit dexperts est davis que lajout dune troisime dimension viendrait rehausser la valeur dune valuation des risques, qui examinerait ds lors non seulement les consquences ventuelles dun danger ou dun risque, mais galement les consquences ventuelles de la gestion des risques et des mesures dattnuation. titre dexemple, les consquences ventuelles des options de gestion comme la vaccination et la quarantaine devraient tre analyses en fonction de leur impact sur les animaux, les humains et lenvironnement. Le facteur temps devrait galement tre pris en considration, dans la mesure o lestimation des risques est appele voluer au fil du temps; faisant en sorte que les consquences pourraient ne pas tre immdiates. Le comit dexperts est davis quil serait utile de formaliser ce processus en une tape systmatique qui serait enchsse dans lvaluation des risques. Une mthode prometteuse permettant datteindre ce but est lanalyse dcisionnelle multicritres, dcrite lappendice D. Cela dit, la mthode en tant que telle importerait moins que lobjectif global, soit linclusion de plusieurs interventions et leurs consquences.
xvi
3.
Assurer la transparence : intgrer de manire stratgique les gestionnaires des risques et les parties prenantes au processus dvaluation des risques, tablir un processus de priorisation structur, documenter la prise de dcision et maximiser la communication des risques.
La transparence confre une valeur accrue au processus dvaluation des risques et facilite la communication et la gestion ultrieures des risques. La transparence est facilite lorsquon reconnat et quon utilise bon escient le rle stratgique que jouent les gestionnaires des risques, que lon tablit un processus bien dfini permettant dapprocher les parties prenantes et de les inviter contribuer au processus dvaluation, que lon se dote dun processus de priorisation structur de mme que de communications efficaces des risques. Dans la mesure du possible, les valuations des risques pour la sant des animaux devraient tre accessibles au public. La communication des risques est une activit continue qui se droule tout au long du processus dvaluation des risques. Les zones dincertitude et les hypothses devraient tre clairement identifies dans lvaluation des risques, notamment pour quon comprenne bien quelles hypothses ou estimations ont t formules, et quand elles lont t. La transparence et la communication sont importantes pendant toute la dure du processus dvaluation des risques, voire mme tout au long du processus danalyse des risques. Le recours un modle quantitatif, qualitatif ou mixte est admissible dans le cadre dune valuation des risques, selon les donnes disponibles et lobjectif de lvaluation. Les valuations quantitatives des risques peuvent assurer une plus grande transparence, dans certains cas. Ladoption dun modle intgr et multidimensionnel nest pas incompatible avec les obligations que doit honorer le Canada en vertu de lignes directrices et daccords internationaux visant les valuations des risques pour la sant des animaux. Le comit dexperts a not que certains de nos principaux partenaires ou de nos homologues commerciaux (y compris ceux de la Nouvelle-Zlande et de lUnion europenne) sont adopter certains lments de ce modle. Par ailleurs, nombre de partenaires commerciaux internationaux disposent dun processus plus transparent, y compris dun accs public aux valuations des risques.
Sommaire
xvii
Le comit dexperts a galement estim que les points suivants jouent un rle important dans llaboration dun modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques, car ils contribuent maximiser lutilit de ces valuations pour le processus dcisionnel ax sur les valuations des risques, et font en sorte que les valuations des risques appropries soient menes terme en temps opportun : Les organismes qui ralisent des valuations des risques visant la gamme complte de la sant des animaux, des humains et de lenvironnement devraient travailler harmoniser et intgrer leurs processus, si possible, pour assurer lefficacit, la transparence, la communication, lintgration et la continuit. Les conditions propices la ralisation dvaluations intgres et efficaces des risques pour la sant animale et humaine sont tributaires dune gamme de facteurs, dont la nature de lorganisation institutionnelle et les contraintes sur le plan des ressources. Un systme de priorisation structur et transparent aide faire en sorte que les valuations routinires des risques, de mme que celles qui sont requises pour clairer les dcisions en matire de politique publique et la planification stratgique, sont ralises en temps opportun. Au Canada, la recherche et la formation en valuation des risques pour la sant des animaux devraient tre augmentes pour dvelopper la capacit du pays au plan des connaissances en vue de protger la sant des animaux, la sant humaine et lenvironnement. La structure actuelle de financement de la recherche au pays ne favorise pas la recherche intgre en sant animale et humaine. Le comit dexperts reconnat que lexamen dune plus grande gamme de consquences et ladoption dun modle intgr et multidimensionnel pourraient exiger une augmentation, ou du moins une rorganisation, des ressources. La mise en place dun processus structur de priorisation pour la tenue des valuations des risques et dun processus de priorisation de la gamme des consquences et des options de gestion considres, permettrait de minimiser cette demande accrue de ressources. Les dtails prcis de ces processus sont moins importants que le fait que les deux devraient tre structurs et fassent preuve de transparence. Il est galement important de raliser des valuations des risques qui abordent galement les risques futurs ou inconnus, et qui clairent les dcisions en matire de politique publique. Un statut prioritaire devrait tre confr ces valuations des risques pour quelles soient dotes de ressources adquates. Une gamme de processus de planification stratgique et danalyses prvisionnelles peut tre intgre au processus de priorisation. Ici encore, cest moins la nature prcise du processus qui compte que le fait que lon considre adopter et mettre en uvre un processus structur.
xviii
CONCLUS I O N
lheure actuelle, les valuations des risques pour la sant des animaux au Canada semblent rpondre la majeure partie des besoins dcoulant dobligations en matire dimportation et de commerce international. Cela dit, un modle plus intgr et multidimensionnel, comme celui qui a t adopt par certains de nos partenaires commerciaux, pourrait mieux appuyer les objectifs plus gnraux des valuations des risques pour la sant des animaux, et mieux soutenir le processus dcisionnel ax sur les risques. Le fait dadopter un modle intgr et multidimensionnel, dune part, et de raliser des valuations stratgiques des risques, dautre part, pourrait savrer exigeant sur le plan des ressources si leur gestion nest pas serre. Ainsi, un processus de priorisation systmatique et transparent, qui cible tant ltendue que la porte des valuations des risques, doit tre mis en place. Les organisations canadiennes dvaluation des risques (p. ex., lACIA, lAgence de la sant publique au Canada) devraient travailler lharmonisation et lintgration de leurs processus pour en assurer lefficience, la transparence, la communication, lintgration et la continuit. Un processus robuste et efficace dvaluation des risques conu pour soutenir le processus dcisionnel ax sur les risques pourra assurer la sant des populations animales du Canada et contribuer protger la sant humaine.
xix
Table des matires

Liste des sigles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Chapitre 1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 1.1 Mandat confi au comit dexperts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1.2 Processus et mthodologie de recherche adopts par le CAC . . . . . . . . . . 9 1.3 Porte de lvaluation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 1.4 Dfis lis lanalyse de ltat et de ltendue des valuations des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 1.5 Limportance de la clart : dfinitions lies au domaine de lvaluation des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 1.6 Organisation du rapport . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Chapitre 2 Historique et contexte des valuations des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.1 Le Red Book : un cadre dvaluation des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.2 valuations des risques chimiques et valuations des risques biologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 2.3 Contexte canadien dvaluation des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2.4 Contexte changeant de lvaluation des risques pour la sant des animaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2.5 Considrations rcentes relatives au processus dvaluation des risques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.6 Gestion des valuations des risques pour la sant animale et humaine au Canada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Chapitre 3 Pratique actuelle en valuation des risques pour la sant des animaux au Canada . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.1 Les assises de lvaluation des risques lis limportation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 3.2 Processus danalyse des risques pour la sant des animaux lACIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 3.3 Pratique actuelle en valuation des risques pour la sant des animaux lACIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
xx
Chapitre 4 valuation des risques et le processus dcisionnel ax sur les risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 4.1 Modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 4.2 Vers un modle intgr et multidimensionnel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.2.1 Reconnatre le rle stratgique des gestionnaires des risques et en tirer parti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 4.2.2 Accrotre lampleur et la porte de lapprciation des consquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 4.2.3 Accrotre la participation des parties prenantes et des groupes consultatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 4.2.4 Incorporer des mthodologies appropries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78 4.2.5 Adopter la perspective disciplinaire approprie . . . . . . . . . . . . . . . . 80 4.2.6 Amliorer laccs lexpertise, la formation et aux ressources de recherche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 4.2.7 Intgrer la planification stratgique au cadre de priorisation en valuation des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 4.2.8 Veiller la transparence du processus danalyse ou dvaluation des risques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 4.3 Analyse dcisionnelle multicritres : un exemple de cadre pour un modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 4.4 Application dun MIM dans le contexte international de lvaluation des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . 89 Chapitre 5 Consquences dans lvaluation des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 5.1 Catgories de consquences associes aux dangers pour la sant des animaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 5.2 Slection des consquences inclure dans les valuations des risques pour la sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 5.3 Pratique exemplaire propose pour la slection des consquences inclure dans les valuations des risques pour la sant des animaux . . . . 107 Chapitre 6 Capacit au plan des connaissances dans le domaine des sciences de lvaluation des risques pour la sant animale et humaine au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 6.1 Expertise canadienne dans le domaine des sciences de lvaluation des risques pour la sant des animaux. . . . . . . . . . . . . . . . . 111 6.1.1 Formation du personnel de lACIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 6.1.2 Analyse bibliomtrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
xxi
6.2
6.3
6.4
Les nouveaux travaux de recherche applique en sant des animaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.2.1 Questionnaire sur les activits de surveillance lies lvaluation des risques pour la sant des animaux. . . . . . . . . . . . . 6.2.2 Questionnaire auprs des chercheurs universitaires en recherche applique en sant animale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Comparaison des programmes de formation et de recherche du Canada et de ceux de certains de ses principaux partenaires commerciaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.1 Tendances en matire de formation en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires canadiens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.2 Tendances en matire de formation en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires trangers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.3 Financement de la recherche applique en sant animale au Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6.3.4 Financement de la recherche en valuation des risques pour la sant des animaux dans dautres pays. . . . . . . . . . . . . . . . . Dveloppement des capacits au plan des connaissances en valuation des risques pour la sant des animaux au Canada . . . . . . . .
120 122 128
134
135
136 142 150 153
Chapitre 7 Dfis associs ltablissement dun processus dcisionnel exhaustif ax sur les risques en matire dintgration de la sant animale et humaine . . . . . . . 157 7.1 Importance de prioriser les valuations des risques . . . . . . . . . . . . . . . . 158 7.1.1 Cadres de priorisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 7.1.2 Outils lappui des cadres stratgiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 7.2 Raliser des valuations globales des risques intgrant la sant animale et humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 7.3 valuations globales des risques intgrant la sant animale et humaine : une tude de cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
xxii
Chapitre 8 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 8.1 Question principale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177 8.2 Sous-questions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 8.3 Remarques complmentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Rfrences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 Appendice A Appendice B Liste des experts consults. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dfinitions provenant dorganismes participant des valuations des risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Appendice C Structure de la haute direction de lACIA . . . . . . . . . . . . . . . Appendice D Analyse dcisionnelle multicritres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Appendice E Exemples dapports de diffrentes disciplines au cadre du modle intgr et multidimensionnel (MIM). . . . . . . . . . . Appendice F Accord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 210 218 219 233 245
Liste des sigles
Liste des sigles

AAC ACIA ACMV ADM ASPC AVAQ AVPAS AVSN CCA CCCSF CSHISA CPCM CRSNG Defra Agriculture et Agroalimentaire Canada Agence canadienne dinspection des aliments Association canadienne des mdecins vtrinaires analyse dcisionnelle multicritres Agence de la sant publique du Canada anne de vie ajuste en fonction de la qualit anne de vie perdue ajuste sur la sant Rseau de surveillance vtrinaire de lAlberta (Alberta Veterinary Surveillance Network) Commission du Codex Alimentarius Centre canadien coopratif de la sant et de la faune consquences pour la sant humaine des incidents lis la sant des animaux Centre de prvention et de contrle des maladies infectieuses Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie Ministre de lEnvironnement, de lAlimentation et des Affaires rurales (Department for Environment, Food, and Rural Affairs) (Royaume-Uni) Autorit europenne de scurit des aliments (European Food Safety Authority) Agence amricaine de protection de lenvironnement (Environmental Protection Agency) (tats-Unis) encphalopathie spongiforme bovine Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (Food and Agriculture Organization of the United Nations) Secrtariat amricain aux produits alimentaires et pharmaceutiques (Food and Drug Administration) (tats-Unis) Gestion des mesures durgence zoosanitaire Groupe de surveillance des risques des infections animales pour la sant humaine (Human Animal Infections and Risk Surveillance group) Instituts de recherche en sant du Canada
EFSA EPA ESB FAO
FDA GMUZ HAIRS
IRSC
MIM NRC OIE OMC OMS Pr-CAN SERSA SRAS RASA RCSZ UE
modle intgr et multidimensionnel Conseil national de recherche (National Research Council) des tats-Unis Organisation Mondiale de la Sant Animale Organisation mondiale du commerce Organisation mondiale de la Sant Prvisions en sant des animaux au Canada valuation des risques pour la sant des animaux syndrome respiratoire aigu svre recherche applique en sant animale Rseau canadien de surveillance zoosanitaire Union europenne
Chapitre 1
Introduction
1
Introdu ct ion
Introduction
Les animaux font partie intgrante de la culture et de la socit canadiennes. Depuis les jours loigns de la traite des fourrures et de la pche et jusqu notre poque actuelle, module par nos industries agricoles et nos animaux de compagnie, la sant de nos populations danimaux a de tout temps t un lment cl de notre bien-tre. Plusieurs facettes de notre conomie, de notre approvisionnement alimentaire, de notre identit culturelle et de nos activits sociales sont toujours lies la sant de nos populations animales, quil sagisse de lindustrie de la pche et de laquaculture qui longent nos ctes et nos rivages, des animaux de ferme qui peuplent nos rgions agricoles, des sports questres qui se pratiquent lchelle du Canada, de la faune de nos forts-parcs, ou des animaux de compagnie de nos foyers. La nature de nos interactions avec les animaux varie considrablement en fonction des contextes gographiques, socioconomiques et culturels, mais la sant de nos populations animales nous touche pratiquement tous, dune manire ou dune autre. Les interactions entre les animaux et les humains voluent toujours. Les effets de la mondialisation et de ltalement urbain sur la sant des animaux et des humains ne font que commencer tre compris. Nous ne connaissons pas encore toutes les rpercussions quont les changements climatiques sur les populations animales et sur linterface, entre la sant des animaux, celle des humains et lenvironnement. Or, les liens directs et indirects entre la sant des animaux et la sant humaine se sont prciss au cours de la dernire dcennie, facilitant la comprhension de maladies mergentes et recrudescentes. Lidentification et la gestion des risques pour la sant de nos populations animales permettent de protger non seulement les avantages conomiques qui en sont tirs, mais galement la sant des particuliers, des populations, de notre socit et de notre environnement. Les bnfices dcoulant des industries animales et dun bon tat de sant des animaux sont nombreux et varis. Lindustrie de la production animale reprsente, au Canada, 18,7 milliards de dollars en recettes agricoles et est directement lie prs de 3,2 milliards de dollars en exportations (Statistique Canada, 2009; Industrie Canada, 2009) (encadr 1.1). Des activits connexes, dont la fabrication daliments pour animaux et la transformation de produits animaux, et les activits associes comme le transport, le financement et dautres secteurs lis la production animale, viennent augmenter la valeur de cette industrie. Les chevaux sont les animaux de compagnie de milliers de personnes et servent galement danimaux de travail dans les secteurs agricole et touristique. Dans nombre de rgions, les industries hippiques sont dimportants moteurs conomiques. titre dexemple, lindustrie ontarienne des courses chevaux et dlevage des
Chapitre 1
Introduction
Encadr 1.1 La valeur conomique des industries de la production animale au Canada

En 2008, la production animale primaire reprsentait 41 % des recettes montaires agricoles au Canada, lesquelles se sont leves 18,7 milliards de dollars. Les cinq catgories les plus importantes de la production animale sont les bovins et les veaux, les produits laitiers, les porcs, les poules et les poulets, et les ufs (Statistique Canada, 2009).
7 000 6 000
Millions de dollars
5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
Bovins et veaux
Produits laitiers
Porcs
Poules et poulets
ufs
(Source des donnes : Statistique Canada, 2009)
Figure 1.1 Recettes montaires agricoles des cinq premiers animaux et produits dlevage au Canada, 2008
chevaux compte un effectif denviron 37 000 postes permanents plein temps et 25 000 postes temps partiel, gnrant 1,3 milliard de dollars en salaires et traitements (CCO, 2004; Econometric Research Limited, 2005). Les animaux de compagnie occupent dsormais une place importante dans la socit canadienne, en raison dune reconnaissance croissante des bienfaits quils procurent sur le plan de la sant publique (Friedmann et Son, 2009; Cutt et al., 2007; Headey, 2003). Or, si les liens troits qui unissent les gens et leurs animaux de compagnie ont des effets positifs sur la sant, il nen demeure pas moins quils facilitent la transmission et la propagation de certaines maladies des animaux aux humains.
Au-del de la ferme et du foyer, la protection de la faune est gnralement perue comme une responsabilit sociale. Au Canada, les populations fauniques et ichtyologiques sont toujours dimportantes sources dalimentation et de revenus pour nombre de peuples des Premires nations. Dans plusieurs rgions du pays, les populations fauniques saines attirent les touristes. Au Canada, la valeur conomique des activits dexploitation faunique a t value 7,2 milliards de dollars (Environnement Canada, 2000). Lempitement des zones urbaines sur les habitats fauniques du Canada et le dveloppement urbain continu des rgions rurales donnent lieu une augmentation des interactions entre les humains, les animaux domestiques et la faune. Cette proximit impose pourrait menacer nos populations sauvages et accrotre la propagation de maladies infectieuses parmi les animaux domestiques et les humains. Les zoonoses sont des maladies infectieuses qui peuvent tre transmises la fois aux animaux et aux humains1. Leur impact sur la sant humaine peut tre mineur ou majeur, selon lindividu et les populations. Lorsque les zoonoses mutent et se propagent directement parmi les populations humaines, limpact dune maladie sur la sant humaine peut changer de manire dramatique. Le syndrome respiratoire aigu svre (SRAS), le virus de limmunodficience humaine/syndrome dimmunodficience acquise (VIH/SIDA) et le virus de la grippe A (H1N1) sont autant dexemples de pandmies issues en partie de populations animales (NAS, 2009). Selon une estimation, la majorit des maladies mergentes parmi les populations humaines (environ 75 %) manent du rgne animal (Taylor et al., 2001). Cette constatation a donn lieu une plus grande sensibilit limportance, pour la sant humaine, des incidents lis la sant des animaux. Mme sils dpendent des animaux comme sources de nourriture, de divertissement et de compagnie, les gens ne songent pas souvent aux avantages plus gnraux que leur procure une bonne sant des animaux. On sintresse la sant des animaux uniquement lorsque survient un grave incident en lien avec une zoonose (encadr 1.2). Nonobstant le fait quune maladie infecte les humains ou quelle soit circonscrite aux populations animales, les rpercussions peuvent se faire sentir bien au-del des effets directs quelle peut avoir sur la sant animale. On estime que lclosion du SRAS, en 2003, aurait cot prs de 1 milliard de dollars lconomie torontoise en raison dune chute des recettes dans les industries du voyage, du tourisme et du divertissement (Le Conference Board du Canada, 2003), alors que la peur suscite par maladie de la vache folle (ESB, pour encphalopathie spongiforme bovine)
Bien que les zoonoses soient souvent dfinies comme des maladies qui sont transmises aux humains par des animaux (Porta, 2008; OIE, 2010c), le comit dexperts a retenu, aux fins de ce rapport, la dfinition plus gnrale du terme, qui englobe toute maladie commune aux animaux et aux humains (Martin et al., 1987; PAHO, 2003).
Chapitre 1
Introduction
durant la mme anne aurait cot prs de 6 milliards de dollars lconomie canadienne, dvastant lindustrie du btail et les collectivits qui en dpendent (Mitura et Di Pitro, 2004), et ce, malgr un niveau de risque relativement faible pour les consommateurs. Llimination grande chelle danimaux qui accompagne parfois lclosion de maladies infectieuses chez les animaux et le fardeau conomique qui en dcoule peuvent mener des tensions psychologiques chez les familles dagriculteurs et autres travailleurs agricoles (Mitra et al., 2009). En outre, les ventuelles consquences environnementales peuvent varier de menaces aux populations animales indignes la propagation despces envahissantes (Gouvernement du Manitoba, 2010; George, 2004; Dickenson, 2010). Les Canadiens comprennent rarement quel point des valuations et une gestion efficaces des risques contribuent au maintien de populations en sant. Les gouvernements ont la responsabilit de faire en sorte que nos populations animales soient en sant, pour le bien de la socit et pour protger la sant humaine comme celle des animaux. Des attentes et des valeurs sociales influent grandement sur la nature et la porte des rponses gouvernementales dans ces domaines. Un des outils lappui des dcisions oprationnelles et stratgiques entourant les incidents touchant la sant des animaux est lvaluation des risques, soit le processus formel que reprsentent lidentification et la caractrisation des risques, qui sinscrit dans un processus danalyse globale des risques (voir les dfinitions cls de lencadr 1.3). En ce qui a trait aux valuations des risques pour la sant des animaux, les besoins et le contexte spcifiques ont volu au cours des deux dernires dcennies. Le monde a chang, de manire influer grandement sur la survenue et lincidence des incidents lis la sant des animaux. La mondialisation, le transport rapide, les variations dmographiques, lurbanisation accrue et les changements environnementaux semblent tous contribuer changer la nature des incidents lis la sant des animaux, de mme que ceux qui se trouvent linterface de la sant animale, de la sant humaine et de lenvironnement. Lmergence continue et la recrudescence des maladies qui touchent tant la sant des animaux que celle des humains donnent penser quil faut inscrire les valuations des risques dans un contexte plus large. Le rseautage social, les communications lectroniques et laccs instantan des quantits imposantes dinformations modifient galement les attentes de la socit ainsi que les perceptions des risques et la gestion des risques (Scherer et Cho, 2003; Slovic, 1993). Les intrts complexes et parfois contradictoires des parties prenantes crent des dfis mme le processus dvaluation des risques et influent sur la faon dont les valuations des risques alimentent les processus dcisionnels de tous les paliers de gouvernement, des industries et des particuliers.
Encadr 1.2 La sant des animaux dans les mdias

Les leveurs de bovins ayant contract un prt dans le sillage de lESB peinent rembourser la province : Il faudra certains leveurs de bovins une autre dcennie avant de russir rembourser les prts gouvernementaux quils ont contracts pendant la crise de lESB. [] Aujourdhui, 1 184 prts accords par la Socit des services agricoles du Manitoba, totalisant 32,9 millions de dollars, doivent toujours tre rembourss. (traduit du Winnipeg Free Press, 10 mai 2010) Qubec tend la lutte contre le virus du Nil : Le Qubec tend son plan de lutte contre le virus du Nil occidental (VNO) parce que les donnes de surveillance des 17 cas dinfection humaine survenus en 2003, couples au recensement des cadavres doiseaux morts, ont dmontr lmergence de nouvelles zones risques dans ces rgions. [] En 2002, 20 cas dinfection et trois dcs dus au VNO avaient t signals au Qubec. En 2003, aucun dcs nest survenu parmi les 17 cas recenss. (Le Devoir, 1er juin 2004) Les inspecteurs de la C.-B. demeurent vigilants face la fivre aphteuse : La Colombie-Britannique fait face au mme problme de contrebande illgale que celle que souponne la Grande-Bretagne dtre la source de la dsastreuse pidmie de fivre aphteuse qui a cot au pays plus de 20 milliards de dollars. Les inspecteurs de lAgence canadienne dinspection des aliments interceptent rgulirement du buf, du porc et dautres viandes de salaison en provenance de pays asiatiques, o la maladie est endmique. Le plus petit morceau peut tre porteur de la fivre aphteuse. Bien que la maladie ne soit pas dangereuse pour les humains, elle peut dcimer les cheptels. (traduit du Edmonton Journal, 2 avril 2001) Un virus mortel est dcouvert dans les saumons de la N.-. : Des cas danmie infectieuse du saumon ont t dtects dans trois des sept piscifactures de saumon dans le cadre dun programme dessai courant. [] Plus de 1,5 million de saumons ont d tre dtruits au Nouveau-Brunswick lan dernier et celle davant, lorsque la maladie sest propage parmi les stocks en cage dans la baie de Fundy. Au bout du compte, cette province avait vers aux socits productrices de saumon 25 millions de dollars pour dtruire les poissons infects. (traduit du Toronto Star, 27 avril 1999) Les tortues de compagnie peuvent rendre leur propritaire malade : En Colombie-Britannique, une enfant ge de 8 ans, son pre de 26 ans et des jumeaux de 5 mois ont contract la salmonelle aprs avoir rendu visite une grandmre propritaire de deux tortues de compagnie. Tant Agriculture Canada que la FDA (Food and Drug Administration), aux tats-Unis, interdisent limportation de tortues depuis 1975; nanmoins, cet embargo ne visait pas leurs ufs. Un homme importait des ufs au Canada et distribuait les jeunes tortues travers le pays, dans les animaleries. (traduit du Toronto Star, 24 aot 1985)
Chapitre 1
Introduction
1 .1
M A N DAT C ON f I AU C OM I T D EX PERTS
Reconnaissant lvolution de la conjoncture mondiale, le ministre de lAgriculture et de lAgroalimentaire, au nom du commanditaire, lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), a demand au Conseil des acadmies canadiennes (CAC) de mettre sur pied un comit dexperts sur les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux (le comit dexperts), charg de rpondre la question suivante :
Outre la question principale, les sous-questions suivantes ont t poses : En fonction de quels facteurs les risques sont-ils prioriss et retenus en vue dune valuation? Les risques pour la sant des animaux pouvant aussi avoir des incidences sur la sant humaine (p. ex., les zoonoses) sont-ils valus au moyen des mmes techniques que celles qui servent valuer les maladies qui ne touchent que les animaux? Lvaluation des risques pour la sant des animaux contribue-t-elle la priorisation, la planification, la coordination et lintgration de la recherche sur la sant des animaux au Canada? La recherche intgre sur la sant animale et humaine prsente-t-elle des lacunes pouvant avoir des incidences sur la sant humaine? Si oui, lesquelles? Dans quelle mesure les techniques dvaluation des risques employes au Canada se comparent-elles celles qui sont utilises par les principaux partenaires commerciaux du Canada? Comment lanalyse prospective peut-elle tre applique lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada?
1 .2 P R O C E S S U S E T M T h ODOL O gIE DE R ECh ER Ch E A D OP T S PAR L E C AC
Afin daborder la question de ltendue de lapplication des questions prcdentes, le CAC a rassembl un groupe multidisciplinaire dexperts canadiens et trangers en sant des animaux, en pidmiologie, en valuation des risques, en analyse conomique, ou issus de lindustrie agricole ou dautres domaines. Les premires dlibrations du comit dexperts ont eu lieu de juillet 2009 octobre 2010, priode pendant laquelle il a recueilli des donnes et a procd lanalyse de celles-ci, au moyen : de tmoignages dexperts de reprsentants dagences gouvernementales fdrales et provinciales charges de la ralisation dvaluations de risques ou de mener des activits connexes dans le domaine de la sant des animaux, de la sant humaine et de celle de lenvironnement (appendice A);
10
de tmoignages dexperts et de chercheurs universitaires et de lindustrie spcialiss en valuation des risques (appendice A); dune analyse des valuations des risques accessibles au public, quelles aient t menes au Canada ou ltranger; dune analyse des valuations des risques confidentielles menes par lACIA et lAgence de sant publique du Canada (ASPC); de la collecte de documentation publie par les principaux partenaires commerciaux du Canada et exposant leurs modles dvaluation des risques pour la sant des animaux, notamment en regard des risques pour la sant humaine; denqutes menes auprs de chercheurs en sant des animaux et des spcialistes de la gestion des risques uvrant au sein dorganismes publics et sans but lucratif; de revues de la littrature nationale et internationale portant sur lanalyse des risques, lvaluation des risques pour la sant des animaux, et lintgration des valuations de risques pour la sant des animaux et pour la sant humaine; et de dlibrations et de discussions sur linterprtation des donnes disponibles survenues entre les membres du comit dexperts. Le rapport prliminaire issu de ce travail a t soumis un examen par un comit de pairs compos dexperts universitaires, gouvernementaux et de lindustrie spcialiss en sant humaine, en mdecine vtrinaire, en valuation des risques et dans dautres disciplines. Cette version dfinitive du rapport, qui incorpore les commentaires des examinateurs, a t termine au dbut de 2011. Lensemble du contenu demeure la responsabilit du comit dexperts et du CAC.
1.3 P O RT E D E L vAL U AT I ON
Pour faciliter la comprhension des principaux enjeux qui intressent le commanditaire du rapport, le comit dexperts sest runi au moyen de tlconfrences et a rencontr, ds lamorce du processus, des reprsentants de lACIA pour bien formuler la question de lvaluation. Le commanditaire a prcis que le danger spcifique quil souhaitait aborder tait les incidents lis la sant des animaux, et non pas les risques que prsentent les produits dorigine animale. Ctait donc dire, par exemple, que la listriose dorigine alimentaire associe aux pratiques des usines de traitement ne sinscrivait pas dans le cadre de cette valuation2. Le comit dexperts a donc t appel se pencher sur le processus dvaluation des risques permettant actuellement dvaluer des questions lies la sant des animaux, pour voir sil permettait dvaluer les risques et les consquences qui simposaient, tel tant le fond de la question. En dautres mots, lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada a-t-elle recours lapproche la plus efficace pour sattaquer
2
Le comit dexperts note quau moins deux valuations des risques pour les maladies dorigine alimentaire ont t ralises (IOM, 2003; OMS, 2009a).
Chapitre 1
Introduction
11
aux enjeux auxquels fait face le Canada? Le comit devait tout particulirement mettre laccent sur lvaluation des incidents lis la sant des animaux (dorigine infectieuse, chimique ou autre), et dterminer en quoi ceux-ci peuvent toucher la sant humaine, que ce soit directement ou indirectement. Par ailleurs, le comit dexperts devait mettre laccent sur lvaluation des risques dans un contexte de processus danalyse globale des risques. Les sous-questions ont t fournies pour mieux orienter le comit dexperts, mais navaient pas pour objectif de limiter la porte de lanalyse de la question principale. Bien que la question principale porte sur les techniques sur lesquelles repose lvaluation des risques, le commanditaire ne souhaitait pas obtenir un guide pratique dlaboration dvaluations des risques; aussi ce rapport na-t-il pas t conu ainsi. Il est plutt ax sur les approches (ou le modle) lvaluation des risques pour la sant des animaux, notamment les incidents lis la sant des animaux pouvant avoir des rpercussions sur la sant humaine. Lanalyse globale des meilleures techniques en lien avec lvaluation des risques pour la sant des animaux aurait exig un examen beaucoup plus tendu et approfondi des techniques spcifiques que ne le permettait le rapport actuel. Dans son valuation de la question, le comit dexperts a donc camp la question des aspects quantitatifs et qualitatifs de lvaluation des risques dans un contexte plus large, sans toutefois aborder les composantes spcifiques de chacun de ces aspects au sein des techniques gnrales.
1 .4 D fI S L I S LANALyS E DE LTAT ET DE LTENDU E D E S vAL U AT I ONS DE S RI S qU ES POU R LA SANT D E S ANI M AU X
Le comt dexperts a reconnu la diffrence, importante, entre lapproche et la nature des valuations des risques qui sont rgulirement effectues dans le cadre de limportation de produits (ou autre transport des animaux) devant se conformer aux normes internationales (lesquelles mnent des dcisions oprationnelles spcifiques) et les valuations des risques menes dans le but dclairer les dcisions en matire de politique publique. titre dexemple, une telle dcision stratgique pourrait interdire limportation danimaux prsentant un risque plus que minime dintroduire la maladie X au Canada. Une dcision oprationnelle pourrait interdire limportation de ce groupe danimaux au Canada parce quil prsente un risque plus que minime dintroduire la maladie X au Canada. Il est entendu que les deux dcisions auraient eu recours lvaluation des risques pour clairer la prise de dcision, mais les exigences, contraintes, incidences et attentes des parties prenantes seraient sensiblement diffrentes.
12
Ce rapport na pas t conu comme une valuation de lACIA ou de toute agence qui ralise des valuations des risques pour la sant des animaux ou autres valuations des risques. Une telle valuation exigerait un autre ensemble de donnes et une approche diffrente de celle qui a t retenue dans le cadre de ce rapport. Le comit dexperts a plutt tent de comprendre ltat et ltendue des connaissances des techniques dvaluation des risques pour la sant des animaux, concernant particulirement les risques pour la sant humaine . Bien que le comit dexperts ait pass en revue lapproche de lACIA, il na pas effectu une valuation des activits de lagence ni ne sest limit faire une seule analyse de lapproche de lACIA. Les valuations des risques pour la sant des animaux sont souvent menes dans le but de se conformer aux impratifs du commerce international et de limportation. Le cadre commercial du Canada est partag, en grande mesure, avec les tats-Unis, lAustralie et la Nouvelle-Zlande (le Groupe quadrilatral). Le comit dexperts a donc effectu une analyse comparative de ce groupe et de lUnion europenne, qui est galement un partenaire commercial et un vis--vis important. Les dlibrations du comit dexperts ont permis de constater quil tait trs important que lvaluation des risques sinscrive dans le cadre plus englobant de lanalyse des risques et, plus prcisment, de la prise de dcisions axe sur les risques. Le comit dexperts a dabord pass en revue les approches dvaluation des risques pour la sant des animaux, en faisant abstraction daccords internationaux, de lignes directrices ou dautres contraintes de cet ordre. Il a ensuite examin la faon dont ces cadres pouvaient tre employs dans le contexte dvaluations rglementes des risques. Le mandat du comit dexperts ntait pas de commenter les dcisions stratgiques des agences canadiennes ou trangres. La plupart des parties prenantes et des dcideurs reconnaissent que la communication des risques et les tapes de gestion des risques sinscrivant dans lanalyse des risques sont charges de jugements de valeur. Nonobstant, lassociation de lvaluation des risques au domaine scientifique peut porter croire quelle est de nature objective et libre de ces jugements de valeur. Le processus dvaluation des risques est pourtant loin dtre affranchi de subjectivit (Brunk et al., 1991). Il est important, lorsquil est question dapproches lvaluation des risques, de bien comprendre les contextes sociaux et politiques dans lesquels les valuations des risques sont menes, de mme que les rpercussions quont ces contextes sur le processus et les conclusions des analyses des risques. Un autre dfi qui a contribu dfinir lenvergure du travail du comit dexperts tait limpossibilit dvaluer la qualit des valuations des risques par le biais de lexamen des rsultats. La raison dtre des valuations de risques est avant tout de produire les informations ncessaires pour dterminer quelles sont les mesures dattnuation
Chapitre 1
Introduction
13
les plus appropries dans une situation donne. Le but des mesures dattnuation est de rduire ou dliminer les risques. Cependant, la grande majorit des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada sont confidentielles, ce qui rend impossible la comparaison des valuations et des rsultats. Il est galement difficile de mener une valuation systmatique de la prcision des valuations des risques, de leurs rpercussions sur les dcisions stratgiques et oprationnelles, et des rpercussions des options de gestion des risques. Mme lorsquune valuation de risques est publique, le rsultat final aura t faonn par le choix des mesures dattnuation retenues et par lefficacit de leur mise en uvre. Par ailleurs, lefficacit et ladquation des stratgies de gestion des risques peuvent tre values en fonction dattentes sociales, dont plusieurs peuvent ne pas tre directement lies lvaluation de risques qui sous-tend les dcisions. Par consquent, le comit dexperts a d tenter de reprer des mesures indirectes de lefficience des processus dvaluation des risques et duser de jugement professionnel et expert.
1 .5 LI M P ORTANCE DE L A C L ART : D fINITIONS LIES A U DOM AI NE DE L vAL U AT ION DES R IS qU ES
Le comit dexperts a d trs rapidement composer avec la question de la comparaison des diffrentes approches privilgies par les groupes dintervenants en valuation des risques en sant des animaux et en sant humaine. Les discussions entre membres du comit dexperts, de mme que celles que le comit dexperts a eues avec des experts tris sur le volet, se sont rgulirement heurtes labsence de dfinitions communes dsignant les activits de base en valuation de risques. Plusieurs des tmoins experts ont confirm lexistence dun mur entre les organisations provinciales et fdrales dvaluation des risques axes sur la sant des animaux et celles axes sur la sant humaine, rig en raison de problmes de communication. Dans certains cas, ce manque de collaboration a t directement attribu linexistence dun langage commun (et dune culture disciplinaire et organisationnelle commune). Mme au sein du comit dexperts, des diffrences terminologiques ont men des dfis sur le plan de la communication. Des termes courants, comme valuation des risques, analyse des risques, surveillance et consquences taient dots de plusieurs dfinitions; de plus, des tapes similaires taient nommes diffremment dune organisation lautre (dont lOrganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture [FAO], lOrganisation mondiale de la Sant [OMS], lACIA et lASPC). La capacit de dterminer quelles sont les meilleures approches lvaluation des risques pour la sant des animaux, de comparer les approches dvaluations des risques pour la sant des animaux et celles qui sont axes sur la sant humaine et, au final, de mettre en place une approche intgre efficace lvaluation des risques pour les animaux et les humains (sil y a lieu), doit reposer sur une terminologie commune. Le comit dexperts a reconnu que la terminologie employe dans le cadre des processus dvaluation des risques
14
pour la sant des animaux et pour la sant humaine tait le fruit dune combinaison de facteurs, dont lhistorique, la raison dtre de lvaluation, et les termes employs dans les dispositions lgislatives et les accords internationaux qui les encadrent. Les dfis que prsentent les diffrences sur le plan de lusage linguistique et des dfinitions sont bien rels. Le comit dexperts a donc tabli des dfinitions convenues des termes cls qui guideraient les discussions (encadr 1.3). Lappendice B propose une explication plus dtaille des choix qui ont guid le comit dexperts dans la formulation des libells de dfinitions, de mme que des sources qui ont servi llaboration de ces dfinitions, et lusage courant adopt par certaines de plus importantes organisations nationales et internationales dvaluation des risques pour la sant des animaux et la sant humaine. En septembre 2009, loccasion dun symposium sur la sant animale et humaine en regard de la grippe A (H1N1) qui se tenait Calgary, on sest rendu compte quil tait tout aussi essentiel de poser la mme question que demployer le mme langage. Une question a priori toute simple sur lefficacit et la pertinence de lutilisation de respirateurs dans les porcheries sest vite perdue dans les mandres dune autre question qui tait protg, les gens ou les porcs3? Il sensuit donc que si un langage commun semble tre un fondement essentiel aux collaborations efficaces, il ne suffit pas lui seul.
Encadr 1.3 Dfinitions cls de termes lis lvaluation de risques dans le contexte de la sant des animaux4
Consquences : les effets directs et indirects, ou primaires et secondaires, dincidents lis la sant des animaux et aux options de gestion retenues, y compris les effets sur la sant des animaux, la sant humaine, lenvironnement, lconomie, le secteur industriel, le commerce international et dautres domaines pertinents. Danger : un agent (p. ex., chimique, physique ou biologique) ou incident (p. ex., importation animale) pouvant modifier ltat de sant dun animal, dune personne ou de vgtaux. Un danger pour la sant des animaux peut modifier ltat de sant
Universit de Calgary (Facult de mdecine vtrinaire) (2009, septembre 1-2). Animal and Public Health Challenges of Interspecies in Influenza Transmission: The H1N1 Experience (symposium). Des membres du comit dexperts ont particip cet vnement. Le comit dexperts entend ces dfinitions dans le contexte dincidents lis la sant des animaux, mais estime que ces termes pourraient tre utiliss dans tous les domaines de lvaluation des risques et pourraient servir de fondements un langage commun.
Chapitre 1
Introduction
15
dun animal ou dune population danimaux5. On considre quun incident li la sant des animaux a lieu lorsquil entrane une modification ltat de sant des animaux ou lorsquun incident engendre un niveau lev de risque de modification de ltat de sant. Bien que nombre de dangers lis la sant des animaux soient de nature infectieuse, ils ne sont pas forcment tous infectieux (p. ex., le saturnisme, cest--dire lintoxication par le plomb, chez les bovins); voir aussi Signal. Identification des dangers : le processus didentification des dangers (agents, incidents). Lidentification des dangers sinscrit habituellement dans le processus dcisionnel justifiant la ralisation dune valuation de risques, laquelle sinscrit dans le domaine de lvaluation des risques pour la sant des animaux. Options de gestion : la gamme de stratgies et de politiques que peuvent mettre en uvre les gestionnaires des risques et les dcideurs pour contrler ou attnuer les risques (p. ex., le refus de permettre limportation de certaines marchandises, des exigences en matire de vaccinations, limposition de quarantaines temporaires), de mme que leurs rsultats. Les consquences possibles associes une option de gestion particulire devraient tre prises en compte dans le cadre de lvaluation des risques. Risque : la probabilit de survenue dun incident et lampleur probable des consquences (p. ex., animales, humaines, environnementales, conomiques) pour le systme concern, la suite dune exposition un danger quelconque. Analyse des risques : le processus complet dans lequel sinscrivent lidentification des dangers, lvaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques. valuation des risques : un processus systmatique et structur visant dterminer la probabilit de survenue dun incident et lampleur probable des consquences la suite dune exposition un danger quelconque. (Note : bien que lvaluation des risques ait recours des donnes scientifiques, il ne sagit pas dun processus strictement scientifique.) Estimation ou caractrisation des risques : le processus relevant de lvaluation des risques et dans le cadre duquel est dtermine lestimation qualitative et/ou quantitative, y compris les incertitudes, de la probabilit de survenue et la gravit des effets connus ou potentiels (consquences).
Aux fins de ce rapport et conformment aux directives du commanditaire, le comit dexperts ne sest pench que sur les dangers ayant des incidences directes ou indirectes sur la sant des animaux. Parmi ceux-ci, nommons les maladies infectieuses zoonotiques et non zoonotiques, de mme que les substances toxiques comme le plomb et les dioxines.
16
Communication des risques : le partage continu et transparent dinformations et dopinions entre les valuateurs et les gestionnaires de risques, les responsables de lvaluation des politiques, les dcideurs et les parties prenantes (y compris le public), et ce, tous les stades du processus danalyse des risques. Gestion des risques : une approche systmatique ltablissement du meilleur plan daction possible, fond sur lvaluation des risques et, subsquemment, sur la surveillance et lvaluation des consquences de ladoption de la stratgie de gestion. Attnuation des risques : les mesures prises pour rduire la probabilit et lampleur de rsultats dfavorables la suite dune exposition un danger quelconque. Processus dcisionnel ax sur les risques : une approche systmatique la prise de dcisions en gestion des risques fonde non seulement sur lexamen des risques principaux par le biais de lvaluation des risques, mais aussi des consquences des options de gestion de ces risques. Le processus dcisionnel ax sur les risques repose sur lanalyse des risques, y compris des probabilits, des consquences et des rsultats de la gestion des risques, lesquelles sinscrivent dans lvaluation des risques. Signal : toute information pouvant indiquer la possibilit de survenue dun incident li la sant des animaux, ou mener lidentification des dangers. titre dexemple, les lments suivants peuvent tre considrs comme un signal : une dcision ou une demande dimportation dun animal, une augmentation inhabituelle du nombre danimaux malades, la survenue dun incident indfini li la sant des animaux, ou un diagnostic de maladie animale exotique, au Canada ou ltranger. Un signal mne au soupon ou lidentification dun danger quelconque. Surveillance : le processus de collecte, danalyse et dinterprtation des donnes en lien avec les dangers pour la sant des animaux.
Chapitre 1
Introduction
17
1 .6
O Rg ANI S AT I ON DU R AP P ORT
Le comit dexperts a dcid de structurer son rapport en fonction des principales problmatiques releves loccasion de lvaluation, plutt que de le faire respecter lordre de prsentation des questions du mandat qui lui a t soumis. Le comit dexperts a reconnu quil tait ncessaire daborder autrement la question, tant sur le plan de lapproche globale lvaluation des risques pour la sant des animaux que sur celui du lien entre lvaluation des risques et les autres composantes du processus danalyse des risques. Afin den bien comprendre la raison, il importe de bien comprendre lhistorique des valuations des risques et, plus prcisment, des valuations des risques pour la sant des animaux et la sant humaine, au Canada comme ltranger. Le chapitre 2 brosse donc un portrait de lhistoire et du contexte de lvaluation des risques pour la sant des animaux, alors que le chapitre 3 offre un survol des pratiques ou de ltat actuels de lvaluation de risques pour la sant des animaux au Canada. Les autres chapitres du rapport examinent lapproche la plus efficace lvaluation des risques pour la sant des animaux tel quil sinscrit dans le processus dcisionnel ax sur les risques. Le chapitre 4, qui porte sur le processus dcisionnel ax sur les risques, fait tat de lanalyse globale de la question de ltendue des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada. Le chapitre 5 examine lidentification et la slection des consquences inscrire dans les valuations des risques pour la sant des animaux. Le chapitre 6 identifie les lacunes que prsente la documentation et les exigences sur le plan de la capacit des valuations des risques pour la sant des animaux et des humains au Canada. Le chapitre 7 explore les dfis de priorisation et dintgration inhrents aux valuations des valuations des risques en sant des animaux et en sant humaine. Le chapitre 8 prsente les rponses formules par le comit dexperts la question principale et aux sous-questions qui lui ont t soumises, en fonction des donnes exposes dans les chapitres prcdents. Les points suivants rsument le lien entre les sous-questions et la structure du rapport : Comment tablit-on un ordre de priorit des risques et comment choisit-on ceux qui feront lobjet dune valuation? Cette question est aborde au chapitre 7. Les risques pour la sant des animaux pouvant galement avoir des rpercussions sur la sant humaine (p. ex., les zoonoses) sont-ils valus suivant les mmes techniques qui servent lvaluation des risques visant la seule sant des animaux? Le comit dexperts a dtermin que des techniques similaires sont employes, mais que les diffrences les plus importantes dcoulent de lapproche globale qui sous-tend les analyses des risques et le contexte de valeurs dans lequel sont ralises les valuations des risques et sont prises les dcisions de gestion des risques. La question est principalement aborde aux chapitres 3 et 4.
18
Les valuations des risques pour la sant des animaux contribuent-elles ltablissement de priorits, la planification et la coordination de la recherche intgre en sant animale et humaine au Canada? Le comit dexperts a conclu quil nexiste aucune approche concerte la recherche en sant animale et humaine au Canada. Par consquent, le comit dexperts a creus, au chapitre 6, la question de lidentification de ltat actuel des domaines connexes de recherche. Existe-t-il des lacunes dans le domaine de la recherche intgre en sant animale et humaine pouvant avoir des rpercussions sur la sant humaine, et le cas chant, quelles sont-elles? Le comit dexperts a dtermin que le savoir dans le domaine de la sant animale et humaine tait hautement lacunaire et que celui-ci tait li des valuations de risques spcifiques, de sorte quun catalogue dtaill des lacunes ne savrerait ni utile ni possible colliger. Les lacunes exposes par le travail du comit dexperts ont t notes dans le corps du rapport. Le chapitre 6 porte aussi sur les lacunes que prsentent la capacit de recherche et lexpertise en valuation des risques pour la sant des animaux titre dindicateurs des lacunes sur le plan des connaissances. Comment les techniques dvaluation de risques employes au Canada se comparent-elles celles auxquelles ont recours les principaux partenaires commerciaux du Canada? Cette sous-question est aborde tout au long du rapport. De quelle manire lanalyse prospective peut-elle informer lvaluation des risques en sant des animaux au Canada? Lanalyse prospective est un terme gnrique qui dsigne la planification davenir de tout ordre et la prise de dcisions stratgiques spcifiques en vue de prparer lavenir. Elle peut galement dsigner une approche trs prcise la planification davenir qui incorpore llaboration de scnarios et lidentification de dcisions stratgiques prcises visant prparer une organisation diffrents scnarios davenir (cest--dire qui ne se cantonne pas prdire un seul scnario davenir). Or, la comparaison de diffrentes planifications davenir outrepassait le mandat et lexpertise du comit dexperts. Celui-ci a nanmoins examin la question de limportance de raliser des valuations des risques conues pour clairer les dcisions stratgiques et, ainsi, protger la sant des animaux et la sant humaine de menaces futures et non pas uniquement ragir aux incidents qui surgissent. Ces questions sont abordes aux chapitres 4 et 7.
Chapitre 2
Historique et contexte des valuations des risques pour la sant des animaux
19
2
h ist or iqu e et con text e de s v a l u a ti on s d es risqu es pou r la sa n t de s a n i m a u x
20
historique et contexte des valuations des risques pour la sant des animaux
Message cl Lvaluation des risques pour la sant des animaux se fait dans un contexte daccords internationaux, dattentes de la part des parties prenantes, et de considrations sociopolitiques complexes. Une approche systmatique et structure permet deffectuer lexamen des risques qui simpose.
Lvaluation des risques est une approche systmatique et structure visant dterminer la probabilit de survenue dun incident et lampleur probable des consquences dune exposition un danger quelconque. Lvaluation des risques est mene dans le but de prendre des dcisions de gestion et de communication des risques. Elle est fonde sur des donnes scientifiques et a recours des outils emprunts la science, mais il ne sagit pas dun processus strictement scientifique. Le contexte dans lequel se fait lvaluation des risques en sant des animaux fait intervenir des considrations et des attentes sociales complexes, de mme que les exigences structures manant dorganisations mondiales et daccords internationaux rgissant le commerce international et les risques qui y sont associs. Ltat et ltendue des techniques dvaluation des risques et des approches affrentes ne sauraient tre valus sans que lon ne tienne compte de ce contexte fort complexe. On cherche valuer et grer les risques depuis longtemps. Les premiers concepts dvaluation des risques furent labors au XIVe sicle par des assureurs qui souhaitaient rpartir parmi les membres dun groupe dinvestisseurs les risques lis au transport des marchandises sur de grandes distances (Mazur, 1980). Pour dterminer quel tait le prix appropri de ces primes, les marchands devaient bien comprendre les risques rels quils encouraient en cas de pertes en mer. Sils demandaient un montant trop onreux, la marchandise risquait dtre vendue trop cher, de sorte que leur commerce ne serait plus concurrentiel; linverse, des primes trop peu leves pouvaient galement savrer ruineuses, car le fonds dindemnisation serait insuffisant pour verser les dbourss tout en assurant la rentabilit de la socit. En analysant les donnes historiques des pertes en mer, les assureurs arrivaient faire des prvisions relativement exactes de lampleur et de la distribution des pertes prvues dune voie commerciale donne.
Chapitre 2
21
Depuis ces dbuts lointains, lvaluation des risques sest perfectionne au gr de lintroduction de nouvelles applications en administration des affaires, en gnie, en conomie et dans le domaine militaire. Au XXe sicle, les outils et les mthodes dvaluation des risques ont t de beaucoup peaufins. Le recours accru lvaluation de risques, notamment pendant les annes 1960 et 1970, a t port en grande partie par quatre facteurs : 1. llaboration de meilleurs outils de mme que de meilleures mthodes et donnes en valuation des risques (Nacht, 2001; Omenn, 2003); 2. la demande accrue dvaluations des risques et de gestion des risques amliores dans une socit moderne (Mazur, 1980; Rosa et Freudenburg, 2001); 3. la volont du milieu des affaires de se doter dun appareil de rglementation objectif et constant (Merrill, 2003); et 4. la volont de la part des gouvernements de doter leur appareil de rglementation dun fondement scientifique qui trouve un point dquilibre entre les proccupations court terme du grand public et le bien public long terme (Merrill, 2003; Omenn, 2003). Llaboration et lapplication de lvaluation des risques, tout comme ce fut le cas pour dautres outils de prise de dcision, ont t remises en cause, car lon croyait tort que : 1. Le processus garantit lobtention de la bonne rponse. 2. Il fournit une analyse objective qui le met labri de tout facteur motif ou subjectif. 3. Il facilite le processus dcisionnel en fournissant une approche unique. (Belton et Stewart, 2002) Le comit dexperts a tenu compte, dans ses dlibrations, tant de ces facteurs de croissance que des dfis que prsente lvaluation de risques.
2.1 LE RED BOOK : UN CADRE DvALUATION DES RISqUES
La demande accrue de connaissances dans le domaine du risque et des politiques ncessaires pour les grer adquatement a men un examen approfondi de lvaluation et de la gestion des risques au Canada, aux tats-Unis et dans de nombreux autres pays. Louvrage publi en 1983 par le Conseil national de recherches (NRC, pour National Research Council) des tats-Unis, intitul Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process [Lvaluation de risques et le gouvernement fdral : grer le processus], demeure une ressource incontournable dans le domaine du processus dvaluation des risques. Surnomme le Red Book (Livre rouge), en raison de sa couverture dun rouge vif, cette tude avait t commande par le Secrtariat amricain aux produits alimentaires et pharmaceutiques, que lon connat galement comme la FDA (Food and Drug Administration). Les objectifs de cette tude taient les suivants :
22
tudier la faisabilit dlaborer des lignes directrices uniformes en matire dvaluation de risques que pourront utiliser tous les organismes de rglementation; tudier la faisabilit de dsigner une seule organisation qui serait charge de raliser lensemble des valuations des risques pour tous les organismes de rglementation; et valuer sil est avantageux de sparer les fonctions analytiques lies lvaluation des risques des fonctions rglementaires lies la prise de dcisions stratgiques (NRC, 1983; Omenn, 2003). Le comit dexperts du NRC a recommand ladoption de lignes directrices communes pour encadrer la ralisation dvaluations des risques. Il a dfini quelles taient les tapes suivre pour dterminer les dangers, le genre de donnes devant tre prises en compte, ainsi que la manire dont ces donnes devraient tre expliques et intgres dans une valuation quantitative et cohrente des risques (traduit du NRC, 1983; Merrill, 2003). Le comit dexperts du NRC a galement expos son cadre dvaluation des risques en quatre tapes : lidentification des dangers, lvaluation de la relation dose-rponse, lapprciation de lexposition et la caractrisation des risques (encadr 2.1). Le Red Book tait principalement ax sur les contaminants de lenvironnement; nonobstant, le cadre de travail quil y proposait ou une variante de ce cadre a t retenu comme cadre de quantit dapproches dvaluation des risques, et ce, dans des champs dactivits varis. Le comit du NRC a par ailleurs retenu la prmisse intellectuelle consistant dissocier le processus formel dvaluation des risques du processus dcisionnel quest la gestion des risques y compris, sur le plan des politiques publiques, les dcisions entourant la manire dont les risques devraient tre attnus, et comment y parvenir (NRC, 1983; Merrill, 2003). Lanalyse des risques est un processus englobant, duquel lvaluation des risques ne reprsente quune tape. La justification de la mise part relative de ltape dvaluation des risques est la suivante : le fait de protger le processus technique objectif de lvaluation des risques tel que ralis par des analystes experts en gestion des risques mettrait celle-ci labri dune influence indue du processus politique, en vertu duquel les solutions de gestion sont labores en tenant compte des valeurs sociales et des proccupations administratives telles quinterprtes par les dcideurs gouvernementaux. Le comit du NRC na pas, toutefois, pouss la rflexion jusqu revendiquer une pleine sparation institutionnelle de lvaluation des risques et de la gestion des risques, ni na-t-il recommand la centralisation de lensemble des activits dvaluation des risques en un seul organisme centralis . Selon Richard Merrill, un membre du comit du NRC, ce comit a jug que cela perturberait les voies de communication de premire importance, nuirait la planification et la gestion, et ralentirait sans doute le processus dcisionnel (traduit de Merrill, 2003).
Chapitre 2
23
Encadr 2.1 Les quatre tapes du cadre dvaluation des risques, selon le Red Book
1. Identification des dangers Lagent peut-il entraner des effets indsirables? Quelles sont la nature et la force du lien de causalit? 2. valuation de la relation dose-rponse Quel est le lien entre la dose, lincidence et la gravit des incidents ayant des effets indsirables pour les animaux et les humains? Quels facteurs sont susceptibles dinfluer sur la vulnrabilit et la gravit? 3. Apprciation de lexposition Quelles sont lintensit, la frquence et la dure de lexposition actuelle ou anticipe selon diffrentes situations? Quelles sont lampleur et les proprits des missions qui donnent lieu une exposition? 4. Caractrisation des risques Quelles sont lincidence, la nature et la gravit estimes des effets indsirables dune exposition sur une population particulire ou sur une sous-population? Sources : Adapt du NRC, 1983, 1994; Omenn et Faustman, 2002, tel que repris par Omenn, 2003.
Le cadre dvaluation des risques du Red Book sert depuis une trentaine dannes. Bien que ce cadre de travail ait dabord t labor pour traiter des risques poss par lexposition des produits chimiques et non des agents infectieux ou biologiques, la plupart des paradigmes dvaluation des risques respectent une variation quelconque de ce thme gnral. titre dexemple, un document qua rcemment fait paratre conjointement lOMS (Organisation mondiale de la Sant) et la FAO (Organisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture), intitul Caractrisation des risques lis aux dangers microbiologiques dorigine alimentaire (OMS, 2009a), nonce quatre tapes semblables, la diffrence prs que caractrisation des dangers est prfre valuation de la relation dose-rponse. Les tapes retenues par lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) sont prsentes dans lencadr 2.2. Lubiquit de ce modle (ou de ses variantes) tmoigne de la robustesse de cette approche systmatique lvaluation des risques. Il sagit de la rfrence incontournable pour la majorit des approches et des techniques dvaluation des risques.
24
2.2
vA LUATI ONS DE S R I S q U E S C h I M Iq U ES ET vA LUATI ONS DE S R I S q U E S B I OL O gI qU ES
Les valuations des risques que reprsentent les dangers pour la sant des animaux peuvent prsenter des dfis fort diffrents que ceux qui sont abords dans le Red Book. Si les expositions des produits chimiques (p. ex., exposition au plomb et exposition aux dioxines associes la consommation de produits animaux) (Waldner et al., 2002; Knowles et al., 2007) sont des composantes importantes des valuations des risques que posent la sant des animaux pour la sant humaine, nombre dincidents lis la sant des animaux sont lis au risque biologique dune exposition des pathognes et leur possible transmission dautres animaux ou aux humains. Les diffrences entre les valuations des risques biologiques et des risques chimiques sont considrables. Au moyen de modles exprimentaux et dautres systmes quantitatifs, il est gnralement possible, pour ce qui est des produits chimiques, dobtenir des informations en lien avec la relation dose-rponse, deffectuer une valuation quantitative de lexposition et de dcrire les consquences de lexposition au moyen dtudes dexposition exprimentales. Par contre, le fait dutiliser le paradigme dose-rponse comme fondement une valuation des risques lis dautres genres dexposition comporte son lot de dfis. LInstitute of Medicine (IOM) des tats-Unis a prcis quelles sont les grandes diffrences entre lvaluation des risques chimiques et celle des risques biologiques, dans le chapitre Food Safety Tools [Outils lappui de la salubrit alimentaire] dun ouvrage intitul Scientific Criteria to Ensure Safe Food [Critres scientifiques pour assurer la salubrit des aliments] (IOM, 2003). Parmi les lments cls qui y sont prsents, soulignons les suivants6 : 1. Identification des dangers : En ce qui a trait lvaluation des risques chimiques, lidentification des dangers consiste principalement dterminer si les produits chimiques entranent des effets nuisibles pouvant tre tudis dans le cadre de systmes exprimentaux. La caractrisation des dangers que posent les agents biologiques consiste cerner les agents et facteurs qui en sont responsables, les voies dinoculation et dautres aspects de lcologie des maladies. Bien que les preuves exprimentales reprsentent un volet important du processus (p. ex., les preuves exprimentales sont ncessaires pour identifier un danger), elles reposent souvent sur des donnes pidmiologiques ou sur des donnes sur les closions pour dterminer lorigine et les voies dinoculation de linfection, lesquelles sont pertinentes dans le monde rel. En ce qui a trait lexposition des produits chimiques, il est souvent possible didentifier le danger et de poser des questions avant que lexposition ait lieu par exemple, une nouvelle entit chimique a t cre et nous posons prsent des questions concernant lutilisation de ce produit chimique. Au contraire, les agents infectieux, dorigine naturelle, sont
La prsentation originale de ces lments a t quelque peu modifie.
Chapitre 2
25
2.
3.
4.
souvent dcels la suite dune exposition (p. ex., la pandmie de la grippe A (H1N1) de 2009), mais avant que des tudes aient pu tre ralises pour en dterminer les voies dinoculation et dautres aspects de lcologie de cette maladie. Lvaluation des risques (et la quantit de donnes disponibles) que posent les agents infectieux connus diffrent des valuations des risques lis des incidents ayant des rpercussions sur la sant des animaux, lorsque des agents infectieux sont souponns, mais nont pas encore t diagnostiqus. valuation de la relation dose-rponse : Les courbes dose-rponse peuvent gnralement tre tablies pour les expositions chimiques. En ce qui a trait aux produits chimiques, il peut tre possible dtablir les niveaux dexposition pour lesquels aucun effet nest observable7. Les courbes doserponse notamment en ce qui a trait la transmission des animaux aux humains, et leurs effets indirects ou secondaires sur la sant humaine sont souvent difficiles gnrer en raison dun manque de donnes sur les effets sur la sant humaine, mais aussi en raison dimportantes diffrences entre espces. Lorsquelle est fonde sur des expositions dorigine naturelle, la dtermination de lexposition actuelle, et par voie de consquence la prvision des effets dose-rponse, savre trs difficile. Apprciation de lexposition : valuer le degr dexposition des humains ou des animaux des produits chimiques peut tre chose complexe, mais il est nanmoins possible de mesurer les concentrations de ces produits dans lenvironnement, den dterminer les voies dexposition, dvaluer le niveau de vulnrabilit ces produits chez les modles animaux ou chez les humains, et de prdire le taux dexposition par diffrentes voies. Pour ce qui est des risques biologiques, prdire lexposition est difficile et les effets dune exposition donne peuvent varier. Le dplacement danimaux et dhumains, ou le dplacement dagents microbiologiques, rend trs difficile la localisation et la mesure des expositions. Caractrisation des risques : Ce volet comprend lestimation de lincidence, la nature et la gravit des effets nuisibles provoqus par lexposition dune population ou dune sous-population spcifique. Il ny a pas de doute que la caractrisation des risques poss par des produits chimiques comporte de nombreux dfis, mais il demeure que celle-ci se prte mieux luniformisation que la caractrisation des biorisques. Les relations dose-rponse voluent suivant la mutation des agents biologiques et les variations des conditions dexposition, de mme quen fonction des ractions immunologiques de lhte, lesquelles peuvent varier. En bref, la
Le principe des niveaux deffets non observables est remis en question mesure quon se proccupe de plus en plus des effets synergiques et cumulatifs. Par ailleurs, il est reconnu quil existe dimportantes diffrences, dune espce lautre, au chapitre de lexposition chimique. Prcisons toutefois que lanalyse approfondie de cette question ne fait pas partie des objectifs de ce rapport.
26
prise en compte de lcologie des maladies, souvent lacunaire sur le plan de linformation, est ncessaire. Une exposition mme minime pose presque toujours un risque quelconque de contraction dune maladie infectieuse. Les paradigmes de lvaluation des risques pour la sant des animaux ont gnralement t modifis, sans doute pour tenir compte de ces diffrences. Les quatre tapes de lvaluation des risques tablies dans le cadre du Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE (OIE, 2010c), qui rgit le domaine de lvaluation des risques lis limportation des animaux, sont prsentes dans lencadr 2.2. Lidentification des dangers, peu prs quivalente lapprciation de lmission, tente dvaluer si un danger quelconque sera introduit dans un milieu donn. Elle peut tre soit qualitative, soit quantitative, mais tente essentiellement de dterminer si un danger existe ou existera la suite dune mission (identification des dangers).
Encadr 2.2 Les quatre tapes de lvaluation des risques8, selon le Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE
Larticle 2.1.4 du Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE dfinit les quatre tapes de lvaluation des risques : 1. Apprciation de lmission : Le processus li la description des mcanismes biologiques ncessaires pour quune activit dimportation soit lorigine dune mission (cest--dire dune introduction) dagents pathognes dans un milieu donn, et lestimation de la probabilit qualitative ou quantitative que le processus se droule compltement. 2. Apprciation de lexposition : Le processus li la description des mcanismes biologiques ncessaires pour que des animaux et des tres humains soient exposs, dans le pays importateur, aux dangers (dans ce cas, des agents pathognes) dissmins partir dune source donne et estimer, de manire qualitative ou quantitative, la probabilit que ces expositions aient lieu. 3. Apprciation des consquences : Le processus li la description des relations existant entre des expositions, dans des conditions donnes, un agent biologique et les consquences de ces expositions. 4. Estimation du risque : Le processus dintgration des rsultats des apprciations prcdentes (mission, exposition et consquences) en vue de mesurer globalement les risques associs aux dangers identifis au dpart. (OIE, 2010c)
Notez que lOIE utilise le libell apprciation du risque . Nous lavons substitu par valuation des risques par soucis duniformit.
Chapitre 2
27
Lvaluation de la relation dose-rponse (les effets nuisibles que provoque une dose donne) y a t remplace par les consquences, qui dcrivent les consquences dune exposition dfinie lagent (notez que cette dfinition diffre de celle des consquences qui est utilise dans le prsent rapport). Lapprciation de lexposition tient compte des voies dinoculation biologiques. En vertu des dfinitions retenues par la Commission du Codex Alimentarius (2008), la caractrisation des dangers correspond aux consquences et lvaluation de la relation dose-rponse. Cela dit, lintention qui sous-tend les tapes sinscrivant dans chacun de ces paradigmes ou approches dvaluation des risques est gnralement semblable.
2 .3 C O NT E X T E C ANADI E N D vALU ATION DES R ISqU ES P O U R L A S ANT DE S ANI M AU X
Le Canada, linstar de tous ses principaux partenaires commerciaux, ralise des valuations des risques pour la sant des animaux en vertu de trois grands objectifs : (1) sassurer de se conformer aux obligations commerciales de manire soutenir lconomie; (2) rpondre aux politiques durgence et aux prises de dcisions en matire de gestion des risques; et (3) se prparer adquatement affronter de nouvelles menaces (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts). La plupart des valuations des risques routinires sont des analyses des risques lis limportation, conues la fois pour prvenir limportation danimaux malades ou de produits animaux infects et pour remplir ses obligations commerciales. La majorit des valuations des risques sinscrivent dans un cadre lgislatif et stratgique dfini, conu dabord et avant tout pour protger et soutenir le commerce canadien dimportation et dexportation, mais aussi en vertu dautres accords et dexigences dorganismes internationaux (encadr 2.3). Le comit dexperts a consacr un bon moment dlibrer de ces vastes catgories dvaluations des risques. Aprs avoir reconnu le fait que les valuations des risques issues dimpratifs lis limportation ou lexportation sont gnralement ralises dans un cadre rglementaire dfini (encadr 2.3), le comit dexperts a choisi de concentrer ses efforts sur les valuations des risques davantage axes sur la politique publique. Le comit dexperts estime pourtant que les facteurs qui interviennent dans les valuations des risques axes sur les politiques publiques peuvent galement tre appliqus aux valuations des risques lis limportation. Comme on le verra au chapitre 7, un cadre de priorits est ncessaire pour assurer une distribution adquate des efforts et pour viter la ralisation dvaluations de risques indment complexes qui tiennent compte de consquences qui sont sans pertinence ou qui ne sont pas requises pour prendre la dcision oprationnelle dont il est question. En passant en revue les approches adoptes travers le monde, il devient clair que de nombreux pays tentent de trouver le juste milieu entre, dune
28
part, des impratifs spcifiques (c.--d. lis au commerce international et au besoin de se protger de risques spcifiques) et, dautre part, des valuations des risques qui tiennent compte de problmatiques plus globales de protection de la sant des animaux et de la sant humaine.
Encadr 2.3 Contexte rglementaire international rgissant la sant des animaux

Forme en 1948, lOrganisation mondiale de la Sant (OMS) est lautorit directrice et coordonnatrice des travaux dans le domaine de la sant au sein du systme des Nations Unies (ONU) et est compose de 193 pays et de deux membres associs (OMS, 2007). Aux termes de sa constitution, lOMS a pour but damener tous les peuples au niveau de sant le plus lev possible (OMS, 2010a). Pour atteindre ce but, lOMS exerce diverses fonctions, dont les suivantes : 1. Jouer le rle de chef de file dans les domaines essentiels pour la sant et crer des partenariats lorsquune action conjointe est ncessaire; 2. Fixer les priorits de la recherche et inciter acqurir, appliquer et diffuser des connaissances utiles; 3. Fixer des normes et des critres, et encourager et surveiller leur application; 4. Dfinir des politiques conformes lthique et fondes sur des donnes probantes; 5. Fournir un appui technique, se faire lagent du changement et renforcer durablement les capacits institutionnelles; et 6. Surveiller la situation sanitaire et valuer les tendances en matire de sant. (OMS, 2006) LOMS, linstitution de lONU spcialise en sant, est lorganisme de premire autorit en matire de sant mondiale et de rglementation et de protocoles uniformiss dans ce domaine (OMS, 2005). LOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE)9 a t cre en 1924 par 28 pays dans le but de mettre en commun des informations sur des mthodes de lutte aux maladies animales et pour faciliter les collaborations permettant de contrer des incidents pizootiques, qui sont des flambes temporaires mais
Lacronyme correspond lancien nom de lorganisation, soit lOffice international des pizooties.
Chapitre 2
29
importantes de maladie chez les animaux (OIE, 2011a). LOIE compte actuellement 178 pays et territoires membres (OIE, 2011b). Sa mission se dcline comme suit : garantir la transparence de la situation des maladies animales dans le monde; collecter, analyser et diffuser linformation scientifique vtrinaire, et stimuler la solidarit internationale pour contrler les maladies animales; laborer des normes sanitaires pour les changes internationaux des animaux et leurs produits; promouvoir le cadre juridique et les ressources de services vtrinaires nationaux; et mieux garantir la scurit sanitaire des aliments et promouvoir le bien-tre animal en utilisant une approche scientifique (OIE, 2010b). LOrganisation mondiale du commerce (OMC), lorganisme qui rgit le commerce international, reconnat que lOIE est lorganisation internationale centrale de normalisation dans le domaine de la sant animale. Les normes tablies par lOIE sont conues pour harmoniser les mesures sanitaires et phytosanitaires tablies par ses membres pour faciliter le commerce entre membres (OMC, 2010a). LOrganisation des Nations Unies pour lalimentation et lagriculture (FAO, pour Food and Agriculture Organization of the United Nations) a t tablie en 1945 dans le but de mener les efforts internationaux visant liminer la faim. Les quatre grands domaines dactivit de la FAO sont les suivants : crer et diffuser des connaissances pour contribuer au dveloppement; partager lexpertise pour aider ses pays membres atteindre des buts de dveloppement rural et de rduction de la faim; servir dinstance neutre o dcideurs et experts du monde entier peuvent se runir pour collaborer ensemble, mettre en commun leurs connaissances et tablir des accords; et mobiliser du financement et grer des projets sur le terrain (FAO, 2010). La FAO collabore galement avec lOMS dans le but de financer conjointement la Commission du Codex Alimentarius (la Commission), charge de la gestion du Codex Alimentarius (le code alimentaire ). La Commission a t fonde en 1963 et compte 180 pays membres. Les dcisions touchant le Codex sont prises par les dlgus, bien que les organismes de dfense des consommateurs, les associations sectorielles et dautres parties prenantes ont la possibilit de fournir leurs commentaires (FAO/OMS, 2010). Le Codex a pour but de protger la sant des consommateurs et promouvoir des pratiques loyales dans le commerce des denres alimentaires . Bien que la rglementation nait pas force excutoire,
30
le Codex est la rfrence en matire de lgislation touchant les aliments et sert souvent, lOMC, de document de rfrence dans le rglement de diffrends commerciaux (FAO/OMS, 2010). LOrganisation mondiale du commerce (OMC) a t forme le 1er janvier 1995, mais succde lAccord gnral sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), qui tait en vigueur depuis 1948 (OMC, 2010b). lheure actuelle, 153 pays membres collaborent pour rduire les obstacles au commerce et pour concilier des intrts opposs. Alors que le GATT visait principalement lchange de marchandises, le mandat largi de lOMC englobe aussi le commerce des services, de crations et de conceptions (la proprit intellectuelle). LOMC a la responsabilit dappliquer laccord rgissant les mesures sanitaires et phytosanitaires ( lAccord SPS ), dans le but dempcher que des rglementations sanitaires non ncessaires ne servent de prtexte aux pays pour protger leurs producteurs nationaux contre la concurrence trangre. LAccord SPS de lOMC permet aux pays dtablir leurs propres normes en matire de sant et de scurit, mais prcise que les rglementations doivent tre fondes sur des donnes scientifiques, et ne doivent tre appliques que dans la mesure o elles sont ncessaires pour protger la sant et la vie des personnes et des animaux ou prserver les vgtaux; elles ne doivent pas non plus entraner de discrimination injustifiable entre les pays o existent des conditions similaires (OMC, 2010c).
Le Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE
Le processus convenu et normalis qui sous-tend lanalyse des risques lis limportation danimaux est prcis au chapitre 2.1 du Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE (2010c). Les pays membres de lOIE sont tenus de respecter ces lignes directrices dans le cadre de la ralisation danalyses de risques lis limportation danimaux. Le cadre danalyse des risques de lOIE comprend quatre lments cls : lidentification des dangers, lvaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques10. Lvaluation des risques (encadr 2.2), que lOIE dfinit comme lapprciation de la probabilit, ainsi que des consquences biologiques et conomiques, de la pntration, de ltablissement ou de la propagation dun pathogne sur le territoire dun pays importateur (OIE, 2010c), est le sujet principal de ce rapport (voir le chapitre 1, qui prcise la porte de la question). Le processus plus large de lanalyse de risques est essentiel la protection de la sant humaine et animale du pays importateur, de mme qu ses
10
La dfinition que retient lOIE de ces lments figure lappendice B, dans le tableau comparatif de la terminologie.
Chapitre 2
31
industries nationales et son conomie. Lofficialisation du processus a pour objet de fournir aux pays membres de lOIE des assurances que les dcisions concernant limportation reposent sur des valuations de risques normalises plutt que sur des considrations commerciales et des pressions politiques internes. Si lOIE tablit le cadre gnral de travail, chaque pays labore ses propres approches spcifiques au sein de cette structure de gouvernance gnrale. Chaque pays membre a donc une certaine marge de manuvre en ce qui a trait la mise en place de normes et de politiques intrieures, quil peut faonner en fonction de ses besoins et en vertu des autres accords commerciaux quil aurait signs.
LAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires de lOMC
Tout pays membre de lOMC est tenu de se conformer aux accords de lOMC lorsque ce pays en est signataire. LAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires (lAccord SPS), un de ces accords11, prcise de quelle manire les pays peuvent tablir et appliquer les mesures sanitaires et phytosanitaires ncessaires la protection de la sant et de la vie des personnes et des animaux ou la prservation des vgtaux. Les mesures doivent respecter les critres suivants : elles ne doivent tre appliques que dans la mesure ncessaire; elles doivent tre fondes sur des principes scientifiques; elles ne peuvent tre maintenues sans preuves scientifiques suffisantes. LAccord SPS tablit des paramtres lintrieur desquels des mesures peuvent tre tablies. Bien quil prvoie une marge de manuvre sur le plan de la prise en compte des risques et des consquences, il exige des preuves lappui de limpact conomique ou des risques pour la vie des personnes et des animaux ou pour la prservation des vgtaux. Un bon exemple de ltendue que peut avoir une valuation des risques est le rapport sur limpact conomique ventuel dune incursion de la Didymosphenia geminata, qui sinscrit mme lvaluation des risques mene par la Nouvelle-Zlande, qui tient compte des pertes conomiques directes et indirectes, tout autant que les effets de lincursion de cette espce sur les espces indignes (NZIER, 2006) (section 4.4).
11
LAccord SPS a t reproduit avec lautorisation de lOMC dans lappendice F de ce rapport.
32
2.4
C O N TE XTE C h AN g E ANT DE L vAL U ATION DES R I Sq UE S P OU R L A S ANT DE S ANI MAU X
Les changements qui surviennent dans le monde donnent lieu une rvaluation des approches propres aux valuations des risques pour la sant des animaux et aux structures organisationnelles qui les sous-tendent. De nombreux changements dmographiques et environnementaux survenus au cours des 50 dernires annes ont influ sur les rpercussions dincidents lis la sant des animaux, sur leur impact sur la sant humaine et animale, et sur la nature de linterface animauxhumains-environnement dans le domaine de la sant (Bowi, 2009; Veterinary Public Health, 2010; Reed et al., 2003). Les humains et les animaux habitent des milieux caractriss par une intensification de la densit et par lintgration des populations, la suite dune urbanisation accrue et de la diminution des habitats fauniques. Nombre de domaines agricoles sont marqus par lexploitation grande chelle, et bien que ces units dexploitation plus importantes aient tendance assurer une meilleure bioscurit, il nempche que lorsquune maladie y est introduite, un plus grand nombre danimaux la contractent. Par ailleurs, les dplacements plus faciles, frquents et rapides, tant pour les humains que pour les animaux, contribuent la propagation accrue de maladies infectieuses. Le commerce plus important et plus vari danimaux et de produits animaux, de mme que les changements dhabitats et dhabitudes migratoires des populations animales viennent galement moduler les risques. Les changements climatiques compliquent encore le dossier, tant donn quils peuvent provoquer des changements du cycle de vie normal des animaux et de leurs pathognes, transformer la distribution des animaux sauvages et ajouter ainsi un stress additionnel qui compromet leur vulnrabilit. Les perceptions et les attentes du public voluent galement. Les rseaux dinformation continue, Internet et les rseaux sociaux ont rendu possible lchange rapide dinformation. Cet tat de fait a non seulement eu pour effet de pousser le public examiner plus avant les informations qui lui sont prsentes, mais a galement rendu plus facile la diffusion de renseignements errons (Slovic, 1993; Scherer et Cho, 2003). Les fonctionnaires, reprsentants sectoriels et autres parties prenantes en sant animale et humaine doivent donc tablir les politiques appropries, veiller ce que le public soit bien inform et assurer la transparence de ses dcisions. mesure que laccroissement de la population, les progrs technologiques acclrs, le commerce mondial et les voyages internationaux continuent d aplanir le monde (Friedman, 2005), les maladies infectieuses se propagent plus facilement et rapidement sur la plante (Wolfe et al., 2007). La transmission de maladies animales aux humains est module non seulement par des facteurs pidmiologiques et de sant animale et humaine, mais galement par des forces environnementales, conomiques, sociales, culturelles et politiques.
Chapitre 2
33
La protection de la sant publique et animale requiert une meilleure comprhension des liens qui unissent la sant humaine, la sant des animaux et lenvironnement. Selon une estimation, la majorit des nouvelles maladies (75 %) sont dorigine animale (Taylor et al., 2001). Une analyse des effets dune exposition chimique dorigine animale sur les humains exige dabord que lon comprenne bien les effets de ces produits chimiques sur les animaux. Elle exige encore que lon comprenne bien le rle que joue lenvironnement dans cette exposition des animaux et, par ricochet, des humains, si les produits chimiques sont excrts dans le milieu environnant ou sils sont introduits dans la chane alimentaire. Une plus grande apprciation des espces et des diffrences individuelles sur le plan de la vulnrabilit aux toxines et aux agents infectieux est changer notre entendement des risques, des valuations exposition-rponse, et de leurs rpercussions. Il se peut que des facteurs environnementaux et gntiques influent sur la vulnrabilit individuelle. La conception et la comprhension du besoin de se concentrer sur la gamme complte des interactions animales-humaines-environnementales et de mettre en place une expertise varie et approprie ont suscit beaucoup dintrt au cours des dernires annes. Cette nouvelle manire daborder les risques poss par les incidents lis la sant des animaux et autres facteurs de risques connexes a pouss le Canada et dautres pays rexaminer la manire daborder les approches dvaluation des risques que posent les incidents lis la sant des animaux, notamment ceux qui pourraient avoir des rpercussions sur la sant humaine. titre dexemple, lAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA) cre pour fournir, la demande de la Commission europenne, du Parlement europen ou des pays membres de lUnion europenne (UE), des donnes scientifiques indpendantes sur les risques existants et mergents pour la chane alimentaire collecte et analyse des donnes paneuropennes sur les maladies zoonotiques (EFSA, 2010). Lunit Zoonoses de lEFSA, en collaboration avec le Centre europen de prvention et de contrle des maladies (CEPCM et les pays membres de lUE), fournit des informations tant aux valuateurs des risques quaux gestionnaires des risques, et tente activement dassurer la tenue de consultations ouvertes avec les parties prenantes uvrant en sant des animaux, en sant humaine et en environnement (Deluyker, 2011). Le EFSA entreprend par ailleurs des valuations des risques et dautres travaux scientifiques qui sont indpendants de toute demande quil pourrait recevoir des projets autoimposs dans divers domaines mergents du risque multidimensionnel o le savoir et les mthodologies scientifiques affichent des progrs (p. ex., la bioscurit de gnes marqueurs rsistants aux antibiotiques) (EFSA, s.d.). Dans le mme ordre dides, dans ses valuations scientifiques des risques potentiels que posent les aliments, les produits de consommation et les produits chimiques, lInstitut fdral dvaluation des risques dAllemagne (le BfR) offre des conseils aux trois ministres suivants : le ministre fdral de lAlimentation, de lAgriculture et
34
de la Protection des consommateurs; le ministre fdral de lEnvironnement, de la Conservation de la nature et de la Sret nuclaire; et le ministre fdral des Transports, de la Construction et des Affaires urbaines (BfR, 2010). Au Canada, la situation actuelle en ce qui a trait au niveau de coopration requis pour pleinement traiter de cette interpntration leve est traite aux chapitres 3 et 7.
2.5 C O N S I D R AT I ONS R C E NT E S RE L ATIvES AU P R O C E S S US D vAL U AT I ON DE S RI SqU ES
Lide gnrale quil nous faille adopter une perspective plus large en valuation des risques et en ce qui a trait dautres questions de sant mondiale a provoqu ou a t accompagn dautres changements en valuation des risques. Depuis la publication du Red Book, les dcideurs nord-amricains et trangers ont continu dtre aux prises avec une question cl : comment trouver le meilleur point dquilibre entre le dsir dobjectivit et les dcisions fondes sur les valeurs inhrentes lanalyse des risques? Depuis trois dcennies, les examens priodiques des pratiques mondiales dans ce domaine ont eu lieu dans un contexte de perspectives scientifiques et politiques en pleine volution. titre dexemple de cette volution travers le monde, il est clairant de se pencher sur celle qui a eu lieu aux tats-Unis, tant donn quil sagit du plus important partenaire commercial du Canada (figure 2.1). Ces exemples sinscrivent pour la plupart dans une perspective de protection de lenvironnement (y compris les expositions chimiques), laquelle relve de la responsabilit de lAgence amricaine de protection de lenvironnement (EPA, pour U.S. Environmental Protection Agency, 2011). Les principes de base sappliquent une gamme de domaines dvaluation des risques. Le comit dexperts a observ que trois grandes tendances en ressortent : un virage vers des analyses quantitatives des risques plutt que qualitatives; une mouvance de la non-participation des parties prenantes vers leur participation intgrale; et une prise en compte progressive du lien entre lvaluation des risques et la gestion des risques (la figure 2.1 prsente les grandes lignes temporelles de ces volutions)12. Modul par ces lments, le virage vers une plus grande transparence du processus dvaluation des risques est ancr dans le travail initial du Red Book (NRC, 1983) et se manifeste jusque dans le plus rcent rapport Science and Decisions (NRC, 2009).
12
Les lecteurs sont invits consulter le numro de Risk Analysis de mai 2010, qui propose une gamme darticles traitant de questions similaires. Les normes les plus jour de lOrganisation internationale de normalisation (ISO) en matire dvaluation des risques et de gestion des risques constituent une mthodologie adopte lchelle mondiale qui vient uniformiser la terminologie, les critres de rendement et un processus commun didentification, danalyse, dvaluation et de traitement des risques (ISO, 2009a, 2009b; Purdy, 2010). Ces ouvrages et dautres, cits la figure 2.1, font tat de lvolution des tendances dans la jeune histoire de lvaluation des risques et de la gestion des risques.
Chapitre 2
35
Le rapport Science and Decisions du NRC (2009) recommande la participation de tous les intervenants, y compris les gestionnaires des risques, avant le dbut de la Phase 1 de lvaluation des risques (dfinie comme lnonc et lampleur des enjeux). Il suggre que les objectifs et les valeurs des dcideurs comme des parties prenantes devraient tre clairement noncs et incorpors, et ce, dentre de jeu. Cela signifie que lvaluation des risques devient effectivement un processus qui part de la gestion des risques et qui finit par y revenir. Contrairement au Red Book, qui faisait la distinction conceptuelle et, plus dun gard, pratique entre les deux, Science and Decisions intgre les pratiques dvaluation des risques et de gestion des risques au paradigme du processus dcisionnel ax sur les risques. Ce cadre de travail prconise la production, par les valuations des risques, doptions de gestion communicables, qui rendent et dcrivent avec exactitude les divers rsultats de recherche [], mais seulement une fois poses clairement les questions relevant de la gestion des risques et que devraient aborder lvaluation des risques (traduit de NRC, 2009). Lintgration de la gestion et de lvaluation avait pour principale motivation de rduire la dure du processus qui comprend le lancement dune valuation des risques, la production de la version dfinitive du rapport dvaluation des risques, et la mise en uvre des mesures de gestion ou dattnuation appropries. Cependant, il est galement avantageux dans le contexte largi de lapproche multidimensionnelle et intgre. Ce concept est approfondi au chapitre 4, dans le cadre de lanalyse de lvaluation des risques pour la sant des animaux.
36
1983 En 1983, le National Research Council (NRC) des tats-Unis a publi le document Risk Assessments in the Federal Government: Managing the Process (1983) (aussi appel Red Book ), qui prconise une distinction entre les notions dvaluation et de gestion des risques. On y trouve Annes une description des quatre tapes de lvaluation des risques. De plus, dans cette publication, le NRC 1980 recommande aux organismes de rglementation fdraux qui soccupent dvaluation des risques dadopter des normes dinfrence uniformes (Johnson et Reisa, 2003). 1994 Dans le document Science and Judgment in Risk Assessment (NRC, 1994), le NRC recommande que la Environmental Protection Agency (EPA) continue valuer les risques au moyen dhypothses implicites conservatives en labsence de donnes scientifiques probantes, en adoptant une approche itrative. Le NRC recommande aussi que les conclusions des valuations des risques indiquent le degr et les facteurs dincertitude lis aux estimations. Cela permettrait de mieux intgrer les volets valuation et gestion des risques, tout en amliorant progressivement les fondements scientifiques des politiques en matire de gestion des risques (NRC, 1994). 1996 Dans le document Understanding Risk: Informing Decisions in a Democratic Society (1996), le NRC met les dcideurs en garde contre la tentation de remplacer par des valuations des risques un vaste dbat clair sur limportance relative des diffrentes valeurs en cause. De plus, le NRC avance dans ce document quune participation accrue des parties prenantes amliore non seulement les politiques, mais aussi la dmarche scientifique (Stern, 1998; NRC, 1996).
Annes 1997 1990 Le Final Report de la Presidential/Congressional Commission (1997) on Risk Assessment and
Risk Management (.-U.) met de lavant deux principes importants : 1) Chaque problme ou enjeu environnemental doit tre situ dans son contexte cologique et/ou de sant publique; 2) Les parties prenantes comptentes, et plus particulirement les groupes communautaires qui sont touchs ou susceptibles de ltre, doivent participer activement toutes les tapes dvaluation et de gestion des risques (Omenn, 2003). 2002 Dans le document Estimating the Public Health Benefits of Proposed Air Pollution Regulations (2002), la position du NRC est que les analyses de rduction des risques et des avantages pour la sant de lEPA proposent des options ralistes aux dcideurs, tiennent compte des effets collatraux involontaires, mais prvisibles et relativement importants, prsentent des conclusions claires et concises, et situent les donnes quantitatives dans un Annes contexte qualitatif (NRC, 2002, 2009).
2000
2009 Dans le document Science and Decisions: Advancing Risk Assessment (2009), le NRC prsente un cadre en trois temps de prise de dcision en fonction du risque. Selon lui, lnonc et lampleur des enjeux (Phase I) doivent tre plus pousss afin que lampleur et la complexit de lvaluation des risques (mene la Phase II) refltent les buts de la prise de dcisions (ou gestion des risques) de la Phase III. Le cadre tient compte, par ailleurs, de la participation des parties prenantes toutes les tapes, tient compte des contraintes de temps afin de ne pas retarder le travail, et maintient la distinction entre les notions dvaluation et de gestion des risques, gage de lintgrit de la dmarche. Enfin, le NRC souligne limportance de veiller ce que les incertitudes et les choix soient plus transparents dans lintrt dune prise de dcision plus claire (NRC, 2009).
(Conseil des acadmies canadiennes)
Figure 2.1 Examens des politiques en matire dvaluation des risques en vigueur aux tats-Unis au cours des 30 dernires annes
Chapitre 2
37
2 .6
g E ST I ON DE S vAL U AT I ONS DES R ISqU ES POU R LA S ANT ANI M AL E E T hU MAINE AU C ANADA
Au Canada, les valuations des risques poss par des incidents lis la sant animale ou humaine et lenvironnement peuvent tre menes tant au palier fdral quaux chelons provinciaux et municipaux. Le comit dexperts a consult une gamme de reprsentants des gouvernements fdral et provinciaux, et de nombre dagences et de ministres (appendice A). La surveillance et lvaluation des risques pour la sant animale et humaine font intervenir divers paliers de gouvernements, des ministres, des agences et des institutions; ces groupes ont des mandats gnraux et, dans certains cas, des mandats spcifiques. Bien quil soit apparent que tous les paliers de gouvernement, et de nombreux groupes au sein de lappareil gouvernemental, soient habilits mener des valuations des risques, le comit dexperts na pu dcouvrir quune poigne dexemples de coordination serre entre les divers intervenants. La responsabilit de la ralisation dvaluations des risques est clairement dfinie au palier fdral, seulement. tant donn que la ralisation dvaluations des risques qui se font dautres paliers tend tre sporadique, le comit dexperts a conclu quune valuation systmatique de ces activits ntait pas faisable ni ne jetterait-elle un clairage nouveau sur ltat et ltendue des connaissances et des techniques dvaluation des risques au Canada. Au palier fdral, trois agences sont principalement charges de mener des valuations des risques pour la sant animale et humaine : lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), lAgence de sant publique du Canada (ASPC), et Sant Canada. Pour leur part, Pches et Ocans Canada, le ministre de la Dfense nationale, Ressources naturelles Canada et quelques agences ralisent des valuations des risques spcifiques (entrevues auprs dexperts). Les reprsentants de ces ministres et agences ont t consults, comme lont t les documents quils ont publis; ces consultations et recherches ont permis au comit dexperts de considrablement augmenter sa comprhension de la question de lvaluation des risques telle quelle est mene par des organisations fdrales et provinciales au Canada. Depuis la mise sur pied de lACIA et de lASPC, Sant Canada soccupe fort peu dvaluation des risques pour la sant des animaux. Sant Canada a le mandat de soccuper de produits de sant et de mdicaments (Sant Canada, 2007), deux domaines qui se situent lextrieur de la porte de la prsente valuation. Par consquent, afin dvaluer ltat actuel et ltendue des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada, ainsi que la mesure dans laquelle elles touchent la sant humaine, le comit dexperts sest principalement concentr sur lASPC et lACIA. Les discussions quil a eues avec ces deux organisations lui ont permis de constater quil existe une diffrence philosophique fondamentale dans lapproche de
38
chacune des agences lvaluation des risques. LACIA ralise des valuations des risques le plus souvent pour venir clairer des dcisions oprationnelles (entrevues auprs du personnel de lACIA), alors que lASPC sy adonne pour reprer les connaissances ou les pratiques appropries qui savrent lacunaires (entrevues auprs dexperts).
Agence canadienne dinspection des aliments
Bien que lACIA nexiste que depuis 1997, les fonctions et responsabilits qui lui incombent en vertu de son mandat sont portes par le gouvernement fdral depuis plus dun sicle, comme en atteste ladoption, en 1869, de lActe relatif aux maladies contagieuses qui attaquent les animaux. Historiquement parlant, la surveillance, linspection et les programmes de quarantaine en lien avec la salubrit alimentaire, la sant des animaux et la protection des vgtaux relevaient la fois de Sant Canada, dAgriculture et dAgroalimentaire Canada, dIndustrie Canada et de Pches et Ocans Canada (Evans et al., 2003). Depuis le 27 mars 1997, ces responsabilits ont t consolides et confies lACIA, nouvellement cre (Evans et al., 2003). Spcifiquement, pour sacquitter de son mandat, lACIA sefforce : de protger les Canadiens contre les risques vitables pour la sant; de protger les consommateurs grce la prestation dun rgime de rglementation quitable et efficace qui sapplique aux aliments, aux animaux et aux vgtaux, qui favorise les marchs national et international concurrentiels; dassurer la durabilit des ressources animales et vgtales; de promouvoir la scurit de lapprovisionnement alimentaire et des ressources agricoles du Canada; dassurer une saine gestion de lAgence. (ACIA, 2010a) Les activits de lACIA sinscrivent gnralement dans des sphres dactivit telles que : la salubrit des aliments; la rglementation de la biotechnologie; la certification des exportations et les contrles limportation; les vgtaux indignes et la surveillance des animaux13; et les stratgies de contrle des maladies (ACIA, 2010a). En ce qui a trait la sant des animaux, lACIA sintresse entre autres la surveillance des maladies, au maintien des normes et des contrles limportation danimaux et de produits animaux, la vrification de la conformit des exportations avec les exigences internationales et au dveloppement de normes de bioscurit en
13
Lidentification des risques associs des closions de maladies dans les populations animales sauvages est la responsabilit conjointe de lACIA, dEnvironnement Canada, du Centre canadien coopratif de la sant de la faune, et des ministres et agences provinciales et territoriales pertinents (ACIA, 2010a; CCCSF, 2011).
Chapitre 2
39
collaboration avec les organisations de lindustrie, les gouvernements provinciaux et territoriaux et le milieu universitaire (ACIA, 2010a). LACIA est lautorit centrale en matire de surveillance, de prvention, de contrle et dradication de maladies animales exotiques dclarables au Canada (ACIA, 2010a). Ces activits viennent appuyer la tenue dvaluations des risques, ou encore exigent la tenue dvaluations des risques. Au sein de lACIA, plusieurs services se partagent cette responsabilit pour ces domaines, et pour dautres encore (CFIA, 2010b; voir lappendice C). LACIA collabore galement de manire formelle et informelle avec de nombreux partenaires pour sacquitter de son mandat. titre dexemple, lencadr 2.4 propose un rsum des autres ministres et organisations gouvernementales qui sadonnent des activits de surveillance au Canada. Ainsi, bien que lACIA soit la principale organisation charge de raliser des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada, cette agence est tributaire dune gamme de partenaires formels et informels pour sacquitter de son mandat.
Encadr 2.4 Surveillance de la maladie animale au Canada

LAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) est le principal organisme fdral responsable de la collecte dinformations sur la maladie animale. En vertu des dispositions de la Loi sur la sant des animaux (Ministre de la Justice, 1990) et des rglements qui y sont rattachs (Ministre de la Justice, 2009), les vtrinaires, les laboratoires et les propritaires danimaux sont tenus de signaler immdiatement certaines maladies lACIA. Ces maladies, classifies en tant que maladies dclaration obligatoire, ont t juges par les autorits fdrales comme trs dommageables sur le plan de la sant humaine, de la sant animale ou de lconomie canadienne. Ceci comprend les maladies exotiques et indignes (ACIA, 2010c). En plus des maladies dclaration obligatoire, dautres maladies dimportance sont classifies en deux groupes : 1) Les maladies notification immdiate sont des maladies exotiques au Canada pour lesquelles il nexiste aucun programme de lutte ni dradication . 2) Les maladies notification annuelle sont des maladies pour lesquelles le Canada doit prsenter un rapport annuel lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) . (ACIA, 2010c)
40
Linformation recueillie permet lACIA de prendre les mesures ncessaires pour confiner et radiquer la maladie. Il aide aussi le Canada sacquitter de ses obligations lgard de la communaut internationale, spcialement en ce qui a trait aux exigences de lOIE (ACIA, 2010c). Des programmes de surveillance de maladies particulires auxquels participent lACIA et dautres parties prenantes sont aussi en place. Le Systme canadien de surveillance de linfluenza aviaire dclaration obligatoire (SCSIADO), qui vise dtecter les sous-types H5 et H7 de linfluenza aviaire chez la volaille canadienne, est un des exemples dinitiatives ncessitant la participation de lindustrie comme des agriculteurs (ACIA, 2010d). Citons aussi le programme de surveillance intensifie de lencphalopathie spongiforme bovine (ESB), qui prlve des chantillons des cheptels de bovins du Canada afin de dpister les animaux infects (ACIA, 2011a). Les programmes didentification des animaux dirigs par lindustrie, comme lAgence canadienne didentification du btail (CCIA, pour Canadian Cattle Identification Agency) (CCIA, 2009) et le Programme canadien didentification des moutons (PCIM) (FCM, s.d.), apportent un appui additionnel la surveillance des maladies animales. La CCIA et le PCIM sont tous deux des organismes sans but lucratif mens par lindustrie, qui laborent des systmes de retraage visant circonscrire et radiquer les maladies qui affectent le btail et les moutons. Les rseaux et les centres dont les mandats sont prcis contribuent aussi la surveillance de la sant des animaux au niveau fdral. En voici quelques exemples : Le Rseau canadien de surveillance zoosanitaire (RCSZ), dirig par le directeur du Centre national des maladies exotiques de lACIA, est un partenariat tabli entre des laboratoires fdral, provincial et universitaire. Les laboratoires du RCSZ travaillent principalement en collaboration, afin de dtecter les maladies animales mergentes qui constituent une menace particulire la sant humaine. Linformation recueillie est transmise aux organismes responsables de la sant humaine et animale (ACIA, 2009a). Le Centre canadien coopratif de la sant de la faune (CCCSF) est un partenariat entre cinq collges vtrinaires du Canada, ainsi que de nombreux organismes fdraux, provinciaux et territoriaux et dorganisations non gouvernementales. Le CCCSF est vou la conservation de la faune, la gestion, et la surveillance des maladies. Son systme intgr de surveillance des maladies est compos de quatre activits distinctes, mais troitement relies : la dtection des maladies, lidentification des maladies (diagnostic), la gestion de linformation sur les maladies et la communication (CCCSF, 2010).
Chapitre 2
41
Les gouvernements provincial et territorial jouent galement un rle majeur en matire de surveillance de la sant des animaux. Chaque gouvernement provincial ou territorial abrite un Bureau du vtrinaire en chef de la province (ou lquivalent) responsable de secteurs comme la surveillance des maladies animales, la salubrit alimentaire et le bien-tre animal (Gouvernement de lAlberta, 2011; Gouvernement du Manitoba, s.d.). En plus de collaborer avec des organismes et des programmes nationaux pour assurer la surveillance de la sant des animaux, plusieurs provinces et territoires se sont dots dorganismes et de programmes de surveillance provinciale (p. ex., le Rseau de surveillance vtrinaire de lAlberta et le Rseau ontarien de surveillance de la sant animale). Les administrations municipales contribuent la surveillance de la sant des animaux par leur rle de surveillance des maladies pouvant se propager chez les animaux sauvages et de compagnie. De nombreuses administrations municipales se sont dotes dun service charg des soins des animaux et du contrle de ceux-ci (p. ex., le Centre de soins et de contrle des animaux de la Ville dEdmonton et le service de Contrle et soin des animaux de la Ville dOttawa). De tels services sont gnralement grs en collaboration avec des organismes locaux et dautres paliers de gouvernement pour promouvoir la sant et le bien-tre des animaux, ainsi que pour assurer conjointement la surveillance des maladies. La surveillance communautaire des maladies animales est en pleine implantation au Canada. Les communauts rurales participent la conception des programmes conomiques et sanitaires dont ils ont besoin lchelle locale, et prennent galement part lchantillonnage, lanalyse et lutilisation de linformation recueillie. titre dexemple, mentionnons la surveillance de la Trichinella dans les aliments traditionnels, mene par le Centre de recherche du Nunavik, au Qubec (Makivik Corporation, 2011), et le programme plus gnral de surveillance de la sant de la faune, tabli par la Premire nation Sahtu des Territoires du Nord-Ouest, en collaboration avec le CCCSF de lUniversit de Calgary (Sahtu Monitoring Project, 2010).
La Direction gnrale des politiques et programmes de lACIA collabore aux politiques dorientation et aux options de gestion des risques, et la Direction gnrale des sciences fournit des travaux de recherche et des avis aux cadres suprieurs (entrevues auprs dexperts). LUnit des valuations des risques zoosanitaires, qui fait partie de la Direction des sciences, effectue des valuations des risques principalement en matire dimportation, mais aussi relativement aux enjeux lis la sant animale et humaine (p. ex., lvaluation des risques de lESB et du virus H1N1) (ACIA, 2011b).
42
Les responsabilits quassument ces autres directions de lACIA permettent au Canada de remplir les obligations qui lui sont imposes par des autorits internationales, comme lOMS et lOIE (section 2,2 et encadr 2,3). Ces obligations en matire de commerce international dterminent en grande partie les projets auxquels participe lACIA. Bien que lACIA assume certaines responsabilits lgard de la sant publique, lvaluation directe des consquences sur la sant humaine des incidents lis la sant des animaux ne relve pas principalement de sa responsabilit (entrevues auprs du personnel de lACIA). Le comit dexperts a estim que cette situation mne diffrentes considrations en regard des consquences sur la sant humaine (chapitres 3 et 5).
Agence de la sant publique du Canada
La prestation des soins de sant et des services de sant publique a t dsigne comme une responsabilit provinciale dans la Loi de 1867 sur lAmrique du Nord britannique, qui fait maintenant partie de la Constitution du Canada, tandis que lapprovisionnement en nourriture saine et la prvention de limportation des maladies transmissibles ont t considrs comme des responsabilits fdrales (Tiedemann, 2006). Le gouvernement fdral, par lentremise de Sant Canada, est aussi tenu de protger les Canadiens contre les risques pour la sant et la propagation des maladies et devrait prter assistance en cas de crise, comme dans le cas de la flambe dune maladie infectieuse (Tiedemann, 2006). La complexit dcoulant du chevauchement de ces responsabilits a t prsente dans le Rapport de la vrificatrice gnrale du Canada de 2008, qui mettait laccent sur la ncessit de coordonner les approches fdrale, provinciale et territoriale relatives la sant publique, et de clarifier les rles et les responsabilits de chacun, en particulier lgard de la surveillance de la sant (Vrificatrice gnrale du Canada, 2008). Les dfis qui se sont prsents au cours de la flambe du syndrome respiratoire aigu svre (SRAS), en 2003, ont mis en vidence la ncessit damliorer la coordination entre les organismes de sant au Canada (Tiedemann, 2006). Plusieurs rapports ayant examin lefficacit de lintervention en sant publique relativement au SRAS, et plus particulirement celui du Comit consultatif national sur le SRAS et la sant publique (communment appel le rapport Naylor ) (Sant Canada, 2003)14, ont recommand la mise en place dune agence de sant publique pancanadienne. En septembre 2004, lASPC a t cre par dcret et, subsquemment, en dcembre 2006, constitue grce la Loi sur lAgence de la sant publique au Canada (ASPC, 2006a). titre de principal organisme fdral charg de la sant publique, lASPC appuie environ 2 400 chercheurs et employs ainsi quune grande varit de programmes et services offerts par le gouvernement fdral et des organisations non gouvernementales partout au Canada (ASPC, 2008a).
14
Voir aussi la Commission ontarienne sur le SRAS, SRAS et sant publique en Ontario (ministre de la Sant et des Soins de longue dure, Toronto, 2004); et le Comit dexperts de sur le SRAS et la lutte contre les maladies infectieuses de lOntario, Rapport prliminaire (ministre de la Sant et des Soins de longue dure, Toronto, dcembre 2003).
Chapitre 2
43
Lobjectif principal de lASPC est de renforcer la capacit du Canada de protger et damliorer la sant des Canadiens, et daider rduire les pressions sur le systme de soins de sant . Ceci est mis en uvre au moyen dune approche reposant sur cinq piliers : promouvoir la sant; prvenir et contrler les maladies chroniques et les blessures; prvenir et contrler les maladies infectieuses; se prparer et intervenir en cas durgence en sant publique; et et renforcer la capacit en sant publique. (ASPC, 2008b) Le processus dvaluation des risques de lASPC porte surtout sur leurs consquences directes sur la sant humaine et met moins laccent sur leurs effets conomiques et socioculturels (entrevues auprs dexperts). De plus, lASPC se proccupe de la sant des animaux uniquement dans la mesure o elle contribue la sant publique en gnral (entrevues auprs dexperts). Les discussions du comit dexperts avec des reprsentants de lASPC, et lexamen des documents publics que celui-ci a effectu ont dmontr que lASPC na pas encore clairement dfini un processus systmatique dvaluation des risques (ACPS, 2010), et quelle a ralis trs peu dvaluations des risques lies aux valuations des risques pour la sant animale et humaine. Bien que le comit dexperts ait examin quelques valuations des risques associes la pandmie de la grippe A (H1N1) de 2009, il na pu raliser un examen systmatique plus approfondi des valuations en raison de leur accessibilit limite.
Collaborations entre lACIA et lASPC
Lorsquil y a des interactions entre les sants animale et humaine, il nest pas toujours ais de savoir si les responsabilits du domaine de lvaluation des risques incombent lACIA ou lASPC. Bien que certaines responsabilits puissent se chevaucher, les mandats des deux organisations, qui fixent leurs responsabilits, sont distincts. LACIA se charge de la surveillance des maladies animales transmissibles aux humains pour sassurer quelles sont matrises dans les populations animales mmes (ACIA, 2011c), tandis que lASPC exerce une surveillance seulement dans un contexte de sant publique (ASPC, 2011a). Dans un contexte dclosion dune zoonose, deux sous-agences de lASPC assument la responsabilit cruciale dunir les efforts des gouvernements fdral et provincial ou territorial, et de tenter dtablir des liens entre la sant animale et humaine. En premier lieu, le Centre de prvention et de contrle des maladies infectieuses (CPCMI) est charg dmettre les dclarations internationales concernant la situation canadienne, de mener des consultations internationales et dexperts et de mobiliser des ressources humaines pour appuyer une intervention en cas dclosion (ASPC, 2006b).
44
Le CPCMI assure la liaison avec les provinces et les territoires concerns pour garantir que les conseils techniques fournis lACIA et que le Programme de sant au travail et de scurit du public soient conformes aux recommandations mises par les provinces, les territoires et les autorits de sant publique locale (ASPC, 2006b). En second lieu, le Laboratoire national de microbiologie (LNM) consulte le CPCMI et les autorits de sant publique provinciale et territoriale concernant les recommandations relatives la collecte, au transport et au signalement des chantillons humains et des preuves de laboratoire, et facilite la gestion adquate et en temps opportun des chantillons de lclosion (ASPC, 2006b). De plus, le LNM effectue ensuite des preuves de laboratoire, dont lisolement et la caractrisation du virus, et fournit des ractifs et des trousses dpreuves diagnostiques (ASPC, 2006b). Le Rapport de la vrificatrice gnrale du Canada de 2008 mentionne que lACIA et lASPC nont pas dtermin dun commun accord quelles maladies animales transmissibles aux humains doivent tre surveilles en priorit, ni laquelle des deux agences incombe la surveillance de chacune de ces maladies . Plus particulirement, le rapport recommande que pour tre davantage en mesure de prvoir et de prvenir les zoonoses, lAgence de la sant publique du Canada et lAgence canadienne dinspection des aliments devraient valuer conjointement les risques possibles pour la sant humaine et animale, clarifier le partage des responsabilits et donner suite aux objectifs et aux priorits de surveillance communs (Vrificatrice gnrale du Canada, 2008). Des proccupations similaires sont exprimes dans le rapport de vrification de 2010, Mesures et interventions durgence, de ladministrateur en chef de la sant publique, qui demande lASPC de garantir lexistence de processus dvaluation de la menace et des risques dtaills et long terme et de faciliter lchange des donnes de surveillance avec ses diffrents partenaires et les parties prenantes avec qui elle traite (y compris lACIA) (ACSP, 2010). Le Rapport de la vrificatrice gnrale du Canada de 2010 exhorte galement lACIA tablir des priorits, fondes sur les risques, pour llaboration de plans relatifs un risque spcifique et de procdures applicables aux maladies risque lev (Vrificatrice gnrale du Canada, 2010). En rponse ces recommandations, lACIA et lASPC ont rcemment travaill accrotre leur collaboration et ont organis plusieurs confrences communes afin daugmenter le degr dinteraction et de rduire le chevauchement des efforts de surveillance et dvaluation15. partir des discussions quil a eues avec les agents de lACIA et lASPC, le comit dexperts a remarqu que malgr leur engagement
15
Vous trouverez la liste des collaborations pour lvaluation des risques du H1N1, des confrences et des vnements aux adresses http://forecan-precan.ca/fr et http://www.phac-aspc.gc.ca/ publicat/2009/er-rc/index-fra.php.
Chapitre 2
45
tablir des liens entre la sant animale et humaine, les meilleures faons dy parvenir restent imprcises. Il y a, par exemple, de nombreuses approches diffrentes qui pourraient tre adoptes pour valuer conjointement les risques, et ces approches sont examines dans le prsent rapport (chapitre 7).
Points saillants du chapitre

Lapproche gnrale dvaluation des risques comprend quatre tapes, dont la description varie selon les organisations (appendice B). En voici quelques exemples : identification des dangers/apprciation de lmission; relation dose-rponse/apprciation des consquences; apprciation de lexposition; caractrisation des risques/estimation. LACIA mne des valuations des risques pour la sant des animaux principalement pour remplir ses obligations en matire de commerce international et pour appuyer les dcisions oprationnelles immdiates visant protger la sant animale et humaine. Les valuations des risques sont aussi effectues pour appuyer le processus dcisionnel en matire de politiques prmunissant contre les menaces actuelles et futures la sant animale et humaine. Le contexte dans lequel les valuations des risques pour la sant des animaux sont menes se transforme alors que des changements dmographiques, socitaux, conomiques, et environnementaux (climat) se produisent mondialement. Dans le pass, lvaluation des risques et la gestion des risques taient distinctes. Actuellement, un virage sopre pour accrotre les interactions entre les valuateurs et les gestionnaires des risques, et augmenter la participation des parties prenantes au processus dvaluation des risques en vue damliorer lefficience et dassurer que la gamme complte des options de gestion et leurs consquences soient considres. Le besoin de considrer la gamme complte de consquences des valuations des risques pour la sant des animaux est de plus en plus reconnu (chapitre 5). Au Canada, lACIA est le principal organisme fdral responsable de mener les valuations des risques pour la sant des animaux. LASPC est le principal organisme fdral responsable de mener les valuations des risques pour la sant humaine. Les deux organismes cherchent amliorer leur collaboration afin dutiliser les ressources collectives avec un maximum defficience et defficacit pour ragir aux interactions entre la sant des animaux et des humains.
46
3
Pratiq ue act u elle en valu a ti on de s risques pou r la san t des ani m a u x au Canada
Chapitre 3
Pratique actuelle en valuation des risques pour la sant des animaux au Canada
47
Message cl Lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada sappuie sur des fondements solides reposant sur la connaissance et lexpertise. LACIA mne des valuations systmatiques des risques dans un cadre danalyse des risques structur, conforme aux directives internationales. La majorit des valuations des risques sont dordre qualitatif et traitent de risques lis limportation.
LAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) est le principal organisme fdral responsable de mener les valuations des risques lis limportation pour la sant des animaux (ACIA, 2010a). Les autres organisations (p. ex., gouvernementales, industrielles, universitaires) contribuent aussi aux processus de lACIA, et mnent ou financent des valuations des risques indpendantes. Nanmoins, compte tenu du rle de premier plan de lACIA, un examen de ses activits constitue une mise en contexte essentielle pour comprendre lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada. Le comit dexperts a revu les documents publics de lACIA concernant ses pratiques, examin la documentation disponible au sujet des valuations des risques et des techniques dvaluation des risques utilises par lACIA, rencontr les reprsentants de lACIA en personne et par tlconfrence, et slectionn au hasard 30 valuations des risques pour la sant des animaux menes par lACIA entre 2007 et 2009 pour les analyser en profondeur. Le comit dexperts reconnat qualors mme quil effectuait son valuation du dossier, lACIA continuait mettre au point ses approches et ses pratiques.
3 .1 L E S AS S I S E S DE L vAL U AT I ON DES R ISqU ES LIS L I M P ORTAT I ON
Du dbut des annes 1990 jusquau commencement des annes 2000, les bases dune approche dvaluation des risques objective, structure et transparente ont t tablies dans deux articles publis dans la Revue scientifique et technique de lOIE. Randy S. Morley, qui faisait partie de lorganisme qui a prcd lACIA, soit la Direction de lhygine vtrinaire et de la dfense des vgtaux dAgriculture Canada, a prsent un modle mathmatique pour valuer les risques de survenue de maladies lies aux animaux ou limportation de produits animaux (Morley, 1993). Partant de la prmisse que le risque total de maladie pouvant affecter un pays importateur consiste en ralit en une srie dincidents de moyenne porte menant un risque, Morley a construit un modle probabiliste qui incorpore les conditions de sant des animaux dans les pays exportateurs; les caractristiques
48
pidmiologiques des pathognes; le potentiel dexposition dans le pays importateur et la vulnrabilit de celui-ci; et les rles jous par la surveillance, linspection et les politiques de contrle (figure 3.1 et encadr 3.1). Ce cadre de travail fournit lestimation des risques bruts (ERB). Plus prcisment, lERB estime le risque li limportation dune marchandise sous sa forme commerciale habituelle (traduit de Morley, 1993). LERB est le produit de deux probabilits : la probabilit dinvasion dun pathogne (PIP) et la probabilit dexposition dans le pays importateur (PEI). Par la suite, Morley et ses collgues (2003) ont donn un aperu des facteurs de risque utiliss par lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) pour se prononcer sur le statut des pays relativement lencphalopathie spongiforme bovine (ESB), et ont fait la dmonstration de lapplication des principes directeurs de lOIE lgard de lESB au moyen dune valuation des risques. Cette valuation incluait un ensemble particulier dincidents (ou de critres) recommands par lOIE, et incorporait le modle mathmatique de larticle prcdent aux tapes dune valuation des risques complte (identification des dangers, apprciation de lmission, apprciation de lexposition, apprciation des consquences et estimation des risques). Cet article dmontrait aussi que lestimation des risques, qui inclut lapprciation de lmission, de lexposition et des consquences, indiquait que la probabilit dintroduction et dtablissement dune ESB pidmique au Canada tait ngligeable, et exigerait une intervention en gestion des risques limite. Lapprciation des consquences directes et indirectes, toutefois, a dmontr que les consquences conomiques seraient trs importantes.
Chapitre 3
49
STATUT DU PAYS EXPORTATEUR
Prsence et prvalence de la maladie dans le pays exportateur

Facteur pays [FP1]
Probabilit dinvasion dun pathogne (PIP) Il sagit de la probabilit quau moins une UIA soit [nUIA] Unit porteuse dun pathogne. Les valeurs dimportation sont fonction, entre autres facteurs, animale Estimation de la probabilit de la prvalence de la maladie dans quun pathogne soit le pays exportateur, de lge des prsent au moment animaux et du cycle de vie du de limportation pathogne. Cette information est offerte par le systme de dclaration Facteur produits dimportation [FP2] des maladies de lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE). Les liens entre ces facteurs peuvent tre reprsents par lquation mathmatique :
PIP
PIP = 1 - (1- FP1 x FP2)nUIA
INCIDENTS MENANT UNE CLOSION DE LA MALADIE A

Facteurs exognes
Protocole dinspection (surveillance) Culture et rseaux Transmission (pidmiologie) Emplacement
Lunit dimportation animale est porteuse du pathogne. Le pathogne survit la manutention, au traitement ou au transport du produit dimportation. Les produits dimportation sont exposs des animaux ou des humains prdisposs. Le pathogne emprunte une voie dinfection et peut tre transmis par le biais dun mode de transmission quelconque. Le pathogne provoque linfection (c.--d. que le pathogne sest infiltr ou multipli). Linfection cause la maladie. La maladie se propage. La maladie est dtecte. Probabilit dexposition dans le pays importateur (PEI) Il sagit de la probabilit que les produits dimportation soient exposs aux animaux ou aux humains dans le pays importateur, menant la transmission du pathogne, linfection, lapparition de la maladie, sa propagation et sa dtection. Dans le cas de limportation danimaux, la PEI est considre comme absolue et une valeur de 1,00 lui est attribue.
B C D E F G H
Boucles de rtroaction portant sur les politiques
PEI
=
PEI = 1
Estimation des risques bruts (ERB) Un modle mathmatique simple qui permet destimer la probabilit dun risque sanitaire associ une importation. LERB est le produit de deux probabilits : la probabilit dinvasion dun pathogne et la probabilit dexposition dans le pays importateur.
ERB
ERB = PIP x PEI (Conseil des acadmies canadiennes)
Figure 3.1 Illustration du modle de Morley, en vue de lvaluation des risques de maladie associs limportation danimaux
50
Encadr 3.1 Description technique du modle de Morley pour lvaluation des risques lis limportation
La probabilit dinvasion dun pathogne (PIP) est la probabilit quau moins une unit dimportation animale (des animaux ou des produits animaux) soit porteur dun pathogne. Cette probabilit est fonction de trois facteurs : la prvalence de la maladie dans le pays exportateur (FP1), la probabilit de la survie de lagent pathogne au moment de limportation (FP2), et le nombre dunits dimportation animale (nUIA). Le premier facteur, FP1, est dtermin par des facteurs propres chacun des pays, comme la dmographie, le climat, la culture, le niveau de pauvret, et les politiques concernant les maladies. Ces facteurs sont tablis selon les donnes de lOIE sur les probabilits dclosion, les tailles des troupeaux et les caractristiques pidmiologiques dans les pays exportateurs. Le deuxime facteur, FP2, est une estimation de la probabilit que le pathogne soit prsent au moment de limportation et est tabli en fonction de lpidmiologie du pathogne, du temps consacr au transport, des caractristiques de lanimal et, en ce qui a trait aux produits animaux, du processus de production. Le dernier facteur, nUIA reprsente le nombre danimaux ou de produits animaux imports; plus ce nombre augmente, plus la probabilit dinvasion dun pathogne (PIP) saccrot. Pour que survienne une closion de maladie, une srie dincidents doit se produire. Bien que chacune des maladies et des importations soit caractrise par une squence dincidents qui lui est propre, une squence gnrale peut tre tablie (figure 3.1, A-H). Ces incidents, en retour, peuvent tre influencs par plusieurs facteurs (p. ex., linfectiosit du pathogne, la virulence de la maladie). La probabilit dexposition dans le pays importateur (PEI) reprsente la probabilit que les produits imports soient exposs aux animaux ou aux humains dans le pays importateur, menant la transmission du pathogne, linfection, lapparition de la maladie, sa propagation et sa dtection (D-H sur la figure). Dans le cas dimportation danimaux, la PEI est considre comme absolue et la valeur de 1,00 lui est donne. Lestimation des risques bruts (ERB), le produit de la PIP et de la PEI, estime les risques associs limportation dun animal ou dun produit animal. Le terme brut signifie les risques prsents avant la slection et lapplication de toute option de rduction des risques (p. ex., les risques prsents avant toute intervention en gestion des risques). La force de ce modle probabiliste rside dans le fait quil a recours aux meilleures donnes disponibles pouvant tre utilises au cours dune valuation quantitative des risques. (Morley, 1993)
Chapitre 3
51
3 .2
P R O C E S S U S D ANALy S E DE S R ISqU ES POU R LA SANT D E S ANI M AU X LAC I A 16
Lanalyse des risques pour la sant des animaux lACIA est dcrite dans le Protocol of the Animal Health and Production Division and Animal Health Risk Analysis, Science Advice, and Biohazards Division [Protocole de la Division de la Sant des animaux et llevage et de la Division de lAnalyse des risques zoosanitaires, des avis scientifiques et du contrle des biorisques anglais seulement] (ACIA, 2005). Lanalyse des risques est lapproche globale qui comprend lidentification des dangers, lvaluation des risques, la communication des risques et la gestion des risques (figure 3.2). Il est important de comprendre comment lvaluation des risques sinscrit dans ce processus. Les premires tapes du processus danalyse des risques servent dterminer si une valuation des risques formelle est ncessaire. Daprs la figure 3.2, le gestionnaire des risques intervient tt dans le processus afin de dterminer si une valuation des risques est en effet ncessaire. Ainsi, lon tient compte de ce qui suit.
Demande dimportation
Chacune des demandes dimportation doit passer par le processus dvaluation des risques lorsquaucune politique en matire dimportation nexiste ou quaucune valuation des risques na t effectue pour la marchandise ou lactivit donne (ACIA, 2005; entrevues auprs du personnel de lACIA).
Lancement du processus (Demande dvaluation des risques)
Lorsquune valuation des risques est ncessaire, un agent des oprations informe limportateur et recueille les informations ncessaires pour lancer le processus (p. ex., explication et contexte de la demande; description de la marchandise valuer; volume, quantit et frquence des importations; et calendrier associ la demande). Limportateur doit fournir ces informations et payer les frais de lvaluation des risques. Une fois ces tapes termines, le directeur national de lUnit des valuations des risques zoosanitaires dtermine le niveau de priorit de lvaluation des risques et les ressources y consacrer.
Identification des dangers
Cette phase du processus danalyse des risques comporte lidentification d agents biologiques pouvant tre introduits avec une marchandise ou une activit, et pour lesquels il existe des voies pouvant les exposer des animaux et
16
La section suivante repose sur le Protocol of the Animal Health and Production Division and Animal Health Risk Analysis, Science Advice, and Biohazards Division (en anglais seulement) et sur des entrevues menes auprs des membres du personnel de lACIA.
52
des humains vulnrables (traduit de lACIA, 2005). Voici certains points pris en compte dans ce processus : linformation provenant des connaissances et de lexpertise du personnel de lACIA; et une valuation de la situation zoosanitaire de pays, de rgions ou de zones, notamment du lieu dorigine de limportation, y compris : une valuation des services vtrinaires permettant dvaluer les infrastructures vtrinaires du lieu dorigine de limportation; et une valuation des activits de surveillance et de suivi de la sant des animaux permettant dvaluer les infrastructures de surveillance du lieu dorigine de limportation. En fonction de ce qui prcde, lon tablit les priorits et lon prend la dcision deffectuer ou non une valuation formelle des risques (ACIA, 2005; entrevues auprs du personnel de lACIA).
valuation des risques
La demande dimportation passe ensuite par le processus formel dvaluation des risques, conformment la dfinition de lOIE. Toute valuation des risques comprend une revue exhaustive de la documentation sur la marchandise ou lactivit en question, en plus des autres tapes du cadre dvaluation des risques (c.--d. lapprciation de lmission, lapprciation de lexposition, lapprciation des consquences et lestimation des risques) (figure 3.2). Ce processus se fonde sur plusieurs principes prsents dans lencadr 3.2.
Processus dexamen
Toutes les valuations des risques font lobjet dun examen linterne par un gestionnaire des risques. Les gestionnaires peuvent galement dcider de demander des consultations ou des examens externes sils sont incertains des rsultats finaux ou de linformation contenue dans lvaluation des risques (ACIA, 2005; entrevues auprs du personnel de lACIA).
Communication des risques
La communication des risques est dfinie par lACIA comme un change continu et ouvert de renseignements et dopinions entre les valuateurs et les gestionnaires des risques, les dcideurs et dautres parties prenantes (y compris le public), toutes les tapes du processus danalyse des risques (traduit de lACIA, 2005). La communication des risques demande lintervention des parties prenantes ainsi que des gestionnaires des risques, en plus de donner lieu des consultations internes et externes. Il est important de prendre note que la communication des risques a lieu tant pendant le processus dvaluation des risques qu la fin de celui-ci.
Chapitre 3
53
Participation des parties prenantes
Pour la plupart des valuations des risques effectues par lUnit des valuations des risques zoosanitaires, les clients (ou les parties prenantes) nentrent pas en contact direct avec les valuateurs des risques. Les clients font affaire avec un agent des oprations responsable de la prparation de la demande dvaluation des risques. Lorsque les valuateurs des risques ont besoin dinformations supplmentaires au sujet de la demande, ils communiquent avec lagent des oprations qui, lui, entre directement en contact avec le client (la partie prenante). Cette mthode indirecte de communication vise prvenir les risques de conflit, de parti pris ou de pression de la part des parties prenantes dans le processus dvaluation des risques. Une fois lbauche de lvaluation des risques termine, le client a une autre occasion de fournir des commentaires.
Participation des gestionnaires des risques
Les gestionnaires des risques fournissent gnralement des donnes aux valuateurs des risques tout au long du processus dvaluation des risques; habituellement, ils vrifient lexactitude et la porte des informations contenues dans lvaluation des risques, fournissent des observations sur le travail accompli ou demandent des informations supplmentaires dans le cadre de lvaluation des risques.
Autres consultations internes et externes
Celles-ci comprennent des consultations auprs dexperts internes lACIA (mais externes lUnit des valuations des risques zoosanitaires), de mme quauprs dexperts ou des organisations externes, en vue de vrifier des donnes, den recueillir de nouvelles ou dexaminer lanalyse. la suite de lvaluation des risques, la communication des risques et la gestion des risques se poursuivent.
Dcision
la fin du processus dexamen, on met les dernires touches lbauche du document et on prend la dcision daccepter ou de rejeter limportation. Cette dcision tient compte des possibilits prises en considration durant la phase de gestion des risques, y compris lidentification, lvaluation et le choix des options (figure 3.3). La dcision est ensuite mise en uvre, surveille et examine.
54
Demande dimportation
Gestion des risques Dcision daller de lavant et priorisation des demandes
Lancement du processus Demande dvaluation des risques
Identification des dangers

valuation des services vtrinaires

Apprciation de lmission Description du potentiel de dissmination ou dintroduction dun pathogne dans un environnement accessible aux animaux, dont les mammifres domestiques et les oiseaux.
valuation du statut de la maladie du pays/de la rgion/de la zone
Apprciation des consquences Description des consquences directes (p. ex., linfection et la mort de porcs, et les pertes de production y affrant) et indirects (les pertes commerciales). Estimation des risques Intgration des rsultats de lapprciation de lmission, de lapprciation de lexposition, et de lapprciation des consquences pour obtenir des donnes quantitatives sur les risques sanitaires et environnementaux.
valuation des activits de surveillance et de suivi de la sant des animaux
Document dvaluation des risques
Examen
GESTION DES RISQUES valuation des risques valuation des options Mise en uvre Surveillance et examen
Voir la figure 3.3
Dcision
Autorisation Rejet
Importation
(Adapt de lACIA, 2005)*
Figure 3.2 Processus danalyse des risques pour limportation danimaux ou de produits animaux lACIA
* 2011 Sa Majest la Reine du chef du Canada (Agence canadienne dinspection des aliments), tous droits rservs . Lutilisation sans permission est interdite .
COMMUNICATION DES RISQUES
Apprciation de lexposition Description des conditions et caractristiques de lexposition des animaux et des humains aux pathognes produits ou dissmins par une source de risques.
Chapitre 3
55
GESTION DES RISQUES

VALUATION DES RISQUES
Ce volet de la gestion des risques comprend la demande dune valuation des risques, suivie de linterprtation, de la comparaison ainsi que de la dtermination de limportance et de la tolrabilit des risques, conformment un document dvaluation des risques.
VALUATION DES OPTIONS

Aprs en avoir dtermin la nature, lefficacit et la faisabilit, choisir les mesures sanitaires (autres que celles comprises dans lvaluation des risques initiale) qui aideront rduire le risque associ limportation.
Rpertorier les options
valuer les options
Choisir les options
MISE EN UVRE
Il sagit du processus dapplication de la dcision en matire de gestion des risques dautoriser ou dinterdire limportation, en assurant la mise en place des mesures de gestion des risques qui simposent.
SURVEILLANCE ET EXAMEN
Surveillance continue de limportation et mise jour, le cas chant, de lvaluation des risques, des mesures sanitaires et des dcisions relatives la gestion des risques.
(Adapt de lACIA, 2005)*
Figure 3.3 Organisation de la gestion des risques

56
Encadr 3.2 Principes de lACIA en matire dvaluation des risques

1. Lvaluation des risques doit tre souple, afin de pouvoir faire face la complexit des situations relles. 2. Les valuations qualitatives et quantitatives des risques sont toutes deux importantes. 3. Le recours des structures organisationnelles qui sparent lvaluation des risques de la prise de dcision en matire de gestion des risques est encourag, afin de sassurer que les valuations des risques ne soient pas influences par la volont de correspondre aux conclusions rglementaires pralablement tablies. 4. Lvaluation des risques devrait tre fonde sur les meilleures informations disponibles, lesquelles concordent avec les rflexions scientifiques actuelles. 5. Il faut inviter la cohrence et la transparence dans le cadre des valuations des risques, en vue dassurer lquit et la rationalit, la comparaison des risques et leur facilit de comprhension de la part de toutes les parties concernes. 6. Les valuations des risques devraient illustrer lincertitude du rsultat de lestimation des risques. 7. Gnralement, lestimation des risques augmente en fonction du volume ou de la quantit de marchandises importes. 8. Il faudrait pouvoir mettre jour lvaluation des risques lorsquon obtient des informations supplmentaires. (ACIA, 2005)
3.3
P R ATI q UE AC T U E L L E E N vAL U AT I O N DES R ISq U ES P O UR LA S ANT DE S ANI M AU X LAC IA
Au dbut de 2010, le comit dexperts a examin un chantillon de 30 valuations des risques effectues entre 2007 et 2009 par lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA. Cet examen ne visait pas juger de la valeur des diffrentes valuations des risques ou du travail global du service, mais plutt mieux comprendre la pratique relle de lvaluation des risques pour la sant des animaux lchelle fdrale au Canada. Le comit dexperts a examin les raisons motivant les valuations des risques, si celles-ci taient qualitatives ou quantitatives, la gamme de consquences prises en compte et dautres donnes pertinentes.
Chapitre 3
57
Donnes globales disponibles
Entre 2007 et 2009, lUnit des valuations des risques zoosanitaires a produit 46 valuations des risques, 37 avis scientifiques et documents semblables, ainsi que de nombreux autres produits (p. ex., valuations de pays, sances de formation et prsentations de confrence) (encadr 3.3). Parmi ces activits, le comit dexperts a examin 30 valuations des risques choisies au hasard.
Encadr 3.3 Principaux produits de lUnit des valuations des risques zoosanitaires
Les valuations des risques comprennent des valuations des risques scientifiques qui respectent lensemble du cadre et des procdures tablis dans les protocoles formels de lACIA (c.--d. lapprciation de lmission, lapprciation de lexposition, lapprciation des consquences et lestimation des risques) (ACIA, 2005). La plupart des valuations des risques effectues par les valuateurs des risques de lUnit des valuations des risques zoosanitaires consistent en des valuations dimportation lances par des parties prenantes prives; certaines traitent toutefois dautres sujets, telles que les valuations rglementaires entreprises par lACIA. Une grande partie de ce travail est ralise laide dune mthodologie qualitative. Les avis et les opinions scientifiques et dautres documents semblables fournissent aux dcideurs de linformation sur un sujet particulier en dehors du processus formel dvaluation des risques. Ces examens sont entrepris par suite de questions spcifiques qui nexigent pas une valuation complte des risques. titre dexemple, on pourrait vouloir effectuer des examens pour dterminer si une valuation des risques est ncessaire ou, dans les cas o une valuation des risques complte a dj t ralise, lorsque les gestionnaires estiment quune mise jour ou une vrification doit tre faite. Un avis scientifique consiste principalement en une analyse documentaire, qui est habituellement jumele des consultations auprs dexperts (internes ou externes). Les valuations de la situation zoosanitaire de pays, de rgions ou de zones sont effectues pour satisfaire aux exigences de lOrganisation mondiale du commerce (OMC). Ces valuations constituent un processus scientifique, transparent et cohrent, visant valuer la situation de la maladie dans un pays, une rgion ou une zone (ACIA, 2005). Lvaluation comprend des visites dvaluation, une valuation des programmes de surveillance des structures vtrinaires en place, une vrification de la prsence de maladies, etc. Ces valuations ne reprsentent pas une valuation complte des risques, mais plutt une valuation des risques fonde sur le statut dun pays, dune rgion ou dune zone. (Daprs des entrevues menes auprs de membres du personnel de lACIA.)
58
Types dvaluations des risques faisant lobjet dun examen
Parmi les 30 valuations des risques qua examines le comit dexperts, 24 taient des valuations des risques lis limportation et 6 traitaient dautres sujets (p. ex., valuations de rglementation ou de zoonoses mergentes). Dix-sept valuations des risques ont t lances par des parties prenantes prives, sept par lACIA et six par dautres pays (p. ex., valuation de la situation zoosanitaire). Le comit dexperts a remarqu la souplesse de la rponse de lACIA, tant pour ce qui est de ltendue de lvaluation des risques que de la capacit recourir dautres approches pour traiter de questions de risque nayant pas donn lieu une valuation des risques formelle.
Consquences values dans lchantillon des valuations des risques
Selon le cadre de lACIA pour lvaluation des risques, l apprciation des consquences consistent en la description et en la quantification du lien entre des expositions spcifiques un agent biologique et les consquences conomiques de celles-ci. Il faut quun processus causal soit mis en place dans lventualit o une exposition engendrerait des consquences indsirables sur la sant ou lenvironnement. Lapprciation des consquences comprend gnralement une description des effets sur la sant des populations animale et humaine qui dcoulent de scnarios dexposition donns (traduit de lACIA, 2005). Dans ce contexte, la manire dont on entend le terme consquences concorde avec la dfinition adopte par le comit dexperts (encadr 1.3). Ce dernier a remarqu que laccent tait mis sur les consquences conomiques et quune directive claire prcisait de prendre en considration les effets sur les populations humaines. LACIA indique quil tient compte dune gamme de consquences possibles, directes et indirectes, dans le cadre de ses valuations des risques (encadr 3.4). Les consquences directes peuvent comprendre lintroduction de maladies, le cot dclosions cliniques et les pertes de production. Les consquences indirectes peuvent comprendre la perte de marchs dexportation, les restrictions commerciales, les proccupations en matire de sant publique et les compensations financires (ACIA, 2005). La nature des dangers et des risques dtermine si une consquence est directe ou indirecte. La figure 3.4 rsume les consquences tudies dans lchantillon de 30 valuations des risques examines par le comit dexperts. Conformment au mandat de lACIA, les consquences sur lconomie et la sant des animaux ont t tudies dans plus de 80 % des documents dvaluation. Les consquences directes sur la sant humaine ainsi que les consquences psychosociales et environnementales directes
Chapitre 3
59
ont t tudies dans environ 30 % des valuations. Cette constatation montre que lACIA tient compte dune gamme de consquences dans ses valuations des risques, au-del de celles numres dans la liste de lencadr 3.4. En raison de la nature de cet examen, lintention du comit dexperts ne consistait pas dterminer si lACIA tenait compte des consquences appropries dans chacune des valuations, mais simplement comprendre la gamme de consquences prises en considration.
Encadr 3.4 Consquences possibles prises en considration dans les valuations des risques de lACIA
Voici des exemples de consquences pouvant tre prises en considration dans les valuations des risques de lACIA : pertes animales par dcs et retrait saccompagnant dabattage ou de destruction; pertes de production, y compris les avortements et la strilit; perte de patrimoine gntique; pertes attribuables des embargos commerciaux; pertes engendres par des restrictions imposes au mouvement danimaux domestiques; pertes de qualit marchande lchelle nationale; cots des mesures dattnuation et dradication; suivi, surveillance, analyses en laboratoire et cots de retraage; cots en cas de quarantaine et disolement; cots dindemnisation; cots de nettoyage et de dsinfection; cots de traitement; cots de vaccination; maladies et dcs humains; cots de traitement et dhospitalisation lis aux maladies humaines; et consquences ngatives sur lenvironnement. (ACIA, 2005)
60
30
Nombre dvaluations des risques
26 25 20 15 10 5 0 24
13 10 10
on om ie
rec tes )
au x
log
oc
sa nim
(di
nt/
ych
ma ine
de
me
ps
nt
ne
ine
hu
ma
Sa
on
vir
nt
Do
En
Catgories de consquences (Conseil des acadmies canadiennes)
Figure 3.4 Catgories de consquences tudies lors dvaluations des risques dans lchantillon de lACIA Utilisation de mthodologies qualitatives et quantitatives
Les principes de lvaluation des risques de lACIA reconnaissent que tant les mthodes quantitatives que qualitatives sont importantes (encadr 3.2) (traduit de lACIA, 2005). La plupart des valuations des risques (29 sur 30 dentre elles) examines par le comit dexperts taient de nature qualitative (c.--d. quelles ne comportaient aucun calcul quantitatif important et nouveau). Nanmoins, la majorit de ces valuations qualitatives ont un certain fondement quantitatif. Les probabilits utilises dans les valuations des risques, par exemple, ont t tablies laide de la fourchette de probabilits prsente dans le tableau 3.1. Il est galement important de noter que nombre dvaluations qualitatives sont fondes sur des valuations quantitatives effectues plus tt par lACIA, ou sur de linformation recueillie dans des travaux quantitatifs mens par dautres autorits, organismes ou experts.
Sa
Pro
tec
tio
nd
es
an im
co
os
au x
ial
ie
Chapitre 3
61
Tableau 3.1 Dfinitions des probabilits et fourchette de probabilit tires du protocole de lACIA
Dfinitions des probabilits Ngligeable Extrmement faible Trs faible Faible Petit Modr lev Lincident na pratiquement aucune chance de se produire Lincident est extrmement peu probable Lincident est trs peu probable Lincident est peu probable Lincident a peu de chances de se produire Lincident pourrait se produire Lincident se produira probablement Fourchette de probabilit 10-7 10-6 10-5 10 10
-4
10-6 10-5 10-4 10-3 10-2 10-1 1
10-3
-2
10-1
(Reproduit avec permission de lACIA, 2005)*
tendue des valuations des risques
Parmi les 30 valuations des risques examines, 24 comprenaient toutes les tapes (c.--d. lapprciation de lmission, lapprciation de lexposition, lapprciation des consquences et lestimation des risques), alors que les 6 autres sarrtaient aprs ltape de lapprciation de lmission. Selon lOIE, si lapprciation de lmission montre que le risque est ngligeable, chacune des autres tapes de lvaluation des risques, et donc lvaluation des risques tout entire, indiquera que les risques sont ngligeables. Si lapprciation de lmission est ngligeable, on peut interrompre le processus dvaluation des risques cette tape (OIE, 2010c). Cela conomise temps et ressources.
Processus dexamen
Chacune des 30 valuations des risques examines avait dj fait lobjet dun examen et 2 dentre elles avaient t envoyes aux fins dexamen externe17.
Parties prenantes et commentaires issus des consultations
Conformment au protocole de lACIA, les clients ont loccasion de formuler des commentaires au dbut et la fin de chacune des valuations des risques. Parmi les 30 valuations des risques examines, 12 dentre elles comportaient des consultations dexperts externes lUnit des valuations des risques zoosanitaires (mais pas ncessairement externes lACIA ou au gouvernement du Canada).
17
Lexamen interne consiste en un examen effectu par les gestionnaires des risques, dautres analystes des risques de lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA, ou dautres experts internes de lACIA; lexamen externe consiste en un examen entrepris par des experts externes de lACIA.
62
Lacunes sur le plan des donnes
Quinze des 30 valuations prsentaient des lacunes sur le plan donnes ncessaires pour terminer lvaluation. Dans chacun des cas, la nature des lacunes tait explicitement nonce dans lvaluation. Parmi ceux-ci, lon trouvait les incertitudes lgard de la sensibilit des espces, la prvalence, la pathogense ; les incertitudes en ce qui concerne les voies de la transmission dautres espces ; et le manque de donnes disponibles sur les risques . Les donnes lacunaires et dautres formes dincertitude sont inhrentes au processus dvaluation des risques, comme certaines informations peuvent ne pas tre disponibles ou encore tre difficiles obtenir. Une insuffisance de donnes peut augmenter les cots et prolonger les dlais puisque des dmarches sont entreprises en vue dobtenir les donnes manquantes, et ceci peut aussi sajouter aux difficults lies la quantification des risques et des consquences.
Ressources et calendriers
La plupart des 30 valuations des risques ont t effectues par un ou deux valuateurs des risques dans une priode de trois sept mois. Le dlai dexcution varie de 1 13 mois, selon la priorit accorde, linformation requise et les demandes concurrentielles au sein de lUnit des valuations des risques zoosanitaires. Les horizons temporels de lalimentation du processus dcisionnel par lvaluation des risques variaient galement, allant de limmdiat au long terme, selon la nature de lvaluation et dautres facteurs, comme la survenue de nouveaux incidents relatifs la sant des animaux.

Le processus dvaluation des risques lis limportation lACIA respecte les rglements internationaux rgissant lvaluation des risques pour la sant des animaux. La majorit des valuations des risques menes lACIA concernent des ana yses l des risques lis limportation, bien que certaines valuations des risques traitent dautres sujets (p. ex., la rglementation ou des zoonoses mergentes). La plupart des valuations des risques menes lACIA recourent une mthodologie qualitative et sont axes sur lapprciation des consquences conomiques et pour la sant des animaux. Dautres consquences sont aussi prises en considration. Les clients de lACIA ont loccasion de fournir des commentaires au dbut et la fin du processus dvaluation des risques. LACIA mne des consultations auprs dexperts externes (y compris des pairs examinateurs) lorsque les gestionnaires des risques estiment que cela est ncessaire.
Chapitre 4
valuation des risques et le processus dcisionnel ax sur les risques
63
4
valu ation des r isqu es e t l e proc e s s u s d cision n el ax su r les ri s qu e s
64

Message cl Lvaluation des risques pour la sant des animaux est plus efficace en tant quoutil de prise de dcision lorsquon leffectue dans le cadre dun modle intgr et multidimensionnel. La prise en compte de la sant animale et humaine et de lenvironnement dans lvaluation des risques est ncessaire pour effectuer une estimation complte et pertinente des risques. La transparence confre une valeur supplmentaire au processus dvaluation des risques et facilite par la suite la communication et la gestion des risques.
Les valuations des risques pour la sant des animaux sont menes pour soutenir des dcisions lies aux oprations ou aux politiques de protection de la sant animale et humaine, assurer la viabilit conomique de lindustrie des productions animales, protger nos populations indignes danimaux et de vgtaux, et conserver nos partenaires commerciaux (entrevues auprs dexperts et examen des valuations des risques). Afin de soutenir ces dcisions, les objectifs des valuations des risques consistent : dterminer la probabilit de survenue dune consquence, dun incident ou dun effet donn; comprendre comment et quand de telles consquences peuvent survenir; estimer limpact de diverses consquences; et valuer les rsultats ou les consquences possibles des options de gestion retenues. (entrevues auprs dexperts et examen des valuations des risques) Une fois les risques valus, ceux-ci peuvent tre grs en mettant en uvre des mesures visant les attnuer ou les matriser. Des stratgies de diversification peuvent tre labores dans le but de protger les actifs commerciaux, des solutions dingnierie peuvent aider rduire les dommages potentiels causs par des catastrophes naturelles, et la prvention des maladies et la planification en cas de pandmie peuvent aider prvenir ou attnuer limpact ventuel dincidents nfastes pour la sant. Lvaluation des risques reprsente donc un outil pour informer les gestionnaires des risques et les dcideurs sur la gestion des risques (c.--d. la prise de dcision axe sur les risques) (NRC, 2009; ACIA, 2005). Pour tre efficaces en tant quoutils de prise de dcision, les valuations des risques doivent tre menes en temps opportun, avoir une grande porte, tre bien claires, fondes sur les donnes les plus fiables et les plus pertinentes, tre prcises pour ce
Chapitre 4
65
qui est de linterprtation des donnes et transparentes dans la communication des rsultats aux parties prenantes (NRC, 2009; ISO, 2009a; Morgan et al., 1990). Elles doivent aussi tre menes la lumire du contexte sociopolitique dans lequel ces activits sont entreprises et ces dcisions sont prises, et en reconnaissant la place quoccupe ce contexte. Le comit dexperts croit que lvaluation des risques pour la sant des animaux peut mieux rpondre ces critres en adoptant un modle intgr et multidimensionnel (MIM). Comme on le verra dans les sections suivantes, ce modle signifie lintgration des consquences pour les animaux, les humains et lenvironnement de manire globale et rigoureuse, de mme que lintgration dinformations cls tires de lapproche plus gnrale quest lanalyse des risques (en particulier, lidentification des risques et les options de gestion des risques) pour alimenter lvaluation des risques (c.--d. lapprciation de lmission, lapprciation de lexposition, lapprciation des consquences et lestimation des risques). Il est important de reconnatre le fait que lenvironnement des risques nest pas statique; il change au fil du temps ainsi quen fonction du contexte et des dcisions, crant ainsi un systme multidimensionnel dans lequel on value les risques. Selon le comit dexperts, le modle intgr et multidimensionnel comprend les aspects suivants : reconnatre le rle stratgique des gestionnaires des risques et en tirer parti (section 4.2.1); accrotre ltendue et la porte de lapprciation des consquences, y compris en intgrant les consquences possibles pour les animaux, les humains et lenvironnement (sections 4.1 et 4.2.2, chapitre 5); sassurer que la dimension des options de gestion, de mme que leurs rsultats ou leurs consquences, sont intgrs au processus dvaluation des risques (sections 4.1 et 4.2.1); accrotre lengagement des parties prenantes et des comits consultatifs (section 4.2.3 et annexe D); intgrer les mthodologies appropries (section 4.2.4); adopter les perspectives disciplinaires appropries pour faire face aux dangers et aux consquences (section 4.2.5 et annexe E); amliorer laccs lexpertise, la formation et aux ressources en matire de recherche (section 4.2.6 et chapitre 6); quilibrer les besoins immdiats et long terme au moyen dune approche structure lgard de la priorisation des valuations des risques (section 4.2.7 et chapitre 7); et assurer la transparence de lvaluation des risques et du processus danalyse des risques (section 4.2.8).
66
4.1
M O D LE I NT gR E T M U LT I DI M E NSIONNEL D vA LUAT I ON DE S R I S q U E S P OU R LA SANT DES ANIMAUX
Les dcisions axes sur les risques en matire de sant animale et humaine et denvironnement sont prises au quotidien par les gouvernements, les entreprises et les individus. Le comit dexperts soutient que pour toutes ces dcisions, les dcideurs et les parties prenantes doivent tre conscients des interactions possibles entre ces composantes, ainsi que des rsultats des options de gestion des risques. Une consquence ou un changement dans lune ou lautre de ces trois composantes influe ventuellement sur les autres (figure 4.1). Le concept dinterfaces ou dinterrelations entre la sant des animaux domestiques et sauvages, la sant des humains et lenvironnement est bien tabli (figure 4.1). On a nomm ce concept cosant, sant des cosystmes, Une seule sant et autres18. La possibilit de transmission de maladies parmi et entre les animaux et les humains sera influence par lenvironnement dans lequel ils vivent. De mme, les tentatives dattnuer le risque par manipulation environnementale par exemple, une dcision de gestion des risques qui circonscrirait les dplacements des animaux domestiques au moyen de cltures pourraient galement moduler dautres habitats et comportements animaux, nuisant ainsi davantage aux animaux, lenvironnement et, en fin de compte, aux humains. Dun point de vue psychosocial, leffet du dpeuplement massif danimaux sur les humains peut tre trs diffrent de la mise en uvre dun protocole de vaccination systmatique. valuer limpact de lintroduction de nouvelles espces animales seulement sur les animaux domestiques, sans considrer les effets possibles que pourrait avoir cette introduction sur les populations sauvages indignes, pourrait entraner une sous-estimation de lampleur des consquences. Lorsquon prend en considration tant les consquences directes quindirectes, il est important de reconnatre que les consquences des risques primaires (danger) et les consquences des options de gestion retenues peuvent toutes deux tre influences par les interrelations entre ces trois domaines.
18
Pour en savoir davantage sur le concept dcosant (ou lapproche cosystmique de la gestion de la sant), le lecteur peut consulter les documents suivants : (1) http://publicwebsite.idrc.ca/FR; et (2) La Sant. Une approche cosystmique de Jean Lebel ladresse http://publicwebsite.idrc.ca/ FR/Resources/Publications/Pages/IDRCBookDetails.aspx?PublicationID=332. La coopration professionnelle entre les mdecins, les vtrinaires et dautres professionnels de la sant et linclusion dautres disciplines (p. ex., les spcialistes des sciences sociales) sont de plus en plus considres comme des approches intressantes pour identifier et traiter nombre de problme de sant (OHI, 2010; ASPC, 2009a).
Chapitre 4
67
Environnement
Animaux
Humains
Figure 4.1 Animaux, humains et lenvironnement

La sant des animaux (domestiques et sauvages), des tres humains et de lenvironnement sont interrelies et doivent tre apprhendes comme un tout intgr .
Le comit dexperts maintient que ces exemples soulignent la ncessit de comprendre la manire dont les dcisions relatives aux risques et la gestion des risques peuvent affecter les animaux, les humains et lenvironnement. La faon dont les rsultats des stratgies de gestion des risques peuvent influer sur le niveau de risque ou faire ventuellement place de nouveaux risques doit tre prise en considration mme le processus dvaluation des risques. Les gestionnaires des risques et les parties prenantes doivent tre conscients quadopter une vision plus large peut avoir un effet important sur la perception des risques, non seulement par les parties prenantes immdiates mais aussi par la socit en gnral. La comprhension de cette dynamique complexe commence par la comprhension des liens entre les composantes cls. La cartographie ou la clarification de cette interaction entre les composantes fait partie du dfi. Ladoption consciente dun modle intgr et multidimensionnel peut aider relever ce dfi.
68
Le comit dexperts constate que linterface animal-humain-environnement et les consquences des risques comportent deux facettes. La premire facette, soit ltendue des consquences, est traite la section 4.2.2 et au chapitre 5. La deuxime facette consiste en la porte des consquences, qui ncessite lintgration des consquences indirectes ou secondaires. Cela comprend non seulement les consquences directes lies un danger spcifique (ou signal; encadr 1.3), mais galement les consquences secondaires ou indirectes dcoulant tant du danger que de loption de gestion choisie. Lattention accorde la question de la porte plus importante des consquences est illustre de manire conceptuelle dans la figure 4.2, qui transforme lvaluation des risques dune prise en considration bidimensionnelle de la probabilit de survenue et de lampleur des consquences en une prise en considration tridimensionnelle du signal/danger, de loption de gestion et des consquences globales. Les consquences possibles sarticulent en deux grands domaines : le premier est li au signal luimme et le second, aux options de gestion retenues. Le premier nest pas matrisable (bien quil puisse tre modul), mais les options de gestion peuvent bel et bien tre matrises. Lorsquon prend une dcision en matire de gestion des risques, que ce soit en vue de prendre une dcision oprationnelle ou politique, les deux domaines doivent tre pris en compte durant lvaluation des impacts. La figure 4.2 utilise les termes plus vastes de signaux19 ou de dangers dans laxe des x. Un signal pourrait constituer un risque spcifique lorsquil est connu (p. ex., la contamination au plomb dun cheptel de btail par voie dingestion); il pourrait sagir dune gamme possible de risques si le signal est limportation dun animal (chacune des maladies pouvant tre importes avec lanimal comporterait son propre ensemble de consquences); il pourrait aussi tre question dun signal non identifi (p. ex., un nombre accru de dcs au sein dun troupeau). Laxe des x pourrait donc tre peru comme la reprsentation de diffrents risques spcifiques (c.--d. un diagramme barres), dexpositions accrues ou de probabilit accrue dexpositions. Indpendamment de la configuration spcifique, le signal ou le danger entranera un ensemble de consquences qui lui sont associes mme si aucune dcision de gestion nest prise. Pour effectuer lvaluation des risques, il est essentiel dexaminer les options de gestion et leurs consquences (ou rsultats) (axe des z). Cela pourrait tre visualis comme un diagramme barres dot de diffrents choix, ou des options de gestion de plus en plus restrictives ou corrlatives. Comparons, titre dexemple, loption dune vaccination systmatique par rapport celle de labattage massif comme mthode dintervention contre une maladie animale trangre envahissante. Une vaccination systmatique entranerait des cots directs lis la vaccination et des
19
Pour les dfinitions de signal, consquences et gestion des risques, voir lencadr 1.3.
Chapitre 4
69
frais indirects relatifs aux restrictions imposes au commerce international. Cette approche aurait peu de consquences psychosociales ngatives, mais comme elle nradiquerait pas la maladie, celle-ci pourrait infecter des populations sauvages indignes ne pouvant tre vaccines. En revanche, labattage massif pourrait liminer la menace de la maladie, protger notre position commerciale et nos populations danimaux domestiques et indignes. Cette option aurait pourtant des consquences psychosociales importantes, soulverait des questions majeures concernant le bientre des animaux et entranerait une perception diffrente dans la population. Le choix de mettre en quarantaine des espces animales qui se reproduisent et croissent un rythme relativement rapide, tels les porcs ou les oiseaux de volaille, est considrablement diffrent de celui de mettre en quarantaine les animaux dun zoo, un troupeau de bovins ou les chevaux dun centre questre. Axe des y
Consquences
Signaux/Dangers Axe des x
Axe des z
Op
tio
ns
de
ge st
io
Figure 4.2 Perspectives multidimensionnelles de lvaluation des risques pour la sant des animaux
Cette figure a pour but de reprsenter les concepts qui ont t abords et na pas la prtention dtre une illustration mathmatique de la manire dont on dtermine les risques . La dtermination des risques lis un incident ou un danger demeure une considration bidimensionnelle . Lvaluation des risques et la gestion des risques, par contre, ne sont pas bidimensionnelles .
70
Peu importe la situation, les consquences finales pour la socit (en tenant compte des composantes animale, humaine et environnementale) sont le produit des consquences du signal ou du danger et les consquences de loption de gestion. Une option de gestion particulire pourrait rduire la probabilit de survenue dun danger ou rduire la gravit des consquences. Dans toute situation donne, les valuateurs des risques, les gestionnaires des risques et les dcideurs devraient recueillir des informations de divers signaux, prendre en considration une gamme de consquences, puis laborer et valuer un certain nombre doptions de gestion. Si, par exemple, un gouvernement ou une industrie nest pas au courant dun signal ou dun danger particulier (en raison dun manque de connaissances, de labsence de donnes de surveillance, c.--d. dun dficit de signaux, ou dune autre raison), il pourrait ne pas tenir compte dun ensemble possible de consquences et ainsi omettre denvisager de choisir des options de gestion pouvant limiter ou rduire au minimum le risque. La manire dont une option de gestion (qui peut avant tout agir en tant que signal ou danger) est mise en uvre pourrait engendrer ses propres consquences; celles-ci seraient beaucoup plus susceptibles dtre considres et incluses dans la prise de dcision si elles taient dabord identifies et prises en compte mme le processus dvaluation des risques. Il est essentiel de sassurer que la gamme de signaux, leurs consquences, ainsi que la gamme doptions et leurs consquences, soient tudies. Il est galement important de reconnatre que ces trois aspects agissent les uns sur les autres et sinfluencent entre eux, comme lillustre la figure 4.2. Lobjectif visant adopter un modle intgr et multidimensionnel consiste sassurer que ce point de vue plus global est incorpor dans lvaluation des risques pour la sant des animaux, en particulier lorsque cela touche la sant des humains. Bien quon dploie des efforts importants lchelle internationale et au Canada pour intgrer des stratgies semblables, le comit dexperts a soulign la ncessit dtablir un modle structur et systmatique pour assurer latteinte de cet objectif. Lapprciation des consquences (axe des y) devrait tenir compte non seulement de son lien avec le signal ou le danger (axe des x), mais aussi des consquences des options de gestion (axe des z) et de limpact de ces options sur les consquences du danger. Un signal (qui devient un danger lorsquil est identifi) sera accompagn dun indice de probabilit et dune srie de consquences plus ou moins importantes. Cela pourrait tre considr comme une probabilit accrue de survenue, lorsquon descend dans laxe des x, ou encore comme une gamme de signaux ou de risques possibles, chacune dote dun ensemble diffrent de consquences. Les options de gestion (axe des z) reprsentent alors une gamme de choix comportant chacun leur propre ensemble de consquences (conomiques, psychosociales, lies au commerce international et la transmission de maladies). Les consquences combinant un signal ou un danger et des options de gestion doivent tre prises en compte dans les dcisions de gestion des risques.
Chapitre 4
71
La figure 4.3 illustre lintgration des trois composantes animales, humaines et environnementales. Lorsquon prend en considration les consquences de quelque option particulire de signal, de danger ou de gestion que ce soit, leur impact sur les trois composantes et leurs corrlations doivent galement tre pris en compte. Ensemble, ces trois composantes renferment des cosystmes sains (Lebel, 2003). Dans cette reprsentation, les trois composantes sont agences en deux combinaisons diffrentes doptions de gestion et de signaux. Les valuateurs des risques, les gestionnaires des risques et les parties prenantes peuvent utiliser ce modle conceptuel dans le processus dvaluation des risques et lintgrer au processus dcisionnel ax sur les risques. Cela brosse un portrait plus complet de lampleur des risques et des rsultats des options de gestion des risques. Comme lillustre la figure 4.3, les consquences tant du danger/signal primaire que des options de gestion choisies devraient tre traites et prises en considration dans un concept intgr comprenant la sant animale et humaine et lenvironnement. Les consquences conomiques et autres dcoulent alors de ce concept.
Axe des y
Consquences
(Animaux, humains, environnement)
Signaux/Dangers Axe des x
Axe des z
Op
tio ns
de
ge s
tio n
(Animaux, humains, environnement)
Figure 4.3 Lapproche intgre et multidimensionnelle dvaluation des risques pour la sant des animaux
72
4.2
vE R S UN M OD L E I NT g R E T M U LTIDIMENSIONNEL
La mise en place dun modle intgr et multidimensionnel (MIM) ncessite de passer laction dans plusieurs domaines. Bien quon puisse utiliser diffrentes approches pour atteindre cet objectif, il existe plusieurs caractristiques communes pouvant tre adoptes pour faire progresser le cadre du MIM dans le domaine de lvaluation des risques pour la sant des animaux. En dcrivant les caractristiques ci-dessous, il est important de noter que bien que les diverses caractristiques doivent tre intgres au sein de lorganisation, leur niveau dintgration dans chacune des valuations des risques dpend du contexte (p. ex., une valuation habituelle des risques lis limportation par rapport une valuation des risques visant soutenir llaboration dune nouvelle politique).
4.2.1 Reconnatre le rle stratgique des gestionnaires des risques et en tirer parti
Les gestionnaires des risques peuvent constituer un lien essentiel tout au long du processus danalyse des risques : ils recueillent des donnes de plusieurs parties prenantes, dfinissent la porte et les limites des valuations des risques, sassurent quune gamme doptions de gestion sont prises en considration durant lvaluation des risques, affectent des ressources et tablissent des chanciers, et choisissent et mettent en uvre des options de gestion. Selon un rapport rcent du Conseil national de recherche (NRC) des tats-Unis, Science and Decisions (2009), les valuations des risques (aux tats-Unis, du moins) pitinent en grande partie en raison du manque de donnes provenant des gestionnaires des risques et dautres parties prenantes. Cela prolonge le processus dvaluation des risques et rduit lutilit des rsultats obtenus, car la gamme approprie doptions nest pas prise en compte tt dans le processus. Les organismes dvaluation des risques tirent profit du fait que les gestionnaires des risques peuvent utiliser leur rle de manire stratgique. La gestion stratgique des risques commence en posant les bonnes questions, et au moyen dune rflexion critique sur la porte ou les limites de lvaluation. Voici certaines questions que les gestionnaires des risques pourraient se poser : Quelles consquences devraient et ne devraient pas tre prises en considration? Quelles parties prenantes devraient participer au processus, et quel moment devraient-elles le faire? Quels signaux devraient faire lobjet dun examen? Quelles sont la porte ou les limites de lvaluation? Quel est lhorizon temporel retenu des consquences possibles?
Chapitre 4
73
Quelles options de gestion doivent tre prises en considration? Lesquelles sont mises de ct? Quel est le calendrier dexcution de lvaluation? Quelles ressources sont ncessaires pour atteindre les objectifs? Pour rpondre efficacement ces questions, les gestionnaires des risques ont besoin de bons outils et dinformations pertinentes. Ils doivent adopter les bonnes approches et les bonnes mthodes afin de choisir les consquences et les populations qui sont sources de proccupations, de faire participer les experts et les parties prenantes au moment opportun, et didentifier et de mettre en uvre les meilleures options de gestion. Le fait de ne pas rpondre ces questions au dbut de lvaluation pourrait avoir comme consquence de raliser une analyse qui ne fournit pas toutes les informations dont les gestionnaires et les parties prenantes ont besoin pour aller au bout du processus dcisionnel. De manire gnrale, le processus visant effectuer une valuation critique des limites (boundary critique) reprsente une manire dtablir les limites. Lvaluation critique des limites offre une mthode systmatique dintgrer une vaste gamme dintrants donnes, interprtation et jugements fonds sur des valeurs et de dfinir les limites dune analyse particulire (Foote et al., 2007; Yolles, 2001). Lobjectif consiste sassurer que lanalyse est suffisamment vaste pour recueillir toutes les donnes appropries, tout en demeurant assez succincte pour tre faisable (c.--d. opportune, rentable et instructive) en tant quoutil de prise de dcision (pour des exemples, consultez Foote et al., 2007; Ulrich, 1983; Midgley, 1992, 2003; Midgley et al., 1998). Une fois les limites dfinies, les gestionnaires des risques ont besoin dun processus permettant de combiner les informations, de sorte soutenir la prise de dcision. Il nest pas facile de traiter une grande quantit dintrants (souvent conflictuels) provenant dun large ventail de sources, de les valuer et de les intgrer, puis de prendre des dcisions pouvant avoir des rpercussions sur un grand nombre de parties prenantes. Or, il sagit dune ralit laquelle font face les gestionnaires des risques. Selon les plus rcentes tendances en analyse des risques et en science dcisionnelle, la solution cette complexit ne rside pas dans la construction dun mur artificiel entre lvaluation des risques et la gestion des risques. Au lieu de cela, il faut faire place au lien insparable entre lvaluation des risques et la gestion des risques et mettre ce lien profit (section 2.5 et figure 2.1). En pratique, cela signifie quil faut disposer dun moyen systmatique de dfinir non seulement les limites, mais galement dobtenir les informations appropries des experts et des parties prenantes concernes, et ce, de manire efficace.
74
En dfinissant les options de gestion, les gestionnaires des risques doivent tenir compte des rsultats primaires et secondaires (consquences) gnraux de ces options et les inscrire dans le cadre dun processus dvaluation des risques (p. ex., laide du modle illustr dans la figure 4.3). titre dexemple, quel effet les options de vaccination, de quarantaine et dautres options de gestion ont-elles, non seulement sur les risques matriser, mais aussi sur les parties prenantes et lenvironnement? Quels signaux pourraient dclencher la prise en compte ou la reprise en compte des risques, des options de gestion des risques et des rsultats de la gestion des risques? Toutes ces questions doivent tre approfondies : lorsquon dfinit les limites des valuations des risques, quon collige les informations, quon en effectue lanalyse et quon met en uvre des dcisions de gestion des risques. Il est galement important que la surveillance et lexamen de telles dcisions soient saisis et repris dans le processus dvaluation des risques. Lanalyse de scnarios constitue un outil qui peut aider les valuateurs des risques et les gestionnaires rpondre de telles questions (Ahl, 1996; Etter et al., 2006). Un modle structur et systmatique, comme lanalyse des dcisions par critres multiples, offre un autre outil pouvant aider saisir et intgrer les informations recueillies durant de tels exercices et dans le cadre dexprience pratique. Plus loin dans ce chapitre et dans lannexe D, le comit dexperts prsente des exemples de faons dont ces outils peuvent tre appliqus lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) et dautres organismes chargs de la ralisation dvaluations des risques pour la sant des animaux. Il est galement essentiel que les gestionnaires des risques et les dcideurs reconnaissent la communication des risques comme un processus multidirectionnel et itratif. Plus les parties prenantes interviennent tt dans le processus par lintermdiaire du rle stratgique des gestionnaires des risques, plus la probabilit dobtenir une dcision optimale et faisable sera leve. Nombre de mesures dattnuation et dautres options de gestion labores par les gestionnaires des risques sont en fin de compte mises en uvre par les parties prenantes sur le terrain. En outre, les parties prenantes disposent souvent dinformation et de connaissances prcieuses pour les gestionnaires des risques. Un engagement prcoce et assidu des parties prenantes est susceptible damliorer les dcisions axes sur les risques et de produire des niveaux de conformit plus levs. Or, cela ne peut se produire que lorsque les dcideurs sont prts recevoir les suggestions des parties prenantes et fournir des dcisions transparentes et factuelles. Les consultations menes simplement pour sauver les apparences sont aisment reprables et peuvent en fait aggraver les relations avec les parties prenantes, entravant de ce fait une prise
Chapitre 4
75
de dcision et une mise en uvre efficaces. La communication des risques est plus efficace lorsque les parties prenantes et les gestionnaires abordent ensemble les questions ci-dessus avant de se lancer dans le processus dvaluation.
4.2.2 Accrotre lampleur et la porte de lapprciation des consquences
La ncessit daugmenter lampleur et la porte de lapprciation des consquences a t traite au chapitre prcdent et est analyse de manire exhaustive au chapitre 5. La majorit des valuations des risques lACIA sont actuellement axes sur les consquences conomiques et sur le plan de la sant des animaux (chapitre 3). Cette approche correspond aux activits principales de lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA : mener des analyses de risques lis limportation pour remplir les obligations du Canada en vertu daccords commerciaux internationaux20 (se reporter aussi la section 2.3 et au chapitre 3), tout en protgeant les industries, les cosystmes et les collectivits du Canada contre limportation de maladies animales. Bien que les risques lis aux consquences relatives lcosystme, la sant humaine et des aspects psychosociaux soient parfois compris dans les valuations des risques menes par lACIA, ces risques font gnralement lobjet dune mention plutt que dune quantification ou dune valuation dtailles (examen des valuations des risques et entrevues auprs du personnel de lACIA). Par exemple, pour ce qui est des considrations lies la sant humaine, lACIA voque parfois la possibilit que des maladies zoonotiques soient transmises aux humains. On nvalue cependant pas les consquences au-del de lidentification des risques (examen des valuations des risques et entrevues auprs du personnel de lACIA). Une valuation complte des risques pour la sant des animaux doit examiner une plus grande gamme de consquences. Le chapitre 5 et la section 7.2 traite de diverses approches visant y parvenir. Au cours des dernires annes, dautres pays ont adopt une perspective plus vaste sur les consquences des incidents lis la sant des animaux. Cette tendance est issue dune reconnaissance accrue du fait que nombre des risques lis la sant des animaux ont des rpercussions conomiques, cologiques et sociales plus vastes. Les humains et les animaux sont lis non seulement par lindustrie des productions animales et les contacts quont les humains avec leurs animaux de compagnie, mais aussi parce quils partagent les mmes cosystmes. La question nest donc pas tellement de dterminer sil faut valuer les consquences plus globales, mais plutt quels risques devraient faire lobjet dune valuation dans chaque cas particulier et jusquo il faut pousser cette analyse dans chacun des cas. Le chapitre 5 prsente en dtail certaines indications et suggestions quant la faon daborder cette question.
20
titre dexemple, consultez lAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires (lAccord SPS) de lOrganisation mondiale du commerce lappendice F.
76
4.2.3
Accrotre la participation des parties prenantes et des groupes consultatifs
Dans les tudes du statut de lanalyse des risques ralises par dautres groupes, la tendance tait daccrotre la participation des parties prenantes dans le processus danalyse des risques plutt que de la restreindre. Le NRC, par exemple, soulignait dans son rapport Science and Decisions la ncessit dtendre la participation et lapport des parties prenantes (NRC, 2009 et annexe D). Le comit dexperts croit aussi que favoriser lapport des parties prenantes tout au long du processus dvaluation des risques est une approche trs profitable, notamment parce que cela amliore la transparence. Bien que les parties prenantes aient loccasion de contribuer, en amont comme en aval, au processus dvaluation des risques de lACIA, elles ne peuvent contribuer lvaluation pendant le droulement des travaux (ACIA, 2005, entrevues auprs du personnel de lACIA). La raison invoque pour exclure les parties prenantes du processus dvaluation des risques est la ncessit de mettre labri les travaux scientifiques des valuateurs du monde politique des parties prenantes (entrevues auprs du personnel de lACIA). Cette situation peut faire en sorte que des occasions de rassembler des donnes et des suggestions des parties prenantes soient manques. Les gestionnaires des risques devraient prendre linitiative de faire participer les parties prenantes tout en traitant des questions relatives lvaluation critique des limites et aux options de gestion. Bien que ce processus puisse engendrer une certaine controverse politique avant mme que lvaluation des risques ne soit mise en uvre, il donnerait lieu des analyses plus instructives, des dcisions en matire de gestion plus viables et des solutions plus acceptables. Cela ne veut pas dire que la participation constante des parties prenantes est souhaite, ni requise. Plutt, on pourrait tablir des tapes spcifiques lors desquelles la participation des parties prenantes pertinentes serait sollicite. Dautres pays et organisations ont commenc se pencher sur des faons dintgrer efficacement la participation des parties prenantes lensemble du processus, sans compromettre la rigueur, lobjectivit et lindpendance scientifiques des valuateurs des risques. Le Groupe de surveillance des risques des infections animales pour la sant humaine (HAIRS, pour Human Animal Infections and Risk Surveillance group), au Royaume-Uni, est un exemple dorganisme o lon fait frquemment appel aux parties prenantes pour valuer les pathognes pouvant tre source de
Chapitre 4
77
proccupation et prendre des mesures leur gard. Ce groupe danalyse prospective, mis sur pied vers la fin de 2004, se runit mensuellement et agit comme forum didentification et dvaluation des infections ayant le potentiel de se communiquer entre espces (c.--d. reconnaissance des signaux) (traduit de HAIRS, 2008). Dans des arrangements comme celui-ci, plusieurs parties prenantes, y compris divers groupes gouvernementaux et groupes de commerce industriel, y sont reprsents. Les recommandations du rapport Science et Decisions sont claires : dans une conception efficace de lvaluation des risques, les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et les parties prenantes doivent tre intgres suffisamment tt au processus pour dterminer quels sont les lments majeurs examiner plus outre, le contexte de prise de dcision, ainsi que lchancier et la porte ncessaires pour sassurer que les bonnes questions sont poses dans le contexte de lvaluation (traduit de NRC, 2009). Enfin, le Rseau de surveillance vtrinaire de lAlberta reprsente lexemple dun programme de surveillance exhaustif et intgr qui sappuie sur les contributions de toute une gamme de parties prenantes, dont des vtrinaires du secteur priv et dautres spcialistes de la sant, ainsi que sur les contributions indirectes de producteurs, par lentremise de ces experts (Alberta Agriculture and Rural Development, 2010; communication personnelle). Ces trois exemples rendent compte dune tendance vers une participation accrue des parties prenantes tout au long du continuum danalyse des risques et de la valeur perue de cette participation. Une autre option serait davoir un comit consultatif qui contribue rgulirement aux valuations et qui compterait parmi ses membres des reprsentants dorganismes gouvernementaux, duniversits et dautres tablissements de recherche, de lindustrie, dorganisations non gouvernementales et dautres groupes cls de parties prenantes. Le recours un tel comit consultatif multiplierait les occasions de runir des donnes et de lexpertise externes. Comme propos dans le rapport du NRC (2009), un comit consultatif pourrait clairer la structuration du problme (valuation) ainsi que la porte et lvaluation des options de gestion aux fins dexamen. Une participation accrue des parties prenantes accrotrait vraisemblablement la transparence des valuations ultrieures des risques et contribuerait rendre les dcisions en matire de gestion plus acceptables et intressantes pour les parties prenantes. Le comit dexperts conclut quil est justifi denvisager la participation accrue des parties prenantes et des groupes consultatifs, dans la mesure o cette participation est structure.
78
4.2.4
Incorporer des mthodologies appropries
Aprs avoir tabli, les grandes lignes de ce dont il faut tenir compte et des intervenants inclure, les gestionnaires des risques doivent dterminer les mthodes les plus appropries pour rassembler et analyser les donnes requises pour raliser lvaluation des risques. Cela dpend en partie de la nature des donnes juges importantes et des consquences inclure, et reposera sur des consultations avec les gestionnaires des risques et dautres parties prenantes. Les indicateurs conomiques serviront aux analyses conomiques, les symptmes physiques aideront clairer les opinions mdicales, les tendances sociales contribueront aux tudes de la communaut et ainsi de suite. Toutefois, le choix des mthodes dpendra aussi des dcisions des gestionnaires des risques. Dans lventail doptions possibles, quel type danalyse devrait-on mener : quantitative ou qualitative? Quelles perspectives disciplinaires devraient alimenter lvaluation? Quel clairage pourraient-elles fournir une valuation donne? Dans les deux sous-sections suivantes, les rponses ces questions seront dtermines par les particularits de chacun des cas.
Les arguments en faveur dune approche quantitative contre ceux en faveur dapproche qualitative
Dans le domaine des sciences appliques, il nest pas inhabituel pour les chercheurs de demander une approche davantage quantitative de lanalyse dans la mesure o celle-ci serait garante de mthodes plus dtailles, reproductibles et numriques, avec validations thoriques, simulations informatiques et tests statistiques. Lanalyse qualitative, quant elle, peut tre perue comme moins structure. Certains la dcriraient comme une discussion gnrale au cours de laquelle le chercheur acquiert une impression de la sant des participants, au lieu de mesurer de faon mthodique la tension artrielle et le poids afin dobtenir une mesure quantitative de la sant. Ni lune ni lautre des caractrisations ne rsume adquatement les attributs des deux approches. Le plus important et ce que lon oublie souvent , ce sont les principes directeurs et la structure du processus auxquels lvaluation des risques doit adhrer, et la mesure dans laquelle on peut investir des ressources pour obtenir des rsultats.
Chapitre 4
79
Les dfinitions prcises peuvent varier, mais en gnral, les approches quantitatives tendent reposer davantage sur des chiffres et des statistiques, tandis que les approches qualitatives, qui sont non moins utiles pour la prise de dcisions lorsquelles sont utilises correctement, tendent tre fondes sur une valuation catgorique de plusieurs types dinformation (dont certains peuvent tre numriques). Il y a certainement des occasions o une approche est plus approprie quune autre. Dans ces circonstances, lanalyse, quelle soit quantitative ou qualitative, peut tre tout fait rigoureuse et reproductible, et la vrification des rsultats fonde sur des procdures solides. Dans les valuations des risques actuellement menes par lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA, les consquences sont souvent classes, de manire qualitative, comme faibles, moyennes ou leves, et les probabilits, de ngligeables leves (chapitre 3 et tableau 3.1). Les descripteurs des consquences utiliss sont similaires aux descripteurs de risque utiliss dans dautres pays, comme la Nouvelle-Zlande (Biosecurity New Zealand, 2006), et au sein dautres organisations qui mnent des valuations des risques (Sumner et al., 2004; Negus, 2010; Chevreau, 2010). De tels termes ont lavantage dtre faciles comprendre et de communiquer clairement les niveaux de risque divers groupes de parties prenantes (Negus, 2010). Toutefois, le degr de subjectivit inhrent aux modes de classement comme ceux-ci lorsque les termes ne sont pas dfinis avec prcision pour chaque type spcifique de risque, dans chaque valuation des risques, peut savrer problmatique. Un niveau de risque faible-moyen peut signifier une chose pour un analyste, un gestionnaire des risques ou un dcideur, mais tout autre chose pour une autre partie prenante (Sumner et al., 2004; Chevreau, 2010; NRC, 1983). Le comit dexperts affirme que dajouter des mesures quantitatives dans les cas o on doit normalement le faire compte tenu de la disponibilit des donnes et des besoins perus peut aider accrotre la transparence dune valuation des risques et amliorer les contrles scientifiques et la fiabilit des rsultats.
80
Les lments suivants sont des exemples de critres sur lesquels on pourrait se pencher pour peser les avantages dune approche par rapport une autre au moment de planifier ou de mener une valuation des risques : lobjet de lvaluation des risques (c.--d. la question pose); la nature, la quantit et la qualit des donnes auxquelles on a accs pour raliser lanalyse; les exigences en matire duniformit, de reproductibilit, de validit, dimpartialit et de rigueur du processus; les exigences en matire de spcificit et de dtail des donnes; les ressources auxquelles on a accs pour lvaluation, notamment la main-duvre et le financement; lurgence ou lchancier de lvaluation; et la porte prvue des rsultats dcoulant de dcisions potentielles en matire de gestion. Aucun des critres ci-dessus ne demande obligatoirement une approche strictement quantitative ou qualitative. Il peut y avoir des critres additionnels, selon les circonstances. Le plus important, cest la rigueur qui est applique lapproche, quelle soit quantitative ou qualitative, de mme que la transparence relativement ce qui est connu et ce qui est estim.
4.2.5 Adopter la perspective disciplinaire approprie
Les organisations de gestion des risques peuvent aussi retirer un avantage de ladoption dune approche multidisciplinaire. Lvaluation des risques pour la sant des animaux sappuie fortement sur les disciplines de lpidmiologie et de la statistique; en fait, cela est implicite dans la ralisation de tels travaux. Mais, en gnral, plus lvaluation des risques est fonde sur un processus bien dlimit et permettant peu dcarts, plus elle a de chances de perdre sa souplesse et son utilit pour une gamme diversifie de parties prenantes. Par exemple, une valuation des risques lis limportation pour la sant des animaux, fortement axe sur un processus qui examine la probabilit de limportation et de la propagation dun danger (p. ex., virus de la fivre aphteuse), peut trs bien tenir compte des rpercussions sur la sant dans le sous-secteur du btail pour ce domaine en particulier, mais il est peu probable quelle prenne en considration les rpercussions sur les petites entreprises, la faune et le tourisme, ni les proccupations sociales de la population locale. Les parties prenantes ayant de tels intrts seraient dues de constater que lapproche et
Chapitre 4
81
les rsultats nabordent pas ces proccupations. En outre, si lvaluation est suppose fournir une mesure exacte des consquences de la propagation dun danger, la plupart des parties prenantes seraient davis quelle est trs loin de rpondre aux attentes, nabordant possiblement les proccupations que dune seule catgorie de parties prenantes. Bien que le comit dexperts ne souhaite pas laisser entendre quune approche globale doive tre adopte pour chaque valuation des risques, lintgration dun ventail plus large de perspectives disciplinaires rendrait les estimations plus robustes et plus significatives pour un groupe plus diversifi de parties prenantes. Des exemples de disciplines pouvant contribuer lvaluation des risques pour la sant des animaux sont prsents dans le tableau 4.1. Celui-ci comprend de courtes descriptions des contributions possibles de chaque discipline, des exemples doutils et de mthodologies, ainsi que des exemples de besoins en donnes et dindicateurs que gnrerait linclusion de chacune des disciplines dans lvaluation. Par exemple, les valuations des risques pour la sant des animaux comprennent rarement des analyses conomiques approfondies, et cest le cas aussi pour les analyses de la biologie faunique. Mais si une souche particulirement virulente de fivre aphteuse devait se propager du fait dune importation animale, les consquences conomiques sur lagriculture et sur les moyens dexistence en rgion rurale au Canada pourraient tre dsastreuses. De plus, la survie des jeunes ruminants, dont les chevreuils, les lans et les orignaux, serait en danger, ce qui pourrait mettre en pril la stabilit des cozones, o de telles espces jouent un rle essentiel. Le choix des disciplines inclure dpendra des rponses obtenues par les gestionnaires des risques aux questions initiales concernant lampleur des enjeux et lvaluation critique des limites. Bien quaucune valuation des risques ne puisse couvrir lensemble des disciplines et rpondre toutes les proccupations de lensemble des parties prenantes, le comit dexperts estime que linclusion de questions multidisciplinaires courantes, bien tablies et prsentant un rel intrt pour lvaluation aura pour effet de donner de la valeur, daugmenter la confiance et damliorer la transparence. Lorsquune valuation des risques vise appuyer des dcisions de politique gnrales, lapport dune perspective disciplinaire plus large est important. Les contributions multidisciplinaires lvaluation des risques pour la sant des animaux sont examines lappendice E.
82
Tableau 4.1
Exemples de disciplines contribuant lvaluation des risques pour la sant des animaux*
Outil/ Mthodes*** Thorie thique Revues de la littrature Enqutes sur les pratiques actuelles Discussions sur les principes thiques et lvolution des normes sociales Statistiques/indicateurs/ sources dinformation***
Discipline
Contributions**
Biothique/ Philosophie Analyse cot-avantage (ACA) conomtrie
Comprhension du contexte thique de lvaluation des risques pour la sant des animaux et des dcisions en gestion des risques.
conomie
Estimation de limpact de diverses situations de risque, de leurs consquences, des options de gestion des risques et de leurs rsultats sur diffrents groupes de parties prenantes. Modles de population
Donnes de lindustrie (p. ex., statistiques sur la production, inventaires) Tendances du march (p. ex., prix des produits, vente au dtail) Information sur la population active (p. ex., emploi, salaires) Indicateurs macroconomiques (p. ex., croissance du PIB, exportations)
cologie/Science environnementale
Comprhension des liens troits entre les animaux, les humains et lenvironnement.
Statistiques sur les populations despces sauvages tudes sur limpact environnemental Donnes de la surveillance vtrinaire (p. ex., information sur lclosion de maladies) Donnes sur le vecteur dtat (voir lappendice D) Mesures de la performance du systme (cest--dire les options de la gestion des risques et leurs rsultats) Implication des parties prenantes Donnes de la sant publique (p. ex., incidences, mortalit) Donnes de la surveillance vtrinaire Information sur la maladie (p. ex., connaissances des caractristiques de la maladie, mcanismes de transmission) Donnes de la sant publique, donnes de la surveillance vtrinaire Indicateurs conomiques, donnes de lindustrie, tendances du march Autres mesures sanitaires et socioconomiques
suite la page suivante
Gnie Modles associatifs Modles de simulations
Gestion de systmes complexes dans des situations dincertitude.
Science des systmes Analyse dcisionnelle multicritres (ADM) Thorie des probabilits
pidmiologie
Comprhension de la voie dinoculation de la maladie, de sa transmission et de sa prvalence. Systmes dinformation gographique (SIG)
Gographie
Cartographie de la prvalence de la maladie, de son foyer et de son impact socioconomique.
Tableau 4.1 (suite)
Chapitre 4
Exemples de disciplines contribuant lvaluation des risques pour la sant des animaux*
Outil/ Mthodes*** Techniques dchantillonnage Modles de simulation Statistiques/indicateurs/ sources dinformation***
Discipline
Contributions**
Sciences de la sant
Comprhension de la sant et du bien-tre de la population humaine et de la population animale. Connaissance de la vulnrabilit la maladie de sous-ensembles de la population. Thorie et recherche du droit Rglementation, dcisions et prcdents juridiques
Indicateurs de sant communautaire (p. ex., taux de vaccination, accs aux soins de sant, fournisseurs de soins primaires) Donnes de la sant publique (p. ex., AVPAS, AVAQ) (voir lappendice E) Donnes sur la surveillance vtrinaire
Droit
Reconnaissance du milieu de la rglementation lchelle internationale, nationale et provinciale.
Sciences sociales Techniques dchantillonnage Thorie des probabilits
Connaissance des consquences Thorie sociale psychosociales dvnements tudes communautaires nuisibles pour la sant des animaux. tudes de cas psychologiques
Donnes relatives limpact sur la collectivit (p. ex., revenu, sant et bien-tre dans les centres de population locale)
Statistiques
Outils pour prvoir les rsultats possibles de diffrents risques, consquences, options de gestion des risques et leurs rsultats. Sciences biologiques Psychologie animale Biostatistique
Donnes de la sant publique, donnes de la surveillance vtrinaire Indicateurs conomiques, donnes de lindustrie, tendances du march Autres mesures sanitaires et socioconomiques Donnes de surveillance vtrinaire Statistiques sur les populations despces sauvages
Biologie faunique
Comprhension du comportement animal et de la transmission des maladies parmi les populations fauniques.
83
* Ne prtend pas tre universel ni exhaustif . ** Dfini comme une contribution divers stades de lanalyse des risques . *** Les principaux outils/mthodes et mesures/donnes sont prsents pour chaque discipline . On tient pour acquis que toutes les disciplines peuvent, et devraient, adopter un point de vue interdisciplinaire, selon les besoins de chaque analyse .
84
4.2.6
Amliorer laccs lexpertise, la formation et aux ressources de recherche
La capacit dadopter un modle intgr et multidimensionnel avec des perspectives multidisciplinaires peut tre renforce en amliorant laccs lexpertise, la formation et aux ressources de recherche. Compte tenu de son examen de lexpertise de lACIA, dvaluations des risques pour la sant des animaux, de recherches en surveillance, des tendances en matire de formation dans les collges vtrinaires au Canada et ltranger et de modles de financement de recherche, le comit dexperts propose trois mesures qui pourraient tre bnfiques cet gard : 1. des occasions plus nombreuses de formation officielle pour le personnel de lACIA; 2. un choix de cours plus tendu en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires au Canada; et 3. des mcanismes plus cibls de mobilisation de la recherche dans des domaines appuyant lvaluation intgre des risques pour la sant animale et humaine. Les lments tayant ces propositions sont prsents au chapitre 6.
4.2.7 Intgrer la planification stratgique au cadre de priorisation en valuation des risques
Les ressources auxquelles on a accs pour mener des valuations des risques sont forcment limites. Les risques potentiels valuer sont trop nombreux et le temps, largent, les personnes et les autres ressources sont insuffisants pour tout faire. Par consquent, les organisations dvaluation des risques doivent dterminer les valuations qui sont essentielles, et tablir leur ordre de priorit. Dans ces situations, les gestionnaires et les valuateurs des risques mettent naturellement laccent sur les enjeux plus pressants et immdiats (c.--d. ceux qui ont les chanciers les plus courts) (entrevues auprs dexperts). Ainsi, les valuations stratgiques plus long terme sont souvent reportes plus tard, de sorte que dans la pratique, ces enjeux sont rarement abords, pour ne dire jamais. Dans lvaluation des risques pour la sant des animaux, les valuations les plus pressantes et immdiates sont souvent celles menes pour rpondre aux obligations en matire de commerce international et celles ralises dans le contexte de dcisions urgentes en matire de politique ou de gestion des risques (entrevues auprs du personnel de lACIA). Les valuations des risques lis limportation ralises par lUnit des valuations des risques zoosanitaires sont des exemples du premier type, tandis que lvaluation portant sur la grippe A (H1N1), ralise conjointement par lACIA et lAgence de la sant publique du Canada (ASPC), est un exemple du second. Mais des valuations des risques devraient tre menes pour examiner de nouvelles menaces, lappui de dcisions futures de politique et de gestion des risques.
Chapitre 4
85
Les valuations des risques associes la grippe aviaire ralises par lOffice vtrinaire fdral (OVF) de la Suisse en sont un exemple (OVF, 2006, 2008, 2010). Les projets, forums et exercices de planification de scnarios futurs mens par lACIA, lAssociation amricaine des collges de mdecine vtrinaire (Association of American Veterinary Colleges), le ministre des entreprises, de linnovation et des comptences du Royaume-Uni (BIS, pour Department for Business, Innovation and Skills) et dautres organismes peuvent contribuer ce processus (Pr-CAN, s.d.; Willis et al., 2007; Brownlie et al., 2006; Meagher, 2005; BIS, s.d.). La difficult, cest que les projets de planification et dvaluation de scnarios stratgiques se font souvent concurrence pour lobtention des ressources limites utilises pour rpondre aux obligations et besoins court terme. Par consquent, un processus doit tre mis en place pour mettre les nouvelles menaces lordre du jour et pour affecter les ressources ncessaires de telles valuations des risques. Cette question est examine plus en dtail au chapitre 7.
4.2.8 Veiller la transparence du processus danalyse ou dvaluation des risques
La transparence est essentielle au processus danalyse ou dvaluation des risques, non seulement parce quelle amliore lvaluation en tant que telle, mais aussi parce quelle amliore la communication relative au risque et, par consquent, quelle influe sur lacceptation des stratgies de gestion des risques (Schreider et al., 2009). Bien que la participation des parties prenantes et llargissement des perspectives disciplinaires, dcrits prcdemment, favorisent la transparence, cela ne suffit pas. Ces mesures aident assurer la transparence du processus, mais napportent pas ncessairement la transparence lvaluation mme des risques. La transparence est tout particulirement importante lorsque des hypothses sont formules ou que des estimations sont fournies. Les valuations des risques, comme expliqu au chapitre 2, sont ralises de manire structure et systmatique afin de rduire la possibilit de biais et de jugements de valeur. Cependant, cela nest pas toujours possible. Les valuations globales des risques runissent de linformation tire de sources multiples et, au fur et mesure que les valuateurs et les gestionnaires des risques passent un modle intgr et multidimensionnel, les domaines pour lesquels il ne sera pas possible dobtenir des donnes scientifiques spcifiques seront de plus en plus nombreux. On fait souvent appel aux valuateurs des risques pour mettre des jugements en se fondant, par exemple, sur lapproche de poids de la preuve pour intgrer linformation disponible. Ce processus implique souvent un jugement professionnel ou lutilisation de mthodes quantitatives limites (Linkov et al., 2009). Dans lvaluation des
86
risques, cette pratique manque souvent de transparence, ce qui donne lieu un manque d incertitude quantifie (Linkov et al., 2009), faisant en sorte que les parties prenantes ne peuvent pleinement saisir la porte ou les rpercussions de ces jugements sur lestimation des risques (Brunk et al., 1991). Le comit dexperts propose trois exigences respecter si lon veut que la manire dont on parvient une conclusion soit claire, transparente et convaincante : exposer les preuves lappui, dcrire la mthodologie utilise pour lanalyse des preuves, et expliquer les rgles sur lesquelles les conclusions sont fondes. Le recours des preuves tires de sources multiples et lincorporation dun modle intgr et multidimensionnel rendent ce processus encore plus difficile. La complexit accrue fait en sorte que la clart de la prsentation est encore plus importante. Afin dtre considre comme un processus transparent, lvaluation des risques doit remplir les six critres suivants : 1. Les lments du processus dvaluation des risques ont t dtermins et consigns et ils ont t mis la disposition des autres parties aux fins dexamen, notamment le fondement thorique, les mthodes, la spcification des modles et le choix de mthodologie. 2. Ltablissement des priorits et la participation des parties prenantes suivent des processus dfinis qui ont t communiqus aux parties prenantes. 3. Les hypothses et les jugements de valeur sont clairement prsents. 4. Les critres de dcision du processus dvaluation des risques sont exposs en dtail. 5. Les rsultats dont les probabilits ne sont pas mesurables (les incertitudes) sont prsents; les valeurs prsumes de variables incertaines sont dclares. 6. Les mthodes, les rsultats et les conclusions sont clairement consigns et sont accessibles dautres parties des fins dexamen. (Morgan et al., 1990; ISO, 2009a; NRC, 2009) Le Code sanitaire pour les animaux terrestres (chapitre 2.1.7) de lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) appuie aussi ces critres (OIE, 2010c). Lorsque les proccupations conomiques et de confidentialit des clients sont en jeu (p. ex., dans un cas de privilge de premire entre dans un nouveau march), il est possible que lensemble de ces critres puisse ne pas tre satisfait au cas par cas. Le comit dexperts soutient que les organisations qui participent une valuation des risques doivent toujours rpondre, tout le moins, aux cinq premiers critres. Sans cette exigence minimale, le processus ne peut tre pleinement compris ni reproduit. Lomission de divulguer publiquement des donnes et des analyses (lorsquil aurait t possible de le faire) et le manque de clart sont ce qui engendre des proccupations relatives au manque de transparence.
Chapitre 4
87
Dans lvaluation des risques, la transparence, accompagne dune approche structure et systmatique, est la meilleure protection contre la partialit, la mfiance et le manque dacceptation, par les parties prenantes, de lvaluation (Schreider et al., 2010; NRC, 2009). Cela est tout particulirement important lorsque les valuations des risques sont supposes clairer la formulation de politiques. Les parties prenantes demanderont, juste titre, la divulgation complte des sources dinformation, des mthodologies, des critres de dcision et ainsi de suite avant daccepter les conclusions dune valuation des risques. Dans les situations o les politiques sont controverses, la transparence est essentielle si lon veut que les dcideurs soient en mesure de justifier llaboration de politiques et leurs rpercussions subsquentes. En labsence de cet lment critique, mme si une politique est formule, il est peu probable quelle soit efficace en raison du manque dadhsion des parties prenantes. La transparence est videmment amliore et renforce au moyen dune communication des risques opportune et constante. Cela commence par la prise en compte des besoins et prfrences des parties prenantes et continue avec des consultations frquentes et le partage des proccupations. Il incombe aux gestionnaires des risques de maintenir une communication constante lie aux risques tout au long du processus dvaluation des risques.
4 .3 A N ALy S E D C I S I ONNE L L E M U LTIC R IT R ES : U N E XE M P L E DE CADR E P OU R U N MOD LE INTg R ET M ULT I DI M E NS I ONNE L D vALU ATION DES R ISq U ES P O U R L A S ANT DE S ANI M AU X
Un modle intgr et multidimensionnel (MIM) est un cadre mthodologique duquel lvaluation des risques pour la sant des animaux peut retirer plusieurs avantages. Lvaluation des risques pour la sant des animaux exige parfois lanalyse de questions complexes en vue dappuyer la prise de dcisions, et ce, dans des situations qui peuvent prsenter des degrs levs dincertitude et qui peuvent tre lourdes de consquences pour de multiples parties prenantes. Ladoption dun modle intgr et multidimensionnel peut rendre le processus dvaluation des risques encore plus complexe en largissant lventail de consquences possibles et en multipliant les perspectives qui doivent tre prises en considration. Cela procure un moyen de faciliter la participation de toutes les parties prenantes dans le processus danalyse des risques. Le modle peut aussi donner lieu des niveaux plus levs dincertitude, tandis que les gestionnaires et les valuateurs des risques cherchent intgrer des sources plus vastes dinformation et les perspectives des parties prenantes. cette complexit sajoute la ncessit dincorporer une gamme plus tendue de disciplines analyser et den interprter les donnes. De tels efforts peuvent produire, en fin de compte, une valuation des risques reposant sur des informations encore plus solides.
88
Un des principaux dfis est de trouver comment intgrer tous ces critres dans une valuation des risques en temps utile et de manire rentable et transparente. Lvaluation des risques est un exercice appliqu dont lobjectif est dappuyer la prise de dcisions dans le contexte du monde rel. Les ressources humaines et financires sont limites. Linformation peut tre incomplte ou imparfaite. Les intrts et les perspectives des parties prenantes peuvent tre en conflit. Les contributions des diffrentes disciplines peuvent tre difficiles coordonner, comparer et communiquer. Vu ces facteurs, il est dautant plus important davoir une procdure structure et systmatique en place pour tablir les limites de lvaluation des risques, choisir les bons outils pour lanalyse et tirer parti des leons apprises la suite de la mise en uvre et de la surveillance des valuations des risques ainsi que des dcisions en matire de gestion des risques. Dans son examen des diverses approches utilises dans lvaluation des risques pour la sant des animaux, le comit dexperts a pass en revue les normes de lOIE (OIE, 2004, 2010c) de mme que plusieurs cadres dvaluation des risques (ISO, 2009a; HAIRS, 2008; Biosecurity New Zealand, 2006; ACIA, 2005; Animal Health Australia, 2005) et valuations des risques (Cohen et al., 2001) mondialement reconnus21. Ces cadres et valuations renferment des lments trs intressants. Bien que chacun ait adopt une diffrente approche, on remarque des similarits dans les outils et mthodes utiliss, comme la mthode de simulation Monte-Carlo, lanalyse de sensibilit et lanalyse de scnario. Cependant, lopinion gnrale du comit dexperts est que lincorporation dun modle intgr et multidimensionnel dans un cadre structur et systmatique est la meilleure option pour une lvaluation des risques pour la sant des animaux. Afin dy parvenir, il est essentiel que le cadre : fasse en sorte que la sant animale et humaine, et lenvironnement soient intgrs dans lexamen des risques; adopte un modle multidimensionnel qui prend en considration les options de gestion et leurs rsultats dans lvaluation des risques; fasse participer les gestionnaires des risques et les parties prenantes ltablissement des limites et la formulation des questions; utilise la mthodologie et les perspectives disciplinaires appropries; et assure les parties prenantes et les dcideurs de la transparence du processus. Le dfi consiste trouver un cadre qui permette aux valuateurs, aux gestionnaires et aux parties prenantes de collaborer efficacement, de consigner le processus et danalyser les options de gestion. Lanalyse dcisionnelle multicritres (ADM), qui a t utilise dans diffrents contextes de prises de dcisions et qui facilite le processus dcisionnel dans un environnement complexe, est un tel cadre (appendice D).
21
Le comit dexperts a aussi pass en revue dautres valuations des risques confidentielles dans le cadre de ses recherches pour les chapitres 3 et 5.
Chapitre 4
89
Lutilit de lADM repose dans sa capacit de fournir une structure systmatique permettant aux dcideurs dutiliser, de manire efficiente et efficace, de vastes quantits dinformation tires dune multitude de sources, dont de linformation provenant des parties prenantes et des disciplines. Comme le soutient un groupe de praticiens, la nature mme des problmes multicritres veut quil y ait beaucoup dinformation complexe et contradictoire, tmoignant souvent de points de vue divergents et changeant souvent au fil du temps (traduit de Belton et Stewart, 2002). LADM peut aider les dcideurs organiser et synthtiser linformation de faon se sentir laise et confiants de prendre une dcision; le potentiel de regretter les dcisions aprs coup est rduit au minimum parce que les dcideurs sont assurs que tous les critres ou facteurs ont vraiment t pris en considration (traduit de Belton et Stewart, 2002). Ce cadre fournit en quelque sorte lchafaudage partir duquel les analystes et les dcideurs peuvent btir une bote doutils de dcision qui leur servira traiter les questions lies aux risques. De plus, il aide amliorer la communication lie aux risques en rendant explicites les domaines o les dcisions sont subjectives et en rendant transparent le raisonnement qui sous-tend les dcisions. LADM rend tout cela possible en fournissant un cadre systmatique pour recueillir linformation provenant de diverses perspectives; soupeser, comparer et intgrer cette information dans une analyse cohrente; et dcrire clairement les facteurs qui entrent en jeu dans le processus de prise de dcision (Belton et Stewart, 2002; Kiker et al., 2005; Roy, 2005). Pour obtenir plus dinformation propos du cadre de lADM, veuillez vous reporter lappendice D.
4 .4 A P PL I C AT I ON DU N M I M DANS LE C ONTEX TE I N TER NAT I ONAL DE L vAL U ATION DES R ISqU ES P O U R L A S ANT DE S ANI M AU X
Ladoption dun modle intgr et multidimensionnel (MIM) lvaluation des risques pour la sant des animaux ne fait pas lobjet de restrictions exceptionnelles. Cependant, une question sur laquelle il faut se pencher est lapplication dun tel modle dans le contexte daccords internationaux. Le comit dexperts a tudi la question de prs et estime que le MIM est conforme aux exigences de ces accords. De plus, comme dans tout processus dvaluation des risques, la mesure dans laquelle le MIM est appliqu (c.--d. la gamme et lintgration compltes des consquences) dpend du contexte particulier de lvaluation des risques. Prenons, titre dexemple, lAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires (Accord SPS) de lOrganisation mondiale du commerce (OMC, 2010c). Tout pays membre de lOMC est tenu de se conformer aux accords de lOMC dont il est signataire. LAccord SPS dcrit la manire dont les pays peuvent tablir et appliquer des mesures sanitaires et phytosanitaires pour protger la vie des
90
personnes et des animaux et prserver les vgtaux (appendice F). Selon larticle 2 de lAccord, les mesures doivent rpondre aux critres suivants : Elles ne doivent tre appliques que dans la mesure du ncessaire. Elles doivent tre fondes sur des principes scientifiques. Elles ne doivent pas tre maintenues sans preuves scientifiques suffisantes. loccasion, la question est souleve quant au droit dun pays dlaborer ses propres lignes directrices en matire de mesures SPS. En fait, il en a le droit, pourvu que les critres ci-dessus soient satisfaits. Aussi, il est tout fait admissible destimer les incidences conomiques ngatives dune importation sur les pertes aprs rcolte lorsque limportation pose un risque pour la sant des personnes ou des animaux, ou pour la prservation des vgtaux. Mais, en labsence dun tel risque, il est inadmissible dutiliser ces pertes (p. ex., effets sur lindustrie locale) pour refuser lentre dun produit. Par consquent, lestimation pourrait tre fonde sur de nouvelles techniques ou mthodologies comprises dans un MIM. La Nouvelle-Zlande nous fournit un exemple dune telle situation. Le modle conomique no-zlandais estime les dommages conomiques au-del du problme initial de lorganisme/laliment expos (Biosecurity New Zealand, 2006); ceci est inclus dans le terme cots aprs rcolte. quel point cela est interprt librement est incertain, mais il nest pas question quon procde ainsi sans que le groupe dvaluation des risques dun pays qui est un membre respect de lOMC nen discute. Aussi, lincidence sur les prix sur les marchs intrieur et extrieur pourrait inclure (et devrait au moins envisager) une rosion des prix en raison de dommages environnementaux, des contrecoups pour lindustrie du tourisme, qui pourraient avoir des rpercussions ngatives sur certains marchs agricoles rgionaux, et dautres effets similaires. Le rapport sur les dommages conomiques potentiels provoqus par une intrusion de Didymosphenia geminata, publi dans le cadre dune valuation des risques de la Nouvelle-Zlande, fournit un exemple : Cette valuation estime limpact possible de la didymo sur la valeur des levages commerciaux danguilles de la Nouvelle-Zlande; les prises deau municipales, industrielles et agricoles; leau potable communautaire, municipale et domestique; les valeurs rcratives locales; les dpenses touristiques intrieures et internationales; les valeurs dexistence locales et nationales; et les valeurs dexistence associes lextinction dune espce indigne, au cours des huit ans allant de 20042005 20112012, un total de : 57 798 millions de dollars dans le scnario dincidences faibles; 167 233 millions de dollars dans le scnario dincidences moyennes; et 285 132 millions de dollars dans le scnario dincidences leves22. (traduit de NZIER, 2006)
22
Les cots prsents sont en dollars no-zlandais.
Chapitre 4
91
Cette approche est dcrite plus en dtail dans le document Outline of New Zealands Use of Risk Assessment Procedures in Determining SPS Measures [Survol du recours aux procdures dvaluation des risques pour dterminer les mesures SPS] (traduit dOMC, 1995) : 13. La Nouvelle-Zlande a aussi mis au point un modle informatique gnrique pour lvaluation de limpact conomique. Au moyen de techniques conomiques standard, comme ltablissement de budgets partiels, les scientifiques et les conomistes peuvent calculer lincidence conomique directe de lintroduction dorganismes nuisibles. Les variables prises en considration dans ce modle incluent des facteurs comme les pertes de rendement, les cots additionnels de lutte contre les organismes nuisibles, les cots additionnels aprs rcolte, et les rpercussions sur les prix sur les marchs intrieurs et extrieurs. Des valuations de limpact conomique sont actuellement menes, au moyen de ce modle, pour un certain nombre despces de mouches des fruits. 14. Les donnes dvaluations biologiques et dvaluations de limpact conomique seront utilises pour laborer ou revoir des mesures phytosanitaires afin que les options de gestion des risques slectionnes soient conformes au niveau de risque identifi et soient justifiables et transparentes sur le plan technique. De plus, larticle 5 de lAccord SPS stipule ce qui suit (OMC, 2010c) : 1. Les Membres feront en sorte que leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires soient tablies sur la base dune valuation, selon quil sera appropri en fonction des circonstances, des risques pour la sant et la vie des personnes et des animaux ou pour la prservation des vgtaux, compte tenu des techniques dvaluation des risques labores par les organisations internationales comptentes. 2. Dans lvaluation des risques, les Membres tiendront compte des preuves scientifiques disponibles; des procds et mthodes de production pertinents; des mthodes dinspection, dchantillonnage et dessai pertinentes; de la prvalence de maladies ou de parasites spcifiques; de lexistence de zones exemptes de parasites ou de maladies; des conditions cologiques et environnementales pertinentes; et des rgimes de quarantaine ou autres.
92
3.
4.
Pour valuer le risque pour la sant et la vie des animaux ou pour la prservation des vgtaux et dterminer la mesure appliquer pour obtenir le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire contre ce risque, les Membres tiendront compte, en tant que facteurs conomiques pertinents : du dommage potentiel en termes de perte de production ou de ventes dans le cas de lentre, de ltablissement ou de la dissmination dun parasite ou dune maladie; des cots de la lutte ou de lradication sur le territoire du Membre importateur; et du rapport cot-efficacit dautres approches qui permettraient de limiter les risques. Lorsquils dtermineront le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire, les Membres devraient tenir compte de lobjectif qui consiste rduire au minimum les effets ngatifs sur le commerce23.
Non seulement ces exemples dmontrent-ils lapplicabilit dun MIM, mais ils rendent aussi compte de lapplication dune interprtation plus large des consquences dans le cadre de lAccord SPS.

Ladoption dun modle intgr et multidimensionnel est un moyen efficace dappuyer les dcisions axes sur les risques dans le contexte dune valuation des risques pour la sant des animaux. Cette approche fait appel la prise en compte des animaux, des humains et de lenvironnement dans lvaluation des risques ainsi que de la prise en compte des consquences du signal ou du danger et des options de gestion. Les mesures permettant de faire la transition vers un modle intgr et multidimensionnel au Canada comprennent les suivantes : reconnatre le rle stratgique des gestionnaires des risques et en tirer parti; accrotre ltendue et la porte de lapprciation des consquences; accrotre la participation des parties prenantes et des groupes consultatifs; incorporer des mthodologies appropries; adopter des perspectives disciplinaires appropries; accrotre le bassin dexpertise et de connaissances; intgrer la prvoyance dans ltablissement des priorits des valuations des risques; et veiller la transparence du processus dvaluation ou danalyse des risques.
23
Le comit dexperts a mis en gras certaines phrases.
Chapitre 5
Consquences dans lvaluation des risques pour la sant des animaux
93
5
Con squ en ces dan s l v a l u a ti on de s risqu es pou r la san t de s a n i m a u x
94

Message cl Lvaluation des risques pour la sant des animaux devrait tenir compte de toutes les consquences possibles pour les animaux, les humains et lenvironnement, et de la justification dtaille et transparente du choix de ces consquences retenues aux fins de lanalyse.
Les valuations des risques ont pour origine des proccupations au sujet des consquences ventuelles dun incident. Les consquences dont on tiendra compte dans une valuation des risques en dtermineront le contenu, lchelle et lutilit. De nombreux et largement rpandus cadres et protocoles dvaluation des risques pour la sant des animaux situent lapprciation des consquences vers la fin du processus (ACIA, 2005; OIE, 2010c). Comme il est mentionn au chapitre prcdent, le comit dexperts croit que lvaluation des risques pour la sant des animaux doit passer par la prise en compte dune gamme plus varie de consquences, et ce, ds le dbut du processus. De plus, le choix de ces consquences devrait tre transparent et expliqu de faon dtaille. Les incidents associs la sant des animaux peuvent entraner une vaste gamme de consquences. Les valuations des risques mettent gnralement laccent sur un sous-ensemble de consquences possibles au lieu denglober toutes les consquences (examen des valuations des risques). Le choix des consquences, ou des catgories de consquences, constitue lune des plus importantes dcisions prendre en valuation des risques; et porte non seulement sur lvaluation des preuves de causalit, mais sur la dtermination des valeurs et du degr de tolrance des collectivits humaines touches. Ce choix dicte nombre de paramtres cls de lvaluation des risques, en plus de dterminer lventail de politiques et de dcisions qui pourraient tre influences par les rsultats de lvaluation. Il sagit dun dterminant important de lutilit de lvaluation et de la mesure dans laquelle elle remplira le mandat dorigine. Les partis pris et les ingalits sociales peuvent influencer le choix des consquences examiner dans une valuation des risques. De nombreuses valuations des risques axes sur les politiques sont entreprises parce que certaines consquences possibles proccupent une entit sociale ou gouvernementale particulire (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts). Cependant, lincident pourrait avoir des consquences additionnelles qui nintressent pas lentit, mais qui pourraient menacer dautres groupes sociaux. Par souci dquit, il faut que le
Chapitre 5
95
choix des consquences possibles inclure dans une valuation des risques passe par un examen des partis pris et de lexhaustivit afin de dterminer et de traiter lensemble des consquences et des proccupations lgitimes.
Quest-ce quun danger pour la sant des animaux?
Lexpression danger pour la sant des animaux dsigne toute action, probabilit ou incident associ la sant des animaux ou aux maladies animales qui pourrait donner lieu une valuation des risques24. Les dangers pour la sant des animaux comprennent une gamme tendue et varie dactions ou dincidents, dont les suivants : le transport danimaux ou de produits animaux; ladoption de politiques sur la gestion des animaux de ferme; lclosion dune maladie animale; une loi fiscale touchant les industries animales; lclosion dune zoonose chez les humains; les rglements municipaux concernant les permis de garde danimaux de compagnie; les pratiques dinspection des aliments; les plans dintervention en cas de maladie animale ou humaine; les politiques et pratiques en matire dutilisation des terres; les politiques et pratiques des services frontaliers; les politiques et pratiques en matire de mdicaments et de produits chimiques; les politiques et pratiques en matire de gestion de la faune; les plans de gestion des catastrophes et autres plans durgence; et plusieurs autres incidents, actions et probabilits. Tous ces incidents et toutes ces actions ont en commun le fait davoir un lien plus ou moins direct avec la sant et les maladies animales, et de pouvoir faire lobjet dune valuation des risques en ce qui a trait la composante portant sur la sant des animaux.
5 .1 C AT g OR I E S DE CONS qU E N C ES ASSOC IES AU X D A Ng E R S P OU R L A S ANT DES ANIMAU X
La gamme certes tendue des consquences possibles dun danger pour la sant des animaux peut tre prsente en huit grandes catgories (figure 5.1). Il existe, pour chaque danger, des consquences dont limpact direct ou indirect peut sembler vident; il existe aussi des consquences qui, premire vue, nont quun lien faible et insignifiant avec le danger (figure 5.2 et encadr 5.1). Certaines consquences, si elles se ralisaient, auraient des effets immdiats tandis que dautres seraient diffrs. En pratique, les gens auraient tendance lgitimer les consquences
24
Voir lencadr 1.3, Dfinitions cls , du chapitre 1.
96
possibles aux effets directs et immdiats, mais feraient preuve de scepticisme lgard des consquences possibles indirectement associes aux dangers pour la sant des animaux et diffres dans le temps, bien quelles soient tout aussi relles. Il est donc important que les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et dautres parties prenantes tudient toutes les catgories de consquences possibles la lumire des preuves scientifiques, sachant que chacune dentre elles pourrait potentiellement et plausiblement devenir la consquence relle dun danger pour la sant des animaux.
Sant des animaux Scurit nationale Bien-tre animal
Politique
Dangers pour la sant des animaux
Sant humaine
conomie Environnement et cologie
Domaine social et psychosocial
Figure 5.1 Catgories de consquences associes aux dangers pour la sant des animaux
Chapitre 5
97
O P T I O N S D E G E S T I O N
Incident li la sant des animaux
ESB Fivre aphteuse Influenza aviaire Pou du poisson/Saumon Autres
Consquences primaires (directes)
Sant humaine conomie Commerce Environnement Autres
Consquences secondaires (indirectes)
Pertes demplois Dtresse psychologique Changements dans la collectivit Incidence sur la religion et la spiritualit Autres
Figure 5.2 Exemples de liens entre les consquences directes et indirectes et lincidence des options de gestion
Cette figure est une illustration dexemples de liens qui existent entre les incidents lis la sant des animaux, les consquences primaires et les consquences secondaires, ainsi que les occasions issues doptions de gestion pour influer sur ltendue des consquences pour chacune de ces tapes .
Encadr 5.1 Les consquences directes et indirectes

Les consquences directes peuvent comprendre des embargos commerciaux, un abattage danimaux entranant des consquences conomiques majeures, des effets sur la sant humaine et ainsi de suite. Les consquences indirectes peuvent comprendre des pertes demplois, des effets (psychosociaux) sur les individus et les collectivits, et ainsi de suite. La qualification de consquence directe ou indirecte dpendra de la nature de lincident li la sant des animaux.
98
Consquences pour la sant des animaux
Les consquences les plus proccupantes dans le contexte de lvaluation des dangers pour la sant des animaux sont souvent les effets secondaires dune infection ou dune maladie, plutt que limpact sur la sant des animaux proprement parler. Ainsi, certaines directives nationales et internationales en matire dvaluation des risques pour la sant des animaux portent essentiellement sur les effets conomiques secondaires des dangers (Animal Health Australia, 2005; ACIA, 2005; OIE, 2004). Le bien-tre des animaux eux-mmes compte aussi au nombre des consquences proccupantes (CaribVET Epigroup, 2007; Biosecurity New Zealand, 2006; Conseil de lUE, 2008). Donc, bien que la survenue dune maladie animale soit souvent lvnement le plus important dans les valuations des risques pour la sant des animaux, les consquences proccupantes ont gnralement une porte plus large (examen des valuations des risques). Les valuations pour la sant des animaux peuvent aussi inclure certaines populations animales sensibles et en exclure dautres, de manire explicite ou implicite. Lorsque la sant des animaux proprement dite est au nombre des consquences proccupantes, elle est classe dans la catgorie du bien-tre des animaux, dcrite plus bas.
Consquences pour le bien-tre des animaux
Le bien-tre des animaux est souvent dfini en fonction des cinq liberts ou protections et droits, pour tre plus juste dont tous les animaux devraient profiter, lesquelles ont t nonces par le Conseil du bien-tre des animaux de ferme du Royaume-Uni (pour Farm Animal Welfare Council; FAWC, 2010) et reprises comme principes fondamentaux par lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE, 2010c) (encadr 5.2). On compte, au nombre de ces liberts, celle dtre pargn des maladies grce la prvention ou au diagnostic et au traitement prcoces. Par consquent, dans le contexte du bien-tre des animaux, la souffrance cause par la maladie est une consquence possible dun danger pour la sant des animaux et donc une proccupation lgitime. Les dangers pour la sant des animaux peuvent donner lieu dautres consquences ventuelles pour le bien-tre des animaux. Ces consquences sont en grande partie indirectes et associes la faon dont sont traits les animaux en priode de danger. Lexprience du Royaume-Uni en est un exemple. Lors de lpidmie de fivre aphteuse qui a svi dans ce pays en 2001, la vente et labattage du btail ont t retards (Schley et al., 2009; Crispin et al., 2002). Dans certains cas, les fermes ne disposaient plus dassez de nourriture, et les animaux ont par consquent souffert de la faim (Schley et al., 2009; Crispin et al., 2002). Les animaux, surtout dans les levages porcins, ont continu mettre bas dans le mme espace rduit, menant au surpeuplement, la dtresse, aux blessures et linsuffisance des installations sanitaires (Laurence, 2002). La situation a exig la destruction immdiate danimaux la ferme, rendant difficile lapplication rigoureuse des normes dabattage sans cruaut (EFSA, 2008). Au-del de ce cas prcis, de nombreux principes associs au
Chapitre 5
99
Encadr 5.2 La dfinition du bien-tre des animaux selon le Conseil du bien-tre des animaux de ferme du Royaume-Uni (FAWC)
Les cinq liberts (ou protections)
1. tre pargn de la soif et de la faim en assurant aux animaux un accs facile de leau frache et un rgime alimentaire qui prservent leur sant et leur vigueur. 2. tre pargn de linconfort en leur fournissant un environnement adquat, dont un abri et une aire de repos confortable. 3. tre pargn de la douleur, des blessures et des maladies par la prvention de la maladie ou par le diagnostic et le traitement prcoces. 4. tre libre dafficher des modes normaux de comportement en leur fournissant des espaces suffisants, des installations adquates et la compagnie danimaux de mme race. 5. tre pargn de la peur et de la dtresse en prvoyant des conditions de vie et un traitement qui nentranent pas de souffrance morale.
(traduit de FAWC, 2010)
bien-tre des animaux sappliquent galement au transport des animaux vivants, comme le dcrit lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) au chapitre 7 de son Code sanitaire pour les animaux terrestres (2010c). Ce type de transport compte donc parmi les nombreuses activits qui peuvent donner lieu une valuation des risques pour la sant des animaux. Ces mmes principes pourraient aussi sappliquer aux animaux qui sont capturs, traits ou manipuls diverses fins, dont la rcolte et la translocation pour des raisons commerciales ou pour dautres raisons. Le traitement de ces animaux peut constituer un incident li un danger pour la sant des animaux faisant lobjet dune valuation des risques, confirmant ainsi que les questions entourant le bien-tre des animaux sont des consquences lgitimes qui sinscrivent de plein droit dans ces valuations (Cattet et al., 2008; CCCSF, 2010).
Les consquences pour la sant humaine
Latteinte la sant humaine fait gnralement partie des consquences possibles des dangers pour la sant des animaux cause des pathognes qui peuvent tre transmis aux humains par les animaux et les produits animaux. Cest pourquoi les zoonoses et les infections alimentaires comptent souvent au nombre des consquences proccupantes releves par les valuations des risques pour la sant des animaux (Morley et al., 2003).
100
Dautres facteurs susceptibles de compromettre la sant humaine peuvent galement figurer au nombre des consquences des dangers pour la sant des animaux. Ces consquences peuvent varier considrablement en fonction du contexte social et culturel dun pays. Lensemble de lalimentation humaine peut tre affect par la perte danimaux de trait cause par la maladie, ainsi que par la pnurie de fumier servant dengrais ou de combustible de cuisson (Ravindran et al., 1994; Wilkinson, 1979; Winterhalder et al., 1974). Lapport en protines est plus particulirement appauvri par les maladies qui tuent les animaux essentiels cet apport ou qui entranent ladoption de mesures rglementes dabattage intgral (Jutzi et Domenech, 2006). Selon lUnion europenne et les tats caribens, latteinte la salubrit de lapprovisionnement alimentaire des tres humains est une consquence possible des dangers pour la sant des animaux (Conseil de lUE, 2008; CaribVET Epigroup, 2007). Au Canada, les zoonoses et les maladies alimentaires ont des consquences possibles pour toutes les couches de la socit. Par contre, les effets des dangers pour la sant des animaux sur la scurit et la suffisance des aliments et sur lapport protique compromettent essentiellement lalimentation des collectivits loignes et autochtones qui se nourrissent principalement de viande (Davidson et al., 2011).
Consquences pour le tissu social et consquences psychosociales
Les closions de maladies dans la population animale peuvent avoir des effets dvastateurs sur le bien-tre des individus et des collectivits quelles affectent : augmentation du stress individuel et collectif, lvation des niveaux dangoisse, dpression et autres troubles mentaux, et atteinte la solidarit familiale et communautaire (Booth et Lloyd, 2000; Kelly et al., 1995). Ces effets sont causs tant par les consquences directes des maladies dorigine animale comme la perte danimaux et des valeurs conomiques ou autres quils reprsentent aux yeux de leurs propritaires que par les effets indirects lis la raction de la socit lclosion de la maladie. Cette raction prend souvent la forme de programmes gouvernementaux dradication des maladies dont les mesures comprennent, entre autres choses, labattage intgral, la quarantaine et les restrictions de dplacements. Elle peut donc avoir des effets trs ngatifs sur les routines et les activits de la vie quotidienne. Hood et Seedsman (2004) ont tudi limpact dune campagne mene en Australie afin dradiquer la paratuberculose chez les moutons. Les leveurs dovins ont vcu une exprience traumatisante, la honte, la culpabilit et la stigmatisation sociale avec, pour effets, la peine, langoisse et la dpression. Certaines familles et collectivits se sont dsagrges. Lintervention gouvernementale a t perue comme rigide, dure, autoritaire et sans fondement scientifique suffisant. Mort et ses collgues (2005) ont men une tude similaire sur lclosion de fivre aphteuse survenue au Royaume-Uni en 2001. Leurs conclusions taient semblables celles des autres chercheurs. Mitra et ses collgues (2009) ont valu les effets socitaux et psychosociaux de la dcouverte de lencphalopathie spongiforme bovine (ESB) au
Chapitre 5
101
Canada en 2003. Leurs observations se comparent celles des chercheurs prcits et, en plus, situent leffet de lESB dans le contexte des facteurs de stress immdiats et diffrs additionnels pour les familles agricoles et leurs collectivits. Ces tudes dmontrent sans contredit que plusieurs dangers pour la sant des animaux entranent des consquences possibles pour les humains, tant sur le plan social que psychologique, consquences qui vont bien au-del des consquences conomiques directes et indirectes. De plus, le fardeau que reprsentent les consquences sociales et psychologiques nest pas partag galement par toutes les parties concernes. Ainsi, lESB et lintervention du gouvernement canadien ont eu un effet plus dltre sur les petits producteurs que sur les plus gros exploitants agricoles et les secteurs de labattage et de la vente de viande (Mitra et al., 2009)25.
Consquences environnementales et cologiques
Il existe de nombreuses preuves que lapparition de diffrents dangers pour la sant des animaux peut avoir des effets significatifs sur les plans environnemental et cologique. Lintroduction de la myxomatose pour la rgulation des populations de lapins europens (Oryctolagus cuniculus) en Angleterre a profondment altr la configuration vgtale dans le sud du pays (Thomas, 1960). La propagation mondiale du chytride (Batrachochytrium dendrobatidis) a men au dclin et la disparition grande chelle de certaines races damphibiens en Amrique centrale tropicale et en Australie (Berger et al., 1998). Lintroduction de la peste (infection la bactrie Yersinia pestis) chez les rongeurs autochtones dAmrique du Nord occidentale au dbut du XXe sicle fut lune des principales causes de la quasidisparition du putois dAmrique (Mustela nigripes) et demeure une importante entrave son rtablissement (Biggins et Godbey, 2003). Dautre part, la maladie dbilitante chronique, dont la prvalence augmente chez les onguls sauvages de louest des tats-Unis, commence affecter les populations de cerfs mulets (Odocoileus hemionus), leurs interactions avec les couguars (Puma concolor), de grands prdateurs, ainsi que la prsence des couguars en territoire humain, dans la bande de terre qui spare la banlieue de la campagne (Miller et al., 2008). Limportation pour la chasse de ratons laveurs en Virginie occidentale en 1977 a dclench lpidmie de rage du raton laveur qui svit en Amrique du Nord orientale, et qui menaait de faire son apparition en Ontario, au Qubec et au Nouveau-Brunswick (Curtis, 1999; Torrence et al., 1992).
25
Voir aussi les articles dans un numro spcial du International Journal of Risk Assessment and Management (vol. 14, no 3/4, 2010) qui porte sur la gestion des risques associs lESB.
102
Les ractions socitales aux dangers pour la sant des animaux peuvent aussi avoir des effets environnementaux et cologiques. Labattage grande chelle, une raction typique en prsence de lclosion dune maladie animale qui vise lradication du pathogne, ncessite llimination dune grande quantit de matires biologiques, gnralement par incinration ou enfouissement (Scudamore et al., 2002). Ces activits contaminent videmment lair, leau, le sol et le compost, ce qui peut ultrieurement affecter la sant des humains, des animaux et des cosystmes (Scudamore et al., 2002). En Europe de lOuest, llimination complte de la rage du renard par la vaccination orale de ces animaux a entran une augmentation substantielle du nombre de renards prsentant une prvalence leve de linfection zoonotique par tnia Echinococcus multilocularis (Schweiger et al., 2007). Les consquences environnementales et cologiques des dangers pour la sant des animaux sont souvent complexes et difficilement prvisibles. Ainsi, lorsque les autorits ont permis limportation au Canada du sanglier sauvage europen des fins dlevage, elles ont probablement tenu compte des pathognes que ces animaux pouvaient introduire au Canada. Il est peu probable, par contre, quelles aient pu prvoir que les sangliers sauvages, sils schappaient ou taient librs par les leveurs des Prairies, formeraient un jour des populations autonomes capables daugmenter en nombre et de stendre jusqu rejoindre les populations de cochons sauvages du nord des tats-Unis. Or, ces populations amricaines sont porteuses de pathognes comme le virus de la pseudorage et la brucellose du porc, des pathognes quon ne retrouve pas actuellement au Canada (Gouvernement du Manitoba, 2010; George, 2004; Dickenson, 2010).
Consquences conomiques
Les consquences conomiques possibles des dangers pour la sant des animaux ont fait lobjet de nombreuses tudes et sont bien connues. Elles sont gnralement un des points centraux des valuations des risques pour la sant des animaux (examen des valuations des risques). La premire dcennie du XXIe sicle en fournit de nombreux exemples. On estime que la prsence de lESB au Canada a cot lconomie canadienne plus de six milliards de dollars (Mitura et Di Pitro, 2004). Le cot de lclosion de la grippe aviaire hautement pathogne dans les levages de volaille commerciaux de la Colombie-Britannique en 2004 est estim 380 millions de dollars (Bowes, 2007). Environ 17 millions doiseaux ont t abattus afin de matriser la maladie et on estime que 1 700 emplois ont disparu; on a dailleurs constat que la frquentation des banques alimentaires a grimp en flche dans les collectivits touches (Bowes, 2007). Les pertes commerciales non compenses des entreprises affectes auraient atteint 156 millions de dollars (Bowes, 2007). Grce leur tude de modlisation conomique, Paarlberg et ses collgues (2008) ont pu estimer que lapparition dune importante maladie animale trangre coterait en moyenne de 2,7 4,1 milliards de dollars amricains sur quatre ans lindustrie tats-unienne du btail.
Chapitre 5
103
Consquences politiques
Les dangers pour la sant des animaux peuvent tre difficiles grer. Dans les socits ouvertes, la lutte contre les closions grande chelle est gnralement mene ouvertement, et le public est prdispos blmer les politiciens pour tout ce qui pourrait compromettre la rduction de lampleur et de la diversit des consquences ngatives. Pour les politiciens, cela peut se traduire par la perte de votes. Comme il a t mentionn, la lutte contre les closions de maladies animales peut tre une importante source de discorde au sein des collectivits. Les consquences politiques linstar des consquences socitales et psychologiques peuvent avoir des rpercussions sur les dcideurs tant aux chelles municipale que rgionale, provinciale et nationale (Gerodimos, 2004; Frewer et Salter, 2002; Weinburg et al., 2002).
Consquences pour la scurit nationale
Bien quelle ne constitue pas ncessairement une catgorie distincte de consquences possibles des dangers pour la sant des animaux, la scurit nationale est incluse ici puisque certains de ces dangers sont ce point graves que certains pays les considrent comme une menace potentielle la scurit nationale. Ainsi, la Directive prsidentielle 9 sur la scurit nationale [Homeland Security Presidential Directive 9], adopte aux tats-Unis le 30 janvier 2004, considre les pathognes animaux comme un risque potentiel pour lapprovisionnement alimentaire national, et comprend des politiques visant protger cet approvisionnement contre lutilisation de ces pathognes par des terroristes et par dautres personnes (Homeland Security, 2004). Lorsque lon peroit quun danger pour la sant des animaux menace la scurit nationale, les consquences les plus proccupantes sont gnralement associes aux effets sur la sant humaine, limpact socital, ainsi quaux consquences psychologiques, conomiques et politiques. En bref, la probabilit que se manifestent le danger et lampleur des consquences possibles doivent tre telles que les autorits jugent le danger susceptible de dstabiliser la socit. La souche H5N1 hautement pathogne de linfluenza aviaire, qui sest infiltre dans les levages de volaille domestiques la fin des annes 1990 et sest rpandue rapidement en Asie centrale, en Europe et en Afrique en 2004, est un exemple dun danger pour la sant des animaux qui peut reprsenter une menace possible la scurit nationale (OMS, 2011). Le H5N1 na jamais t parfaitement matris ni compltement radiqu (Capua et Alexander, 2010); il est source de misre, dangoisse et de peur pour de nombreuses personnes. Cause de la mort des animaux contamins et de labattage slectif pour matriser les closions, le H5N1 a entran la mort de millions de volailles domestiques dans le monde, appauvrissant considrablement les sources de protines alimentaires et imposant des pertes conomiques leves, surtout pour les petits agriculteurs et les collectivits rurales (Otte et al., 2008). Le H5N1 est
104
un pathogne humain dont le taux de mortalit est trs lev (environ 60 %), mais qui est rarement, sinon jamais, transmis dun humain lautre (CDC, 2010). Pourtant, il existe un potentiel de mutations gntiques et de variations phnotypiques rapides. Ces nouvelles variations pourraient inclure la transmission efficace dune personne lautre, comme cest le cas dautres virus grippaux dorigine humaine. En 2009, les autorits sanitaires ont lanc une vaste campagne de vaccination contre le virus grippal H1N1. Le succs mitig de la campagne met en lumire la vulnrabilit des tres humains linfluenza comme la mutation du H5N1 , qui est la fois hautement pathogne et trs contagieuse chez les humains (Friscolanti, 2009; Fidler, 2009). Il existe dautres dangers pour la sant des animaux qui pourraient tre considrs comme une menace la scurit nationale, dont le coronavirus du syndrome respiratoire aigu svre (SRAS) (Casadevall et Pirofski, 2004) et le bassin de rtrovirus chez les primates non humains do proviennent les diffrentes souches de VIH-I et de VIH-II (virus de limmunodficience humaine), des pathognes humains aux effets dvastateurs, qui ont le potentiel de produire dautres pathognes humains similaires (Hahn et al., 2000).
5.2 S LE C TI O N DE S CONS qU E NC E S INC LU R E DANS LE S vA LU AT I ONS DE S RI S qU E S P OU R LA SANT DES ANIMAUX
Malgr la diversit des consquences potentiellement importantes des dangers pour la sant des animaux, la dtermination systmatique des catgories de consquences que doit inclure une valuation des risques pour la sant des animaux est chose rare. Les directives et gabarits qui servent lvaluation des risques pour la sant des animaux ou lvaluation des risques proprement dite noncent rarement les raisons qui ont motiv le choix de certaines consquences possibles plutt que dautres. Les directives expliquent que les valuateurs devraient tenir compte des consquences sanitaires, environnementales et conomiques, mais ne proposent aucun processus qui permettrait de le faire de faon transparente et exhaustive. En rgle gnrale, la slection des consquences possibles que devrait examiner une valuation des risques pour la sant des animaux est laisse la discrtion des valuateurs. On tient souvent pour acquis que le point de vue de lorganisation charge de lvaluation un service vtrinaire national, un organisme ax sur les marchandises ou une agence de sant publique lui permettra de faire un choix judicieux des consquences inclure dans lvaluation. Il semble que cette pratique soit la plus rpandue. Ainsi, dans ses documents intituls Code sanitaire pour les animaux terrestres (OIE, 2010c), Code sanitaire pour les animaux aquatiques (OIE, 2010d) et Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products (OIE, 2004), lOIE ne se penche pas explicitement sur le processus permettant de slectionner
Chapitre 5
105
les consquences qui seront prises en compte pendant lvaluation des risques pour la sant des animaux. Daprs le Code sanitaire pour les animaux terrestres, le risque dsigne la probabilit de survenue et lampleur probable des consquences dun incident prjudiciable la sant animale ou humaine en termes biologiques et conomiques (OIE, 2010c). Rien ne prcise la nature des consquences biologiques et conomiques , et leur porte pourrait tre trs limite. Dans les documents de lOIE, lapprciation des consquences est cite comme tape du processus dvaluation des risques; elle vient aprs lidentification des dangers possibles pour la sant des animaux et lestimation de leur probabilit. Comme lnonce lOIE dans le Code sanitaire pour les animaux terrestres : Lapprciation des consquences consiste dcrire les relations existant entre des expositions, dans des conditions donnes, un agent biologique et les consquences de ces expositions. Une relation de causalit doit exister par laquelle lexposition est lorigine de consquences nfastes sur la sant ou lenvironnement, qui peuvent, leur tour, avoir un impact socio-conomique (OIE, 2010c). On retrouve essentiellement la mme ide dans le Code sanitaire pour les animaux aquatiques (OIE, 2010d). Les catgories de consquences qui peuvent servir lvaluation des risques sont mentionnes implicitement ltape de lidentification du danger, mme si elles ne sont pas explicites. cette tape, chaque danger possible pour la sant est apprci en fonction de critres prtablis afin de dterminer sil sera retenu et donc tudi plus fond durant lvaluation des risques. Les critres sur lesquels repose lidentification des dangers incorporent ncessairement certaines notions tires des catgories de consquences qui pourraient proccuper les valuateurs. Cependant, linstar du Code sanitaire pour les animaux terrestres, le Code sanitaire pour les animaux aquatiques napporte pas de prcisions, faisant de lidentification des catgories de consquences un volet vague et indfini du processus didentification du danger. Cest dire qu ltape de lapprciation des consquences du modle dvaluation des risques trs rpandu qua adopt lOIE, les dangers pour la sant des animaux sont dj slectionns et la probabilit de leur survenue, estime. Cela peut tre appropri lorsque le processus dvaluation des risques dcoule dune proposition prcise, comme limportation de marchandises, lorsque seulement un ou quelques dangers (pathognes) sont en cause. Or, en prsence dun grand nombre de dangers possibles pour la sant, comme cest parfois le cas, certaines valuations des risques comprendront un volet gnralement ltape de lidentification du danger qui permet de raccourcir cette liste en slectionnant seulement les dangers pour la sant qui, de lavis des gestionnaires ou des valuateurs des risques, sont les plus susceptibles de se manifester ou ceux qui peuvent entraner les consquences les plus graves (OMAFRA, 1996, 2001). Lvaluation globale des risques ne porte alors que sur les dangers slectionns.
106
Afin de compiler ces brves listes, ceux qui en sont chargs doivent avoir une bonne ide des catgories de consquences qui sont les plus proccupantes, du moins pour eux et pour les intrts quils reprsentent. Labsence dune procdure concrte permettant dexaminer toutes les catgories possibles de consquences puis de dcider quelles catgories inclure lvaluation peut donner lieu des partis pris, donc au choix dun petit nombre de catgories au dtriment dautres catgories. Cette prslection est gnralement termine avant ltape officielle de lapprciation des consquences (examen des valuations des risques), ce qui peut fausser lvaluation des risques puisquil ny a eu aucun examen impartial et transparent des catgories de consquences dont il fallait tenir compte dans lvaluation des risques. Le protocole dvaluation des risques pour la sant des animaux de lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) sinspire de ce modle de lOIE. Aucune description structure dun mcanisme pour lidentification des catgories de consquences dont devrait tenir compte lvaluation des risques nest incluse dans le processus dvaluation des risques de lACIA. Lapprciation des consquences na lieu qu la suite de lidentification des dangers, et lapprciation de lmission et de lexposition (ACIA, 2005). Comme lexplique lACIA dans son protocole : Lapprciation des consquences consiste dcrire et quantifier le lien entre une exposition particulire un agent biologique et les consquences conomiques de cette exposition. Il doit exister un lien de causalit en fonction duquel lexposition entrane des consquences nfastes pour la sant ou lenvironnement. En rgle gnrale, lapprciation des consquences prcise les effets sur la sant des populations animales et humaines des diffrents scnarios dexposition (traduit de lACIA, 2005). Comme pour le modle de lOIE, les catgories de consquences qui doivent tre prises en compte ne sont pas dtermines explicitement au dbut du processus dvaluation des risques, et les lignes directrices en matire de dtermination des consquences la fin du processus sont de nature gnrale et de porte restreinte. LACIA a adopt ce cadre de slection des consquences pour les 30 valuations des risques pour la sant des animaux quelle a menes et que le comit a tudies (section 3.3). Il ny a eu aucune identification officielle des catgories de consquences inclure dans chacune des valuations. ltape de lapprciation des consquences, les valuateurs ont slectionn des consquences qui avaient plutt tendance porter sur la sant des animaux et sur les impacts conomiques immdiats pour les leveurs et les agences de rglementation. Dans certains cas, le bien-tre des animaux, entre autres, comptait aussi au nombre des consquences prises en compte.
Chapitre 5
107
Plusieurs directives nationales et internationales en matire dvaluation des risques pour la sant des animaux proposent une approche plus inclusive en ce qui a trait lidentification des catgories de consquences qui devraient tre examines par les valuateurs. Ainsi, le groupe scientifique sur la sant et le bien-tre des animaux de lAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA) recommande que les gestionnaires des risques discutent des catgories de consquences importantes avec lvaluateur ds lamorce du processus dvaluation des risques (EFSA, 2007). Le groupe scientifique recommande aussi que lvaluateur cre un profil de risque qui dcrit la porte de lvaluation des risques et numre les consquences qui seront prises en compte (EFSA, 2007). Dans un contexte quelque peu diffrent, mais reli au prcdent, les documents de travail dateliers internationaux sur ltablissement des priorits pour la matrise et la gestion de pathognes animaux reconnaissent gnralement que linclusion dune vaste gamme de catgories de consquences se prte ce type dvaluation des risques de maladie pour les animaux. Ainsi, le Groupe des chefs de services vtrinaires de lUnion europenne (Conseil de lUE, 2008) a ajout la liste habituelle des consquences conomiques immdiates pour les leveurs et le commerce, des consquences pour la socit et la sant humaine ainsi que plusieurs catgories de consquences conomiques indirectes. Paralllement, les services vtrinaires de plusieurs tats caribens (CaribVET Epigroup, 2007) ont identifi la sant humaine et une gamme de consquences socioculturelles comme critres de priorisation de matrise des pathognes animaux dans leur rgion. Bien que les directives nationales en matire dvaluation des risques de la NouvelleZlande (Biosecurity New Zealand, 2006) sinspirent du modle gnral de lOIE, elles soulignent limportance que revt la prise en compte dune vaste gamme de catgories de consquences possibles cest--dire presque toutes celles mentionnes dans le prsent chapitre lors de chaque valuation des risques.
5 .3 P R AT I qU E E X E M P L AI R E P R O POSE POU R LA S LE C T I ON DE S CONS qU E NC ES INC LU R E D A NS L E S vAL U AT I ONS DE S R IS qU ES POU R LA S ANT DE S ANI M AU X
Au cours des dernires dcennies, les autorits ont mis au point des procdures et processus rigoureux dvaluation des risques pour la sant des animaux afin dassurer que les dangers pour la sant des animaux soient correctement identifis et que la probabilit de leur survenue est value correctement et avec transparence. Malheureusement, lvaluation des consquences possibles des dangers qui psent sur la sant des animaux na pas fait lobjet du mme examen minutieux. La plupart des cadres dvaluation des risques pour la sant des animaux et des valuations des risques en dcoulant ne comprennent pas de processus formel permettant
108
didentifier les catgories de consquences possibles qui doivent ou ne doivent pas tre incluses dans chaque valuation. Le comit dexperts croit quil sagit dune lacune, surtout dans un contexte de mondialisation o la sant des animaux, celle des humains et celle de lenvironnement sont plus que jamais interrelies. Le comit dexperts est davis quil faut reconnatre la pleine gamme des consquences que peut entraner chaque danger pour la sant des animaux, les noncer explicitement et les dcrire. Afin datteindre ce but, lidentification et la slection des consquences devraient faire partie intgrante du processus dvaluation des risques pour la sant des animaux, sans quoi les valuations pourraient tre biaises et limites par le choix restreint de consquences quelles prennent en considration. La revue formelle des catgories de consquences doit se faire au dbut du processus dvaluation des risques. Des travaux rcents de lEFSA (2007) et du Conseil national de recherche des tats-Unis [U.S. National Research Council] (NRC, 2009) recommandent que les gestionnaires et les valuateurs des risques collaborent plus troitement en dbut de processus dvaluation afin que lvaluation porte sur les enjeux et les proccupations les plus directement lis aux besoins des gestionnaires des risques. Cest aussi en dbut de processus quil faudrait dterminer avec prcision les catgories qui feront partie de lvaluation. Cela pourrait, entre autres choses, prendre la forme dun profil de risques tabli conjointement par le gestionnaire et lvaluateur des risques, comme la recommand le Groupe scientifique sur la sant et le bien-tre des animaux de lAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA, 2007).

Lidentification et la slection des consquences devraient constituer une tape distincte et structure de lvaluation des risques pour la sant des animaux. Afin dassurer lexhaustivit des valuations des risques, il faudrait identifier la gamme complte de consquences possibles et, le cas chant, procder une apprciation plus pousse. La slection des catgories de consquences devrait avoir lieu en dbut de processus, avec la participation des gestionnaires et des valuateurs des risques, ainsi quavec les responsables des politiques, les dcideurs et les autres parties prenantes concernes. Aux fins de transparence, il faudrait noncer clairement les consquences slectionnes en vue de leur inclusion dans lvaluation des risques, et expliquer les raisons qui ont motiv ce choix.
Chapitre 6
Capacit au plan des connaissances dans le domaine des sciences de lvaluation des risques pour la sant animale et humaine au Canada
109
6
Capacit au plan des c on n a i s s a n c e s da n s le domain e des scien ce s de l v a l u a ti on d es r isqu es pou r la san t a n i m a l e e t humain e au C an ada
110
Message cl Lvaluation des risques pour la sant des animaux repose sur la formation et lexprience des valuateurs et des gestionnaires des risques, ainsi que sur les recherches menes par des universitaires et par dautres experts. La structure de financement de la recherche au Canada pourrait favoriser davantage les recherches intgrant la sant des animaux et la sant humaine. Or, il se prsente au Canada des possibilits de dvelopper ses capacits au plan des connaissances en matire de protection de la sant animale, humaine et environnementale.
Lefficacit de lvaluation des risques passe par le savoir et la recherche. Le savoir, qui prend la forme dexpertise, dexprience, et de faits et mthodes prouvs (ou reconnus) (Aune, 2008) est la fondation intellectuelle sur laquelle repose la pratique de lvaluation des risques. La recherche, cest--dire les observations et les hypothses scientifiques, permet de faire avancer ltat des connaissances. Ensemble, le savoir et la recherche dterminent la capacit au plan des connaissances du Canada en matire dvaluation des risques pour la sant des animaux. Afin de comprendre ltat et ltendue de ces connaissances, le comit dexperts a entrepris une srie dactivits prcises : 1. un sondage sur la formation du personnel de lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) qui participe lvaluation des risques pour la sant des animaux (section 6.1.1); 2. une analyse bibliomtrique des sciences de lvaluation des risques pour la sant des animaux (SERSA) et des consquences pour la sant humaine des vnements lis la sant des animaux (CSHESA) (section 6.1.2 et documentation complmentaire en ligne)26; 3. un sondage auprs des organismes de surveillance des gouvernements fdral et provinciaux, et des universits (section 6.2.1); 4. un sondage auprs des chercheurs des collges vtrinaires se spcialisant en recherche applique en sant animale (RASA) dont les travaux pourraient contribuer lvaluation des risques pour la sant des animaux (section 6.2.2);
26
De la documentation supplmentaire peut tre consulte www.sciencepourlepublic.ca/fr/santedes-animaux.aspx.
Chapitre 6
111
5.
6.
un examen des descriptions des cours et des tendances pdagogiques en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires canadiens et trangers (sections 6.3.1 et 6.3.2); lexamen des sources de financement de la recherche lies lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada et ltranger (sections 6.3.3 et 6.3.4).
Lavancement et lchange de connaissances peuvent tre considrs comme un systme qui intgre les intrants et les extrants des tablissements de recherche, des organismes de surveillance, des tablissements dvaluation de la recherche et dautres parties prenantes. La figure 6.1 schmatise le lien entre les intrants de la surveillance et de la recherche (connaissances et comptences des valuateurs en fonction; chercheurs, tudiants et publications universitaires; donnes de surveillance; sources de financement) et laccroissement dextrants prcis sur le plan des connaissances (chercheurs et publications universitaires, donnes de surveillance et valuations des risques). La chane du savoir nest aussi forte que le plus faible de ses maillons. Le milieu canadien de la recherche se compare assez favorablement celui dautres pays en ce qui concerne certains types de recherche permettant lvaluation intgre des risques pour la sant des humains et des animaux. Cependant, le Canada est loin davoir explor toutes les possibilits qui soffrent lui damliorer la recherche et la pratique en la matire. La dernire section de ce chapitre porte sur les faons de dvelopper les capacits du Canada au plan des connaissances, ainsi que sur les occasions et les dfis identifis par le comit dexperts.
6 .1 E XP E RT I S E C ANADI E NNE DA NS LE DOMAINE DES S C I ENCE S DE L vAL U AT I ON DES R ISq U ES POU R LA S ANT DE S ANI M AU X
Ltat et ltendue des connaissances dans le domaine des sciences de lvaluation des risques pour la sant des animaux peuvent tre mesurs en fonction de deux axes : (1) lexpertise et lexprience des praticiens en valuation des risques pour la sant des animaux (p. ex., les valuateurs et les gestionnaires des risques); et (2) le savoir-faire dcoulant de lavancement des connaissances qui leur sont ncessaires (p. ex., donnes de surveillance, recherche sur la sant animale et humaine). La prsente section tente dexaminer la question sous ces deux points de vue, cest--dire en dcrivant lexpertise et lexprience des membres du personnel de lACIA qui participent lvaluation des risques pour la sant des animaux, et en examinant le savoir cr par les chercheurs canadiens des tablissements vtrinaires et des laboratoires gouvernementaux. Dautres groupes et individus du milieu universitaire, de lindustrie et du gouvernement mnent aussi des valuations des risques pour la sant des animaux, mais lanalyse du comit dexperts met laccent sur les valuateurs et les gestionnaires des risques de lACIA, le principal organisme fdral responsable dvaluer les risques pour la sant des animaux.
112
tudiants
(section 6.3.1)
Financement
(section 6.3.3)
Connaissances du personnel en place

(section 6.1.1)
tablissements de recherche
Organismes de surveillance
Chercheurs forms
(section 6.2.2)
Publications
(section 6.1.2)
Donnes de surveillance
(section 6.2.1)
Connaissances du personnel en place

(section 6.1.1)
Organismes dvaluation des risques
Transparence et intgration
valuations des risques
Intrants Extrants
Parties prenantes
Intrants/Extrants
Figure 6.1 Production et partage des connaissances en matire dvaluation des risques pour la sant des animaux
Chapitre 6
113
6.1.1
Formation du personnel de lACIA
lACIA, lvaluation des risques pour la sant des animaux relve des valuateurs des risques, en collaboration avec des conseillers scientifiques et des gestionnaires des risques. Les valuateurs se chargent de lvaluation formelle des risques; les conseillers scientifiques leur fournissent linformation et les conseils sur lvaluation des risques et les politiques en la matire; et les gestionnaires chapeautent le processus et prennent les dcisions en matire de gestion des risques. Chacun de ces groupes apporte donc une contribution importante lexpertise et lexprience de lACIA et du Canada en ce qui concerne lapplication des sciences de lvaluation des risques. En plus de lvaluation des risques, les membres de ces groupes participent une vaste gamme dactivits qui aident promouvoir la sant et le bien-tre des humains et des animaux au Canada. De 2007 2009, le personnel de lUnit des valuations des risques zoosanitaires a produit 46 valuations des risques pour la plupart qualitatives, 37 avis scientifiques et autres documents semblables, ainsi que des valuations de pays, des communications, des sances de formation et dautres produits du savoir27. Le comit dexperts a demand aux valuateurs et dautres membres du personnel de lACIA qui participent lvaluation des risques pour la sant des animaux de remplir un questionnaire portant sur leur formation et sur leurs annes de travail rmunr dans diffrents domaines de lvaluation des risques. Des 25 personnes invites participer au sondage (soit presque tous les rpondants possibles), 12 y ont rpondu, soit 5 valuateurs et 7 autres personnes (p. ex., gestionnaires des risques, conseillers scientifiques). Le taux de rponse est relativement faible et doit dicter linterprtation des rsultats. Cela dit, linformation recueillie donne un aperu gnral de la formation et de lexprience de ces personnes. Les principaux rsultats sont dcrits ci-dessous, et les tableaux 6.1 (valuateurs des risques) et 6.2 (gestionnaires des risques et conseillers scientifiques) prsentent des donnes additionnelles.
valuateurs des risques
Lun des principaux rles de lvaluateur est de mener des valuations des risques pour la sant des animaux conformment aux protocoles tablis par la direction de lACIA. Les valuateurs reoivent leur formation soit dans le cadre de leurs tudes dans un collge vtrinaire, soit en recherche scientifique. Conformment la politique de lACIA, les vtrinaires employs par lAgence doivent tre diplms dune cole vtrinaire agre par lAssociation canadienne des mdecins vtrinaires (ACMV) ou dtenir un certificat de comptence dlivr par le Bureau national des examinateurs de lACMV (ACIA, 2010e). Les chercheurs scientifiques, pour leur part, doivent dtenir un diplme dtudes suprieures en sciences qui leur confre une expertise et une exprience pertinentes en valuation des risques pour la sant des animaux (entrevues avec le personnel de lACIA).
27
Fond sur les entrevues menes auprs des membres du personnel de lACIA.
114
tudes universitaires
Quatre des cinq rpondants valuateurs dtenaient un doctorat en mdecine vtrinaire (D.M.V et le quatrime, un doctorat en mdecine (M.D.). Trois dentre .) eux dtenaient aussi un doctorat en philosophie (Ph.D.), avec spcialisation en pidmiologie, en infectiologie ou en sciences vtrinaires. Les cinq valuateurs dtenaient une matrise en sciences (M.Sc.), soit avec spcialisation en pidmiologie (trois), en mdecine de la population (un) ou en sciences vtrinaires (un).
Exprience de travail
Le nombre dannes de travail allait de 20 ans moins dun mois. Quatre des cinq rpondants possdaient plus de trois ans dexprience. Le nombre dannes passes dans leur poste actuel se situait entre moins dun mois et 16 ans. Quatre des cinq rpondants occupaient leurs fonctions depuis au moins trois ans.
Types dvaluations des risques menes
Des cinq rpondants, quatre avaient lexprience des mthodes dvaluation qualitatives, trois, des mthodes semi-quantitatives (les donnes ne sont pas prsentes dans le tableau) et trois, des mthodes quantitatives.
Sujets cls et sources de formation
Les rpondants ont indiqu que presque tous les sujets cls (exception faite de lconomie) identifis par le comit avaient t traits dans le cadre de cours de cycles suprieurs ou lors de formations formelles et informelles offertes par lemployeur (tableau 6.1).
Gestionnaires des risques et conseillers scientifiques
Les gestionnaires des risques qui participent lvaluation des risques pour la sant de lACIA aident dterminer la ncessit et les paramtres des valuations, examinent et commentent lbauche des documents dvaluation des risques, demandent des renseignements additionnels et dterminent sil est indiqu ou non de procder une valuation externe (ACIA, 2005; entrevues auprs du personnel de lACIA). Les conseilleurs scientifiques peuvent participer la rdaction des avis scientifiques, dont des opinions scientifiques et des examens de politiques ou de travaux connexes (entrevues auprs du personnel de lACIA).
tudes universitaires
Les sept gestionnaires des risques et conseillers scientifiques dtenaient un D.M.V . Deux dentre eux dtenaient une M.Sc., dont une avec spcialisation en pidmiologie.
Tableau 6.1
Chapitre 6
Formation des valuateurs des risques de lACIA

Sources de formation potentielles
Sujets
Traits dans le cadre de cours de cycles suprieurs 1 3 2 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 1 2 1 2 1 1 1 3 1 2 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 4 1
Cours Cours Formation Formation hors pro- intensif(s) sur le Web autodigramme spcifique(s) dacte de cycles suprieurs
Formation formelle en milieu de travail (c.--d. cours offert par lemployeur)
Mentorat Autre informel au travail (c.--d. form par un suprieur ou collgue)
Je nai reu aucune formation dans ce domaine spcifique
Ce domaine na rien voir avec le poste que joccupe
Analyse des risques qualitatifs
Analyse des risques quantitatifs
i. mesures de la frquence des maladies
ii. mesures dassociation
PIDMIOLOGIE
iii. surveillance des maladies
iv. modlisation des maladies (p. ex., utilisation au logiciel NAADSM)
Principes de transmission des maladies
Modlisation dose-rponse (p. ex. salubrit alimentaire)
Sant des animaux
115
Tableau 6.1 (suite)

116
Formation des valuateurs des risques de lACIA

Sources de formation potentielles
Sujets
Traits dans le cadre de cours de cycles suprieurs
Formation formelle en milieu de travail (c.--d. cours offert par lemployeur) 1 3 2 3 1 3 1 3 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1
Mentorat Autre informel au travail (c.--d. form par un suprieur ou collgue)
valuation critique douvrages scientifiques 1 1 1 1 1 1 1 2 2 3 1 1 1
Examens systmatiques
Mta-analyses
Utilisation du logiciel @risk ou dun logiciel similaire
valuation des tests diagnostiques
Communications/transfert des connaissances/rdaction technique
conomie (p. ex., analyse cot-avantage)
Ce tableau reprsente la formation des valuateurs des risques employs par lACIA (n = 5) . Par exemple, cinq rpondants ont suivi la formation pidmiologie : mesure de la frquence des maladies dans le cadre de leur programme dtudes suprieures .
Tableau 6.2
Chapitre 6
Formation des gestionnaires des risques et des conseillers scientifiques de lACIA

Sources de formations potentielles
Sujets
Formation formelle en milieu de travail (cest-dire cours offert par lemployeur) 2 1 4 4 1 1 1 1 2 1 1 1 2 2 1
Mentorat Autre informel au travail (cest--dire form par un suprieur ou un collgue)
Analyse des risques qualitatifs 1 3 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 2 1 2 2 1 1 1 2
Analyse des risques quantitatifs
i. mesures de la frquence des maladies
ii. mesures dassociation
PIDMIOLOGIE
iii. surveillance des maladies
iv. modlisation des maladies (p. ex., utilisation du logiciel NAADSM)
Principes de transmission des maladies
1 2 4 1
Modlisation dose-rponse (p. ex., salubrit alimentaire)
117
Tableau 6.2
118
(suite)
Formation des gestionnaires des risques et des conseillers scientifiques de lACIA

Sources de formations potentielles
Sujets
Formation formelle en milieu de travail (cest-dire cours offert par lemployeur) 2 1 2 1 1 2 1 2 4 2 1 1 1 1 2 2 2 1
Mentorat Autre informel au travail (cest--dire form par un suprieur ou un collgue)
Sant des animaux 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 1 2 2
valuation critique douvrages scientifiques
Examens systmatiques
Mta-analyses
valuation des tests diagnostiques
Communications/Transfert des connaissances/ Rdaction technique
conomie (p. ex., analyse cot-avantage)
Ce tableau reprsente la formation des gestionnaires des risques et des conseillers scientifiques employs par lACIA (n = 7) . Par exemple, quatre rpondants ont suivi la formation pidmiologie : mesure de la frquence des maladies dans le cadre de leur programme dtudes suprieures .
Chapitre 6
119
Exprience de travail
Plusieurs rpondants avaient dj men des valuations des risques lACIA. Le nombre dannes de travail rmunr pertinent des rpondants se situait entre 16 ans et moins dun mois. Cinq des sept rpondants possdaient plus de trois ans dexprience. Les cinq personnes sur sept qui ont rpondu cette question occupaient leurs fonctions depuis moins dun mois et jusqu six ans.
Sujets cls et sources de formation
Les rpondants ont indiqu que la plupart des sujets cls identifis par le comit dexperts avaient t traits dans le cadre de cours de cycles suprieurs ou lors de formations formelles et informelles offertes par lemployeur (tableau 6.2).
6.1.2 Analyse bibliomtrique
Les publications universitaires un extrant des tablissements de recherche constituent un intrant essentiel aux valuations des risques menes par lACIA (figure 6.1) et tmoignent de lexpertise canadienne dans des champs dactivit pertinents. Afin de faire un survol de lexpertise dans des domaines particuliers, le comit a choisi dvaluer les extrants de la recherche canadienne en tant que reflet de lexpertise au moyen dune analyse bibliomtrique. Les extrants de la recherche dans certains domaines cls font lobjet dun examen plus approfondi la section 6.2, qui porte sur la recherche applique en sant des animaux mene par des organismes de surveillance et des chercheurs universitaires. Le conseil a confi lanalyse bibliomtrique Science-Metrix. Son mandat tait dtudier la quantit, limpact et lintensit (c.--d. le degr de spcialisation) des sciences de lvaluation des risques pour la sant des animaux (SERSA) et des consquences pour la sant humaine des vnements lis la sant des animaux (CSHESA) au Canada, tant dans le temps que compars aux autres pays. Les rsultats montrent que le nombre de recherches canadiennes dans le domaine de lvaluation des risques pour la sant des humains et des animaux se compare assez favorablement celui des grands producteurs agricoles. Dans lensemble, les extrants canadiens se situent au-dessus de la moyenne des pays membres de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), surtout en regard de lensemble des productions animales, et au milieu de ltendue pour les grands producteurs agricoles sur le plan de limpact et de la spcialisation. La description des mthodes et des rsultats de cette analyse est publie sur le site Web www.sciencepourlepublic.ca/fr/sante-des-animaux.aspx titre de documentation supplmentaire.
120
6.2
L E S N O Uv EAU X T R AvAU X DE R E C h ER ChE APPLIq U E E N S A N T DE S ANI M AU X
Les connaissances lappui des activits de la recherche applique en sant animale (RASA) sinscrivent dans deux grandes catgories : les donnes de surveillance (qui portent sur la prvalence et lincidence des maladies dans les populations dintrt particulier) et la recherche applique en sant des animaux (qui porte sur les diffrents aspects cruciaux de la maladie, dont les mthodes de transmission et la validit des tests de dtection, etc.). Les activits de surveillance relvent principalement de la comptence dorganismes fdraux et provinciaux, mais aussi de laboratoires universitaires et privs, souvent de concert avec lindustrie. La plupart des travaux de RASA sont raliss en milieu universitaire qui collabore souvent, lui aussi, avec lindustrie. Afin de mieux comprendre ltat des extrants de la recherche qui fournissent des donnes qui viennent clairer lvaluation des risques, le comit dexperts a men un sondage auprs des deux groupes qui participent le plus activement ces activits, soit les organismes de surveillance et les chercheurs des collges vtrinaires du Canada. Les deux prochaines sections rsument les rsultats des questionnaires selon lordre thmatique tabli lencadr 6.1. Lencadr 6.2 porte sur certains des principaux lments de la mthodologie retenue.
Encadr 6.1 Sections des questionnaires

Mthodologie et profil des rpondants Dcrit la mthodologie et le profil des rpondants pour chacun des questionnaires. Domaines dactivit Prsente les principaux domaines dactivit viss par chaque questionnaire (tableaux 6.3 et 6.5). Avancement des connaissances en valuation des risques Demande aux rpondants dindiquer la mesure dans laquelle leurs activits contribuent lvaluation des risques pour la sant des animaux. Sources de financement Porte sur les sources de financement qui appuient les activits de recherche des rpondants. Les gouvernements fdral et provinciaux, les conseils subventionnaires nationaux et lindustrie comptent au nombre des sources potentielles de financement.
Chapitre 6
121
Mthodes de diffusion Porte sur les mthodes de diffusion des rsultats et de transfert des connaissances utilises par les rpondants. La diffusion peut prendre la forme, entre autres, de journaux scientifiques valus par les pairs, de rapports lintention du public, de publications usage interne et de documents publis par lindustrie. Participation des tudiants la recherche Dtermine le nombre et le niveau de scolarit (p. ex., B.Sc., D.M.V., M.Sc., Ph.D.) des tudiants qui participent des activits de surveillance et de recherche. La participation des tudiants est essentielle au dynamisme de toutes les disciplines scientifiques. Elle permet de former la relve universitaire et technique, dappuyer les activits de recherche et dintgrer de nouveaux points de vue. Obstacles la recherche Identifie les principaux obstacles qui peuvent compromettre le travail des chercheurs universitaires et des organismes de surveillance. Le questionnaire en mentionne plusieurs, dont ne fait pas partie du mandat de ltablissement , manque de temps , manque dexpertise et manque dappui de la part des tudiants des cycles suprieurs .
Encadr 6.2 Au sujet de la mthodologie des questionnaires sur la surveillance et la recherche

Chaque questionnaire portait sur une srie de domaines de recherche identifis par le comit dexperts, soit trois domaines pour le questionnaire lintention des organismes de surveillance (tableau 6.3) et neuf domaines pour le questionnaire lintention des chercheurs (tableau 6.5). Dans les deux cas, les rpondants devaient indiquer si leurs activits (de surveillance ou de recherche) se rapportaient aux diffrents domaines. Dans laffirmative, on leur demandait de rpondre des questions prcises (p. ex., contribution lvaluation des risques, participation des tudiants, mthodes de diffusion et financement). Dans la ngative, on leur demandait dnumrer les principaux obstacles qui les empchaient de mener ce type dactivit. Les questions taient les mmes pour chaque catgorie comprise dans chaque questionnaire. Les activits des rpondants pouvaient sinscrire dans plus dun domaine, do la possibilit dun certain ddoublement des donnes.
122
En ce qui concerne le financement, la diffusion et les obstacles, on demandait aux rpondants dindiquer le degr dimportance des diffrentes options prsentes pour chaque domaine en leur accordant une note dun cinq (ou dun huit dans certains cas, selon la question), le chiffre un reprsentant lactivit la plus importante . Ces donnes ont produit la catgorie plus important (reflte le nombre de fois que les rpondants ont coch plus important pour chaque option). Les rpondants ne pouvaient pas accorder la mme note deux options, mais pouvaient accorder une note toutes les options dsires. Afin dobtenir le nombre total de rponses, elles ont t groupes, toutes notes confondues. Ces donnes forment la catgorie frquence (nombre de fois que loption a t choisie peu importe la note). tant donn que les rpondants pouvaient choisir plus dune option, il tait possible que le nombre total de rponses soit plus lev que le nombre de rpondants. Pour consulter les questionnaires : www.sciencepourlepublic.ca/fr/sante-des-animaux. aspx.
6.2.1
Questionnaire sur les activits de surveillance lies lvaluation des risques pour la sant des animaux
Mthodologie et profil des rpondants
Le Questionnaire sur les activits de surveillance lies lvaluation des risques pour la sant des animaux a t remis 30 employs participant aux activits dorganismes de surveillance de diffrentes rgions du Canada. De ces personnes, 19 ont rempli le questionnaire. Un des questionnaires ntant pas dment rempli et ne pouvant donc pas tre analys, le nombre de questionnaires valables a t rduit 18. Les rpondants reprsentaient diffrentes rgions du Canada et diffrents types dorganismes (figure 6.2).
Chapitre 6
123
Provinces de lAtlantique 7
Ouest canadien 5
Universit 6
Gouv. provincial 9
Qubec 3 (A)
Ontario 3
Gouv. fdral 3 (B)

Figure 6.2 Rpartition des rpondants par rgion (A) et par type dtablissement (B) Activits de surveillance
Domaines dactivit
Les trois domaines de surveillance ltude sont numrs au tableau 6.3.

Tableau 6.3 Domaines faisant lobjet dactivits de surveillance
Domaine Frquence des maladies Estimations des niveaux dincidence et de prvalence parmi les troupeaux et les animaux individuels valuation des systmes de surveillance dune maladie/du pathogne Autres activits de surveillance % 72 33 66 (Conseil des acadmies canadiennes)
La colonne de droite du tableau prsente le pourcentage de rpondants qui ont indiqu que leur organisme a particip ce type dactivits de surveillance et de recherche .
Avancement des connaissances en valuation des risques
Lorsquon a demand aux rpondants si leurs activits de surveillance avaient un lien direct avec lvaluation des risques, 71 % dentre eux ont indiqu que ctait le cas dau moins une partie de leurs activits (figure 6.3).
124
70 60 50
n = 20
Pourcentage
40 30 20 10 0 Oui Toutes Oui Quelques-unes Non n=2 n=9
Figure 6.3 Pourcentage des activits de recherche entreprises spcialement pour fournir de linformation permettant dclairer lvaluation des risques
Cette figure comprend les rsultats obtenus pour les trois domaines viss par le sondage (tableau 6 .3) . Les rpondants pouvaient rpondre aux questions de plus dun domaine, ce qui explique un nombre de rponses plus lev que le nombre de rpondants . Ainsi, 2 des 31 rponses indiquaient que toutes les activits du rpondant visaient exclusivement alimenter lvaluation des risques .
Sources de financement
Les gouvernements fdral et provinciaux sont la principale source de financement des activits de surveillance (figure 6.4). Les gouvernements fdral et provinciaux taient les sources les plus importantes et les plus frquentes de financement des activits en lien avec la frquence des maladies et les systmes de surveillance. Les gouvernements provinciaux reprsentaient la source la plus importante et la plus frquente de financement dautres activits de surveillance. Bien que lindustrie ne soit pas souvent cite comme source directe de financement des activits de surveillance, le comit dexperts reconnat que ses acteurs jouent aussi un rle important au chapitre de ltablissement des priorits, tant donn que les organisations de lindustrie participent souvent et activement, titre de partenaires28, aux activits de recherche ou de surveillance.
28
Les programmes de surveillance des maladies animales de lACIA et de surveillance de la sant animale du ministre de lAgriculture, de lAlimentation et des Affaires rurales de lOntario (OMAFRA) en sont des exemples.
Chapitre 6
125
Gouvernement fdral
23 11 22 17 6 3 6
Gouvernement provincial Autre
Industrie 2
CRSNG 1
I I
Frquence Plus important
IRSC 0
10
15
20
25
Nombre de rponses (Conseil des acadmies canadiennes)
Figure 6.4 Frquence et importance des sources de financement Activits de surveillance
Mthodes de diffusion
Les rapports destins au public taient la mthode la plus importante et la plus commune de diffusion des rsultats cite par les organismes de surveillance. Les publications values par les pairs suivaient de prs au chapitre de la frquence, mais taient moins souvent cites comme les plus importantes, tandis que les rapports usage interne occupaient la deuxime place en importance et la troisime sur le plan de la frquence (figure 6.5).
Participation des tudiants aux activits de surveillance
Une des questions poses aux organismes de surveillance portait sur le nombre et le niveau de scolarit des tudiants participant leurs travaux de recherche. Un peu plus de la moiti des organismes faisait une place aux tudiants dans leurs travaux (tableau 6.4). Dans lensemble, les tudiants en mdecine vtrinaire (D.M.V.) et les tudiants de premier cycle y participaient plus souvent que les tudiants de cycles suprieurs (M.Sc. et Ph.D.). Les D.M.V. taient les plus nombreux participer aux travaux portant sur la frquence des maladies et sur dautres activits de surveillance, suivis par les tudiants du premier cycle et les candidats la matrise en sciences (M.Sc.).
126
Rapport destin au public valuation par les pairs
22 15 19 5 17 9 11
usage interne
Industrie
Autre
5 2 0 5 10 15
I I
20
25
Figure 6.5 Frquence et importance des mthodes de diffusion Activits de surveillance Tableau 6.4 Organismes de surveillance Participation des tudiants
Domaine Premier cycle universitaire (%)
26 0
M.Sc. (%)
Ph.D. (%)
Postdoctorat (%)
0 0
D.M.V. (%)
Autre (%)
Nombre dtudiants*
Frquence des maladies Systmes de surveillance Autres activits de surveillance
24 100
10 0 4
38 0 35
2 0 0
79 1,5 40,5
25
33

* Les tudiants peuvent participer plus dun domaine . Le nombre dtudiants a t tabli au moyen dun intervalle; le tableau fournit la valeur moyenne partir dun intervalle et explique pourquoi il peut y avoir 0,5 tudiant .
Chapitre 6
127
Obstacles la recherche
En rponse la question portant sur les obstacles la recherche, les organismes de surveillance ont indiqu que lobstacle le plus frquent et le plus important pour eux tait le suivant : ne fait pas partie du mandat de ltablissement. Le manque de temps, le manque de financement et le manque dexpertise suivaient de prs au chapitre de la frquence, mais les organismes leur accordaient beaucoup moins dimportance (figure 6.6).
Ne fait pas partie du mandat de ltablissement Manque de temps
12 9 9 1 8 3 8 1 5
Principaux obstacles
Manque de financement Manque dexpertise Manque de soutien de lindustrie
Autre
4 3 4
Pas intress
Manque dappui de la part des tudiants des cycles suprieurs 0 2
I I
3
10
12
Figure 6.6 Frquence et importance des principaux obstacles Activits de surveillance
128
6.2.2
Questionnaire auprs des chercheurs universitaires en recherche applique en sant animale
Le questionnaire lintention des chercheurs tait identique au Questionnaire sur les activits de surveillance lies lvaluation des risques pour la sant des animaux (encadr 6.1), mais portait sur les neuf domaines de recherche numrs au tableau 6.5.
Mthodologie et profil des rpondants
Le Questionnaire auprs des chercheurs en sciences de lvaluation des risques pour la sant des animaux a t diffus auprs de 38 chercheurs des cinq collges vtrinaires du pays (figure 6.7). De ces personnes, 27 ont rempli le questionnaire. Deux questionnaires ont t rejets (un ntait pas dment rempli et lautre dbordait du cadre du sondage), ce qui a port le nombre de questionnaires valables 25. La plupart des rpondants taient professeurs titulaires ou agrgs luniversit, et plusieurs dentre eux taient directeurs ou titulaires dune chaire.
Univ. de l.-P.- 4
Univ. de Calgary 3 Univ. de la Saskatchewan 4 Univ. de Guelph 5
Univ. de Montral 9
Figure 6.7 Rpartition des rpondants par tablissement Activits de recherche
Chapitre 6
129
Domaines de recherche
Les neuf domaines de recherche sont dcrits au tableau 6.5.

Tableau 6.5 Domaines faisant lobjet dactivits de recherche
Domaine Frquence des maladies Estimations des niveaux dincidence et de prvalence chez les troupeaux et les animaux valuation des systmes de surveillance dune maladie/du pathogne valuation des tests diagnostiques pidmiologie (historique) de la maladie/du pathogne Mcanismes de transmission et survie des pathognes dans les produits pidmiologie (historique) de la maladie/du pathogne Efficacit des procdures dattnuation pidmiologie (facteurs de risques) de la maladie/du pathogne Dtermination des facteurs de risques pidmiologie (facteurs de risques) de la maladie/du pathogne Rpartition des facteurs de risques parmi les populations dintrt particulier Modles conomiques des consquences Quel est le cot associ au contrle dune maladie animale? Modles conomiques des consquences Quel est le cot associ au contrle dune closion de la maladie dans une population animale? % 92 52 80 56 76 80 64 24 12

La colonne la droite de ce tableau prsente le pourcentage des rpondants ayant indiqu uvrer dans ce genre dactivits de recherche . Le texte en gras met laccent sur les courts descriptifs qui sont utiliss au chapitre 6 .
Avancement des connaissances en valuation des risques
Cinquante-quatre pour cent des rpondants ont dclar quau moins une partie de leurs activits avait un lien avec lvaluation des risques (figure 6.8). Le domaine reli la frquence des maladies a reu le plus haut niveau dintrants (61 %) et celui touchant aux procdures dattnuation, le plus bas niveau dintrants (42 %).
Les rpondants ont indiqu que lindustrie tait la principale source de financement, tous domaines confondus, tant sur le plan de limportance que de la frquence. Les deuxime et troisime sources de financement les plus importantes et les plus frquentes taient les gouvernements provinciaux et le gouvernement fdral (figure 6.9).
130
Lindustrie reprsentait la principale source de financement de la recherche portant sur la frquence des maladies, les mcanismes de transmission, les procdures dattnuation et la dtermination des facteurs de risque. Lindustrie tait aussi la source de financement la plus frquente pour tous les domaines de recherche sauf ceux des tests diagnostiques et des modles conomiques de contrle dune maladie. Les gouvernements provinciaux taient la plus importante source de financement de la recherche portant sur lvaluation des systmes de surveillance et les tests diagnostiques. Le financement fdral provenant de sources autres que les conseils subventionnaires (p. ex., le financement de contrepartie offert dans le cadre de programmes de dveloppement rgional) appuyait lui aussi plusieurs domaines de recherche. Toutefois, dans plusieurs de ces domaines, sur le plan de limportance du financement, les conseils subventionnaires fdraux (le CRSNG et les IRSC) embotent souvent le pas dautres sources de financement.
50 45 40 35 n = 60
Pourcentage
n = 42
30 25 20 15 10 5 0 Oui Toutes Oui Quelques-unes Non n = 32
Figure 6.8 Pourcentage des activits de recherche entreprises spcialement pour fournir de linformation permettant dclairer lvaluation des risques
Cette figure comprend les rsultats obtenus pour les neuf domaines viss par le sondage . Les rpondants pouvaient rpondre aux questions de plus dun domaine, ce qui explique un nombre de rponses plus lev que le nombre de rpondants (25) . Par exemple, 32 de 131 rponses indiquaient que toutes les activits du rpondant visaient exclusivement alimenter lvaluation des risques .
Contrairement aux rponses des organismes de surveillance, celles des chercheurs universitaires indiquaient que les publications values par les pairs reprsentaient
Chapitre 6
131
Industrie 50 Gouvernement provincial Gouvernement fdral CRSNG 91 40 65 23 40 14 19 7 9
99
Autre
I I
IRSC
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Figure 6.9 Frquence et importance des sources de financement Activits de recherche
de loin la mthode la plus importante et la plus frquente de diffusion des rsultats (figure 6.10). Les rapports de lindustrie taient souvent choisis comme mthode (refltant probablement limportant appui financier accord par lindustrie ce type de recherche), mais ntaient pas considrs comme trs importants par les chercheurs. La popularit des publications values par les pairs est probablement lie au rle essentiel quelles jouent au chapitre de la permanence et des promotions dans le milieu universitaire.
Participation des tudiants aux activits de recherche
La majorit des chercheurs en RASA qui participaient au sondage faisaient appel des tudiants pour mener leurs recherches (86,6 %), la plupart de ceux-l tant des candidats au D.M.V et au Ph.D. (figure 6.11). Les tudiants du premier cycle . universitaire participaient principalement la recherche sur la frquence des maladies (22 %) et sur les mcanismes de transmission (20 %) (tableau 6.6). Tous les chercheurs du domaine frquence des maladies travaillaient avec des tudiants, et en avaient recrut le plus grand nombre, soit 211.
132
valuation par les pairs 96
130 118
Industrie
usage interne Rapport destin au public
46 3
41 2 26 7 0 20 40 60 80 100 120 140
I I
Autre
Figure 6.10 Frquence et importance des mthodes de diffusion Activits de recherche
D.M.V.
30,9 25,9 19,6 16,3 3,7 3,3 0 5 10 15 20 25 30 35
Catgories dtudiant
Ph.D. M.Sc. Premier cycle universitaire Postdoctorat Autre
Pourcentage (Conseil des acadmies canadiennes)
Figure 6.11 Catgories de participants tudiants Activits de recherche

Cette figure prsente le pourcentage des tudiants ayant particip dans tous les domaines; par exemple, 30,9 % des tudiants qui ont particip lensemble des domaines de recherche sont D .M .V .
Chapitre 6
133
Tableau 6.6 Chercheurs en RASA Participation des tudiants par domaine

Domaine Premier cycle universitaire (%) 21,8 18,4 14,1 19,6 14,7 15,8 M.Sc. (%) Ph.D. (%) Postdoctorat (%) 2,1 6,1 3,3 2,0 8,0 3,0 D.V.M. (%) Autre (%) Nombre dtudiants*
Frquence des maladies Systmes de surveillance Tests diagnostiques Mcanismes de transmission Procdures dattnuation Dtermination des facteurs de risques Rpartition des facteurs de risques Modles conomiques de contrle des maladies Modles conomiques de contrle dune closion de la maladie
23,9 21,8 15,2 18,3 18,7 16,8
19,7 22,4 28,8 27,5 29,3 26,2
30,1 27,2 33,2 28,8 27,3 31,7
2,4 4,1 5,4 3,9 2,0 6,4
211 73,5 92 76,5 75 101
2,9
19,3
35,7
2,1
40,0
0,0
70
7,1
14,3
38,1
7,1
33,3
0,0
21
0,0
0,0
0,0
100,0
0,0
0,0
1,5

* Les tudiants peuvent participer plus dun domaine . Le nombre dtudiants a t tabli au moyen dun intervalle; le tableau fournit la valeur moyenne partir dun intervalle et explique pourquoi il peut y avoir 0,5 tudiant .
Obstacles la recherche
Les principaux obstacles cits par les chercheurs en RASA taient le manque de temps, le manque dexpertise, le manque de financement et le manque dappui de la part des tudiants des cycles suprieurs (figure 6.12). La tendance tait manifeste dans presque tous les domaines de recherche. Le manque de temps, le manque de financement et le manque dappui de la part des tudiants des cycles suprieurs taient considrs comme des obstacles frquents et importants la mobilisation des ressources.
134
Manque de temps Manque dexpertise 36 22 32 9 31
58 43
Principaux obstacles
Manque de financement Manque dappui de la part des tudiants des cycles suprieurs Manque de soutien de lindustrie
19 1 17 9
Pas intress
Ne fait pas partie du mandat de ltablissement Autre
7 4 3 3 0 10 20 30 40 50 60 70
I I
Figure 6.12 Frquence et importance des principaux obstacles Activits de recherche 6.3 C O M PA R A I S ON DE S P R O g RAM M E S DE f OR MATION ET D E R E ChE R Ch E DU C ANADA E T DE C EU X DE C ERTAINS D E S E S P R I NC I PAU X PART E NAI R E S C OMMER C IAU X
Cette section compare les efforts du Canada sur le plan des activits de formation universitaire et des systmes de financement de la recherche dans les domaines qui appuient lvaluation des risques pour la sant des animaux ceux de certains de ses principaux partenaires commerciaux29.
29
Les pays ont t choisis en fonction des ressemblances entre leurs marchs et leurs systmes dducation, et ceux du Canada.
Chapitre 6
135
6.3.1
Tendances en matire de formation en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires canadiens
Lvaluation des risques contribue de manire importante la protection de la sant animale et humaine. Le comit reconnat que dautres universits offrent peut-tre une formation en valuation des risques, mais il a choisi, aux fins du rapport, de ne retenir que les programmes dtudes de certains collges vtrinaires du Canada et de ses principaux partenaires commerciaux. Le comit dexperts a constat, grce son examen des descriptions de cours, que les programmes dtudes des cinq collges vtrinaires du Canada ne refltent pas pleinement limportance du sujet30. Bien que la plupart des collges offrent au moins un cours ayant un volet danalyse ou dvaluation des risques, aucun noffre un cours qui porte exclusivement sur lvaluation des risques. Rares sont les collges qui offrent des cours spcialiss sur les risques associs la corrlation entre la sant humaine et celle des animaux. Le Collge vtrinaire de lAtlantique de lUniversit de lle-du-Prince-douard offre des cours professionnels intensifs dvaluation des risques lintention des valuateurs et des scientifiques canadiens et trangers. Il monte actuellement un cours complet de cycle suprieur sur lanalyse des risques. Dautres collges sont en voie doffrir une scolarit de matrise plus centre sur lvaluation des risques et la corrlation entre la sant humaine et celle des animaux.
Universit de Calgary Facult de mdecine vtrinaire
La Facult de mdecine vtrinaire de lUniversit de Calgary offre plusieurs cours obligatoires portant sur les notions lmentaires dvaluation des risques, notamment un cours sur Les animaux, la sant et la socit, et un autre sur La sant publique et lanalyse des risques. Elle offre aussi des sances dune semaine sur Les enqutes sur les closions et les maladies animales exotiques, qui prsentent la matire sous forme de scnarios. La Facult de mdecine vtrinaire existe depuis peu. Elle dveloppe actuellement des cours de cycle suprieur qui mettront laccent sur des lments de sant publique et dvaluation des risques. Davantage de cours rattachs lvaluation des risques sont offerts par dautres facults de luniversit.
http://vet.ucalgary.ca Entretien, avril 2010.
Universit de Guelph Collge vtrinaire lOntario (OVC)
Bien que le programme de D.M.V du OVC compte deux cours obligatoires . dinitiation la gestion de la sant, lvaluation structure des risques ny occupe quune petite place. Les tudiants des cycles suprieurs qui sintressent lvaluation des risques sont incits trouver un conseiller qui connat le sujet ou sinscrire des cours distance donns par dautres tablissements.
www.ovc.uoguelph.ca Entretien, avril 2010.
30
Le sondage se fonde sur le survol des cours et les entrevues avec les membres du corps professoral.
136
Universit de Montral Facult de mdecine vtrinaire
La Facult de mdecine vtrinaire de lUniversit de Montral noffre pas de cours ddis exclusivement lvaluation des risques, mais les candidats au D.M.V sont . exposs au sujet dans le cadre dun cours obligatoire, Toxicologie vtrinaire, et de plusieurs cours facultatifs, Gestion vtrinaire du risque production animale et Sant publique vtrinaire. Les tudiants des cycles suprieurs peuvent suivre un cours complet sur lanalyse des risques. La Facult tudie la possibilit doffrir un programme de matrise en sant publique vtrinaire, qui comprendrait dautres cours sur lanalyse et sur la gestion des risques.
www.medvet.umontreal.ca Entretien, avril 2010.
Universit de lle-du-Prince-douard Collge vtrinaire de lAtlantique (AVC)
La scolarit de D.M.V de lAVC compte plusieurs cours dont un volet porte sur . lvaluation des risques le cours sur la sant publique vtrinaire et le cours sur diffrents aspects de la gestion de la sant en tant deux exemples. Aux cycles suprieurs, les cours en biostatistique et en pidmiologie permettent de choisir des sujets lis lvaluation qualitative et quantitative des risques. LAVC a offert des cours intensifs dvaluation des risques lintention dvaluateurs des risques et de scientifiques canadiens et trangers, en plus doffrir des cours en valuation des risques en Amrique du Sud en 2010. LAVC monte actuellement un cours complet de cycle suprieur sur lanalyse des risques.
www.upei.ca/avc Entretien, avril 2010.
Universit de la Saskatchewan Collge de mdecine vtrinaire de lOuest (WCVM)
Le Collge de mdecine vtrinaire de lOuest de lUniversit de la Saskatchewan offre plusieurs cours de D.M.V et de cycles suprieurs qui traitent de lanalyse et de . lvaluation des risques. Pour les candidats au D.M.V il sagit des cours sur La sant ., publique vtrinaire et sur La sant et les maladies des populations fauniques. Pour les tudiants des cycles suprieurs, il sagit du cours sur les zoonoses et la salubrit alimentaire. Cependant, aucun cours portant exclusivement sur lvaluation des risques pour la sant des animaux nest offert ces niveaux.
www.usask.ca/wcvm Entretien, avril 2010.
6.3.2
Tendances en matire de formation en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges vtrinaires trangers
Les programmes dtudes vtrinaires dtablissements trangers ont servi de point de rfrence la comparaison des programmes canadiens de formation en valuation
Chapitre 6
137
des risques pour la sant des animaux. Cette section porte sur la formation tous les cycles universitaires qui est offerte par des collges en Australie, en Irlande, en Nouvelle-Zlande, au Royaume-Uni et aux tats-Unis. Linformation quelle renferme a t recueillie par le comit dexperts au moyen dun examen des descriptions de cours et dentrevues avec des membres du corps professoral. Le tableau 6.7 prsente les rsultats de ces activits, tandis quune description plus pousse des donnes fournies par chaque collge est comprise dans le document : Tendances de la formation en valuation des risques pour la sant des animaux dans les collges de mdecine vtrinaire canadiens et trangers (publi www. sciencepourlepublic.ca/fr/sante-des-animaux.aspx). Les importantes variations entre les programmes de formation en valuation des risques des diffrents tablissements trangers nont pas permis de relever de tendances nationales. Aucun collge noffre de cours de premier cycle portant exclusivement sur lvaluation des risques, bien que le sujet soit souvent abord dans le cadre de diffrents cours (surtout en pidmiologie). Le Collge vtrinaire royal du Royaume-Uni (United Kingdom Royal Veterinary College) fournit un bon exemple dune formation de premier cycle : les tudiants sont exposs non seulement au volet thorique de lvaluation des risques, mais aussi ses applications pratiques. Les variations les plus prononces entre les tablissements se situent au niveau des cycles suprieurs. Certains collges noffrent aucune formation, tandis que dautres offrent des cours intensifs dans le cadre daccords de coopration avec des organismes gouvernementaux. Ainsi, lUniversit dtat du Colorado et lUniversit du Minnesota offrent toutes deux des cours intensifs en collaboration avec le Service de lagriculture ltranger (Foreign Agricultural Service, FAS) et le Service dinspection de la sant des animaux et des plantes (Animal and Plant Health Inspection Service, APHIS) du dpartement de lAgriculture des tats-Unis (United States Department of Agriculture, USDA) ou lInstitut conjoint pour la salubrit alimentaire et la nutrition applique (Joint Institute for Food Safety and Applied Nutrition, JIFSAN). Dautres tablissements offrent des choix diffrents. Ainsi, lUniversit de Massey (Nouvelle-Zlande) offre aux tudiants des cycles suprieurs loccasion de participer des contrats de recherche qui portent principalement sur lvaluation des risques, leur permettant dacqurir de lexprience. Certains tablissements offrent des programmes pointus de matrise en sant publique, qui mettent laccent sur lvaluation et lanalyse des risques, ainsi que sur la corrlation entre la sant humaine et animale. Il sagit, entre autres, de lUniversit Murdoch et de lUniversit de Sydney, en Australie; de lUniversit de Glasgow, qui sintresse particulirement aux mthodes quantitatives, et du Collge vtrinaire royal, au Royaume-Uni; de lUniversit dtat de la Caroline du Nord, aux tats-Unis, qui offrira prochainement un programme de certificat.
138
Tableau 6.7
Cycles suprieurs Cours portant prcisment sur lvaluation des risques Trait dans le cadre de diffrents cours Autres activits denseignement/dinformation
Comparaison de la formation offerte en valuation des risques par les collges de mdecine vtrinaire
Premier cycle
coles de mdecine vtrinaire
Cours portant prcisment sur lvaluation des risques
Trait dans le cadre de diffrents cours
CANADA Non Non Non Oui Oui Dans le cadre du programme de M.S.P., des cours sur cette question spcifique sont en dveloppement. Oui Des cours de cycles suprieurs qui mettront laccent sur des lments de sant publique et dvaluation des risques sont en dveloppement. Des cours connexes sont offerts dans dautres facults.
Universit de Calgary
Non
Oui
Universit de Guelph
Non
Oui
Universit de Montral
Non
Oui
Universit de lle-du-Prince-douard Non Oui
Non
Oui
Le Collge vtrinaire de lAtlantique offre des cours intensifs professionnels dvaluation des risques lintention des valuateurs de risques canadiens et trangers. Le Collge prpare un cours complet sur lanalyse des risques de cycle suprieur.
Universit de la Saskatchewan Non
Non
Oui
Oui
Chapitre 6
Tableau 6.7
(suite)
Premier cycle
AUSTRALIE Oui Oui La moiti dun semestre est consacre lvaluation des risques et met laccent sur la corrlation entre la sant humaine et la sant des animaux. Une journe de prsentation permet dinitier les tudiants cette question. Puisquil sagit dun nouvel tablissement denseignement, le programme de D.M.V. nest pas encore lanc.
Universit Murdoch
Non
Oui
Universit dAdelade Oui Sans objet Sans objet Oui
Non
Non
Sans objet
Sans objet
Universit de Sydney
Non
Oui
Universit de Queensland
Non
Oui
Une visite dune journe dans des abattoirs de buf et une initiation la salubrit alimentaire microbiologique, le bien-tre des animaux et autres questions sont offertes.
IRLANDE Non Oui

Collge universitaire de Dublin
Non
Oui
139
140
Tableau 6.7 (suite)

Premier cycle
NOUVELLE-ZLANDE Non Oui Premier cycle Un travail de recherche de fin danne est offert. Cycles suprieurs Un travail de recherche de fin danne et la possibilit de participer des contrats de recherche sont offerts. Une initiative de sant globale est en voie de planification. Certains modules de M.Sc. sont offerts. Il existe un programme de M.Sc. qui porte presque exclusivement sur la corrlation entre la sant des animaux et la sant humaine.
Universit de Massey
Non
Oui
ROYAUME-UNI Non Oui Oui Oui Oui Oui
Universit de Bristol
Non
Oui
Collge vtrinaire royal
Non
Oui
Universit de Glasgow
Non
Oui
Tableau 6.7
(suite)
Chapitre 6
Premier cycle
TATS-UNIS Non Oui Non Oui Non Non Oui Non Non Non Non Non Oui Oui (Conseil des acadmies canadiennes) Des cours intensifs sont offerts par le USDA et le JIFSAN. Oui Oui Oui Oui Un certificat comprenant trois cours sur lvaluation des risques et sur des sujets connexes est en dveloppement. Non Oui Deux diffrents cours intensifs axs sur lvaluation des risques sont offerts dans le cadre daccords de coopration entre le USDA (APHIS) et le USDA (FAS) ou sont parrains par ces organismes.
Universit dtat du Colorado
Non
Non
Universit dtat de lIowa
Non
Non
Universit dtat du Michigan
Non
Non
Universit dtat de Caroline du Nord
Non
Non
Universit dtat de lOhio
Non
Non
Universit Purdue
Non
Non
Universit de Californie, Davis
Non
Non
Universit de Floride
Non
Non
Universit du Minnesota
Non
Non
Universit dtat de Washington
Non
Oui
141
142
6.3.3
Financement de la recherche applique en sant animale au Canada
Au Canada, le financement lappui de la recherche en valuation des risques pour la sant des animaux est octroy dans le cadre de plusieurs programmes et par diffrents organismes subventionnaires. Cette section donne des exemples dimportantes sources de financement potentielles, et rsume les objectifs, les priorits et les critres dadmissibilit de chaque programme (tableaux 6.8 6.10). Linformation prsente dans les tableaux est fournie titre dexemple et ne reprsente pas toutes les sources possibles de financement qui appuient la recherche sur lvaluation des risques pour la sant des animaux. Les agences de financement du rseau des trois Conseils31 (p. ex., les initiatives stratgiques et les rseaux de centres dexcellence), la Fondation canadienne pour linnovation, et les organismes provinciaux et fdraux offrent de nombreux programmes individuels ou conjoints qui appuient la recherche applique en sant animale. Toutefois, ces programmes ne visent pas prcisment la recherche applique en sant animale, et il est rare que de telles activits de recherche soient enchsses dans des priorits plus gnrales. Deux des sous-questions comprises dans le mandat du comit dexperts portaient sur le dossier de la recherche intgrant la sant animale et humaine. Lintgration de la recherche sur la sant animale et humaine est en parfait accord avec les principes gnralement reconnus de lapproche Une seule sant (section 4.1). Sans elle, il est impossible de tenir compte des consquences pour la sant humaine. Concernant les agences fdrales de financement du rseau des trois Conseils, le comit dexperts est davis que les chercheurs canadiens peuvent avoir de la difficult dvelopper des programmes de recherche intgre sur la sant animale et humaine puisque la recherche sur la sant des animaux relve de la comptence du CRSNG, tandis que la recherche en sant humaine est du ressort des IRSC (Science.gc.ca, 2010a). Le comit dexperts reconnat que certains efforts ont t accomplis pour financer des projets relevant de tous les secteurs de responsabilit du rseau des trois Conseils (Science.gc.ca, 2010b; Science.gc.ca, 2010c). Toutefois, il estime quil serait important de confier une seule agence ou une seule organisation la responsabilit de financer la recherche intgre sur la sant animale et humaine, comme on a pu le voir dans certains des modles canadiens et internationaux mentionns dans les tableaux 6.8 6.11.
31
Les trois Conseils incluent le Conseil de recherches en sciences naturelles et en gnie du Canada (CRSNGC), les Instituts de recherche en sant du Canada (IRSC) et le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH).
Chapitre 6
143
Tableau 6.8 Exemples de sources potentielles de financement fdral pour la RASA

Programmes de subventions la dcouverte du CRSNG
Principaux objectifs Domaines prioritaires La priorit de la RASA est-elle cible? Appuie les programmes permanents de recherche visant des buts long terme Encourage/maintient des capacits de recherche diversifies et de grande qualit Offre un environnement stimulant pour la formation la recherche Non Tous les chercheurs ayant des projets qui sintgrent aux 12 groupes dvaluation sont admissibles. Admissibilit Aucun de ces groupes dvaluation ne constitue une niche naturelle pour les travaux de recherche sur la sant de la population et la sant des animaux ncessaires la RASA. Les projets sont valus en fonction de la qualit des contributions passes au domaine de recherche, du mrite de la proposition, de la contribution la formation du PHQ et du cot relatif de la recherche. Informations additionelles ou exemples Ce programme est conu pour appuyer la recherche du plus haut calibre au Canada. Il nest pas li des objectifs stratgiques plus vastes ou une application commerciale. Il sagit du principal programme de financement du CRSNG. (Source : http://www.nserc-crsng.gc.ca/professors-professeurs/ grants-subs/dgigp-psigp_fra.asp. Dernire consultation, aot 2010)
Programme de subventions de projets stratgiques du CRSNG

Principaux objectifs Accrotre la recherche et la formation dans des domaines cibls susceptibles damliorer lconomie/lenvironnement/la socit du Canada. Technologies avances de communication et gestion de linformation Technologies biomdicales Fabrication concurrentielle Environnement et cosystmes sains Aliments de qualit et bioproduits novateurs Salubrit et scurit Systmes nergtiques durables
Domaines prioritaires
Priorits/Sous-priorits de la stratgie fdrale en matire de S-T La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Non Les projets doivent sinscrire dans lun des domaines viss, tre dune dure dun trois ans, et compter sur un partenariat entre le chercheur universitaire et lorganisme dappui. A tendance favoriser les projets susceptibles dtre commercialiss et raliss en collaboration avec des partenaires industriels. (Source : http://www.nserc-crsng.gc.ca/professors-professeurs/rpp-pp/ spg-sps_fra.asp. Dernire consultation, aot 2010)
Informations additionelles ou exemples
144
Tableau 6.8
(suite)
Exemples de sources potentielles de financement fdral pour la RASA

Subventions de recherche et dveloppement cooprative (RDC) du CRSNG
Met la disposition des entreprises le savoir et un PHQ. Principaux objectifs Domaines prioritaires La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Forme des tudiants pour quils acquirent les comptences techniques requises par lindustrie. Sans objet Non Les projets doivent tre raliss en partenariat avec des entreprises canadiennes, des associations dindustries et des services publics. Ils doivent tre dune dure dun cinq ans. Informations additionelles ou exemples La contribution de lentreprise canadienne doit tre au moins gale au montant demand au CRSNG. (Source : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Professors-Professeurs/RPP-PP/ CRD-RDC_fra.asp. Dernire consultation, aot 2010)
IRSC
Principaux objectifs Aide au lancement de recherches de haute qualit permettant damliorer la sant des Canadiens Biomdicale Clinique Services et systmes de sant Aspects sociaux, culturels et environnementaux de la sant des populations
La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit
Non Tous les chercheurs dont les projets sinscrivent dans le mandat des IRSC sont admissibles. Le financement gnral des IRSC vise appuyer la recherche de la plus haute qualit au Canada. Il nest pas li des objectifs stratgiques plus vastes ni une application commerciale. (Source : http://www.cihr-irsc.gc.ca/f/805.html. Dernire consultation, dcembre 2010)
Chapitre 6
145
Tableau 6.8
(suite)

IRSC/CRSNG : Programme de projets de recherche concerte sur la sant (PRCS)
Assurer le transfert des rsultats de la recherche aux utilisateurs finaux et aux parties prenantes; inciter les chercheurs affilis au CRSNG et aux IRSC collaborer des travaux de recherche et y apporter une expertise lie leurs recherches novatrices; faire avancer la recherche interdisciplinaire dbouchant sur des connaissances et des technologies pouvant contribuer amliorer ltat de sant des Canadiens; former du personnel hautement qualifi en recherche concerte et interdisciplinaire dans le domaine de la sant. Sans objet Non La participation dau moins deux chercheurs indpendants qui possdent des connaissances spcialises complmentaires est une condition obligatoire. Lquipe doit comprendre des spcialistes en sciences naturelles ou en gnie, ainsi que des spcialistes en sciences de la sant. Toute nouvelle collaboration authentique est fortement encourage entre des chercheurs en sciences naturelles et en gnie, des chercheurs dans le domaine de la mdecine, des cliniciens et des spcialistes des sciences sociales et en sciences humaines. Au cours des trois dernires annes, le programme na financ aucun travail de recherche sur la sant des animaux, mais seulement de la recherche biomdicale sur la sant humaine mene laide de modles animaux. (Source : http://www.nserc-crsng.gc.ca/Professors-Professeurs/ grants-subs/CHRP-PRCS_fra.asp. Dernire consultation, aot 2010)
Principaux objectifs
Domaines prioritaires La priorit de la RASA est-elle cible?
Admissibilit
Initiative de grappes agro-scientifiques canadiennes

Principaux objectifs Domaines prioritaires La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Met la disposition des entreprises agricoles axes sur lindustrie des moyens pour mobiliser des ressources scientifiques en appui linnovation et la comptitivit du secteur. Sans objet Non Ladmissibilit vise seulement les organismes sans but lucratif (secteur agricole) dont les parties prenantes jouent un rle dans la gouvernance. Les projets doivent comprendre un volet de science applique et des stratgies de transfert technologique et de commercialisation. Ils doivent tre de porte nationale et pilots par lindustrie. La moiti du financement doit provenir de sources non gouvernementales. (Source : http://www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/display-afficher. do?id=1301594536360&lang=fra. Dernire consultation, mars 2011)
146
Tableau 6.8
(suite)

Agence de la sant publique du Canada : Centres de collaboration nationale
Principaux objectifs tablir et appuyer un rseau de Centres de collaboration nationale en sant publique (CCNSP). Trois domaines de collaboration potentiellement pertinents dans le cadre de la RASA : Sant environnementale; Maladies infectieuses; Mthodes et outils. Non Il sagit dappels occasionnels de propositions visant des domaines cibls. (Source : http://www.phac-aspc.gc.ca/media/nr-rp/2005/ 2005_15bk1-fra.php. Dernire consultation, avril 2011) (Conseil des acadmies canadiennes)
La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Informations additionelles ou exemples
Tableau 6.9 Exemples de sources possibles de financement provincial pour la RASA

Fonds dinnovation de lAtlantique
Principaux objectifs Aide les Canadiens de lAtlantique soutenir la concurrence dans une conomie mondiale axe sur le savoir Accrotre les activits de R. et D. dans les tablissements de recherche du Canada atlantique, menant au lancement de nouveaux produits, procds et services Renforcer la capacit dinnovation de la rgion en appuyant la mise en place de partenariats et dalliances de R. et D. et de commercialisation entre les entreprises du secteur priv, les universits, les tablissements de recherche et les autres organismes au Canada atlantique Renforcer la capacit de la rgion de tirer profit des programmes nationaux de R. et D. Appuyer la recherche applique dans le domaine de la salmoniculture (ax sur le dveloppement dinfrastructures pour lvaluation de problmes de sant la ferme) et de lindustrie laitire (ax sur la qualit du lait) La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Non Les demandeurs admissibles sont les universits, les tablissements de recherche et les socits prives dont les projets sont compatibles avec les objectifs du Fonds dinnovation de lAtlantique. (Source : http://www.acoa-apeca.gc.ca/Franais/Jecherche/ informationprogrammes/FondsdInnovationdelAtlantique/Pages/ fondsdinnovationdelatlantique%20-Bienvenue.aspx?ProgramID=. Dernire consultation, septembre 2010)
Chapitre 6
147
Tableau 6.9
(suite)
Exemples de sources possibles de financement provincial pour la RASA

Partenariat entre le ministre de lAgriculture, des Aliments et des Affaires rurales de lOntario et lUniversit de Guelph
Principaux objectifs Appuie la recherche dans le secteur agroalimentaire lUniversit de Guelph Oui Le chercheur principal doit travailler lUniversit de Guelph. La gestion des urgences est directement applicable aux chercheurs en valuation des risques zoosanitaires. Les sous-catgories sont les suivantes : Reprage des menaces et priorisation Dtection et surveillance Analyse des voies critiques Prvention et contrle des maladies Analyse cot-avantage (Source : http://www.uoguelph.ca/research/omafra/Call/index.shtml. Dernire consultation, aot 2010) Politique agricole et rurale Applications industrielles de la bioconomie Gestion des urgences Durabilit environnementale Alimentation et sant Dveloppement et amlioration de produits grce aux chanes de valeur
La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit
Ministre de lAgriculture, des Pcheries et de lAlimentation du Qubec Programme dinnovation en agroalimentaire

Principaux objectifs Aide lindustrie de lagroalimentaire contribuer au dveloppement, la salubrit alimentaire, la sant des animaux et la protection de lenvironnement Oui Comprend tous les tablissements de recherche. Les projets doivent tre dune dure maximale de quatre ans. (Source : http://www.mapaq.gouv.qc.ca/Fr/Productions/md/ Programmes/Pages/Soutieninnovationagroalimentaire.aspx. Dernire consultation, septembre 2010)
Salubrit alimentaire Protection de lenvironnement et conservation des ressources Analyse socioconomique des systmes de production agroalimentaire Diversification de la production agricole Enjeux zoosanitaires et phytosanitaires
148
Tableau 6.9
(suite)
Exemples de sources possibles de financement provincial pour la RASA

LAlberta innove Biosolutions
Principaux objectifs Appuie les priorits du gouvernement en matire de recherche et dinnovation en assurant la direction et la coordination de la recherche et de linnovation qui soutiennent la croissance et la diversification du secteur agricole, forestier et des sciences de lAlberta. Bioraffinage industriel Alimentation et sant Systmes de production durable Technologies de conversion des fibres
Pas directement, mais est examin en regard des thmes Alimentation et sant et Systmes de production durables. Il appuie galement lInstitut de recherche Prion de lAlberta et travaille avec lAgence du btail et de la viande de lAlberta, la sant des animaux comptant parmi les priorits de ces organisations. Comprend tous les tablissements de recherche (Source : http://www.albertainnovates.ca/bio/introduction. Dernire consultation, septembre 2010.) (Conseil des acadmies canadiennes)
Chapitre 6
149
Tableau 6.10 Exemples de sources possibles de financement priv pour la RASA

Conseil de lindustrie de la volaille
Principaux objectifs Domaines prioritaires La priorit de la RASA estelle cible? Admissibilit Informations additionelles ou exemples Finance des travaux de recherche et des initiatives en ducation au profit de lindustrie avicole du Canada Recherche applique commercialisable dans le domaine avicole Oui Le chercheur principal doit travailler dans un tablissement canadien. (Source : http://www.poultryindustrycouncil.ca/research/applications. php. Dernire consultation, septembre 2010) Finance des travaux de recherche au profit de lindustrie de llevage bovin du Canada Oui Comprend tous les tablissements. Les projets doivent tre dune dure dun trois ans. Il sagit dun partenariat entre lindustrie bovine et Agriculture et Agroalimentaire Canada. Informations additionelles ou exemples Les projets doivent correspondre aux priorits en R. et D. du Conseil de recherche sur les bovins de boucherie et appuyer la comptitivit et la durabilit du secteur bovin. (Source : http://www.cattle.ca/information-for-researchers-essentialdocuments. Dernire consultation, septembre 2010) (Conseil des acadmies canadiennes) Rendement alimentaire Qualit du buf Pturage et production fourragre limination de matires risques spcifies (lies lESB) Sant et bien-tre des animaux Salubrit alimentaire
Regroupement scientifique du secteur bovin

Principaux objectifs
La priorit de la RASA estelle cible? Admissibilit
150
6.3.4
Financement de la recherche en valuation des risques pour la sant des animaux dans dautres pays
Certains pays ont mobilis des ressources et les ont affectes directement la recherche portant sur lvaluation des risques pour la sant des animaux, ainsi que sur la corrlation entre la sant animale et humaine. Conscients des avantages de ce type de recherche sur les plans de lconomie, de la sant et de la scurit nationale, certains dentre eux ont tabli des programmes de financement destins exclusivement la promotion de ces avantages. Le Programme de sant des animaux [Animal Health Program] de lInstitut national pour lalimentation et lagriculture [National Institute of Food and Agriculture, NIFA] des tats-Unis, et le Programme de recherche sur le bien-tre des animaux [Animal Welfare Research Program] du Royaume-Uni en sont deux exemples. LAustralie, pour sa part, finance ce type de recherche par lentremise de son Centre dexcellence australien danalyse des risques (Centre of Excellence for Risk Analysis). La Nouvelle-Zlande a opt pour lintgration en adoptant une stratgie complte sur la bioscurit, dont le financement prioritaire de la recherche en valuation des risques pour la sant des animaux constitue lun des principaux volets. Ces diffrentes approches sont rsumes au tableau 6.11.
Tableau 6.11 Exemples de sources trangres de financement pour la RASA
TATS-UNIS Institution centrale Principaux objectifs Institut national de lagroalimentaire Avancement de ltat des connaissances en agriculture, environnement, sant et bien-tre des humains Recherche fondamentale et applique value par les pairs, et propositions dinitiatives en ducation Infrastructure de laboratoire Recherche petite chelle sur la lutte contre une maladie animale Maladies animales cibles ayant une importance lchelle de ltat ou de la rgion Diffusion dinformation sur la sant des animaux Projet agricole coordonn La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Non Inclut les tablissements de recherche, les particuliers, les tats et les rgions. Projets de recherche concerte grande chelle de plusieurs millions de dollars (Source : http://www.csrees.usda.gov/about/glossary.html#cap. Dernire consultation, septembre 2010.)
Chapitre 6
151
Tableau 6.11
(suite)
Exemples de sources trangres de financement pour la RASA

Programme de salubrit alimentaire La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Oui Comprend les organismes soccupant de concessions de terres, les organismes sans but lucratif, les entreprises prives et les particuliers. Amliorer la salubrit de lapprovisionnement alimentaires Informations additionelles ou exemples Budget de 20 millions de dollars (Source : http://www.csrees.usda.gov/fo/foodsafetyicgp.cfm. Dernire consultation, septembre 2010) Programme fondamental La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Non Comprend les organismes soccupant de concessions de terres, les organismes sans but lucratif, les entreprises prives et les particuliers. Dveloppement de connaissances fondamentales dans des domaines prsentant des enjeux socitaux Budget de 64 millions de dollars (Source : http://www.nifa.usda.gov/funding/rfas/pdfs/11_afri_ foundationaL_final_1-7-11.pdf. Dernire consultation, avril 2011)
Projets de recherche regroupant plusieurs tats La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Non Doivent compter sur la participation dintervenants reprsentant deux tats ou plus Contrle de lclosion rptition de maladies de la volaille Informations additionelles ou exemples Surveillance interne, diagnostic et thrapie visant lencphalopathie spongiforme (Source : http://www.csrees.usda.gov/business/awards/formula/10_ hatch_multi_final.pdf. Dernire consultation, septembre 2010.)
152
Tableau 6.11
ROYAUME-UNI
(suite)
Exemples de sources trangres de financement pour la RASA

Ministre de lEnvironnement, des Aliments et des Affaires rurales Fournir des preuves scientifiques qui clairent llaboration de politiques Appuie la position du R.-U. en vue de ngociations Amliorer le bien-tre des animaux destins lalimentation Dvelopper et amliorer la gnalogie, la slection, le transport et les systmes dabattage (Source : http://www.defra.gov.uk/corporate/funding/. Dernire consultation, septembre 2010.)
Institution centrale Principaux objectifs
Programme de recherche sur le bien-tre des animaux La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Oui Comprend les universits et autres tablissements de recherche. Bien-tre la ferme Bien-tre des animaux de compagnie Informations additionelles ou exemples Bien-tre pendant labattage et le transport Budget de 2,99 millions de livres sterling (Source : http://www.rdfunding.org.uk/queries/ListGrantDetails. asp?GrantID=16432. Dernire consultation, septembre 2010.) AUSTRALIE Institution centrale Principaux objectifs Domaines prioritaires La priorit de la RASA est-elle cible? Admissibilit Centre dexcellence australien danalyse des risques Dvelopper la pratique de lanalyse des risques en crant et en testant des mthodes, des protocoles, des outils et des procdures danalyse Centr sur lanalyse des risques lie la bioscurit, mais sans priorits particulires Oui Ouvert tous les chercheurs Surveillance de la gestion des espces envahissantes : un modle spatialement explicite Informations additionelles ou exemples Protger les les de linfestation dorganismes nuisibles : allocation optimale de ressources lies la bioscurit quarantaine et surveillance Budget de 2 millions de dollars (Source : http://www.acera.unimelb.edu.au/about.html. Dernire consultation, septembre 2010.) (Conseil des acadmies canadiennes)
Chapitre 6
153
6 .4
D vE L OP P E M E NT DE S CAPACITS AU PLAN DES C O NNAI S S ANC E S E N vAL U ATION DES R ISq U ES POU R LA S ANT DE S ANI M AU X AU C ANADA
Il existe deux moyens fortement interdpendants davancer ltat des connaissances et de la recherche : financer la recherche et former des chercheurs. Le financement attire les bons chercheurs; la formation de bons chercheurs attire le financement. Le Canada a une solide base en recherche sur la sant des animaux et sur lvaluation des risques pour la sant des animaux. Le capital humain, cest--dire les professionnels comptents, se retrouve tous les paliers de gouvernement, dans les universits et dans lindustrie. LACIA a son propre noyau dexpertise en valuation des risques pour la sant des animaux, acquise par la formation universitaire de ses employs, leur exprience en milieu de travail et leurs formations professionnelles intensives. Lors de son examen de la formation du personnel de lACIA participant lvaluation des risques pour la sant des animaux et de loffre de cours, le comit dexperts sest demand sil tait possible doffrir davantage de formation et de possibilits de perfectionnement professionnel aux experts du domaine de lvaluation des risques, et ce, par lentremise du systme universtaire. Les programmes de D.M.V canadiens se comparent favorablement ceux de ses . partenaires trangers et, dans certains cas (p. ex., ceux des tats-Unis), les surpassent. Le comit dexperts a conclu, cependant, que plus de formation dirige au niveau du D.M.V pourrait mieux prparer les vtrinaires la pratique de lvaluation des . risques sur le terrain. Il est bon de mentionner que lOrganisation Mondiale pour la Sant Animale (OIE) tente de dterminer les comptences essentielles que devraient possder les vtrinaires des services nationaux, et quun groupe de travail spcial a nonc clairement limportance que revt la comptence au chapitre de lanalyse des risques (OIE, 2010e). Le Canada noffrait pas autant de programmes de cycles suprieurs que certains de ses grands partenaires commerciaux internationaux (tableau 6.7); il faudrait y apporter des amliorations. Linformation quont fournie les collges vtrinaires canadiens semble indiquer que ces tablissements le reconnaissent et quils commencent tudier des moyens pour y parvenir. Lanalyse bibliomtrique semble indiquer que le Canada russit raisonnablement bien crer des connaissances pertinentes, comparativement ses principaux partenaires commerciaux. Cependant, comme il a t mentionn dans les chapitres 1 et 3, dans nombre de cas particuliers, des lacunes existent au chapitre des connaissances ncessaires la production dune valuation globale qui sappuie sur des donnes compltes. La recherche sur le sujet est-elle adquate dans son ensemble? La question se pose.
154
Les chercheurs canadiens ont cit deux principaux obstacles la recherche sur les risques pour la sant des animaux : le manque de temps, associ au nombre de personnes qui participent la recherche dans ce domaine, et le manque de financement de la recherche et des tudes suprieures. Comme lillustre le tableau 6.11, de nombreux pays tentent de combler ces lacunes au moyen de programmes de financement cibl, qui peuvent favoriser la recherche spcifique et renforcer le capital humain (davantage de stagiaires en recherche) dans plusieurs domaines. La figure 6.9 montre que la majorit du financement de travaux de recherche pertinents sur lvaluation des risques pour la sant des animaux provient de lindustrie et des gouvernements provinciaux et fdral. Ce nest pas surprenant puisquils reprsentent les principales parties prenantes lors dvaluation des risques pour la sant des animaux et quils tirent parti des connaissances produites. Toutefois, la recherche appuye par les parties prenantes a tendance sarticuler autour de leurs besoins particuliers. Cela peut donner lieu des recherches trs pratiques, mais peut aussi crer des lacunes importantes et imprvues au chapitre des connaissances fondamentales. Il y a des avantages sassocier des organismes autonomes (p. ex., le rseau des trois Conseils) pour financer la production de donnes importantes. Ainsi, cela permet souvent de pousser plus loin la recherche fondamentale et transversale. La recherche interdisciplinaire favorise lvolution continue dun modle intgr et multidimensionnel lvaluation des risques pour la sant des animaux, et permet de produire les donnes ncessaires au perfectionnement des valuations des risques. Le financement de ce type de recherche reprsente souvent un dfi et son efficacit pourrait tre rehausse par des programmes conjoints (Hall et al., 2006).

Expertise canadienne en valuation des risques Les valuateurs et les gestionnaires des risques de lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA possdent des connaissances et une exprience pousses en valuation des risques pour la sant des animaux, quils ont acquises principalement par la formation sur le tas, le mentorat informel au travail et les cours intensifs. La formation scolaire la plus commune de ces personnes tait leurs tudes en mdecine vtrinaire ou dans un domaine pertinent aux cycles suprieurs. La qualit, la quantit et lintensit de la recherche universitaire au Canada se comparent assez favorablement celles des pays industrialiss ayant une robuste industrie des productions animales. Cela semble indiquer que le Canada possde une exprience pertinente sous-jacente dun calibre semblable celle dautres pays.
Chapitre 6
155
Nouvelles connaissances Les activits de surveillance et de recherche en valuation des risques pour la sant des animaux ont pour principales sources de financement les ministres provinciaux et fdraux, ainsi que lindustrie. Les organismes de surveillance et les chercheurs du domaine de lvaluation des risques pour la sant des animaux se heurtent des contraintes de temps et de ressources qui limitent la fois lavancement des connaissances et la formation des tudiants. La recherche pertinente sur la sant des animaux na pas ncessairement de lien direct avec lvaluation des risques, mais on reconnat que plusieurs des travaux y apportent une contribution. Programmes canadiens de formation et de recherche Tous les programmes de D.M.V. des collges vtrinaires canadiens offrent une certaine formation en valuation des risques. Cependant, aucun programme noffre des cours qui refltent pleinement limportance de mener des valuations intgres des risques pour la sant animale et humaine. Par contraste avec le D.M.V., la formation en valuation des risques pour la sant des animaux offerte aux cycles suprieurs par les collges vtrinaires des tats-Unis, du Royaume-Uni et dautres pays semble tre plus spcialise et plus complte. Au Canada, le financement de la recherche dpend de lappui des parties prenantes (ministres gouvernementaux et industrie) et des programmes de financement gnral. Les pays semblables au Canada ont tendance faire un meilleur usage de leurs programmes de financement des travaux de recherche applique en sant des animaux qui peuvent tre utiles lvaluation des risques. Dveloppement des capacits au plan des connaissances au Canada Lamlioration de la formation en valuation des risques au niveau du D.M.V. et des cycles suprieurs des collges canadiens rehaussera lexpertise et le dveloppement des capacits au plan des connaissances dont a besoin le Canada pour appuyer la ralisation dvaluations des risques. Tirer parti dautres comptences canadiennes en analyse des risques pourrait rehausser lexpertise dans cette discipline. En formant un plus grand nombre de chercheurs universitaires, le Canada pourrait contribuer multiplier les extrants de recherche et attnuer les problmes associs aux contraintes de temps. Le financement qui cible la recherche intgre sur la sant animale et humaine et la recherche applique en sant des animaux est lun des mcanismes susceptibles de contribuer lavancement des connaissances dans ces domaines.
156
7
D fis associs ltablissem e n t du n p ro cessu s dcision n el exh au s ti f a x sur les risqu es en mat ire di n t gra ti on d e la san t an imale et h u m a i n e
Chapitre 7
Dfis associs ltablissement dun processus dcisionnel exhaustif ax sur les risques en matire dintgration de la sant animale et humaine
157
Message cl Un systme structur et transparent pourrait permettre de terminer en temps opportun les valuations courantes des risques ainsi que celles qui appuient les dcisions et la planification stratgiques. Lvaluation intgre efficace et globale des risques pour la sant des animaux et des humains est sujette une srie de facteurs, dont les pratiques et les contraintes de ressources des tablissements, mais les organismes dvaluation des risques devraient tenter de coordonner leurs processus afin de favoriser lefficience, la transparence, la communication, lintgration et la continuit.
Les chapitres prcdents portaient sur les diffrentes approches de lvaluation des risques pour la sant des animaux, et plus particulirement celles qui favorisent une apprciation plus inclusive et plus pousse des effets sur la sant humaine et environnementale et sur dautres consquences. Le comit dexperts est conscient que ladoption de certaines ou de toutes ces approches doit tenir compte des ressources disponibles, des structures organisationnelles qui appuient lvaluation des risques, et des attentes politiques et socitales (p. ex., lide que les gens se font du risque, le type de risques acceptables pour une socit et la nature des interventions). Afin daider prciser la question, le comit a tudi les dfis associs (1) la priorisation des valuations des risques, et (2) aux structures organisationnelles qui permettent de raliser des valuations intgres et globales des risques pour la sant des animaux et des humains. Le but de ce chapitre est doffrir un aperu de ces dfis, dans le cadre de lvaluation de ltat actuel et de ltendue des activits dvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada. La section 7.1 rsume la raison dtre des valuations des risques et les moyens de les prioriser. La section 7.2 porte sur les trois structures organisationnelles de base qui pourraient permettre de raliser des valuations intgres des risques pour la sant des animaux et des humains. Bien que le comit dexperts reconnaisse limportance que revtent les consquences et les interactions environnementales, le sujet abord est celui de la sant des animaux et des humains dans le contexte de lvaluation des risques. On retrouve, en fin de chapitre, ltude dun cas dvaluation intgre des risques pour la sant des animaux et des humains, survenu au Canada durant la rcente pandmie de la grippe A (H1N1).
158
Selon le comit dexperts, les principaux dfis associs la priorisation des valuations des risques pour la sant des animaux et lintgration dvaluations globales des risques pour la sant des animaux et des humains taient associs aux activits suivantes : 1. trouver un moyen systmatique de fournir les ressources quil faut pour raliser des valuations prospectives dune porte approprie; 2. dterminer les modalits que doivent adopter les tablissements pour mener des valuations globales des risques intgrant la sant animale et humaine; 3. faire en sorte que ltablissement des priorits des valuations des risques intgrant la sant animale et humaine soit la fois transparent et exhaustif; et 4. incorporer des processus de surveillance et de planification stratgique pour guider les dcisions directes en matire de priorisation. Les pays et les organisations ont dvelopp diffrentes approches de priorisation et dintgration dvaluations des risques pour la sant animale et humaine, qui sont examines dans ce chapitre. Pour chaque pays ou organisation, la meilleure approche repose sur de nombreux facteurs, dont le contexte social et institutionnel du pays dans lequel lvaluation des risques est effectue, de mme que la nature de chaque valuation des risques. Peu importe lapproche retenue, celle-ci devrait toujours tre structure, transparente et adapte aux grands objectifs nationaux ainsi quau contexte politique, aux lois et aux champs de comptence du pays.
7.1 I M P O RTA N C E DE P RI OR I S E R L E S vALU ATIONS D E S R I Sq U E S
Cette section porte sur les facteurs qui influencent la dcision dun pays ou dune organisation de mener une valuation des risques, sur la porte et ltendue de lvaluation, surtout en ce concerne linclusion des nombreuses consquences possibles (dcrites au chapitre 5), et le nombre dtapes que doit comporter le processus. La section ne porte pas sur la priorisation des risques en gnral, puisque cest l un sujet beaucoup plus vaste qui devrait tre analys en fonction des valeurs sociales et des dcisions stratgiques. Il ny a jamais suffisamment de ressources pour mener bien, dans les dlais prvus, toutes les valuations des risques pour la sant des animaux. Dans bien des cas, les valuations associes limportation ont une dure de vie critique et sont motives par des exigences stratgiques (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts). Cela dit, il faut aussi mener des valuations des risques qui appuient ltablissement des orientations stratgiques. Cest pourquoi, affirme le comit dexperts, il faut mettre sur pied un cadre structur et transparent qui permettra de terminer, en temps opportun, lvaluation des grands enjeux lis la sant des animaux auquel un pays est ou pourra tre confront. Une fois que les dangers ou les risques ont t apprcis et/ou que les valuations des risques sont termines,
Chapitre 7
159
le pays doit pouvoir compter sur un mcanisme de priorisation du suivi qui devra tre assur par les responsables des politiques ou les gestionnaires des risques. En labsence dun tel mcanisme, les valuations des risques ne contribueront pas la prise de dcision de manire efficace. Le comit dexperts est conscient que les dcisions relatives la priorisation des risques sont trs politises et que la nature de la priorisation peut tre fortement influence par la catgorie dvaluation des risques. De faon gnrale, le comit dexperts constate que les valuations des risques peuvent tre classes en trois catgories. La premire catgorie est celle des valuations dont le pays a besoin pour honorer ses obligations commerciales tout en soutenant lconomie (c.--d. peuton importer le produit ou lanimal en cause). La deuxime catgorie est celle des valuations menes pour appuyer des dcisions urgentes concernant les orientations stratgiques ou la gestion des risques (p. ex., H1N1, salmonellose chez les tortues). Ces deux premires catgories dvaluations servent trs souvent appuyer des dcisions stratgiques prcises en matire de gestion fonctionnelle des risques. La troisime catgorie comprend les valuations prospectives qui aident le pays se prmunir adquatement contre des dangers futurs (p. ex., lvaluation des risques associs lESB, lencphalopathie spongiforme bovine, avant son apparition au Canada). Nombre des valuations de la troisime catgorie peuvent contribuer la prise de dcisions stratgiques et de dcisions en matire de gestion des risques. Il est important dtablir un cadre structur de priorisation afin dviter que les valuations prospectives ne soient pas constamment mises en veilleuse cause de priorits commerciales ou dautres priorits immdiates. Les pages qui suivent dcrivent diffrents modles de priorisation.
7.1.1 Cadres de priorisation
Selon le comit dexperts, la priorisation des valuations des risques pour la sant des animaux prend deux formes : administrative (protocoles administratifs) et stratgique (cadres stratgiques) (encadr 7.1). La priorisation administrative consiste tablir lordre des demandes dvaluation des risques pour la sant des animaux et affecter les ressources. Dans la priorisation stratgique, les valuations peuvent tre priorises en fonction de la contribution quelles apportent latteinte dobjectifs stratgiques ou au processus dcisionnel prospectif. Sous cette forme, les priorits sont dictes par diffrents facteurs, des objectifs gouvernementaux explicites aux impratifs politiques implicites.
Protocoles administratifs
Au plan administratif, les priorits des valuations des risques sont tablies de deux faons : en fonction des lois et la discrtion des gestionnaires. La mthode retenue par une agence dpend de son cadre rglementaire ou administratif, ou de celui du pays. Elle peut varier selon le type de pathogne ou la nature du mandat gnral de lorganisme.
160
Encadr 7.1 Formes de priorisation des valuations des risques pour la sant des animaux
1. Protocoles administratifs i. Lois Lvaluation est prescrite par la loi lorsque le pathogne en cause a t identifi dans le pays ou dans un pays limitrophe. ii. Discrtion des gestionnaires Les gestionnaires des risques se chargent de slectionner les valuations et le moment auquel elles seront menes. 2. Cadres stratgiques i. Cadres ad hoc La priorit de lvaluation des risques est tablie en fonction dobjectifs nationaux de haut niveau ou dimpratifs politiques qui peuvent avoir un lien tangentiel avec lvaluation proprement dite. ii. Cadres fonds sur des preuves Lvaluation des risques sinscrit dans un cadre scientifique bien structur.
Priorisation des valuations des risques pour la sant des animaux Gestion quotidienne valuation stratgique des risques Protocoles administratifs Lois Discrtion des gestionnaires Cadres ad hoc Cadres stratgiques Cadres fonds sur des preuves (Conseil des acadmies canadiennes)
Lois
Dans le contexte de la priorisation administrative, lvaluation des risques est prescrite par une loi ou un rglement lorsque le pathogne en cause a t identifi dans le pays ou dans les pays limitrophes. Au Canada, en vertu de la Loi sur la sant des animaux (1990) et de rglements connexes, les vtrinaires, laboratoires et propritaires danimaux doivent dclarer certaines maladies lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) (Ministre de la Justice, 1990; 2009; ACIA, 2010c). Cette information aide lACIA prendre les mesures ncessaires pour assurer la matrise et lradication des maladies. Bien que les techniques dvaluation des risques servent gnralement lanalyse et ltablissement de stratgies en matire de gestion des risques, lvaluation des risques nest pas prescrite par la loi. La dcision de mener une valuation des risques en est une de principe et est laisse la discrtion des gestionnaires.
Chapitre 7
161
Dans dautres pays, cette dcision de procder lvaluation des risques peut tre exige par une loi ou un rglement. titre dexemple, en vertu de la Animal Disease Risk Assessment, Prevention, and Control Act [Loi sur le contrle, la prsentation et lvaluation des risques poss par des maladies animales] de 2001, le secrtaire de lAgriculture des tats-Unis est tenu de prsenter au Congrs un rapport qui renferme de linformation portant, entre autres, sur limpact conomique associ lintroduction possible de la fivre aphteuse, de lencphalopathie spongiforme bovine (ESB) et dautres maladies apparentes aux tats-Unis; les risques pour la sant publique sous-jacents aux liens possibles entre lESB, et dautres encphalopathies spongiformes, et les maladies humaines; les mesures prises par les agences fdrales des tats-Unis pour prvenir ou matriser la fivre aphteuse, lESB et les maladies connexes; et la preuve de lautorit lgislative ncessaire pour prvenir ou contrler la fivre aphteuse, lESB et les maladies connexes (traduit de U.S. Department of Justice, 2001). Au Royaume-Uni, le ministre de lEnvironnement, des Aliments et des Affaires rurales (Defra) ralise des analyses qualitatives des risques de maladies animales qui nexistent pas sur son territoire, et qui, si elles taient introduites, pourraient avoir un impact significatif sur la sant des animaux (traduit de Defra, 2005). Selon sa politique, le Defra doit mener une valuation des risques chaque fois quil est avis officiellement quune maladie animale a t dclare dans un tat membre de lUnion europenne (UE), dans un pays limitrophe de lUE ou chez un de ses partenaires commerciaux internationaux [traduction]. Si le Defra reoit un rapport officieux faisant mention de la flambe dune maladie, il doit tenter dobtenir des prcisions de la Commission europenne ou du pays qui pourrait tre touch avant damorcer une valuation des risques. (traduit de Defra, 2005)
Discrtion des gestionnaires
La discrtion des gestionnaires est une dmarche interne qui aide prioriser les valuations des risques. Mme lorsque cette dmarche est plus structure, il est souvent difficile de dterminer comment les facteurs identifis sont considrs et apprcis. Au Canada, la priorit des valuations courantes des risques (p. ex., celles lies limportation) est tablie principalement en fonction du principe du premier arriv, premier servi. Dans les cas plus urgents, les gestionnaires principaux dterminent lordre dans lequel les valuations seront menes, qui elles seront confies et lesquelles seront reportes, faute de ressources. Bien que certaines valuations des risques (p. ex., analyse des risques lis limportation) soient prescrites en vertu dententes et de rglements internationaux, les dcisions de procder, lACIA, dautres valuations des risques sont souvent influences par des demandes soumises par un autre ministre (p. ex., Sant Canada) ou par la rtroaction dun dcideur (examen des valuations des risques et entrevues auprs du personnel de lACIA).
162
Le comit dexperts a relev deux problmes dans lapproche actuelle du Canada, soit le manque de transparence du processus dcisionnel lgard de la priorisation et les difficults relatives laffectation de ressources aux valuations qui ne sont pas associes des priorits immdiates (p. ex., demandes dimportation ou risques actuels prcis). LACIA labore actuellement des procdures qui aideront orienter la priorisation et garantir la participation de diffrentes parties prenantes (entrevues auprs du personnel de lACIA). Conformment ces procdures, la priorisation sera fonction de la charge de travail de lagence et des dlais des parties prenantes, et permettra destimer le temps que prendra lvaluation. En ce qui a trait la possibilit que les agences de sant humaine participent aux valuations titre de partenaires ou de collaboratrices, les dcisions demeurent essentiellement informelles, cest--dire fondes sur la communication personnelle et les besoins reconnus plutt que sur un mcanisme structur (entrevues auprs dexperts). Plusieurs autres pays laissent ltablissement des priorits immdiates la discrtion des gestionnaires. LAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA), pour sa part, peut rpondre aux demandes de la communaut europenne, du Parlement europen ou des tats membres, ou peut procder sa propre valuation (EFSA, 2010). Le Groupe de surveillance des risques des infections animales pour la sant humaine du Royaume-Uni (HAIRS, pour U.K. Human Animal Infections and Risk Surveillance) a adopt une approche systmatique et intgre. Il surveille lapparition de nouvelles zoonoses qui pourraient menacer la sant publique au Royaume-Uni (HAIRS, 2008). Le personnel discute de ces dangers possibles et, dpendamment de lestimation des risques, peut dcider de procder une valuation des risques. Grce cette approche, les valuations des risques sont toujours enrichies par de nouveaux points de vue, ce qui peut fournir des renseignements essentiels sur les menaces actuelles ou les dangers mergents (HAIRS, 2008).
Cadres stratgiques
La gestion des tches administratives quotidiennes et les valuations stratgiques des risques immdiats peuvent souvent prendre la quasi-totalit du temps et des ressources dune organisation. Cette situation semble, selon le comit dexperts, tre celle de nombreuses organisations uvrant dans le domaine de lvaluation des risques au Canada et dans plusieurs autres pays. Toutefois, travers le monde, de nombreux organismes ont commenc reconnatre la ncessit de procder des valuations prospectives des risques, malgr les dfis importants que reprsente laffectation de ressources ces activits. Un examen des pratiques de diffrents pays semble indiquer que ces valuations prospectives sont souvent motives par la volont politique plutt que de reposer sur un cadre structur fond sur des preuves qui dicte la ralisation de ce type dtude.
Chapitre 7
163
Dans le cas de lapproche politique au cas par cas, on parle de priorisation ad hoc, une approche passive (ou ractive) lgard du droulement des vnements. Dans le cas des cadres stratgiques, qui intgrent les diffrents facteurs dont il faut tenir compte, on peut parler de priorisation fonde sur des preuves, une approche plus proactive utilise pour valuer les nouvelles menaces potentielles. La nature du cadre adopt ou mis en place est fonction du type dvaluation, et reflte en partie le contexte lgislatif, lvolution de lorganisme et les objectifs nationaux.
Cadres ad hoc
La priorisation ad hoc est assujettie des objectifs nationaux de haut niveau ou des impratifs politiques. Ainsi, la Commission europenne a align sa Stratgie de sant animale pour lUnion europenne 20072013 sur plusieurs grandes orientations stratgiques, dont la croissance conomique, lavantage concurrentiel national et le dveloppement durable (Commission europenne, 2007). Dautre part, la premire tape du processus dvaluation de Sant animale Australie [Animal Health Australia] consiste dterminer le lien qui existe entre les objectifs stratgiques des organismes intresss (gouvernement fdral/provincial/territorial et organismes du milieu de lagriculture et de lindustrie) et les risques qui y sont associs (Animal Health Australia, 2005).
Cadres fonds sur des preuves
La priorisation fonde sur des preuves sous-entend lexistence dun mcanisme ou cadre de rtroaction qui intgre identification, estimation et gestion. Ainsi, le service dpidmiologie des maladies infectieuses de lInstitut Robert Koch, relevant du ministre de la Sant public de lAllemagne, priorise les pathognes selon une mthodologie normalise qui se fonde sur une srie de critres prcis et des mesures communes (Krause et al., 2008). Au Royaume-Uni, loutil dcisionnel en matire de sant et de bien-tre des animaux fournit une base de donnes de surveillance vtrinaire afin dclairer les dcisions en matire daffectation relative des ressources aux diffrents dossiers de sant des animaux (traduit de Defra, 2010a). Celle-ci renferme un profil de chaque maladie, dont les donnes dfinies permettent au systme de situer la maladie sur lchelle des priorits au chapitre des risques et de lpidmiologie, et celui de limpact de la maladie sur la sant publique, le commerce international, le bien-tre des animaux et la socit dans son ensemble (conomie rurale, biodiversit, environnement), selon 39 critres (traduit de Defra, 2010a). Le document Approaches to the Prioritisation of Diseases: A Worldwide Review of Existing Methodologies for Health Priority Settings [Approches la priorisation des maladies : survol international des mthodologies existantes en matire dtablissement des priorits en sant] dcrit dautres mthodes de priorisation fondes sur des preuves (UE/Discontools, 2009).
164
7.1.2
Outils lappui des cadres stratgiques
Sil est vrai que la priorisation est un exercice difficile, il est aussi vrai que certains outils peuvent aider lappuyer. Il peut sagir de surveillance, de planification stratgique ou dautres activits et ressources. Ces outils sont mentionns titre dexemple; leur comparaison ou leur promotion dborde le cadre du prsent rapport.
Surveillance
La surveillance vtrinaire peut tre dfinie, en termes gnraux, comme la collecte et la diffusion continues de donnes associes la sant des animaux et aux maladies animales (Defra, 2011). Elle est essentielle la protection de la sant des animaux et des humains, et est un outil important pour la gestion des risques. Cet outil est intgr aux cadres stratgiques de plusieurs pays (HAIRS, 2008 ; Defra, 2011). Au Canada, la surveillance vtrinaire est de comptence nationale et provinciale. Au palier national, lACIA collabore avec un rseau de programmes de surveillance afin de protger les animaux et les humains contre les maladies et les infections qui menacent la sant ou lconomie. Le Rseau canadien de surveillance zoosanitaire (RCSZ) (ACIA, 2009a) et le Programme de surveillance de lencphalopathie spongiforme bovine (ESB) du Canada et de lAlberta (Alberta Agriculture and Rural Development, 2011) en sont des exemples (section 2.6 et encadr 2.4). Au palier provincial, le Rseau de surveillance vtrinaire de lAlberta (AVSN, pour Alberta Veterinary Surveillance Network) a pour mandat la protection de lindustrie agricole, du bien-tre des animaux et de la sant publique. Le rseau, qui cible les animaux dlevage et le domaine avicole, tente de rduire les effets des maladies animales sur lconomie, la socit et le bien-tre des animaux. De plus, lAVSN fournit aux producteurs et aux vtrinaires linfrastructure dont ils ont besoin pour cerner et grer les problmes lis aux maladies (p. ex., un systme de signalement pour les vtrinaires). Lintention de lAVSN est de faire en sorte que toute anomalie dtecte chez un animal ou un groupe danimaux soit prise en charge sans dlai afin de minimiser les risques (Alberta Agriculture and Rural Development, 2010, 2011; entrevues auprs dexperts). Il est essentiel de mener des activits de surveillance au sein du Canada et dassurer le suivi des activits de surveillance effectues par nos partenaires commerciaux afin de pouvoir tablir une stratgie de lutte contre les maladies mergentes et clairer le processus dvaluation des risques lis limportation et lexportation.
Planification stratgique et valuation des risques aux tats-Unis et au Canada
Au cours de la dernire dcennie, lclosion du syndrome respiratoire aigu svre (SRAS) en 2003 et la pandmie de H1N1 en 20092010 ont soulign le besoin croissant dlaborer des plans de gestion durgence et des options stratgiques qui
Chapitre 7
165
permettent de ragir des situations qui voluent rapidement et des vnements mergents. Puisquenviron 75 % des maladies infectieuses mergentes sont dorigine animale (Taylor et al., 2001), il est essentiel que les gestionnaires de la sant publique et leurs organismes aient un accs immdiat des plans durgence intelligents et prts utiliser pour quils puissent ragir aux multiples vnements prjudiciables lis la sant des animaux qui pourraient survenir. Il existe plusieurs approches la planification stratgique en matire dvaluation stratgique, lanalyse prospective en tant un exemple. Lanalyse prospective est une dmarche structure lors de laquelle une gamme doutils et de techniques est utilise pour amliorer notre comprhension des possibilits et des dfis qui nous attendent (Pr-CAN, 2010). Cette technique sert tablir des scnarios qui prsentent des situations futures variant en fonction de facteurs environnementaux, conomiques, sociaux et politiques. Grce cette technique, il est possible de juger de lefficacit de diffrentes options de gestion et dcisions de principe (Willis et al., 2007). Un des objectifs principaux de lanalyse prospective est de recueillir les connaissances interdisciplinaires qui ont t gnres [...] [et] de les appliquer aux risques et aux possibilits qui pourraient se prsenter, et de sen servir pour fournir des conseils stratgiques reposant entirement sur des preuves (traduit de King et Thomas, 2007). Les analyses prospectives peuvent fournir des avis stratgiques tangibles afin de prvenir et de freiner la propagation de zoonoses infectieuses (King et Thomas, 2007). Ainsi, depuis 2002, le Programme prospectif (Foresight Program) du Royaume-Uni a command dix projets, dont la rdaction du rapport de 2006, intitul Infectious Diseases: Preparing for the Future [Maladies infectieuses : sy prparer], qui a soulign lefficacit avec laquelle les dispositifs portatifs de surveillance permettent de mesurer le degr de propagation des maladies infectieuses (Donaldson, 2006). La dcision du gouvernement du Royaume-Uni daffecter 800 000 la mise au point de ces dispositifs a t influence par les conclusions du rapport (King et Thomas, 2007). De plus, le rapport a contribu ltablissement du Centre de surveillance des maladies infectieuses de lAfrique australe (SACIDS, pour Southern African Centre for Infectious Disease Surveillance) lors du Sommet du G8 en 2006, ainsi qu laffectation de 55 millions de livres sterling additionnelles la production de nouveaux tests diagnostiques rapides et de dispositifs de points de service pour la dtection et lidentification dagents infectieux chez les animaux et les humains (traduit de BIS, 2011). En 2008, lInitiative de recherche et de technologie chimique, biologique, radionuclaire et explosive (IRTC) du Canada a financ un projet prospectif de trois ans dont le mandat tait de mettre au point de nouvelles approches et de renforcer les systmes existants de gestion mesures durgence zoosanitaire (GMUZ)
166
(RDDC, 2010). Le projet Prvisions en sant des animaux au Canada (Pr-CAN) est un partenariat intergouvernemental entre lACIA, lAgence de la sant publique du Canada (ASPC), Agriculture et Agroalimentaire Canada (AAC), les provinces de lAlberta et de lOntario, les collges vtrinaires canadiens et Les Producteurs laitiers du Canada. Il a aussi servi de tribune dynamique de nombreuses autres parties prenantes (Vanderstichel et al., 2010). Plusieurs ateliers et un symposium tenu au printemps 2010 ont permis aux participants au projet Pr-CAN de dterminer les dfis que doivent relever les systmes de GMUZ, de se pencher sur les consquences que pourraient avoir ces dfis en fonction dune gamme varie de scnarios, dtablir et dvaluer le potentiel de diffrentes options stratgiques et de gestion en cas durgence, et de prsenter des recommandations relatives aux exercices futurs de planification stratgique rassemblant tous les intresss (Vanderstichel, et al., 2010).
Appui aux cadres stratgiques
Les activits de planification stratgique susmentionnes illustrent les avantages et les modalits dapplication possibles de lapproche prospective dans le dossier de la sant des animaux. Les ouvrages universitaires sur la priorisation offrent, eux aussi, un certain nombre doutils utiles, dont des techniques destimation perfectionnes (p. ex., analyse dcisionnelle multicritres, mthodes dinversion des probabilits) et des indicateurs novateurs (p. ex., annes de vie ajuste en fonction de la qualit, cot de la maladie, sensibilit sociale) (Ruzante, 2010; Krause, 2009; et Mangen et al., 2010). En rgle gnrale, les nouvelles orientations et les critiques prsentes dans ces ouvrages sont fondes sur des donnes nationales et sur le contexte institutionnel. Cest pourquoi les ouvrages universitaires peuvent tre particulirement utiles la dtermination des pratiques exemplaires actuelles et des orientations possibles dans le domaine de la priorisation. Il existe dautres outils de priorisation des maladies, des parties prenantes et des consquences, mais ils ne sont pas dcrits ici, puisquils dbordent le cadre du rapport. Il est vident que lexistence pralable de plans et de mesures durgence peut aider les parties prenantes, les organisations et les pays ragir beaucoup plus rapidement aux urgences et, par le fait mme, attnuer les impacts possibles, mieux grer les risques et, dans lensemble, amliorer les rsultats stratgiques futurs.
7.2 R A LI S E R DE S vAL U AT I ONS g L OB ALES DES R ISqU ES I N T g R A N T L A S ANT ANI M AL E E T hU MAINE
LACIA et lASPC se sont rcemment employes amliorer leur collaboration. Elles ont notamment organis plusieurs confrences conjointes dans le but daccrotre leur degr dinteraction et de rduire au minimum le chevauchement des efforts de surveillance et dvaluation. Aprs concertation avec des reprsentants de lACIA et de lASPC, le comit dexperts a not que lengagement croissant des
Chapitre 7
167
deux agences intgrer les valuations des risques pour la sant des animaux et des humains ntait toutefois pas assorti dune dmarche structure pour garantir sa concrtisation. Christopher McDougall, chercheur en politiques de la sant, a fait valoir que le respect contre-productif des diverses administrations, les ressources limites de lAgence de la sant publique du Canada, de mme que lutilisation doutils politiques peu efficaces [ont dbouch sur un systme marqu par] les chevauchements et la concurrence, [en vertu duquel la recherche est mene] en vase clos au sein de chaque institution, laide de systmes dinformation incompatibles produisant une somme incommensurable de donnes qui sont mises en commun selon des mcanismes informels et discrtionnaires plutt quobligatoires et automatiques (McDougall, 2009). Si les observations de McDougall concernent le domaine de la sant publique en gnral, la mme logique gnrale sapplique au dfi de conduire des valuations globales efficaces des risques pour la sant des animaux et des humains. De manire gnrale, trois modles de base peuvent servir aux valuations globales des risques intgrant la sant animale et humaine : (1) les valuations faites par des organismes indpendants; (2) les valuations ralises conjointement au sein dun organisme centralis; (3) les valuations conjointes menes selon un processus commun ou sous la surveillance dun comit (NRC, 1983; examen des valuations des risques). Ces trois modles ont chacun leurs avantages et leurs inconvnients, comme nous le verrons ci-dessous.
1. valuations ralises par des organismes indpendants
Comme indiqu au chapitre 2, au Canada, les valuations des risques pour la sant des animaux et des humains ont gnralement t ralises indpendamment les unes des autres. LACIA, lASPC et Sant Canada ont t les principaux organismes publics chargs de ces activits. LACIA est surtout responsable dvaluer les risques pour la sant des animaux dans la perspective de leurs consquences conomiques et commerciales. En dfinitive, lASPC se proccupe de la sant des animaux seulement dans la mesure o elle touche la sant du public en gnral. Certaines responsabilits peuvent se chevaucher lorsquil sagit de zoonoses, mais elles sont associes des mandats fondamentaux bien distincts. titre dexemple, en ce qui a trait la responsabilit de surveiller les maladies infectieuses, lACIA est charge de sassurer que les maladies animales transmissibles aux humains sont contrles parmi les populations animales (ACIA, 2010a), tandis que lASPC est charge de cette tche dans le domaine de la sant publique (ASPC, 2011a, 2011b). Les agences indpendantes peuvent permettre chaque groupe de diriger ses nergies et ses capacits dans un domaine donn et dacqurir une expertise cible. De plus, avec ce type dapproche, chaque agence peut tablir des priorits dans le
168
domaine de la sant animale, humaine ou cologique qui lui est propre. Ce modle concide avec le modle de gestion des risques dans la mesure o les gestionnaires des risques pour la sant animale et humaine tendent fonctionner indpendamment les uns des autres et se concentrer sur les valuations des risques dans le domaine dexpertise qui est le leur. Dans lensemble, le comit dexperts est davis que le modle des agences indpendantes contribue probablement simplifier et rationaliser le processus de chaque valuation des risques. Cependant, lors de ses changes avec les reprsentants des deux organismes concerns, le comit dexperts a compris que lintgration des valuations des risques pour la sant animale et humaine tait aussi difficile puisque chaque agence a son propre mandat et que les risques valus par lACIA et lASPC ont des consquences diffrentes. LACIA doit prendre des dcisions rapides, par exemple sur la ncessit dinterrompre ou pas limportation, de mettre un cheptel en quarantaine ou de lliminer. LASPC, quant elle, se proccupe des risques poss la sant humaine; ses priorits sont donc diffrentes, de mme que sa tolrance aux risques. Comme on la vu au chapitre 1, chacune de ces agences a galement recours une terminologie qui lui est propre, ce qui exacerbe leurs diffrences, tant du point de vue des responsabilits que de la culture interne. Par consquent, avoir en place deux agences distinctes nest peut-tre pas le moyen le plus efficace pour favoriser une connaissance approfondie et intgre de toutes les consquences dun problme de sant animale ou humaine, ou pour tablir une terminologie et un terrain communs. Les parties prenantes du fdral et des gouvernements provinciaux ont soulev ces difficults. Ils ont dcrit devant le comit dexperts des situations o des groupes se consacrant la sant animale et la sant publique avaient difficilement pu ou pas pu du tout travailler efficacement ensemble et laborer des stratgies communes pour composer avec les risques, et ce, cause de diffrences terminologiques, et de questions de comptences et de protection des donnes (entrevues auprs dexperts). Lorsque les organismes sont compltement indpendants, il peut galement tre plus difficile de saisir de quelle manire les dcisions prises en matire de gestion des risques pour la sant des humains peuvent se rpercuter sur la sant des animaux et de lcologie, et vice versa. Il peut aussi tre difficile dtablir des priorits dun organisme indpendant lautre. Autre dfi li au fait davoir deux organismes indpendants : chacun finit par avoir sa propre perspective ou sa propre culture, ce qui rend la communication et la coordination plus difficiles.
Chapitre 7
169
Lune des approches qui favorisent une plus grande interaction, tout en prservant lindpendance des valuations des risques, est celle qui consiste schanger les valuations des risques pour la sant des animaux et des humains ralises sparment. Chaque organisme a alors loccasion dapprcier la perspective de lautre et de partager les donnes, ce qui peut avoir une influence sur les valuations. Un certain type dvaluation externe peut tre ainsi ajout au processus. Toutefois, ce processus ne dbouche pas sur une valuation intgre et les valuations ne font pas forcment lobjet dun consensus. Ces observations confirment quil est ncessaire dtablir une relation de travail plus troite entre les agences responsables de la sant humaine et animale, conformment ce qui est expliqu dans le rapport de 2008 de la vrificatrice gnrale du Canada. On y formule la recommandation suivante : Pour tre davantage en mesure de prvoir et de prvenir les zoonoses, lAgence de la sant publique du Canada et lAgence canadienne dinspection des aliments devraient valuer conjointement les risques possibles pour la sant humaine et animale, clarifier le partage des responsabilits et donner suite aux objectifs et aux priorits de surveillance communs. (Vrificatrice gnrale du Canada, 2008)
2. valuations ralises conjointement au sein dun organisme centralis
Lautre faon dadopter une approche globale et intgre serait de raliser conjointement des valuations des risques pour la sant des animaux et des humains, mais au sein dune seule et mme organisation. Cela pourrait amliorer les communications et favoriser lchange dinformation et de ressources. Cependant, ce type de travail conjoint doit tre valu en regard du temps et des ressources quil faudrait consacrer la planification et la coordination quil exige. Pour mettre en place une seule organisation, il faudrait adopter un langage commun et laborer des modles communs pour valuer les risques. Cela fait appel aussi un ventail de disciplines et de spcialistes, et il faut en fin de compte en arriver une comprhension commune. Le fait de confier lvaluation nationale des risques une seule organisation comporte une autre difficult : la structure et le laffectation des ressources doivent tre conus de manire ce que diffrents groupes puissent mener des activits indpendantes, tout en tant au service doprations centralises. Des organismes publics comme le groupe HAIRS du Royaume-Uni ont adopt ce type de modle (section 7.1.1) et trouvent quil fonctionne bien dans le contexte national qui est le leur (Walsh et Morgan, 2005). Biosecurity New Zealand est un autre exemple du genre. Cet organisme fait partie du ministre de lAgriculture et des Forts et contribue aux rsultats obtenus dans les secteurs conomique, social,
170
culturel, de la sant et de lenvironnement (Biosecurity New Zealand, 2010). Il permet de prvenir, dliminer ou de grer les torts causs lconomie, lenvironnement ou la sant par des organismes nuisibles ou des maladies. Pour ce faire, lagence est la tte du systme de bioscurit. Elle labore des politiques, des normes, des rglements, ordonne de prendre des mesures efficaces et favorise une participation et une collaboration accrues. Ce systme est compos de plusieurs groupes et organismes travaillant ensemble. Au nombre de ceux-ci, signalons des ministres ou dpartements (Ministre de lEnvironnement, Ministre du Tourisme, Tourism New Zealand, Ministre du Dveloppement conomique, Ministre des Affaires trangres); des producteurs primaires (p. ex., agriculteurs et plantes comestibles); des secteurs de lindustrie (p. ex., importateurs, exportateurs, exploitants dembarcations et dentreprises touristiques); des conseils rgionaux et des administrations locales; le secteur de la sant publique et des groupes environnementaux (Biosecurity New Zealand, s.d.).
3. valuations des risques interrelies, intgres dans un processus commun ou menes par un seul comit
La troisime option envisage par le comit dexperts consiste concevoir et conduire sparment des valuations des risques pour les animaux et pour les humains, puis les intgrer selon un cadre tabli lavance. Un comit mixte pourrait tre form pour surveiller le processus et le produit. Selon les caractristiques du systme dcrit dans des chapitres prcdents, les agences participantes continueraient dtre parties prenantes pendant tout le processus, mais dautres approches sont galement envisageables. Cette option se distingue de la premire dans la mesure o lintgration des valuations des risques se ferait plus tt pendant le processus. Dans ce cas de figure, les valuations des risques sont fusionnes pour donner une seule valuation (et non deux produits distincts). Ceci se rapproche quelque peu des recommandations du Red Book de la NRC en ce qui a trait la ralisation de ce type dvaluation des risques conjointes, dans les cas o deux agences ou plus partagent un champ dintrt ou de comptence lgard dun danger pour la sant (traduit de NRC, 1983). Une fois fusionne, lvaluation intgre et globale des risques devrait, au final, comprendre les incidences des options de gestion sur la sant des animaux et des humains. Plusieurs approches sont possibles pour atteindre cet objectif. La premire consiste raliser deux valuations des risques distinctes, qui sont ensuite passes en revue par un comit mixte, puis fusionnes pour donner une seule valuation. Dans ce cas, lanalyse globale des risques est base sur cette valuation intgre. Il serait galement possible quun organisme se charge de produire lintgralit de lvaluation des risques et, avant dy mettre un point final, lenvoie lautre organisme pour examen et commentaires. Quelle que soit lapproche choisie, lvaluation intgre des risques serait faite selon un cadre dfini et prsente comme telle aux gestionnaires et dcideurs.
Chapitre 7
171
Les systmes et les gens sont ce qui dfinit lefficacit de la coordination. Les systmes doivent permettre de rassembler, dintgrer et danalyser les donnes et de coordonner les ressources avec efficacit. Les gens doivent travailler ensemble pour surmonter les obstacles, partager linformation et les ressources, et pour accomplir les tches qui simposent. De plus, une terminologie, commune comme celle propose dans ce rapport, devrait tre adopte. Si cette approche est envisage comme mcanisme permettant damliorer lintgration et linteraction, il est essentiel de formaliser le processus et de lutiliser rgulirement, et non pas seulement pour rgler un problme particulier. Avec une telle approche sporadique, il serait difficile damliorer lintgration vise et dacqurir la comprhension commune ncessaire. Selon le comit dexperts, pour que lintgration et le partage des connaissances soient efficaces, il faut procder un examen conjoint de lvaluation des risques un moment donn au cours du processus.
7 .3 vAL U AT I ONS g L OB AL E S DES R ISqU ES INTg R ANT LA S A N T ANI M AL E E T h U M AI N E : U NE TU DE DE C AS
Au printemps 2009, lclosion du virus H1N1 a fait ressortir les diffrences de perspectives sur les valuations des risques pour la sant des animaux et des humains. Lorsque le virus H1N1 a t dtect au sein dun troupeau de porcs de lAlberta, ce qui tait un cas de sant publique est galement devenu un cas de sant animale (ACIA, 2009b). Du point de vue de lvaluation, de lexcution et des communications, il a t difficile de composer avec cette pidmie, car le degr dincertitude tait lev, le public surveillait de prs la situation et les comptences se chevauchaient. Cet pisode a montr quil tait ncessaire dadopter une approche globale et cohrente.
La pandmie de grippe A (H1N1) au Canada
Le nouveau virus grippal A (H1N1) dorigine porcine a dabord t dtect la mi-fvrier dans la ville mexicaine de La Gloria, au Vracruz (Fraser et al., 2009), puis sest propag ailleurs en Amrique du Nord avant de se propager dans plus de 200 pays (OMS, 2010b). tant donn que le virus se transmettait rapidement dune personne lautre et se propageait dans le monde entier, le 11 juin 2009, lOMS faisait passer lalerte la pandmie la phase six et dclarait quil sagissait dune pandmie mondiale (OMS, 2009c). Cet appel laction a plac les plans dintervention en cas de pandmie des gouvernements sous le feu des projecteurs. Les reponsables de la sant publique ont adopt un tel plan pour faire face la virulence et la rapidit de propagation potentielles de la maladie (Louie et al., 2009).
172
Le gouvernement canadien (Sant Canada et lASPC), en collaboration avec les gouvernements provinciaux et territoriaux, a suivi le Plan canadien de lutte contre la pandmie dinfluenza et les premires directives de lOMS. Ainsi, pour rduire les possibles effets nuisibles du virus sur la sant humaine, le gouvernement a dploy lun des plus importants programmes de vaccination de masse dans lhistoire du pays (CBC, 2009; Sander et al., 2010). Au Canada, en date du 17 avril, les deux vagues de la pandmie de grippe H1N1 ont caus le dcs de 428 personnes et lhospitalisation de 8 678 personnes (ASPC, 2010), et des interventions en sant publique values plus de 2 milliards de dollars (Waldie et Alphonso, 2009). Dans un premier temps, la pandmie a t considre comme un problme de sant publique. Toutefois, la sant des animaux et la transmission de la maladie des animaux aux personnes sont entres en considration lorsque virus a t dtect parmi des troupeaux de porc de lAlberta. Il a donc fallu procder des valuations des risques pour la sant des animaux et pour la transmission des animaux aux humains et vice versa, et mettre en place des processus de gestion des risques tenant compte des bassins ou des sources dinfection chez les animaux et chez les humains.
La rponse du Canada : la pratique de lvaluation des risques pour la sant des animaux et des humains
Comme on la vu dans le chapitre 2, lASPC, Sant Canada, lACIA, les gouvernements provinciaux et territoriaux, et un certain nombre dautres institutions sont chargs de grer les incidents lis la sant des animaux. LASPC et Sant Canada ont trait des questions de sant publique pendant la pandmie de grippe H1N1 (ASPC et Sant Canada, 2010), tandis que lACIA traitait des questions lies la sant des animaux (ACIA, 2009e). Les premires mesures prises au moment de lclosion visaient, entre autres, grer les premiers cas dinfection et accrotre la surveillance tout en poursuivant des recherches sur le virus. Cette approche, fidle aux directives de lOMS (2009b), a permis de grer les cas aussi efficacement que lors de la grippe saisonnire : aucun traitement pour la majorit des personnes souffrant dune affection bnigne circonscrite, et antiviraux pour celles qui prsentent davantage de risques dprouver de graves symptmes (ASPC, 2009c). On a dploy une vaste campagne visant sensibiliser le public aux comportements permettant de restreindre la propagation du virus, de mme que mis en uvre des programmes de vaccination et de communication de masse (ASPC et Sant Canada, 2010). LASPC a coordonn la vaccination de la population canadienne, conjointement avec les provinces, les territoires et les autorits sanitaires locales (ASPC et Sant Canada, 2010) avec une couverture vaccinale de 41 % (Glimour etd Hoffman, 2010), et a contribu renseigner le public sur les mesures prventives, comme se laver les mains, tousser dans le pli du coude et rester la maison si on est malade (ASPC et Sant Canada, 2010).
Chapitre 7
173
Le 5 mai 2009, lACIA a signal lOIE que des cas de grippe H1N1 avaient t confirms sur une ferme porcine de lAlberta (OIE, 2009). La premire raction a t de mettre les troupeaux en quarantaine, en attendant une confirmation de linfection, et denvisager de faire des valuations des risques pour la sant des animaux et des humains (ACIA, 2009b; examen des valuations des risques). Les leveurs porcins ont t confronts des difficults, notamment un problme dentassement qui a ncessit labattage initial de 500 animaux adultes, afin de respecter la rglementation en matire de bien-tre animal. Cet vnement a t suivi de labattage massif de tout le troupeau, tant donn limpossibilit de vendre les animaux mme une fois les signes cliniques de la maladie disparus (Alberta Farmer Express, 2009). Lorsque linfection porcine a t confirme et que les troupeaux ont t mis en quarantaine, le prix du porc a chut (Johnson, 2009; Gietz, 2010). Certains pays ont limit limportation du porc. Le public sinquitait aussi dtre expos aux animaux infects, mme si rien nindiquait quil tait risqu de consommer du porc. Au 15 mai 2009, les scientifiques du Centre national des maladies animales exotiques (CNMAE) de lACIA ont russi reconstituer la squence gntique complte du virus dtect dans un troupeau de porcs de lAlberta (ACIA, 2009c), ce qui est venu confirmer que le virus tait le mme que celui qui circulait parmi les humains. LACIA a procd une valuation des risques pour la sant des animaux portant sur les risques du H1N1 la sant des porcs et la remise lASPC. Cette dernire a effectu une valuation des risques pour la sant des humains, avec la participation de lACIA. Pendant tout le processus, les deux organismes taient en communication (examen des valuations des risques). la mi-juillet, conformment aux recommandations de lOIE, il a t dcid que la quarantaine tait dsormais inutile puisque les animaux infects devaient tre traits selon les mmes pratiques vtrinaires et de bioscurit que celles qui taient utilises pour dautres virus de la grippe porcine (ACIA, 2009d). Au nombre de celles-ci, des procdures limitant la transmission du virus parmi les animaux et les humains, et les points dinspection du systme canadien dabattage.
Difficults de lintervention
Grce son examen des valuations des risques, ses entrevues auprs dexperts et ses autres recherches, le comit dexperts a tir des leons claires des mesures prises lors de cette pandmie et du rle des valuations des risques pour la sant des animaux. 1. Il fallait compter sur lengagement des deux communauts valuations des risques pour la sant animale et pour la sant humaine pour cerner et grer efficacement les risques.
174
2.
3.
4.
Comme la situation voluait trs vite (ce dont il faut tenir compte au moment denvisager des mesures), il a probablement t avantageux davoir eu en place un processus plus structur et formel visant favoriser la collaboration entre les communauts spcialises en sant animale et en sant humaine. Ces problmes ont t abords selon des perspectives trs diffrentes et avec une terminologie variable. La solution choisie semble avoir emprunt deux voies : des approches distinctes lvaluation des risques plutt quune approche intgre (examen des valuations des risques). Cette exprience met en vidence que lintgration et la collaboration doivent sappuyer sur un processus formel bien dfini pour tenter dviter les difficults. Lapproche utilise semble avoir permis de prendre les bonnes dcisions, mais non dintgrer les consquences sur la sant humaine lvaluation des risques pour la sant des animaux. Les consquences plus globales, notamment les consquences psychosociales et les rpercussions secondaires de la quarantaine des troupeaux, nont pas fait lobjet dune tude approfondie (examen des valuations des risques).
Faire progresser la priorisation et lexhaustivit des valuations des risques pour la sant des animaux et des humains
Pour protger la sant des animaux et des humains, il faut utiliser les ressources de manire efficace et opportune. Un systme clair de priorisation qui encadre la ralisation des valuations des risques et tabli clairement les limites de la porte des valuations peut contribuer atteindre cet objectif. Un tel systme ne devrait pas seulement servir prendre la dcision de raliser une valuation des risques, mais galement vrifier jusqu quel point tous les rsultats possibles et les implications des choix de gestion ont t envisags. Lorsque la sant des animaux et la sant des humains sont considres comme deux champs distincts, il est moins vident de dterminer dans quelle mesure les dcisions touchent les populations et lenvironnement. Il est donc essentiel dadopter une approche plus intgre et plus globale. Le comit dexperts estime que cela nest possible que par une intgration continue plutt que par des collaborations ponctuelles tablies en cas durgence. Le comit dexperts soutient que cette dernire approche limite lefficacit tout comme lefficience dans la mesure o elle maintient les obstacles au sein des organismes ainsi que les diffrences terminologiques. Cet tat de fait pourrait empcher de raliser dimportantes valuations des risques et frustrerait les parties prenantes.
Chapitre 7
175
Les dcisions concernant ltablissement de priorits doivent suivre un processus structur et transparent garantissant le traitement des menaces ou des risques immdiats et venir. De plus, le processus dcisionnel doit inclure les parties prenantes appropries et ne doit pas tre laiss la seule discrtion des gestionnaires des risques. Dans ce chapitre, on sest pench sur quelques exemples, mais du point de vue du comit dexperts, il faut surtout retenir quil est ncessaire de mettre en place un processus dfini pour, sil y a lieu, raliser une valuation globale des risques prenant en considration les dimensions animales, humaines et environnementales. Selon le comit dexperts, aucune approche nest suprieure aux autres, chacune ayant ses forces et ses faiblesses, mais il serait avantageux de fixer le moment auquel se font lintgration et lchange dinformation et de perspective.

Ltablissement de priorits est une composante importante de lvaluation des risques pour la sant des animaux et des humains. Elle facilite lutilisation efficace des ressources et devrait idalement permettre daffecter les ressources des valuations stratgiques des risques. Il faut tablir un modle de priorisation transparent et efficace, car cest le meilleur moyen de ragir rapidement, efficacement et systmatiquement, et dutiliser adquatement les ressources humaines et montaires. Le cas chant, lvaluation des risques pour la sant des animaux devrait prendre en considration et intgrer tant les consquences sur la sant des animaux que celles sur la sant humaine. Bien quil existe diffrentes structures organisationnelles pour y parvenir, il faudrait prvoir un stade dintgration permettant de rassembler les valuateurs des risques tant pour la sant animale quhumaine. De cette manire, on aurait une meilleure comprhension des risques et une meilleure capacit dvaluer et de grer lventail de toutes les consquences.
176
8
Conclusion
Chapitre 8
Conclusion
177
Conclusion
Le comit dexperts a t instruit de rpondre la question suivante : Quels sont ltat et ltendue des connaissances des techniques dvaluation des risques pour la sant des animaux, concernant particulirement les risques pour la sant humaine? Les rponses cette question principale et ses sous-questions forment la majeure partie de ce rapport. Pour chacune de ces questions, le prsent chapitre propose un cumul des constatations du comit dexperts qui ont t approfondies dans le corps du texte.
8 .1 q UES T I ON P RI NC I PAL E
Lvaluation des risques pour la sant des animaux est effectue pour rpondre des obligations dans le cadre daccords internationaux et des attentes des parties prenantes, et pour des considrations socio-conomiques complexes. Les maladies mergentes et la salubrit des aliments sont de plus en plus au nombre des proccupations du public. Les incidences de la mondialisation et de la croissance urbaine sur la sant des animaux et des humains commencent tre mieux comprises. Les changements climatiques influent sur la propagation des maladies et sur lampleur de ces dernires. Les attentes socitales et notre base de connaissances sont en pleine volution. Nous vivons une poque o les dplacements et la communication sont rapides. Tout cela signifie que le contexte et les demandes dvaluation des risques pour la sant des animaux sont en train de changer. Il faut tenir compte de ces considrations lorsquon traite de ltat et de ltendue des valuations des risques pour la sant des animaux, surtout parce quelles peuvent avoir des rpercussions sur la sant humaine. Au Canada, tous les chelons de gouvernement participent ou contribuent aux valuations des risques pour la sant des animaux. Les universits, industries et parties prenantes sont galement sollicites. Le chevauchement des responsabilits provinciales et fdrales, les mandats institutionnels des agences nationales (lAgence canadienne dinspection des aliments, ACIA; lAgence de sant publique du Canada, ASPC), de mme que la rpartition des activits dvaluation des risques pour la sant des animaux entre plusieurs groupes gouvernementaux, universitaires, et parties prenantes rendent plus complexe lvaluation de ltat et de ltendue de cette activit au Canada. Les catalyseurs des valuations des risques pour la sant des animaux varient. Il peut aussi bien sagir de demandes relativement courantes
178
dimportation danimaux que de demandes dvaluation en vue dtablir un cadre dorientation stratgique (examen des valuations des risques et entrevues auprs du personnel de lACIA). Le contexte et les contraintes (p. ex., la ncessit de se conformer aux exigences des accords internationaux) qui psent sur les valuations des risques peuvent varier; cependant, certaines approches gnrales peuvent tre adoptes, et le sont, lorsquil sagit dvaluations des risques pour la sant des animaux menes lune au lautre de ces fins. Le comit dexperts a valu dans leur ensemble ltat et ltendue de lvaluation des risques pour la sant des animaux et ne sen est pas tenu aux valuations des importations ni aux activits de lACIA. Par contre, comme lACIA tient un rle majeur dans le domaine des valuations des risques pour la sant des animaux au Canada, elle sert dexemple principal dans ces observations finales. Il est important de souligner que le commanditaire (lACIA) ne sattendait pas recevoir un guide pratico-pratique sur les techniques propres lvaluation des risques, mais plutt un rapport proposant une meilleure comprhension des approches gnrales. Cela a t le principe directeur des dbats du comit dexperts. Les valuations des risques pour la sant des animaux sappuient, au Canada, sur des fondements solides de connaissances et dexpertise. Le travail du comit dexperts a confirm que lACIA procde des valuations des risques pour la sant des animaux surtout pour rpondre des obligations commerciales internationales et pour clairer les dcisions oprationnelles immdiates visant protger la sant des animaux et des humains. Les valuations des risques servent aussi clairer la prise de dcision stratgique en vue de protger les animaux et les humains des menaces pouvant peser sur leur sant, dans limmdiat ou lavenir. Une approche structure et systmatique permet dvaluer correctement les risques. Lvaluation des risques fait partie de lanalyse des risques, cette dernire clairant le processus dcisionnel ax sur les risques. Aux fins de ce rapport, le comit dexperts a prvu quatre principales tapes lanalyse des risques : identification des dangers32 valuation des risques communication des risques gestion des risques Traditionnellement, les valuateurs des risques faisaient leur travail sparment et indpendamment des parties prenantes et des considrations concernant les dcisions de gestion des risques qui demeurent, en gnral, du ressort des gestionnaires des
32
Selon certains paradigmes, lidentification des dangers peut tre vue comme tant partie intgrante du processus dvaluation des risques, mais quil sagisse ou non dune tape distincte, lidentification des dangers est essentielle lvaluation des risques.
Chapitre 8
Conclusion
179
risques (ACIA, 2005 et entrevues auprs du personnel de lACIA). Cependant, comme signal au chapitre 4, on constate gnralement que plus il y a change dinformation et de points de vue entre les valuateurs des risques, les gestionnaires des risques, les intervenants et les dcideurs avant la mise en chantier dune valuation des risques (soit au moment de dfinir les questions et les consquences), et de manire structure pendant sa ralisation (p. ex., au moyen dun groupe consultatif ou dun examen prvu une tape prcise), plus lvaluation des risques est pertinente et utile. Lorsque cet exercice est bien gr, le rendement sen trouve amlior et lensemble des options de gestion est tudi plus attentivement lors du processus dvaluation des risques. LACIA applique dj en partie ce modle dans la mesure o les valuateurs des risques et les gestionnaires des risques communiquent rgulirement entre eux pendant le processus dvaluation des risques (chapitre 3). Le processus systmatique dvaluation des risques pour la sant des animaux comporte gnralement quatre tapes, lesquelles peuvent varier dun organisme lautre. (Pour un aperu, voir le chapitre 2 et lappendice B. Ces variations seront examines dans les rponses aux sous-questions qui suivent.) LACIA mne des valuations systmatiques des risques en suivant un cadre danalyse des risques structur qui est conforme aux lignes directrices internationales, dont celles prescrites par le Code sanitaire pour les animaux terrestres, lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) et lAccord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires de lOrganisation mondiale du commerce (OMC) (encadr 2.2, figure 3.2 et appendice F). Mme si lACIA a les capacits ncessaires pour procder des valuations quantitatives des risques, ce sont surtout des valuations qualitatives des risques quelle effectue. Dans ce contexte, ltendue des consquences est envisage, mais laccent est surtout mis sur les consquences conomiques et commerciales que peut avoir lintroduction dune maladie animale au Canada (chapitre 3). Les valuations qualitatives des risques semblent surtout motives par le fait que les donnes quantitatives affichent des lacunes, et la rapidit dexcution des valuations des risques. On reconnat de plus en plus quil est ncessaire de considrer toute ltendue des consquences lors des valuations des risques pour la sant des animaux (chapitres 4 et 5). Dans le cadre des valuations des risques pour la sant des animaux, lACIA prend en compte les consquences possibles sur la sant humaine, surtout lorsquil y a risque de transmission dune zoonose. Les rpercussions sur lenvironnement et lcosystme ne sont gnralement pas examines en profondeur (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts). Aprs avoir examin 30 valuations des risques faites par lACIA, le comit dexperts en est arriv la conclusion quil y a lieu damliorer lvaluation de ces consquences ainsi que
180
dautres consquences. Cela dit, le comit dexperts admet que la porte de son examen a t limite par des questions daccessibilit du public aux valuations des risques et que les processus dvaluation des risques de lACIA continuent dvoluer. Le principal constat du comit dexperts est le suivant : si, pendant le processus dvaluation des risques, on adoptait un modle intgr et multidimensionnel tenant compte de ltendue des consquences possibles sur les animaux, les humains et lenvironnement, ainsi que des rsultats de la gestion des risques, on obtiendrait probablement une valuation plus utile pour les gestionnaires des risques, les dcideurs et les parties prenantes (chapitre 4). Pour mesurer toute ltendue des risques, il est important de considrer non seulement les consquences dun premier incident li la sant des animaux ou dune exposition au danger, mais galement les consquences des mesures qui ont t prises pour attnuer les risques. De plus, la prise de dcision en fonction des risques, et la communication et la gestion des risques qui sensuivent, pourraient tre bonifies si les parties prenantes participaient davantage lexercice visant tablir les questions, la porte et les consquences de lvaluation des risques, et sil tait possible davoir davantage recours lexpertise et au savoir de praticiens dvaluation des risques. tant donn que lvaluation des risques fait partie dun processus danalyse des risques plus vaste comprenant lidentification des dangers, lvaluation des risques, la communication des risques et la gestion des risques, les quatre tapes doivent tre excutes efficacement pour maximiser les avantages du volet consacr lvaluation. Selon le comit dexperts, plusieurs lments contribuent ladoption dun modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour la sant des animaux : 1. lintgration : accrotre lampleur et la porte des consquences mesures lors des valuations des risques; et traiter des consquences tant pour les animaux et les humains que pour lenvironnement; 2. un modle multidimensionnel : inscrire les consquences des options de gestion dans les valuations des risques; et 3. la transparence : avoir stratgiquement recours aux gestionnaires des risques et aux intervenants pendant le processus dvaluation des risques, structurer clairement le processus de priorisation, documenter la prise de dcision et maximiser la communication des risques. Si lACIA est lagence fdrale charge de raliser des valuations des risques pour la sant des animaux, lASPC est lagence fdrale charge de mener des valuations des risques pour la sant humaine (section 2.6). Le tmoignage dexperts confirme que la collaboration entre ces deux groupes posent des dfis, la terminologie, les perspectives, et les cultures organisationnelle et diciplinaire tant diffrentes. Comme le montre lintroduction du chapitre 1, ladoption de dfinitions communes contribuera faciliter et assurer des valuations tendues des risques pour la sant
Chapitre 8
Conclusion
181
des animaux et des humains au Canada. Cest pour cette raison que le comit dexperts a propos, au chapitre 1, un ensemble commun de dfinitions et sest efforc de les utiliser de faon uniforme tout au long de ce document. LACIA et lASPC dsirent amliorer leur collaboration pour que leurs ressources collectives soient utilises avec un maximum de rendement et defficacit lorsquil y a interaction entre la sant des animaux et celle des humains (entrevues auprs dexperts). Comme on la vu au chapitre 7, on peut procder de plusieurs manires pour y arriver. Il nen demeure pas moins que lobjectif ultime est damliorer lintgration des valuations des risques pour la sant des animaux et celle des humains ralises la suite dincidents lis la sant des animaux. Ladoption dun modle intgr et multidimensionnel dbouchant sur une seule valuation intgre des risques peut toutefois permettre datteindre lobjectif de mener des valuations tendues des risques pour la sant des animaux et celle des humains. Les principes de lACIA en matire dvaluation des risques, prsents dans lencadr 3.2, concident avec ladoption dun tel modle.
8 .2 S O U S -q U E S T I ONS
En fonction de quels facteurs les risques sont-ils prioriss et retenus en vue dune valuation?
Ltablissement de priorits et la slection des risques qui seront valus sont une tape importante et varient dun pays lautre. Jusqu tout rcemment, la responsabilit de la priorisation ne revenait quau gestionnaire national de lUnit des valuations des risques zoosanitaires. La plupart des demandes taient traites selon lordre darrive, moins quelles soient juges prioritaires par les cadres suprieurs. Toutefois, lACIA a rcemment travaill ltablissement dun nouveau cadre de priorisation; celui-ci est toujours en cours de dveloppement lheure actuelle. Les conclusions prsentes ici ne portent donc que sur la question gnrale de la priorisation. Les valuations des risques sont menes pour des raisons varies, entre autres, pour rpondre des impratifs commerciaux et des besoins en matire de planification stratgique. Elles sont galement laisses la discrtion de la direction. Comme on la vu au chapitre 7, il faut mettre en place un systme structur et transparent pour que les valuations des risques de routine, et celles qui appuient les dcisions et la planification stratgiques, se fassent au moment opportun. Tout cadre de priorisation ou protocole doit dabord privilgier la clart et la transparence. Un cadre de priorisation clairement articul facilite la communication des risques et lutilisation
182
rentable et efficace des ressources. Un cadre de priorisation peut galement faire en sorte que les ressources servent une vision et une planification stratgiques une priorit qui, sinon, pourrait tre nglige au profit de besoins court terme. Ltablissement des priorits et ltendue des valuations des risques se heurtent principalement aux dfis suivants : 1. se doter dun mcanisme permettant dassurer systmatiquement les ressources ncessaires pour mener des valuations tournes vers lavenir et veiller ce que la porte de ces valuations soit approprie; 2. cerner les dispositions institutionnelles optimales permettant de raliser des valuations; 3. veiller la transparence du processus de priorisation et de dfinition de ltendue des valuations; et 4. clairer les dcisions en matire de priorisation par lintgration de processus de surveillance et de planification stratgique.
Les risques pour la sant des animaux pouvant aussi avoir un impact sur la sant humaine (p. ex., les zoonoses) sont-ils valus au moyen des mmes techniques qui servent valuer les maladies qui ne touchent que les animaux?
Le comit dexperts a constat que, gnralement, lACIA utilise les mmes techniques danalyse que les autres organismes (nationaux et internationaux) chargs de lvaluation des risques lorsquelle mesure les risques pour la sant des animaux ayant galement des rpercussions sur la sant humaine (examen des valuations des risques et des cadres dvaluation des risques). Cependant, les modles adopts (chapitres 4, 5 et 7) sont considrablement diffrents dun organisme lautre (p. ex., entre lASPC et lACIA) ou dun pays lautre. Les principales diffrences concernent notamment le degr de prise en considration des consquences directes et indirectes sur la sant humaine, limportance accorde aux considrations conomiques, et la raison dtre de lvaluation des risques en regard du processus dcisionnel. En ce qui a trait lintgration de la sant animale et humaine une valuation globale des risques, le comit dexperts a relev quatre grandes difficults au Canada : 1. La terminologie peut varier selon les praticiens, les chercheurs et les administrations (c.--d. lACIA et lASPC, les gouvernements fdral et provinciaux).
Chapitre 8
Conclusion
183
2.
3.
4.
Les questions de comptence posent certaines difficults lintgration efficace des donnes, des connaissances et des valuations des risques menes par diffrents organismes et agences. Chacun a ses propres vues sur limportance relative ou la gravit des consquences, ainsi que sur les consquences dont il faut tenir compte dans le cadre des dcisions relatives la gestion des risques (que lvaluation des risques vise clairer). Chacun a son point de vue sur le type de dcision que lvaluation des risques doit venir clairer (p. ex., lACIA, les valuations des risques sont gnralement menes dans loptique de prendre des dcisions oprationnelles ou stratgiques, alors qu lASPC, les valuations des risques visent dgager les lacunes qui, dans la base de connaissances, nuisent la prise de dcision) (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts).
En gnral, le comit dexperts croit que la communication est le principal obstacle lintgration des valuations des risques pour la sant des animaux et des humains. Il ne suffit pas que les institutions comptent sur la bonne volont, les relations interpersonnelles et les consultations ponctuelles. Il faut galement disposer de mcanismes cohrents et coordonns assurant une collaboration permanente entre les diffrents organismes et chelons de gouvernement. Le comit dexperts a constat que la manire gnrale dapprhender les valuations des risques pour la sant des animaux est partout pareille, quil soit ncessaire ou pas de tenir compte des consquences sur la sant humaine. Par ailleurs, lorsque diffrents organismes tentent de collaborer, les diffrences terminologiques peuvent devenir importantes. titre dexemple, lACIA estime que lidentification des dangers reprsente une tape pralable lvaluation des risques et que lapprciation de lmission est la premire tape du processus formel dvaluation des risques (ACIA, 2005). linverse, nombre dorganismes de sant publique et humaine estiment couramment que lidentification des dangers reprsente la premire tape de lvaluation des risques (ASPC, 2009b). La pratique ne diffre pas vraiment dans la mesure o il y a de toute faon estimation des risques, mais cela peut poser des difficults du point de vue de la communication (examen des valuations des risques et entrevues auprs dexperts). Les techniques servant lvaluation des risques sont dtermines par la nature des dangers (p. ex., agent chimique ou biologique), les donnes disponibles et les consquences des risques. tant donn que la gamme et la mesure des consquences traites ont gnralement une porte plus vaste lorsque les risques pour les animaux et les humains sont valus ensemble, il est possible dutiliser diffrents outils
184
et techniques (chapitre 4 et appendice E). Le comit dexperts estime quil est particulirement utile dincorporer la mesure des consquences (tant pour ce qui est de lampleur et de la porte de telles consquences que de leur quantification) des mthodes provenant de disciplines non traditionnelles. Il sagit dun volet important du modle intgr et multidimensionnel dont nous avons discut ci-dessus.
Lvaluation des risques pour la sant des animaux contribue-t-elle la priorisation, la planification, la coordination et lintgration de la recherche sur la sant des animaux au Canada?
Le comit dexperts a constat que la recherche intgre dans le domaine de la sant animale et humaine au Canada est surtout motive par des incidents spcifiques, la curiosit intellectuelle, et les sources finanant la recherche, plutt que par linformation ou les questions issues dvaluations des risques pour la sant des animaux. Deux facteurs sont ici en cause. Premirement, les valuations des risques pour la sant des animaux menes au Canada ne sont pas largement diffuses. Deuximement, il y a peu, dans les strates suprieures du gouvernement, de priorisation, de planification et de coordination de la recherche en sant animale et humaine. tant donn que lindustrie reprsente une source importante de financement de la recherche, ou quelle participe souvent titre de partenaire important aux recherches en sant animale finances par le gouvernement (chapitre 6), de nombreux projets de recherche touchent aux proccupations immdiates du secteur priv. Ceci veut dire que la recherche sur la sant des animaux et des humains a des retombes socio-conomiques positives, mais qu plus long terme, elle est peut-tre sous-finance. Certains pays ont combl ces lacunes en crant et en finanant des projets de recherche particuliers dans ce domaine (voir la prochaine sous-question). Au Canada, certains programmes ont particulirement appuy la recherche intgre, notamment ceux du Alberta Pirion Research Institute (APRI, s.d.) et du Rseau de centre dexcellence (RCE, 2011) du Canada. Cependant, il ne semble pas que ce type de coordination globale se produirait si lune des agences du rseau des trois Conseils, ou tout autre organisme, recevait le mandat de la recherche en sant des animaux et de la recherche intgre en sant animale et humaine.
Chapitre 8
Conclusion
185
La recherche intgre sur la sant animale et humaine prsente-t-elle des lacunes pouvant avoir des incidences sur la sant humaine? Si oui, lesquelles?
Le comit dexperts a relev de nombreuses lacunes sur le plan des connaissances sur la sant des animaux et des humains, plus particulirement dans le contexte des valuations des risques qui sont menes. Le comit dexperts na pas jug possible ni utile dtablir un catalogue complet des lacunes, qui aurait de toute faon repos sur les valuations des risques fournies dans le cadre de cette tude. Par exemple, le comit dexperts a constat que 15 des 30 valuations des risques pour la sant des animaux de lACIA quil a t examines comportaient des donnes lacunaires. Dans chacun de ces cas, on faisait directement allusion la nature des lacunes. titre dexemple, les valuations signalaient quil y avait des incertitudes quant la susceptibilit, la prvalence, la pathogense chez certaines espces ; des incertitudes au regard des voies de transmission dautres espces ; et des donnes manquantes sur les risques [traduction]. Plutt que de crer un catalogue incomplet et hautement prcis des lacunes, le comit dexperts a plutt trait des lacunes propres aux capacits et lexpertise en matire dvaluation des risques pour la sant animale (chapitre 6) comme dun indicateur des domaines qui prsentent lensemble des lacunes. En matire de recherche applique en sant animale, le Canada se compare raisonnablement bien aux autres importants pays producteurs de btail pour ce qui est de la productivit, des incidences et de lintensit de la recherche (section 6.1.2 et Analyses bibliomtriques de la recherche contribuant aux valuations des risques pour la sant des animaux, en ligne)33. Cependant, au Canada, il nexiste pas dapproche concerte de financement de la recherche en matire de sant animale et humaine qui appuie lvaluation des risques. Il faut pousser davantage la formation et la recherche visant tayer les valuations des risques pour la sant des animaux. Le comit dexperts a constat que certaines provinces et dautres pays ont vou des organisations et consacr des sources de financement au rglement de cette question. Comme on la signal ci-dessus, la cration dune structure ou dun mcanisme de recherche institutionnelle lchelon fdral, qui aurait pour mandat dappuyer la recherche applique intgre en sant animale et humaine, pourrait amliorer la capacit du Canada cet gard (section 6.3).
33
Disponible au www.sciencepourlepublic.ca/fr/sante-des-animaux.aspx
186
Dans quelle mesure les techniques dvaluation des risques employes au Canada se comparent-elles celles qui sont utilises par les principaux partenaires commerciaux du Canada?
Dans le cadre de ses entrevues et de ses recherches, le comit dexperts na pas dcel de diffrences importantes entre les pays examins au regard du processus formel dvaluation des risques toutes les grandes nations commerciales suivent la rglementation et les protocoles de lOIE et de lOMC. Les diffrences portent sur la mthodologie, les disciplines et les intervenants qui contribuent au processus dvaluation des risques; aux contextes institutionnels dans lesquels sinscrivent les valuations des risques; aux ressources disponibles pour mener les valuations des risques et la recherche connexe; aux moyens de prioriser les valuations des risques, et lampleur et la porte des consquences prises en considration lors des valuations des risques. Le comit dexperts a constat que plusieurs pays intgrent plus couramment quau Canada les risques pour les animaux, les humains et lenvironnement une seule valuation (notamment certains pays de lUnion europenne et de la Nouvelle-Zlande). Comme mentionn au chapitre 7, il existe une varit de modles organisationnels qui facilitent lintgration des valuations des risques pour la sant des animaux et celle des humains. Le comit dexperts a conclu limportance des valuations intgres des risques, mais selon un modle organisationnel dpendant dun certain nombre de facteurs. Cependant, quel que soit le modle considr, la recherche et lexprience du comit dexperts suggrent limportance de mettre en place des moyens formels et cohrents de collaboration visant tant le processus que lintgration des rsultats pour produire une bonne valuation des risques. L o le Canada se montre moins cohrent que dautres pays, cest sur la question du degr de transparence du processus dvaluation des risques. De nombreux pays divulguent au public une plus vaste gamme dvaluations des risques (p. ex, OFV , s.d.; Biosecurity New Zealand, 2011 et EFSA, 2009a). Le comit dexperts sait que lune des grandes difficults dans le contexte canadien rside dans le fait que beaucoup dvaluations des risques sont menes par lACIA la demande et grce au financement dintervenants du secteur priv. Nanmoins, en tenant compte des points de vue exprims par les experts consults dans le cadre de cette tude, les membres du comit dexperts se sont entendus pour dire que la transparence est un facteur essentiel si lon veut amliorer les valuations des risques pour la sant des animaux et la participation des parties prenantes au processus.
Chapitre 8
Conclusion
187
Comment lanalyse prospective peut-elle tre applique lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada?
Le comit dexperts admet que la majorit des valuations des risques pour la sant des animaux est mene pour rpondre des demandes particulires en matire de commerce. Bien quil soit peu probable que cela change, le comit dexperts reconnat aussi lutilit des valuations des risques pour la sant des animaux qui traitent de risques ventuels pour la sant des animaux et qui appuient lexercice plus vaste de prise de dcision ax sur les risques qui sert clairer llaboration de politiques publiques. Le temps et les ressources sont souvent consacrs aux besoins administratifs quotidiens et aux valuations des risques devant tre effectues surle-champ. Alors mme que des agences du monde entier semblent avoir reconnu la ncessit des valuations stratgiques des risques, il faut tablir un systme bien dfini de priorisation permettant de trouver un quilibre entre les objectifs immdiats et les objectifs long terme, et de faciliter ainsi un processus qui respecte notre engagement mettre en uvre de telles valuations. Lorsquon rflchit aux valuations des risques, il faut faire entrer en ligne de compte les nouveaux risques et les risques possibles, ainsi que les objectifs stratgiques plus larges. Autrement, les valuations des risques combleront principalement des besoins court terme.
8 .3 R E MAR qU E S COM P L M E NTA IR ES
Le rapport du comit dexperts sur ltat et ltendue de lvaluation des risques pour la sant des animaux semble indiquer que si le Canada adoptait un modle intgr et multidimensionnel dvaluation des risques pour la sant animale, les valuations des risques savreraient plus utiles au processus dcisionnel ax sur les risques comme lattnuation des risques, et joueraient en faveur de recherches intgres sur la sant animale et humaine. Un modle intgr et multidimensionnel voudrait dire : augmenter lampleur et la porte des consquences prises en considration, y compris les consquences des mesures dattnuation des risques; accrotre les techniques et les perspectives, et amliorer la transparence. Lvaluation des risques pour la sant des animaux au Canada semble pour linstant rpondre la majorit de nos besoins en matire dvaluation des importations, ainsi qu nos obligations commerciales internationales, mais il est possible daccrotre notre capacit de protger la sant des animaux, du public, et de lcosystme. Il ne faut pas oublier de prendre galement en considration les incidents mergents et ventuels lis la sant des animaux, ainsi que les consquences quils pourraient avoir sur la sant des animaux et sur celle des humains. Le Canada pourra alors continuer de tirer profit de ses animaux domestiques et sauvages, amliorer sa prosprit conomique et protger la sant publique.
188
Rfrences
ACIA, 2005 Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Protocol of the Animal Health & Production Division and Animal Health Risk Analysis Science Advice and Biohazards Division, Ottawa (ON), ACIA. ACIA, 2009a Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Rseau canadien de surveillance zoosanitaire (RCSZ). Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/ francais/anima/surv/cahsnrcszf.shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2009b Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Un troupeau de porcs de lAlberta fait lobjet dune enqute sur le virus H1N1. Adresse URL : http:// www.inspection.gc.ca/francais/corpaffr/newcom/2009/20090502f.shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2009c Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. LACIA dcode la squence gntique du virus H1N1 chez le porc. Adresse URL : http://www. inspection.gc.ca/francais/corpaffr/newcom/2009/20090515f.shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2009d Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Lutte contre le virus pandmique H1N1 dans les troupeaux de porcs. Adresse URL : http://www. inspection.gc.ca/francais/corpaffr/newcom/2009/20090724f.shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2009e Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. La grippe pandmique H1N1. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/anima/disemala/ swigri/questf.shtml (dernire consultation : juin 2011) ACIA, 2010a Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. La science et la rglementation... ensemble au service des Canadiens et des Canadiennes. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/agen/broch/brochf.shtml (dernire consultation : juin 2011) ACIA, 2010b Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Structure de la haute direction. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/hrrh/org/presf. shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2010c Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Les maladies dclarables et les maladies notification immdiate et annuelle. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/english/anima/disemala/guidee.shtml (dernire consultation : nov. 2010) ACIA, 2010d Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Systme canadien de surveillance de linfluenza aviaire dclaration obligatoire (SCSIADO) pour la volaille commerciale au Canada. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/ francais/anima/disemala/avflu/surv/survquestf.shtml (dernire consultation : juin 2011) ACIA, 2010e Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Profils de carrire. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/hrrh/carcarf.shtml (dernire consultation : avril 2010)
Rfrences
189
ACIA, 2011a Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Programme de surveillance intensifie de lESB. Adresse URL : http://www. inspection.gc.ca/francais/anima/disemala/bseesb/surv/survf.shtml (dernire consultation : juin 2011) ACIA, 2011b Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. laboration de nouveaux protocoles dimportation - Procdure de demande lintention des clients. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/anima/heasan/ pol/ie-2003-3f.shtml (dernire consultation : juin 2011) ACIA, 2011c Agence cAnAdienne dinspection des Aliments. Surveillance des maladies animales. Adresse URL : http://www.inspection.gc.ca/francais/ anima/surv/survf.shtml (dernire consultation : avril 2011) ACSP, 2010 AdministrAteur en chef de lA sAnt publique. Rapport de vrification, Mesures et interventions durgence, Ottawa (ON), ACSP, Division des services de vrification. Ahl, 1996 Ahl, A. S. The application of probabilistic scenario analysis for risk assessment of animal health in international trade , Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 791, n 1, p. 255-268. AlbertA Agriculture And rurAl development, 2010 AlbertA Agriculture And rurAl development. Alberta Veterinary Surveillance Network. Adresse URL : http://www1.agric.gov.ab.ca/$department/deptdocs.nsf/all/afs10440 (dernire consultation : nov. 2010) AlbertA Agriculture And rurAl development, 2011 AlbertA Agriculture And rurAl development. Canada-Alberta BSE Surveillance Program. Adresse URL : http://www1.agric.gov.ab.ca/general/progserv.nsf/all/ pgmsrv187 (dernire consultation : juin 2011) Alberta Farmer Express, 2009, 9 juin AlbertA fArmer express. Alta. Hog Herd with H1N1 Fully Culled. Dans Alberta Farmer Express. Alvarez-Guerra et al., 2009 AlvArez-guerrA, M., J. R. viguri et N. voulvoulis. A multicriteria-based methodology for site prioritisation in sediment management , Environment International, vol. 35, n 6, p. 920-930. Ameden et al., 2009 Ameden, H. A., P. C. boxAll, S. B. cAsh et D. A. vickers. An agent-based model of border enforcement for invasive species management , Canadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne dagroeconomie, vol. 57, n 4, p. 481-496. Animal Health Australia, 2005 AnimAl heAlth AustrAliA. Risk Management User Manual, Melbourne, Australie, Animal Health Australia. APRI, s.d. AlbertA prion reseArch institute. About us. Adresse URL : http://www.prioninstitute.ca/ (dernire consultation : juin 2011) Ashenfelter et Greenstone, 2004 Ashenfelter, O. et M. greenstone. Using mandated speed limits to measure the value of a statistical life , Journal of Political Economy, vol. 112, n 1, p. 226-267.
190
ASPC, 2006a Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Dveloppement durable dans la sant publique : Le dbut dun long priple. Adresse URL : http://www. phac-aspc.gc.ca/publicat/sds-sdd/sds-sdd2-a-fra.php (dernire consultation : juin 2011) ASPC, 2006b Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Problmes de sant humaine lis linfluenza aviaire au Canada. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/ publicat/daio-enia/1-fra.php (dernire consultation : nov. 2010) ASPC, 2008a Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Qui sommes-nous? Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/about_apropos/who-fra.php (dernire consultation : nov. 2010) ASPC, 2008b Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Que faisons-nous. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/about_apropos/what-fra.php (dernire consultation : nov. 2010) ASPC, 2009a Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Un monde, Une sant. Rapport de la consultation dexperts, Ottawa (ON), ASPC. ASPC, 2009b Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. PHAC Integrated Risk Management Standard, Ottawa (ON), ASPC. ASPC, 2009c Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Utilisation dantiviraux pour combattre le virus H1N1. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/ alert-alerte/h1n1/antiviral-antiviraux05-01-fra.php (dernire consultation : juin 2011) ASPC, 2010 Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Surveillance de linfluenza. Du 4 avril au 10 avril 2010 (Semaine de dclaration 14). Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/fluwatch/09-10/w14_10/index-fra.php (dernire consultation : juin 2011) ASPC, 2011a Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Surveillance. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/surveillance-fra.php (dernire consultation : avril 2011) ASPC, 2011b Agence de lA sAnt publique du cAnAdA. Contexte. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/about_apropos/back-cont-fra.php (dernire consultation : juin 2011) ASPC, 2010 Agence de lA sAnt publique du cAnAdA et sAnt cAnAdA. Leons retenir : Rponse de lAgence de lA sAnt publique du cAnAdA et de Sant Canada la pandmie de grippe H1N1 de 2009, Ottawa (ON), ASPC et Sant Canada. Aune, 2008 Aune, B. An Empiricist Theory of Knowledge. Adresse URL : http:// www.hist-analytic.org/ETK.pdf (dernire consultation : nov. 2010) Bellavance et al., 2009 bellAvAnce, F., G. dionne et M. lebeAu. The value of a statistical life: A meta-analysis with a mixed effects regression model , Journal of health economics, vol. 28, n 2, p. 444-464.
Rfrences
191
Belton et Stewart, 2002 belton, V et T. J. stewArt. Multiple Criteria Decision . Analysis: An Integrated Approach, Norwell (MA), Kluwer Academic Publishers. Berger et al., 1998 berger, L., R. speAre, P. dAszAk, D. E. green, A. A. cunninghAm, C. L. goggin, R. slocombe, M. A. rAgAn, A. D. hyAtt et K. R. mcdonAld. Chytridiomycosis causes amphibian mortality associated with population declines in the rain forests of Australia and Central America , Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol. 95, n 15, p. 9031-9036. BfR, 2010 federAl institute for risk Assessment. Research. Adresse URL : http://www.bfr.bund.de/cd/575 (dernire consultation : nov. 2010) Bhopal, 2002 bhopAl, R. S. Concepts of Epidemiology: An Integrated Introduction to the Ideas, Theories, Principles and Methods of Epidemiology, New York (NY), Oxford University Press. Biggins et Godbey, 2003 biggins, D. E. et J. L. godbey. Challenges to reestablishment of free-ranging populations of black-footed ferrets , Comptes Rendus Biologies, vol. 326, n Supp. 1, p. 104-111. Biosecurity New Zealand, 2006 biosecurity new zeAlAnd. Risk Analysis Procedures, Wellington, Nouvelle-Zlande, Biosecurity New Zealand. Biosecurity New Zealand, 2010 biosecurity new zeAlAnd. About Us Our Organisation. Adresse URL : http://www.biosecurity.govt.nz/biosec/org (dernire consultation : nov. 2010) Biosecurity New Zealand, 2011 biosecurity new zeAlAnd. Risk Analysis. Adresse URL : http://www.biosecurity.govt.nz/regs/imports/ihs/risk (dernire consultation : juin 2011) Biosecurity New Zealand, s.d. biosecurity new zeAlAnd. Profile. Adresse URL : http://www.biosecurity.govt.nz/files/biosec/org/profile.pdf (dernire consultation : juin 2011) BIS, 2011 depArtment for business innovAtion & skills: gouvernement du R.-U. Our Impact: Infectious Diseases: Preparing for the Future. Adresse URL : http://www.bis.gov.uk/foresight/our-impact (dernire consultation : mars 2011) BIS, s.d. depArtment for business innovAtion & skills: gouvernement du R.-U. About Foresight. Adresse URL : http://www.bis.gov.uk/foresight/about-us (dernire consultation : juin 2011) Booth et Lloyd, 2000 booth, N. J. et K. lloyd. Stress in farmers , International Journal of Social Psychiatry, vol. 46, n 1, p. 67-73. Bowes, 2007 bowes, V A. After the outbreak: How the British Columbia commercial . poultry industry recovered after H7N3 HPAI , Journal Information, vol. 51, n Supp. 1, p. 313-316. Bowi, 2009 - bowi, K. Globalisation: Catalyst for the Spread of Zoonotic Diseases. Dans Modern Ghana News.
192
Brownlie et al., 2006 brownlie, J., C. peckhAm, J. wAAge, M. woolhouse, C. lyAll, L. meAgher, J. tAit, M. bAylis et A. nicoll. Foresight. Infectious Diseases: Preparing for the Future. Future Threats, Londres, Royaume-Uni, Office of Science and Innovation. Brunk et al., 1991 brunk, C., L. hAworth et B. lee. Is a scientific assessment of risk possible? Value assumptions in the Canadian Alachlor controversy , Dialogue (Canadian Philosophical Review), vol. 30, n 3, p. 235-247. Camerer et al., 2004 cAmerer, C. F., G. loewenstein et M. rAbin. Advances in Behavioral Economics, New York (NY), Russell Sage Foundation. Capua et Alexander, 2010 cApuA, I. et D. AlexAnder. Perspectives on the global threat: The challenge of avian influenza viruses for the worlds veterinary community , Avian diseases, vol. 54, n Supp. 1, p. 176-178. CaribVET Epigroup, 2007 cAribvet epigroup. Set of Criteria for the Definition of Priority Diseases of CaribVET Network. CaribVET Epigroup Workshop 2007, Carabe, CaribVET Epigroup. Casadevall et Pirofski, 2004 cAsAdevAll, A. et L. pirofski. The weapon potential of a microbe , Trends in Microbiology, vol. 12, n 6, p. 259-263. Cattet et al., 2008 cAttet, M., J. boulAnger, G. stenhouse, R. A. powell et M. J. reynolds-hoglAnd. An evaluation of long-term capture effects in ursids: Implications for wildlife welfare and research , Journal of Mammalogy, vol. 89, n 4, p. 973-990. CBC, 2009 CBC. Get H1N1 Vaccine: Health Minister. Adresse URL : http:// www.cbc.ca/news/health/story/2009/10/25/vaccine-campaign.html (dernire consultation : juin 2011) CCCSF, 2010 cente cAnAdien cooprAtif de lA sAnt de lA fAune. About CCWHC. Adresse URL : http://www.ccwhc.ca/about_us.php?language=fr (dernire consultation : nov. 2010) CCCSF, 2011 cente cAnAdien cooprAtif de lA sAnt de lA fAune. CCWHC Partners. Adresse URL : http://www.ccwhc.ca/partners.php?language=fr (dernire consultation : juin 2011) CCIA, 2009 cAnAdiAn cAttle identificAtion Agency. Quoi de neuf... Adresse URL : http://www.canadaid.com/fr/index.html (dernire consultation : juin 2009) CCO, 2004 commission des courses de lontArio. Retombes conomiques. Adresse URL : http://www.ontarioracingcommission.ca/industry. aspx?LangType=1036&id=216 (dernire consultation : oct. 2009) CDC, 2010 centers for diseAse control And prevention. Key Facts About Avian Influenza (Bird Flu) and Highly Pathogenic Avian Influenza A (H5N1) Virus. Adresse URL : http://www.cdc.gov/flu/avian/gen-info/facts.htm (dernire consultation : juin 2011)
Rfrences
193
Chang et Lee, 2010 chAng, Y. C. et N. lee. A multi-objective goal programming airport selection model for low-cost carriers networks , Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, vol. 46, n 5, p. 709-718. Chevreau, 2010 chevreAu, J. A Case of Too Little, Too Late for Mutual Fund Warnings. Dans Financial Post. Cohen et al., 2001 cohen, J. T., K. duggAr, G. M. grAy et S. kreindel. Evaluation of the Potential for Bovine Spongiform Encephalopathy in the United States, Boston (MA), Harvard Center for Risk Analysis, Harvard School of Public Health. Commission du Codex Alimentarius, 1999 commission du codex AlimentArius. Principes et directives rgissant la conduite de lvaluation des risques microbiologiques, Rome, Italie, Commission du Codex Alimentarius. Commission du Codex Alimentarius, 2008 commission du codex AlimentArius. Manuel de procdure, dix-huitime dition, Rome, Italie, Commission du Codex Alimentarius. Commission europenne, 2000 commission europenne. Premier rapport sur lharmonisation des procdures dvaluation des risques, Belgique, Commission europenne, Direction gnrale de la sant et des consommateurs, Direction C Opinion scientifiques. Commission europenne, 2007 commission europenne. Une nouvelle stratgie de sant animale pour lUnion europenne (20072013) place sous la devise Mieux vaut prvenir que gurir , Belgique, Commission europenne. Conseil de lUE, 2008 conseil de lunion europenne. EU Animal Health Strategy: Non-paper on Prioritisation of Animal-Related Threats and Biosecurity. Revised version after 2nd meeting of CVO Working Party #1, Bruxelles, Belgique, Conseil de lunion europenne. Crispin et al., 2002 crispin, S. M., P. A. roger, H. ohAre et S. H. binns. The 2001 foot and mouth disease epidemic in the United Kingdom: Animal welfare perspectives , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 21, n 3, p. 877-883. Curtis, 1999 curtis, A. Using a spatial filter and a geographic information system to improve rabies surveillance data , Emerging Infectious Diseases, vol. 5, n 5, p. 603-606. Cutt et al., 2007 cutt, H., B. giles-corti, M. knuimAn et V. burke. Dog ownership, health and physical activity: A critical review of the literature , Health & Place, vol. 13, n 1, p. 261-272. Davidson et al., 2011 dAvidson, R., M. simArd, S. J. kutz, C. M. O. kApel, I. S. hAmnes et L. J. robertson. Arctic parasitology: Why should we care? , Trends in Parasitology, vol. (in press).
194
Defra, 2000 depArtment for environment, food And rurAl AffAirs. Guidelines for Environmental Risk Assessment and Management. Adresse URL : http://www.defra.gov.uk/environment/quality/risk/eramguide/ (dernire consultation : dc. 2010) Defra, 2005 depArtment for environment, food And rurAl AffAirs. Qualitative Risk Analysis: Animal Disease Outbreaks in Countries Outside the UK, Londres, Royaume-Uni, Defra. Defra, 2010 depArtment for environment, food And rurAl AffAirs. The Decision Support Tool and its Evidence Base. Adresse URL : http://archive. defra.gov.uk/foodfarm/farmanimal/diseases/vetsurveillance/strategy/ programme/prioritisation.htm (dernire consultation : juin 2011) Defra, 2011 depArtment for environment, food And rurAl AffAirs. Veterinary Surveillance in the UK. Adresse URL : http://archive.defra.gov.uk/foodfarm/ farmanimal/diseases/vetsurveillance/ (dernire consultation : juin 2011) Deluyker, 2011 deluyker, H. The Work Carried Out by Zoonoses Unit. 15th Meeting of the EFSA Stakeholder Consultative Platform. Bruxelles, Belgique. Dickenson, 2010, Nov. dickenson, N. P. Wildlife Officials Work to Contain Feral Swine Populations in North Dakota. Dans The Bismark Tribune. Donaldson, 2006 donAldson, L. D2.3: User Challenge 3. Taking Technology for Identification and Characterisation of Infectious Diseases to Individuals by Designing Smart Swabs, Hand-Held or Portable Devices that Analyse Fluids, Royaume-Uni, Gouvernement du Royaume-Uni, Department of Trade and Industry, Foresight Project, Infectious Diseases: Preparing for the Future. Drummond et al., 1997 drummond, M. F., B. obrien, G. L. stoddArt et G. W. torrAnce. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 2nd Edition, Oxford, Royaume-Uni, Oxford University Press. Econometric Research Limited, 2005 econometric reseArch limited. The Economic Impacts of Horse Racing and Breeding in Ontario, 2004, Toronto (ON), Submitted to Ontario Ministry of Public Infrastructure Renewal. EFSA, 2007 europeAn food sAfety Authority. Opinion of the scientific panel on animal health and welfare on the Framework for EFSA AHAW Risk Assessments , The EFSA Journal, vol. 550, n, p. 1-46. EFSA, 2008 europeAn food sAfety Authority. Animal health and welfare aspects of avian influenza and the risk of its introduction into the EU poultry holdings. Scientific opinion of the panel on animal health and welfare , The EFSA Journal, vol. 715, n, p. 1-162. EFSA, 2009a europeAn food sAfety Authority. Fostering harmonized risk assessments approaches on animal health and welfare issues in the member states. , The EFSA Journal, vol. 7, n 10, p. 1344.
Rfrences
195
EFSA, 2009b europeAn food sAfety Authority. Scientific opinion on welfare of dairy cows in relation to udder problems based on a risk assessment with special reference to the impact of housing, feeding, management and genetic selection , The EFSA Journal, vol. 1141, n, p. 1-60. EFSA, 2010 europeAn food sAfety Authority. propos de lEFSA. Adresse URL : http://www.efsa.europa.eu/fr/aboutefsa.htm (dernire consultation : nov. 2010) EFSA, s.d. europeAn food sAfety Authority. valuation des risques. Adresse URL : http://www.efsa.europa.eu/fr/efsawhat/riskassessment.htm (dernire consultation : juin 2011) Environnement Canada, 2000 environnement cAnAdA. Importance de la nature pour les Canadiens : Les avantages conomiques des activits relies la nature, Ottawa (ON), Partenariat fdral-provincial-territorial pour limportance de la nature pour les Canadiens. EPA, 2005 environmentAl protection Agency, .-U. Cost of Illness Handbook, Washington (D.C.), US Environmental Protection Agency, Office of Pollution Prevention and Toxics. EPA, 2011 environmentAl protection Agency, .-U. Our Mission and What We Do. Adresse URL : http://www.epa.gov/aboutepa/whatwedo.html (dernire consultation : juin 2011) Etter et al., 2006 etter, E., P. donAdo, F. Jori, A. cAron, F. goutArd et F. roger. Risk analysis and bovine tuberculosis, a re-emerging zoonosis , Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1081, n 1, p. 61-73. Evans et al., 2003 evAns, B. R., R. L. doering, R. C. clArke et C. rAnger. The organisation of federal veterinary services in Canada: The Canadian Food Inspection Agency , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 22, n 2, p. 409-421. FAO, 2010 orgAnisAtion des nAtions unies pour lAlimentAtion et lAgriculture. propos de la FAO. Adresse URL : http://www.fao.org/ about/fr/ (dernire consultation : nov. 2010) FAO/OMS, 2010 orgAnisAtion des nAtions unies pour lAlimentAtion et lAgriculture et orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt (codex AlimentArius). Foire aux questions. Adresse URL : http://www.codexalimentarius.net/web/ faq_fr.jsp (dernire consultation : nov. 2010) FAWC, 2010 fArm AnimAl welfAre council. Five Freedoms. Adresse URL : http://www.fawc.org.uk/freedoms.htm (dernire consultation : aot 2010) FCM, s.d. fdrAtion cAnAdienne du mouton. Programme canadien didentification des moutons. Adresse URL : http://www.cansheep.ca/cms/fr/CSIProgram. aspx (dernire consultation : juin 2011)
196
Felli et al., 2009 felli, J. C., R. A. noel et P. A. cAvAzzoni. A multiattribute model for evaluating the benefit-risk profiles of treatment alternatives , Medical Decision Making, vol. 29, n 1, p. 104-115. Fidler, 2009 fidler, D. P. H1N1 after action review: Learning from the unexpected, the success and the fear , Future Microbiology, vol. 4, n 7, p. 767-769. Figueira et al., 2005a figueirA, J., S. greco et M. ehrgott (2005a). Introduction. Dans figueirA, J., S. greco et M. ehrgott (eds.), Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, New York (NY), Springer Science+Business Media, Inc. Figueira et al., 2005b figueirA, J., S. greco et M. ehrgott. Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, New York (NY), Springer Science+Business Media, Inc. Floudas et Pardalos, 2001 floudAs, C. A. et P. M. pArdAlos. Encyclopedia of Optimization, Dordrecht, Pays-Bas, Kluwer Academic Publishers. Foote et al., 2007 foote, J. L., J. E. gregor, M. C. hepi, V E. bAker, D. J. houston . et G. midgley. The Theory and Practice of Boundary Critique: An Application to Community Involvement in Water Conservation. Proceedings of the 13th ANZSYS Conference. Auckland, Nouvelle-Zlande. Fraser et al., 2009 frAser, C., C. A. donnelly, S. cAuchemez, W. P. hAnAge, M. D. vAn kerkhove, T. D. hollingsworth, J. griffin, R. F. bAggAley, H. E. Jenkins et E. J. lyons. Pandemic potential of a strain of influenza A (H1N1): Early findings , Science, vol. 324, n 5934, p. 1557-1561. Frewer et Salter, 2002 frewer, L. et B. sAlter. Public attitudes, scientific advice and the politics of regulatory policy: The case of BSE , Science and Public Policy, vol. 29, n 2, p. 137-145. Friedman, 2005 friedmAn, T. L. The World is Flat: A Brief History of the TwentyFirst Century, New York (NY), Farrar, Straus and Giroux. Friedman et Son, 2009 friedmAnn, E. et H. son. The human-companion animal bond: How humans benefit , The Veterinary Clinics of North America. Small animal practice, vol. 39, n 2, p. 293-326. Friscolanti, 2009, 29 avril friscolAnti, M. Swine Flu: One Step from a Pandemic. Dans Macleans. George, 2004 george, C. Pseudorabies and Brucellosis Problems in Feral Swine , SCWDS Briefs, vol. 20, n 1, p. 6-7. Gerodimos, 2004 gerodimos, R. The UK BSE crisis as a failure of government , Public administration, vol. 82, n 4, p. 911-929. Gietz, 2010 gietz, R. H1N1 cost North American pork industry $1.3 Billion. Adresse URL : http://www.thefreelibrary.com/H1N1+Cost+North+Ame rican+Pork+Industry+$1.3+Billion+--+Economist-a0217058093 (dernire consultation : nov. 2010)
Rfrences
197
Gilmour et Hofmann, 2010 gilmour, H. et N. hofmAnn. H1N1 Vaccination , Health Reports, vol. 21, n 4, p. 63-101. Goetghebeur et al., 2010 goetghebeur, M. M., M. wAgner, H. khoury, D. rindress, J. P. grgoire et C. deAl. Combining multicriteria decision analysis, ethics and health technology assessment: Applying the EVIDEM decisionmaking framework to growth hormone for Turner syndrome patients , Cost Effectiveness and Resource Allocation, vol. 8, n 1, p. 1-15. Gold et al., 2002 gold, M. R., D. stevenson et D. G. frybAck. HALYs and QALYs and DALYs, oh my: Similarities and differences in summary measures of population health , Annual Review of Public Health, vol. 23, n 1, p. 115-134. Gouvernement de lAlberta, 2011 gouvernement de lAlbertA. Office of the Chief Provincial Veterinarian. Adresse URL : http://www1.agric.gov. ab.ca/$department/deptdocs.nsf/all/cpv4264?opendocument (dernire consultation : juin 2011) Gouvernement du Manitoba, 2010 gouvernement du mAnitobA. Wild Boarat-Large in Manitoba. Adresse URL : http://www.gov.mb.ca/conservation/ wildlife/problem_wildlife/boar_at_large.html (dernire consultation : aot 2010) Gouvernement du Manitoba, s.d. gouvernement du mAnitobA. Office of the Chief Veterinarian. Adresse URL : http://www.gov.mb.ca/agriculture/foodsafety/ chiefvo/cfs12s00.html (dernire consultation : juin 2011) Haagsma et al., 2008 hAAgsmA, J. A., A. H. hAvelAAr, B. M. F. JAnssen et G. J. bonsel. Disability adjusted life years and minimal disease: Application of a preference-based relevance criterion to rank enteric pathogens , Population Health Metrics, vol. 6, n 1, p. 7-15. Hahn et al., 2000 hAhn, B. H., G. M. shAw et K. M. de. AIDS as a zoonosis: Scientific and public health implications , Science, vol. 287, n 5453, p. 607-614. Haimes, 2009 hAimes, Y. Y. On the definition of resilience in systems , Risk Analysis, vol. 29, n 4, p. 498-501. Haimes, 2011 hAimes, Y. Y. Responses to Terje Avens paper: On some recent definitions and analysis frameworks for risk, vulnerability, and resilience , Risk Analysis, vol. 31, n 5, p. 689-692. HAIRS, 2008 the humAn AnimAl infections And risk surveillAnce group. HAIRS First Report 20042007, Royaume-Uni, Health Protection Agency. Hall et al., 2006 hAll, J. G., L. bAinbridge, A. buchAn, A. cribb, J. drummond, C. gyles, T. P. hicks, C. mcwilliAm, B. pAterson, P. A. rAtner, E. skArAkisdoyle et P. solomon. A meeting of minds: Interdisciplinary research in the health sciences in Canada , Canadian Medical Association Journal, vol. 175, n 7, p. 763-771.
198
Heady, 2003 heAdey, B. Pet ownership: Good for health? , Medical Journal of Australia, vol. 179, n 9, p. 460-461. Homeland Security, 2004 homelAnd security. Homeland Security Presidential Directive 9: Defense of United States Agriculture and Food. Adresse URL : http://www.dhs.gov/xabout/laws/gc_1217449547663. shtm#content (dernire consultation : aot 2010) Hood et Seedsman, 2004 hood, B. et T. seedsmAn. Psychosocial investigation of individual and community responses to the experience of Ovine Johnes disease in rural Victoria , Australian Journal of Rural Health, vol. 12, n 2, p. 54-60. Industrie Canada, 2009 industrie cAnAdA. Statistiques relatives lindustrie canadienne (SIC). Adresse URL : http://www.ic.gc.ca/cis-sic/cis-sic.nsf/IDF/ cis-sic112intf.html (dernire consultation : oct. 2010) IOM, 2003 institute of medicine. Scientific Criteria to Ensure Safe Food, Washington (D.C.), Committee on the Review of the Use of Scientific Criteria and Performance Standards for Safe Food, Food and Nutrition Board, Board on Agriculture and Natural Resources, IOM, NRC. ISO, 2009a orgAnisAtion internAtionAle de normAlisAtion. Gestion des risques Techniques dvaluation des risques, Genve, Suisse, ISO. ISO, 2009b orgAnisAtion internAtionAle de normAlisAtion. Management du risque - Principes et lignes directrices, Genve, Suisse, ISO. Johnson et Reisa, 2003 Johnson, B. L. et J. J. REISA. Essays in commemoration of the 20th anniversary of the National Research Councils Risk assessment in the federal government: Managing the process , Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, vol. 9, n 5, p. 1093-1099. Johnson, 2009 Johnson, R. Potential Farm Sector Effects of 2009 H1N1 Swine Flu: Questions and Answers, Washington (D.C.), Congressional Research Service. Jutzi et Domenech, 2006 Jutzi, S. C. et J. domenech. Highly pathogenic avian influenza H5N1: A global animal health crisisprofound challenges to science and society , INFPD Newsletter, vol. 16, n 1, p. R&D Report No 8. Kaplan et Garrick, 1981 kAplAn, S. et B. J. gArrick. On the quantitative definition of risk , Risk Analysis, vol. 1, n 1, p. 11-27. Karvetski et al., 2010 kArvetski, C. W., J. H. lAmbert et I. linkov. Emergent conditions and multiple criteria analysis in infrastructure prioritization for developing countries , Journal of Multi Criteria Decision Analysis, vol. 16, n, p. 125-137. Kelly et al., 1995 kelly, S., J. chArlton et R. Jenkins. Suicide deaths in England and Wales, 1982-92: The contribution of occupation and geography , Population Trends, vol. 80, n, p. 16-25.
Rfrences
199
Kemmeren et al., 2006 kemmeren, J. M., M. J. J. mAngen, Y. duynhoven et A. H. hAvelAAr. Priority Setting of Foodborne Pathogens: Disease Burden and Costs of Selected Enteric Pathogens, Belthoven, Pays-Bas, National Institute of Public Health and the Environment (RIVM), Ministry of Health, Welfare and Sport. Kiker et al., 2008 kiker, G. A., T. S. bridges et J. kim. Integrating comparative risk assessment with multi-criteria decision analysis to manage contaminated sediments: An example for the New York/New Jersey Harbor , Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, vol. 14, n 3, p. 495-511. Kiker et al., 2005 kiker, G. A., T. S. bridges, A. vArghese, T. P. seAger et I. linkov. Application of multicriteria decision analysis in environmental decision making , Integrated Environmental Assessment and Management, vol. 1, n 2, p. 95-108. King et Thomas, 2007 king, D. A. et S. M. thomAs. Science and Government. Taking science out of the box - foresight recast , Science, vol. 316, n 5832, p. 1701-1702. Knowles et al., 2007 knowles, T., R. moody et M. G. mceAchern. European food scares and their impact on EU food policy , British Food Journal, vol. 109, n 1, p. 43-67. Krause et al., 2008 krAuse, G. et the working group on prioritizAtion At the robert koch institute. How can infectious diseases be prioritized in public health? A standardized prioritization scheme for discussion , EMBO reports, vol. 9, p. S22. Krupnick, 2004 krupnick, A. J. Valuing Health Outcomes: Policy Choices and Technical Issues, Washington (D.C.), Resources for the Future. Laurence, 2002 lAurence, C. J. Animal welfare consequences in England and Wales of the 2001 epidemic of foot and mouth disease , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 21, n 3, p. 863-868. Lebel, 2003 lebel, J. La sant. Une approche cosystmique, Ottawa (ON), Centre de recherches pour le dveloppement international. Le Conference Board du Canada, 2003 le conference boArd du cAnAdA. The Economic Impact of SARS, Ottawa (ON), Le Conference Board du Canada. Lee et Olson, 1999 lee, S. M. et D. L. olson (1999). Goal Programming. Dans gAl, T., T. J. stewArt et T. hAnne (eds.), Multicriteria Decision Making: Advances in MCDM Models, Algorithms, Theory, and Applications, Norwell (MA), Kluwer Academic Publishers. Linkov et al., 2009 linkov, I., D. loney, S. cormier, F. K. sAtterstrom et T. bridges. Weight-of-evidence evaluation in environmental assessment: Review of qualitative and quantitative approaches , Science of the Total Environment, vol. 407, n 19, p. 5199-5205.
200
Louie et al., 2009 louie, J., K. winter, K. hArrimAn, D. vugiA, C. glAser, B. mAtyAs, D. schnurr, H. guevArA, C. Y. pAn et E. sAguAr. Hospitalized patients with novel influenza A (H1N1) virus infectionCalifornia, AprilMay, 2009 , Morbidity & Mortality Weekly Report, vol. 58, n 19, p. 536-541. Makivik Corporation, 2011 mAkivik corporAtion. Page daccueil. Adresse URL : http://www.makivik.org/fr/ (dernire consultation : juin 2011) Mangen et al., 2010 mAngen, M. J. J., M. B. bAtz, A. ksbohrer, T. hAld, J. G. morris Jr, M. tAylor et A. H. hAvelAAr. Integrated approaches for the public health prioritization of foodborne and zoonotic pathogens , Risk Analysis, vol. 30, n 5, p. 782-797. Martin et al., 1987 mArtin, S. W., A. H. meek et P. willeberg. Veterinary Epidemiology: Principles and Methods, Ames (IA), Iowa State University Press. Mazur, 1980 mAzur, A. (1980). Societal and Scientific Causes of the Historical Development of Risk Assessment. Dans conrAd, J. (ed.), Society, Technology and Risk Assessment, Toronto (ON), Academic Press. McDougall, 2009 mcdougAll, C. W. Still Waiting for a Comprehensive National Epidemic Surveillance System: A Case Study of How Collaborative Federalism Has Become a Risk to Public Health, Kingston (ON), Institute of Intergovernmental Relations, School of Policy Studies, Universit Queens. Meagher, 2005 meAgher, L. T10: Travel and Migration in Relation to the Detection and Identification of Infectious Diseases, Londres, Royaume-Uni, Foresight Project on Detection and Identification of Infectious Diseases. Summary of a Workshop, 13 October 2005. Office of Science and Innovation. Merrill, 2003 merrill, R. A. The Red Book in historical context , Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, vol. 9, n 5, p. 1119-1127. Midgley, 1992 midgley, G. The sacred and profane in critical systems thinking , Systemic Practice and Action Research, vol. 5, n 1, p. 5-16. Midgley, 2003 midgley, G. (2003). Systems Thinking: An Introduction and Overview. Dans midgley, G. (ed.), Systems Thinking Vol 1: General Systems Theory, Cybernetics and Complexity, Londres, Royaume-Uni, Sage. Midgley et al., 1998 midgley, G., I. munlo et M. brown. The theory and practice of boundary critique: Developing housing services for older people , Journal of the Operational Research Society, vol. 49, n 5, p. 467-478. Miller et al., 2008 miller, M. W., H. M. swAnson, L. L. wolfe, F. G. quArtArone, S. L. huwer, C. H. southwick et P. M. lukAcs. Lions and prions and deer demise , PLoS one, vol. 3, n 12. Ministre de la Justice, 1990 ministre de lA Justice. Loi sur la sant des animaux. Adresse URL : http://laws.justice.gc.ca/PDF/Statute/H/H-3.3.pdf (dernire consultation : nov. 2010)
Rfrences
201
Ministre de la Justice, 2009 ministre de lA Justice. Rglement sur la sant des animaux. Adresse URL : http://laws.justice.gc.ca/PDF/Regulation/C/ C.R.C.,_c._296.pdf (dernire consultation : nov. 2010) Mitra et al., 2009 mitrA, D., C. AmArAtungA, R. sutherns, V pletsch, W. corneil, . S. crowe et D. krewski. The psychosocial and socioeconomic consequences of bovine spongiform encephalopathy (BSE): A community impact study , Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, vol. 72, n 17, p. 1106-1112. Mitura et Di Pitro, 2004 miturA, V et L. di pitro. Le secteur canadien des bovins . de boucheries et les rpercussions de lencphalopathie spongiforme bovine (ESB) sur le revenu des familles agricoles 20002003, Ottawa (ON), Statistique Canada, Division de lagriculture. Morgan et al., 1990 morgAn, M. G., M. henrion et M. smAll. Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk and Policy Analysis, Cambridge, Royaume-Uni, Cambridge University Press. Morley, 1993 morley, R. S. A model for the assessment of the animal disease risks associated with the importation of animals and animal products , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 12, n 4, p. 1055-1092. Morley et al., 2003 morley, R. S., S. chen et N. rheAult. Assessment of the risk factors related to bovine spongiform encephalopathy , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 22, n 1, p. 157-178. Mort et al., 2005 mort, M., I. convery, J. bAxter et C. bAiley. Psychosocial effects of the 2001 UK foot and mouth disease epidemic in a rural population: Qualitative diary based study , British Medical Journal, doi:10.1136/ bmj.38603.375856.375868. Nacht, 2001 nAcht, M. (2001). Operations Research. Dans smelser, N. J. et P. B. bAltes (eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, New York (NY), Elsevier. NAS, 2009 nAtionAl AcAdemies of science. Sustaining Global Surveillance and Response to Emerging Zoonotic Diseases, Washington (D.C.), Committee on Achieving Sustainable Global Capacity for Surveillance and Response to Emerging Diseases of Zoonotic Origin, NAS. Negus, 2010 negus, J. 10 Common ERM Challenges. Dans Risk Management. NRC, 1983 nAtionAl reseArch council. Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process, Washington (D.C.), Committee on the Institutional Means for Assessment of Risks to Public Health, Commission on Life Sciences, NRC.
202
NRC, 1994 nAtionAl reseArch council. Science and Judgment in Risk Assessment, Washington (D.C.), Committee on Risk Assessment of Hazardous Air Pollutants, Board on Environmental Studies and Toxicology, Commission on Life Sciences, NRC. NRC, 1996 nAtionAl reseArch council. Understanding Risk. Informing Decisions in a Democratic Society, Washington (D.C.), Committee on Risk Characterization, Commission on Behavioral and Social Sciences and Education, NRC. NRC, 2002 nAtionAl reseArch council. Estimating the Public Health Benefits of Proposed Air Pollution Regulations, Washington (D.C.), Committee on Estimating the Health-Risk-Reduction Benefits of Proposed Air Pollution Regulations, Board on Environmental Studies and Toxicology, NRC. NRC, 2009 nAtionAl reseArch council. Science and Decisions, Advancing Risk Assessment, Washington (D.C.), Committee on Improving Risk Analysis, Board on Environmental Studies and Toxicology, Division on Earth and Life Studies, NRC. NZIER, 2006 NZIER. Didymosphenia geminata Economic Impact Assessment: Final Report to Biosecurity New Zealand, Wellington, Nouvelle-Zlande, NZIER. OHI, 2010 one heAlth initiAtive. About the One Health Initiative. Adresse URL : http://www.onehealthinitiative.com/about.php (dernire consultation : Avril 2011) OIE, 2004 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products Vol.1. Introduction and Qualitative Risk Analysis, Paris, France, OIE. OIE, 2009 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Rsum de lvnement : A/H1N1 influenza, Canada. Adresse URL : http://web.oie.int/wahis/public. php?page=event_summary&reportid=8065 (dernire consultation : mai 2011) OIE, 2010b orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Objectifs. Adresse URL : http://www.oie.int/fr/a-propos/nos-missions/ (dernire consultation : juin 2011) OIE, 2010c orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Code sanitaire pour les animaux terrestes 2010. Adresse URL : http://www.oie.int/fr/normesinternationales/code-terrestre/acces-en-ligne/ (dernire consultation : nov. 2010) OIE, 2010d orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Code sanitaire pour les animaux aquatiques 2010. Adresse URL : http://www.oie.int/fr/normesinternationales/code-aquatique/acces-en-ligne/ (dernire consultation : avril 2010) OIE, 2010e orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Report of the Meeting of the OIE Ad Hoc Group on Veterinary Education. Adresse URL : www.oie.int/ doc/ged/D9768.pdf (dernire consultation : fv. 2011)
Rfrences
203
OIE, 2011a orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. Historique. Adresse URL : http://www.oie.int/fr/a-propos/historique/ (dernire consultation : juin 2011) OIE, 2011b orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt AnimAle. propos. Adresse URL : http://www.oie.int/fr/a-propos/ (dernire consultation : juin 2011) OMAFRA, 1996 ontArio ministry of Agriculture, food & rurAl AffAirs. Risk Assessment Models of the Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, Guelph (ON), OMAFRA. OMAFRA, 2001 ontArio ministry of Agriculture, food & rurAl AffAirs. Basic Principles of Risk Management and Decision Analysis, Guelph, (ON), OMAFRA. OMC, 1995 orgAnisAtion mondiAle du commerce. Outline of New Zealands Use of Risk Assessment Procedures in Determining SPS Measures. Submission by New Zealand for the Meeting of 26-27 June 1995, New Zealand, Committee on Sanitary and Phytosanitary Measures, OMC. OMC, 2010a orgAnisAtion mondiAle du commerce. LOMC et lOrganisation mondiale de la sant animale (OIE). Adresse URL : http://www.wto.org/ french/thewto_f/coher_f/wto_oie_f.htm (dernire consultation : nov. 2010) OMC, 2010b orgAnisAtion mondiAle du commerce. LOMC - Dclaration du Directeur gnral. Adresse URL : http://www.wto.org/french/thewto_f/ whatis_f/wto_dg_stat_f.htm (dernire consultation : fv. 2011) OMC, 2010c orgAnisAtion mondiAle du commerce. Mesures sanitaires et phytosanitaires. Adresse URL : http://www.wto.org/french/tratop_f/sps_f/ sps_f.htm (dernire consultation : fv. 2011) Omenn 2003 omenn, G. S. On the significance of The Red Book in the evolution of risk assessment and risk management , Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, vol. 9, n 5, p. 1155-1167. Omenn et Faustman, 2002 omenn, G. S. et E. M. fAustmAn (2002). Risk Assessment and Risk Management. Dans detels, R., J. mcewen, R. beAglehole et H. tAnAkA (eds.), Oxford Textbook of Public Health, New York (NY), Oxford University Press. OMS, 2005 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Rglement sanitaire international, 2e dition, Genve, Suisse, OMS. OMS, 2006 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Sengager pour la sant. Onzime programme gnral de travail 20062015. Programme mondial daction sanitaire, Genve, Suisse, OMS. OMS, 2007 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. uvrer pour la sant. Organisation mondiale de la Sant, prsentation, Genve, Suisse, OMS. OMS, 2009a orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Risk Characterization of Microbiological Hazards in Food Guidelines, Genve, Suisse, FAO/OMS.
204
OMS, 2009b orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Grippe (saisonnire). Adresse URL : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/fr/ index.html (dernire consultation : nov. 2010) OMS, 2009c orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. WHO Response to Pandemic (H1N1) 2009 Virus. Adresse URL : http://www.who.int/ihr/ihrnews/ ihrnewsissue7/en/# (dernire consultation : juin 2011) OMS, 2010a orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Constitution de lOrganisation mondiale de la Sant. Adresse URL : http://www.who.int/governance/eb/ constitution/fr/index.html (dernire consultation : nov. 2010) OMS, 2010b orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Pandemic (H1N1) 2009 Update 89. Adresse URL : http://www.who.int/csr/don/2010_02_26/en/ index.html (dernire consultation : juin 2011) OMS, 2011 orgAnisAtion mondiAle de lA sAnt. Grippe aviaire. Adresse URL : http://www.who.int/mediacentre/factsheets/avian_influenza/fr/index.html (dernire consultation : juin 2011) Otte et al., 2008 otte, J., J. hinrichs, J. rushton, D. rolAnd-holst et D. zilbermAn. Impacts of avian influenza virus on animal production in developing countries , CAB Reviews: Perspectives in Agriculture, Veterinary Science, Nutrition and Natural Resources, vol. 3, n 80, p. 1-18. OVF, 2006 office vtrinAire fdrAl. Apprciation des risques dintroduction de la grippe aviaire dans la population suisse doiseaux dtenus en captivit. Adresse URL : http://www.bvet.admin.ch/gesundheit_tiere/00315/00317/02600/ index.html?lang=fr (dernire consultation : nov. 2010) OVF, 2008 office vtrinAire fdrAl. Influenza aviaire : rgions risques hiver 2008/09. Adresse URL : http://www.bvet.admin.ch/gesundheit_ tiere/00315/00317/02600/index.html?lang=fr (dernire consultation : nov. 2010) OVF, 2010 office vtrinAire fdrAl. Infections LPAI dans des levages doies et de canards. Adresse URL : http://www.bvet.admin.ch/gesundheit_ tiere/00315/00317/02600/index.html?lang=fr (dernire consultation : nov. 2010) OVF, s.d. office vtrinAire fdrAl. Analyses des risques : Sant animal. Adresse URL : http://www.bvet.admin.ch/gesundheit_tiere/00315/00317/02600/ index.html?lang=fr (dernire consultation : juin 2011) Paarlberg et al., 2008 pAArlberg, P. L., A. H. seitzinger, J. G. lee et K. H. mAthews Jr. Economic impacts of foreign animal disease. Economic Research Report 57, United States Department of Agriculture. PAHO, 2003 pAn AmericAn heAlth orgAnizAtion. Zoonoses and Communicable Diseases Common to Man and Animals, Washington (D.C.), PAHO. Porta, 2008 portA, M. A Dictionary of Epidemiology, New York (NY), Oxford University Press. Pr-CAN, s.d. pr-CAN. Prvisions en sant des animaux au Canada. Adresse URL : http://forecan-precan.ca/fr (dernire consultation : juin 2011)
Rfrences
205
Presidential/Congressional Commission on Risk Assessment and Risk Management, 1997 presidentiAl/congressionAl commission on risk Assessment And risk mAnAgement. Framework for Environmental Health Risk Management. Final Report, Washington (D.C.), The Presidential/Congressional Commission on Risk Assessment and Risk Management. Purdy, 2010 purdy, G. ISO 31000: 2009 - Setting a new standard for risk management , Risk Analysis, vol. 30, n 6, p. 881-886. Ravindran et al., 1994 rAvindrAn, S., R. C. mAssAquoi et S. wiles. Research for the Control of Draught Animal Diseases in West Africa: Needs, Experiences and Methods, Rome, Italie, FAO Corporate Document Repository. RCE, 2011 rseAux des centres dexcellence du cAnAdA. Page daccueil. Adresse URL : http://www.nce-rce.gc.ca/Index_fra.asp (dernire consultation : juin 2011) RDDC, 2010 recherche et dveloppement pour lA dfense cAnAdA. Documentation - Liste des nouveaux projets financs par lentremise de lIRTC. Adresse URL : http://www.css.drdc-rddc.gc.ca/publications/backgroundersdocumentation/2008_02_22-fra.asp (dernire consultation : juin 2011) Reed et al., 2003 reed, K. D., J. K. meece, J. S. henkel et S. K. shuklA. Birds, migration and emerging zoonoses: West nile virus, lyme disease, influenza A and enteropathogens , Clinical Medicine & Research, vol. 1, n 1, p. 5-12. Rogers et Seager, 2009 rogers, K. et T. P. seAger. Environmental decision-making using life cycle impact assessment and stochastic multiattribute decision analysis: A case study on alternative transportation fuels , Environmental science & technology, vol. 43, n 6, p. 1718-1723. Rosa et Freudenburg, 2001 rosA, E. A. et W. R. freudenburg (2001). Risk, Sociology Study of. Dans smelser, N. J. et P. B. bAltes (eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, New York (NY), Pergamon. Rother District Council, 2003 rother district council. Risk Management Strategic Integrated Framework. Adresse URL : http://www.rother.gov.uk/ media/pdf/p/2/risk_management_2003.pdf (dernire consultation : mars 2011) Roy, 1996 roy, B. Multicriteria Methodology for Decision Aiding, Norwell (MA), Kluwer Academic Publishers. Roy, 2005 roy, B. (2005). Paradigms and Challenges. Dans figueirA, J., S. greco et M. ehrgott (eds.), Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, New York (NY), Springer Science+Business Media, Inc. Ruzante et al., 2010 ruzAnte, J. M., V. J. dAvidson, J. cAswell, A. fAzil, J. A. L. crAnfield, S. J. henson, S. M. Anders, C. schmidt et J. M. fArber. A multifactorial risk prioritization framework for foodborne pathogens , Risk Analysis, vol. 30, n 5, p. 724-742.
206
Sahtu Monitoring Project, 2010 sAhtu monitoring proJect. Monitoring Wildlife Populations and Health in the Sahtu Region. Adresse URL : http://www. ccwhc.ca/sahtu/ (dernire consultation : mars 2011) Sander et al., 2010 sAnder, B., C. T. bAuch, D. fismAn, R. A. fowler, J. C. kwong, A. mAetzel, A. mcgeer, J. rAboud, D. C. scAles et M. Z. goJovic. Is a mass immunization program for pandemic (H1N1) 2009 good value for money? Evidence from the Canadian experience , Vaccine, vol. 28, n 38, p. 6210-6220. Sant Canada, 2003 sAnt cAnAdA. Leons de la crise du SRAS. Renouvellement de la sant publique au Canada. Adresse URL : http://www.phac-aspc.gc.ca/ publicat/sars-sras/pdf/covpreftc-f.pdf (dernire consultation : nov. 2010) Sant Canada, 2007 sAnt cAnAdA. Mission, valeurs, activits. Adresse URL : http://www.hc-sc.gc.ca/ahc-asc/activit/about-apropos/index-fra.php (dernire consultation : nov. 2010) Sassi, 2006 sAssi, F. Calculating QALYs, comparing QALY and DALY calculations , Health Policy and Planning, vol. 21, n 5, p. 402-408. Scherer et Cho, 2003 scherer, C. W. et H. cho. A social network contagion theory of risk perception , Risk Analysis, vol. 23, n 2, p. 261-267. Schley et al., 2009 schley, D., S. gubbins et D. J. pAton. Quantifying the risk of localised animal movement bans for foot-and-mouth disease , PLoS one, vol. 4, n 5, p. e5481. Schreider et al., 2010 schreider, J., c. bArrow, n. birchfield, k. deArfield, d. devlin, s. henry, m. krAmer, s. schAppelle, k. solomon, d. l. weed et m. r. embry. Enhancing the credibility of decisions based on scientific conclusions: Transparency is imperative , Toxicological Sciences, vol. 116, n 1, p. 5-7. Schweiger et al., 2007 schweiger, A., r. w. AmmAnn, d. cAndinAs, p. A. clAvien, J. eckert, b. gottstein, n. hAlkic, b. muellhAupt, b. m. prinz et J. reichen. Human alveolar echinococcosis after fox population increase, Switzerland , Emerging Infectious Diseases, vol. 13, n 6, p. 878-882. Science.gc.ca, 2010a science.gc.cA. Choisir le bon organisme subventionnaire fdral. Adresse URL : http://www.science.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=FEE7261A-1 (dernire consultation : juin 2011) Science.gc.ca, 2010b science.gc.cA. Collaboration entre les organismes fdraux de financement de la recherche. Adresse URL : http://www.science.gc.ca/ default.asp?Lang=Fr&n=A0A2F2CB-1 (dernire consultation : juin 2011) Science.gc.ca, 2010c science.gc.cA. Programmes de financement conjoints. Adresse URL : http://www.science.gc.ca/default.asp?lang=Fr&n=ECF73F13-1 (dernire consultation : juin 2011) Scudamore et al., 2002 scudAmore, J. m., g. m. trevelyAn, m. v tAs, e. m. . vArley et g. A. w. hickmAn. Carcass disposal: Lessons from Great Britain following the foot and mouth disease outbreaks of 2001 , Revue scientifique et technique / Office international des pizooties, vol. 21, n 3, p. 775-787.
Rfrences
207
Slovic, 1993 slovic, P. Perceived risk, trust, and democracy , Risk Analysis, vol. 13, n 6, p. 675-682. Statistique Canada, 2009 stAtistique cAnAdA. Annuaire du Canada 2009, Ottawa (ON), Governement du Canada. Stern, 1998 stern, P. C. Understanding risk and moving forward , Human Ecology Review, vol. 5, n 1, p. 55-57. Sumner et al., 2004 sumner, J., t. ross et l. AbAbouch. Application of Risk Assessment in the Fish Industry, Rome, Italie, FAO Fisheries Technical Paper, FAO. Tamiz et al., 1998 tAmiz, m., d. Jones et c. romero. Goal programming for decision making: An overview of the current state-of-the-art , European Journal of Operational Research, vol. 111, n 3, p. 569-581. Taylor et al., 2001 tAylor, l. h., s. m. lAthAm et m. e. J. woolhouse. Risk factors for human disease emergence , Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, vol. 356, n 1411, p. 983-989. Thomas, 1960 thomAs, A. S. Changes in vegetation since the advent of myxomatosis , The Journal of Ecology, vol. 48, n 2, p. 287-306. Tiedemann, 2006 tiedemAnn, M. Projet de loi C-5 : Loi sur lAgence de lA sAnt publique du cAnAdA, Ottawa (ON), Division du droit et du gouvernement, Bibliothque du Parlement. Torrence et al., 1992 torrence, m. e., s. r. Jenkins et l. t. glickmAn. Epidemiology of raccoon rabies in Virginia, 1984 to 1989 , Journal of Wildlife Diseases, vol. 28, n 3, p. 369-376. UE/Discontools, 2009 UE/discontools. Approaches to the Prioritization of Diseases: A Worldwide Review of Existing Methodologies for Health Priority Setting, Bruxelles, Belgique, EU/Discontools. Ulrich, 1983 ulrich, W. Critical Heuristics of Social Planning: A New Approach to Practical Philosophy, Toronto (ON), John Wiley & Sons. U.S. Department of Justice, 2001 u.s. depArtment of Justice. Animal Disease Risk Assessment, Prevention, and Control Act. Adresse URL : http://history.nih.gov/ research/downloads/PL107-9.pdf (dernire consultation : nov. 2010) Vanderstichel et al., 2010 vAnderstichel, r., i. vAn der linden, s. renwick et m. dubuc. Foresight: An innovative approach for animal health emergency preparedness , The Canadian Veterinary Journal, vol. 51, n 4, p. 372-374. Vrificatrice gnrale du Canada, 2008 vrificAtrice gnrAle du cAnAdA. Rapport de la vrificatrice gnrale du Canada la Chambres des communes, mai, chapitre 5. La surveillance des maladies infectieuses Agence de la sant publique du Canada, Ottawa (ON), Vrificatrice gnrale du Canada. Vrificatrice gnrale du Canada, 2010 vrificAtrice gnrAle du cAnAdA. Rapport de la vrificatrice gnrale du Canada la Chambres des communes, automne, chapitre 9. Les maladies animales - Agence canadienne dinspection des aliments, Ottawa (ON), Vrificatrice gnrale du Canada.
208
Veterinary Public Health, 2010 veterinAry public heAlth. Detection, Surveillance and Control of Zoonoses and Other Relevant Diseases. Adresse URL : http:// veterinary-public-health.de/home_e/aufgaben/zoonosen/zoonosen_e.htm (dernire consultation : nov. 2010) Waldie et Alphonso, 2009, Nov. 12 wAldie, P. et C. Alphonso. Cost of Vaccinating Nation Hits $1.5-Billion and Climbing. Dans The Globe and Mail. Waldner et al., 2002 wAldner, c., s. checkley, b. blAkley, c. pollock et B. mitchell. Managing lead exposure and toxicity in cow-calf herds to minimize the potential for food residues , Journal of Veterinary Diagnostic Investigation, vol. 14, n 6, p. 481-486. Walsh et Morgan, 2005 wAlsh, A. L. et D. morgAn. Identifying hazards, assessing the risks , Veterinary Record, vol. 157, n 22, p. 684-687. Weinberg et al., 2002 weinberg, p. d., J. hounshell, l. A. shermAn, J. godwin, s. Ali, c. tomori et c. l. bennett. Legal, financial, and public health consequences of HIV contamination of blood and blood products in the 1980s and 1990s , Annals of Internal Medicine, vol. 136, n 4, p. 312. Wilkinson, 1979 wilkinson, s. r. Plant nutrient and economic value of animal manures , Journal of Animal Science, vol. 48, n 1, p. 121-133. Willis et al., 2007 willis, n. g., f. A. monroe, J. A. potworowski, g. hAlbert, b. r. evAns, J. e. smith, k. J. Andrews, l. spring et A. brAdbrook. Envisioning the future of veterinary medical education: The Association of American Veterinary Medical Colleges Foresight Project, final report , Journal of Veterinary Medical Education, vol. 34, n 1, p. 1-41. Winterhalder et al., 1974 winterhAlder, b., r. lArsen et r. b. thomAs. Dung as an essential resource in a highland Peruvian community , Human Ecology, vol. 2, n 2, p. 89-104. Wolfe et al., 2007 wolfe, n. d., c. p. dunAvAn et J. diAmond. Origins of major human infectious diseases , Nature, vol. 447, n 7142, p. 279-283. Yolles, 2001 yolles, m. Viable boundary critique , The Journal of the Operational Research Society, vol. 52, n 1, p. 35-47. Zgajnar et al., 2010 zgAJnAr, J., e. erJAvec et s. kAvcic. Multi-step beef ration optimisation: Application of linear and weighted goal programming with a penalty function , Agricultural and Food Science, vol. 19, n 3, p. 193-206. Zinsstag et al., 2007 zinsstAg, J., e. schelling, f. roth, b. bonfoh, d. de sAvigny et m. tAnner. Human benefits of animal interventions for zoonosis control , Emerging Infectious Diseases, vol. 13, n 4, p. 527-531.
Appendice A Liste des experts consults
209
Appendice A Liste des experts consults

Le comit dexperts tient remercier les personnes et les organismes suivants, qui ont pris la parole lors des rencontres du Comit et fourni des renseignements et des conseils : Alain Goudreau (Recherche et dveloppement pour la dfense Canada) Marten Koops (Pches et Ocans Canada) Colin Nicholson (Ressources naturelles Canada) Bruce McNab (Ministre de lAgriculture, de lAlimentation et des Affaires rurales, Ontario) Franois Milord (Rgie rgionale de la sant et des services sociaux, Qubec) Francine Lord (Agence canadienne dinspection des aliments) Mark Raizenne (Agence de la sant publique du Canada) Greg Paoli (Decisionanalysis Risk Consultants) John Berezowski (Alberta Veterinary Surveillance Network) Craig Stephen (Universit de Calgary, Centre for Coastal Health) Susan Cork (Universit de Calgary) Primal Silva (Agence canadien dinspection des aliments) Fonda Munroe (Agence canadienne dinspection des aliments) Sylvie Farez (Agence canadienne dinspection des aliments) Nancy Rheault (Agence canadienne dinspection des aliments) Un groupe de 10 valuateurs et gestionnaires des risques de lAgence canadienne dinspection des aliments
210
Appendice B Dfinitions provenant dorganismes participant des valuations des risques

On trouvera dans cet appendice une justification plus dtaille des dfinitions adoptes par le comit dexperts et prsentes dans lencadr 1.3 du chapitre 1 de ce rapport. Les dfinitions ci-dessous reposent sur lexamen des trois principaux organismes concerns par cette valuation : lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), lOrganisation Mondiale de la Sant Animale (OIE) et lAgence de la sant publique du Canada (ASPC), dont les dfinitions sont prsentes dans le tableau B.1. Le comit dexperts a galement pris en considration les dfinitions dautres pays et organisations internationales, y compris de lUnion europenne (UE), des tats-Unis, de lAustralie et de la Nouvelle-Zlande. Danger : un agent (p ex., chimique, physique ou biologique) ou un incident (p. ex., importation animale) pouvant modifier ltat de sant dun animal, dune personne ou de vgtaux. Un danger pour la sant des animaux est un danger qui modifie ltat de sant danimaux individuels ou de populations danimaux. Cette dfinition montre que le mot danger peut tre utilis de deux faons : pour dsigner un agent, ou un incident pouvant dboucher sur lintroduction dun pathogne. Cette dfinition est plus large que celle de lOIE, qui ne fait rfrence qu un agent (OIE, 2004). La dfinition de lACIA fait rfrence des agents, lments ou incidents (ACIA, 2005). Du point de vue du comit dexperts, ce ne sont pas seulement les agents infectieux qui reprsentent un danger, mais galement certains incidents ou certaines actions, que la dfinition du mot danger devrait englober. Pour des explications complmentaires, veuillez consulter la dfinition de signaux. Identification des dangers : le processus didentification des dangers (agents, incidents). Lidentification des dangers sinscrit habituellement dans le processus dcisionnel justifiant la ralisation dune valuation des risques, laquelle sinscrit dans le domaine de lvaluation des risques pour la sant des animaux. Si le Red Book du National Research Council (NRC) fait de lidentification des dangers la premire tape de lvaluation des risques (NRC, 1983), cette identification des dangers prcde traditionnellement lvaluation des risques en tant que telle, comme lindiquent les dfinitions de lOIE (2010c) et de lACIA (2005). Risque : la probabilit de survenue dun incident et lampleur probable des consquences (p. ex., animales, humaines, environnementales, conomiques) pour le systme concern, la suite dune exposition un danger quelconque.
211
Il faut noter que dans cette dfinition, le mot risque ne se rapporte pas seulement aux animaux, mais comprend aussi la sant des humains, de lenvironnement, et les consquences conomiques. Cette dfinition est semblable la premire partie de la dfinition de lACIA (2005) et la dfinition de plusieurs organisations internationales (OIE, 2004, 2010c; Biosecurity New Zealand, 2006), mais se distingue sensiblement de celle de lASPC (tableau B.1). Le mot risque sert galement cerner un agent causal ou un danger et est assez couramment entendu comme synonyme de probabilit (Defra, 2000). Un rapport rcemment publi par le NRC signale que le risque peut tre un danger, une probabilit, une consquence, ou une conjugaison de probabilit et de gravit des consquences (traduit de NRC, 2009). Par consquent, il est possible demployer ces trois dfinitions du risque dans un mme document, ce qui peut causer une grande confusion. Consquemment, selon le comit dexperts, lusage du mot risque se limite dsigner deux choses : la probabilit quun incident survienne et ltendue des consquences. Analyse des risques : le processus complet dans lequel sinscrivent lidentification des dangers, lvaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques. La dfinition danalyse des risques change considrablement dun organisme lautre, particulirement lACIA et lASPC, ce qui pourrait nuire la communication entre les deux agences. La dfinition de lanalyse des risques de lASPC se rapproche davantage de la dfinition dvaluation des risques en usage lACIA. Le rapport rcent Science and Decisions signale que les termes analyse du risque et valuation des risques peuvent prter confusion, lanalyse des risques tant parfois utilise dans le sens dvaluation des risques, mais parfois dans un sens plus gnral (traduit de NRC, 2009). Le rapport du NRC choisit le terme valuation des risques pour dcrire le processus dbouchant sur une caractrisation des risques [traduction]. La dfinition retenue par le comit dexperts est celle quutilise lOIE (2004, 2010c) et dautres organisations (p. ex., Biosecurity New Zealand, 2006). Il ne sagit pas de la dfinition du Codex, qui ressemble davantage la celle que lon trouve dans le document de lACIA (Commission du Codex Alimentarius, 1999, 2008). La dfinition danalyse des risques propose par le comit dexperts permet de sparer lidentification des dangers de lvaluation des risques. Si les dfinitions danalyse des risques et dvaluation des risques (tableau B.1) de lASPC vont dans le sens inverse, elles tablissent tout de mme une distinction entre lidentification des risques (ou des dangers) et lexercice consistant dterminer la probabilit de survenue dun incident et ltendue des consquences. Il sagit dun argument de plus pour que le processus danalyse des risques englobe les quatre activits et pour tablir une distinction claire entre ce contexte plus vaste et lvaluation des risques.
212
valuation des risques : un processus systmatique et structur visant dterminer la probabilit de survenue dun incident et lampleur probable des consquences la suite dune exposition un danger quelconque. (Note : bien que lvaluation des risques ait recours des donnes scientifiques, il ne sagit pas dun processus strictement scientifique.) Le comit dexperts a choisi dutiliser une dfinition restreinte dvaluation des risques, qui concide davantage avec la dfinition de lACIA (2005). Comme il est mentionn ci-dessus, la dfinition dvaluation des risques se rapproche davantage de la dfinition danalyse des risques de lASPC ( 2009b). Elle reste galement cohrente avec la dfinition danalyse des risques donne plus tt, qui permet dtablir une distinction entre lidentification des dangers et lvaluation des risques. De plus, conformment lopinion exprime par le comit dexperts, il ne sagit plus de limiter lvaluation des risques ltude des incidents prjudiciables, le comit dexperts ayant la conviction que lensemble des incidents, positifs et ngatifs (ou prjudiciables), doit tre pris en considration dans le cadre dune valuation des risques. La dfinition propose par le comit dexperts concide mieux celle de lOIE (OIE, 2010c), qui est un partenaire de premier plan, ou le destinataire, des valuations menes par lACIA : Lvaluation de la probabilit de lintroduction, linstallation et la propagation dun danger sur le territoire dun pays importateur . Cependant, la dfinition de lOIE ne comprend pas de qualificatifs indiquant quil sagit dun processus structur et systmatique, qualificatifs qui font partie des dfinitions de lUE, du Codex et de lAutorit europenne de scurit des aliments (EFSA) (Commission du Codex Alimentarius, 1999; EFSA, 2009b; Commission europenne, 2000). Dautres organismes dcrivent galement lvaluation des risques comme un processus scientifique. Le comit dexperts tait daccord pour dire que si lvaluation des risques fait appel la science et repose sur elle, il ne sagit cependant pas dun processus strictement scientifique. Le comit dexperts en est galement arriv la conclusion que le processus dvaluation des risques doit prendre en considration les options de gestion des risques et quun processus adapt dvaluation des risques doit reposer sur la communication efficace des risques en cours de processus, particulirement entre les valuateurs et les gestionnaires, avec les dcideurs et, sil y a lieu, avec les parties prenantes. Lidentification des dangers, la gestion des risques et la communication des risques font cependant partie de lexercice plus vaste danalyse des risques. Si lon saccorde gnralement dire que lvaluation des risques comporte quatre tapes, le nom et la nature exacts de celles-ci varient. Le Red Book les dcrit de la faon suivante : (1) identification des dangers, (2) relation dose-rponse, (3) apprciation de
213
lexposition, et (4) caractrisation des risques (NRC, 1983). Ces tapes ont surtout t dfinies en fonction de lexposition aux produits chimiques, pour laquelle la relation dose-rponse (caractrisation des risques) pouvait tre tablie et pour laquelle il tait souvent possible de mesurer ou de prvoir avec prcision lexposition (c.--d. de mesurer les concentrations de produits chimiques dans lenvironnement). Comme on la vu au chapitre 2, il peut tre problmatique dappliquer ces quatre catgories au contexte de la sant des animaux et des humains lorsquil est question de maladies infectieuses, dans la mesure o lon dispose rarement de paramtres quantitatifs (p. ex., lvaluation de la relation dose-rponse peut tre difficile). Le Codex dcrit ces quatre tapes de la manire suivante : (1) identification des dangers, (2) caractrisation des dangers, (3) apprciation de lexposition, et (4) caractrisation des risques (qui pourrait aussi tre dcrite comme lidentification des facteurs de risque) (Commission du Codex Alimentarius, 1999). Pour sa part, le Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE (encadr 2.2) dcrit les quatre tapes comme suit : (1) apprciation de lmission, (2) apprciation de lexposition, (3) apprciation des consquences, et (4) estimation des risques (OIE, 2010c). Il existe dautres descriptions des quatre tapes; il ne sagit pas ici dune liste exhaustive dexemples. En rgle gnrale, on peut tablir les quivalences suivantes de ces diffrentes descriptions : Identification des dangers = apprciation de lmission valuation de la relation dose-rponse = caractrisation des dangers = apprciation des consquences Il y a cohrence en ce qui a trait lapprciation de lexposition Caractrisation des risques = estimation des risques Mme sil semble juste que ces quatre tapes servent de principes directeurs, elles sont intentionnellement exclues de la dfinition dvaluation des risques ici retenue. Le comit dexperts pense en effet que la gestion des risques et la communication des risques, mme si elles ne font pas strictement partie du processus dvaluation des risques, sont essentielles sa russite et quil faut miser sur elles pour que lvaluation des risques soit la plus approprie et la plus exhaustive possible. De plus, le comit dexperts estime quil est important quelles ne soient pas vues comme des tapes ou des tches distinctes, quelle que soit leur dfinition. Nanmoins, le comit dexperts a tent dadhrer la dfinition de lOIE et a prcis que, mme si lidentification des dangers est un ingrdient ncessaire lvaluation des risques, il reste que cest une tape ou une activit qui prcde lvaluation des risques proprement parler. Elle fournit linformation ncessaire pour raliser une valuation des risques.
214
Gestion des risques : une approche systmatique ltablissement du meilleur plan daction possible, fond sur lvaluation des risques et, subsquemment, sur la surveillance et lvaluation des consquences de la stratgie de gestion. Cette dfinition apprhende lvaluation des risques comme faisant partie du paradigme de la gestion des risques, de la mme faon que la gestion des risques doit tre incluse dans le paradigme de lvaluation des risques. Ces deux paradigmes concident avec le point de vue du comit dexperts, selon lequel ces activits sont lies entre elles et ne devraient pas tre prises sparment. Ceci est particulirement mis en relief dans le rapport Science and Decisions (NRC, 2009) et a t dvelopp lors des dlibrations du comit dexperts. En outre, la dfinition propose par le comit dexperts nimpose aucune restriction quant au type dactivit ou de mesure choisie (c.--d. nexige pas que ce soit une politique ou des mesures rglementaires particulires) (Rother District Council, 2003) et admet que lvaluation des risques se fasse selon une srie doptions de gestion. Communication des risques : partage continu et transparent dinformations et dopinions entre les valuateurs et les gestionnaires des risques, les responsables de lvaluation des politiques, les dcideurs et les parties prenantes (y compris le public), et ce, tous les stades du processus danalyse des risques. En ce moment, lACIA dfinit la communication des risques comme l change ouvert dinformations et dopinions dbouchant sur une meilleure comprhension du risque et des dcisions lies aux risques; les processus par lesquels les rsultats de lvaluation des risques et les mesures de gestion des risques proposes sont communiqus aux dcideurs et aux parties intresses dans les pays importateurs et exportateurs (CFIA, 2005). Plusieurs autres organisations dfinissent la communication des risques comme lchange interactif dinformation et dopinions au sujet des risques et de la gestion des risques entre les valuateurs de risques, les gestionnaires des risques, les consommateurs et dautres parties intresses (Commission du Codex Alimentarius, 1999; OIE, 2004, 2010c). La dfinition de lASPC met laccent sur les communications avec les parties prenantes, tandis que celle de Sant Canada dsigne tout dialogue sur les risques. Par consquent, le comit dexperts a propos une dfinition se rapprochant troitement de celle de lACIA de la communication des risques, quelques modifications prs. Cette dfinition cerne clairement la communication des risques comme faisant partie intgrante du processus dvaluation des risques et de gestion des risques.
Tableau B.1
OIE (Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products) (OIE, 2004) OIE (Code sanitaire pour les animaux terrestres) (OIE, 2010c). ASPC (PHAC Integrated Risk Management Standard)* (ASPC, 2009b) Les effets de lincertitude sur les objectifs.
Dfinitions de lACIA, lOIE et lASPC
ACIA (Protocol of the Animal health & Production Division)* (ACIA, 2005)
Risques
La probabilit de survenue et lampleur probable des consquences dun vnement prjudiciable; la mesure de la probabilit des dommages et la gravit de lincidence que reprsente un danger. Le processus comprend lidentification des dangers, lvaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques.
La probabilit de survenue et lampleur probable des consquences dun vnement prjudiciable la sant animale ou humaine dans le pays dimportation pendant une priode de temps donne.
La probabilit de survenue et lampleur probable des consquences dun vnement prjudiciable la sant animale ou humaine en termes biologiques et conomiques.
Analyse des risques
Le processus qui comprend lvaluation des risques, la gestion des risques et la communication des risques.
La dmarche comprenant Processus systmatique pour lidentification des dangers, comprendre la nature des risques lapprciation des risques, et rduire le niveau de risque. la gestion des risques et la communication relative aux risques. Le processus densemble visant lidentification du risque, lanalyse du risque et lvaluation du risque.
Le processus consistant identifier un danger et valuer le risque quil pose. Cest le processus consistant identifier un danger et valuer le risque que pose un danger particulier, en termes absolus ou relatifs.
Lapprciation de la probabilit, ainsi que des consquences biologiques et conomiques, de la pntration, de ltablissement ou de la propagation dun pathogne sur le territoire dun pays importateur.
Lapprciation de la probabilit, ainsi que des consquences biologiques et conomiques, de la pntration, de ltablissement et de la diffusion dun danger sur le territoire dun pays importateur.
215
216
Tableau B.1
OIE (Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products) (OIE, 2004) La communication des risques est un change interactif dinformation sur les risques entre les valuateurs des risques, les gestionnaires du risque et dautres parties intresses. (et consultation) Processus continu ou itratif men par une organisation pour fournir, partager et obtenir de linformation et pour engager le dialogue avec les parties prenantes au sujet de la gestion des risques. OIE (Code sanitaire pour les animaux terrestres) (OIE, 2010c). ASPC (PHAC Integrated Risk Management Standard)* (ASPC, 2009b)
(suite)
Communication des risques
Lchange ouvert dinformations et dopinions, dbouchant sur une meilleure comprhension des risques et des dcisions lies aux risques; les processus par lesquels les rsultats de lvaluation des risques sont communiqus et des mesures de gestion des risques sont proposs aux dcideurs et aux parties concernes dans les pays importateurs ou exportateurs. Le processus consistant comparer lestimation des risques faite dans lvaluation des risques au niveau appropri de protection du pays membre.
La dmarche interactive de transmission et dchanges dinformations et dopinions qui a lieu durant toute la procdure danalyse dun risque et qui concerne le risque lui-mme, les facteurs associs et la perception quen ont les personnes charges de lestimer, de le grer ou dassurer la communication sy rapportant, le grand public et toutes les autres parties concernes.
Le processus consistant interprter les risques, y compris les niveaux acceptables de risque pour les personnes, les groupes ou la socit dans son ensemble. Laspect de gestion du risque qui a motiv la demande initiale dvaluation des risques est compris dans cette dfinition.
Processus consistant comparer les rsultats de lanalyse des risques aux critres des risques pour dterminer le niveau de risque.
Tableau B.1 (suite)

OIE (Handbook on Import Risk Analysis for Animals and Animal Products) (OIE, 2004) ASPC (PHAC Integrated Risk Management Standard)* (ASPC, 2009b) La dmarche consistant identifier, choisir et mettre en uvre les mesures dont lapplication permet de rduire le niveau de risque. La dmarche consistant identifier, choisir et mettre en uvre les mesures dont lapplication permet de rduire le niveau de risque. OIE (Code sanitaire pour les animaux terrestres) (OIE, 2010c).
Gestion des risques
Le processus consistant cerner, valuer, slectionner et mettre en uvre des solutions de rechange pour attnuer les risques. Il sagit dun processus pragmatique de prise de dcision visant contrler les risques.
Approche systmatique conue pour choisir la meilleure faon de procder en cas de situation incertaine, et consistant cerner les risques, les valuer, les comprendre, prendre les mesures ncessaires et les communiquer.
Danger
Un agent pouvant avoir des effets Tout pathogne pouvant avoir nuisibles (p. ex., un organisme qui des consquences nuisibles sur est ncessairement lorigine dune limportation de produits. maladie animale). Un danger est un lment ou un vnement susceptible de causer des dommages; de provoquer un vnement nuisible ou de donner un rsultat nuisible. La dmarche didentification des agents pathognes qui pourraient se trouver dans la marchandise dont limportation est envisage. La dmarche didentification des agents pathognes qui pourraient se trouver dans la marchandise dont limportation est envisage.
Tout agent biologique, chimique ou physique prsent dans un animal ou produit dorigine animale, ou tout tat dun animal ou produit dorigine animale, susceptible de provoquer des effets indsirables sur la sant.
Identification du danger
Le processus consistant cerner les agents biologiques qui pourraient tre introduits par un produit ou une activit et qui pourraient se frayer un chemin jusqu un organisme animal ou humain qui y est sensible.
Comme on la vu au Chapitre 1, la terminologie propre lvaluation des risques varie dun organisme lautre . Ce tableau fait tat des dfinitions dont se servent lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), lOrganisation mondiale de la sant animale (OIE) et lAgence de la sant publique du Canada (ASPC) .
217
* Disponible en anglais seulement
Appendice C Structure de la haute direction de lACIA

218
Prsident Chef de la salubrit des aliments et vtrinaire en chef du Canada
Premier vice-prsident
Vice-prsident, Ressources humaines
Vice-prsident, Oprations
Vice-prsident, Sciences
Vice-prsident, Finances, Administration et technologie de linformation
Directeur excutif, Vrification, valuation et surveillance des risques
Directeur excutif, Secrtariat des services intgrs Vice-prsident, Affaires publiques Vice-prsident, Politique et programmes Adjoint excutif au prsident
Avocat gnral et Chef, Services juridiques
Adjoint ministriel
Conseiller principal Directeur excutif, Direction des sciences de la salubrit des aliments Vice-prsident associ, Intgration scientifique et oprationnelle Vice-prsident associ, Politiques
Conseiller principal
Directeur excutif, Rseau de laboratoires de lAtlantique
Directeur excutif, Direction des sciences de la protection des vgtaux
Directeur excutif, Direction des sciences de la sant des animaux
Vice-prsident associ, Programmes
Vice-prsident associ, Intgration et services
Directeur, Science de la sant animale
Directeur excutif, Direction sant des animaux
Directeur, Sant des animaux terrestres
Directeur, Sant des animaux aquatiques
Directeur, Aliments pour animaux
(Reproduit avec la permission de lACIA, 2010)*
Figure C.1 Structure de la haute direction de lACIA
La figure reprsente la structure de la haute direction de lACIA . Les cases grises indiquent les diffrents services revtant une pertinence pour cette valuation . Les lignes tiretes signalent que la structure se poursuit au-del du cadre, mais nest pas reproduite dans la figure faute despace . (Structure datant du 2010-09-02)
Appendice D Analyse dcisionnelle multicritres
219

Lanalyse dcisionnelle multicritres (ADM) a vu le jour dans le domaine de la recherche oprationnelle (RO) dans les annes 1960 et 1970. Elle conjugue des connaissances provenant de la science dcisionnelle, de lconomie, des mathmatiques et dautres disciplines. Depuis, elle est lun des domaines en forte croissance de RO applique (Fludas et Paradalos, 2001; Figueira et al., 2005a), et sert maintenant des domaines comme lvaluation environnementale, les politiques de la sant, la recherche sur la dfense, et divers domaines de lanalyse des risques (Alvarez-Guerra, 2009; Goetghebeur et al., 2010; Linkov et al., 2009; Felli et al., 2009). LADM a t applique dans une grande varit dvaluations des risques. Comme le souligne le pionnier de lADM, Bernard Roy, et dautres spcialistes (Roy, 1996; Belton et Stewart, 2002; Figueira et al., 2005b), lADM pourrait notamment avoir des applications dans le cadre des activits suivantes : choisir un choix partir dune simple srie doptions; rpartir rpartir des mesures ou des options selon des catgories gnrales, par exemple dfinitivement acceptable , probablement acceptable, mais plus dinformation ncessaire , et dfinitivement inacceptable ; classer ranger les options de gestion selon un ordre de prfrence qui nest pas ncessairement complet; dcrire dcrire les options formellement et systmatiquement, pour quelles puissent tre values facilement et tre transparentes; concevoir crer ou concevoir de nouvelles options pour rpondre aux objectifs; tablir le portefeuille choisir un sous-ensemble doptions partir dun ensemble plus vaste, et tenir compte la fois des caractristiques de chaque option et des synergies positives et ngatives. De plus, lADM offre une mthode denregistrement des donnes et un canevas permettant de saisir les attributs de lvaluation en vue de les examiner.
D .1 PA R AL L L E S Av E C L E S R C ENTS Dv ELOPPEMENTS E N M AT I RE D vAL U AT I ON DES R ISq U ES
Du point de vue de lvaluation des risques pour la sant des animaux, le cadre de lADM correspond troitement un certain nombre de recommandations cls du rapport Science and Decisions du National Research Council (NRC, 2009) et aux propositions du comit dexperts visant ladoption dun modle intgr et multidimensionnel (prsent au chapitre 4). Ce rapport du NRC prconise une participation accrue des parties prenantes externes et internes au processus dvaluation des risques, et une plus grande transparence de lanalyse et de la prise
220
de dcision (NRC, 2009). Le comit dexperts partage ce point de vue, et conclut galement quil est ncessaire dlargir la porte et lampleur des consquences; dinclure un ventail plus large de perspectives disciplinaires, selon les cas; et dtudier les interactions complexes entre les composantes animales, humaines et environnementales et les principales composantes (signaux/dangers, consquences, options de gestion et rsultats). Belton et Stewart (2002) ont dgag les trois phases du processus de lADM, ce qui met en vidence lutilit du cadre de lADM pour mettre en uvre ces propositions, savoir : (1) identification et structuration des enjeux; (2) cration, utilisation et validation dun modle; et (3) laboration et valuation de plans daction. Comme on le voit la figure D.1 et dans lencadr D.1, ces trois phases de lADM concident troitement avec les trois phases de lanalyse des risques dfinies dans le rapport Science et Dcisions : (1) nonc et ampleur des enjeux; (2) planification et ralisation de lvaluation des risques; et (3) gestion des risques (NRC, 2009). Ces deux cadres soutiennent une rflexion et une approche systmiques de lanalyse des risques, lorsque les trois phases nonc des enjeux (Phase 1), planification et ralisation de lvaluation des risques (Phase 2), et gestion des risques (Phase 3) se droulent dans un contexte de systmes. Comme illustr par la figure D.1, ces phases prvoient des dispositions formelles pour assurer la participation des parties prenantes internes et externes. Ceci traduit une approche scientifique des systmes en vertu de laquelle toutes les parties prenantes concernes participent au processus danalyse des risques. Par consquent, le processus est plus rigoureux, lanalyse plus approfondie, les enjeux sont mieux compris et les options et solutions de gestion proposes seront plus susceptibles de gagner le soutien ncessaire. La figure D.1 fait tat des diverses interrelations entre les stades de lanalyse des risques. Comme le montre cette figure et comme on la expliqu ci-dessus, pour procder une analyse efficace des risques, lnonc des enjeux (Phase 1) doit passer par une comprhension du systme et de ses interactions au sein de lenvironnement oprationnel. Ensuite, la planification et la ralisation de lvaluation de la Phase 2 et la gestion des options de la Phase 3 permettent de mieux comprendre le systme. Chacune de ces phases itratives fournit davantage dinformation, ce qui dbouche sur une meilleure comprhension du systme et de ses interactions, approfondissant de ce fait la connaissance du systme global, ainsi que sa solidit et sa fiabilit.
PHASE I : NONC ET AMPLEUR DES ENJEUX PHASE III : GESTION DES RISQUES
PHASE II : PLANIFICATION ET RALISATION DE LVALUATION DES RISQUES
tape 1 : Planification Dans ce contexte dcisionnel, comment dfinir les valuations ncessaires la caractrisation des risques inhrents aux conditions actuelles et les effets sur le risque des options envisages? Quelle est la part dincertitude acceptable et quelle analyse de variables devrait-on choisir?
tape 2 : valuation des risques Caractrisation des risques Quelles sont la nature et limportance des risques associs aux conditions actuelles? Quelles rductions des risques (avantages) sont associes chacune des options? Certains risques augmententils? Quelles en sont les principales incertitudes?
Quels sont les problmes lis aux conditions actuelles de lenvironnement? Si les conditions actuelles reprsentent une menace la sant humaine ou de lenvironnement, quelles sont les options de remplacement? Dans le contexte dcisionnel donn, quelles sont les valuations des risques et des techniques ncessaires lvaluation des options possibles de gestion des risques?
Identification des dangers Quels effets indsirables sur la sant ou sur lenvironnement sont associs aux agents proccupants? valuation de la relation dose-rponse Pour chaque effet indsirable identifi, quelle est la relation entre la dose et la probabilit de lapparition deffets indsirables, relativement aux doses dtermines dans lvaluation de lexposition?
Apprciation de lexposition Quelles expositions/doses sont supportes par chaque population cible dans les conditions actuelles? En quoi chacune des options modifie-t-elle les conditions actuelles et les expositions/doses qui en dcoulent?
Quels sont les avantages relatifs des options envisages pour la sant et pour lenvironnement? Comment les autres facteurs du processus dcisionnel (technologies, cots) modifient-ils les options envisages? Quelle dcision a t prise, et quel en est le bien-fond, en fonction des avantages, des cots et des incertitudes de chaque option? Comment la dcision devrait-elle tre communique? Est-ce ncessaire dvaluer lefficacit de la dcision? Dans laffirmative, comment faudrait-il procder?
NON
tape 3 : Confirmation de lutilit Lvaluation satisfait-elle aux exigences tablies dans le cadre de la planification? Lvaluation fournit-elle suffisamment dinformations pour pouvoir distinguer les diffrentes options de gestion des risques? Lvaluation a-t-elle t value par les pairs de faon satisfaisante?
OUI
DISPOSITIONS FORMELLES POUR ASSURER LA PARTICIPATION DES PARTIES PRENANTES INTERNES ET EXTERNES TOUS LES STADES La participation des dcideurs, techniciens spcialiss et autres parties prenantes toutes les phases du processus dcisionnel ne devrait daucune faon compromettre lvaluation technique des risques, qui doit tre effectue selon ses propres normes et lignes directrices.
(Reproduit avec la permission du NRC, 2009)
Figure D.1 Cadre de prise de dcision en fonction des risques, daprs le rapport Science and Decisions
221
Veuillez noter que dans ce paradigme, lidentification des dangers est vue comme faisant partie du processus dvaluation des risques . Cependant, pour lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA), lidentification des dangers a lieu avant lvaluation formelle des risques et ferait donc partie de la phase nonc et ampleur des enjeux . Les quatre tapes quivalentes du cadre de lACIA seraient donc : apprciation de lmission; apprciation des consquences, apprciation de lexposition et estimation des risques (voir la Figure 3 .2 et le texte explicatif qui laccompagne) . La case figurant au bas de la page, qui met en vidence la participation des parties prenantes, fait largement tat de la communication des risques .
222
Encadr D.1 Les trois phases de lADM et de lanalyse des risques

1. Identification et structuration des enjeux* (Phase 1 nonc des enjeux) : Avant dentamer lanalyse, les parties prenantes doivent avoir une comprhension commune des enjeux, des options ou des dcisions de gestion pouvant tre prises, et des critres partir desquels ces dcisions seront juges et values. Cette phase montre clairement que la contribution et les conseils des parties prenantes sont une condition ncessaire pour la structuration des enjeux, la prise de dcision et la transparence. Selon la terminologie employe dans le cadre de ce rapport dvaluation et celle de lACIA, lidentification des dangers ferait partie de ltape nonc des enjeux . 2. Cration, utilisation et validation dun modle (Phase 2 Planification et ralisation de lvaluation des risques) : Une fois que les paramtres de lanalyse sont en place, il faut tablir les modles formels des objectifs des dcideurs, les jugements de valeur, les concessions prfres, etc., pour que les solutions de rechange puissent faire lobjet dune comparaison systmatique et transparente. Lorsquon apprhende lvaluation des risques pour la sant des animaux selon un modle intgr et multidimensionnel, cette phase conciderait avec la ralisation de lvaluation des risques, alors que les donnes, les outils et lanalyse sont coordonns et employs selon les limites tablies ltape nonc des enjeux . 3. laboration et valuation des plans daction (Phase 3 Gestion des risques) : Une fois cette analyse termine, une dcision peut tre excute au moyen dun plan daction. Les rsultats dun tel plan peuvent ensuite faire lobjet dun suivi et dune valuation qui permettront damliorer les dcisions futures. Les gestionnaires des risques seraient chargs de cette phase, mais pour optimiser la performance long terme, il faudrait galement solliciter lavis des parties prenantes et sassurer que la communication est transparente. Adapt de Belton et Stewart, 2002; NRC, 2009) * Les phases de lADM sont en caractres gras, et les phases de lanalyse des risques du NRC sont en italiques.
Comme on le verra dans les trois prochaines sous-sections, ce processus en trois phases offre un cadre structur pour apprhender lvaluation des risques pour la sant animale selon un modle intgr et multidimensionnel. Lorsque les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et les parties prenantes tudient les interactions entre les diverses composantes animales, humaines et environnementales, ils valuent
223
galement les principaux domaines de prise de dcision (signaux, consquences et rsultats des options de gestion). Ce mouvement structur dans lespace multidimensionnel permet de cerner et dorganiser formellement les enjeux, ou lvaluation des risques, qui est la premire phase de lADM. Lorsque les valuateurs des risques entament la Phase 2 et mettent au point le modle dvaluation, ils ont galement recours au cadre multidimensionnel. Enfin, lorsque les gestionnaires des risques et dautres parties prenantes laborent et valuent des plans daction, ils sappuient aussi sur le cadre multidimensionnel pour slectionner, mettre en uvre et effectuer un suivi des rsultats obtenus grce ces plans.
D.1.1 Identification et structuration des enjeux (Phase 1 nonc des enjeux)
Le processus danalyse des risques commence par lidentification et la structuration des enjeux (ou dangers). En dcrivant, en dfinissant et en structurant de faon prcise et efficace les enjeux (ou les dangers), il est possible de dlimiter le systme ltude, ainsi que lvaluation des risques qui sensuit. Cette tape permet aussi aux gestionnaires des risques de comprendre les options de gestion en fonction de ces limites, et aide les parties prenantes mieux comprendre les rsultats. Ce processus itratif est essentiel pour apprhender une valuation des risques conforme au modle de lADM (Belton et Stewart, 2002). Si lon observe la phase de lnonc des enjeux, puis les deux autres phases du cadre de lADM, on se rend compte que trois types de protagonistes jouent un rle dans les processus dcisionnels : les dcideurs ceux qui assument la responsabilit de la dcision; les analystes ceux qui guident et aident les dcideurs; et les parties prenantes ceux prennent directement part la prise de dcision, ou non, mais qui, un degr ou un autre, sont touchs par la dcision et ses consquences. (Belton et Stewart, 2002; Kiker et al., 2005; entrevues auprs dexperts) La figure D.2 est un plan schmatisant la manire dont les dcideurs, les analystes et les parties prenantes peuvent travailler de concert pour mettre en uvre lADM dans le contexte dune valuation des risques. Comme le montrent Kiker et al. (2005) lorsquil sagit dune valuation environnementale, les participants dcideurs stratgiques, parties prenantes, scientifiques et ingnieurs (c.--d. valuateurs des risques) acquirent une comprhension commune de la porte et des limites de lenjeu faisant lobjet dune valuation des risques. De cette manire, lensemble des parties prenantes participe la description de ltat actuel du systme ltude.
224
Au moment dnoncer les enjeux (Phase 1), leur porte et leurs limites, on peut mieux dlimiter les modifications possibles de ltat dun systme en posant les questions permettant de structurer un scnario, notamment : Quest-ce qui pourrait aller mal? , Quelles en sont les probabilits? et Quelles en seraient les consquences? (questions de Kaplan et Garrick, 1981). Ce modle de structuration de scnario est parallle au modle en trois temps prconis dans le rapport du NRC (2009) (figure D.1). Ces questions, et dautres permettant de structurer un scnario ou de dlimiter la critique limite peuvent aider les parties prenantes les dcideurs et les analystes dans le cadre du processus visant dfinir ltat du systme, y compris ses limites. De plus, les questions peuvent tre associes au modle intgr et multidimensionnel (chapitre 4), permettant aux gestionnaires des risques, aux valuateurs des risques et dautres parties prenantes dvaluer linteraction entre les composantes animales, humaines et environnementales, de mme que les principaux domaines de prise de dcision (signaux, consquences et rsultats des options de gestion). La figure D.3 prsente un contexte dans lequel des dcisions complexes lchelle du systme doivent tre prises et la manire dont ltat du systme peut tre dcrit en termes gnraux. Lensemble des mthodes prsentes dans les figures D.1 D.3 illustrent visuellement comment lADM peut tre utilise pour traiter les enjeux dune analyse des risques. Dautres se sont galement penchs sur lutilisation de lADM dans le cadre dune analyse complexe de systmes (pour des exemples, voir Kiker et al., 2005, Kiker et al., 2008; Rogers et Seager, 2009; Felli et al., 2009, Karvtski et al., 2010). Ce modle contribuera cadrer ltat du systme dans un scnario particulier et, lors de la Phase 2, offrira aux analystes un aperu du systme et davantage encore aux gestionnaires des risques (c.--d. aux dcideurs) lors de la Phase 3 (figure D.1).
PERSONNES :
Dcideurs politiques Scientifiques et ingnieurs
Parties prenantes (public, entreprises, groupes dintrts)
PROCESSUS :
Identifier les critres de comparaison des solutions de rechange Trier/liminer les solutions de rechange manifestement infrieures Dterminer le rendement des solutions de rechange, par critre.
Cerner le problme et trouver des solutions de rechange
Classer/slectionner les solutions de rechange finales
Rassembler les jugements de valeur sur limportance relative des critres
OUTILS :
valuation environnementale/modlisation (modles de simulation et dvaluation des risques, du volet cologique et du volet environnemental)
Analyse dcisionnelle (techniques de prise de dcision en groupe/processus de dcision et logiciel daide la prise de dcision)
(Adapt de Kiker et al., 2005)*
Figure D.2 Synthse des composantes du processus dcisionnel

225
* Application of multicriteria decision analysis in environmental decision making . Kiker, G .A ., T .S . Bridges, A . Varghese, T .P . Seager et I . Linkov . 2005, John Wiley & Sons, Inc . Reproduit avec la permission de John Wiley & Sons, Inc .
226
DCIDEUR INDIVIDUEL
DCIDEUR INDIVIDUEL
Processus ad hoc
Pertinence pour lagence/slectionne par les parties prenantes Logiciels actuellement offerts Gamme de structures techniques Nouvelles itrations/rflexions encourages Qualitatif
Cadres dcisionnels analytiques
Inclure/exclure? Dtaill/vague? Certain/incertain?
Consensus/division Rigide/non structur
Quantitatif
Modlisation/ Surveillance
Cot
Avis des parties prenantes
Modlisation/ Surveillance
Cot
Avis des parties prenantes
Partage de donnes, de concepts et davis B. Processus dcisionnel volutif (Adaptation de Kiker et al., 2005)*
A. Processus dcisionnel actuel
Figure D.3 Cadres ad hoc ou analytique
* Application of multicriteria decision analysis in environmental decision making . Kiker, G .A ., T .S . Bridges, A . Varghese, T .P . Seager et I . Linkov . 2005, John Wiley & Sons, Inc . Reproduit avec la permission de John Wiley & Sons, Inc .
227
D.1.2
Cration, utilisation et validation dun modle (Phase 2 Planification et ralisation de lvaluation des risques)
Une fois les limites de lvaluation fixes, on se tourne ensuite vers la phase visant crer, utiliser et valider un modle. Les outils danalyse dpendront dune srie de facteurs, notamment de linteraction des composantes animales, humaines et environnementales, et des principaux domaines de prise de dcision (signaux, consquences, options de gestion et rsultats). Les ressources disponibles, lchancier du projet, les besoins en matire de donnes et leur accessibilit peuvent galement faire partie des autres facteurs. Grce au cadre de lADM, on peut rassembler tous les lments de la prise de dcision et gagner une comprhension plus transparente des enjeux propres lvaluation des risques. Bien que le processus formel dvaluation des risques (dcrit au chapitre 3) restera le mme pour chaque valuation, le comit dexperts encourage les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et les parties prenantes avoir une vision densemble des mthodes, techniques et disciplines ventuelles qui pourraient alimenter le processus. Le cadre de lADM repose sur plusieurs disciplines et sur lapplication dun modle interdisciplinaire la prise de dcision (Belton et Stewart, 2002).
D.1.3 laboration et valuation de plans daction (Phase 3 Gestion des risques)
Une fois les diffrents scnarios dcisionnels labors et mis en uvre, les gestionnaires des risques et les dcideurs peuvent compter sur des processus formels pour faire un choix parmi plusieurs solutions de rechange et saisir les rsultats de leons tires au fil de lexprience. Le chapitre 4 portant sur lanalyse des scnarios prsente un modle de slection de solutions de rechange. Cette section fait tat de la manire de saisir les rsultats de leons tires en intgrant une mthode de comptabilit et denregistrement (c.--d. une perspective des vecteurs dtat dun systme) au processus danalyse des risques. Le processus danalyse des risques dcrit par Morley et al. (2003) (section 3.1) et la mthode couramment utilise par lUnit des valuations des risques zoosanitaires de lACIA (section 3.2) sont deux exemples de systmes pouvant tre adapts au modle de lADM. Ltat actuel de ces systmes pour la sant animale peut tre dfini en termes de vecteurs dtat dun systme, qui caractrise et dcrit le systme un moment prcis (Haimes, 2011) une sorte de comptabilisation ou denregistrement des donnes, un cadre permettant de saisir les donnes connues au sujet du systme un moment prcis (encadr D.2). Les vecteurs dtat pourraient servir dcrire un individu un moment prcis. Dans un scnario structur, le vecteur pourrait comprendre la couleur des cheveux, le poids, la taille, la pression sanguine, le rythme cardiaque et dautres attributs similaires. Ces donnes renseigneraient sur la nature de lindividu et sur sa performance dans diffrentes situations.
228
Encadr D.2 Vecteurs dtat de systmes Une partie de la science des systmes et un lment du cadre propos de lADM
Un vecteur dtat est un concept danalyse utilis dans le domaine de la science des systmes. Les vecteurs dtat dcrivent les caractristiques dun systme un moment prcis dans le temps. En examinant la faon dont les vecteurs dtat ragissent diffrents incidents (ou perturbations du systme), les scientifiques des systmes peuvent dterminer comment un systme ragira sous diffrentes conditions. Linformation fournie par ces analyses peut ensuite servir consolider le systme au fil du temps (Haimes, 2009, 2011). Le gnie arospatial a rgulirement recours des vecteurs dtat. Un avion est un exemple de systme complexe ayant une varit de caractristiques (p. ex., la taille, le poids, la puissance du moteur, la vitesse, etc.). Certaines de ces caractristiques sont relativement statiques, tandis que dautres changent selon les circonstances. En saisissant la manire dont le systme dun avion ragit un vnement (par exemple un dcollage et un atterrissage) dans diffrentes conditions (p. ex., pluie ou neige), les ingnieurs en arospatiale peuvent se servir de ces donnes pour amliorer continuellement le rendement et la scurit du systme (p. ex., en amliorant la vitesse de lavion, en perfectionnant les pneus, ou en redessinant lavion). Le systme dvaluation des risques lis limportation de lACIA est un autre exemple de la manire dont la perspective des vecteurs dtat peut tre applique pour consolider un systme (figure D.4).
Si les valuations des risques pour la sant des animaux taient apprhendes selon le modle de lADM, le systme de vecteurs dtat permettrait de dgager une liste des attributs, cest--dire des modles de systmes ou de donnes de surveillance; des valuations actuelles des risques (si elles sont disponibles); de ltat de sant du pays, des cots/bnfices connexes, et des observations cruciales de parties prenantes. Dans le contexte de la science des systmes, un systme atteindra un tat dquilibre permanent et y restera indfiniment, jusqu ce quil soit perturb (figure D.4). Un incident posant des risques la sant des animaux ou des humains viendrait perturber le systme et le forcerait passer de son tat dquilibre un nouvel tat. La perturbation pourrait tre cause par des changements apports la surveillance ou aux cots, ou de nouvelles donnes, de nouvelles importations, ou de tout autre incident.
229
Le processus de lADM peut aider les analystes, les gestionnaires et les parties prenantes laborer des vecteurs dtat la fois pour ltat dquilibre et pour le nouvel tat (figure D.4). Ce nouveau vecteur dcrirait le systme aprs une perturbation et pourrait inclure des scnarios et des options de gestion. Les parties prenantes auraient loccasion de suivre les phases de lanalyse des risques (figure D.1) pour analyser les effets de ltat perturb du systme sur lensemble du systme. Le processus de lADM permet aux analystes, gestionnaires et parties prenantes danalyser systmatiquement les effets et de saisir linformation produite dans le cadre de cette analyse. Les dcisions prises relativement la perturbation du systme sont prises dans le contexte des limites du systme, dans loptique damener le systme un nouvel tat dquilibre. Linformation recueillie pendant le processus dcisionnel peut tre ajoute aux vecteurs dtat et tre le point de dpart de la prochaine perturbation du systme. Cette volution dun tat un autre est le reflet dun processus rellement itratif qui rendra le systme plus solide et plus transparent chaque itration. Par consquent, le systme sera plus solide lorsquil sera soumis de nouvelles perturbations ce qui est reprsent par laccroissement du systme de vecteurs dtat et ces dernires auront moins deffets. Grer le processus dvaluation des risques laide du cadre de lADM dans le contexte de la science des systmes permettrait dapprhender les systmes en tenant compte de leur nature holistique et de leur complexit, et daider les gestionnaires des risques, les valuateurs des risques et dautres parties prenantes tirer profit des leons apprises33. Une fois que les perturbations du systme sont dcrites dans leur intgralit et que les vecteurs dtat sont construits, le cadre de lADM offre plusieurs techniques pour aider les analystes, gestionnaires, et parties prenantes comprendre et modliser le systme, ses perturbations et les options de gestion lintrieur du paradigme de lanalyse des risques. Dautres issues sont cernes et il devient ncessaire de documenter les facteurs qui doivent tre pris en considration. Comme le montrent Belton et Stewart (2002), en discutant des solutions de rechange dans le contexte suivant, on peut tablir une documentation dont les critres revtent une extrme importance : Pertinence Les gestionnaires et les parties prenantes doivent tablir la pertinence, mme en termes relatifs, de chacun des critres. Comprhensibilit Les valuateurs, gestionnaires et parties prenantes doivent avoir une comprhension commune des critres. Lutilisation dun systme de vecteurs dtat, dcrit ci-dessus, devrait aider comprendre le systme dans son ensemble. Mesurabilit Les valuateurs et les gestionnaires (et, jusqu un moindre degr, les parties prenantes) doivent pouvoir utiliser une forme ou une autre de mesure pour comparer les critres et les solutions de rechange (voir linformation sur lanalyse conomique dans lappendice E).
33
Veuillez noter que la figure D.4 prsente une conceptualisation de ce mouvement densemble (du point dquilibre B au point dquilibre C).
230
Linformation est retenue pour la prochaine itration

VECTEUR DTAT IDENTIFICATION DES DANGERS GESTION DES RISQUES
VECTEUR DTAT
Options
IDENTIFICATION DES DANGERS GESTION DES RISQUES VALUATION DES RISQUES
Statut de la maladie au Canada Statut de la maladie dans le pays exportateur Information connue Nouvelles options et options provenant des itrations prcdentes
Statut de la maladie au Canada Statut de la maladie dans le pays exportateur Information connue
VALUATION DES RISQUES
Une valuation des risques est effectue en rponse une perturbation relle ou possible du systme.
Comprend toutes les informations prleves des itrations prcdentes et de la nouvelle perturbation.
Dfinir un nouveau vecteur dtat pour chaque nouvel quilibre
Une nouvelle valuation des risques doit tre effectue avec une nouvelle perturbation.
Dfinir un nouveau vecteur dtat pour chaque nouvel quilibre

Comprend toutes les informations prleves des itrations prcdentes et de la nouvelle perturbation.
TAT DQUILIBRE C
Perturbation du systme
TAT DQUILIBRE B
Perturbation du systme
Robustesse du systme de connaissances Gestion des risques
Dfinir le vecteur dtat
TAT DQUILIBRE A
Exprience (Conseil des acadmies canadiennes)
Figure D.4 Perspective du systme de vecteurs dtat sur le processus dvaluation des risques associs limportation de lACIA
231
Non-redondance Les valuateurs, gestionnaires et parties prenantes doivent dterminer sil y a des redondances dans les critres ou les facteurs et, le cas chant (p. ex., dans les facteurs relatifs la scurit), dans les options. Indpendance du jugement Dans la mesure du possible, les gestionnaires et les parties prenantes doivent sassurer que les critres et les facteurs sont indpendants; toute dpendance entre les critres devrait tre divulgue des fins de transparence. quilibre entre lexhaustivit et la prcision Lorsque les valuateurs, gestionnaires et parties prenantes suivent le processus de lADM pour laborer une valuation des risques, tous les aspects importants des enjeux devraient tre saisis des fins dexhaustivit, mais avec le moins de dtail possible. Oprabilit Les valuateurs et gestionnaires (et, jusqu un moindre degr, les parties prenantes) devraient sassurer que lvaluation des risques qui est mise au point est utilisable au prix dun effort raisonnable et nimpose pas une tche excessive aux personnes charges de rgler les problmes ni aux dcideurs. Simplicit contre complexit Relativement aux deux facteurs qui prcdent, les valuateurs et les gestionnaires doivent adopter une approche simple : complexe, mais pas plus complexe quil ne le faut (traduit de Belton et Stewart, 2002). Dans le contexte de lanalyse des risques, plusieurs techniques au centre de lADM peuvent aider les valuateurs, gestionnaires et parties prenantes sassurer que ces facteurs sont pris en considration. Une technique gnrale, appele Thorie de la valeur multi-attribut (TVM), permet de faire la synthse des solutions de rechange et dapprcier, sparment ou ensemble, leur performance par rapport aux critres, et linformation sur limportance relative des critres. Ce modle permet dvaluer globalement chaque solution de rechange selon les prfrences des parties prenantes. Kiker et al. (2005) prsentent un exemple de la TVM applique la prise de dcision dans le secteur de lenvironnement. Pour davantage de prcisions sur la technique de la TVM, voir Belton et Stewart (2002). Une autre technique utilise dans le cadre de lADM est la mthode de lobjectif et du point de rfrence. Cette technique de programmation par objectif (semblable la programmation linaire utilise en conomie) repose sur deux conditions : (1) chaque critre (p. ex., une option de gestion) doit tre associ un attribut du systme dfinissable sur une chelle mesurable; (2) les dcideurs et parties prenantes doivent formuler des jugements sur chaque critre sous forme dobjectifs ou de niveaux mesurables de rendement. En ce sens, la programmation par objectif est une technique doptimisation semblable la programmation linaire et non linaire. La programmation par objectif peut tre utile dans le cadre de scnarios
232
stratgiques, mais peut aussi permettre aux gestionnaires et parties prenantes de rflchir au systme de manire quantitative pendant la phase de conception denjeux plus complexes. Pour de plus amples renseignements sur les techniques de programmation par objectif, voir Lee et Olsen (1999); Tamis et al. (1998); Chang et Lee (2010); gajnar et al. (2010). Une dernire technique quil vaut la peine de souligner, qui est employe dans le cadre de la mise en uvre du modle de lADM se nomme le surclassement . Cette technique ne consiste pas donner une valeur chaque option, mais plutt tablir un classement permettant danalyser la manire dont chaque solution de rechange ou option se classe par rapport aux autres. En associant le modle de surclassement ce classement, les gestionnaires et parties prenantes disposeraient de renseignements supplmentaires sur les critres qui ont servi classer les solutions de rechange, et sur les donnes qui ont t prises en considration pendant lexercice de classement. Les mthodes de surclassement sont axes sur la comparaison de deux solutions de rechange et sont gnralement appliques un problme de choix ponctuel, par exemple lemplacement dune installation. Cependant, si les gestionnaires ou les parties prenantes appliquent une forme ou une autre de surclassement des options de gestion, lvaluateur pourrait produire une analyse plus solide. Pour une tude plus approfondie des mthodes de surclassement, consulter Roy (1996) et Belton et Stewart (2002). Cette description de lADM et des techniques qui lui sont associes ne se veut pas exhaustive. Il sagit simplement de donner des exemples et dinciter le lecteur tudier plus avant le cadre de lADM. Les techniques dcrites ici sont celles qui sont les plus souvent utilises par les praticiens dans ce domaine, mais il existe beaucoup dautres techniques dADM moins rpandues. Pour plus de prcisions ce sujet, voir Belton et Stewart (2002) et dautres tudes sur les techniques de lADM, par exemple Figueira et al. (2005b).
Appendice E
Exemples dapports de diffrentes disciplines au cadre du modle intgr et multidimensionnel (MIM)
233
Appendice E
Comme on la vu au chapitre 4, le cadre dun modle intgr et multidimensionnel (MIM) repose sur lapport de plusieurs disciplines. Pour largir lampleur et la porte de lapprciation des consquences et la contribution des parties prenantes, il faut avoir recours une vaste panoplie doutils, de mthodes et de disciplines. Le tableau 4.1 donne un aperu des disciplines qui peuvent contribuer lvaluation des risques pour la sant des animaux. Les deux sous-sections qui suivent approfondissent la question, et montrent comment les outils et mthodes de deux disciplines conomie et sciences de la sant publique peuvent contribuer amliorer la gamme et ltendue de linformation clairer le processus dcisionnel ax sur les risques dans le cadre des valuations des risques pour la sant des animaux.
E .1 A P PORT S DE L C ONOM I E LvALU ATION DES R I Sq U E S P OU R L A S ANT DES ANIMAU X
Le domaine de lconomie se proccupe de la manire dont les personnes, les gouvernements, le secteur priv et les organismes sans but lucratif regroups sous la rubrique agents conomiques ou parties prenantes prennent des dcisions relativement la distribution de ressources limites. Lexistence de choix cre ce que les conomistes nomment le cot doption, cest--dire que le fait de consacrer les ressources une fin limine la possibilit de les consacrer une autre fin. Par consquent, les dcisions doivent tre prises en fonction des prfrences des parties prenantes. Dans le contexte des consquences rattaches des incidents lis la sant des animaux, il faut prendre des dcisions sur laffectation des ressources et les interventions possibles, et ce, pour rduire les effets sur les parties concernes. Pour plusieurs raisons dordre conomique, si le gain net de tels choix peut savrer positif, certaines parties prenantes seront insatisfaites, car elles auront limpression davoir accus des pertes, ou auront rellement accus des pertes, par rapport dautres parties prenantes. Par exemple, un gouvernement dcide de lancer grande chelle une campagne dradication dune zoonose prvoyant labattage de bovins dans une province donne. Cette mesure pourrait avoir des bnfices potentiels sur la sant des Canadiens, mais certaines personnes auront limpression que leurs bnfices nets sont ngatifs, car elles auront subi de grandes pertes personnelles. Si le troupeau de bovins de race dun leveur vaut cher et quil est abattu dans le cadre de cette campagne, le propritaire risque dtre ddommag selon la valeur dun troupeau de bovins plus commun et aura limpression que cette compensation est bien en de du
234
prix rel quil aurait obtenu sur le march. On trouvera dans le tableau E.1 dautres exemples de situations complexes auxquelles se heurte le processus dcisionnel ax sur les risques pour la sant des animaux, ainsi que les rpercussions conomiques que peut avoir une maladie animale rsultant, par exemple, de lintroduction sur le territoire dun sanglier vivant infect par le virus Nipah, et la manire dont des donnes et des analyses conomiques contribuent mieux comprendre ces situations complexes et amliorer la prise de dcision. Ces exemples montrent la complexit ventuelle du processus dcisionnel conomique de base et soulignent la ncessit dinclure les parties prenantes de lindustrie au processus dvaluation des risques. La plupart du temps, il nexiste pas de rponse simple, mais la transparence du processus dcisionnel peut tre amliore en intgrant au processus danalyse qualitative et quantitative une valuation de limpact conomique des issues possibles, et en incluant les parties concernes ce processus. tant donn que cet appendice ne prtend pas tre un manuel exhaustif des mthodes conomiques, on ne prsentera pas ici les divers outils conomiques pouvant servir une valuation conomique. Les lecteurs qui dsirent poursuivre leur lecture trouveront un rsum utile dans le tableau E.2. Il faut signaler que lanalyse des cots-bnfices dont il est question ci-dessous est lune des nombreuses techniques pouvant servir lanalyse de limpact conomique. Il existe de nombreux exemples montrant que lanalyse des cots-bnfices a abondamment servi dans le cadre dvaluations stratgiques et de modles thoriques en relation avec des incidents lis la sant des animaux, et ce, avant, pendant, et aprs la survenue de lincident. titre dexemple, Zinsstag et al. (2007) montrent quune campagne de vaccination du btail contre la brucellose en Mongolie aurait pu prvenir 51 856 cas dinfection humaine et gnr un ratio cots-bnfices de 3:2 rparti dans les secteurs de lagriculture et de la sant publique, en plus davoir des rpercussions sur la sant individuelle de la personne, ainsi que des cots indirects.
Appendice E
235
Ameden et al. (2009) ont travaill sur le plan thorique en utilisant le modle conomique programmable multi-agents pour examiner la question du comportement des importateurs et des inspecteurs relativement aux mesures coercitives la frontire et la gestion des espces envahissantes. Le modle comprend les quatre tapes dun processus dimportation et comprend diffrents intervenants chacune de ces tapes : tape 1 La socit dimportation choisit le degr de prtraitement avant limportation. tape 2 Les inspecteurs du gouvernement choisissent le niveau dinspection la frontire. tape 3 Si on y dclle des organismes nuisibles, les cargaisons sont dtruites ou traites, et limportateur dfraie les cots. tape 4 Une fois traites, les cargaisons sont expdies destination et si le traitement na pas t assez efficace, il pourrait y avoir ou pas des dommages lenvironnement. Une approche trs similaire, observe dans dautres valuations des risques, peut servir tablir la prvalence dagents biologiques, le risque dimporter ces agents, et ainsi de suite. Lanalyse conomique de la production, des cots de transport, des dcisions en matire de traitement, et dautres procdures sont galement comprises, ce qui rend le modle intuitivement attirant dans le cadre de lvaluation des risques lie limportation danimaux. De plus, cette approche intgre la structure de prfrence de diffrents agents, ce qui permet un certain degr danalyse qualitative. Les fonctions utilises pour estimer la prvalence, le taux dactivits comme linspection, les taux de russite, les cots escompts, et autres mesures semblables, peuvent tre aussi compliques que lon veut. Dans ce cadre, la modlisation multi-agents peut aussi tenir compte du hasard selon une loi discrte ou continue. Dans lexemple ci-dessus, le modle a pu tablir que lorsque le taux des mesures coercitives est faible, laugmentation marginale des taux dinspection ne rduit pas les dommages. De plus, augmenter les cots et lefficacit des prtraitements est une bonne faon de rduire les dommages. Les modles de ce genre peuvent tre trs utiles pour clairer les politiques relatives aux risques lis limportation et renseigner sur lefficacit des stratgies de prvention.
236
Tableau E.1
Exemples danalyse conomique dincidents lis la sant des animaux la suite de lintroduction du virus Nipah en territoire canadien
Type de modle Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique quilibre gnral calculable Part de la demande dexportation prsent, les producteurs de porcs canadiens ne vendent quaux consommateurs canadiens; il est probable que le prix des produits dorigine porcine va chuter au Canada. Par consquent, le surplus du consommateur augmente tandis que le surplus du producteur diminue. Ceci pourrait entraner une diminution du niveau de lemploi ou une augmentation des stocks de produits dorigine porcine. Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique quilibre gnral calculable Les producteurs canadiens ont moins de capacit de produire et de vendre des produits dorigine porcine; il est probable que cette pnurie de produits entranera une hausse des prix. Par consquent, le surplus du consommateur diminue, tandis que le surplus du producteur peut augmenter ou diminuer. Ceci peut entraner une diminution des niveaux demploi ou une augmentation des stocks de produits dorigine porcine.
Incidents Offre/demande de produits dorigine porcine; prix; productivit du travail
Incidences
Prvisions du modle
Donnes ncessaires
Embargo soudain sur le porc et les produits* porcins en provenance du Canada
Engendre, moyen et long termes, une rduction de la demande dexportation du porc canadien.
Confinement subit du btail et embargo sur le dplacement du btail au Canada.
Engendre, court et moyen termes, une rduction de lapprovisionnement en produits du porc.
Offre/demande de produits dorigine porcine; prix; productivit du travail
Tableau E.1 (suite)
Type de modle Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique quilibre gnral calculable Mthodes de prfrence rvle Par consquent, le surplus du consommateur augmente tandis que le Programmation mathmatique; surplus du fabricant pourrait diminuer. systmes multi-agents Ceci pourrait entraner une diminution du niveau de lemploi et/ou une augmentation des stocks de produits dorigine animale. Analyse cot-avantage Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique Les produits dorigine animale sont moins recherchs; les prix vont probablement chuter. Prvisions du modle Donnes ncessaires Offre/demande de produits dorigine porcine; prix; productivit du travail Mesures de la sant des consommateurs et prfrences sociales
Appendice E
Incidents
Incidences
Inquitude de plus en plus prononce du public face linnocuit des produits dorigine animale, la rigueur des normes dimportation ou la qualit du bien-tre des animaux.
Mne, court et moyen terme, des changements sur le plan des prfrences des consommateurs.
Les producteurs danimaux demandent de laide publique pour compenser la chute de leurs revenus.
Les dcideurs doivent prendre des dcisions quant au calendrier, lampleur et la distribution daide.
Offre/demande de produits dorigine animale; prix Profil du secteur conomique
En fonction dune analyse des conditions du march et dune analyse conomique du soutien public, une option de dcision est suggre (p. ex., calendrier, ampleur et distribution du soutien). Une srie doptions sont values daprs limpact quelles ont sur les parties prenantes.
Les pertes des producteurs lies aux maladies des animaux sont moindres. quilibre gnral calculable Analyse cot-avantage
Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique
tant donn que loffre et la demande en produits dorigine animale sont plus fortes, leffet sur le prix est incertain. Le surplus tant du consommateur que du fabricant augmente. Ceci peut entraner des niveaux plus levs demploi.
Des perces scientifiques sur la sant des animaux rduisent le taux dincidence des maladies chez les animaux domestiques.
Offre/demande de produits dorigine animale; prix, productivit du travail Mesures de sant des consommateurs et prfrences sociales Donnes sur la productivit en recherche
Les consommateurs font davantage confiance linnocuit des produits dorigine animale.
237
238
Tableau E.1 (suite)
Type de modle quilibre gnral calculable Offre/demande de vaccins; prix; productivit du travail Estimations des cots lis la sant humaine (vnements; AVPAS; cot de la maladie) Prvisions du modle Donnes ncessaires
Incidents
Incidences
Les producteurs doivent dcider quelle demande rpondre.
Une nouvelle maladie zoonotique exerce une pression considrable sur la demande de vaccins, au-del de la demande habituelle pour les vaccins saisonniers. Les dcisions de production des Mthodes de prfrence rvle fabricants et les dcisions dachat des consommateurs sont dtermines par la demande en vaccins (prfrence des consommateurs ou besoins du public), loffre de vaccins (paramtres de production) et le prix. Si la demande est leve, les prix vont probablement grimper. Par consquent, le surplus du consommateur (producteur) diminue (augmente). Analyse cot-avantage Analyse de lquilibre partiel Estimation conomtrique
Les consommateurs de vaccins en sont affects.
Les particuliers et les gouvernements doivent dcider sils veulent se procurer le nouveau vaccin, le vaccin saisonnier ou les deux.
Il y a une pnurie de vaccins aprs lclosion dune maladie zoonotique.
Offre/demande de vaccins; prix; productivit du travail Dterminants sociaux de la sant et taux de vaccination
Il faut prendre une dcision stratgique relativement la distribution de vaccins lchelle provinciale et au reprage des groupes haut risque.
En fonction de lanalyse des besoin en vaccins, de loffre et de la demande, des contraintes de transport, et dautres facteurs politiques, une option de dcision est suggre (cest--dire le calendrier et la distribution des vaccins).
* Selon la maladie et les espces risque de contracter celle-ci, un embargo pourrait viser les produits dlevage de plusieurs espces .
Tableau E.2
Outils conomiques pour valuer les risques pour la sant des animaux
Donnes et connaissances requises Dpend de ce qui constitue les consquences (bnfice ou cot), et pour qui (type de partie prenante). Estimations des variables exognes, dont la charge de morbidit de chacun, le prix courant ou le volume des changes commerciaux, qui dterminent en partie les consquences. tant donn quil peut y avoir des cots ou des bnfices des moments diffrents selon le scnario, il est important que ces cots ou ces bnfices venir soient actualiss pour tre quivalents sur le plan de la valeur actuelle (il faut rpondre aux VAN, RCB ou TRI). Par exemple, plus le taux dactualisation est lev, plus les cots de dmarrage associs au plan daction seront levs, et moins il y aura de retombes long terme. Le choix de la fonction de pondration. Un modle dquilibre partiel dfinit des relations fonctionnelles fixes entre la demande et loffre dun bien ou dun service particulier un moment et dans un lieu particuliers. La fonction de loffre du march est lie aux contraintes explicites de la production au niveau de lentreprise de biens et services, tandis que la fonction de la demande du march est lie aux prfrences des consommateurs face ces produits. Lquilibre dun march de produits veut dire que la quantit demande le nombre de produits que les consommateurs sont prts acheter un certain prix est gale la quantit offerte le nombre de produits que les entreprises sont prtes fabriquer un prix donn. Questions techniques Appendice E
Outil
Utilisation
Analyse cot-avantage
Processus visant classer les options de dcision en comparant la somme des bnfices et des cots (consquences) qui touchent les parties prenantes, notamment les particuliers, les entreprises et les gouvernements. Selon la nature du problme, un dcideur pourrait peser les bnfices (les cots) lis diffrentes parties prenantes. Par exemple, davantage de poids peut tre accord limpact du SRAS sur les jeunes plutt que sur les adultes. Cette approche permet de dgager les jugements de valeur. Demande du march/offre/prix; productivit de la main-duvre; profils du secteur conomique, donnes commerciales Analyse dquilibre partiel pouvant tre mene en regard dun seul march ou de plusieurs marchs et pouvant tre axe sur une rgion ou plus. Les modles multimarchs tablissent un lien explicite entre des marchs apparents et peuvent ainsi dterminer quelles sont les incidences dun changement dans un des marchs sur la production, les prix, le bien-tre du consommateur et les profits de la socit dans les marchs relis. De plus, de nombreux types de consommateurs individuels peuvent tre analyss dans le cadre de systmes multi-agents pour examiner en quoi lvolution de la demande influe sur la distribution. Les deux types de modles dquilibre partiel ont beaucoup servi analyser des marchs de produits de base spcifiques, le commerce mondial et la politique agricole.
Analyse dquilibre partiel
Les units danalyse des modles dquilibre partiel, plutt que lensemble des consquences, sont les incidences directes sur le march (y compris la main-duvre) de problmes lis la sant des animaux ou de tout autre facteur exogne (embargo sur lexportation, prfrences des consommateurs, facteurs de production, etc.). Lanalyse dquilibre partiel examine les changements qui se produisent dans le bien-tre collectif la suite de changements exognes dans loffre et la demande. Les modifications qui en rsultent dans lquilibre des quantits et des prix peuvent servir dterminer les changements au bien-tre des consommateurs (surplus du consommateur) et les profits de lentreprise (surplus du producteur). Selon certaines hypothses, ce rsultat dquilibre devrait maximiser le bien-tre collectif.
239
240
Tableau E.2 (suite)
Donnes et connaissances requises Donnes sur les choix des particuliers et sur le degr de contrainte en matire dinformation. Donnes indirectes sur les attitudes envers les risques et sur dautres perceptions ou croyances. Questions techniques Il est difficile, dans la pratique, damener une personne prfrer une chose au dpens dune autre. De plus, la prise de dcision tant limite par des facteurs cognitifs et psychologiques (Camerer et al., 2004), les personnes ne prennent pas toujours les dcisions selon ce que prvoit la thorie conomique. Il est galement vraisemblable, dans certains cas, quune prfrence rvle dpende du niveau de revenu dune personne; cest--dire que ces compromis pourraient dpendre, en partie, du niveau de richesse prtabli dune personne. Capacit de modliser explicitement des relations fonctionnelles sur le march du travail, financier, des changes et du commerce international.
Outil
Utilisation
Mthodes de prfrence rvle
Fournit les prfrences individuelles sur la valeur accrue (rduite) des risques pour la sant par exemple, une blessure en milieu de travail contre un revenu plus lev (ou moins lev), ce qui reprsente tous les autres biens et services que peuvent consommer la personne . (Drummond et al., 1997) Le niveau de risque rel quune personne pourra supporter est dtermin ici par les conditions du march du travail le salaire ou le revenu gagn et par le niveau gnral des prix sur des marchs efficaces, conformment au raisonnement dont il est question ci-dessous dans le contexte des modles dquilibre gnral. La structure de base dun modle dquilibre gnral calculable peut tre dcrite comme un ensemble dquations tenant compte des rapports entre la demande, les technologies de production, les liens entre les marchandises nationales et importes, le revenu des mnages et le revenu du gouvernement. Comme les modles dquilibre partiel, ces modles dterminent un ensemble de quantits dquilibre et de prix courant (prix des produits de base, salaires, taux dintrt, etc.).
quilibre gnral calculable
Les modles dquilibre gnral calculable peuvent saisir une vaste gamme de relations entre les secteurs conomiques et, en dernier ressort, permettre aux dcideurs de comprendre comment un choc conomique, par exemple une pidmie dESB, se rpercute non seulement sur les produits connexes des marchs (comme le montrent les modles dquilibre partiel), mais galement sur tous les secteurs particuliers, de manire dgager les effets possibles sur le revenu, lemploi et le commerce lchelle nationale.
Appendice E
Tableau E.2 (suite)
Donnes et connaissances requises Demande du march/offre/prix; productivit du travail; profils du secteur conomique; donnes commerciales Mesure des consquences Questions techniques Modle contenant des distributions de probabilits ou de hasards, de manire composer avec la part dincertitude des consquences et des rsultats. De nombreuses estimations (ou simulations) de ces modles sont ncessaires pour avoir une ide de la nature de la variation.
Outil
Utilisation
Programmation mathmatique Modlisation multi-agents Simulation
Un modle qui dtermine une solution optimale lors de la prise de dcision dun particulier ou dune entreprise, ou encore pour rgler un problme de bien-tre social, selon des prfrences ou des objectifs donns, et des contraintes ou des coefficients de dcision. Par exemple, il pourrait sagir de dterminer les niveaux de production requis pour maximiser les profits de lentreprise (en fonction des contraintes de la production et du march) ou la disponibilit de la main-duvre ncessaire pour maximiser le bien-tre des particuliers (lutilit indirecte). Lensemble des consquences dune option donne est gnralement associ un modle pidmiologique pour effectuer des simulations selon une varit de conditions et de scnarios.
Exemples dapports de diffrentes disciplines au cadre du modle intgr et multidimensionnel (MIM) (Conseil des acadmies canadiennes) 241
242
Intgrer lconomie lvaluation des risques
Le fait de recourir davantage lvaluation de limpact conomique dans le cadre du processus dvaluation des risques au Canada pourrait faire avancer un lment extrmement important du dveloppement de mthodes dvaluation des risques. Les proccupations des parties prenantes peuvent tre examines de plus prs et les rpercussions qui sont pour linstant ignores pourraient tre comprises. De plus, limpact conomique des dcisions pourrait tre communiqu aux dcideurs ce qui reprsente probablement la contribution la plus importante du point de vue des parties prenantes de lindustrie qui, autrement, ne sont pas touchs par les vnements risque faisant lobjet dtudes. Cette section a prsent brivement plusieurs arguments en faveur de ladoption de lanalyse conomique. Dans ses efforts visant amliorer son modle dvaluation des risques au Canada, lAgence canadienne dinspection des aliments (ACIA) pourrait riger en normes certaines de ces techniques.
E. 2 A P P O RTS D E S S C I E NCE S DE L A S ANT PU B LIqU E L vA LUAT I ON DE S RI S q U E S P OU R LA SANT DES ANIMAUX
Les sciences de la sant publique peuvent galement largement contribuer lvaluation des risques pour la sant des animaux, surtout au regard des valuations intgrant la sant des animaux et la sant des humains. La mesure des cots est lun des outils permettant dapprcier les rpercussions de ces dcisions sur la sant humaine. Comme nous lexpliquons plus bas, ces calculs visent valuer le cot conomique de la maladie ou de complications connexes, et produire une mesure sommaire traduisant le temps perdu ou la qualit de vie compromise par une telle maladie. Ces outils sont prsents ici, car ils sont trs populaires dans la documentation sur lconomie de la sant et permettent de transmettre facilement des donnes complexes.
Les taux dincidence et de prvalence
Les taux dincidence et de prvalence font partie des mesures les plus frquemment utilises pour valuer les incidences sur la sant humaine. Le taux dincidence correspond au nombre de nouveaux cas dune maladie sur une priode de temps dans une population donne, tandis que le taux de prvalence correspond au nombre total de nouveaux et danciens cas un moment prcis dans une population donne (Bhopal, 2002). Si ces mesures permettent de brosser un portrait global de limpact, elles ne permettent pas ncessairement de faire des comparaisons entre plusieurs maladies. Finalement, lincidence ne fournit pas toujours des renseignements sur la gravit de la maladie, et laisse donc supposer que tous les cas sont gaux. Prenons le cas dun
Appendice E
243
dcideur dsirant comparer limpact dune maladie donne avec celui dune autre maladie ou dun autre risque la sant publique. Dans ce cas, le taux dincidence pourrait seulement rvler quil y a eu, par exemple, 250 cas graves de syndrome respiratoire aigu svre (SRAS), 1 600 cas de tuberculose ou 8 000 000 de cas dobsit dans une population donne. Sans autres prcisions, de tels chiffres ne peuvent tre compars rien dautre.
Annes de vie perdues ajustes sur la sant (AVPAS)
Les annes de vie perdues ajustes sur la sant (AVPAS) font partie dune catgorie dindicateurs fournissant une mesure du cot de la maladie pour la sant humaine, tant du point de vue de la mortalit que de la morbidit, en conjuguant la dure de la maladie et ses effets sur la qualit de vie (Gold et al., 2002). En dautres mots, AVPAS est une mesure directe de la gravit dune maladie du point de vue du nombre rel dannes de vie perdues cause de la maladie (mortalit) ou dannes perdues symboliquement cause dune diminution de la qualit de vie (morbidit). Dans ce dernier cas, la sant dun individu est classe sur une chelle de gravit gnralement de zro un et ce score (valuation contingente de ltat de sant) est multipli par la dure de cet tat de sant. Deux principales variantes du modle AVPAS les annes de vie pondres par la qualit (AVAQ) et les annes de vie corriges de lincapacit (AVCI) diffrent quant lapplication des scores de sant. Selon le modle AVAQ , le score de sant est une pondration mesurant le bien-fond de chaque tat de sant dans un intervalle de zro (mort) un (parfaite sant) (Gold et al., 2002). Selon le modle AVCI, le score de sant fonctionne linverse du modle AVAQ zro reprsentant une parfaite sant (c.--d. pas dinvalidit caus par une maladie), et un correspondant la mort (Gold et al., 2002). Bien que construites de manire lgrement diffrente (Sassi, 2006; Krupnick, 2004), les deux mesures ont lavantage dtre cumulatives. Il est en effet possible dadditionner les AVPAS pour un seul individu au fil du temps ou pour un groupe ou une population sur une priode donne. Cette proprit dAVPAS est trs importante du point de vue de lvaluation des risques tant donn quelle permet comparer la gravit de limpact dune gamme de maladies animales.
Cot de la maladie
Le modle du cot de la maladie permet de mesurer les cots indirects de la maladie (EPA, 2005), lexclusion des cots de mortalit et de morbidit mesures grce aux AVPAS, mais comprend les cots directs des soins de sant (consultations chez le mdecin, hospitalisation et mdicaments) et les cots qui ne sont pas directement lis des services mdicaux (dplacements du patient et de sa famille, soins non constitus donns par des membres de la famille, et mme les rnovations domiciliaires). Bien que cette mesure exige de recueillir un nombre relativement important de donnes, le calcul ultime ne consiste qu additionner tous les cots
244
mesurables exactement de la mme faon que pour calculer les dpenses dans un bilan. Le fardeau de ces cots peut tre impos aux patients, aux compagnies dassurance, ou au gouvernement, selon la nature du rgime national de sant et des socits dassurance.
Approche des prfrences rvles
elle seule, lapproche de lAVPAS ne suffit pas faire une valuation montaire de limpact de maladies animales sur la sant humaine. Pour ce faire, il faudrait une estimation de la valeur statistique de la vie une dfinition technique prcise. Lapproche des prfrences rvles pour tablir la valeur statistique dune vie sappuie sur le bon sens et sur le fait que tous les individus sont prts, au moins implicitement, accepter un certain degr de risque qui pourrait toujours tre vit au prix de temps, dargent, dnergie, etc. (Ashenfelter et Greenstone, 2004)34. Exprim en termes montaires, ce compromis est appel valeur statistique de la vie (Bellavance et al., 2009), mais ne vise pas donner une valeur montaire la vie dun individu. Une fois que la valeur statistique de la vie a t calcule, on dispose dun moyen de comparer, en termes montaires, la valeur des vies sauves ou perdues (AVAQ et AVCI) toutes les autres consquences dcoulant de maladies animales.35
E. 3 R S UM
Ces exemples montrent la manire dont lvaluation des risques pour la sant des animaux peut tre enrichie en mobilisant les connaissances dautres disciplines. Cela ne veut pas dire que chaque valuation des risques pour la sant animale doit atteindre ce degr de profondeur, mais lorsquil y a lieu de le faire, les rsultats peuvent tre considrablement plus utiles pour les dcideurs.
34
Prenons lexemple de la vitesse laquelle un conducteur dcide de rouler sur lautoroute. Cette dcision est un compromis entre le temps gagn, ou le plaisir de conduire, et le risque accru de blessures ou de dcs. Aux tats-Unis, tant donn que sur les autoroutes intertatiques, la vitesse moyenne des conducteurs et les limites de vitesse officielles imposes par les tats sont bien au-del du seuil de vitesse qui permettrait de minimiser les risques de blessures, on en conclut que les conducteurs comme les gouvernements ont fait un compromis entre ces bnfices et ces cots. Pour de plus nombreux exemples sur la sant des animaux et des humains, voir Haagsma et al., 2008 et Kemmeren et al., 2006.
35
Appendice F
Accord sur lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires
245
Appendice f
A C C O R D S U R LAP P L I CAT I ON D E S M E S UR E S S ANI TAI R E S E T P h y T OSANITAIR ES 36 ( Accord SPS )
Dispositions gnrales Droits et obligations fondamentaux Harmonisation quivalence valuation des risques et dtermination du niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire Article 6 : Adaptation aux conditions rgionales, y compris les zones exemptes de parasites ou de maladies et les zones faible prvalence de parasites ou de maladies Article 7 : Transparence Article 8 : Procdures de contrle, dinspection et dhomologation Article 9 : Assistance technique Article 10 : Traitement spcial et diffrenci Article 11 : Consultations et rglement des diffrends Article 12 : Administration Article 13 : Mise en uvre Article 14 : Dispositions finales ANNEXE A : DFINITIONS ANNEXE B : TRANSPARENCE DES RGLEMENTATIONS SANITAIRES ET PHYTOSANITAIRES ANNEXE C : PROCDURES DE CONTRLE, DINSPECTION ET DHOMOLOGATION
Article 1 : Article 2 : Article 3 : Article 4 : Article 5 :
36
Cet appendice est le texte intgral de lAccord SPS (OMC, 2010c).
246
Accord SPS
Les Membres, Raffirmant quaucun Membre ne devrait tre empch dadopter ou dappliquer des mesures ncessaires la protection de la sant et de la vie des personnes et des animaux ou la prservation des vgtaux, sous rserve que ces mesures ne soient pas appliques de faon constituer soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres o les mmes conditions existent, soit une restriction dguise au commerce international, Dsireux damliorer la sant des personnes et des animaux et la situation phytosanitaire dans tous les Membres, Notant que les mesures sanitaires et phytosanitaires sont souvent appliques sur la base daccords ou protocoles bilatraux, Dsireux de voir tablir un cadre multilatral de rgles et disciplines pour orienter llaboration, ladoption et lapplication des mesures sanitaires et phytosanitaires afin de rduire au minimum leurs effets ngatifs sur le commerce, Reconnaissant la contribution importante que les normes, directives et recommandations internationales peuvent apporter cet gard, Dsireux de favoriser lutilisation de mesures sanitaires et phytosanitaires harmonises entre les Membres, sur la base de normes, directives et recommandations internationales labores par les organisations internationales comptentes, dont la Commission du Codex Alimentarius, lOffice international des pizooties, et les organisations internationales et rgionales comptentes oprant dans le cadre de la Convention internationale pour la protection des vgtaux, sans exiger daucun Membre quil modifie le niveau de protection de la sant et de la vie des personnes et des animaux ou de prservation des vgtaux quil juge appropri, Reconnaissant que les pays en dveloppement Membres peuvent rencontrer des difficults spciales pour se conformer aux mesures sanitaires ou phytosanitaires des Membres importateurs et, en consquence, pour accder aux marchs, et aussi pour formuler et appliquer des mesures sanitaires ou phytosanitaires sur leur propre territoire, et dsireux de les aider dans leurs efforts cet gard, Dsireux, par consquent, dlaborer des rgles pour lapplication des dispositions du GATT de 1994 qui se rapportent lutilisation des mesures sanitaires ou phytosanitaires, en particulier les dispositions de larticle XX (b)1;
Dans le prsent accord, la rfrence larticle XXb) inclut aussi le chapeau dudit article.
Appendice F
247
Conviennent de ce qui suit:

Article 1 : Dispositions gnrales
1.
Le prsent accord sapplique toutes les mesures sanitaires et phytosanitaires qui peuvent, directement ou indirectement, affecter le commerce international. Ces mesures seront labores et appliques conformment aux dispositions du prsent accord. Aux fins du prsent accord, les dfinitions donnes lAnnexe A seront dapplication. Les annexes du prsent accord font partie intgrante de cet accord. Aucune disposition du prsent accord naffectera les droits que les Membres tiennent de lAccord sur les obstacles techniques au commerce en ce qui concerne les mesures nentrant pas dans le champ du prsent accord.
2.
3. 4.
Article 2 : Droits et obligations fondamentaux
1.
Les Membres ont le droit de prendre les mesures sanitaires et phytosanitaires qui sont ncessaires la protection de la sant et de la vie des personnes et des animaux ou la prservation des vgtaux condition que ces mesures ne soient pas incompatibles avec les dispositions du prsent accord. Les Membres feront en sorte quune mesure sanitaire ou phytosanitaire ne soit applique que dans la mesure ncessaire pour protger la sant et la vie des personnes et des animaux ou prserver les vgtaux, quelle soit fonde sur des principes scientifiques et quelle ne soit pas maintenue sans preuves scientifiques suffisantes, exception faite de ce qui est prvu au paragraphe 7 de larticle 5. Les Membres feront en sorte que leurs mesures sanitaires et phytosanitaires ntablissent pas de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les Membres o existent des conditions identiques ou similaires, y compris entre leur propre territoire et celui des autres Membres. Les mesures sanitaires et phytosanitaires ne seront pas appliques de faon constituer une restriction dguise au commerce international. Les mesures sanitaires ou phytosanitaires qui sont conformes aux dispositions pertinentes du prsent accord seront prsumes satisfaire aux obligations incombant aux Membres en vertu des dispositions du GATT de 1994 qui se rapportent lutilisation des mesures sanitaires ou phytosanitaires, en particulier celles de larticle XX b).
2.
3.
4.
248
Article 3 : Harmonisation
1.
Afin dharmoniser le plus largement possible les mesures sanitaires et phytosanitaires, les Membres tabliront leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires sur la base de normes, directives ou recommandations internationales, dans les cas o il en existe, sauf disposition contraire du prsent accord, et en particulier les dispositions du paragraphe 3. Les mesures sanitaires ou phytosanitaires qui sont conformes aux normes, directives ou recommandations internationales seront rputes tre ncessaires la protection de la vie et de la sant des personnes et des animaux ou la prservation des vgtaux, et prsumes tre compatibles avec les dispositions pertinentes du prsent accord et du GATT de 1994. Les Membres pourront introduire ou maintenir des mesures sanitaires ou phytosanitaires qui entranent un niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire plus lev que celui qui serait obtenu avec des mesures fondes sur les normes, directives ou recommandations internationales pertinentes sil y a une justification scientifique ou si cela est la consquence du niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire quun Membre juge appropri conformment aux dispositions pertinentes des paragraphes 1 8 de larticle 52. Nonobstant ce qui prcde, aucune mesure qui entrane un niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire diffrent de celui qui serait obtenu avec des mesures fondes sur les normes, directives ou recommandations internationales ne sera incompatible avec une autre disposition du prsent accord. Les Membres participeront pleinement, dans les limites de leurs ressources, aux activits des organisations internationales comptentes et de leurs organes subsidiaires, en particulier la Commission du Codex Alimentarius et lOffice international des pizooties, et les organisations internationales et rgionales oprant dans le cadre de la Convention internationale pour la protection des vgtaux, afin de promouvoir, dans ces organisations, llaboration et lexamen priodique de normes, directives et recommandations en ce qui concerne tous les aspects des mesures sanitaires et phytosanitaires. Le Comit des mesures sanitaires et phytosanitaires vis aux paragraphes 1 et 4 de larticle 12 (dnomm dans le prsent accord le Comit) laborera une procdure pour surveiller le processus dharmonisation internationale et coordonner les efforts en la matire avec les organisations internationales comptentes.
2.
3.
4.
5.
Aux fins du paragraphe 3 de larticle 3, il y a une justification scientifique si, sur la base dun examen et dune valuation des renseignements scientifiques disponibles conformment aux dispositions pertinentes du prsent accord, un Membre dtermine que les normes, directives ou recommandations internationales pertinentes ne sont pas suffisantes pour obtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire quil juge appropri.
Appendice F
249
Article 4 : quivalence
1.
Les Membres accepteront les mesures sanitaires ou phytosanitaires dautres Membres comme quivalentes, mme si ces mesures diffrent des leurs ou de celles qui sont utilises par dautres Membres soccupant du commerce du mme produit, si le Membre exportateur dmontre objectivement au Membre importateur quavec ses mesures le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire dans le Membre importateur est atteint. A cette fin, un accs raisonnable sera mnag au Membre importateur qui en fera la demande pour des inspections, des essais et autres procdures pertinentes. Les Membres se prteront sur demande des consultations en vue de parvenir des accords bilatraux et multilatraux sur la reconnaissance de lquivalence de mesures sanitaires ou phytosanitaires spcifies.
2.
Article 5 : valuation des risques et dtermination du niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire
1.
Les Membres feront en sorte que leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires soient tablies sur la base dune valuation, selon quil sera appropri en fonction des circonstances, des risques pour la sant et la vie des personnes et des animaux ou pour la prservation des vgtaux, compte tenu des techniques dvaluation des risques labores par les organisations internationales comptentes. Dans lvaluation des risques, les Membres tiendront compte des preuves scientifiques disponibles; des procds et mthodes de production pertinents; des mthodes dinspection, dchantillonnage et dessai pertinentes; de la prvalence de maladies ou de parasites spcifiques; de lexistence de zones exemptes de parasites ou de maladies; des conditions cologiques et environnementales pertinentes; et des rgimes de quarantaine ou autres. Pour valuer le risque pour la sant et la vie des animaux ou pour la prservation des vgtaux et dterminer la mesure appliquer pour obtenir le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire contre ce risque, les Membres tiendront compte, en tant que facteurs conomiques pertinents: du dommage potentiel en termes de perte de production ou de ventes dans le cas de lentre, de ltablissement ou de la dissmination dun parasite ou dune maladie; des cots de la lutte ou de lradication sur le territoire du Membre importateur; et du rapport cot-efficacit dautres approches qui permettraient de limiter les risques. Lorsquils dtermineront le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire, les Membres devraient tenir compte de lobjectif qui consiste rduire au minimum les effets ngatifs sur le commerce.
2.
3.
4.
250
5.
En vue dassurer la cohrence dans lapplication du concept du niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire contre les risques pour la sant ou la vie des personnes, pour celles des animaux ou pour la prservation des vgtaux, chaque Membre vitera de faire des distinctions arbitraires ou injustifiables dans les niveaux quil considre appropris dans des situations diffrentes, si de telles distinctions entranent une discrimination ou une restriction dguise au commerce international. Les Membres coopreront au Comit, conformment aux paragraphes1, 2 et 3 de larticle 12, pour laborer des directives visant favoriser la mise en uvre de cette disposition dans la pratique. Pour laborer ces directives, le Comit tiendra compte de tous les facteurs pertinents, y compris le caractre exceptionnel des risques pour leur sant auxquels les personnes sexposent volontairement. Sans prjudice des dispositions du paragraphe 2 de larticle 3, lorsquils tabliront ou maintiendront des mesures sanitaires ou phytosanitaires pour obtenir le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire, les Membres feront en sorte que ces mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce quil nest requis pour obtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire quils jugent appropri, compte tenu de la faisabilit technique et conomique3. Dans les cas o les preuves scientifiques pertinentes seront insuffisantes, un Membre pourra provisoirement adopter des mesures sanitaires ou phytosanitaires sur la base des renseignements pertinents disponibles, y compris ceux qui manent des organisations internationales comptentes ainsi que ceux qui dcoulent des mesures sanitaires ou phytosanitaires appliques par dautres Membres. Dans de telles circonstances, les Membres sefforceront dobtenir les renseignements additionnels ncessaires pour procder une valuation plus objective du risque et examineront en consquence la mesure sanitaire ou phytosanitaire dans un dlai raisonnable. Lorsquun Membre aura des raisons de croire quune mesure sanitaire ou phytosanitaire spcifique introduite ou maintenue par un autre Membre exerce, ou peut exercer, une contrainte sur ses exportations et quelle nest pas fonde sur les normes, directives ou recommandations internationales pertinentes, ou que de telles normes, directives ou recommandations nexistent pas, une explication des raisons de cette mesure sanitaire ou phytosanitaire pourra tre demande et sera fournie par le Membre maintenant la mesure.
6.
7.
8.
Aux fins du paragraphe 6 de larticle 5, une mesure nest pas plus restrictive pour le commerce quil nest requis moins quil nexiste une autre mesure raisonnablement applicable compte tenu de la faisabilit technique et conomique qui permette dobtenir le niveau de protection sanitaire ou phytosanitaire appropri et soit sensiblement moins restrictive pour le commerce.
Appendice F
251
Article 6 : Adaptation aux conditions rgionales, y compris les zones exemptes de parasites ou de maladies et les zones faible prvalence de parasites ou de maladies
1.
Les Membres feront en sorte que leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires soient adaptes aux caractristiques sanitaires ou phytosanitaires de la rgion dorigine et de destination du produit quil sagisse de la totalit dun pays, dune partie dun pays ou de la totalit ou de parties de plusieurs pays. Pour valuer les caractristiques sanitaires ou phytosanitaires dune rgion, les Membres tiendront compte, entre autres choses, du degr de prvalence de maladies ou de parasites spcifiques, de lexistence de programmes dradication ou de lutte, et des critres ou directives appropris qui pourraient tre labors par les organisations internationales comptentes. Les Membres reconnatront, en particulier, les concepts de zones exemptes de parasites ou de maladies, et de zones faible prvalence de parasites ou de maladies. La dtermination de ces zones se fera sur la base de facteurs tels que la gographie, les cosystmes, la surveillance pidmiologique et lefficacit des contrles sanitaires ou phytosanitaires. Les Membres exportateurs qui dclarent que des zones de leur territoire sont des zones exemptes de parasites ou de maladies ou des zones faible prvalence de parasites ou de maladies en fourniront les preuves ncessaires afin de dmontrer objectivement au Membre importateur que ces zones sont, et resteront vraisemblablement, des zones exemptes de parasites ou de maladies ou des zones faible prvalence de parasites ou de maladies, respectivement. A cette fin, un accs raisonnable sera mnag au Membre importateur qui en fera la demande pour des inspections, des essais et autres procdures pertinentes.
2.
3.
Article 7 : Transparence
Les Membres notifieront les modifications de leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires et fourniront des renseignements sur ces mesures conformment aux dispositions de lAnnexe B.
Article 8 : Procdures de contrle, dinspection et dhomologation
Les Membres se conformeront aux dispositions de lAnnexe C dans lapplication des procdures de contrle, dinspection et dhomologation, y compris les systmes nationaux dhomologation de lusage dadditifs ou dtablissement de tolrances pour les contaminants dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux, et par ailleurs feront en sorte que leurs procdures ne soient pas incompatibles avec les dispositions du prsent accord.
252
Article 9 : Assistance technique
1.
Les Membres conviennent de faciliter loctroi dune assistance technique dautres Membres, en particulier aux pays en dveloppement Membres, soit au plan bilatral, soit par lintermdiaire des organisations internationales appropries. Une telle assistance pourra porter, entre autres choses, sur les domaines des techniques de transformation, de la recherche et de linfrastructure, y compris pour ltablissement dorganismes rglementaires nationaux, et pourra prendre la forme de conseils, de crdits, de dons et daides, y compris en vue de sassurer les services dexperts techniques, ainsi que dactivits de formation et de matriel, afin de permettre aux pays viss de sadapter et de se conformer aux mesures sanitaires ou phytosanitaires ncessaires pour arriver au niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire sur leurs marchs dexportation. Dans les cas o des investissements substantiels seront ncessaires pour quun pays en dveloppement Membre exportateur se conforme aux prescriptions sanitaires ou phytosanitaires dun Membre importateur, ce dernier envisagera loctroi dune assistance technique qui permettra au pays en dveloppement Membre de maintenir et daccrotre ses possibilits daccs au march pour le produit en question.
2.
Article 10 : Traitement spcial et diffrenci
1.
Dans llaboration et lapplication des mesures sanitaires ou phytosanitaires, les Membres tiendront compte des besoins spciaux des pays en dveloppement Membres, et en particulier des pays les moins avancs Membres. Dans les cas o le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire donnera la possibilit dintroduire progressivement de nouvelles mesures sanitaires ou phytosanitaires, des dlais plus longs devraient tre accords pour en permettre le respect en ce qui concerne les produits prsentant de lintrt pour les pays en dveloppement Membres, afin de prserver les possibilits dexportation de ces derniers. En vue de permettre aux pays en dveloppement Membres de se conformer aux dispositions du prsent accord, le Comit est habilit les faire bnficier, sils lui en font la demande, dexceptions spcifies et limites dans le temps, totales ou partielles, aux obligations rsultant du prsent accord, en tenant compte des besoins de leurs finances, de leur commerce et de leur dveloppement. Les Membres devraient encourager et faciliter la participation active des pays en dveloppement Membres aux travaux des organisations internationales comptentes.
2.
3.
4.
Appendice F
253
Article 11 : Consultations et rglement des diffrends
1.
Les dispositions des articles XXII et XXIII du GATT de 1994, telles quelles sont prcises et mises en application par le Mmorandum daccord sur le rglement des diffrends, sappliqueront aux consultations et au rglement des diffrends au titre du prsent accord, sauf disposition contraire expresse de ce dernier. Dans un diffrend relevant du prsent accord et qui soulve des questions scientifiques ou techniques, un groupe spcial devrait demander lavis dexperts choisis par lui en consultation avec les parties au diffrend. A cette fin, le groupe spcial pourra, lorsquil le jugera appropri, tablir un groupe consultatif dexperts techniques, ou consulter les organisations internationales comptentes, la demande de lune ou lautre des parties au diffrend ou de sa propre initiative. Aucune disposition du prsent accord ne portera atteinte aux droits que les Membres tiennent dautres accords internationaux, y compris le droit de recourir aux bons offices ou aux mcanismes de rglement des diffrends dautres organisations internationales ou tablis dans le cadre de tout accord international.
2.
3.
Article 12 : Administration
1.
Un Comit des mesures sanitaires et phytosanitaires est institu, qui permettra de tenir rgulirement des consultations. Il exercera les fonctions ncessaires la mise en uvre des dispositions du prsent accord et la ralisation de ses objectifs, en particulier pour ce qui est de lharmonisation. Il prendra ses dcisions par consensus. Le Comit encouragera et facilitera des consultations ou des ngociations spciales entre les Membres sur des questions sanitaires ou phytosanitaires spcifiques. Il encouragera lutilisation des normes, directives ou recommandations internationales par tous les Membres et, cet gard, fera procder des consultations et des tudes techniques dans le but daccrotre la coordination et lintgration entre les systmes et approches adopts aux niveaux international et national pour lhomologation de lusage dadditifs alimentaires ou ltablissement de tolrances pour les contaminants dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux. Le Comit entretiendra des relations troites avec les organisations internationales comptentes dans le domaine de la protection sanitaire et phytosanitaire, en particulier avec la Commission du Codex Alimentarius, lOffice international des pizooties et le Secrtariat de la Convention
2.
3.
254
internationale pour la protection des vgtaux, afin dobtenir les meilleurs avis scientifiques et techniques disponibles pour ladministration du prsent accord et dviter toute duplication inutile des efforts. 4. Le Comit laborera une procdure pour surveiller le processus dharmonisation internationale et lutilisation des normes, directives ou recommandations internationales. A cette fin, le Comit devrait, conjointement avec les organisations internationales comptentes, tablir une liste des normes, directives ou recommandations internationales en rapport avec les mesures sanitaires ou phytosanitaires dont il dterminera quelles ont une incidence majeure sur le commerce. La liste devrait comprendre une indication des Membres, prcisant les normes, directives ou recommandations internationales quils appliquent en tant que conditions dimportation ou sur la base desquelles les produits imports qui sont conformes ces normes peuvent avoir accs leurs marchs. Dans les cas o un Membre nappliquera pas une norme, directive ou recommandation internationale en tant que condition dimportation, il devrait en indiquer la raison et, en particulier, prciser sil considre que la norme nest pas suffisamment rigoureuse pour assurer le niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire. Si un Membre revient sur sa position, aprs avoir indiqu quil utilise une norme, une directive ou une recommandation en tant que condition dimportation, il devrait expliquer ce changement et en informer le Secrtariat ainsi que les organisations internationales comptentes, moins que cette notification et cette explication ne soient prsentes conformment aux procdures nonces lAnnexe B. Afin dviter une duplication inutile, le Comit pourra dcider, selon quil sera appropri, dutiliser les renseignements obtenus dans le cadre des procdures, de notification en particulier, qui sont en vigueur dans les organisations internationales comptentes. Le Comit pourra, linitiative de lun des Membres, inviter par les voies appropries les organisations internationales comptentes ou leurs organes subsidiaires examiner des questions spcifiques concernant une norme, une directive ou une recommandation particulire, y compris le fondement des explications relatives la non-utilisation donnes conformment au paragraphe 4.
5.
6.
Appendice F
255
7.
Le Comit examinera le fonctionnement et la mise en uvre du prsent accord trois ans aprs la date dentre en vigueur de lAccord sur lOMC, et ensuite selon les besoins. Dans les cas o cela sera appropri, le Comit pourra prsenter au Conseil du commerce des marchandises des propositions damendements du texte du prsent accord compte tenu, entre autres choses, de lexprience acquise au cours de sa mise en uvre.
Article 13 : Mise en uvre
Les Membres sont pleinement responsables au titre du prsent accord du respect de toutes les obligations qui y sont nonces. Les Membres laboreront et mettront en uvre des mesures et des mcanismes positifs pour favoriser le respect des dispositions du prsent accord par les institutions autres que celles du gouvernement central. Ils prendront toutes mesures raisonnables en leur pouvoir pour faire en sorte que les entits non gouvernementales de leur ressort territorial, ainsi que les organismes rgionaux dont des entits comptentes de leur ressort territorial sont membres, se conforment aux dispositions pertinentes du prsent accord. En outre, ils ne prendront pas de mesures qui aient pour effet, directement ou indirectement, dobliger ou dencourager ces entits rgionales ou non gouvernementales, ou les institutions publiques locales, agir dune manire incompatible avec les dispositions du prsent accord. Les Membres feront en sorte de navoir recours aux services dentits non gouvernementales pour la mise en uvre de mesures sanitaires ou phytosanitaires que si ces entits se conforment aux dispositions du prsent accord.
Article 14 : Dispositions finales
Les pays les moins avancs Membres pourront diffrer lapplication des dispositions du prsent accord pendant une priode de cinq ans compter de la date dentre en vigueur de lAccord sur lOMC, en ce qui concerne leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires affectant limportation ou les produits imports. Les autres pays en dveloppement Membres pourront diffrer lapplication des dispositions du prsent accord, autres que celles du paragraphe 8 de larticle 5 et de larticle 7, pendant une priode de deux ans compter de la date dentre en vigueur de lAccord sur lOMC en ce qui concerne leurs mesures sanitaires ou phytosanitaires existantes affectant limportation ou les produits imports, lorsque cette application sera empche par labsence de connaissances techniques, dinfrastructure technique ou de ressources.
256
A NNE XE A : D f I N I T I ONS 4
1.
Mesure sanitaire ou phytosanitaire Toute mesure applique : a) pour protger, sur le territoire du Membre, la sant et la vie des animaux ou prserver les vgtaux des risques dcoulant de lentre, de ltablissement ou de la dissmination de parasites, maladies, organismes porteurs de maladies ou organismes pathognes; b) pour protger, sur le territoire du Membre, la sant et la vie des personnes et des animaux des risques dcoulant des additifs, contaminants, toxines ou organismes pathognes prsents dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux; c) pour protger, sur le territoire du Membre, la sant et la vie des personnes des risques dcoulant de maladies vhicules par des animaux, des plantes ou leurs produits, ou de lentre, de ltablissement ou de la dissmination de parasites; ou d) pour empcher ou limiter, sur le territoire du Membre, dautres dommages dcoulant de lentre, de ltablissement ou de la dissmination de parasites.
Les mesures sanitaires ou phytosanitaires comprennent toutes lois, tous dcrets, toutes rglementations, toutes prescriptions et toutes procdures pertinents, y compris, entre autres choses, les critres relatifs au produit final; les procds et mthodes de production; les procdures dessai, dinspection, de certification et dhomologation; les rgimes de quarantaine, y compris les prescriptions pertinentes lies au transport danimaux ou de vgtaux ou aux matires ncessaires leur survie pendant le transport; les dispositions relatives aux mthodes statistiques, procdures dchantillonnage et mthodes dvaluation des risques pertinentes; et les prescriptions en matire demballage et dtiquetage directement lies linnocuit des produits alimentaires. 2.
Harmonisation tablissement, reconnaissance et application de mesures sanitaires et phytosanitaires communes par diffrents Membres.
3. Normes, directives et recommandations internationales a) pour linnocuit des produits alimentaires, les normes, directives et recommandations tablies par la Commission du Codex Alimentarius en ce qui concerne les additifs alimentaires, les rsidus de mdicaments vtrinaires et de pesticides, les contaminants, les mthodes danalyse et dchantillonnage, ainsi que les codes et les directives en matire dhygine;
4
Aux fins de ces dfinitions, le terme animaux englobe les poissons et la faune sauvage; le terme vgtaux englobe les forts et la flore sauvage; le terme parasites englobe les mauvaises herbes; et le terme contaminants englobe les rsidus de pesticides et de mdicaments vtrinaires et les corps trangers.
Appendice F
257
b)
c)
d)
pour la sant des animaux et les zoonoses, les normes, directives et recommandations labores sous les auspices de lOffice international des pizooties; pour la prservation des vgtaux, les normes, directives et recommandations internationales labores sous les auspices du Secrtariat de la Convention internationale pour la protection des vgtaux en coopration avec les organisations rgionales oprant dans le cadre de ladite Convention; et pour les questions qui ne relvent pas des organisations susmentionnes, les normes, directives et recommandations appropries promulgues par dautres organisations internationales comptentes ouvertes tous les Membres et identifies par le Comit.
4.
valuation des risques valuation de la probabilit de lentre, de ltablissement ou de la dissmination dun parasite ou dune maladie sur le territoire dun Membre importateur en fonction des mesures sanitaires et phytosanitaires qui pourraient tre appliques, et des consquences biologiques et conomiques qui pourraient en rsulter; ou valuation des effets ngatifs que pourrait avoir sur la sant des personnes et des animaux la prsence dadditifs, de contaminants, de toxines ou dorganismes pathognes dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux. Niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire Niveau de protection considr appropri par le Membre tablissant une mesure sanitaire ou phytosanitaire pour protger la sant et la vie des personnes et des animaux ou prserver les vgtaux sur son territoire.
NOTE : De nombreux Membres dnomment ce concept niveau acceptable de risque.
5.
6.
Zone exempte de parasites ou de maladies Zone, quil sagisse de la totalit dun pays, dune partie dun pays ou de la totalit ou de parties de plusieurs pays, identifie par les autorits comptentes, dans laquelle un parasite ou une maladie spcifique nexiste pas.
NOTE : Une zone exempte de parasites ou de maladies peut entourer une zone, tre entoure par une zone ou tre adjacente une zone quil sagisse dune partie dun pays ou dune rgion gographique englobant des parties ou la totalit de plusieurs pays dans laquelle il est connu quun parasite ou une maladie spcifique existe mais qui fait lobjet de mesures rgionales de contrle telles que ltablissement dune protection, dune surveillance et de zones tampons qui circonscriront ou radiqueront le parasite ou la maladie en question.
258
7.
Zone faible prvalence de parasites ou de maladies Zone, quil sagisse de la totalit dun pays, dune partie dun pays ou de la totalit ou de parties de plusieurs pays, identifie par les autorits comptentes, dans laquelle un parasite ou une maladie spcifique existe des niveaux faibles et qui fait lobjet de mesures efficaces de surveillance, de lutte ou dradication.
A NNE XE B : TR A NS PAR E NCE DE S R gL E M ENTATIONS S A N I TAI R E S E T Ph y T OS ANI TA IR ES
Publication des rglementations
1.
Les Membres feront en sorte que toutes les rglementations sanitaires et phytosanitaires5 qui auront t adoptes soient publies dans les moindres dlais de manire permettre aux Membres intresss den prendre connaissance. Sauf en cas durgence, les Membres mnageront un dlai raisonnable entre la publication dune rglementation sanitaire ou phytosanitaire et son entre en vigueur, afin de laisser aux producteurs des Membres exportateurs, en particulier des pays en dveloppement Membres, le temps dadapter leurs produits et mthodes de production aux exigences du Membre importateur.
2.
Points dinformation
3.
Chaque Membre fera en sorte quil existe un point dinformation qui soit charg de rpondre toutes les questions raisonnables poses par des Membres intresss et de fournir les documents pertinents concernant : a) toutes rglementations sanitaires ou phytosanitaires adoptes ou projetes sur son territoire; b) toutes procdures de contrle et dinspection, tous rgimes de production et de quarantaine et toutes procdures relatives la tolrance concernant les pesticides et lhomologation des additifs alimentaires, appliqus sur son territoire; c) les procdures dvaluation des risques, les facteurs pris en considration, ainsi que la dtermination du niveau appropri de protection sanitaire ou phytosanitaire; d) lappartenance ou la participation de ce Membre, ou dorganismes comptents de son ressort territorial, des organisations et systmes sanitaires et phytosanitaires internationaux et rgionaux ainsi qu des accords et arrangements bilatraux et multilatraux relevant du prsent accord, et le texte de ces accords et arrangements.
Appendice F
259
4.
Les Membres feront en sorte que, dans les cas o des exemplaires de documents seront demands par des Membres intresss, ces exemplaires soient fournis aux demandeurs au mme prix (le cas chant), abstraction faite des frais dexpdition, quaux ressortissants (6) du Membre concern.
Procdures de notification
5.
Chaque fois quil nexistera pas de norme, directive ou recommandation internationale, ou que la teneur dune rglementation sanitaire ou phytosanitaire projete ne sera pas en substance la mme que celle dune norme, directive ou recommandation internationale, et si la rglementation peut avoir un effet notable sur le commerce dautres Membres, les Membres: a) publieront un avis sans tarder de manire permettre aux Membres intresss de prendre connaissance du projet dadoption dune rglementation dtermine6; b) notifieront aux autres Membres, par lintermdiaire du Secrtariat, les produits qui seront viss par la rglementation, en indiquant brivement lobjectif et la raison dtre de la rglementation projete. Ces notifications seront faites sans tarder, lorsque des modifications pourront encore tre apportes et que les observations pourront encore tre prises en compte; c) fourniront, sur demande, aux autres Membres le texte de la rglementation projete et, chaque fois que cela sera possible, identifieront les lments qui diffrent en substance des normes, directives ou recommandations internationales; d) mnageront, sans discrimination, un dlai raisonnable aux autres Membres pour leur permettre de prsenter leurs observations par crit, discuteront de ces observations si demande leur en est faite, et tiendront compte de ces observations et des rsultats de ces discussions. Toutefois, dans les cas o des problmes urgents de protection de la sant se poseront ou menaceront de se poser un Membre, celui-ci pourra, selon quil le jugera ncessaire, omettre telle ou telle des dmarches numres au paragraphe 5 de la prsente annexe condition de : a) notifier immdiatement aux autres Membres, par lintermdiaire du Secrtariat, la rglementation en question et les produits viss, en indiquant brivement lobjectif et la raison dtre de la rglementation, y compris la nature du (des) problme(s) urgent(s); b) fournir, sur demande, le texte de la rglementation aux autres Membres;
6.
Lorsquil est question de ressortissants dans le prsent accord, ce terme sera rput couvrir, pour ce qui est dun territoire douanier distinct Membre de lOMC, les personnes, physiques ou morales, qui sont domicilies ou ont un tablissement industriel ou commercial rel et effectif sur ce territoire douanier.
260
c)
mnager aux autres Membres la possibilit de prsenter leurs observations par crit, discuter de ces observations si demande lui en est faite, et tenir compte de ces observations et des rsultats de ces discussions.
7.
Les notifications adresses au Secrtariat seront tablies en franais, en anglais ou en espagnol. Les pays dvelopps Membres, si dautres Membres leur en font la demande, fourniront, en franais, en anglais ou en espagnol, des exemplaires ou, sil sagit de documents volumineux, des rsums des documents viss par une notification spcifique. Le Secrtariat communiquera dans les moindres dlais le texte de la notification tous les Membres et toutes les organisations internationales intresses, et il appellera lattention des pays en dveloppement Membres sur toute notification relative des produits qui prsentent pour eux un intrt particulier.
8.
9.
10. Les Membres dsigneront une seule autorit du gouvernement central qui sera responsable de la mise en oeuvre, lchelon national, des dispositions relatives aux procdures de notification, conformment aux paragraphes 5, 6, 7 et 8 de la prsente annexe.
Rserves gnrales
11. Aucune disposition du prsent accord ne sera interprte comme imposant: a) la communication de dtails ou de textes de projets ou la publication de textes dans une autre langue que celle du Membre, sous rserve des dispositions du paragraphe 8 de la prsente annexe; ou b) la divulgation par les Membres de renseignements confidentiels qui ferait obstacle lapplication de la lgislation sanitaire ou phytosanitaire ou porterait prjudice aux intrts commerciaux lgitimes dentreprises.
A NNE XE C : PR O C DU R E S DE CONT R L E , D INSPEC TION ET D hOM OL O gAT I ON 7
1.
En ce qui concerne toutes procdures visant vrifier et assurer le respect des mesures sanitaires ou phytosanitaires, les Membres feront en sorte: a) que ces procdures soient engages et acheves sans retard injustifi et dune manire non moins favorable pour les produits imports que pour les produits similaires dorigine nationale;
Les procdures de contrle, dinspection et dhomologation comprennent, entre autres, les procdures dchantillonnage, dessai et de certification.
Appendice F
261
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
que la dure normale de chaque procdure soit publie ou que la dure prvue soit communique au requrant sil le demande; que, lorsquil recevra une demande, lorganisme comptent examine dans les moindres dlais si la documentation est complte et informe le requrant de manire prcise et complte de toutes les lacunes; que lorganisme comptent communique les rsultats de la procdure au requrant aussitt que possible et de manire prcise et complte afin que des correctifs puissent tre apports en cas de ncessit; que, mme lorsque la demande comportera des lacunes, lorganisme comptent mne la procdure aussi loin que cela sera ralisable, si le requrant le demande; et que, sil le demande, le requrant soit inform du stade de la procdure, ainsi que des raisons dventuels retards; que les demandes de renseignements soient limites ce qui est ncessaire pour que les procdures de contrle, dinspection et dhomologation, y compris lhomologation de lusage dadditifs ou ltablissement de tolrances pour les contaminants dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux, soient appropries; que le caractre confidentiel des renseignements concernant les produits imports, qui peuvent rsulter du contrle, de linspection et de lhomologation ou tre fournis cette occasion, soit respect dune faon non moins favorable que dans le cas des produits dorigine nationale et de manire ce que les intrts commerciaux lgitimes soient protgs; que toute demande de spcimens dun produit, aux fins du contrle, de linque les redevances ventuellement imposes pour les procdures concernant les produits imports soient quitables par rapport celles qui seraient perues pour des produits similaires dorigine nationale ou originaires de tout autre Membre et ne soient pas plus leves que le cot effectif du service; que les critres employs pour le choix de lemplacement des installations utilises pour les procdures et le prlvement des chantillons soient les mmes pour les produits imports que pour les produits dorigine nationale de faon rduire au minimum la gne pour les requrants, les importateurs, les exportateurs ou leurs agents; que chaque fois que les spcifications dun produit seront modifies aprs le contrle et linspection de ce produit la lumire des rglementations applicables, la procdure pour le produit modifi soit limite ce qui est ncessaire pour dterminer sil existe une assurance suffisante que le produit rpond encore aux rglementations en question; et quil existe une procdure pour examiner les plaintes concernant lapplication de ces procdures et apporter des correctifs lorsquune plainte est justifie.
262
i)
Dans les cas o un Membre importateur appliquera un systme dhomologation de lusage dadditifs alimentaires ou dtablissement de tolrances pour les contaminants dans les produits alimentaires, les boissons ou les aliments pour animaux, qui interdit ou restreint laccs de produits ses marchs intrieurs pour cause dabsence dhomologation, il envisagera de se fonder sur une norme internationale pertinente pour permettre laccs en attendant quune dtermination finale soit tablie.
2.
Dans les cas o une mesure sanitaire ou phytosanitaire prvoira un contrle au niveau de la production, le Membre sur le territoire duquel la production a lieu fournira lassistance ncessaire pour faciliter ce contrle et le travail des autorits qui leffectuent. Aucune disposition du prsent accord nempchera les Membres deffectuer une inspection raisonnable sur leur propre territoire.
3.
263
valuations du Conseil des acadmies canadiennes

Les rapports dvaluation ci-dessous peuvent tre tlchargs depuis le site Web du CCA (www.scienceadvice.ca) : La taxonomie canadienne : explorer la biodiversit, crer des possibilits (2010) Honntet, responsabilit et confiance : Promouvoir lintgrit en recherche au Canada (2010) Meilleure recherche = Meilleur management (2009) La gestion durable des eaux souterraines au Canada (2009) Innovation et stratgies dentreprise : pourquoi le Canada nest pas la hauteur (2009) Vision pour lInitiative canadienne de recherche dans lArctique valuation des possibilits (2008) La production dnergie partir des hydrates de gaz potentiel et dfis pour le Canada (2008) Petit et diffrent : perspective scientifique sur les dfis rglementaires du monde nanomtrique (2008) La transmission du virus de la grippe et la contribution de lquipement de protection respiratoire individuelle valuation des donnes disponibles (2007) Ltat de la science et de la technologie au Canada (2006) Les valuations suivantes fait prsentement lobjet de dlibrations du comit dexperts : Tests intgrs pour les pesticides Rendement scientifique et financement de la recherche Les femmes dans la recherche universitaire Gestion durable de leau des terres agricoles du Canada Ltat de la science et de la technologie au Canada
264
Conseil des gouverneurs du Conseil des acadmies canadiennes*

Elizabeth Parr-Johnston, C.M., prsidente Prsidente, Parr-Johnston Consultants (Chester Basin, N.-.) Richard Drouin, C.C. Avocat, McCarthy Ttrault (Qubec, QC) Edna Einsiedel Professeure duniversit et professeure en communication, Universit de Calgary (Calgary, AB) Henry Friesen, C.C., MSRC, MACSS Professeur mrite distingu et membre principal du Centre pour le progrs de la mdecine, Facult de mdecine, Universit du Manitoba (Winnipeg, MB) Claude Jean Premier vice-prsident (Bromont, QC)
et
directeur
gnral,
DALSA
Semiconducteur
John Leggat, MACG Expert-conseil, CFN Consultants (Ottawa, ON) Roderick A. Macdonald, MSRC Titulaire de la Chaire F.R. Scott en droit public et constitutionnel, Universit McGill (Montral, QC) Preston Manning, C.C. Membre de lInstitut Fraser; prsident-directeur gnral du Centre Manning pour le renforcement de la dmocratie (Calgary, AB) Thomas Marrie, MACSS Doyen, Facult de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.); prsident dsign, Acadmie canadienne des sciences de la sant John McLaughlin, MACG Professeur en gnie, recteur et vice-chancelier, Universit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.)
Toutes les affiliations cites sont en date de septembre 2011.
265
Danial Wayner, MSRC Vice-prsident, Recherche aux frontires de la science du CNRC, Conseil national de recherches Canada (Ottawa, ON) Catharine Whiteside, MACSS Doyenne de la facult de mdecine et vice-rectrice aux relations avec les tablissements de soins de sant de lUniversit de Toronto (Toronto, ON) et prsidente de lAcadmie canadienne des sciences de la sant
266
Comit consultatif scientifique du Conseil des acadmies canadiennes*

Tom Brzustowski, O.C., MSRC, MACG, prsident Professeur RBC Groupe financier en commercialisation de linnovation, Universit dOttawa, (Ottawa, ON) Susan A. McDaniel, MSRC, vice-prsidente Professeure de sociologie et titulaire de la Chaire de recherche Prentice en dmographie et conomie mondiales, Universit de Lethbridge (Lethbridge, AB) Michel G. Bergeron, MACSS Directeur, Division de microbiologie, Centre de recherche en infectiologie, Universit Laval (Qubec, QC) Margaret Conrad, O.C., MSRC Professeure mrite et professeure honoraire de recherche, Universit du Nouveau-Brunswick (Fredericton, N.-B.) Marcel Ct Associ fondateur, SECOR inc. (Montral, QC) Louis Fortier, O.C. Professeur titulaire, Dpartement de biologie, Universit Laval (Qubec, QC) Jean Gray, C.M., MACSS Professeure mrite de mdecine, Universit Dalhousie (Halifax, N.-.) Judith G. Hall, O.C., MACSS Professeure de pdiatrie et de gntique mdicale, Universit de la ColombieBritannique, Centre de la sant des enfants et des femmes, Hpital pour enfants (Vancouver, C.-B.) John Hepburn, MSRC Vice-recteur la recherche et international, Universit de la Colombie-Britannique (Vancouver, C.-B.)
Toutes les affiliations cites sont en date de septembre 2011.
267
Donald J. Johnston, O.C. Avocat, Heenan Blaikie (Montral, QC) Daniel Krewski Professeur dpidmiologie et de mdecine communautaire, directeur scientifique du Centre R. Samuel McLaughlin dvaluation du risque sur la sant des populations, Universit dOttawa (Ottawa, ON) Norbert R. Morgenstern, C.M., MSRC, MACG Professeur mrite duniversit en gnie civil, Universit de lAlberta (Edmonton, AB) William Pulleyblank Professeur de recherche oprationnelle, Acadmie militaire des tats-Unis West Point (New York, NY) John P. Smol, MSRC Codirecteur du laboratoire PEARL (laboratoire dvaluation et de recherches palo-cologiques en environnement), Universit Queens (Kingston, ON) Joseph D. Wright, MACG Ancien prsident-directeur gnral, Institut canadien de recherche sur les ptes et papiers (Gibsons, C.-B.)
Conseil des acadmies canadiennes 180, rue Elgin, bureau 1401 Ottawa (Ontario) K2P 2K3 Tl. : 613-567-5000 www.sciencepourlepublic.ca

Des Animaux en Santé, Un Canada en Santé

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Des Animaux en Santé, Un Canada en Santé

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Des

Le savoir au service du public

Des animaux en sant, un Canada en sant

Cette evaluation e t rendue possible grce au soutien du gouvernement du Canada.

Le Conseil des acadmies canadiennes

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Personnel responsable du projet au Conseil des acadmies canadiennes

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Table des matires

Des animaux en sant, un Canada en sant

120 122 128

136 142 150 153

Des animaux en sant, un Canada en sant

Liste des sigles

Liste des sigles

EFSA EPA ESB FAO

FDA GMUZ HAIRS

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Encadr 1.1 La valeur conomique des industries de la production animale au Canada

5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0

(Source des donnes : Statistique Canada, 2009)

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Encadr 1.2 La sant des animaux dans les mdias

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

vA LUATI ONS DE S R I S q U E S C h I M Iq U ES ET vA LUATI ONS DE S R I S q U E S B I OL O gI qU ES

La prsentation originale de ces lments a t quelque peu modifie.

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Encadr 2.3 Contexte rglementaire international rgissant la sant des animaux

Des animaux en sant, un Canada en sant

Le Code sanitaire pour les animaux terrestres de lOIE

LAccord SPS a t reproduit avec lautorisation de lOMC dans lappendice F de ce rapport.

Des animaux en sant, un Canada en sant

C O N TE XTE C h AN g E ANT DE L vAL U ATION DES R I Sq UE S P OU R L A S ANT DE S ANI MAU X

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

(Conseil des acadmies canadiennes)

g E ST I ON DE S vAL U AT I ONS DES R ISqU ES POU R LA S ANT ANI M AL E E T hU MAINE AU C ANADA

Des animaux en sant, un Canada en sant

Encadr 2.4 Surveillance de la maladie animale au Canada

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

Points saillants du chapitre

Des animaux en sant, un Canada en sant

Des animaux en sant, un Canada en sant

STATUT DU PAYS EXPORTATEUR

Prsence et prvalence de la maladie dans le pays exportateur