Simondon Et La Question Du Mouvement

SIMONDON ET LA QUESTION DU MOUVEMENT
Pierre Montebello P.U.F. | Revue philosophique de la France et de l'tranger

2006/3 - Tome 131 pages 279 297
ISSN 0035-3833
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2006-3-page-279.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Montebello Pierre , Simondon et la question du mouvement , Revue philosophique de la France et de l'tranger, 2006/3 Tome 131, p. 279-297. DOI : 10.3917/rphi.063.0279
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 109.122.189.65 - 06/10/2011 06h51. P.U.F.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
SIMONDON ET LA QUESTION DU MOUVEMENT
1. H. Bergson, Dure et simultanit (1922), in Mlanges, Paris, PUF, 1972, p. 93.

Revue philosophique, n 3/2006, p. 279 297
o
Quest-ce quun mouvement rel ? De quelle manire les choses se transforment-elles ? Quand peut-on dire quil y a changement, transformation, mtamorphose ? Simondon a propos une ontologie de la relation qui na pas dquivalent pour rpondre ces questions. Mme si Lindividu et sa gense physico-biologique est ddi la mmoire de Merleau-Ponty, ce livre ne revendique pas de prcurseurs. Cest pourquoi nous ne lui en cherchons pas ici. En revanche, sa rponse relance une interrogation originale de la philosophie franaise. Elle porterait sur la nature du mouvement, la ralit du mouvement. Cette interrogation surgit en quelques moments de lhistoire de la philosophie franaise, bien quvidemment une telle question ne soit pas particulire ces moments. Ce qui lui est particulier, cest de la poser sous cette forme : y a-t-il mouvement rel absolu hors de ce qui peru par la conscience ? Lors de leffort, par exemple, un mouvement absolu est directement rvl la conscience, car il est en mme temps saisi du dedans et peru audehors, par le changement des tats psychiques et la modification de lactivit musculaire : Il ny a quun mouvement qui soit peru du dedans, dit en ce sens Bergson, et dont nous sachions quil constitue par lui-mme un vnement : cest le mouvement qui traduit nos yeux notre effort. 1 Dira-t-on en consquence que le seul mouvement rel et absolu que nous puissions apprhender passe par la conscience deffort ? Quen est-il du mouvement rel en dehors de nous, du mouvement de transformation de lunivers ? Il peut sembler quon sloigne de Simondon en posant ces questions. Nous pensons au contraire que nous faisons retour sur le sens mme de sa
280
Pierre Montebello
1. H. Bergson, Matire et mmoire (1896), Paris, PUF, 1968, p. 216-217. 2. Ibid., p. 219.
o
philosophie. Nous proposons une double lecture, de Simondon vers Maine de Biran, Bergson et Deleuze, mais aussi de ceux-ci vers Simondon, une sorte de chiasme. Car Simondon ne permet pas seulement de nouer une relation fconde et problmatique avec ces auteurs ; il nous permet, par lintermdiaire de ces auteurs, de mettre en jeu une relation qui le problmatise lui. lide de mouvement absolu dont parle Bergson et qui signifie un changement interne, absolu , en nous ou hors de nous, dans le sujet ou dans lespace, on objectera que la caractristique fondamentale de la philosophie construite par Simondon est le concept de relation. Mais il faudrait commencer par rendre plus prcis lenjeu rel du concept de relation. Pourquoi Simondon propose-t-il un tel concept ? quelle question rpond-il ? Qua-t-il en vue ? La rponse nous semble devoir tre celle-ci : il propose lui aussi ce concept afin de dterminer les conditions dapprhension dun mouvement de transformation. Faut-il associer mouvement et transformation ? Ctait le sens de lobjection de Bergson la physique relativiste classique galilenne/cartsienne. Lorsque la physique classique remplace la physique aristotlicienne, elle fait du mouvement quelque chose de relatif entre deux corps, un transport. Alors, le mouvement nest plus un mouvement de transformation du corps comme il pouvait ltre chez Aristote. Bergson sopposera avec force la conception relativiste du mouvement dont la formulation gomtrique moderne remonte selon lui Descartes. Ce dernier, ditil dans Matire et mmoire, nie le mouvement absolu, mais il est tout de mme contraint de doubler le mouvement relatif (mouvement rciproque) par un mouvement absolu (lois du mouvement). La contradiction vient de ce quil traite du mouvement en physicien aprs lavoir dfini en gomtre 1. Or le mouvement du gomtre nest pas le mouvement rel dun corps, mais le dplacement rciproque et relatif entre deux corps, en repos ou en mouvement lun par rapport lautre : Tout mouvement est relatif pour le gomtre, continue Bergson : cela signifie seulement, notre sens, quil ny a pas de symbole mathmatique capable dexprimer que ce soit le mobile qui se meut plutt que les axes ou les points auxquels il se rapporte 2. Bergson avance alors cette thorie : soit le mouvement est absolu ; soit il nest rien ; soit il est progrs senti du temps, perception dun changement incompressible et dune irrductible dure ; soit il est dplacement spatial, transport qui ne cre rien. Il
Simondon et la question du mouvement
281
1. Ibid. 2. Ibid., p. 217.

o
est certain que je touche la ralit du mouvement quand il mapparat, intrieurement moi, comme un changement dtat ou de qualit 1. Mais ce nest pas tout. Il est certain aussi que je peux toucher le mouvement rel des choses. Je men aperois ds que je fais leffort de dlester ma perception de la spatialisation ncessaire laction vitale en somme, lorsque je la vide de tous les artifices, symboles, conventions ncessaires une reprsentation utile. Cest pourquoi dans Matire et mmoire, juste la suite de la phrase que nous venons de citer, Bergson ajoute : Mais alors, comment nen serait-il pas de mme quand je perois des changements de qualits dans les choses ? Il y a en effet, dans lacte de percevoir, quelque chose qui dpasse la perception mme et qui est la continuit mouvante du rel infiniment dlie dans son rythme vibratoire, que la mmoire humaine ne fait que tendre son rythme propre. En somme, la mtaphysique de la matire propose dans ce livre tablit que nous atteignons le mouvement rel de lunivers, contrairement la mcanique relativiste qui ne voit que des dplacements rciproques dans lespace. Partout o il y a dplacement dans lunivers, une perception plus interne, moins artificielle, nous ferait voir un acte analogue notre effort, un changement de dure, une minimale extension, une transformation : Tout mouvement est relatif pour le gomtre [...]. Mais quil y ait un mouvement rel, personne ne peut le contester srieusement, sans quoi rien ne changerait dans lunivers, et surtout on ne voit pas ce que signifierait la conscience que nous avons de nos propres mouvements. 2 Lopposition entre mouvement relatif et mouvement absolu saccentue dans Dure et simultanit, au point de provoquer un affrontement avec Einstein. Dans ce livre, Bergson montre nouveau quil faudrait distinguer deux types de mouvement, un mouvement rel de propagation et un mouvement relatif de transport. Reprenant les explications de Matire et mmoire, il rappelle quelles conditions seraient ncessaires la perception dun mouvement absolu dans la nature : Ce qui est immdiatement donn la perception, expliquions-nous, cest une continuit tendue sur laquelle sont dployes les qualits : cest plus spcialement une continuit dtendue visuelle et, par consquent, de couleur. Ici rien dartificiel, de conventionnel, de simplement humain. Les couleurs nous apparatraient sans doute diffremment si notre il et notre conscience taient autrement conforms : il ny en aurait pas moins,
282
Pierre Montebello
1. H. Bergson, Dure et simultanit, op. cit., p. 92-93 (nous soulignons). 2. Ibid., p. 88. 3. Ibid., p. 88 (nous soulignons).
o
toujours, quelque chose dinbranlablement rel que la physique continuerait rsoudre en vibrations lmentaires. Bref, tant que nous ne parlons que dune continuit qualifie et quantitativement modifie, telle que ltendue colore et changeant de couleur, nous exprimons immdiatement, sans convention humaine interpose, ce que nous apercevons : nous navons aucune raison de supposer que nous ne soyons pas ici en prsence de la ralit mme 1. Notons que la prsentation de Dure et simultanit est conforme aux dveloppements de Matire et mmoire, il ny manque rien. Seule une nouvelle thorie de la perception, rpte Bergson, nous fera tendre lunivers la perception intime que nous avons de nos mouvements rels. Quil y ait mouvement rel, cela est indniable, puisque la conscience latteste, le mtaphysicien le sait : La ralit profonde dun mouvement ne peut jamais lui tre mieux rvle que lorsquil accomplit le mouvement lui-mme, lorsquil le saisit encore sans doute du dehors comme tous les autres mouvements, mais le saisit en outre du dedans comme un effort, dont la trace tait visible 2. partir de l, comment ne pas voir quil faut aussi admettre un mouvement rel dans lunivers ? Derrire le mouvement relatif, le mtaphysicien dont la fonction est de pntrer lintrieur des choses peroit aussi un changement interne, absolu, se produisant dans lespace , comme pour le mouvement translatif animal qui traduit un acte vital, une transformation interne, un changement rel ncessaire sa vie : Du moment que les tres vivants accomplissent ainsi des mouvements qui sont bien deux, qui se rattachent uniquement eux, qui sont perus du dedans mais qui, considrs du dehors, napparaissent plus lil que comme une rciprocit de dplacement, on peut en conjecturer quil en est ainsi des mouvements relatifs en gnral, et quune rciprocit de dplacement est la manifestation nos yeux dun changement interne, absolu, se produisant quelque part dans lespace 3. Pour ne pas suggrer une opposition la science qui nexiste pas, il faudrait ajouter ceci : Bergson a pens que son analyse du mouvement rel rencontrait une tendance singulire de la science de son poque, non certes de la science mcaniste qui ne pense que le mouvement relatif, mais de la science lectromagntique qui dmatrialise la matire au profit de champs de forces et de rayonnements, et saisit le mouvement vibratoire de la matire. linverse,
283
1. Sur le sens de la relativit einsteinienne pour Simondon (contrairement Bergson), voir Jean-Hugues Barthlmy, Lide de Relativit philosophique chez Simondon , in J. Roux (dir.), Gilbert Simondon, une pense oprative, Saint-tienne, Publications de lUniversit de Saint-tienne, 2002. Pour Simondon, la relation est un absolu et non pas un relatif, elle est ltre opratoire lui-mme car cest la relation qui est et agit. 2. Laurent Nottale, La relativit dans tous ses tats, Paris, Hachette, 1998, p. 100. 3. H. Bergson, La pense et le mouvant (1934), Paris, PUF, 1985, p. 39.
o
dans un dveloppement ultrieur de sa philosophie, cest--dire dans Dure et simultanit, Bergson ne verra pas dans la thorie de la relativit einsteinienne une confirmation de cette tendance, il pensera plutt que cette thorie couronne la thse de la relativit radicale du mouvement , thse que la dynamique du mouvement acclr avait un moment paru limiter par lattribution dune force intrinsque au mobile (force dacclration ou de rotation). Simondon est-il loign de ce dbat ? Bien au contraire, il jette les nouvelles bases dune analyse philosophique de ce quest un mouvement rel. Mais les rfrences de Simondon la science sont multiples. Dun ct, il mentionne la thorie de la relativit gnrale qui tend la relativit galilenne tout mouvement, et pas seulement au mouvement uniforme de translation1. Son concept de relation semble alors faire cho la relativit dEinstein qui, tout le monde le souligne, na rien dun relativisme mais tablit une covariance de forme dun systme de rfrence lautre, une invariance de certaines grandeurs au-del des systmes de rfrence et des objets eux-mmes. En ce sens, Nottale a pu dire de la thorie de la relativit quil sagit dun nonc extrmement profond sur la nature de la ralit . Impossible, en effet, de dfinir un mouvement en soi, une vitesse en soi, un angle en soi : La position dun objet, son orientation, sa vitesse ou son acclration, cela nexiste pas 2. Ce qui existe, ce sont des relations entre systmes ou entre choses. Cest dailleurs ce quavait bien compris Bergson : Lunivers de la Relativit est un univers aussi rel, aussi indpendant de notre esprit, aussi absolument existant que celui de Newton et du commun des hommes : seulement, tandis que pour le sens commun et mme pour Newton cet univers est un ensemble de choses (mme si la physique se borne tudier les relations entre ces choses), lunivers dEinstein nest plus quun univers de relations 3. quoi il objectait : cependant le temps ne peut tre un calcul, il est ncessairement peru, et il est peru quand une transformation est perue.
284
Pierre Montebello
Dun autre ct, Simondon propose justement une thorie du changement dans un systme qui conserve son nergie1. Et il la connecte directement plusieurs champs, potentiel thermodynamique (dont se servait dj Bergson), thorie de linformation et physique quantique. Le mouvement de transformation quil dcrit est ontogense et histoire, cest le progrs dun systme qui conserve son information. Entrons plus en dtail dans son analyse. Ce progrs transformatif, dit-il, est toujours li une mtastabilit, lnergie potentielle dun systme, cest--dire la possibilit dy trouver de lnergie de transformation. Or une telle nergie de transformation suppose ncessairement une dissymtrie, une relation dhtrognit, un change intrieur. Enfin, cette relation dhtrognit ne devient mouvement ontogntique que si elle est relation dinformation entre les ples htrognes. Cest pourquoi Simondon insiste beaucoup sur la ncessaire refonte du concept dinformation contre les thories antique et moderne de la forme (hylmorphisme et Thorie de la Forme) : linformation nest pas une forme fixe ou idale, elle nest pas la forme gomtrique simple qui stabilise un systme (la Bonne forme, la forme prgnante de la
1. On se souvient que Bergson considre que la science constitue des systmes clos au sein du Tout : elle isole des portions de matire pour les besoins de son tude. De tels systmes clos sont gomtriques, car ils sont constitus dlments qui changent les uns par rapport aux autres sans changer euxmmes (Lvolution cratrice (1907), Paris, PUF, 1981, p. 205). Ce sont des systmes qui se conservent parce que leur rapport la dure du Tout a t limine (ibid., p. 11). La philosophie propose une autre perception de ces systmes en les intgrant au Tout : Rien nempche dattribuer aux systmes que la science isole une dure, et, par l, une forme dexistence analogue la ntre, si on les rintgre dans le Tout. Par ailleurs, on sait aussi que le second principe de la thermodynamique est insulaire : il y a transformation de lnergie dans un systme clos, serait-ce lensemble de la matire. Cest pourquoi cette seconde loi se rvle pour Bergson comme la plus mtaphysique des lois de la physique . Elle indique la direction vers laquelle lunivers marche savoir, la rpartition uniforme de lnergie : Linstabilit laquelle nous devons la richesse et la varit des changements saccomplissant dans notre systme solaire cdera peu peu la place la stabilit relative dbranlements lmentaires qui se rpteront indfiniment les uns les autres (ibid., p. 244). Seulement, pour Bergson, si la direction de la mutabilit initiale vers la stabilit est explicable physiquement, lirruption de la mutabilit ne lest pas : on a beau supposer un univers infini au dpart, jamais on ne la fera natre de cet univers infini parce quun tel univers est physiquement considr comme une ralit spatiale o les lments matriels sont extrieurs les uns aux autres, sans tension, sans relation, sans potentiel. Lorigine de cette nergie est ncessairement extraspatiale et mme extramatrielle, ds lors que la matire se dfinit par la pente vers luniforme et le stable. Il y a donc pour lui toutes les raisons dopposer cration extramatrielle et conservation matrielle, Ouvert et Clos, philosophie et science.
o
285
1. G. Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, Grenoble, J. Millon, 2005, p. 35-36. 2. Ibid., p. 88. 3. Ibid., p. 150-151.
o
thorie de la Forme), ni linformation/signal de la technologie des transmissions, ni linformation/entlchie du schme hylmorphique1. Le statut de la notion dinformation est plus complexe. Ltude de la formation des cristaux le montre : linformation ne dsigne pas plus la quantit scalaire nergtique de la substance amorphe que les proprits vectorielles de la structure cristalline du germe, mais le rapport rel qui stablit entre les deux, lhistoire intrieure qui rapporte quantit et qualit. Si la relation est information , cest justement parce que cette relation nest ni purement quantitative ni purement qualitative , ni condition structurale seule, ni condition nergtique seule. Linformation est donc une relation amplifiante 2. Elle est linstance communicationnelle qui relie quantit-scalaire-nergie et qualit-vectoriellestructurale, la transduction qui les rapporte lune lautre, lopration qui sinstaure entre les deux, la rsonance interne qui se cre, lintriorit qui sengendre, le rapport entre ordres de grandeur diffrents qui se tisse. Il faut voir dans linformation la dimension rsolutrice de ltre, lopration active qui fait se transformer le systme en engendrant la relation polyphase de ltre. Avec la notion dinformation, ce sont les dimensions dun procs dindividuation que Simondon entend dvoiler : actuel et potentiel, le potentiel/nergie comme phase du rel (pas seulement virtuel mais actuellement engag dans une relation), lactuel/structural comme autre phase du rel (pas seulement actuel mais lui aussi virtuellement transformable). Cest que linformation dun systme sindividuant ne dcrit pas le rel mais seulement le rel en tant quil se manifeste dans une transformation, et dvoile alors des dimensions nouvelles, au-del du rel pr-individuel. On comprend que linformation ne puisse jamais recouvrir une notion fixe se projetant sur une ralit fixe. Elle suscite toujours des reprsentations antagonistes . Saisissant lontogense par le milieu, par lopration qui tisse les htrognes, elle passe ncessairement entre des grandeurs vectorielles et des grandeurs scalaires, entre le niveau macroscopique et le niveau microscopique, le continu et le discontinu, lnergtique et le structural, le topologique et le chronologique3. Elle exprime des oppositions qui ne sont pas tant les aspects complmentaires du rel que les dimensions qui surgissent du rel lors-
286
Pierre Montebello
1. 2. 3. 4. 5.
Ibid., p. 149. Ibid., p. 151. Ibid., p. 33. Ibid., p. 35. Ibid., p. 33 et 34.
o
quil sindividue 1. Et, nous-mmes qui connaissons, nous ne pouvons apprhender la ralit que par ses manifestations, cest-dire lorsquelle change , nous ne percevons alors que les dimensions du rel plutt que le rel , nous ne pouvons suivre une individuation que dans la manifestation dchange et de seuil quantique entre ses dimensions complmentaires2. Trois aspects sont solidaires de ce quon pourrait appeler un mouvement absolu. Premirement, un mouvement absolu est information et transformation, communication dinformation entre ples dissymtriques et transformation ou gense dun temps propre, dune histoire intrieure, dun espace intrieur : dans un systme qui sindividue, information et transformation sont lies. Deuximement, pour la perception ou la connaissance, un mouvement absolu a toujours des dimensions analogiques, il est simultanment mtaphysique et logique 3. Dj, lorsque le mouvement absolu exprime un systme qui change, il est signification pour les parties du systme et en mme temps opration des parties du systme, la fois signification qui surgit dune disparation et ontogense4. Signification au sein dun systme potentialis et opration sont la mme chose : ils dsignent la communication active qui stablit entre les ordres htrognes du systme. Il faut ajouter que nous ne connaissons pas dune autre manire : surgit entre nous et les choses que nous cherchons connatre une transduction, un rapport potentiel, des dimensions analogiques et significatives qui sont lhorizon du problme. La manire dont on connat est toujours double : un systme se forme qui comprend la fois la conscience percevante et le mouvement peru, les deux ne prexistant en aucune manire mais se rvlant comme les phases du processus de connaissance. En ce sens, la transduction cognitive est bien mtaphysique et logique , la fois dans notre esprit et dans les choses, dmarche de lesprit et intuition dune rsolution structurante, dune rsolution possible dans la tension du systme5. Sans aucun doute cette double condition est-elle ncessaire pour apprhender un mouvement absolu quelconque : suivre le mouvement des choses et tre mis en mouvement par les choses (analogie de transduction). En tout cas, Simondon dit de la transduction
287
1. 2. 3. 4.
Ibid. Ibid., p. 25. Ibid., p. 560. Ibid.

o
cognitive : Elle exprime lindividuation et permet de la penser, elle sapplique lontogense et est lontogense mme. Mieux encore, objectivement, elle dcrit la rsonance interne du systme tandis que logiquement elle est un procd mental , plus exactement une dmarche de lesprit qui dcouvre et qui consiste suivre ltre dans sa gense, accomplir la gense de la pense en mme temps que saccomplit la gense de lobjet 1. Troisimement, un mouvement absolu correspond lapparition de phases de ltre , et pourtant il y a un moyen de ne pas perdre le fil de ltre. Le fil que lon doit suivre est mme le seul principe sur lequel on puisse se guider , il sagit de la conservation dtre travers le devenir 2. Le mouvement absolu est un mouvement qui se transforme, mais il se transforme en se conservant. Il se cre par une rsolution de ltre, mais cette rsolution change ltre tout en conservant ltre. Cest une conversionconservation. Les paradigmes physiques utiliss par Simondon sont dans doute dcisifs pour ltablissement dun principe lgislateur de conservation. Daprs ces trois aspects, le mouvement absolu est simultanment information-transformation, mtaphysique-logique, conversion-conservation. Il nest gure tonnant que Simondon ait pens Biran dans ses analyses3. Maine de Biran sest pos les mmes questions, mais partir de la sphre psychophysique. O saisit-on un mouvement absolu, un mouvement de changement et de transformation, si ce nest dans la conscience ? Nous ne voulons pas dire que Biran a fait une analyse trs similaire celle de Simondon, mais plutt que Simondon aide mieux comprendre Biran. Simondon a senti la spcificit du cogito biranien comme en tmoignent son analyse du volo, structure et opration la fois4. Le volo biranien est le mouvement irrductible dexister. Il est le seul plan o mtaphysique et logique peuvent se recouper, puisque cest le plan de conscience. Mais, l encore, on hsitera parler de mouvement absolu. La philosophie de Biran ne repose-t-elle pas sur la distinction fondamentale entre la vie relative du sujet et lexistence absolue substantielle hors de soi dont on na en ralit aucune aperception directe ? Na-t-elle pas trac inlassablement une frontire entre lexistence objective absolue substantielle (absolu de lme, absolu du corps) qui nest jamais donne, sous aucune forme, la conscience, et lexistence
288
Pierre Montebello
relative existentielle dont nous avons laperception : lego se saisit dans son caractre relatif, comme vie de relation entre corps et force hyperorganique, jamais comme moi absolu ou substance complte ? Pourtant, mme si lon se mfie du mot absolu , il ne sera pas difficile de consentir que la conscience signale chez Biran un mouvement absolu dexister. La vie de relation concide en effet avec laperception du seul mouvement absolument rel qui soit donn la conscience avec certitude savoir, leffort intentionnel, actif et libre de la conscience. Et lon retombera alors sur le mouvement absolu (effort) dont parlait Bergson, le tout tant de ne pas confondre connaissance relative et mouvement absolu dexister lorsquon se place dans la sphre subjective. Dun ct, la connaissance que la conscience a delle-mme est relative parce que jamais ne sont donns pour elle ni labsolu de lme ni labsolu du corps, de sorte que jamais elle ne se saisit comme un absolu objectif (substance). Elle se saisit comme vie de relation entre volont et corps. Dun autre ct, son mouvement dexister est absolu, indissolublement mental et rel, action et conscience, mouvement volontaire et changement vcu. La vie de relation est la double dimension de lindividuation psychique, tandis que le mouvement absolu dexistence, lexcs permanent sur soi, la transcendance en soi, le dphasage continu de soi (ou effort) sont lindividuation personnelle ellemme qui ne cesse de se crer. Par son mouvement absolu, son activit libre, la conscience sait quelle agit, quelle existe, quelle se transforme. Toujours, les deux ples corps et volont et les deux dimensions mentale et relle, activit relle de transformation et conscience (cum scientia), mouvement volontaire et vcu interne sont envelopps dans son mouvement dexistence. En revanche, ds quon sort de la conscience, aucun mouvement absolu ne peut tre peru ou donn sous quelque modalit que ce soit. Dans la nature, les choses ont-elles un mouvement, ont-elles une force productive, ont-elles une causalit efficiente ? La science le prtend. Biran prtend au contraire que cest par une loi de notre nature (tendance linduction) que, trouvant en nous la causalit dans le mouvement ou action volontaire, nous la mettons hors de nous dans les passions ou modifications involontaires ; que nous y transportons en mme temps ltre, la substance, lunit, la dure, toutes notions insparables du sentiment de notre existence individuelle. Nous ne savons quil y a des causes, des forces, des units dans la nature quautant que notre moi se connat ou existe pour lui-mme comme une force, une cause, une unit subjective (prcisons toutefois ce point : Biran ne parle pas du moi comme subs-
289
1. Maine de Biran, Rapport des sciences naturelles avec la psychologie, Paris, Vrin, 1986, p. 165.
o
tance, cela va de soi, mais de la notion de substance qui drive du moi ds lors que lon ralise ou substantialise les deux termes de la relation : force-substance (me), corps-substance (matire))1. En somme, la science a toujours affaire du mouvement relatif ; cest--dire un mouvement sans mouvement, un mouvement purement gomtrique, purement spatial, un ordre de succession des phnomnes et rien dautre. Lorsque la science prtend voir luvre dans la nature une force dengendrement quelconque, cest parce quelle est aveugle linduction psychologique qui lui permet de transposer dans la nature une srie de notions psychologiques tires du moi, commencer par le sentiment que nous avons dtre cause, force productive. Sans lhorizon absolu de la conscience, la structure mme de la connaissance scientifique est inexplicable, pas plus que ne seraient comprhensibles les raisons pour lesquelles elle ne peut attribuer aucun mouvement absolu la nature, mais seulement un mouvement relatif notre mouvement absolu, un mouvement phnomnal. Chez Maine de Biran, le mouvement absolu dexister est donc dpendant dune relation qui a deux ples, volont et corps, et deux dimensions, mtaphysique et logique. Si lon veut fracturer cette relation pour toucher un absolu (absolu de lme ou absolu du corps), on anantit immdiatement le mouvement de conscience et dexistence, on quitte lactivit du sujet pour se placer dans une structure objective qui ne concernera jamais le sujet. Cest ce qui se passe quand on se place lextrieur du sujet, dans le rseau des dterminations organiques et neurologiques (do la critique de Bonnet et de Gall). Jamais les conditions structurales physiologiques ne nous font comprendre la naissance dun mouvement absolu en nous, jamais lintellection idale dune force hyperorganique ne nous fait saisir un mouvement absolu de conscience. La psychologie mtaphysique ne repose que sur un fait, leffort, la conscience qui sefforce, se peroit dans son activit mme, sous la double dimension du mental et du rel. linverse, le physiologisme et le spiritualisme sont les plaies de la psychologie. Ils parlent de substances compltes et identiques soi, alors que lexprience de conscience dvoile une ontologie de la relation dans laquelle corps et esprit ne sont donns, vcus, aperus quen relation. La conscience, dira Maine de Biran, cest dabord cela, un effort immanent , le sens de leffort immanent est le fond
290
Pierre Montebello
1. Maine de Biran, Mmoire sur la dcomposition de la pense, p. 141. 2. G. Simondon, Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, op. cit., p. 321.
o
mme de la vie de relation 1. Ce qui ne veut pas dire que leffort soit immanent au corps ou la volont, bien plutt la volont et le corps lui sont immanents, on les saisit comme les ples de la conscience qui sefforce. Tant que lon substantialisera le corps et la volont, il sera impossible de dcrire le mouvement de conscience. Et, si lon sinstalle dans le fait de conscience lui-mme, qui est individuation psychique en acte, alors on verra que les termes de la relation ne peuvent jamais tre penss de lextrieur, connus de lextrieur, substantialiss en un mot. Simondon pourrait ici parler la place de Biran : Le sujet est substantialis par la pense pour que la pense puisse concider avec le sujet. Or la substantialisation du sujet, supposant que le sujet peut tre pris comme terme de la relation, lui donne le statut de terme absolu, la substance est le terme relationnel devenu absolu, ayant absorb en lui tout ce qui tait ltre de la relation 2. Le combat de Biran contre la substantialisation corporelle et spirituelle de la conscience sexplique exactement en cette mme faon. Pour penser cette relation psychique, pour viter de la dtruire en rabattant un de ses ples sur lautre, Biran a d inventer de nouveaux concepts, principalement la notion complexe de distinction sans sparation relle entre corps organique et force hyperorganique. Elle nous conduit aussi loin que possible du substantialisme sous ses deux formes, matrialisme et spiritualisme. La conscience forme une sphre dindividuation psychique ds lors quil y a mise en relation dlments distincts mais non spars , indissolubles et pourtant diffrents. La relation de conscience est Une et Dyade la fois, distinction et non-sparation la fois. Cest ce qui rend le travail du psychologue si difficile. Lorsquil cherche apprhender de lintrieur les termes htrognes impliqus dans la relation active, il ne peut jamais leur confrer une existence absolue indpendante du moi : le corps de la conscience est le corps vcu et non le corps objectif, la force de la conscience est la volont personnelle et non une ralit spirituelle. Il faut toute la finesse psychologique de Biran pour tenir ces lments dans la relation sans les substantiver dans le moi ou hors du moi. Les lments de la conscience ne la prcdent pas comme des substances trangres et objectives, ils sont apprhends de lintrieur de la relation de conscience comme tant toujours dj impliqus dans le procs subjectif. Cest ce qui
291
1. Ibid., p. 32. 2. Ibid., p. 163.

o
explique que le moi ne puisse jamais se saisir comme corps purement objectif (si ce nest par le dtour dune science objective qui neutralise la conscience pour faire une thorie du corps) ou esprit purement spirituel (si ce nest par le dtour de la foi qui neutralise aussi la conscience par la fusion en Dieu), mais seulement comme tension entre des lments distincts mais non spars , corps vcu et force hyperorganique qui sy applique. Dun ct, il nest pas question de nier que la conscience soit identit comme laperception nous lindique. Mais on ne peut nier non plus quelle soit effort et donc plus quidentit, relation entre lments distincts et donc plus quunit. Ainsi, la conscience biranienne est lidentit qui contient plus que lidentit, lunit qui contient plus que lunit. Mme si la conscience est ipso facto conscience de soi comme identique ou moi, elle est cette identit comme une identit qui ne peut tre rendue identique aux termes quelle met en relation, qui contient par consquent une zone indtermine qui est le plus quunit du non-individu, le plus quidentique du pr-moi ou prindividuel. Encore, une fois, Biran aurait pu souscrire cette dfinition de ltre : Si la substance cesse dtre le modle de ltre, il est possible de concevoir la relation comme non-identit de ltre par rapport lui-mme, inclusion en ltre dune ralit qui nest pas seulement identique lui, si bien que ltre en tant qutre, antrieurement toute individuation, peut tre saisi comme plus quunit, plus quidentit 1. Il revient Biran davoir peru avec une rare acuit loriginalit de lindividuation psychique : la volont ne fait pas front au corps, bien plutt saisit-on le corps et la volont comme les ples intrieurs de la conscience, tandis que leffort et la conscience sont les dimensions intrieures du mouvement de transformation de la conscience. Toute la thorie des facults en dcoule : elles se prsentent comme des phases de conscience, drivant des niveaux de relation entre corps et volont. Simondon dit quEmpdocle et Hraclite ont eu lintuition qu un dynamisme qualitatif change les structures et les actions dans lexistence 2. Mais Biran nen a pas eu seulement lintuition, il en a fait la thorie. Et si Biran, contrairement Simondon, na pas considr laffectivit comme lexemple mme de la bipolarisation de tout contenu et de tout constituant psychique par lequel un tre vivant soriente dans un milieu, cest parce que selon lui laffect est sans relation au moi et semble alors
292
Pierre Montebello
1. Ibid., p. 321.
o
flotter dans le corps sans lieu ni temps. Laffect traverse la conscience comme une fulgurance dlocalise et atemporelle, il fait sourdre limmense vie organique dans la mince sphre de conscience, sans pour autant tre lie elle, tandis que, pour Simondon, laffect contribue rsoudre un conflit dincompatibilit du vivant face un milieu, et est alors un sens polaris pour laction de la conscience. Mais, au-del de laffect, cest la sensation qui se polarise chez Biran, qui rvle une dimension de conscience par un premier couplage du corps impressionn et de la force active. Percevoir est une autre dimension de la conscience, mmoriser et imaginer, dautres dimensions encore, ainsi que rflchir... Qui mieux que Biran aura eu le premier cette intuition : Lindividuation doit se dvelopper en thorie de la sensation, de la perception, de laffection, de lmotion. Elle doit faire concider psychologie et logique, dont la mutuelle sparation indique une double inadquation lobjet tudi plutt quune sparation des points de vue 1 ? Qui mieux que lui aura montr que lindividuation psychique contient des dimensions de rsolution qui sont ses produits sensitifs, perceptifs, aperceptifs ? Ces produits sont une composition chaque fois spciale des modes lmentaires de laffectibilit et des modes actifs de la vie relationnelle. Biran a patiemment dcrit lordre gntique, lordre de drivation de ces produits. Le tableau final du Mmoire sur la dcomposition de la pense en est la thorie la plus aboutie. Ds que leffort personnel est donn, montre ce tableau, la psychologie dgage une premire zone : les premiers composs passifs sensibles ou sensations (ils proviennent de la rsonance des affects avec la force active, cest pourquoi ils acquirent lieu, dure, succession contrairement aux affects non lis), les premiers composs actifs ou perceptions (ils naissent quand il y a composition active de limpression avec le pouvoir moteur et que celleci fait natre une reprsentation dobjet, une perception modale de couleur, de son...). Puis elle dcouvre une seconde zone, une deuxime couche gntique : les seconds composs passifs ou sensations surcomposes (quand le toucher ajoute un jugement dexistence extrieure ces premiers composs et quils sont alors simultanment rapports un organe du corps et une cause extrieure comme passions simples ou dsirs), les seconds composs perceptifs ou Ides compltes objectives qui viennent au croisement de lattention et de la rflexion (cest l le fondement des ides objectives, avec la double vidence subjective/objective des notions de
293
1. H. Bergson, Dure et simultanit, op. cit., p. 91.

o
force, de cause, dunit, didentit, de substance), les seconds composs aperceptifs ou Ides rflchies mtaphysiques et mathmatiques (elles proviennent de laperception mme de lacte inclus dans toute perception, ides simples et rflchies de la mtaphysique ou ides abstraites rflchies de la gomtrie, selon que la rflexion fait retour sur la force active ou le corps). Enfin, elle dcouvre une troisime zone, ultime couche gntique : les troisimes composs passifs ou Sentiments lorsque des dsirs naissent des actes intellectuels passions mixtes composs dactes intellectuels , les troisimes composs perceptifs ou Signes intellectuels dont la condition est lassociation du dploiement de leffort et de son rsultat sensible en une seule ide complte, base du dveloppement de lintelligence, enfin les troisimes composs aperceptifs ou Ides de rflexion intellectuelle (loue et lentendement en sont le type : dans le circuit vocal-auditif, il y a un redoublement intrieur caractristique de la rflexion , lactivit de la volont est redouble sur elle-mme, agit sur elle-mme, se rflchit sur elle-mme linfini). Biran aura fait de la conscience la pierre de touche de toute philosophie et de toute science, la seule instance o le mouvement sprouve la fois comme effort et conscience (il ne cesse de dire queffort et conscience, existence et science de soi, cest la mme chose), transformation libre et information lie, mtaphysique du rel et aperception idelle, ontogense individuelle et phases rsolutives (ordre des facults), psychologie et logique. Il aura dcouvert ce qui permet de penser un mouvement absolu dexister ou individuation psychique. Mais il naura pas tendu ce mouvement la nature. Bergson ouvre cette problmatique au Tout. Le mouvement rel ne se manifeste plus seulement dans le volo qui existe, mais dans le Tout qui dure. L encore, il y a de grandes similitudes avec Simondon. Car le mouvement absolu bergsonien est aussi bien mental que rel, mtaphysique que psychologique. Dure et simultanit le souligne avec force en se rfrant nouveau Matire et mmoire : Si nous jugions ncessaire, quant nous, dadmettre un changement absolu partout o un mouvement spatial sobserve, si nous estimions que la conscience de leffort rvle le caractre absolu du mouvement concomitant, nous ajoutions que la considration de ce mouvement absolu intresse uniquement notre connaissance de lintrieur des choses, cest--dire une psychologie qui se prolonge en mtaphysique 1. La problmatique du mouvement absolu sort de la
294
Pierre Montebello
1. H. Bergson, Matire et mmoire, op. cit., p. 229. 2. Ibid., p. 229.

o
conscience, o elle devait ncessairement transparatre en premier, traverse lunivers, gagne le Tout. La psychologie se prolonge en mtaphysique, la conscience dun changement en moi atteste aussi un universel devenir, la perception minforme (conscience) aussi dune transformation cosmique. Chez Bergson, cette double dimension de la perception provient de ce que celle-ci est tout la fois un tat de notre conscience et une ralit indpendante de nous 1. On voudrait que la perception se place dans les choses ou alors quelle se place dans la subjectivit, lun ou lautre mais pas les deux la fois. Bergson rpond quelle est les deux la fois, notre perception nous place aussi dans le mouvement rel de lunivers, sans quoi on ne verrait jamais de mouvement absolu dans lunivers, sans quoi nous ne serions pas mme sr quil y ait un univers. Ce caractre mixte de notre perception immdiate, cette apparence de contradiction ralise, est la principale raison thorique que nous avons de croire lexistence dun monde extrieur qui ne concide pas absolument avec notre perception 2. Ce sera lobjet de la thorie de la perception immdiate que de montrer quelle nous place idalement dans le mouvement dunivers (nous disons : idalement, car cest une perception de droit et non de fait, cest la perception du monde que nous aurions si notre mmoire ne solidifiait pas dj cette dure pour les besoins du corps). En consquence, notre perception est aussi bien mentale que relle, elle est aussi bien information dun changement dtat dans ma conscience quinformation sur la transformation du Tout qui change. Quant au mouvement de transformation de chaque niveau de ralit, il sexplique par une diffrence de potentiel comme chez Simondon, entre pass psychique virtuel (mmoire) et structure prsente actuelle (corps). Ce sont dailleurs ces diffrences de potentialisation qui dfinissent les diffrents rythmes de dure dans lunivers : il ny a quasiment aucune diffrence entre virtuel et actuel dans la matire, juste assez toutefois pour que la raction prolonge laction : la matire na pas de mmoire, dira Nietzsche. Tandis que la diffrence de potentiel (cart entre virtuel et actuel dans un systme) est norme dans la vie, assez gigantesque en tout cas pour produire un lan de vie, assez pour que la vie soit une multiplicit de tendances imbriques, une immensit de virtualit dbordant toujours les structures actuelles formes momentanment au contact de la matire (formes biologiques sp-
295
1. H. Bergson, Lvolution cratrice (1907), Paris, PUF, 1981, p. 261. 2. G. Deleuze, Cinma I. Limage-mouvement, Paris, ditions de Minuit, 1983, p. 18. 3. Ibid., p. 20.
o
cifiques)1. Et cette tension du virtuel lactuel nest-elle pas encore plus visible dans lacte libre humain o la mmoire dborde sans cesse la limitation du corps, o la vie de lesprit dborde sans cesse laction prsente en lorientant de toute la puissance dont elle est capable ? Plus la mmoire slargit, plus la rponse la sollicitation actuelle peut tre complexe, plus le mouvement en rponse semble dot dun pouvoir transformateur. Il faudrait mme imaginer la supraconscience de lvolution cratrice comme une immensit virtuelle de compntration ou comme une Relation pure, pure cration qualitative qui retombe en quantitatif et engendre la polarit de lesprit virtuel et de la matire actuelle, de la cration et de la conservation. Cest en tout cas la lecture que fera Deleuze de Bergson, et elle est imprgne de rminiscences simondoniennes. Le mouvement, cest une translation dans lespace. Or, chaque fois quil y a translation de parties dans lespace, il y a aussi changement qualitatif dans un tout. Bergson en donnait de multiples exemples dans Matire et mmoire. Un animal se meut, mais ce nest pas pour rien, cest pour manger, pour migrer, etc. On dirait que le mouvement suppose une diffrence de potentiel 2. Bergson dcouvre donc selon Deleuze un au-del de la translation, qui est le changement, la transformation. Toutefois cette dcouverte ne va pas sans une profonde modification du systme, poursuit-il. Cest que Bergson doit alors faire sortir la dure de la conscience et montrer quelle nexiste dans la conscience quen souvrant sur un tout, en concidant avec ce tout . Nous avons dj parl de ce changement dans Matire et mmoire. Au cur de cette modification, Deleuze rige alors ce concept, de toute vidence emprunt Simondon : Relation. Lunivers est Relation, le Tout qui change est Relation, et cest ce qui explique quun mouvement absolu soit ncessairement mental et rel la fois. On en aurait un exemple avec le fameux verre deau auquel on ajoute du sucre : Ce que Bergson veut dire avec le verre deau sucre, cest que mon attente, quelle quelle soit, exprime une dure comme ralit mentale, spirituelle. Mais pourquoi cette dure spirituelle tmoigne-t-elle non seulement pour moi qui attends, mais pour un tout qui change ? 3. Et Deleuze de rpondre : parce quil appartient au tout de changer sans cesse bref, parce que le tout ne mattend
296
Pierre Montebello
1. Ibid. 2. Ibid.
o
pas quand bien mme moi jattends, parce que donc le tout est lOuvert, ce qui nest jamais clos sur soi. Sil fallait dfinir le tout, on le dfinirait par la Relation [...] le tout se cre et ne cesse de se crer dans une autre dimension sans parties, comme ce qui entrane lensemble dun tat qualitatif un autre, comme le pur devenir sans arrt qui passe par ces tats. Cest en ce sens quil est spirituel ou mental 1. La formulation trs condense de Deleuze sappuie en ralit sur deux thses de Bergson : dabord, on la vu, la dure du monde se donne dans ma perception immdiate, ma conscience pouse en droit le Tout qui change. Ensuite, le Tout est multiplicit qualitative sans parties, continuit sans division actuelle. Par le terme de Relation , Deleuze veut signifier que le Tout est ce qui ne cesse de se crer en changeant de qualit. Deleuze sait bien que Bergson ne pose pas explicitement la question de la relation, il le signale en note2. Mais, mditant Simondon depuis Diffrence et rptition, il sait aussi que la dfinition de la dure comme processus dinterpntration qualitatif indivisible est une forme dontogense relationnelle. Le Tout dure, Relation dinterpntration qualitative, cration immatrielle (ou spirituelle) indivisible et sans parties. Le Tout dure et modifie continment les rapports entre parties dans lespace (translation). On a alors une comprhension trs simondonienne de Bergson, parce que Bergson sy prte, croyons-nous, et qui revient montrer quun mouvement absolu peru par ma conscience est mental et rel comme disait Simondon, mtaphysique et psychologique comme disait Bergson, pour une conscience et nanmoins dpassant la conscience. Ainsi, dans lexprience de leau sucre, ce nest pas seulement ma dure qui est en jeu, mais la relation de ma dure un tout qui dure, la communication instantane entre les deux dures, la relation entre elles. Ma conscience ne saisit pas que des translations dans lespace. L o il y a translation, il y a changement dans le tout, et donc dans les choses et en moi. Lorsque ma conscience peroit une translation dans lespace, elle peroit aussi un changement rel dans le Tout, elle en est informe par ce qui change en elle, par sa propre dure qui change (attendre, par exemple, devant le verre deau sucre). La conscience qui attend devant le verre deau sucre saisit un mouvement absolu, une transformation relle dans le Tout, la translation des particules du sucre dans leau manifeste ce
297
Universit de Toulouse II - Le Mirail.
1. H. Bergson, Lvolution cratrice, op. cit., p. 15. 2. G. Deleuze, Cinma I, op. cit., p. 20.
changement dont ma conscience est informe, justement parce que le Tout est lui-mme la relation cratrice qui modifie instantanment le rapport entre dures, dure des choses et dure de ma conscience. Prendre conscience dun mouvement absolu, cest prendre conscience de ce qui change en moi et hors de moi la fois. La grande diffrence des philosophies de Bergson et de Deleuze avec celle de Simondon porte sur le dernier point : la conversion/conservation. Un mouvement absolu ne saurait se mouler lide de conservation : il est excs sur lui-mme, dpassement de lui-mme, prcisment on ne peut lapprhender dans un systme clos. Cest en ce sens que Bergson dit quil ne faut jamais comparer un systme qui se transforme (le vivant, par exemple) un systme matriel partiel et clos, dcoup artificiellement par le physicien : Cest bien plutt la totalit de lunivers matriel que nous devons assimiler lorganisme vivant 1. Deleuze le suivra en disant, lui aussi : Si le vivant est un tout, donc assimilable au tout de lunivers, ce nest pas en tant quil serait un microcosme aussi ferm que le tout est suppos ltre, cest au contraire en tant quil est ouvert sur un monde, et que le monde, lunivers est lui-mme lOuvert. 2 Cest mme ce caractre processif de ltre modifiant chaque instant le rapport relatif des dures et le rapport translatif des choses qui est primordial. Ma conscience est ouverte sur la transformation du Tout, informe de ce qui change, parce que le Tout est lui-mme lOuvert, incessante cration. Se dvoile lultime dimension du processus de transformation : le libre, llan crateur, lOuvert. Pierre MONTEBELLO,

Simondon Et La Question Du Mouvement

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Simondon Et La Question Du Mouvement

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SIMONDON ET LA QUESTION DU MOUVEMENT

Pierre Montebello P.U.F. | Revue philosophique de la France et de l'tranger

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 109.122.189.65 - 06/10/2011 06h51. P.U.F.