Expérience Et Pratiques de La Maison - Un Texte de Perla Ser

Exprience et pratiques de la maison
par PERLA SERFATY-GARZON*
In HOME ENVIRONMENTS HUMAN BEHAVIOR AND ENVIRONMENT. ADVANCES IN THEORY AND RESEARCH VOLUME 8 Edit par Irwin Altman Et Carol M. Werner University of Utah Salt Lake City, Utah 1985, Plenum Press, New York, p.65-86
* Ce texte a t publi pour la premire fois par Perla Serfaty-Garzon sous le nom de Perla Korosec-Serfaty.
Perla Serfaty-Garzon
Exprience et Pratiques de la Maison
INTRODUCTION
Des chercheurs et thoriciens reprsentant un large ventail de disciplines ont tent de cerner le sens du chez-soi. Certains dentre eux ont port leur attention sur les comportements observables tels que la personnalisation et le marquage de lespace domestique (Boudon, 1969 ; Hansen et Altman, 1976 ; Haumont et Raymond, 1975 ; Jacquier et Jeantet, 1976 ; Leroy, Bedos et Berthelot, 1971), tandis que dautres se sont penchs sur ses aspects historiques, les facteurs dmographiques, conomiques ou les conceptions successives dun ordre social idal qui le Zylbermann, 1976).
faonnent (Barbey, 1980 ; Gauldie, 1974 ; Guerrand, 1967 ; Murard et
Dautres enfin ont abord la maison en ce quelle reflte une culture (Clerc, 1967 ; Heller, 1979 ; Korosec-Serfaty, 1979 ; Mauss, 1950 ; Verret, 1979). Plusieurs de ces perspectives sont assorties dun intrt sous-jacent pour lexprience subjective de lhabiter et les auteurs qui privilgient cette question partagent gnralement une vision de lhabitant comme un sujet actif qui confre du sens au monde mais est aussi un tre sur lequel le monde dont il est partie agit. Ces approches sont influences des degrs divers par les explorations thoriques du sens qui se poursuivent linterface entre la sociologie, la psychologie et la linguistique (de Certeau, Giard et Mayol, 1980 ; Rochberg-Halton, 1984) et linterface entre la psychanalyse et la philosophie, en particulier le mouvement philosophique quest la phnomnologie. Ce chapitre se concentre sur la vision phnomnologique de lhabiter, en dautres termes sur lexprience de la relation au chez-soi par le sujet habitant.
Perla Serfaty-Garzon Texte tlcharg sur le site http://www.perlaserfaty.net Lutilisation de ce texte est autorise condition den citer la source: http://www.perlaserfaty.net/texte1.htm
BRVE INTRODUCTION LA PHNOMNOLOGIE
Ce paragraphe a lambition trs limite dintroduire le lecteur ces quelques consignes dont les phnomnologues reconnaissent le bien-fond au del de leurs diffrences, sans entrer dans les analyses de ce qui spare Husserl (1959, 1961, 1962, 1963) de Heidegger (1958, 1964), ou ce dernier de Sartre (1949), mme si, pour le philosophe, ces diffrences reprsentent bien plus que des querelles dcole.
Il vise galement formuler quelques rflexions sur lhabiter partir dune perspective phnomnologique. Ce projet trouve sa justification partielle dans le fait que la phnomnologie est demble concerne par la question de lespace, question qui traverse implicitement ou explicitement luvre des phnomnologues. Il faut cependant garder lesprit quil sagit avant tout dune question de lespace , cest--dire quest exclue toute ide de doctrine acheve, de mditation assure datteindre un but dj entrevu. Comme nous le verrons, lespace, le lieu, lhabiter, ltre suscitent des interrogations plus que des certitudes.
La phnomnologie est anime par quelques intentions fondamentales qui, il faut le souligner, sont intimement lies et reprsentent les expressions diverses dune mme entreprise. La premire est constitue par le mot dordre husserlien de retour aux choses mmes (Husserl, 1962), qui indique la ncessit de retrouver et de porter un regard neuf sur le sol mme de nos expriences premires. Cette intention a pour corollaire une conception donne de la personnalit et de la conscience, cette dernire tant est considre comme oriente vers les choses, nexistant quen relation autre chose. La phnomnologie dcrit ainsi ces phnomnes concrets qui constituent lexprience dun sujet incarn, dont lapprhension du monde est enracine dans et articule sur sa propre spatialit. Enfin, parce que lexprience comporte par dfinition de nombreuses facettes, le projet phnomnologique est une qute de lunit du sens dans le sujet et, par cette qute, se constitue en science. Il faut prsent examiner le aspects principaux de la phnomnologie, soit : le retour aux choses mmes, la spatialit, lintentionnalit, laffectivit, lhistoricit et la socialit.
LE RETOUR AUX CHOSES MEMES
Le fond commun qui a donn limpulsion au mouvement phnomnologique est constitu par lobjectif de retour aux choses mmes : il faut quil y ait retour , cest--dire abandon dun territoire au profit dun autre. Le territoire qui doit tre abandonn est celui o sexercent
traditionnellement reprsentation
la
philosophie
et
les
sciences, une
celui
des
reprsentations. il faut
Or
toute La
suppose
ncessairement
exprience
laquelle
souvrir.
phnomnologie concentre son attention sur les modes de donation premire des choses :
Revenir aux choses mmes, cest revenir ce monde avant la connaissance, dont la connaissance parle toujours, et lgard duquel toute dtermination scientifique est abstraite, significative et dpendante, comme la gographie lgard du paysage o nous avons dabord appris ce que cest une fort, une prairie ou une rivire. (Merleau-Ponty, 1967).
Elle doit penser notre rapport au monde-de-la-vie, monde vcu des expriences premires, avant toute reprsentation.
LA SPATIALITE
Dans le mme mouvement, il faut apprhender la spatialit fondamentale, premire, du sujet pensant, cest--dire saisir le sens et limportance de lexistence dun corps-propre, corps-vivant, corps vcu, par opposition au corps-objet de la science, par exemple. Le sujet incarn peroit et agit sur le monde dans les limites de sa structure corporelle. La spatialit du monde-de-la-vie est un corrlat de ma corporit et cest la spatialit du sujet qui permet dapprhender lespace habit plutt que sa reprsentation : le sujet en tant quhabitant, cest--dire en tant que de par son mouvement mme dexister il a spatialiser : sabriter, cheminer, sorienter, amnager des places pour la sphre de son avoir, donner lieu aux diffrentes institutions de sa vie-en-commun de sa vie communautaire etc. (Villla-Petit, 1981).
LINTENTIONNALITE
Au mot dordre de retour aux choses mmes , aux notions de spatialit du monde-de-la-vie et de sujet pensant, il faut ajouter celle dintentionnalit qui dcrit le rapport de lhomme au monde comme crateur de sens. Les choses, les vnements sont l, avant et aprs toute exprience que le sujet peut en avoir. Ils prennent sens, valeur et valence dans la mesure o le sujet, son action, ses impulsions sorientent vers eux. Mais ils prennent sens aussi du champ perceptif dans lequel ils sinscrivent et que je perois ouvert et sans cesse changeant. Choses et vnements de notre entourage constituent un ensemble que nous t aitons de telle ou telle faon, avec r lequel nous agissons et qui nous motive (Graumann, 1979). Cest pourquoi Sartre affirmait que situation et motivation ne font quun.
LAFFECTIF, LHISTORIQUE ET LE SOCIAL
Enfin, la phnomnologie se situe entre t ois ples : celui de laffectivit, de lhistoricit et du r social. Par affectivit sont dsigns les investissements du sujet, par exemple dans
lappropriation positive (par le jeu, par exemple) ou ngative (par le pillage) de lespace (Korosec-Serfaty, 1973, 1975). La notion dhistoricit fait rfrence la composante temporelle du rapport au monde du corps-sujet prsente travers les perceptions personnelles, les souvenirs, les anticipations ou, pour employer la terminologie husserlienne, les r tentions et les protensions qui constituent lintentionnalit. Par social sont entendues la communication, les
analyses du langage et du travail, de laction sur le monde. Lexprience de lespace dpend de ce que le sujet peut en faire , de la nature des actions quil peut exercer sur lui. De mme, les lieux sont marqus par les mots qui en dsignent laccessibilit, les modes dusage, les qualits positives ou ngatives en fonction du contexte culturel o la personne se trouve.
LA MTHODE PHNOMNOLOGIQUE
La phnomnologie a t pratique principalement sous trois aspects : celui de la description phnomnologique, de lapproche eidtique et de lapproche hermneutique. Ces trois aspects ne rsument pas, tant sen faut, la mthode phnomnologique, mais constituent les terrains les plus explors. Cest sur ces trois terrains que ce chapitre se situera, plus dans un esprit de contribution une phnomnologie de lhabiter que dans lintention de couvrir toutes les tapes de la mthode phnomnologique (Spielelberg, 1960).
La description phnomnologique est un moyen technique pour saisir intuitivement un phnomne particulier, au-del de toutes les reprsentations et jugements qui le masquent ordinairement. Elle tente de dgager les articulations de lapparatre dune chose, cest--dire la fois son mode premier de donation, les lments qui la composent et les relations quentretiennent ces lments. Elle est ncessairement prdicative et slective, oriente vers le reprage de lessentiel, du caractristique du phnomne au dtriment du circonstanciel. Prenons lexemple du feu. Avant mme toute familiarisation avec lexplication du phnomne de la combustion, le sujet a une riche exprience du feu dans diffrentes circonstances de sa vie. Il en a constat la chaleur, la brillance, le potentiel destructeur et les qualits purificatrices. La description phnomnologique cherchera dans ce cas saisir toutes les facettes sous lesquelles le feu se donne vivre, les divers tats affectifs et les orientations significatives qui, dans des situations diverses, reprsentent pour le sujet lexprience du feu.
Ces travers ces diffrentes modalits dapparatre que la signification essentielle (ou idale ) du feu se constitue pour le sujet. Ceci signifie que toute description drive de lintention, appele approche (ou mthode) eidtique dont le principe se trouve dans linvestigation de ce qui est central, ncessaire lexistence, cest--dire essentiel tel ou tel phnomne. Cette investigation suppose, on la vu, lapprhension, par exprience ou par imagination, de nombreuses versions particulires dune chose. Lapprhension du ou des cas particuliers est lgitime dans la mesure o elle reconnat dans chaque manifestation dun phnomne u ou des traits n irrductibles du phnomne gnral.
Ainsi donc, la mthode eidtique, en posant la question de ce qui que tel phnomne est ce quil est, pose la question de son sens, ou plutt de ce qui fait sens dans un phnomne. Cest prcisment le d voilement du sens quassume lhermneutique, dont lambition est datteindre le ou les sens cachs, au-del de limmdiatement donn. Lhermneutique sappuie
ncessairement sur lide que les phnomnes, les expriences humaines ne sont pas
immdiatement accessibles et appellent une lecture interprtative. Cest pourquoi le langage constitue pour elle plus quun champ privilgi : le chemin oblig vers ltre des choses.
Ceci est particulirement vrai de luvre de Heidegger qui entreprend une sorte de phnomnologie des mots. Son entreprise doit tre brivement voque en ce quelle ouvre un accs la comprhension de lessence de lhabiter.
REPRES POUR UNE HERMNEUTIQUE DE LHABITER
Btir, voulons-nous dire, nest pas seulement un moyen de lhabitation, une voie qui y conduit, btir est dj, de lui-mme, habiter. Qui nous en assure ? () La parole qui concerne ltre dune chose vient nous partir du langage, si toutefois nous faisons attention ltre propre de celuici (Heidegger, 1958). Heidegger fait ici un rapprochement entre tre et habiter partir dune exploration tymologique des termes qui disent lun et lautre : Le mot du vieux-haut-allemand pour btir, buan, signifie habiter (). Les verbes buri, bren, beuren, beuron veulent tous dire habiter ou dsignent le lieu dhabitation . Btir, voulons-nous dire, nest pas seulement un moyen de lhabitation, une voie qui y conduit, btir est dj, de lui-mme, habiter (Heidegger, 1958). Une suggestion encore plus dcisive du langage est accueillie loccasion du rapprochement entre habiter et tre : Je suis , tu es veulent dire : jhabite, tu habites. La faon dont tu es et dont je suis, la manire dont nous autres hommes sommes sur terre est le buan, lhabitation. tre homme veut dire : tre sur terre comme mortel, cest--dire habiter . Ainsi,
le fait que dans une langue () jhabite et je suis aient pu tre utiliss indistinctement est une indication certaine sur la mesure dans laquelle lhabitation est coextensive avec lessence de ltre humain. (Liiceanu, 1983, p. 105).
Il y a, nous dit Liiceanu (1983), quelque chose de semblable en grec :
les verbes grecs de lhabitation : oikein, naein, demein, etc. communiquent par lide de dure et de stabilit avec le fait dexister et il est intressant de constater quen grec ce sont les seuls verbes qui taient capables de commuter entirement avec le verbe tre dont ils taient de vritables synonymes (p.106).
Ainsi, dans les deux langues, lhabitation ne se comprend pas partir des seules activits quelle abrite ou engendre, ni partir de son instrumentalit. Lhabitation est prise au sens de sjour sur terre des mortels, sjour dont la configuration fait advenir le jeu du monde : le sjour se dploie sur terre, mais aussi sous le ciel, englobe lexprience du sacr et celle de lappartenance la communaut humaine. Ainsi se dessine la figure du Carr (le Quadriparti heideggerien) qui voque, dans lhabitation, la communaut et le rassemblement de ce qui nous semble ordinairement distinct. Lhabitation est le lieu central o la conscience de ltre-au-monde intgre et accueille les dimensions de lunivers (la terre, le ciel), de la vie sociale, des hommes (les mortels), et du sacr. Le Carr voque la pluridimensionnalit de lhabitation humaine et donc la pluridimensionnalit de ltre, son ouverture au monde.
Une fois lhabiter pens comme trait fondamental de la condition humaine, quels autres messages la langue transmet-elle ? Toujours grce aux rapports tymologiques entre les formes originelles qui dsignent le btir et le demeurer, lhabitation, vcue ds le dbut comme habituelle , est associe la paix, au sjour, au soin et lintgration du Quadriparti. Lamnagement est aussi prservation, mnagement, cest--dire quelque chose de positif.
Cette exprience de lhabitation se retrouve dans la tentative de dvoilement du sens des mots grecs que propose Liiceanu. Pour lhomme grec, apprend-on, loikos (maison) ne dsigne pas la maison comme btiment, mais tait une garantie de stabilit :
ctait lordre dans lequel avaient lieu et se droulaient les actes fondamentaux de la vie. Loikos signifiait la naissance, lenfance, lappartenance une famille, la totalit des biens possds, leur administration, la conception des descendants et le cadre de leur naissance (p. 106).
Ainsi, toute errance, tout exil est rupture avec soi, et tout retour la maison un retour soi.
Dautre part, le terme ethos a signifi autrefois sjour habituel , habitation , la manire dtre habituelle de quelquun . La maison est donc cette somme dimmobilit, de stabilit et de continuit dont tout tre a besoin pour tisser sans cesse les liens entre son identit et son essence. Elle est le ple de retour, aprs lerrance, lgalit avec soi-mme.
Luvre de Lvinas et en particulier son Essai sur lextriorit intitul Totalit et infini (1961) enrichit et tend la rflexion sur lhabiter. Cest dans le chapitre consacr la demeure que nous trouvons lide de recueillement, soit la condition ncessaire pour que le monde puisse tre reprsent et travaill et qui saccomplit comme maison. Cest aprs avoir demeur en lui, partir dun dedans, dune attention lui-mme, que le sujet habite un btiment. Le recueillement est donc uvre de sparation en ce quil a pour but une plus grande attention, ou, pour reprendre le terme mme de Lvinas, une amiti lgard de soi-mme : Concrtement, la demeure ne se situe pas dans le monde objectif, mais le monde objectif se situe par rapport ma demeure (p.126). Cependant, toute intimit est intimit avec quelquun, cest--dire que toute solitude de mme que toute intriorit se situe dans un monde dj humain. Le recueillement se rfre toujours u accueil, une ouverture lautre. Laccueil hospitalier dcrit le champ de n lintimit.
Lvinas introduit ainsi le thme du retrait comme processus dlaboration dune identit et dun lieu intrieur et celui du secret comme condition de ce processus. Cest pourquoi ltre spar
10
circule entre la visibilit et linvisibilit, entre laction et le travail, qui brisent le plein de la nature et la transforme en monde, et le cheminement vers soi par lequel il sassure lintriorit.
Enfin, la demeure permet la halte, elle suspend lexposition immdiate de ltre au monde extrieur, de mme quelle est, par nature, perptuel ajournement de lchance o la vie risque de sombrer (Lvinas, 1961, p. 139). La conscience de la mort comme ajournement premier qui ouvre la dimension mme du temps se retrouve ainsi chez Lvinas comme chez Heidegger, ouvrant un autre domaine la rflexion sur lhabiter. Ne dit-on pas en franais du tombeau quil est la dernire demeure ?
11
DIMENSIONS PHNOMNOLOGIQUES DE LA DEMEURE
partir des lignes qui prcdent, je propose de dfinir les caractristiques fondamentales de lhabiter comme :
1.
linstauration dun dedans-dehors. Partant, la question de lintriorit posera celle de la visibilit.
2.
La visibilit est celle du regard auquel sexpose lhabitant : regard port sur soi-mme, regard dautrui sur soi. la fois visible et dissimul, le sujet se donne voir travers ses pratiques, son mode dinscription dans lespace. Ainsi apparat la troisime
caractristique. 3. Cest celle de lappropriation, terme par lequel nous signifions que le faire, laction sur la demeure a des rpercussions sur le sens et lexprience de lhabiter. Le soi intime, intrieur est transform du fait mme de laction du sujet sur lespace en particulier dans ce cas, sur sa maison.
LE DEDANS-DEHORS
La question du passage de lespace au lieu est la question mme de la limite, cest--dire de la diffrenciation et de la qualification de lespace. La maison est un lieu en ce quelle est un chez-soi par rapport un dehors . Elle est un intrieur dont les limites constituent autant de liens avec le dehors. Elle est aussi un lieu en tant quelle signifie toujours acte dordonnancement, cest--dire, par excellence, un vnement. Enfin, elle est lieu en tant quelle donne lieu ltre, lhabitation travers les vnements que constituent les gestes et relations humaines qui sy instaurent. Cest pourquoi nous pouvons dire que la question du passage de lespace la maison comme lieu est celle lavoir lieu et du donner lieu .
La maison peut tre reprsente par la porte et la fentre. Par la porte, on accde certes volont son intimit ou au contraire lextrieur indfini (Simmel, 1976). tablie comme limite au-dedans de nous, elle nous fait prouver limpulsion vers la libert. Sa fonction bnfique, formatrice, la fait dfinir comme limite postule au niveau de la libert, comme limite assume.
Sur un autre mode, la fentre assure de faon continue la relation entre lextrieur et lintrieur. Mais sa finalit, sa vertu et sa limite viennent de ce quelle est principalement conue pour porter le regard du dedans vers le dehors.
12
Ainsi, non seulement toute demeure stable o lon sest install quivaut, sur le plan philosophique, une situation existentielle quon a assume (Eliade, 1983), mais toute maison prsente ou est susceptible de recevoir une ouverture rendant possible le passage dans un autre monde , cest--dire la rupture ontologique. Eliade v dans la valeur symbolique des oit ouvertures de la maison observes dans divers type dhabitations la preuve de luniversalit et (de) la prennit de communication avec lautre monde, celui den haut (p. 74), ou monde dune exprience personnelle de dpassement. Cest donc la valeur dimage des ouvertures de la maison qui est pour nous signifiante.
Par maison , Eliade nentend pas seulement la maison-temple et la maison-cosmos mais aussi la maison-corps. Cette homologation entre maison et corps humain a valeur dimage. Elle est prsente dans le discours profane (Boughali, 1974) le discours sacr (Eliade, 1983) et lart populaire (Lassus, 1974). Elle sopre aussi partir de la polysmie du terme franais intrieur qui signifie la fois dedans (adjectif) et chez-soi (substantif). Enfin cette homologation est aussi avance partir de la parent tymologique qui les mots intrieur et intestin , qui, tous deux, se rattachent ladverbe latin intus signifiant dedans . Cette ide dune identit de nature, au niveau du vcu, entre lintriorit corporelle et le dedans de la maison se voit renforce par lide complexe, tire de la thorie freudienne, selon laquelle le moi cest le corps (Freud, 1970) et par le concept, d Anzieu, de moi-peau (Anzieu, 1974).
LE CACHE ET LE VISIBLE
Toute habitation tant close et ouverte me cache et me montre, me dsigne comme individu unique et comme membre dune communaut. Certes, elle me cache plus ou moins, selon mon temprament et mon histoire personnelle et selon mon degr dacceptation dun modle culturel. Il reste quelle est essentiellement ce par quoi arrivent le secret et la visibilit. Secret dans la fermeture des portes et des fentres, secret des coffres et des armoires closes, secret dans la mise distance du monde extrieur. Visibilit dans lhospitalit et la table partage, dans les conflits et les revendications. La question du cach et du visible dans la maison est donc celle des rapports quentretiennent le secret et laltrit. La distinction, due Goffman (1973) entre les coulisses et les avant-scnes de la maison rsume partiellement ces rapports en ce quelle dsigne la maison la fois comme visage et comme masque.
Nous avons, dans une tude consacre aux espaces cachs de la maison (Korosec-Serfaty, 1984), montr en quoi le secret nest pas un savoir banal parmi lensemble des connaissances de la personne et soulign la parent tymologique entre les mots secret et excrment (Lvy, 1976). Cette parent trouve sa traduction empirique dans tous les gestes qui crent et
13
renforcent lordre et la propret de la maison et qui, par l mme, tentent de substituer une nature domestique une certaine sauvagerie organique, conduisant Mdam (1977) caractriser le logement comme un embotement de secrets (p.72).
Les tudes historiques (Evans, 1982) comme ethnologiques (Zonabend, 1980) montrent que les changements dans les formes physiques de lhabitation et dans les conditions matrielles et sociales retentissent sur sa signification et changent donc le rapport de lhabitant sa maison. Cependant, mme en tenant compte des dimensions historique et sociale des pratiques dhabitat, il faut admettre lexistence dans toute habitation dune instauration particulire de la relation entre le cach et le montr, quelque soit la nature de ce cach, quil sagisse, par exemple, les femmes (Duncan, 1982), les domestiques et loffice (Martin-Fugier, 1982) ou le corps (Flandrin, 1976). Les pratiques de la salle par exemple, q constitue dans de nombreuses rgions rurales de ui France, et jusqu une poque rcente, le centre de la vie familiale, le lieu partir duquel le travail quotidien sorganise, sont rgies par des lois strictes qui maintiennent la distance entre le montrable et le cach . En Bourgogne (Zonabend, 1980) la salle cest la vie mme de la maisonne, tous membres runis autour du mme foyer, sous la mme lumire, dans ctoiement incessant (p. 35). Les modalits de franchissement des seuils, laccs aux autres pice de la maison, le droit la parole, les rapports intergnrationnels, obissent des rgles qui
pondrent les dsordres ns de la proximit quotidienne des membres de la famille. Dautres rgles servent protger ce territoire familial contre le voisinage, en particulier par la suppression de tous les signes de la vie intime des femmes. Dans cette perspective, la mnagre est, dans le contexte culturel occidental, la gardienne attentive dune dngation qui sexerce lencontre de lorganique et de la sexualit (Mdam, 1977, p. 73).
Cependant, il faut ajouter quon ne saurait rduire lanalyse du secret ce seul thme. Lenjeu du secret, cest le maintien ou la perte didentit (Smirnoff, 1976). Exiger des aveux complets , cest--dire, dans le cas de la maison, la visibilit, louverture, la transparence totales, cest exiger une reddition complte de lhabitant. Objets et lieux cachs aident situer les frontires du moi comme avoir confiance en sa propre capacit accder et rester matre dun soi interne (Margolis, 1976; Korosec-Serfaty, 1984).
Lautre enjeu du secret est le pouvoir. Il nest pas indiffrent de noter que, dans les socits europennes par exemple, les rgles de savoir-vivre de llite imposaient une grande matrise du corps, de la voix, du regard et des expressions. Tant que lon tait matre de soi , on restait de quelque faon matre de la situation . De mme, les intrieurs devaient tre parfaitement matriss et les usages domestiques ritualiss, en particulier grce une domesticit nombreuse
14
garante du statut (cest--dire de la matrise de largent) et de laccessibilit des diffrents territoires de la maison (soit la matrise de lintrieur).
Mais la maison est aussi apparence. Dans son ordre, son arrangement, le soin dont elle est lobjet, elle et une faade qui exprime lhospitalit et louverture. Ce sont ces soins, ces gestes de mnagement et dordonnancement dont nous disions quils ont valeur ontologique qui vont faire lobjet des lignes suivantes.
LAPPROPRIATION
Le concept dappropriation, qui trouve son origine dans lanthropologie de Marx (1894/1934, pp. 92-104), se rencontre frquemment dans les travaux franais de sociologie urbaine (Lefebvre, 1968) et se constitue en concept de psychologie gnrale avant que la notion dappropriation de lespace ne soit dfinie dans le cadre de la psychologie environnementale proprement dite (Korosec-Serfaty, 1973, 1975; Graumann, 1978). Ce cheminement doit tre brivement retrac pour pleinement apprcier limportance de lappropriation de la demeure comme dimension phnomnologique de lhabiter.
Marx voyant dans le travail limpulsion motrice primordiale. Lindividu se reproduit travers la production dobjets qui constitue ainsi
la ralisation de pouvoirs ou de potentialits qui resteraient implicites autrement (). Le travail est rifi dans ses produits et le producteur se trouve en face dobjets qui lui sont trangers moins quil ne se les approprie au moyen doprations ou dactivits (). Ces oprations ou activits concident toujours avec lappropriation dun savoir ou dun savoir-faire dont le vritable sujet nest pas lindividu, mais la socit (Graumann, 1978, p.121).
Cependant, toutes les phases de lhumanit,
tout homme approprie non seulement lhritage parvenu jusqu lui, mais vit, au travers de ses propres activits, une aventure personnelle dappropriation, cest--dire quil se produit et sengendre lui-mme (Lontiev, in Graumann, 1978).
Ainsi lappropriation participe de lagir et du faire et, ce titre, sexerce ncessairement dans un monde de la modification, de laltration et de la transformation. Elle suppose que rien de ce qui est donn ne lest de manire dfinitive et opaque mais constitue toujours au contraire la base dune ncessaire appropriation.
15
Lorigine marxiste du concept dappropriation a souvent conduit identifier partout et toujours appropriation, possession et travail. La ncessit de rsister la gnralisation de cette identification (Sansot, 1978) apparat ds quest soulign le fait que toute possession est seconde, napparaissant que l o les actes dappropriation se sont dj manifests. Dautre part, il est vrai que le travail cherche doter lobjet dune forme encore plus significative et plus acheve () alors que lappropriation sopre laide dun gauchissement de ltre (Sansot, 1978, p.65), cest--dire quelle sexerce sa faon, l o la ralit a dj t uvre par dautres. Le bricolage, lornementation, les soins dont font lobjet la maison sont les signes de cette volont dappropriation par la transformation et lentretien.
Mais lappropriation ne sopre pas seulement l o il y a modification des choses. Elle est galement loeuvre dans tous les processus didentification auxquels je consens. Nombre de travaux ne sont pas loccasion dappropriations parce quils ne sont pas accepts par le sujet qui les accomplit. Cette acceptation est investissement et, singulirement, engagement du corps. La ville, par exemple, que je ne puis transformer de manire immdiate et visible, peut tre parcourue et approprie travers la fatigue de la dambulation et la familiarit qui nat de la flnerie ou travers la routine des parcours. Luvre dart picturale p eut tre approprie par le regard, certaines sculptures statiques ou mobiles par le toucher et, par exemple dans le cas des installations contemporaines qui demandent tre traverses, la fois par le regard et la marche (Korosec-Serfaty, 1976). Lappropriation nest ainsi jamais un sous-produit de quelque chose (Raymond, 1978) mais un processus qui a valeur ontologique en ce quil concide avec consentement intrieur, un dveloppement et une ralisation de soi. Cependant, il nest pleinement tel que si le sujet prend pour ce (se) faire, des initiatives non-violentes . Il faut, la faon de lartiste ou de lartisan, atteindre un effacement actif devant les choses ainsi appropries avec la claire conscience quelles ne sont pas possdes (Sansot, 1978, p.69).
Dans cette perspective, ce nest pas lespace ou la maison qui sont appropris, mais leur sens et des modes de relations ces derniers. La maison nest amnage, entretenue et modifie que lorsque le sujet a appropri le sens de labri et matris les modes de sa relation son propre abri. De mme, pour pouvoir parler dappropriation de la maison, il faut apprhender lensemble du vcu du chez soi, en gardant lesprit que les choses ne se rvlent, en quelque sorte, que partiellement, a vec beaucoup dimprcisions, dessais et derreurs. Lappropriation de la maison ne se rsume pas ce qui peut en tre observ directement - la personnalisation, lentretien, linvestissement affectif et financier mme si tous ces aspects peuvent en faire partie. Ainsi la personnalisation (Hayward, 1975, 1977) qui nat du besoin de diffrenciation et qui varie en fonction du capital (financier, culturel, intellectuel) dont lhabitant dispose (Bourdieu, 1983) exprime aussi, travers tous les efforts de mise en scne de ses espaces publics ou de ses
16
avant-scnes , tels lentre ou le salon, reconnaissance de louverture de la maison.
une acceptation de laltrit de ltre, une
Enfin, tous les gestes de la transformation dun difice en demeure habite font courir le risque de la rupture de lappropriation. Cest quen effet, lappropriation de la maison ne se situe pas seulement dans les gestes qui la modifient mais aussi dans le retentissement de e faire sur le vcu de lhabiter. Toute praxis comporte son risque dalination, par exemple lorsquelle est entrane par son propre mouvement et perd de vue sa finalit ou lorsque le sujet ne consent plus lui trouver du sens. Les analyses contemporaines des tches domestiques ou mnagres sont cet gard reprsentatives en ce quelles sont aujourdhui dites alinantes pour les femmes aprs avoir t glorifies et dsignes, pendant prs de deux sicles, comme leur vocation et leur devoir incontournable (Aron, 1980; Friedan, 1964).
17
TRE CAMBRIOL
Cest partir des dveloppements prcdents que nous avons cherch cerner plus avant ce qui constitue le noyau de lexprience du chez-soi. Partant de lide que celle-ci se rvle de manire plus explicite lorsquelle est soudainement nie, nous avons choisi de nous livrer lanalyse phnomnologique dune situation particulire, celle du cambriolage. Nous nous sommes pose la question suivante : quelle est, pour lhabitant qui en est victime, la porte psychologique voire ontologique de la ngation, par le cambriolage, des dimensions essentielles de lhabiter ? En dautres termes : quest-ce qui est vitalement atteint loccasion du cambriolage ?
Lanalyse qui va suivre sappuie sur les donnes recueillies au cours dentretiens non directifs centrs sur lexprience du cambriolage. Vingt six adultes vivant en famille et appartenant aux couches aises de la population de Strasbourg (France) ont t interviewes. Tous ont t choisis au hasard dans le registre officiel des domiciles cambriols lanne prcdant lenqute et ont t directement invits participer cette dernire par un service de la police de la ville.
Les entretiens rvlent plus que la colre, le sentiment de vulnrabilit, le regret des objets perdus, ou laugmentation de la mfiance aprs le cambriolage. Ils rvlent en outre, et cest dont nous parlerons uniquement :
1. 2.
que le cambriolage est vcu comme une souillure que le cambriolage entrane un travail psychologique et affectif particulier en regard de laltrit.
LABOLITION DES LIMITES ENTRE LE DEDANS ET LE DEHORS
Les termes dsignant le cambriolage comme viol , viol de lintimit , viol de son univers soulignent la brutalit de la rupture entre le dehors et le dedans. Le cambriolage rvle que la limite entre c deux ordres, la porte, nest protge que par son seul statut de limite, par le es respect que la communaut des hommes veut bien consentir sa valeur symbolique. Le blindage, les verrous supplmentaires que les victimes du cambriolage installent aprs lvnement nont pas dautre objectif que de souligner le sens symbolique de cette limite, de le rendre plus explicite. Les habitants les installent contre cur, les trouvent laids et chers, et les voient pour ce quils sont : des signes trop visibles de la dgradation de la confiance sociale ( On doit se mfier cest moche nous dit une femme de 35 ans). Les verrous et autres
18
systmes de scurit sont les lments dun code qui dsigne le caractre priv de certains territoires (Brown et Altman, 1983; Korosec-Serfaty, 1978; Rapoport, 1982), code que le cambrioleur sapproprie en le dtournant. Et cest ce dtournement qui oblige soudain lhabitant faire face deux faits : la vulnrabilit essentielle de son intrieur, et la fragilit, sinon labsence, dune communaut humaine protectrice, ou, du moins, dune communaut humaine qui prenne partie pour lhabitant.
LA CONFUSION ENTRE LE VISIBLE ET DU CACHE
Le terme viol souligne les articulations du vcu de la maison et du corps-propre. Cette articulation apparat dune part au niveau du regard et, dautre part, du contact. Un des hommes interrogs, g de 40 ans, nous dit ainsi :
Ils ont viol notre intimit, ces gens qui rentraient, l. On se dit, mais, mince, ils ont vu des choses qui sont nous, qui sont, si on veut, ce sont des petits secrets nous, a ne regarde personne, on ne le dit personne, est a, cest ce ct, plus que pour ce quils ont fauch (soulign par nous).
Le regard du cambrioleur, parce qutranger, impos, charg d duplicit ( on a srement t e pis disent les victimes), fouille ce que ne le regarde pas et qui est gnralement ferm : les botes, les coffres, les tiroirs, les armoires, et, nous dit une femme de 60 ans la table de nuit, o vous avez quand mme des trucs ; le cambrioleur a vu, dit une autre femme de 35 ans, des lettres, des papiers, des photographies, des adresses, des coins et recoins et vraiment les endroits les plus intimes . La rification de lhabitant par le regard du cambrioleur est dautant plus insupportable quelle saccompagne de la divulgation de secrets : Ce quils peuvent raconter aprs tre repartis (rires), secrets sur lesquels non seulement on na plus prise, mais qui peuvent tout moment tre rutiliss pour renforcer la rification, comme lexprime la mme personne : Je veux dire que cest des gens quon peut ctoyer, qui peuvent nous reconnatre, mais que nous on ne reconnat pas . Limpuissance est ainsi porte son comble.
La peur de la souillure, de leffraction et de la rification est rvle dans la manire dont les habitants dcrivent les cambriolages qui nont donn lieu ni de la casse, du vandalisme, des salissures, ou mme de grand dsordre. Dans ce cas, le cambriolage est dsign comme travail qui, nous dit un homme de 28 ans, bien fait : les cambrioleurs ont alors fait quelque chose qui tait logique (), bien organis, bien fait (), ctait net . Ce travail est dit propre parce quont t matriss et limits au ncessaire la porte du regard et du
19
contact, cest--dire que le secret et lidentit de lhabitant nont pas t atteints (Korosec-Serfaty, 1984). LAPPROPRIATION DE SA DEMEURE PAR AUTRUI
La perte de la matrise de la distinction entre le dedans et le dehors saccompagne dun sentiment de dgot devant un contact grossier et insolent parce quimpos et sans limite, comme le montrent les expressions que les habitants utilisent pour dcrire les cambrioleurs : ces gens , ils reniflent dans les coins , ils mettent leur nez partout , ils mettent les pattes partout . Le corps du cambrioleur est rpugnant en ce quil impose une appropriation comme de ce qui, par nature dirait-on, sapproprie de manire individuelle ou limite au cercle des intimes. Une f mme de 70 ans souligne : Surtout a, on vous fouille dans votre linge, dans e votre intimit, je trouve que a fait trs, trs mal . Dgot du contact qui est exprim par un homme de 60 ans : Le dgot comme pour ma fille, on avait touch ses vtements , comme par une femme de 30 ans on se dit, ils rentrent dans la chambre coucher, ils ont t sur les lits , et qui signifie lhabitant la fois sa vulnrabilit totale et le caractre ouvert, quasiment public de sa maison ils ont utilis les toilettes dit lune, tandis que lautre soffusque de voir le cambrioleur dtourner et pervertir la signification hospitalire du partage consenti de la nourriture : Ils se sont servis, ont mang la glace du (qui tait dans le) conglateur sur le sofa du salon . Le cambrioleur touche lhabitant en sappropriant les gestes avec lesquels tout sujet approprie sa maison et son corps : La salle de bains avait t fouille, cest a qui mavait touche, ctait mon fond de teint ctait ouvert, il avait t essay, a, a ma vraiment horripile . Ces paroles dune femme de 35 ans mettent explicitement en lumire la rpulsion de lhabitant et douleur mme lide dune pntration force dans son intrieur, dun accueil dnatur et perverti, et donc dune alination du sens mme quil veut donner lhospitalit.
Dans les cultures occidentales, les objets possds sont considrs comme des prolongements de la personne (Simmel, 1976) et des symboles du soi (Korosec-Serfaty, 1984; Rochberg-Halton, 1984). Dans ce contexte, la perte des objets est dautant plus pnible quelle est associe au dsordre cr par le cambrioleur, dsordre qui revient une appropriation de la maison par la destruction (Korosec-Serfaty, 1973, 1975). Car le dsordre cr par lhabitant reste dans son propre ordre : les choses et leur ordre forment une configuration qui lui est familire et lorigine duquel se situe sa propre action sur son univers. Les choses sont ainsi des miroirs qui rflchissent, plutt quune image authentique, la cohrence propre de lhabitant. La rupture de cette cohrence par le cambrioleur amne la conscience de lhabitant sa propre peur de la fragmentation, cette peur quil matrise gnralement en ordonnant les choses sa faon autour de lui dans sa maison.
20
LA REINSTAURATION DES LIMITES
On constate, dans le long questionnement des habitants propos de la personnalit, de lidentit et des motivations du cambrioleur, propos des raisons pour lesquels il les a choisis, une anxit dautant plus vive quelle renvoie la personne des interrogations sur sa propre identit et sa relation autrui. Le recours un euphmisme, le terme de visite de la maison utilis pour dsigner le cambriolage est une des formes de la dngation et de la ddramatisation ncessaire lhabitant pour continuer habiter sa maison. Quelquun qui visite votre maison nest pas ou ne peut tre hostile. Parmi les personnes interroges, la seule qui nait pas entrepris ce travail de rappropriation a dmnag dans la journe qui a suivi le cambriolage, faisant ainsi aveu dimpuissance devant le vol didentit et lappropriation de sa maison par intrusion. Pour
continuer habiter sa maison, le sujet doit aller au-del de la question des trois ours dans le conte Boucles dor : qui a touch ma chaise ? , en dpasser leffet dstabilisateur et saffirmer comme capable de re-fonder son identit.
Outre la dngation, lun des moyens de ddramatiser lexprience du cambriolage est le rire, dont les buts et les buts sont multiples. Lanalyse du rire dans les entretiens montre quelques unes de ses fonctions bien connues (Victoroff, 1952), dont les fonctions cathartique et rductrice de tensions. Ainsi, lune des femmes interroges, ge de 35 ans, nous dit de la visite des cambrioleurs nayant rien sali et ayant seulement emport argent et bijoux : Ils auraient pu me laisser un bouquet de fleurs (rire) . Lhabitant rintroduit, au moyen des mots, un rite dinteraction qui civilise les rapports et le rinstaure dans sa dignit. Le cambriolage devient un rapport qui comporte ses propres limites, mais un rapport tout de mme, comme lexprime la mme personne : a cre des liens (ire), directs mme, mais vous restez hors circuit . Et r puisque liens il y a, il faut rintroduire une distance, lgitimer nouveau la sparation entre le montr et le cach, discipliner le regard du visiteur pour que ce rapport devienne vivable : Quand mon fils ne veut pas ranger sa chambre, je lui dis quil doit le faire au moins pour les cambrioleurs (rire) .
Ainsi, aux nombreuses questions que les habitants cambriols se posent : Qui a fait a ? Pourquoi ma maison ? Pourquoi avoir vol et vandalis ? Que cherchaient-ils ?, etc. tout le monde devine plus ou moins clairement que la rponse est que, de mme que le viol nest pas un crime de luxure mais de violence et de pouvoir (Brownmiller, 1975), le cambriolage nest pas seulement un simple vol dobjets mais aussi une souillure et une tentative de vol didentit.
21
IMPLICATIONS EN MATIRE DE RECHERCHE
Dans cet essai, nous avons brivement expos quelques lments cls de lapproche phnomnologique, dfini quelques directions pour une phnomnologie de la maison, et montr comment cette approche peut tre utilise par exemple pour ltude de lexprience
psychologique du cambriolage. Nous aborderons prsent lapport de Bachelard, avec La potique de lespace (1981), la psychologie de la maison pour nous orienter vers dautres domaines possibles dtude. Car cette uvre illustre la fois limportance de la phnomnologie pour ltude de la maison, les problmes quelle soulve et les directions de recherche quelle ouvre.
L originalit et la force de Bachelard rsident dans sa capacit montrer que la maison est un corps dimages : abri fortifiant, clos et secret, lieu dintimit et de solitude centre, la maison est cette gravure essentielle, ce qui reste une fois quelle est dpouille de ses contingences historiques et culturelles, la hutte qui reoit sa vrit de lintensit de son essence, lessence du verbe habiter (p.46). Elles rsident dans son projet de montrer que la maison est une des plus grandes puissances dintgration pour les penses, les souvenirs et les rves de lhomme. Dans cette intgration, le principe liant, cest la rverie (p.26). Lonirisme est la voie daccs lhabiter. Il est exprience dun bonheur sr et immdiat. Aussi la maison onirique ne connat-elle pas lhostilit du monde.
Luvre de Bachelard a suscit des transpositions directes danalyses philosophiques qui sexercent dans le domaine de lontologie dans le domaine des jugements de valeur. Le terme heideggerien de prservation ou mnagement dont il dit quil sagit de quelque chose de positif , celui, d Lvinas, de recueillement naissant dune plus grande amiti envers
soi-mme , lanalyse du mot grec qui dsigne lhabitation comme stabilit, tout cela, entendu au sens ordinaire et hors dun contexte de rflexion ontologique, donne une image trique de lhabitation, limite la scurit, au confort matriel et, surtout, lenracinement telle quelle est vhicule, par exemple, dans les travaux de Cooper-Marcus (1976). Le fait dhabiter une yourte, un appartement au quinzime tage ou une maison mobile, sil relve bien de modes dactualisation de modles culturels, ne change rien lexercice de ltre dans et par lhabitation (Korosec-Serfaty, 1984), prcisment par ce que, toujours selon Bachelard tous les abris, tous les refuges, toutes les chambres ont des valeurs donirisme consonnantes (p. 25) et que tout espace vraiment habit porte lessence de la notion de maison (p. 24).
22
Dautre part, le choix bachelardien de sen tenir une topo-analyse qui, de fait, est une topophilie, a conduit plusieurs auteurs nier les versants conflictuels de lhabiter. Cest ignorer que pour Bachelard, rver la demeure cest en rver la scurit premire, parce que dans son germe, toute vie est bien-tre. Ltre commence par le bien-tre (p. 103) et lexprience de lhostilit du monde est seconde. Entreprendre une topophilie, cest suspendre lattention que mrite cette exprience, cest la reporter demain, mais non en nier lexistence et les enjeux ontologiques. Cest, prcisment, dterminer la valeur humaine des espaces de possession, des espaces dfendus contre les forces adverses, des espaces aims. Pour des raisons trs diverses et avec les diffrences que comportent les nuances potiques, ce sont des espaces louangs (p. 17).
Le choix bachelardien ne doit donc pas arrter le projet daborder les expriences ngatives de lhabitation. Les thmes de lanxit, de langoisse, de la ngativit et de la violence traversent le fait dhabiter dans son ancrage et ses manifestations quotidiennes comme nous lavons dans le cas de lexprience du cambriolage (Korosec-Serfaty, 1985) et mme de situations bien moins dramatiques, comme le dmnagement (Korosec-Serfaty, 1994). Dans les deux cas, les habitants doivent rinstaurer la matrise du chez-soi. La rappropriation de leur maison est uvre de reconqute de son espace, qui rvle, a contrario, que lhabiter est mouvement, quil doit maintenir pour le sujet les dimensions de sa temporalit et quil comprend la capacit dassumer les tensions de ce qui est venir.
Dautre part, toute maison est un espace social et ce nest pas trahir la phnomnologie que de prendre en compte les conflits et les souvenirs tragiques quelle abrite en tant que telle.
Les tudes consacres aux pratiques du chez-soi pchent souvent quant elles par le manque dattention port aux rpercussions de laction sur lespace sur lexprience de la maison. Nous avons montr, loccasion de lexamen de lexprience des espaces cachs de la maison (Korosec-Serfaty, 1984) que des lieux comme la cave et le grenier, dabord considrs comme sombres, sales, encombrs et quelque peu effrayants sont perus comme faisant partie intgrante de la maison une fois quils ont t le thtre de pratiques dappropriation. De la mme faon, les travaux de Barbey (1984; Barbey et Korosec-Serfaty, 1982-84) sur les chambres dcrivains montrent larticulation entre travail solitaire de lcrivain et lessence mme du vcu de ces espaces. Cet aspect de la recherche est dautant plus important dvelopper que les rapports entre tre et approprier lespace doivent tre resitus dans des contextes individuels dune part et collectifs et historiques dautre part.
23
Ce contexte historique est, par exemple, exprim par nos recours aux objets pour structurer notre intrieur, pour nous doter dun dcor. Les choses contribuent crer un milieu ou un univers thtral uniquement par ce quelles sont produites dans ce but par une socit donne. Parce que les choses parlent en tant que symboles, cest travers des choses alines que lalination sexprime (Adorno, 1983, p. 53), alination qui se rvle dans le refus dadmettre que les choses de son propre intrieur sont elles-mmes des produits historiques et sociaux du monde extrieur.
Ainsi apparat une autre ncessit, celle de dvelopper les approches dialectiques dans ltude de la maison. la dialectique de lintrieur et de lextrieur, il faut ajouter, par exemple celle des espaces cachs et visibles. Car si lexprience de la maison est unitaire et globale, il nen reste pas moins que cette unit est traverse de nuances, dhsitations et de tiraillements qui sont rien moins quincidents, et, au contraire, lui donnent toute son paisseur existentielle.
Enfin, les descriptions bachelardiennes des armoires pleines et bien ranges, des coffres et des placards ne doit tre prise pour une clbration morale de lordre conventionnel dans une maison bourgeoise ou paysanne idalise, mais comme une image qui vhicule sa propre rverie de lespace heureux. Cet ordre de la maison est dfini par des rgles sociales et joue, ce titre, un rle en matire de communication sociale comme un rle en matire dexpression de soi. Mais ce qui dsordre pour un visiteur ne lest pas forcment pour lhabitant, et ce qui est ordre au sein dune culture nest pas toujours lisible pour les membres dune autre culture. En dautres termes, cette configuration familire des choses mrite dtre plus tudie et, dans chaque cas, resitue dans son contexte social.
Ces observations adhrent aux principales intentions de la mthode phnomnologique et, ce titre, devraient aider gnrer des travaux centrs sur les multiple facettes de lexprience de la maison, et, travers une meilleure comprhension de lhabiter, soutenir la qute de lunit de sens qui anime la phnomnologie toute entire.
24
BIBLIOGRAPHIE
Andorno, T.W, Urbi, 1983, 7, 48-55. (Reprinted from T.W. Andorno, Kierkegaard: Konstruktion des sthetischen (Chapter 2). Frankfurt: Suhrkamp, 1962, pp. 75-86.)
Altman, l., & Gauvain, M. A cross-cultural and dialectic analysis of homes. I I..Liben, A. Patterson, & N. Newcombe (Eds.), Spatial representations and behavior across the span. New York; Academic Press, 1982, pp. 283-320.
Anzieu, D. Le moi-peau. Le dehors et le dedans, Nouvelle Revue de Psychanalyse. Spring 1974, p.195-208.
Aron, J.-P. Misrable et glorieuse, la femme au XIXe sicle. Paris: Fayard, 1980.
Bachelard, G. La potique de lespace. Paris : Presses Universitaires de France, 1981.
Barbey, G. Lhabitation captive. Essai sur la spatialit du logement de masse. St.-Saphorin, Switzerland : Editions Georgi, 1980.
Barbey, G. Effets de sublimation dans larchitecture domestique. Paper presented at the 8th International Association for the Study of People and their Physical Surroundings Conference (IAPS 8), Berlin, 1984.
Barbey, G., & Korosec-Serfaty, P, Une chambre. Etude de la spatialit intime. Architecture and Behavior, 1982-1984, 2, 171-182.
Baudrillard, J. Le systme des objets. Paris : Gallimard, 1968.
Bayazit, N., Ynder, A., & Oszoy, A.B. Three levels of privacy behavior in the appropriation of dwelling spaces in Turkish homes. In P. Korosec-Serfaty (Ed.), Appropriation of space. Strasbourg, France: Louis Pasteur University, 1978, pp. 225-264.
Bernard, Y., & Jambu, M. Espace habit et modles culturels. Ethnologie Franaise. 1978, pp. 720.
Bettelheim, B. Psychanalyse des contes de fes. Paris: Laffont, 1976.

25
Boudon, P. Pessac de Le Corbusier. Paris: Dunod, 1969.
Boughali, M. La reprsentation de lespace chez le Marocain illettr. Paris: Antropos, 1974.
Bourdieu, P. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Edition de Minuit, 1979.
Brown, B., & Altman, I. Territoriality, defensible space and residential burglary: An enviromnental analysis. Journal of Environmental Psychology, 1983, 3(3), 203-220.
Brownmiller, S. Against our will: Men, women, and rape. New York: Bantant Books, 1975.
Buttimer, A. Values in geography (Commission on College Geography, Resonance Paper n24), Washington, D.C.: Association of American Geographers.
De Certeau, M., Giard, L., & Mayol, P. Linvention du quotidien: Arts de faire (Vol.1). Habiter, cuisiner (Vol.2), Paris: Union Gnrale dEditions, Collection 10-18, 1980.
Choay, F. La ville et le domaine bti comme corps dans les textes des architectes thoriciens de la Premire Renaissance Italienne. Le dehors et le dedans. Spring 1974, 9. 239-251.
Chrtien, J.L. De lespace au lieu. In C. Tacou (Ed.). Les symboles du lieu. L habitation de lhomme. Paris: LHerne, 1983, pp. 117-138.
Cierc, P. Grands ensembles et banlieues nouvelles. Enqute dmographique et psychologique. Paris: Presses Universitaires de France, 1967.
Cocatre. P., Desbons. F., Quan-Schneider, G., Villla-Petit, M., & Vidal, H. Problmatique du rapport humain lespace. Paris: Institut de lEnvironnement et Ministre de lEquipement, 1977 (Mimeographed).
Cooper, C. The house as symbol of self. In H.M. Proshansky, W.H. Ittelson, & L.G. Rivlin (Eds.), Environmental psychology, New York: Holl, Rinehart & Winston, 1976, pp. 435-448.
Cisksenimihalyi, M., & Rochberg-Halton, E., The meaning of things: Domestic symbols and the self. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
26
Duncan, J.S. From container of women to status symbol: The impact of social structure on the meaning of the house. In J.S. Duncan (Ed.). Housing and identity. New York: Holmes & Meier, 1982. pp. 36-54.
Ekambi-Schmitt, J. La perception de lhabitat. Paris: Editions Universitaires, 1972.
Eliade, M. Architecture sacre et symbolisme. In C. Taou (Ed.), Les symboles du lieu. Lhabitation de lhomme. Paris: LHerne, 1983, pp. 96-100.
Evans, R. Figures, portes et passages. Urbi, April 1982, 5, 23-41.
Flandrin, J. L. Familles, parent, maison, sexualit dans lancienne socit. Paris: Hachette, 1976.
Freud, S. Le moi et le a: Essai de psychanalyse. Paris: Payol, 1970.
Friedan, B. La femme mystifie. Paris: Gonthier, 1964.
Gauldie, E. Cruel habitations: A history of working class housing 1780-1918. London: Allen & Unwin, 1974.
Gleichman, P.R. Des villes propres et sans odeur: La vidange du corps humain ; ses quipements et sa domestication. Urbi, April 1982, 5, 88-100.
Goffman, E. La mise en scne de la vie quotidienne. Paris: Editions de Minuit, 1973.
Grange, J. On the way towards foundational ecology. Soundings, 1977, 60, 135-149.
Graumann, C.F.P. Psychology and the world of things. Journal of Phenomenological Psychology, 1974, 4, 389-404.
Graumann, C.F.P. The concept of appropriation (Aneignung) and the modes of appropriation of space. In P. Korosec-Serfaty (Ed.), Appropriation of space. Strasbourg, France: Louis Pasteur University, 1978, pp. 113-125.
Graumann, C.F.P. Phnomnologie, psychologie et la recherche cologique. Lecture given at the Institute of Psychology, Louis Pasteur University, Strasbourg, 1979. (Mimeographed)
27
Hansen, W.B., & Altman, I. Decorating personal places: A descriptive analysis. Environment and Behavior, 1976, 8, 491-504.
Haumont, N. Les pavillonaires. Paris: Centre de Recherche dUrbanisme, 1975.
Haumont, N., & Raymond, H. Habitat et pratique de lespace: Etude des relations entre lintrieur et lextrieur du logement. Paris: Institut de Sociologie Urbaine, 1975. (Mimeographed)
Hayward, G, D. Home as an environmental psychological concept. Landscape, 1975, 20(1), 2-9.
Heidegger, M. Essais et confrences. Paris: Gallimard, 1958.
Heidegger, M. Etre et temps. Paris: de Whalens, 1964.
Heller, G. Propre en ordre. Habitation et vie domestique 1850-1930 : lexemple vaudois. Lausanne : Editions dEn Bas, 1979.
Husserl, E. Recherches logiques (Vols. 1-4). Paris: Presses Universitaires de France, 1959-1963.
Ion, J. Dtermination historique et sociale des pratiques de lhabitat. Annales de la Recherche Urbaine. Special Issue: Vie quotidienne en milieu urbain. Paris: Centre de Recherche dUrbanisme, 1980, pp. 61-68.
Jacquier, C., & Jantet, A. Transformations de leurs logements par les habitants: Dterminants sociaux et processus de production. Grenoble: Groupe dEtudes Urbaines, 1976.
(Mimeographed) (Disponible : GETUR, 3 Place aux Herbes, 38000 Grenoble, France).
Korosec-Serfaty, P. The case of newly constructed zones: Freedom, constraint and the appropriation of space. In R. Kuller (Ed.), Architectural psychology, Stroudsburg, Penn: Dowden, Hutchinson, & Ross, 1973, pp.389-396.
Korosec-Serfaty, P. Formes de laccueil et du rejet dans lhabitat: Fonctions et statut de lentre dimmeuble. Neuf. Revue Europenne dArchitecture, September 1978, 76, 25-32.
Korosec-Serfaty, P. Une maison soi: Dterminants psychologiques et sociaux de lhabitat individuel. Strasbourg: Department for Economic and Statistical Surveys of the French Ministry of Environment, 1979.
28
Korosec-Serfaty, P. The home, from attic to cellar. Journal of Environmental Psychology. 1984, 4(4), 172-179.
Kron, J. Home psych. The social psychology of home and decoration. New York: C.N. Potter. 1983.
Kruse, L. Privatheit. Bern: Hans Huber, 1980.
Lassus, L. De plus moins: Les habitants paysagistes. Le dehors et le dedans. Nouvelle Revue de Psychanalyse. Spring, 1974, 9, 253-268.
Lefebvre, H. Le droit la ville (suivi de) Espace et politique. Paris: Anthropos. 1968. (a)
Lefebvre, H. La vie quotidienne dans le monde moderne. Paris: Gallimard, 1968. (b)
Leontiev, A.M. Probleme der Entwicklung oles Psychischen, cited in C.F. Graumann. The concept of appropriation and the modes of appropriation of space. In P. Korosec-Serfaty (Ed.), Appropriation of space, Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978.
Leroy, C., Bedos, F., & Berthelot, C. Appropriation de lespace par les objets. Paris: Direction Gnrale de la Recherche Scientifique et Technique, 1971.
Levy, A. Evaluation tymologique et smantique du mot secret . Du Secret. Nouvelle Revue de Psychanalyse, Autumn 1976, 14, 117-129.
Liiceanu, G. Repres pour une hermneutique de lhabitation. In C.Tacou (Ed.) Les symboles du lieu. Lhabitation de lhomme. Paris: LHerne, 1983, pp. 105-116.
Lvinas, E. Totalit et infini: Essai sur lextriorit. The Hague: Martinus Nijhott, 1961.
Lugassy, F. The spatialization of identity supported by the body image and the dwelling. In P. Korosec-Serfaty (Ed.), Appropriation of space. Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978, pp. 300-309.
Marc, O. Psychanalyse de la maison. Paris: Seuil, 1972.
29
Margolis, C.J. Identit et secret. Du Secret. Nouvelle Revue de Psychanalyse, Autumn 1976, 14, 131-140.
Marlin-Fugier, A. La place des bonnes: La domesticit fminine Paris en 1900. Paris : Fayard : 1982.
Marx, K. Morceaux choisis. Paris: Gallimard, 1934. (Originally, published, 1893)
Mauss, M. Sociologie et anthropologie. Paris: Presses Universitaires de France, 1950.
Mazerat, B. Appropriation and social classes. In P. Korosec-Serfaty (Ed.), Appropriation of space. Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978, pp. 247-254.
Mdam, A. Habiter en famille. De la construction de lespace lespace de la cration. Cahiers de Psychologie de lArt et de la Culture. Autumn 1977, 2, 61-75.
Merleau-Ponty, M. Phenomenolgy of perception. London: Routledge & Kegan Paul, 1967.
Murard, L., & Zylberman, P. Le petit travailleur infatigable ou le proltaire rgnr. [Villes-usines, habitat et intimits au XIX sicle.] Recherches, 1976, 25.
Norberg-Schulz, C. Genius loci: Towards a phenomenolgy of architecture. London: Academy Editions, 1980.
Perrot, P. Le travail des apparences. Paris: Seuil, 1984.
Pratt, G. The house as an expression of social worlds. In J.S. Duncan (Ed.), Housing and identity: A cross-cultural perspective. New York: Holmes & Meire, 1982, pp. 135-180.
Proshansky, H.M., Fabian, A.K., & Kaminoff, R. Place identity: Physical world and socialization of the self, Journal of Environmental Psychology. March 1983, 3, 57-83.
Rapoport, A. The meaning of built environment. London: Sage, 1982.
Raymond, H. Some practical and theoretical aspects of the appropriation of space. In P. KorosecSerfaty (Ed.), Appropriation of space, Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978, pp. 70-77.
30
Rochberg-Halton, E. O bjects relations, role models, and cultivation of the self. Environment and Behavior, 1984, 16, 355-368.
Sansot, P. Potique de la ville. Paris: Klineksieck, 1973.
Sansot, P. Notes on the concept of appropriation. In P. Korosec-Serfaty (Ed.) Appropriation of space. Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978, pp. 65-67.
Sartre, J.P. Ltre et le nant. Paris: Gallimard, 1943.
Seamon, D. The phenomenological contribution to environmental psychology. Journal of Environmental Psychology, June 1982, 2, 119-194.
Servais, E., & Liernard, G. Inhabited space and class ethos. In P. Korosec-Serfaty (Ed.) Appropriation of space. Strasbourg: Louis Pasteur University, 1978, pp.240-246.
Simmel, G. La socit secrte. Du Secret. Nouvelle Revue de Psychanalyse. Autumn 1976, 16, 281-305. Simmel, G. Pont et porte. In C. Tacou (Ed.), Les symboles du lieu. Lhabitation de lhomme. Paris: LHerne, 1983, pp. 96-100.
Smirnoff, V.N. Le squelette dans le placard. Du Secret. Nouvelle Revue de Psychanalyse. Autumn 1976, 14, 27-53.
Spiegelberg, H. The phenomenological movement (Vols. 1, 2). The Hague: Martinus Nijhoff, 1960.
Verret, M. Lespace ouvrier. Paris: Collin, 1979.
Vicioroff, D. Le rire et le risible. Paris: Presses Universitaires de France, 1952.
Villla-Petit, M. Lespace chez Heidegger : Quelques repres. Les Etudes Philosophiques. 1981, 2, 189-210.
Zonabend, F. La mmoire longue. Paris: Presses Universitaires de France, 1980.

Expérience Et Pratiques de La Maison - Un Texte de Perla Ser

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Expérience Et Pratiques de La Maison - Un Texte de Perla Ser

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Exprience et pratiques de la maison

par PERLA SERFATY-GARZON*

Exprience et Pratiques de la Maison

faonnent (Barbey, 1980 ; Gauldie, 1974 ; Guerrand, 1967 ; Murard et

Exprience et Pratiques de la Maison

BRVE INTRODUCTION LA PHNOMNOLOGIE

LE RETOUR AUX CHOSES MEMES

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

LAFFECTIF, LHISTORIQUE ET LE SOCIAL

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

REPRES POUR UNE HERMNEUTIQUE DE LHABITER

Il y a, nous dit Liiceanu (1983), quelque chose de semblable en grec :

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

DIMENSIONS PHNOMNOLOGIQUES DE LA DEMEURE

linstauration dun dedans-dehors. Partant, la question de lintriorit posera celle de la visibilit.

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Cependant, toutes les phases de lhumanit,

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

avant-scnes , tels lentre ou le salon, reconnaissance de louverture de la maison.

une acceptation de laltrit de ltre, une

Exprience et Pratiques de la Maison

LABOLITION DES LIMITES ENTRE LE DEDANS ET LE DEHORS

Exprience et Pratiques de la Maison

LA CONFUSION ENTRE LE VISIBLE ET DU CACHE

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

LA REINSTAURATION DES LIMITES

Exprience et Pratiques de la Maison

IMPLICATIONS EN MATIRE DE RECHERCHE

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Exprience et Pratiques de la Maison

Bachelard, G. La potique de lespace. Paris : Presses Universitaires de France, 1981.

Baudrillard, J. Le systme des objets. Paris : Gallimard, 1968.

Bettelheim, B. Psychanalyse des contes de fes. Paris: Laffont, 1976.

Exprience et Pratiques de la Maison

Boudon, P. Pessac de Le Corbusier. Paris: Dunod, 1969.

Boughali, M. La reprsentation de lespace chez le Marocain illettr. Paris: Antropos, 1974.

Bourdieu, P. La distinction. Critique sociale du jugement. Paris: Edition de Minuit, 1979.

Exprience et Pratiques de la Maison

Ekambi-Schmitt, J. La perception de lhabitat. Paris: Editions Universitaires, 1972.

Evans, R. Figures, portes et passages. Urbi, April 1982, 5, 23-41.

Freud, S. Le moi et le a: Essai de psychanalyse. Paris: Payol, 1970.

Friedan, B. La femme mystifie. Paris: Gonthier, 1964.

Goffman, E. La mise en scne de la vie quotidienne. Paris: Editions de Minuit, 1973.

Exprience et Pratiques de la Maison

Haumont, N. Les pavillonaires. Paris: Centre de Recherche dUrbanisme, 1975.

Hayward, G, D. Home as an environmental psychological concept. Landscape, 1975, 20(1), 2-9.

Heidegger, M. Essais et confrences. Paris: Gallimard, 1958.

Heidegger, M. Etre et temps. Paris: de Whalens, 1964.

(Mimeographed) (Disponible : GETUR, 3 Place aux Herbes, 38000 Grenoble, France).

Exprience et Pratiques de la Maison

Kruse, L. Privatheit. Bern: Hans Huber, 1980.

Marc, O. Psychanalyse de la maison. Paris: Seuil, 1972.

Exprience et Pratiques de la Maison