Vous êtes sur la page 1sur 19

Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=ANSO&ID_NUMPUBLIE=ANSO_012&ID_ARTICLE=ANSO_012_0309

La communication, un enjeu scientifique et politique majeur du XXIe sicle par Dominique WOLTON
| Presses Universitaires de France | L'Anne sociologique 2001/2 - Vol.51
ISSN 0066-2399 | ISBN 2130522173 | pages 309 326

Pour citer cet article : Wolton D., La communication, un enjeu scientifique et politique majeur du XXIe sicle, L'Anne sociologique 2001/ 2, Vol.51, p. 309-326.

Distribution lectronique Cairn pour Presses Universitaires de France . Presses Universitaires de France . Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

LA COMMUNICATION, UN ENJEU SCIENTIFIQUE ET POLITIQUE MAJEUR DU XXIe SICLE


Dominique WOLTON

Plus de vingt annes de recherches personnelles1, et de responsabilits scientifiques2 me permettent de confirmer cette hypothse si rarement partage : la communication est un enjeu scientifique et politique majeur du XXIe sicle. Le triomphe des techniques, en rapprochant les hommes et les socits, oblige en effet un redoutable effort de connaissance car ce rapprochement, en rendant plus visible les diffrences culturelles, sociales et religieuses, augmente les difficults de lintercomprhension. La fin des distances gographiques accentue le poids des diffrences culturelles, donc la ncessit dune relle volont pour se tolrer mutuellement. Les machines peuvent tre on line , les individus et les socits ne le sont jamais. Ce renversement dans lordre de limportance, entre fin des distances gographiques et croissance des distances culturelles est aussi un enjeu politique, car linformation et la communication ne sont pas seulement des processus techniques, elles sont galement des valeurs fondamentales de lmancipation individuelle et collective depuis le XVIIIe sicle. Elles sont, par exemple, au cur du modle

1. Voir notamment, Les rseaux pensant : tlcommunication et socit (1978) ; Linformation demain. De la presse aux nouveaux mdias (1979) ; loge du grand public. Une thorie critique de la tlvision (1991) ; Naissance de lEurope dmocratique (1993) ; Penser la communication (1997) ; Internet et aprs (1999). 2. Au CNRS : directeur du programme Science, technique et socit (1980-1985) ; directeur du programme Sciences de la communication (1985-1997) ; directeur du Laboratoire communication et politique (1988-2000) ; directeur de la revue Herms (CNRS-d.), depuis sa cration en 1988. LAnne sociologique, 2001, 51, n 2, p. 309 326

310

Dominique Wolton

occidental actuel que jappelle la socit individualiste de masse et qui doit grer simultanment deux hritages contradictoires de notre philosophie politique : la libert du XVIIIe sicle et lgalit du XIXe sicle. Linformation et la communication sont donc la fois des valeurs centrales de lOccident, et lobjet dun progrs technique, doubl denjeux conomiques. Quel rapport subsiste-t-il aujourdhui entre les rves dintercomprhension et la formidable rorganisation de lconomie capitaliste sous le nom de socit de linformation ? 1. Thorie de la communication et thorie de la socit Par communication, il faut entendre cinq phnomnes. La communication interpersonnelle ; la communication mdiatise par les techniques classiques ou nouvelles ; la communication politique ; la communication interculturelle, mais aussi les modles dorganisation de la socit, au travers les valeurs, les symboles et les reprsentations. Cest--dire ce qui permet aux individus et aux collectivits de se reprsenter, dentrer en relation les uns avec les autres, et dagir sur le monde. Au travers de la communication se joue en dfinitive le rapport au monde de chacun dentre nous. Cest en cela quil ny a pas de socit, sans communication, a fortiori dans le modle dmocratique qui pose le principe de la libert et de lgalit de ses sujets dans leurs relations mutuelles. La communication devient donc lhorizon de toute socit dmocratique. Avec la ncessit de rsoudre ces objectifs contradictoires : assurer la communication entre les individus libres et assumer nanmoins laspiration lgalit qui est lhorizon des socits dmocratiques. Assurer aussi un minimum de coopration respectueuse des diffrences culturelles et politiques au sein de la communaut internationale au moment o les plus grandes industries du monde, les industries de la communication, voient la terre comme un seul march. Entre les valeurs de la communication, les techniques de la communication et lconomie de la communication, tout se mle et senchevtre. Dautant quentre valeur et conomie les techniques semblent faire naturellement le lien. Du tlphone la radio, de la tlvision Internet, elles incarnent le double idal de libert et dgalit de linformation et de la communication. La technique semble tre devenue le bras arm de lidal occidental, mme si ces

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

311

techniques sont simultanment insparables de la croissance mondiale. Quand on parle du village global, sagit-il de lidal de communication sur le plan mondial, ou de linfrastructure de la premire industrie au monde celle de linformation et de la communication ? La socit de linformation est-elle lidal dune socit dmocratique lchelle du monde ou lhabillage idologique de lconomie mondiale de linformation ? Autrement dit, lomniprsence de linformation et de la communication au niveau mondial ne suffisent pas assurer une socit juste, galitaire, et communicative. Le E-libert est une formidable caution au E-Business, et les grands groupes de communication mondiale doivent tre les premiers vanter les mrites de la E-dmocratie ou du E-training dont ils seront, par ailleurs, les grands bnficiaires conomiques. On nage en pleine confusion. Lalliance croissante entre lidal de la communication, la performance des techniques, et la ralit de lconomie oblige un formidable travail de connaissance pour distinguer les enjeux, crer des connaissances. Cest ce double statut de la communication, la fois valeur fondamentale et instrument de la croissance conomique, qui en fait un des enjeux majeurs de lavenir. Ceci requiert un travail critique fondamental pour sparer dans ce flot de techniques, de discours, de services, didologies, ce qui renvoie lidal de communication et dintercomprhension de ce qui renvoie la ralit dune nouvelle tape de lhistoire de lconomie, lconomie de linformation . Lenjeu scientifique et de connaissance est mme pralable lenjeu politique, car les connaissances aident faire le tri entre les discours et les promesses. Avec quel outil oprer ce tri ? Peut-tre avec le plus simple, celui qui vient de ltymologie. La communication a deux racines. La premire, lie communication et partage, comprhension et respect dautrui. Cest lidal de la communication au niveau individuel ou collectif. Ce que jappelle la dimension normative qui sert de rfrence aussi bien sur le plan de la communication intersubjectible qu celui des techniques, ou des socits. La deuxime, plus rcente, et renforce par les techniques de communication, dont la premire dentre elles limprimerie, insiste sur lide de transmission. Avec lhypothse, longtemps vraie, que plus il y avait dinformations, plus il y avait de communication. Aujourdhui, lomniprsence des techniques et le volume des flux dinformations obligent, raliser quil ne suffit plus de diffuser, un grand nombre dinformations, ni mme dassurer linteraction pour accrotre la communication entre indi-

312

Dominique Wolton

vidus ou collectivits. Cette deuxime dimension, que jappelle fonctionnelle, insiste videmment sur les performances, sans pour autant assurer forcment une intercomprhension. Diffuser un grand nombre dinformations, et organiser leur interaction ne signifie plus communiquer. La communication bute sur le technicisme, voire sur lidologie technique, qui confond performance et communication humaine et sociale. Le technicisme cest lide simple, relaye par les industries de linformation et de la communication, selon laquelle plus les individus et les socits sont quips , appareills , plus la communication normative est assure. Le technicisme consiste tout simplement tablir une continuit entre systme technique et ralit sociale. Cest pourquoi toute rflexion thorique sur la communication passe aujourdhui par une rflexion critique sur les techniques, non pour critiquer leur rle, mais pour relativiser leur place. Autrement dit, socialiser la technique pour viter de techniciser la socit. Faire des humanistes internautes, et non des internautes schizophrnes. viter la fuite en avant dans les techniques fussent-elles interactives. viter les solitudes interactives . Cette dmarche renoue dailleurs avec la tradition de la philosophie et de lhistoire des sciences et des techniques qui a toujours insist sur la discontinuit entre systme technique et socit. Certes, les techniques influencent les socits, mais dans une interactivit complique, le rle des modles culturels et sociaux tant souvent au moins aussi fort. Et ce rle des modles culturels et sociaux est encore plus grand quand il sagit de techniques de communication ! 2. Communication normative ou fonctionnelle : 2. Partager ou transmettre ? Lenjeu scientifique de la communication consiste donc la fois distinguer dans chaque activit de communication le normatif du fonctionnel, et socialiser les techniques pour viter de techniciser la communication. Socialiser, cest voir le lien existant chaque poque, entre un modle social et culturel de la communication et les systmes techniques. Cest en faisant ce travail que lon peut situer chaque fois les enjeux de communication par rapport aux modles sociaux, politiques et culturels dominants. Dailleurs ce propos, il ne faut pas opposer la communication humaine qui serait normative et la

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

313

communication technique qui serait fonctionnelle. Il ne peut y avoir autant de communication normative par lintermdiaire de la technique, comme depuis longtemps la presse, la librairie, la radio, la tlvision le prouvent ; quil ne peut y avoir de communication fonctionnelle dans des rapports humains directs, comme on le voit dans maintes situations sociales dentreprises, ou de famille, ou de vie, en ville ou la campagne. Lopposition, fondamentale maintenir chaque poque, entre le normatif et le fonctionnel ne recoupe pas ncessairement lopposition entre communication humaine et communication technique. Cela reviendrait isoler la problmatique technique, alors que lintrt, de mon point de vue, dune rflexion thorique sur le statut de la communication dans la socit, est de voir, depuis le XVIe sicle, comment sest nou chaque poque un projet culturel et social, la communication et les techniques. Les grandes techniques de communication nont pris leurs sens que parce quelles retrouvaient en cho, un projet culturel et social de la communication. Et cest ce lien entre systme technique et modle de la communication qui fait, selon moi, lintrt dune rflexion sur la communication depuis trois sicles. Toute la rflexion sur lidal de la communication depuis le XVIIe sicle, lie la libert de conscience, puis la libert individuelle, puis la libert politique et enfin lide dgalit sest accompagne dune bataille sur le sens donner aux systmes techniques de communication. Autrement dit, si les techniques de communication ont jou un rle essentiel dans la librairie, la presse et le tlphone, puis la radio et la tlvision, cest parce que, chaque fois, elles se sont insres dans un des chapitres de cette longue bataille culturelle et politique de la communication. La librairie et la presse sont insparables des modles de la dmocratie librale, comme la radio et la tlvision le sont de la dmocratie de masse. Lenjeu des techniques actuelles de communication est de savoir comment elles sinscrivent dans le double idal, de nos socits contemporaines, la socit individualiste de masse avec ses doubles rfrences la libert individuelle, et lgalit sociale. Chacune des techniques existantes est plus ou moins approprie lune des deux chelles de la communication. Et tout lintrt, et la difficult dinternet, progrs technique dcisif, est de savoir sil dplace ou non cette problmatique du lien entre ces deux chelles de la communication. Pour le moment, internet renforce plus les possibilits de communication individuelle quil

314

Dominique Wolton

napporte un changement par rapport lautre dimension de la communication, mieux prise en charge par la radio et la tlvision, et qui est lie au modle de la dmocratie de masse, cest--dire la gestion de lhtrognit sociale et culturelle. Cest pourquoi, dun point de vue de la thorie de la communication, je dis que le systme technique dinternet, actuellement, ne prsente pas un dpassement de la problmatique actuelle de la communication : relier les individus sur une base dintrt commun et assurer nanmoins un minimum de cohsion sociale. Car telle est bien lespoir de notre thorie dmocratique de la communication : permettre, la fois, la communication intersubjective et la communication sociale. Cest pour cela que lenjeu de la communication, comme je le dis souvent, est moins la gestion des ressemblances que la gestion des diffrences. Moins la mise en rapport dindividus et de communauts qui ont des intrts communs que la capacit organiser la cohabitation entre communauts et socits htrognes. Moins la performance des outils que la philosophie de la communication qui les sous-tend. Aprs tout ce sont les Hommes qui inventent les modles de communication, dabord situs dans leurs ttes avant de ltre dans des outils. Et dailleurs lhistoire des techniques, y compris de communication, fourmille doutils qui nont finalement jamais eu de vie sociale durable, tout simplement parce quils ne correspondaient pas un enjeu social et culturel. Rappeler la prminence de la dimension culturelle et sociale dans la communication est fondamental, aujourdhui o le progrs technique, considrable dans ce secteur, peut faire croire que la performance technique est lorigine de la mutation des modles culturels de la communication. Les techniques ont videmment un impact rel sur les modles culturels, comme sur lorganisation sociale de la communication, mais dans lordre de lanalyse elles ne sont pas premires. Ou plutt, dans linteraction technique, culture, socit, concernant la communication, ce sont les modles culturels qui jouent les rles essentiels. Ce sont des utopies de la communication qui donnent leur sens aux outils, mme si ceux-ci, au travers les changements quils induisent, ont videmment un impact sur les modles culturels et sociaux de la communication.

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

315

3. Les sciences de la communication ; 3. entre technique et politique Lenjeu, on laura compris, en matire de thorie de la communication est son lien avec une thorie politique. Ce lien est radicalement diffrent selon que lon opte finalement pour une philosophie humaniste de la communication ou une philosophie technique. Tout pousse, aujourdhui faire prvaloir la seconde. Cest en cela que finalement les enjeux de connaissance et de politique sont lis, concernant une rflexion sur le statut de la communication dans nos socits. Rflexion qui depuis un peu plus dun demi-sicle donne naissance aux sciences de la communication. Il ny a pas une science de la communication, puisque la communication fait appel plusieurs disciplines. La communication est un objet de connaissance interdisciplinaire, au carrefour des disciplines traditionnelles et des savoirs rcents lis lexpansion de la communication et des techniques du mme nom. Dix disciplines la structurent : Philosophie - Anthropologie - Sociologie - Science politique Linguistique - Droit - conomie - Histoire - Psychologie - Gographie. Dailleurs, la preuve que ce domaine a encore du mal tre lgitime se voit dans le fait que lhistoire des recherches sur la communication en France nest pas connue, contrairement ce qui existe dans dautres pays. On peut nanmoins distinguer quatre tapes : 1) La premire va jusquaux annes 1960. Elle est principalement consacre ltude de la presse crite, autour de quelques centres universitaires, comme lInstitut franais de Presse Paris, qui est le plus vieux centre de recherche universitaire sur la communication, fond en 1938 par J. Stoetzel et le Centre de R. Escarpit Bordeaux la fin des annes 1950. La radio ne fait, hlas, pas lobjet dune grande curiosit thorique. La communication, pourtant constituante majeure de la modernit, est absente de cette interrogation sur la forme de socit daprs-guerre, en dehors de quelques travaux sur la publicit naissante. Les tudes littraires lignorent. La linguistique galement. 2) La deuxime priode, va des annes 1960 1975. Cest le vrai dbut des tudes non pas sur la communication, qui nintresse pas, mais sur les mdias principalement. Labsence de traditions franaises dans ces domaines pousse les universitaires se tourner vers les pays anglo-saxons o existent des travaux de recherche. Il faut, ici, citer les noms de G. Friedmann, J. Cazeneuve, E. Morin, R. Bar-

316

Dominique Wolton

thes, O. Burgelin et Paul-Henri Chombart de Lauwe. G. Friedmann qui avait dj beaucoup uvr pour dvelopper la sociologie industrielle, introduisit la tradition amricaine des recherches sur les mdias de masse. La plupart des questions daujourdhui sur linfluence des mdias, la socit de communication, le problme du niveau culturel, la culture dlite, la fin du livre, lidologie amricaine, limage..., sont dj poses. Mai 68 va brutalement mettre fin ce dbut dtude des mdias et de la communication. Le rle essentiel qua jou le CECMAS (cr en 1960), grce G. Friedmann, E. Morin et R. Barthes, lcole des Hautes tudes est rtrospectivement remarquable. Mme la problmatique de la rception et du public, est dj prsente. En revanche, la radio, dans une quasi-indiffrence intellectuelle, vit son apoge... Cette technique, simple, souple, peu onreuse, apparatra, dailleurs, la fin du sicle comme la grande rvolution du XXe sicle. 3) La dcennie suivante (1975-1985) est finalement celle des contresens. Concernant la question lancinante de linfluence des mdias, la cause semble dfinitivement entendue. Mai 68 tant pass par l, il nest plus question que de domination, alination, idologie dominante. Lcole de Francfort triomphe avec les figures emblmatiques de H. Marcuse et T. Adorno. Sur le plan conomique, les thses sur limprialisme culturel amricain confirment dfinitivement le fait que les mdias appartiennent aux appareils idologiques . Le dbat, passionn, violent, empreint de mauvaise foi de part et dautre, autour du nouvel ordre mondial de linformation a lieu, par lUnesco interpos, partir du rapport Mac Bride (1980). Linformation plus que la communication dailleurs, illustre depuis trente ans lune des formes essentielles du rel dsquilibre Nord/ Sud. Simultanment apparat un autre discours, li aux nouvelles techniques de communication. Ici tout est positif ! On attend beaucoup des promesses de la tlvision par cble au Canada et aux tats-Unis, qui doit permettre de corriger les dgts de la tlvision de masse. Les perspectives dindividualisation avec le cble, puis linformatique, confirment louverture dune autre histoire de la communication. Paradoxalement, ces innovations, insparables des logiques industrielles sont autant loues quest condamne la tlvision de masse. On retrouve le vieil affrontement entre lattrait, pour la logique individuelle et la mfiance lgard du collectif. Cest cette poque, sans doute, que nat lidologie technique lie aux services individualiss. Oublis les intrts, les logiques conomi-

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

317

ques, les modles culturels, lalination. Tout, devient libre grce aux nouvelles techniques. On retrouve aujourdhui, vingt ans aprs, avec les autoroutes de linformation, internet, la dmocratie lectronique, le tl-enseignement, les mmes arguments. 4) La quatrime priode commence dans les annes 1985. Cest la priode de louverture intellectuelle. Dans le domaine des recherches, on assiste un certain rapprochement entre des positions opposes. Les tenants dune approche critique de type marxiste reconnaissent progressivement que le public est plus intelligent quil ny parat, et quen dpit des dominations culturelles et idologiques, les mdias nont pas cette influence tant redoute. Le public a appris jouer avec les mdias. Des travaux sur lhistoire de la presse, du tlphone, de la radio et de la tlvision, confortent le changement dattitude, au sens o ces travaux mettent en valeur lexistence, chaque poque, dune autonomie relative des comportements sociaux et culturels par rapport ces techniques. On redcouvre limportance du contexte socioculturel, symbolis par les cultural studies qui insiste davantage sur linteraction entre techniques, modle et identits culturelles. linverse, les tenants dune approche empirique critique, auxquels les vnements ont plutt donn raison, sont obligs de reconnatre que lextraordinaire expansion des industries de la communication obscurcit la comprhension des rapports entre communication et socit. La philosophie politique, retrouvant enfin un intrt pour la dmocratie pluraliste, dcouvre les concepts despace public et la problmatique de largumentation, donc la question de lintercomprhension. On ralise, enfin, quil ny a pas que les messages et les tuyaux. Au-del, il y a des individus et des socits qui construisent des changes trs compliqus. Bref, la communication commence tout doucement devenir une question thorique digne . Les intellectuels ralisent lentement quil y a des rcepteurs qui jouent un rle central, et que plus il y a de messages plus ceux-ci filtrent et jouent un rle actif bien loign de la passivit dont on a longtemps parl. Trs lentement, trop lentement eu gard aux enjeux politiques, la communication commence devenir une question thorique et pratique essentielle.

318

Dominique Wolton

4. De deux quatre courants de recherche En ralit, en trente ans, le champ de la recherche sest diversifi, passant de deux quatre courants. Les deux premiers opposaient les empiristes-critiques aux critiques, propos dune analyse divergente sur la place de la communication dans la socit, et sur la capacit critique des individus. Deux nouvelles approches sont apparues, lune hypostasiant les nouvelles techniques, lautre mfiante lgard des problmatiques de communication, ces deux dernires trouvant un cho trs favorable auprs des lites culturelles. En revanche, un mouvement dintrt rel est parti de la base , cest--dire des tudiants. Cette dcennie 1980-1990 voit se multiplier les DEA et 3e cycles en sociologie, anthropologie, histoire, science politique, science de linformation et de la communication. La naissance de ce public acadmique donnera naissance, terme, des travaux de recherche. Une premire structuration sest faite avec la cration de lASFIC (Association franaise des sciences de linformation) en 1986. linverse, un paramtre na pratiquement pas chang en trente ans : la demande sociale reste faible. Il existe une demande dtudes, lie lexpansion des industries, mais pas une demande de recherche. Enfin, aprs un vide dinformation dans la presse, jusquaux annes 1980 concernant la communication, on assiste au contraire depuis, une plthore dinformations, ainsi qu la cration dmissions de radio et de tlvision, plus ou moins narcissiques, prenant les mdias, la publicit et la communication comme objet. Il en a rsult un accroissement du niveau dinformation du public. Avec mme, dailleurs, une disproportion. Les multimdias, internet... sont lobjet dune exploitation incessante, sans aucune approche critique, celle-ci viendra probablement dune extension au public tudiant. Pour rsumer cette vocation rapide dune histoire des sciences de la communication en France on pourrait distinguer cinq facteurs. 1. Dabord, un changement radical de contexte en vingt ans Dans les annes 1960, il ny avait pas de milieu intellectuel travaillant sur la communication, et la France tait en retard par rapport aux tats-Unis, la Grande-Bretagne, lAllemagne. Trente ans aprs, cette communaut existe, mme si elle est encore faible, ncessitant en permanence un travail interdisciplinaire, toujours difficile.

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

319

Prenons lexemple des revues. Dans les annes 1960, seules Communications et Communication et langage existaient rellement et pendant trente ans, il ny eut quasiment pas de cration de revues. Or depuis les annes 1990, on assiste au contraire en France, une quasiexplosion comme en Europe dailleurs, avec notamment la naissance dHerms, Rseaux, Quaderni, MEI, European Journal of Communication, Les Cahiers de mdiologie, etc. 2. Un intrt croissant, mais accompagn de vraies difficults, 2. concernant la question de la communication La communication nest ni une discipline, ni une thorie, cest un carrefour thorique. On a vu quelle se construit la croise dune dizaine de disciplines, ce qui explique une difficult intellectuelle certaine de conceptualisation. Cest en crant des outils thoriques, des concepts, par exemple autour de lespace public, la communication politique, largumentation, lopinion publique, la rception, les usages, linteractionisme, la communication interculturelle.. que lon arrivera chapper cette tyrannie de la communication . 3. Lapproche idologique a chang de forme en trente ans Les adversaires de la communication taient hier, pour lessentiel, des marxistes qui menaient une double lutte : idologique contre les mcanismes de domination luvre dans la communication internationale audiovisuelle, et conomique pour dnoncer le poids des industries culturelles. Aujourdhui le courant dominant est autre cest lidologie technicienne, celle des industries, qui vante la socit de linformation et de la communication , qui mergerait au bout des tlviseurs et des ordinateurs. Demain tout va changer avec la communication interactive. Mme si cela avait dj t promis, il y a trente ans, avec larrive de la tlvision communautaire cble, puis des ordinateurs, et des premiers rseaux... 4. Lexplosion du march de la communication La dmesure est partout : 30 chanes domicile parat un minimum, 50 quelque chose de raisonnable, 100 120, le signe du progrs... Sans parler des promesses de linterconnexion avec les rseaux. La communication est devenue lun des symboles les plus forts de

320

Dominique Wolton

la modernit. Cest dailleurs le succs de ces techniques qui explique lampleur de cette idologie de la communication qui sappuie, certes, sur les performances techniques, mais probablement autant sur la crise des trois autres grandes valeurs qui ont domin le XXe sicle : la science ; la religion ; la politique. 5. La diffrence entre tudes et recherches Hier, les recherches du monde acadmique taient le seul mode daccs la connaissance dun secteur vital, mais ignor. Aujourdhui la demande de connaissance est toujours aussi faible, mais le phnomne est masqu par la surabondance dinformations existant sur les marchs, les stratgies dacteur, les restructurations conomiques, les prospectives techniques, les nouveaux services et leur exprimentation. Les tudes commandes par les acteurs et les pouvoirs publics suffisent.

5. Les domaines de connaissances Du point de vue des recherches, on peut nanmoins, sur vingt ans, nommer les domaines sur lesquels des progrs ont t faits. 1. Communication et socit Communication institutionnelle ; histoire de la presse et des techniques de communication ; sciences, cultures et communication ; mmoire collective et histoire de la communication ; droit et conomie de linformation et de la communication ; histoire et mmoire sociales ; le statut de limage ; la publicit. 2. Mdias et dmocratie Les discours politiques et leurs expressions ; mdiation et mdiatisation ; mdias, crises et conflits ; volution des systmes audiovisuels et des institutions de rgulation ; lmergence des nouvelles techniques de communication. 3. Communication et politique Caractristiques et fonctionnement de lespace public ; opinion publique et communication politique ; discours et pratiques des

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

321

acteurs ; contextes dmission et de rception des messages politiques dans lespace public ; information et action ; les nouveaux rapports entre lespace public et lespace priv. 4. Stratgies de communication La modification des espaces-temps ; construction et expression des opinions ; rception des messages et comportements des publics ; stratgies argumentatives et construction de la ralit ; coconstruction, interaction et interprtations ; reprsentations individuelles et collectives ; communication interpersonnelle et communication distance ; les diffrentes formes de communication interculturelles ; paroles, gestes, images : la diversit des modes de communication. 5. LEurope et la communication interculturelle Strotypes et reprsentations ; identit et communication ; mdias et espaces nationaux ; internationalisation de la communication : enjeux politiques, conomiques, institutionnels et culturels ; lUnion europenne et les frontires de lEurope du Sud et de lEst ; les difficults de la communication interculturelle : ingalits sociales et heurt des cultures ; le conflit entre les industries de la communication et lenjeu de la diversit culturelle.

6. Quatre positions thoriques Il me semble que les positions thoriques, souvent contradictoires, qui structurent le champ de recherche, peuvent tres regroupes en quatre positions qui rsultent du croisement de deux axes. Le premier concerne le lien entre technique et valeur dans le domaine de la communication. Le second concerne le degr douverture et de fermeture que lon se fait de la socit. Concernant la communication, lopposition est entre les travaux qui privilgient une approche technique de la communication, par rapport ceux qui privilgient une approche en termes de valeurs. Concernant la socit, lopposition est entre les travaux qui privilgient une vision ouverte de la socit, par rapport ceux qui insistent plutt sur le thme du contrle social et de la domination.

322

Dominique Wolton

Cest finalement, dune part, le lien entre technique et valeur dans la communication et, dautre part, la vision plus ou moins ferme de la socit, qui sont les deux axes par rapport auxquels se distribuent les travaux sur la communication. Cest donc le rapport communication-socit qui est le facteur discriminant. Une vision de linformation et de la communication rvle toujours une thorie implicite, ou explicite de la socit. Il ny a pas de position naturelle sur la communication, aussi bien pour limage, que la rception, la tlvision, les nouvelles techniques, la communication interculturelle... Et chacune de ces visions renvoie finalement une conception de la communication et de la socit. On peut donc poser les questions suivantes tout discours technique, acadmique, politique, propos de la communication : Quels sont les prsupposs ? Do parle celui qui parle si naturellement de la communication ? Quelle est sa vision implicite de la socit ? Comment celle-ci influence-t-elle sa conception de la communication ? Ces quatre positions se retrouvent au-del de la recherche, dans la presse, chez les acteurs ou les hommes politiques. En lisant des articles de presse, ou en coutant tel acteur conomique ou politique, intervenant sur le champ de la communication, on peut comprendre laquelle de ces positions, un discours se rattache. 1. Le premier courant : les thurifraires Ce courant, trs optimiste sur la socit comme sur les techniques, regroupe ceux qui voient dans les ruptures techniques lmergence dune nouvelle socit, plus dmocratique, plus relationnelle et interactive. Il sagit presque, ici, dune croyance . Cette posture est omniprsente dans les mdias, les journaux, les travaux de prospective. Ici tout, ou presque, est positif . Les rsistances des socits, sont identifies une peur du changement , et des archasmes. La logique conomique est le bras arm de cette rvolution mondiale qui permettra de redessiner les rapports Nord/Sud. Lducation tant un des complments de cette rvolution de la communication, elle permettra ces pays de sauter ltape de la socit industrielle pour arriver directement dans la socit de linformation .

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

323

2. Le deuxime courant : les critiques Ils dnoncent les drives des industries de la communication au niveau mondial et limpact gnral des techniques sur les rapports sociaux. Les nouveaux services ne changent rien et constituent les camisoles de demain . Toutefois une lutte peut tre mene pour librer les socits de cette emprise finalement idologique, autant quconomique, technique et politique. Sur le plan international, les idologies de la socit de linformation ne sont que les alibis dune nouvelle division internationale du travail qui renforce la domination du Nord sur le Sud. 3. Le troisime courant : les empiristes-critiques Cest lide dune marge de manuvre dans les rapports entre communication et socit qui prdomine ici. La communication est une valeur avant dtre une technique, et cest au nom de cette rfrence normative quil est possible, au jour le jour, de soulever les contradictions entre les idaux de la communication et la ralit des industries de la communication. Lintelligence du public est le gardien de cette dualit de la communication ; elle est le symtrique de lintelligence du citoyen dans le modle dmocratique. Ici lide de rglementation est capitale, comme celui de lanalyse critique. 4. Le quatrime courant : les nihilistes Ils manifestent une double mfiance, propos de la socit et de lHomme. Les nihilistes, plus ou moins sceptiques selon les auteurs, partagent en revanche avec les thurifraires, une croyance forte en la puissance des techniques, mais de manire symtrique. Pour eux, les acteurs sont par ailleurs dupes. Seule une minorit est mme, par sa culture, de dnoncer les piges et les illusions de cette communication. La perspective est souvent litiste. Conclusion : les deux philosophies, politique et technique, de la communication Dvelopper des connaissances, donc des recherches, dans le domaine de la communication est un enjeu central pour cinq raisons :

324

Dominique Wolton

1) La communication est probablement un des secteurs de la ralit o il y a eu le plus de bouleversements en cinquante ans. Il suffit de rflchir lavant tlphone, radio, tlvision, informatique et la ralit daujourdhui. Mais il sagit de bouleversements qui se sont produits sans lexistence dune grande culture scientifique puisque linformation et la communication ntaient pas, hier, un domaine lgitime et valoris. Le retard est donc plus du ct de la thorie et de la rflexion que de celui des techniques et de lconomie ! 2) La communication devient un enjeu majeur du XXIe sicle aussi important que la science, la dfense, lducation, la sant. Leffort de production de connaissances doit donc tre la mesure de cette importance conomique, sociale et culturelle. Aussi bien au plan des nations qu celui, essentiel demain, du respect de la diversit culturelle. Avec linformation et la communication, on touche aux infrastructures mentales des individus et des collectivits. 3) Dvelopper des connaissances est aussi le moyen de prserver la communication comme valeur caractristique de la culture occidentale et de la dmocratie, au moment o celle-ci est saisie, et avec quel succs, par tous les intrts. Rien ne garantit, au moment o la communication devient une industrie mondiale en pleine expansion, quelle restera lie aux valeurs qui la soutiennent. Elle peut mme devenir un facteur de domination et dingalit, entre le Nord et le Sud, loin des idaux de partage et dmancipation qui lont vu natre en Occident. 4) Dvelopper des connaissances, cest agir dans la dure ; pour relativiser les promesses des nouvelles techniques ; ne pas rduire la communication des techniques ; dvelopper des travaux thoriques ; favoriser la naissance dune communaut scientifique. terme, celle-ci est un des moyens pour garder un peu de distance, lgard de la sduction des techniques et de la pression des acteurs. 5) Le risque demain ? La marginalisation des chercheurs et universitaires, au profit des experts et conseillers en tout genre, dont les discours seront toujours plus sduisants, car directement lis aux ralits. Ds lors que la communication devient une industrie, la logique des intrts domine celle des valeurs. Tant quil ny a pas de crise de la communication, la demande de connaissance risque de rester faible. Raison de plus pour la dvelopper au sein de lUniversit et du CNRS. Laissera-t-on ouvert le dbat, peine bauch, sur deux philosophies de la communication : partager ou transmettre ? La philo-

Un enjeu scientifique et politique majeur du

XXIe

sicle

325

sophie politique insiste sur lidal dintercomprhension entre les hommes et les socits. La philosophie technique est sensible aux progrs qui permettent la transmission et linteractivit de plus en plus rapide dinformations et de communications de toutes natures. Dun ct, la lenteur et les difficults se comprendre. De lautre, la vitesse technique. Avec, au milieu, les promesses de lconomie, plus prompte basculer du ct dune logique technique que dune logique humaniste. Quel sera le rle des connaissances ? Il faudra distinguer dans les promesses, discours, ralisations, ce qui renvoie cette philosophie politique de la communication de ce qui renvoie cette philosophie technique. Ces deux philosophies ne recoupent pas forcment comme je lai expliqu prcdemment, lopposition entre communication normative et communication fonctionnelle, ce qui montre la complexit des rapports entre communication et socit. Il peut, en effet, y avoir une communication normative aussi bien dans la philosophie politique que dans la philosophie technique de la communication. linverse, la dimension fonctionnelle peut se retrouver aussi bien dans lapproche politique, ou technique, de la communication. En tout cas distinguer deux visions, technique et politique de la communication, permet de mettre en perspective les enjeux lis lconomie de la communication et aux projets sociaux culturels et ducatifs qui en sont le prolongement. Dans tous les cas, distinguer et diffrencier les problmes de nature diffrente, nest-ce pas finalement, ce qui caractrise lacte de connaissance ?
CNRS/Laboratoire

Dominique WOLTON Communication et Politique

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES Th. Adorno, 1963, Lindustrie culturelle , Communications. K. et G. Ang, 1968, Politics and Television, Chicago, Quadrangle. R. Barthes, 1957, Mythologies, Paris, Le Seuil. D. Bougnoux (sous la dir. de), 1993, Sciences de linformation et de la communication, Recueil de textes, Paris, Larousse. E. Canetti, 1996, Masse et puissance (trad.), Paris, Gallimard, coll. Tel . M. Castells, 1988, La socit en rseaux, Paris, Fayard. J. Cazeneuve, 1972, La socit de lubiquit, Paris, Denol. N. Elias, 1991, La socit des individus, Paris, Fayard. J. Ellul, 1980, La technique ou lenjeu du sicle, Paris, Economica. G. Friedmann, 1979, Ces merveilleux instruments, Paris, Denol-Gonthier.

326

Dominique Wolton

G. Q. Glick et S. J. Lvy, 1962, Living with Television, Chicago, Aldine. J. Habermas, 1978, LEspace public, Paris, Payot. R. Hoggart, 1970, La culture du pauvre. tude sur le style de vie des classes populaires en Angleterre (trad.), Paris, d. de Minuit. J.-N. Jeanneney, 1996, Une histoire des mdias, Paris, Le Seuil. E. Katz et P. Lazarsfeld, 1955, Personnel Influence : The Part Played by the People in the Flow of Mass Communication, Glencoe, The Free Press. J. Lazar, 1991, Sociologie de la communication de masse, Paris, A. Colin. J.-F. Lyotard, 1979, La condition post-moderne, Paris, d. de Minuit. D. Mac Quail, 1983, Mass Communication Theory, Londres, Sage. H. Marcuse, 1968, LHomme unidimensionnel ; tude sur lidologie de la socit industrielle avance, Paris, d de Minuit. A. Mattelart, 1994, Linvention de la communication, Paris, La Dcouverte. E. Morin, 1962, Lesprit du temps, essai sur la culture de masse, Paris, Le Seuil, 2 t. L. Mumford, 1973, Le mythe de la machine, Paris, Fayard. P. Raynaud et S. Rials (sous la dir. de), 1996, Dictionnaire de philosophie politique, Paris, PUF. P. Schaeffer, 1970, Machines communiquer, Paris, Le Seuil, 2 t. P. Schlessinger, 1991, Media, State, Nation, Political Violence and Collective Identites, Londres, Sage. W. Schramm (ed.), 1960, Mass Communication, Urbana, University of Illinois Press. L. Sfez (sous la dir. de), 1993, Dictionnaire critique de la communication, Paris, PUF, 2 t. D. L. Sills, 1968, Internationnal Encyclopedia of the Social Sciences, New York, Marmittan. G. Simondon, 1969, Du mode dexistence des objets techniques, Paris, Aubier. G. Tarde, 1989, Lopinion et la foule, Paris, PUF. D. Wolton, 1999, Penser la communication, Paris, Flammarion, coll. Champs , d. de poche. 2000, Internet et aprs ? Une thorie critique des nouveaux mdias, Paris, Flammarion, coll. Champs , d. de poche.