Bundesverwaltungsgericht Tribu na l a d m i n i s t r a t i f f d r a l Tribu na l e a m m i n i s t r a t ivo fe d e r a l e Tribu na l a d m i n i s t r a t i v fe d e r a l

Cour II B-229/2010 {T 0/2}

Arrt du 29 juillet 2010

Composition

Bernard Maitre (prsident du collge), Ronald Flury, Frank Seethaler, juges, Olivier Veluz, greffier. Z._______, reprsent par Matre Jean-Michel Duc, recourant, contre Commission suisse de maturit, Secrtariat d'Etat l'ducation et la recherche SER, Education gnrale, Hallwylstrasse 4, 3003 Berne, autorit infrieure.

Parties

Objet

Examen suisse de maturit.

B-229/2010

Faits :
A. Z._______ s'est inscrit au second examen partiel de l'examen suisse de maturit pour la premire fois lors de la session d't 2009. Dans le cadre de cette inscription, il a prsent le travail de maturit intitul "La mort civile dans l'Antiquit". Il s'est retir de cette session d'examen pour des motifs mdicaux. Z._______ s'est nouveau inscrit cet examen lors de la session d'hiver 2010 et a prsent le mme travail de maturit. B. Par dcision du 5 janvier 2010, la Commission suisse de maturit a exclu Z._______ de la session d'examen d'hiver 2010 et a considr la premire tentative au second examen partiel de l'examen suisse de maturit comme non russie. Pour motifs, la Commission a retenu que le travail de maturit du prnomm comportait de nombreux passages repris intgralement de textes consultables sur Internet sans en mentionner correctement la source et qu'il constituait ds lors un cas incontestable de plagiat caractris. C. Par critures du 14 janvier 2010, mises la poste le mme jour, Z._______ (ci-aprs : le recourant) recourt contre cette dcision auprs du Tribunal administratif fdral, en concluant, titre provisoire, ce que le recours ait effet suspensif et ce qu'il soit autoris se prsenter la session d'examen d'hiver 2010. Sur le fond, le recourant conclut, avec suite de frais et de dpens, l'annulation de la dcision du 5 janvier 2010 et au renvoi de la cause la Commission suisse de maturit pour nouvelle dcision. A l'appui de ses conclusions, le recourant fait en bref grief l'autorit infrieure d'avoir gravement viol son droit d'tre entendu. D. Le 19 janvier 2010, la Commission suisse de maturit a conclu au rejet des requtes de mesures provisionnelles du recourant. Elle a relev que le travail de maturit du recourant avait t soumis une analyse de laquelle il est apparu qu'il s'agissait d'un plagiat. Un tel

Page 2

B-229/2010

comportement serait une fraude sanctionne par l'exclusion immdiate de la session d'examen et par l'chec de ce dernier. E. Par dcision incidente du 21 janvier 2010, le Tribunal administratif fdral a rejet les requtes de mesures provisionnelles du recourant. F. Dans sa rponse du 1 er mars 2010, la Commission suisse de maturit a conclu au rejet du recours. Elle affirme que l'analyse, qu'elle joint sa rponse, met en relation les parties du texte plagi du travail de maturit du recourant avec les sources dont les rfrences ont t omises ou indiques de manire incorrecte. G. Invit rpliquer, le recourant maintient ses conclusions dans ses critures du 30 mars 2010. Il persiste dans son grief de violation du droit d'tre entendu. Il ajoute que le travail de maturit est un travail important qui doit tre examin dans sa globalit. Enfin, les omissions qu'on lui reproche seraient des manquements qui auraient d faire l'objet d'une demande de correction ou de complment. H. Dans sa duplique du 27 avril 2010, la Commission suisse de maturit maintient ses conclusions. Elle reprend pour l'essentiel l'argumentation dveloppe dans ses prcdentes observations. Pour le surplus, elle relve que le candidat est responsable de sa formation, que la dcouverte d'une fraude ne donnerait pas lieu un travail de remdiation mais une sanction. Dite autorit estime enfin que la voie de recours permet au recourant d'tre entendu.

Droit :
1. Le Tribunal administratif fdral est comptent pour statuer sur le prsent recours (art. 31, 32 et 33 let. f de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fdral [LTAF, RS 173.32] et art. 5 de la loi fdrale du 20 dcembre 1968 sur la procdure administrative [PA, RS 172.021]). La qualit pour recourir doit tre reconnue au recourant (art. 48 al. 1 let. a c PA). Les autres conditions de recevabilit sont

Page 3

B-229/2010

respectes (art. 11, 50, 52 al. 1 et 63 al. 4 PA). Le recours est ainsi recevable. 2. Conformment l'art. 49 PA, le recourant peut invoquer la violation du droit fdral, y compris l'excs ou l'abus de pouvoir d'apprciation, la constatation inexacte et incomplte des faits pertinents et l'inopportunit de la dcision attaque. Toutefois, selon une jurisprudence constante, les autorits de recours appeles statuer en matire d'examens observent une certaine retenue en ce sens qu'elles ne s'cartent pas sans ncessit des avis des experts et des examinateurs sur des questions qui, de par leur nature, ne sont gure ou que difficilement contrlables (ATF 121 I 225 consid. 4b, ATF 118 Ia 488 consid. 4c ; ATAF 2008/14 consid. 3.1 ; HERBET PLOTKE, Schweizerisches Schulrecht, 2 e d., Berne 2003, p. 722 ss ; BLAISE KNAPP, Prcis de droit administratif, 4 e d., Ble/Francfort-sur-le-Main 1991, n 614). En effet, l'valuation des preuves requiert le plus souvent des connaissances particulires dont l'autorit de recours ne dispose pas (ATF 119 Ia 488 consid. 4c). Dite retenue s'impose galement dans les cas o l'autorit de recours serait en mesure de se livrer une valuation plus approfondie en raison de ses connaissances professionnelles sur le fond (ATF 131 I 467 consid. 3.1, ATF 121 I 225 consid. 4b). De plus, de par leur nature, les dcisions en matire d'examens ne se prtent pas bien un contrle judiciaire tant donn que l'autorit de recours ne connat pas tous les facteurs d'valuation et n'est, en rgle gnrale, pas mme de juger de la qualit ni de l'ensemble des preuves du recourant ni de celles des autres candidats. Un libre examen des dcisions en matire d'examens pourrait ainsi engendrer des ingalits de traitement (ATAF 2008/14 consid. 3.1, ATAF 2007/6 consid. 3 et les rf. cit.). La retenue dans le pouvoir d'examen n'est toutefois admissible qu' l'gard de l'valuation proprement dite des prestations. En revanche, dans la mesure o le recourant conteste l'interprtation et l'application de prescriptions lgales ou s'il se plaint de vices de procdure, l'autorit de recours doit examiner les griefs soulevs avec pleine cognition, sous peine de dni de justice formel. Selon le Tribunal fdral, les questions de procdure se rapportent tous les griefs qui concernent la faon dont l'examen ou son valuation se sont drouls

Page 4

B-229/2010

(ATAF 2008/14 consid. 3.3, ATAF 2007/6 consid. 3 et les rf. cit. ; cf. galement : PLOTKE, op. cit., p. 725 ss). 3. L'ordonnance du 7 dcembre 1998 sur l'examen suisse de maturit (RS 413.12) (ci-aprs : l'ordonnance) rgit l'examen suisse de maturit qui confre le certificat de maturit gymnasiale s'il est russi (art. 1 al. 1 de l'ordonnance). Elle est complte par des directives (art. 8 al. 1 de l'ordonnance). La Commission suisse de maturit est responsable du droulement de l'examen (cf. art. 2 al. 1 de l'ordonnance). L'examen doit permettre de juger si le candidat possde la maturit ncessaire aux tudes suprieures (art. 8 al. 1 de l'ordonnance). 3.1 L'art. 15 de l'ordonnance, consacr au travail de maturit, prvoit qu'avant de s'inscrire l'examen, le candidat doit avoir effectu personnellement un travail autonome d'une certaine importance (al. 1). Ce travail est valu dans le cadre de l'examen (al. 2). Les objectifs, les critres et les procdures d'valuation sont prciss dans les directives (al. 3). Selon les directives pour l'examen suisse de maturit valables ds le 1er janvier 2009 (p. 133 s.), le travail de maturit est un travail personnel, ralis de manire individuelle et autonome. Ses deux axes principaux sont, pour l'un, la recherche d'information sur un sujet, son analyse critique et sa valorisation et, pour l'autre, l'exercice de la communication personnelle, par l'aisance et la prcision de l'expression. Ces axes sont notamment concrtiss par un travail de recherche qui aboutit la rdaction personnelle d'un mmoire. Parmi les aptitudes que le candidat doit acqurir et dvelopper, les directives mentionnent la capacit d'intgrer de manire cohrente des citations pertinentes celles-ci ne sont pas l'essentiel du texte et ne dpasseront pas le tiers du travail et de les distinguer clairement de son propre texte et la technique permettant de citer clairement et consciencieusement tout emprunt fait autrui, ainsi que le respect de l'honntet intellectuelle et la reconnaissance des apports d'autrui. Le candidat remet, lors de son inscription au second examen partiel ou l'examen complet, le texte de son mmoire et, notamment, une attestation d'authenticit la signature que le candidat y appose l'engage.

Page 5

B-229/2010

Dans son aide-mmoire "Ethique/Plagiat Instructions complmentaires pour le travail de maturit" (ci-aprs : l'aidemmoire), la Commission suisse de maturit prcise que le travail de maturit doit garantir un traitement thique des sources. Les sources externes doivent toujours tre signales comme telles. Cela signifie que toute information reprise littralement ou en substance de tiers doit tre prsente clairement comme une citation et accompagne d'une indication de l'endroit o elle pourra tre consulte (aidemmoire, p. 1). 3.2 A teneur de l'art. 23 al. 1 de l'ordonnance, le candidat qui apporte ou emploie tout instrument de travail ou ouvrage non autoris ou qui commet une autre fraude, quelle qu'elle soit, est immdiatement exclu de la session. L'exclusion lui est notifie par le prsident de la session. Dans ce cas, l'examen est considr comme un chec. Selon l'aide-mmoire, il y a plagiat lorsque des ides, des raisonnements, des formulations provenant de tiers dans un travail ne sont pas signals comme tels, mais prsents comme la propre cration de l'auteur (cf. galement sur la notion de plagiat : KAMEN TROLLER, Prcis du droit suisse des biens immatriels, Ble 2001, p. 234 ; arrt du Tribunal administratif fdral C-7732/2006 du 7 septembre 2007 consid. 5 ; Jurisprudence des autorits administratives de la Confdration [JAAC] 69.35 consid. 4.1 et les rf. cit.). Il n'est pas dterminant pour qualifier un plagiat que celui-ci soit intentionnel (tromperie volontaire) ou non (par ex. s'il est d un oubli d'indiquer les sources) (cf. aide-mmoire, p. 1). Sont notamment rputs plagiats, la remise de l'oeuvre d'un tiers sous son propre nom, la traduction de textes existant en langue trangre sans indication de source, la reprise de passages de textes de tiers sans marques de citation (cela inclut le tlchargement et l'utilisation de passages de textes d'internet sans indication de la source), la reprise de passages de textes d'une ou de plusieurs oeuvres de tiers avec de lgres reformulations (paraphrases) sans qu'ils soient signals comme citations et la reprise de passages de textes de tiers, mme paraphrass, signals comme citation en dehors du contexte immdiat des passages cits (aide-mmoire, p. 1 et la rf. CHRISTIAN SCHWARZENBERGER/WOLFGANG WOHLERS, Plagiatsformen und disziplinarrechtliche Konzequenzen, in : Unijournal Die Zeitung der Universitt Zrich, 4/2006, p. 3 ; voir galement : JAAC 69.35

Page 6

B-229/2010

consid. 4.3 s. et NICOLAS DUFOUR, L'Universit de Genve ouvre la chasse au plagiat, in : Le Temps du 29 janvier 2010). Lors de la remise de son travail de maturit, le candidat signe une dclaration d'authenticit par laquelle il atteste expressment qu'il a clairement nomm toutes ses sources et que le mmoire n'est pas un plagiat. Le candidat qui remet nanmoins un plagiat contrevient l'art. 23 al. 1 de l'ordonnance et est immdiatement exclu de la session d'examen. Toutes les notes obtenues pendant la session en question sont annules et l'examen est considr comme non russi. L'exclusion de l'examen peut intervenir avant, pendant ou aprs la session (cf. aide-mmoire, p. 2 ; cf. arrt du Tribunal administratif fdral C-7732/2006 du 7 septembre 2007 consid. 5 ss ; JAAC 69.35 consid. 6 s. ; voir galement : art. 23 al. 2 de la modification du 22 avril 2009 de l'ordonnance sur l'examen suisse de maturit [RO 2009 1794 ; entre en vigueur le 1 er janvier 2012]). 4. Le recourant se plaint sur le plan formel d'une violation de son droit d'tre entendu. Il soutient que l'autorit infrieure devait l'entendre avant de prendre la dcision attaque afin qu'il puisse faire valoir ses explications. L'autorit infrieure soutient que le recourant a eu l'occasion de prendre position sur les reproches faits son travail de maturit dans le cadre de la prsente procdure de recours et qu'elle n'entend pas revenir sur sa dcision. 4.1 Le droit d'tre entendu, tel qu'il est garanti l'art. 29 al. 2 de la Constitution fdrale de la Confdration suisse du 18 avril 1999 (Cst., RS 101) et aux art. 29 ss PA, comprend notamment le droit pour l'intress de s'exprimer sur les lments pertinents avant qu'une dcision ne soit prise touchant sa situation juridique, de produire des preuves pertinentes, de participer l'administration des preuves essentielles ou tout le moins de s'exprimer sur son rsultat, lorsque cela est de nature influer sur la dcision rendre (ATF 129 II 497 consid. 2.2 et les rf. cit.). 4.2 A teneur de l'art. 2 al. 2 PA, les art. 4 6, 10, 34, 35, 37 et 38 sont applicables la procdure des preuves dans les examens professionnels, les examens de matrise et les autres examens de

Page 7

B-229/2010

capacit. L'examen suisse de maturit vise dterminer si le candidat a les capacits de suivre des tudes suprieures. Il s'agit ds lors d'un autre examen de capacit au sens de l'art. 2 al. 2 PA. Ainsi donc, l'art. 29 PA ne trouve pas application dans le cas d'espce. Par ailleurs, selon la jurisprudence, du moment que le candidat demande lui-mme l'octroi d'un certificat, il doit s'efforcer de prouver ses capacits par un examen organis sa demande. Il fournit luimme l'ensemble des documents sur lesquels l'autorit se fondera pour dcider d'accorder ou non le certificat. Selon le Tribunal fdral, le droit d'tre entendu du candidat est ainsi sauvegard de sorte qu'il n'y a pas lieu de l'entendre avant qu'une dcision d'examen ngative ne soit rendue (ATF 113 Ia 286 consid. 2c). Au demeurant, le recourant a t inform au moyen des directives et de l'aide-mmoire prcits de l'importance des marques de citations, de ce qu'est un plagiat et des consquences sur l'examen en cas de remise d'un travail de maturit contenant du plagiat. Le professeur qui a supervis son travail de maturit dclare d'ailleurs qu'il l'a grandement mis en garde propos de l'importance des citations. Le recourant a enfin sign le 12 mai 2009 une attestation d'authenticit dont la teneur est la suivante :
"(...) J'atteste avoir fait et rdig personnellement le travail de maturit que je joins mon inscription, j'atteste galement ne pas avoir eu recours au plagiat et avoir consciencieusement et clairement mentionn tous les emprunts faits autrui. Je suis conscient que le plagiat ou le fait de ne pas mentionner consciencieusement et clairement tous les emprunts faits autrui est une fraude pouvant entraner l'exclusion de la session."

Il ressort de ce qui prcde que le droit d'tre entendu du recourant a t sauvegard. Il en rsulte que l'autorit infrieure n'avait pas l'entendre avant que la sanction litigieuse ne soit prononce. 5. Le recourant affirme qu'il avait dpos son travail de maturit en mai 2009 dj, au moment de son inscription la session d't 2009 de laquelle il s'est par la suite retir pour des motifs mdicaux. Il allgue que ce travail avait alors t accept sans remarque et s'tonne ainsi que le mme travail, dpos lors de son inscription la session d'hiver 2010, fasse l'objet de la dcision attaque.

Page 8

B-229/2010

L'autorit infrieure relve qu'aucune communication avec les candidats ne va dans le sens d'une acceptation dfinitive de leur travail de maturit. Elle ajoute que le constat de fraude peut intervenir avant, pendant ou aprs l'examen. 5.1 Selon l'art. 4 al. 1 de l'ordonnance, la demande d'inscription doit tre adresse au Secrtariat d'Etat accompagne, notamment, du travail de maturit (let. f). Si les documents d'inscription attestent que les conditions d'admission sont remplies, le Secrtariat d'Etat en informe le candidat par crit en lui indiquant la date et le lieu de la session, le dlai de paiement des taxes d'inscription et d'examen ainsi que le dlai de retrait de la candidature (art. 5 de l'ordonnance) Les directives indiquent que l'examen est ouvert toute personne qui a rempli correctement la demande d'admission et l'a accompagne des documents exigs, s'est acquitte des taxes d'inscription et d'examen et a au moins 18 ans l'anne de sa prsentation au deuxime examen partiel ou l'examen complet (directives, p. 4). Lors de l'inscription au second examen partiel ou l'examen complet, le candidat doit entre autre accompagner sa demande d'inscription de son travail de maturit et de ses annexes (directives, p. 4 s.). Trois semaines environ aprs le dlai d'inscription, le Secrtariat d'Etat adresse un avis aux candidats qui remplissent les conditions d'admission (directives, p. 5). 5.2 Il ressort de ce qui prcde que la communication que le recourant a reu suite sa premire inscription en mai 2009 au second examen partiel n'tait pas une acceptation dfinitive de son travail de maturit. Comme nous l'avons vu ci-dessus, celui-ci est valu dans le cadre de l'examen (cf. art. 15 al. 2 de l'ordonnance). Ds lors qu'il s'est retir de cette session, son travail n'a pas t valu lors de la session d't 2009. En consquence, la communication qu'il a reue suite sa premire inscription avait pour seule finalit de l'informer qu'il remplissait les conditions d'accs l'examen, savoir qu'il avait notamment dpos son travail de maturit ainsi que ses annexes, et qu'il tait ainsi admis l'examen. 6. Le recourant soutient que le travail de maturit doit tre examin dans son ensemble. Le seul dpassement du seuil des 15 % de texte repris ne suffirait pas justifier la sanction dcide. Il allgue que son travail

Page 9

B-229/2010

de maturit est de sa composition et relve que le professeur l'ayant supervis a not que les textes repris refltaient parfaitement ses modes de penses, de rflexion et d'expression. Il fait enfin valoir que les omissions des rfrences ses sources doivent tre considres comme des manquements qui devraient faire l'objet d'une demande de correction et de complment. L'autorit infrieure fait valoir que les omissions du recourant, qu'il reconnat, et leur ampleur font que son travail de maturit est un cas de plagiat caractris. Il s'agirait d'une fraude selon l'ordonnance et les directives, qu'elle soit intentionnelle ou non. Elle ajoute qu'elle n'est pas un tablissement de formation mais l'autorit comptence du droulement de l'examen. Par consquent, la dcouverte d'un plagiat ne donnerait pas lieu un travail de remdiation mais une sanction. 6.1 L'autorit infrieure a procd une analyse du travail de maturit du recourant intitul "La mort civile dans l'Antiquit" afin de vrifier s'il s'agit d'un plagiat. Il en ressort les lments suivants : - le premier et le deuxime paragraphe du chapitre "II A 2. Vision de la mort dans l'Egypte antique" du travail de maturit (p. 8) sont repris au mot prs depuis la page "Religion et spiritualit, Croyances" du site www.eternalegypt.org (www.eternalegypt.org/EternalEgyptWebsiteWeb/HomeServlet? ee_website_action_key=action.display.topic.details&language_id=2&tr ait_item_id=10000229) sans que la rfrence ce site ait t mentionne ni en note de bas de page ni dans la bibliographie. Il en va de mme de la premire phrase du cinquime paragraphe dudit chapitre ainsi que de la premire partie de la phrase initiale du sixime paragraphe. - le dernier paragraphe du chapitre prcit (p. 8 du travail de maturit) est repris mot pour mot de la page "Rite funraire" de l'encyclopdie en ligne "Wikipedia" (fr.wikipedia.org ; ci-aprs : Wikipedia) (fr.wikipedia.org/wiki/Rite_funraire). La rfrence cette source n'a pas t mentionne en note de bas de page, ni dans la bibliographie. - la plupart du texte en page 9 du chapitre "II B 1. Description des rites funraires" du travail de maturit du recourant est textuellement repris d'un expos intitul "Les funrailles en Grce antique" publi sur le

Page 10

B-229/2010

site Internet de l'Acadmie d'Amiens (etablissments.acamiens.fr/0800010b/grec/grec/contre_eratosthene/les_funerailles.htm). Le travail de maturit du recourant ne contient aucune rfrence cette source. - l'essentiel du troisime paragraphe et l'intgralit du dernier paragraphe du chapitre "II B 2. Vision grecque de la mort" (p. 10 du travail de maturit) sont repris au mot prs de l'expos susmentionn. Cet emprunt n'a pas t rfrenc en note de bas de page, ni dans la bibliographie. - le premier paragraphe du chapitre "II C 1. Description des pratiques funraires" (p. 12 du travail de maturit) est textuellement repris de la page "Rite funraire" de Wikipedia. Cette source ne figure pas dans le travail de maturit du recourant. - les deuxime, quatrime et cinquime paragraphes de ce chapitre (p. 12 du travail de maturit) sont repris au mot prs de la page "Rite funraire de la religion romaine" de Wikipedia (fr.wikipedia.org/wiki/Rite_funraire_de_la_religion_romaine). La rfrence cet emprunt ne figure ni en note de bas de page, ni en bibliographie. - la premire partie du premier paragraphe et le second paragraphe du chapitre "II C 2. Vision latine de la mort" (p. 13 du travail de maturit) sont repris mot pour mot de la page "Mythologie de l'Au-del L'antiquit" du site Internet www.outre-vie.com (www.outrevie.com/mythologie/antique.htm) sans que cet emprunt ait t mentionn par le recourant. - trois des quatre paragraphes formant le chapitre "II D 2. Vision de la mort chez les Gaulois" (p. 15 du travail de maturit) sont pour l'essentiel repris au mot prs de la page "Mythologie de l'Au-del Celtes" du site www.outre-vie.com (www.outrevie.com/mythologie/celte/celtique.htm). Cette source ne figure ni en note de bas de page, ni dans la bibliographie du travail de maturit du recourant. 6.2 Il ressort de ce qui prcde que le travail de maturit du recourant est form, dans une large mesure, de textes repris de divers sites

Page 11

B-229/2010

Internet en rapport avec la thmatique choisie. Ces emprunts ne sont pas signals dans le texte et aucune rfrence leur source n'est indique. Il n'y a donc pas lieu de s'carter de l'apprciation de l'autorit infrieure selon laquelle le travail de maturit du recourant est un cas incontestable de plagiat (voir dans le mme sens : arrt du Tribunal administratif fdral C-7732/2006 du 7 septembre 2007 consid. 5 ; JAAC 69.35 consid. 4.3 s.). Les arguments dvelopps par le recourant dans ce contexte, savoir que le travail de maturit serait un travail important qui devrait tre examin dans son ensemble, que le seul dpassement d'un seuil de texte repris ne suffirait pas justifier une sanction, que le texte serait pour l'essentiel de sa composition, qu'il serait usuel de citer des passages et que l'omission de ses sources qu'il reconnat ne serait que des manquements, sont purement appellatoires et ne visent qu' minimiser l'importance de son plagiat. Il n'y a donc pas lieu de les examiner. Reste dterminer si, comme le prtend le recourant, l'autorit infrieure devait l'inviter corriger ou complter son travail de maturit. 6.3 Selon la jurisprudence, le plagiat est une "autre fraude" au sens de l'art. 23 al. 1 de l'ordonnance (arrt du Tribunal administratif fdral C-7732/2006 du 7 septembre 2007 consid. 7 ; JAAC 69.35 consid. 6). Un tel comportement est sanctionn par l'exclusion de la session d'examen, celui-ci tant considr comme non russi (art. 22 al. 2 let. c et 23 al. 1 de l'ordonnance). L'ordonnance ne prvoit aucune autre sanction et n'amnage pas de marge de manoeuvre l'autorit infrieure pour punir un comportement frauduleux. Par consquent, l'autorit ne pouvait pas inviter le recourant complter ou corriger son travail de maturit. Enfin, en sus de son comportement fautif, le candidat qui rend un travail de maturit qui contient du plagiat dmontre qu'il ne remplit pas les objectifs de l'examen prvus l'art. 8 de l'ordonnance ainsi que dans les directives (JAAC 69.35 consid. 6). Il en rsulte que la double sanction prvue par l'ordonnance savoir l'exclusion de la session d'examen et l'chec de ce dernier respecte le principe de la proportionnalit. C'est donc bon droit que l'autorit infrieure a exclu le recourant de la session d'examen et qu'elle a considr l'chec de ce dernier.

Page 12

B-229/2010

7. Il ressort de ce qui prcde que le recours form par Z._______, mal fond, doit tre rejet. 7.1 Les frais de procdure, comprenant l'molument judiciaire et les dbours, sont mis la charge de la partie qui succombe (art. 63 al. 1 PA et art. 1 al. 1 du rglement du 21 fvrier 2008 concernant les frais, dpens et indemnits fixs par le Tribunal administratif fdral [FITAF, RS 173.320.2]). L'molument judiciaire est calcul en fonction de la valeur litigieuse, de l'ampleur et de la difficult de la cause, de la faon de procder des parties et de leur situation financire (art. 2 al. 1 et 4 FITAF). En l'espce, les frais de procdure, lesquels s'lvent Fr. 500.-, doivent tre mis la charge du recourant qui succombe. Ils sont compenss par l'avance de frais de Fr. 500.- verse par le recourant le 26 janvier 2010. 7.2 Vu l'issue de la procdure, le recourant n'a pas droit des dpens (art. 64 al. 1 PA). 8. Le prsent arrt est dfinitif (art. 83 let. t de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fdral [LTF, RS 173.110]).

Page 13

B-229/2010

Par ces motifs, le Tribunal administratif fdral prononce :

1. Le recours est rejet. 2. Les frais de procdure, d'un montant de Fr. 500.-, sont mis la charge du recourant. Ce montant est compens par l'avance de frais dj verse. 3. Il n'est pas allou de dpens. 4. Le prsent arrt est adress : - au recourant (Recommand ; annexes en retour) - l'autorit infrieure (n de rf. 632-006/Mas ; Recommand ; annexe : dossier en retour)

Le prsident du collge :

Le greffier :

Bernard Maitre

Olivier Veluz

Expdition : 3 aot 2010

Page 14