Article

La mondialisation comme nouveau visage du monde: paradoxe de lunit et clatement Abdenour Berkani
Horizons philosophiques, vol. 15, n 2, 2005, p. 15-30.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/801290ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 30 July 2011 10:50

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

Depuis une vingtaine d'annes nous assistons avec la mondia-lisation un phnomne compltement nouveau qui bouleverse tel point notre faon de voir le monde en gnral et le monde politique en particulier que certains vont jusqu' parler de changement de paradigme1. Dans l'esprit de la plupart des gens, la mondialisation demeure l'image abstraite d'un moloch unificateur qui par la voie conomique conduirait uniformiser l'ensemble des modes de vies, des murs et des cultures de la plante. J'entends explorer dans ce travail la dimension inverse de la mondialisation qui conduit une rsurgence significative de ce que j'appellerais les identits particulires. Je voudrais par l montrer toute l'ambigut et le caractre duel d'un phnomne dont l'expression se partage en une dialectique entre l'un et le multiple, entre l'unit et l'clatement. Si en effet la mondialisation consiste en une tendance de fait, l'uniformisation des modes de production et de consommation, elle est aussi sur le plan culturel et politique le surgissement d'autres formes et d'autres voies de revendications identitaires aussi riches que varies qui constituent en dernire analyse la mosaque plantaire. Il s'agit alors, au-del du constat de l'ambivalence de ce phnomne, de se demander en restant gale distance des alarmistes et des optimistes, ce qui dans ce phnomne est prjudiciable ou au contraire, profitable la dmocratie, tant dans son esprit que dans ses institutions et ses diffrentes mises en forme. Dans cette optique l'ouvrage de Jean Marie Guhenno, La fin de la dmocratie, semble apporter un clairage indispensable. Son concept de libanisation du monde, la lumire des vnements qui dessinent l'espace politique mondial contemporain, prend une pertinence que j'aimerais mettre en exergue afin de mieux comprendre les enjeux d'une pense politique avertie pour un XXIe sicle qui se cherche.

Horizons philosophiques

Printemps 2005

Q ] vol. 15 Q

n2

15

Abdenour Berkani

I.

La mondialisation ou l'universel en marche

Il n'y a rien qui soit d'un bloc dans ce monde, tout y est mosaque. Malgr ce constat difiant de Balzac dans la prface Une fille d'Eve, la mondialisation nous apparat comme un bloc massif qui crase la diversit humaine. Dans l'inconscient collectif, en partie nourri par les mdias, la mondialisation est reprsente comme un moloch uniformisateur qui avale les diffrences, nivelle la multiplicit du genre humain pour faire rgner une universelle unit. Une telle vision engendre un effet claustrophobique. Nous ne sommes plus les habitants d'un monde infiniment riche et vari que toute une vie ne suffirait pas puiser, nous avons le sentiment au contraire d'habiter un bocal. Un globe terrestre taille humaine, pas plus gros qu'un village, et pourrait-on dire pas plus gros qu'une cage. Dans une certaine mesure, une telle vision n'est pas illgitime car la mondialisation se traduit de faon concrte, bien que parfois virtuelle, par les interconnexions des marchs financiers, qui tant rgis par les mmes rgles et mcanismes, tendent former et multiplier des systmes et des rseaux ferms et uniformes. A. Giddens par exemple dfinit la mondialisation ainsi : Ce sont les mdias ramifis travers le monde, les rseaux et systmes en gnral qui obligent intensifier les relations symboliques et sociales, tout ce qui entrane l'influence rciproque des vnements locaux et des vnements lointains2. La mondialisation serait donc une sorte de conspiration immanente de l'ordre social mondial, une conspiration sans conspirateur. Les mdias, les entreprises, les divers organismes et institutions, l'ensemble des rseaux qui relient les hommes, seraient anims d'une dynamique interne qui dferlerait telle une avalanche sur l'ensemble des socits humaines recouvrant tout du blanc universel de l'immacule raison capitaliste. La crainte serait donc fonde, et l'action des groupes anti-mondialisation serait lgitime. Si par la mondialisation, la modernisation a atteint son stade ultime dans l'effacement des distances, que le proche et le lointain interagissent l'un sur l'autre, alors le rgne du mme est en route et nous entrons dans l're du conformisme global. La question est de savoir quel masque revt ce conformisme global? La tentation est grande de confondre mondialisation et amricanisation et penser que si conformisme il y a, il est unilatral : le reste du monde suit l'impulsion amricaine, porte ses jeans, coute sa musique, regarde ses films et boit son Coca-Cola. C'est la vision classique du conformisme. Il y a un centre, un lment ou une classe

16

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 |

| n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

dominant qui impose au reste de la socit sa faon de voir et de vivre. Le reste des hommes (ou des nations), tel un troupeau de brebis suivrait docilement son berger. Certaines brebis galeuses sortant du rang pour affirmer leur libert et leur individualit seront dites anticonformistes, rebelles, marginales. Elles susciteront l'admiration secrte de certains, et le mpris affich de tous. Il y a, on ne peut le nier, dans le dploiement de la mondialisation quelque chose de ce conformisme l. Cependant il existe comme le fait remarquer J.M. Guhenno3, un autre type de conformisme qui caractrise notre poque et que l'on pourrait dfinir non pas comme le suivi de la priphrie l'gard du centre, mais comme cet art subtil propre l'homme moderne d'viter la dissonance, de ramener le diffrent au semblable et l'autre soi. C'est selon Guhenno le conformisme de l'ge relationnel, par opposition l'ge institutionnel. Si l'ge institutionnel accordait un statut part la diffrence qu'il ordonnait et hirarchisait, l'ge relationnel dans lequel nous entrons, inclut la diffrence dans un rapport de relativit. Ce qui tait fondamentalement diffrent devient simplement relatif et s'inscrit dans un rapport de comparaison qui fait ressortir le semblable dans la diffrence. L'idal de ce monde l, nous dit Guhenno : ce n'est pas le conflit institutionnalis, mais un calme anticyclonique, que rien ne viendrait perturber, un tat stable o l'homognit est la rgle et la diffrence l'anomalie4. Il faut alors tout prix, pour coller cette injonction insidieuse du conformisme contemporain, viter la dissonance, calmer les esprits, attnuer les conflits par le dialogue, la concertation, le consensus. Il faut viter les affrontements ou changements traumatisants pour que les choses de la vie coulent sans douleur les unes dans les autres. Mais ramener l'autre au mme, la diffrence l'identit, c'est aussi rendre impossible tout anticonformisme. Le conformisme moderne a cette particularit perverse qu'il englobe aussi l'anticonformisme. L'Universel en marche entrane donc avec lui tout un cortge de prils. Dans La fin de la dmocratie, Guhenno prophtise non seulement la fin du rgime dmocratique et la fin de l'tat-nation qui en est le seul support moderne connu, mais aussi la fin du politique et la fin du sujet moderne tel que nous les connaissions et dfinissions jusqu' prsent. Au del de ce que la thse peut avoir de sduisant par ce qu'elle a d'inquitant, il convient tout de mme de relativiser ce qui, me semble-t-il, relve d'un mythe, en un sens tout aussi suspect que les mythes millnaristes annonant la fin du monde pour des

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 Q

n2

17

Abdenour Berkani

temps trs proches. Car si la mondialisation, en tant que consquence ou aboutissement de la modernisation est une machine fabriquer du semblable et fait miroiter le spectre redout ou espr de la fin de l'histoire, la ralit des affaires humaines quand elle rechigne toujours se plier aux desseins linaires des thories politiques. On est alors amen se poser deux questions. 1) Compte tenu des horreurs dont a accouch le sicle de la dissonance des tats-nations dmocratiques ou non, l'ge du conformisme ncessaire est-il redouter ou au contraire appeler de tous nos vux? 2) Si la mondialisation est l'universel en marche comme nous venons de le voir, n'est-ce pas aussi le mouvement contraire? Dans l'Homme sans qualits, le romancier Robert Musil, sensible aux soubresauts du monde moderne, nous rappelle superbement les contradictions du rel : L'poque contemporaine, dit-il, a t dote d'un trs grand nombre d'ides et avec chaque ide, par une attention spciale du Destin, de l'ide contraire. De sorte que l'individualisme et le collectivisme, le nationalisme et l'internationalisme, le socialisme et le capitalisme, l'imprialisme et le pacifisme, le rationalisme et la superstition, (...). Dj ce fait nous parat aussi naturel que l'existence du jour et de la nuit, du chaud et du froid, de l'amour et de la haine et dans le corps humain, de muscles flchisseurs rpondant leurs contraires les extenseurs5. Ainsi de mme que dans le corps humain les muscles extenseurs ont besoin des muscles flchisseurs, dans la mondialisation l'Universel ne se peut concevoir sans le particulier. II. L'envers du dcor : la rsurgence des identits particulires J'appelle rsurgence des identits particulires, les mouvements de revendication politiques ou juridiques des diverses communauts humaines, petites ou grandes qui face un ensemble politique dominant luttent pour leur reconnaissance. Ce phnomne, li la mondialisation, de rsurgence des revendications communautaires s'levant dans le monde contre les structures rigides des tatsnations institus, Guhenno l'appelle la libanisation du monde. On parle aussi d'ethnicisation, de tribalisation du monde ou encore de balkanisation. J'utilise le terme gographique de rsurgence, au sens o ce phnomne des communauts restreintes qui font entendre leur voix la faveur de la mondialisation, me semble comparable une

18

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 |

| n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

rivire souterraine qui cheminant silencieusement sous une montagne (ici 200 ans d'tat-nation), refait surface de l'autre cot de la montagne sous la forme d'un torrent grondant. Il y a donc mon sens dans la mondialisation un mouvement de balancier entre l'universel et le particulier. Dans un article du journal le monde du 1 e r juillet 1992, Edgar Morin, constate au sujet de l'Europe, un processus similaire : Il y a, dit-il, une course de vitesse engage en Europe entre les processus de dissociation et de dsintgration, et ceux d'association et d'intgration. mesure en effet que l'Europe construit ses difices postnationaux qui fdrent les puissances nationales de l'union, d'autres voix subnationales, rgionales et locales, longtemps touffes par la rigidit des structures nationales centralises, s'lvent et se font entendre. Certes nous avons hrit des Lumires un paradigme universaliste qui annonait en mme temps que l'avnement des tats-nations constitus, la fin des rivalits ethniques, tribales ou communautaires. Marx dira par exemple plus tard que l'ethnicit est un cran de fume par rapport la classe. La civilisation moderne, rationnelle et universelle dont la mondialisation est le point d'aboutissement, devait, porte par le mythe d'un progrs croissant des techniques et des savoirs, conduire au dpassement de ces restes d'appartenances obscures et irrationnels. Or force est de constater que si la modernit dans ses premiers lans a eu tendance illustrer cette ide, la mondialisation en marche semble dmontrer au contraire la survivance tenace des identits ethniques. La modernit n'a pas compltement russi dsenchanter et rationaliser le monde. Pas plus qu'elle n'a russi venir bout de la religion, elle n'a russi arracher les hommes leur dterminisme socioculturel. Il peut paratre dplac d'voquer un concept aussi surann que celui d'ethnicit alors que l'on rflchit sur l'avenir. Ethnies, tribus, communauts, ceci relve d'un champ lexical qui semble loin de la ralit politique des tats-nations dmocratiques actuels. L'ge de la barbarie communautaire ne subsiste nos yeux que dans certains coins du globe encore primitifs tels que le Moyen Orient ou encore les Balkans. L'affirmation sanglante des identits communautaires telle qu'on l'a vue par exemple au Liban semble trangre aux dmocraties modernes. Que signifie alors le concept trange de libanisation du monde forg par Guehenno au chapitre 3 de La fin de la dmocratie Dans les premiers chapitres, Guehenno fait le constat inquiet mais, dans une certaine mesure, lucide de la fin des nations et de la politique dans l're nouvelle de la mondialisation. Le constat est

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 Q

n2

19

Abdenour Berkani

alarmant car dans l'horizon des concepts politiques contemporains, Dmocratie, tat-nation, et civilisation sont indissociables. Par opposition aux dmocraties occidentales, le Liban constitue cet Orient compliqu, primitif et barbare o en l'absence d'un Etat-nation fort et unifi, l'image des Etats-nations occidentaux, les diffrentes communauts se dchirent. Mais sous l'effet de la mondialisation, l're des Etats-nations est selon Guhenno rvolue, et le Liban devient le miroir prophtique dans lequel l'occident peut observer sa future donne politique. Le Liban n'est pas ce pays perdu quelque part sur la carte du Proche-Orient. Il est dsormais en chacun de nous6. Or qu'est-ce que le Liban? Un tat multinational, multiculturel, multiethnique, multireligieux, aux frontires floues et changeantes o les rapports de force entre les diffrentes communauts font office de droit. Mais encore une fois, en quoi cela nous conceme-t-il? Quel rapport entre les tats-nations modernes unifis et dmocratiques o rgnent l'ordre et la prosprit, et l'anarchie quasi fodale qui rgne au Liban? En quoi le Liban constitue-t-il le nouveau paradigme politique des dmocraties modernes? Ici encore il convient de citer Guhenno : L'archasme suppos du Moyen-Orient est donc peut-tre plus proche de notre modernit que nous ne voulons bien l'admettre. Il montre les dangers de l'ge abstrait, libr des contraintes de l'espace, dans lequel nous entrons. La puissance ne s'affranchit pas impunment de l'espace et le compromis, qui fut toujours fragile, entre la communaut et la nation est rompu. L o il n'y a plus nation, il y a communaut, L o il n'y a plus dlimitation d'un territoire, il y a recherche des origines. Si tu ne te dfinis pas par le lieu o tu vis dis-moi d'o tu viens7. La distinction entre nation et communaut semble fondamentale, et l'illusion des dmocraties modernes est de s'tre convaincues que les nations civiques qu'elles avaient cres taient devenues avec la force du temps et de l'ducation, des communauts indivises. Certes l'illusion avait une part de vrit, mais cette part tait trop fragile pour rsister l're de l'abstraction. Le fond identitaire de la nation n'tait pas assez solide pour rsister la dissolution de sa forme spatiale. La tragdie libanaise, (qui, et ce n'est pas un hasard, tait il y a pas si longtemps un des pays les plus modernes du Proche-Orient), consiste

20

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 I

I n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

en ceci qu'ayant chou former une communaut nationale homogne sur le modle europen, les diffrentes communauts sont entres en guerre les unes contre les autres : faute d'avoir pu se dfinir comme une communaut homogne, le Liban a peu peu commis un suicide collectif. Les luttes d'intrt et de pouvoir entre les diffrentes communauts ont conduit l'clatement du pays. Fautil conclure de cela que tout le mal vient de la logique communautaire de ces identits meurtrires? Le chaos est-il intrinsque la logique communautaire, et l'ordre est-il l'essence exclusive des tats-nations? Pendant plus de cinq sicles, les diffrentes communauts ethniques et religieuses du Proche-Orient, sous la coupe de l'empire Ottoman, ont cohabit sans trop de problmes dans cette partie aujourd'hui trouble du monde. Juifs, catholiques et musulmans vivaient sinon dans l'harmonie, pour le moins dans une certaine tolrance mutuelle. Qu'il s'agisse des Grecs ou des Armniens orthodoxes, ou encore des communauts maronites du Liban ou coptes d'Egypte, chaque communaut se voyait assure d'une certaine autonomie qui lui permettait non seulement de suivre sa foi mais aussi de s'administrer elle-mme. Il n'y a avait pas d'tat-nation, et les seules frontires taient celles extrieures de l'empire. Toutes proportions gardes, cela montre que la violence n'est pas inhrente la logique communautaire. Ds lors, force est de constater que ce qui pose problme, c'est la confrontation de la rsurgence des revendications communautaires avec la logique institutionnelle rigide de l'tat-nation. C'est avec la chute rapide de l'empire ottoman et l'essor de la colonisation, que l'ide simple de nation une et indivisible, est venue heurter le jeu souple et complexe des communauts enchevtres de cette partie du monde. De cette complexit communautaire, le Liban est le miroir le plus rvlateur et d'une grande puissance heuristique. Avant la contamination par l'ide europenne de nation, les conflits entre ces diffrentes communauts taient de vulgaires escarmouches. Avec la volont nationale de poser des frontires sous l'quation : une nation = un territoire = une communaut, la complexit relationnelle des communauts du Proche-Orient s'est transforme en un bain de sang. Ne pouvant rsoudre cette quation, le Liban a commis un suicide collectif. Les communauts sont devenues la fois forteresses et prisons; les lignes pointilles qu'on avait voulu tracer entre les tats sont apparues l'intrieur mme de l'tat, isolant des villages, et distinguant jusqu'aux quartiers d'une mme ville.

Horizons philosophiques

Printemps 2005

Q ] vol. 15 Q

n2

21

Abdenour Berkani

L o l'imbrication tait trop grande pour qu'une sparation claire pt tre tablie, il a fallu par la terreur arriver la clart8. C'est ainsi par exemple que pendant la guerre du Chouf, les sunnites isols au milieu de la communaut chrtienne de la montagne ont t systmatiquement assassins. De mme la minorit chrtienne maronite isole en milieu musulman a t dcime : Tous ces massacres pour rpondre l'quation nationale, une communaut = une nation = un territoire. On aurait pu ne pas se sentir concerns si ces massacres taient d au simple fait de l'existence de ces communauts. Or nous avons vu que ces conflits naissent de l'incompatibilit entre les deux aspirations, communautaires d'une part et nationales d'autre part. Mais si ces deux logiques sont rellement incompatibles, alors prcisment parce qu'il y a dans l'occident moderne, rsurgence de ces revendications communautaires, aucune dmocratie n'est l'abri d'une libanisation de son territoire. Une erreur encore trop rpandue est de croire que les autres ce sont eux, et que eux sont extrieurs nous. Mais la ralit communautaire des nations les plus unifies en apparence est plus complexe. Chacun est susceptible un moment donn dans une socit civile d'tre dsign comme tant l'autre, et ce que nous appelons les autres ou eux sont aussi parmi nous. Il y a en France 4,5 millions de musulmans. La glorieuse rpublique peut-elle encore maintenir, en France mais aussi ailleurs, l'quation magique, une nation = une communaut = un territoire? Et ce par la simple force d'abstraction du statut de citoyen? C'est parce que la rponse est des plus incertaines, que le concept de libanisation du monde de Guhenno me semble tre plus qu'une prophtie loufoque lorsqu'il dit que les massacres du Liban illustrent tragiquement les risques de repli communautaire que porte en elle la crise de l'ide europenne de nation9. Enfin si l'on pense encore que le problme est loin, la situation gopolitique des Balkans ces dix dernires annes illustre la thse de Guhenno, tel point que l'on a repris la mme tournure pour parler de balkanisation de l'Europe, phnomne qui n'avait pas chapp en 1995 Guhenno lorsqu'il crit son livre : La logique communautaire qui a commenc de dchirer l'Europe centrale et orientale n'est pas seulement le rveil de dmons historiques un moment gels par le communisme

22

Horizons philosophiques

Printemps 2005

| vol. 15 |

| n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

totalitaire. Elle ne s'arrtera pas ncessairement nos marges. Sous d'autres formes, elle peut gagner les dmocraties les plus avances, parce qu'elle correspond aussi rvolution technologique des conomies les plus modernes10. Les vnements provoqus dans l'Est de l'Europe par un certain retard de dveloppement d un demi sicle de communisme, peuvent tre provoqus par la cause inverse en Europe de l'Ouest, savoir un dveloppement conomique et technologique qui affranchit des contraintes de l'espace et dborde les cadres institutionnels tablis. Ainsi comme nous l'annoncions en introduction, la mondialisation semble, comme Janus, offrir un double visage. D'un cot elle rapproche les solitudes et efface les diffrences mais d'un autre cot elle les ravive et les maintient. L'esprit n'aime pas les paradoxes qui sont la seule pture fconde de la ralit. Or il n'y a mon sens paradoxe plus fcond que celui de cette mondialisation qui conjugue l'unit et l'clatement, qui concilie l'universel et le particulier. L'ennui c'est que nous voulons mettre un ordre tout cela. Il nous faut des formes nettes, bien dlimites, des visions synoptiques sur l'avenir pour faire des projets, fixer des limites et btir des institutions pour accoucher d'un nouvel ordre. Il nous faut, pour reprendre une expression d'Amin Maalouf, apprivoiser la panthre. III. Apprivoiser la panthre : quel nouvel ordre pour demain? Pour Antonin, nous dit Marc Aurle, la "cosmopolis" est cet tat le plus ancien et le plus digne de tous, au sein duquel les diffrents tats taient un peu comme des maisons. En effet, la premire ide qui nous vient pour donner une forme politique mondiale unifie au mouvement du monde est l'ide de la Rpublique universelle au sens antique et au sens kantien du terme. L're confuse dans laquelle nous entrons serait alors le passage d'une socit mondiale divise en plusieurs tats, une socit mondiale unifie sous un seul tat politique formant la cosmopolis, c'est dire une cit dans laquelle les hommes seraient, quelles que soient leurs origines, tous galement citoyens du monde et soumis une mme lgislation. Mais l'ide de Rpublique Universelle soulve plusieurs questions qui nous obligent revenir sur certaines des ides matresses de l'hritage kantien avec ses lumires mais aussi ses impasses et ses apories. Dans l'ensemble de ses crits sur la question, notamment dans la doctrine du droit 11 , Kant nous laisse avec un certain

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 Q

n2

23

Abdenour Berkani

nombre d'objections l'ide du cosmopolitisme, dont il faut rendre compte si l'on veut les dpasser ou pour le moins en sortir. Si le cosmopolitisme n'est ni la SDN, ni l'ONU, sous quelle forme matrialiser l'Ide? Dans quelles institutions incarner le corps sans chair du cosmopolitisme? Quel statut donner un hypothtique, voire improbable, tat cosmopolitique? De quelle ralit sociale sera-t-il le reflet politique? Quels seront son but et son enjeu? S'agira-t-il pour lui simplement de maintenir la paix dans un quilibre tendu des forces ou bien de promouvoir une coopration positive et relle dans tous les domaines de la vie conomique, cologique et culturelle? S'agira-t-il d'une simple fdration d'tats libres comme le suggre le 2 article du Projet de paix perptuelle12, option qui ritrerait les apories et impasses du droit international, ou au contraire d'une force supranationale, abstraite ou concrte, appuye sur le droit ou la force, le droit et la force, l'thique ou la manipulation pour obtenir l'ordre et la paix? Qu'il s'agisse d'une fdration des nations, dont le sicle pass nous a montr les drives meurtrires ou bien d'un grand corps politique futur, dont on entrevoit sans peine les invitables garements totalitaires, la question qui se pose lorsque l'on cherche jeter les fondements d'une Rpublique universelle est de savoir, non seulement si c'est possible et souhaitable, mais aussi ce qui restera du politique une fois disparu le dcor qui le fait tre. On peut fort bien envisager par exemple que le cosmopolitisme s'incarne dans la figure unique d'un seul tat qui conserverait la multiplicit des nations avec toute leur diversit. Mais s'il n'y a qu'un seul tat, le terme tat garderait-il encore sa pertinence? La cosmopolis ne signifierait-elle pas la fin du politique? En essayant de donner une forme politique dj modlise et fige dans des institutions prtablies aux contradictions inhrentes aux problmes politiques mondiaux, ne risquons-nous pas de nous chouer sur la complexit du rel? Pour Guhenno, cela ne fait aucun doute, chercher donner une forme institutionnelle la ralit politique de notre sicle c'est se fourvoyer sur sa nature : En vrit, il n'y a plus de corps constitus et ceux qui attendent du XXI e sicle l'avnement de la rpublique universelle et la ralisation du rve de Kant, se trompent profondment13. Car ce qui se cre n'est pas un grand corps politique mondial, mais un tissu sans contours apparents, une accretion indfinie d'lments interdpendants 14 . Nous entrevoyons avec les objections de Guhenno la Rpublique universelle, comme un hoquet de l'histoire

24

Horizons philosophiques

Printemps 2005

|~~] vol. 15 |

| n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

suspendue qui nous ramnerait aux marges d'une organisation politique oublie par la modernit, l'empire. L'empire correspond, dans l'ultime tape de la modernit incarne dans la mondialisation, au passage de l'ge institutionnel, simple, ordonn, structur en systmes l'ge relationnel, complexe, multiple, multidimensionnel, et dstructur l'infini par les rseaux qui le traversent sans lui offrir aucune armature solide. Ds lors la question : quelle forme concrte et stable donner la mondialisation?, nous sommes saisis d'effroi devant un rel qui devient insaisissable. Nous avons l'impression que le passage de l'ge institutionnel l'ge relationnel annonce le rgne du chaos. Mais pour reprendre une phrase de Bergson, le mot dsordre ne dsigne jamais que la prsence d'un ordre qui ne nous intresse pas ou que l'on ne voit pas. On pourrait alors distinguer entre les deux conceptions traditionnelles de l'ordre : Kosmos et Taxis. L'ordre procdant de la Taxis est un ordre imposant une structure rigoureuse de l'esprit plaque sur le rel pour lui donner sens. C'est un ordre transcendant, pos d'en haut et qui structure le rel par le rationnel. L'ordre procdant du Kosmos est au contraire un ordre immanent au rel qui nous fait comprendre que le chaos n'est pas si chaotique que cela et qu'il a une forme d'ordre spontan, autoproclam, qui malgr une apparente anarchie, possde en fait sa propre arche, sa propre structure. Il ne faut donc pas confondre une structure interne qui ne nous apparat pas encore clairement dans l'ordre mondial qui s'annonce, et l'absence d'ordre. Ds lors, plutt que de se demander quelle forme on va bien pouvoir lui donner, peut-tre serait-il plus juste de se demander quelle forme il tend vouloir revtir, compte tenu de sa nature propre. Pour Guhenno encore une fois, le XXI e sicle sera l'avnement de l'ge imprial qu'il dfinit comme suit : Nous appelons l'ge qui vient imprial, d'abord parce qu'il succde l'tat-nation comme l'empire romain a succd la rpublique romaine : la socit des hommes est devenue trop vaste pour former un corps politique. Les citoyens y forment de moins en moins un ensemble capable d'exprimer une souverainet collective; ils sont seulement des sujets juridiques, titulaires de droits et soumis des obligations, dans un espace abstrait aux frontires territoriales de plus en plus indcises...c'est un monde la fois unifi et priv de centre15.

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 Q

n2

25

Abdenour Berkani

Cet ge complexe est alors celui d'une puissance diffuse et relationnelle qui rend vaine la recherche d'une forme institutionnelle unifie qui permette d'ordonner cette complexit. Mais l o il y a du logos, le chaos fera toujours l'objet d'un projet d'organisation. La raison humaine ne prospre pas dans le dsordre, et le monde multidimensionnel, sans structure, sans souverainet, sans contours nets qui s'offre ses yeux ne peut que l'effrayer. Et plus les grands problmes (environnement, drogue, sant publique) prennent une dimension mondiale, plus le besoin devient urgent d'en organiser de manire rigoureuse le traitement. Nous sommes incapables de vivre dans un espace multidimensionnel et mal dfini, peut-tre est-ce prcisment ce talent qu'il nous faudra acqurir ou retrouver pour atteindre la souplesse ncessaire pour vivre dans cette re nouvelle. Si cette re nouvelle est plus ouverte, plus souple, plus dynamique et semble-t-il plus libre, qu'est-ce qui fait que l'on a tant de mal l'accepter et que nous nous agrippons aux vestiges d'une poque rvolue? Si la Dmocratie fait partie d'un pass moins glorieux que son avenir, pourquoi y tenons nous tant? Plus haut nous avons pos deux questions. Nous avons rpondu la deuxime qui consistait nous demander dans quelle mesure la mondialisation n'est pas seulement l'universel en marche mais aussi la rsurgence des identits particulires. Il s'agit maintenant de tenter de rpondre la premire. Compte tenu des horreurs dont a accouch le sicle de la dissonance et le rgne de l'ge institutionnel, l'ge du conformisme ncessaire est-il redouter ou au contraire appeler de tous nos vux? Qu'avons-nous perdre et qu'avons-nous gagner un tel changement? La fin de la dmocratie est-elle redouter ou bien esprer? La question qui nous occupe ici est le rapport de la mondialisation la dmocratie et la chance ou la menace qu'elle constitue pour les valeurs auxquelles nous accordons de l'importance. Schmatiquement nous pourrions ramener la Dmocratie au triomphe de deux valeurs fondamentales : l'galit et la libert, plus le moyen qui permet de les mettre en uvre savoir la reprsentation lectorale. Or qu'est-ce qui dans ces trois valeurs est menac par la mondialisation? Je me consacrerais essentiellement ici la question de la libert. Si la dmocratie est vcue comme le triomphe par la reprsentation de la libert, elle est aussi ce qui la restreint. Il ne s'agit pas ici de confondre la libert et la licence en souhaitant un retour une forme de libert primitive o la libert serait pour chacun de faire ce qu'il veut. Il s'agit juste de remettre en

26

Horizons philosophiques

Printemps 2005

Q ] vol. 15 I

I n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

situation que la libert positive acquise dans le cadre de la socit civile implique, il ne faut pas l'oublier, une forme de renoncement une partie de sa libert dpose entre les mains des institutions publiques. Si l'on considre qu'une libert sans scurit est une illusion, incontestablement, cette libert positive est un grand bien. Mais dans l'ge relationnel, cette libert ne s'vanouit pas, elle change simplement de garant. partir du moment o l'organisation en rseaux de l'ge relationnel l'emporte sur la structure pyramidale de l'ge institutionnel, la libert change de main et semble plus garantie par l'interface des relations entretenues avec autrui que par une institution tablie. l'ge des rseaux, la relation privilgie que le citoyen entretenait avec les institutions dmocratiques charges de le reprsenter et de dfendre ses intrts devient secondaire. Car l'essentiel des rseaux de connexions et de relations qu'il entretient dans sa vie se passe en dehors d'elles. C'est ainsi que la lgitimit du politique comme principe organisateur de la vie des hommes est branle. Non seulement la politique est secondaire, mais elle constitue mme parfois un frein ou un obstacle au bon vivre ensemble des citoyens qu'elle entend lier. La politique jadis ralisant la libert des hommes par leur socialisation pour viter qu'ils ne s'entre-tuent, devient aujourd'hui une chane et un fardeau. La question est alors de savoir si l'on doit lui rester fidle, par loyaut, reconnaissants, pour ce que par le pass elle nous a apport, ou bien lui tenir rigueur d'tre aujourd'hui un frein une libert peut-tre plus grande? Si par le pass, la dmocratie tait le garant de l'intrt gnral, est-elle aujourd'hui indispensable? Cet intrt ne se dfinit-il pas de lui mme dans le jeu subtil des interactions humaines? En dfinitive a-t-on encore besoin de la dmocratie? Pour rpondre cette question, on peut distinguer deux niveaux de dfinition de la libert dmocratique. 1) Tout d'abord la libert dmocratique c'est le droit pour une collectivit de prendre en main son destin et de se doter d'une organisation politique autonome, d'un gouvernement qui puisse exprimer sa volont collective. 2) Ensuite la libert en dmocratie, c'est le droit qu'a chaque homme de se protger des abus du pouvoir, libert d'o dcoule par exemple pour les minorits nationales, la garantie de ne pas tre opprimes par la majorit. Il y aurait donc une libert qui concerne le groupe et une qui concerne l'individu. Avec l'ge imprial, la premire conception
Horizons philosophiques Printemps 2005 Q vol. 15 Q n2 27

A b d e n o u r Berkani

meurt. D'une certaine manire la libert est aussi une invention de l'ge institutionnel lie l'ide d'un centre, ne serait-ce que celui du sujet. Aura-t-elle encore un sens dans l'ge relationnel sans centre ni sujet? Si la libert implique un sujet, la disparition du sujet implique la disparition de la libert. On arrive l're de ce que Jean Padioleau appelle la tyrannie des petites dcisions. Dcisions qui en fragmentant le pouvoir font disparatre en mme temps le sentiment de forte coercition qui caractrise l'ge institutionnel. Ds lors que le pouvoir s'miette, son poids se dlite et il n'apparat plus comme la source de la domination d'un sujet qui de toute manire n'existe plus en tant qu'objet sur lequel un pouvoir centralis peut avoir une prise coercitive. L're de la fin de la Dmocratie serait-elle alors porteuse de plus de libert? En un sens oui. Puisque avec la disparition d'un pouvoir central fort, disparat toute forme de coercition clairement identifiable. Mais c'est une libert, qui comme toute chose dans l'ge relationnel, n'est que relative. Guhenno nous dit ce propos : La grande surprise de cet ge est que la plupart d'entre nous s'y sentent bien. Nous avons le sentiment de n'avoir jamais t aussi libres. Et nous plaignons nos anctres soumis toutes sortes de contraintes qui ne nous touchent plus. Qu'il s'agisse des films que nous regardons, des vtements que nous portons, et ce qui est plus important, des sentiments que nous prouvons, il n'y a plus gure d'interdiction. Pourquoi cette libert laisse-t-elle un got de cendres dans la bouche?16. Ce got de cendres, c'est le revers de bton de l'ge relationnel. Si notre libert n'est plus musele par l'institution, elle est en revanche pie par les milliers de regards des autres qui constituent ce nouveau pouvoir qui irrmdiablement dtermine une bonne partie de notre comportement et donc de l'essentiel de ce qu'il reste de notre moi. quoi sommes-nous enchans? aux regards des autres, et ces regards sont la fois, juges, victimes, bourreaux et barreaux d'une prison qui pour tre abstraite n'en est pas moins relle. En conclusion comme en introduction nous pouvons dire que le 2 1 e sicle qui s'ouvre, est le sicle des contradictions et des paradoxes de toutes sortes. Si libre, si ouvert et pourtant si enchan. Notre pouvoir sur lui ne consistera pas dpasser ses tensions mais au contraire les maintenir. Notre seule prise rsidera dans l'art subtil que nous possderons (ou pas) de transformer ses contradictions ruineuses en horizons fconds. Car dans cette tension permanente entre l'universel et le particulier incarn par la mondialisation et que

28

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 I

I n2

La mondialisation comme nouveau visage du monde : paradoxe de l'unit et clatement

nous avons essay de restituer ici, c'est l'avenir de notre condition humaine, donc politique qui se joue. Les marges incertaines de ce sicle dessinent une humanit la fois nouvelle et semblable ce qu'elle a toujours t. Citons pour finir un passage du songe de Nabuchodonosor, roi de Sumer, qui me semble illustrer parfaitement l'ambigut de ce sicle qui vient sur nous plus que nous n'allons vers lui : Le quatrime royaume, dit-il sera fait moiti de fer, moiti d'argile. Divis, il sera moiti fort et moiti fragile. Les pieds, partie fer et partie argile de potier : le royaume sera partie fort et partie fragile. Mais assurment ce royaume ne tiendra pas, aussi sr que le fer et l'argile ne peuvent se mler ensemble. Sans doute la tche nous incombe-t-elle d'inventer les matriaux nouveaux qui feront tenir ensemble les contradictions du monde.
Abdenour Berkani Doctorant, Universit de Montral et Universit de Lyon 3 (Jean-Moulin)

Horizons philosophiques

Printemps 2005

vol. 15 Q

n2

29

Abdenour Berkani

1. A. Hurrel, Kant and the Kantian Paradigm in International Relations, Review of International Studies, 16,1998, p. 183-205. 2. A. Giddens, The Consequences of Modernity, Cambridge, University Press, 1990, p. 64 traduction libre. 3. Jean-Marie Guhenno, La fin de la dmocratie, chap. 6, le conformisme ncessaire, Paris, Flammarion, 1992.

4. #/tf,p.107.
5. Robert Musil, L'homme sans qualits, Paris, Seuil, 1995, p. 469. 6. Jean-Marie Guhenno, op. cit., p. 59. 7. Sur le systme ottoman des millets, voir le commentaire de Kymiicka au chapitre 8 de La citoyennet multiculturelle, Montral, d. Boral,2001. 8. Jean-Marie Guhenno, op. cit., p. 63. 9. Ibid, p. 64. 10. Ibid, p. 67. 11. Emmanuel Kant, La doctrine du droit, trad. A. Philonenko, Paris, Librairie philosophique Vrin, 1993. 12. Emmanuel Kant, Projet de paix perptuelle, in uvres philosophiques, Paris, Gallimard, collection bibliothque de la pliade, 1986. 13. Jean-Marie Guhenno, op. cit., p. 74.

14. Ibid,p.66.
15. Ibid, p. 13. 16. /Zvtf,p.104.

30

Horizons philosophiques

Printemps 2005

| vol. 15 |

| n2