Vous êtes sur la page 1sur 17

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.

Aller : Navigation, rechercher Philosopher est un verbe dont le sens peut tre ambigu : en un sens propre, il dsigne la rflexion sur les causes dans une conception gnrale du monde, comme rsultat de l'amour de la connaissance. En sens driv, il peut dsigner un art de bien vivre. Il dsigne donc la fois une reprsentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activit plus engage dans la vie proprement humaine. L'activit de philosopher concerne donc la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connatre. En quoi ceci est-il une spcificit de l'activit philosophique ? La conception du monde (l'acte de contempler) du philosophe se distingue-t-elle des autres conceptions du monde ? Deux questions proprement philosophiques peuvent servir de guides :

pourquoi philosopher ? comment philosopher ?

Le philosophe, par Rembrandt

Sommaire
[masquer]

1 Analyse d'expressions courantes 2 Etude des notions et division de la philosophie o 2.1 Apprend-on la philosophie ou philosopher ? o 2.2 Pense critique et autonomie de la pense o 2.3 Art de vivre 2.3.1 Philosophie et sagesse au sens large 2.3.2 Ce qui fait le philosophe 3 Risques de la philosophie

3.1 Premier type de risques 3.2 Second type de risques 4 Pourquoi philosopher ? 5 Citation 6 Bibliographie 7 Voir aussi o 7.1 Articles connexes o 7.2 Liens externes

o o

Analyse d'expressions courantes[modifier]


Les mots philosophie , philosophe , philosopher , ont chacun plusieurs sens, et ces sens dpendent d'un contexte. Ce contexte est dfini par ce que fait la personne qui parle ou dont on parle, par l'objet de notre discours, ou par l'activit dans laquelle nous sommes engags. Par exemple :

on dit que quelqu'un subit une preuve avec philosophie ; je suis philosophe , il faut prendre les choses avec philosophie , etc. ; le mot est synonyme de calme, de contrle de soi, et souvent de rsignation ; mais tre philosophe, c'est aussi avoir des opinions en faisant preuve d'esprit critique, en tant capable de penser par soi-mme ; le sens d'une uvre exprime une certaine philosophie, une vision du monde (morale, scientifique, historique, etc.) ; la philosophie d'un philosophe, par exemple sa doctrine, son systme d'ides cohrent ; le cours de philosophie ; on dsigne l la discipline avec son contenu dfini par un programme.

Etude des notions et division de la philosophie[modifier]


Apprend-on la philosophie ou philosopher ?[modifier]
Sur quoi porte l'activit philosophique ? Les expressions courantes ne s'identifient sans doute pas toujours au sens propre de l'acte de philosopher, mais un contenu peut tre dgag, par exemple un objet qui forme la matire de la discipline appele philosophie. Pourtant ces objets sont nombreux : l'homme, le monde, les moyens de la connaissance, l'action morale et politique. Toutes ces matires rflexion ont cependant ceci de commun qu'elles supposent un maniement d'ides, de notions, de concepts. Or ce maniement n'est certainement pas alatoire, et on s'attend ce que la philosophie soit quelque chose comme un art de raisonner, i.e. d'examiner, de runir, de comprendre, etc. des concepts, en suivant des rgles strictes. C'est ainsi qu'une thorie est un ensemble de concepts rationnellement organiss. En philosophie, il existe plusieurs possibilits d'organisation des concepts, possibilits d'autant plus nombreuses que l'activit de la philosophie n'est pas limite par un objet. L'ensemble des concepts peut par exemple tre organis d'aprs la division grecque de la philosophie : la connaissance de la nature, ou physique, l'thique et la logique, science du raisonnement, c'est-dire mthode du bon gouvernement de l'entendement. ce titre, la logique structure la connaissance du monde et ordonne l'ensemble des notions de la philosophie morale. Ce troisime domaine peut tre aussi considr comme une thorie de la connaissance. Cette

division est parfois attribue Platon, mais elle n'est explicitement formule qu' partir du Stocisme. Une autre division, prenant en compte le fait que la physique n'est plus aujourd'hui une partie de la philosophie, consiste distinguer seulement thorie de la connaissance et thique. Mais il existe en ralit bien d'autres domaines, telles que l'esthtique, la philosophie politique, etc., qui ont pris une certaine autonomie au cours de l'histoire de la philosophie. En thorie, la philosophie couvre tous les domaines de la ralit, puisque son objet par excellence est la ralit mme, physique et mentale (en ce sens, la philosophie est dite philosophie premire ou mtaphysique). Dans les faits, il n'y a qu'un nombre limit de concepts, dont la liste est videmment toujours ouverte, et ce sont ces concepts qu'il faut tudier pour s'initier la philosophie. Ils peuvent tre tudi pour eux-mmes (apprentissage de la pense, de l'analyse, du raisonnement en gnral), ou lis d'autres concepts avec lesquels ils forment un domaine spcifique (morale, esthtique, etc.), ou encore suivant leur devenir historique (connaissance des systmes des philosophes, histoire de la philosophie). Ainsi, l'tude des concepts d'une part, et, d'autre part, l'tude de la logique, forment une initiation complte la philosophie, dont la finalit est de penser par soi-mme : sapere aude. Si cela est juste, alors on peut comprendre pourquoi la philosophie ne s'apprend pas : il n'y a pas un contenu donn et constitu dont on peut dire : voil toute la philosophie. La philosophie, comme science acheve, n'existe pas. L'apprentissage de la philosophie n'est donc pas un apprentissage de la mmoire, mais un exercice de la raison. Cet exercice s'appuie sur l'vidence des concepts et sur la ncessit des dmonstrations. La mthode pour enseigner la philosophie ne peut donc tre dogmatique (elle ne peut tre indiscutable et refuser toute critique) ; elle doit tre zttique (l'art du doute) . On n'apprend pas la philosophie, on apprend philosopher. Mais peut-on pour autant se passer de tout apprentissage. Nous avons vu que non. La philosophie d'aujourd'hui contient tout ce qu'a produit le travail de millnaires ; elle est le rsultat de tout ce qui l'a prcd Hegel. Il faut donc aussi connatre l'histoire de la philosophie.

Pense critique et autonomie de la pense[modifier]


L'idal philosophique est donc de penser par soi-mme, de se fixer soi-mme sa propre norme. tre libre, cela peut donc signifier participer activement et consciemment l'histoire du monde en tant son propre guide. Mais, dans ce cas, pourquoi la plupart des hommes se contentent-ils d'une philosophie spontane, i.e. d'une sagesse du sens commun qui n'est pas vraiment claire ? Parce que la philosophie, qui impose de se mesurer la complexit du monde, exige de :

penser, donc prendre le risque de voir ses croyances dtruites par la critique ; penser, donc effectuer un effort de travail intellectuel volontaire.

Il y a ainsi deux positions possibles devant la philosophie :

la rejeter, ce qui revient admettre les prjugs, les opinions extrieures, et se laisser manipuler ;

l'accepter, se construire une conception du monde, penser et philosopher.

Si tout le monde pense, certains seulement pensent sur leurs penses, c'est--dire ont une pense rflexive, critique et questionnante. Cela n'est-il qu'une question de paresse ? N'y a-t-il pas des circonstances socio-culturelles qui favorisent plus ou moins l'mergence de la rflexion libre? Est-ce que l'enseignement classique franais de la philosophie en terminale russit "faire penser par soi-mme" ? Y a-t-il un ge pour philosopher ? La philosophie pour les enfants est une pratique rcente qui prtend apporter beaucoup de pistes intressantes par rapports ces questions. En effet, elle prtend rompre avec le paradigme litiste d'une pense rflexive comme apanage des seuls esprits courageux ; cette pratique consiste dvelopper la pense rflexive et l'attitude dmocratique de tous et tout ge, travers des ateliers de discussion philosophiques. Il s'agit d'apprendre philosopher en prenant conscience de sa pense et de ses ides en les changeant et en les confrontant aux ides des autres. Cette pratique cre aux tats-Unis d'Amrique par Matthew Lipman connat une popularit croissante partout dans le monde. On peut dire en sens contraire que l'acte de philosopher n'est pas en gnral dpendant de ce genre d'idologies caractre dmocratique, et qu'il est prtentieux et nuisible la pense de vouloir l'galiser.

Art de vivre[modifier]
En tant que pratique, la philosophie peut tre dcrite de plusieurs points de vue qui n'ont sans doute pas tous la mme valeur. Comme le philosophe Poit le faisait remarquer, philosopher est un savoir-vivre.

Les philosophes professionnels sont des personnes rmunres, formes en vue de transmettre un savoir traditionnel. En ce sens, ils n'ont pas ncessairement vocation penser. Pierre Thuillier rdigea ce sujet un pamphlet qui fit grand bruit, intitul Socrate fonctionnaire. De mme, il serait certainement abusif d'appeler philosophes tous les tudiants en philosophie. On dit aussi parfois que les historiens de la philosophie ne sont pas ncessairement des philosophes, quand bien mme ils seraient professeurs de philosophie l'Universit (ce qui n'enlve rien leurs mrites, car en tant qu'historiens ils ont une activit de recherche en principe importante).

Le philosophe n'est peut-tre pas rechercher de ce ct. Par exemple, dans son Vocabulaire critique, Andr Lalande dit que l'emploi de philosophe dans les sens ci-dessus est ironique. Philosophie et sagesse au sens large[modifier] La sagesse est un art de vivre ; elle exprime des prceptes pour la conduite de la vie. C'est ce que fait galement la philosophie, et bien vivre est l'un de ses buts, sinon le seul. Mais la sagesse est aussi l'expression du sens commun, du bon sens (dont chacun est normalement pourvu) : elle est alors une sagesse de l'exprience immdiate portant sur des choses contingentes, et elle ne peut se fonder sur un savoir, mais seulement sur l'opinion et la croyance. La sagesse populaire est de ce fait parfois incohrente et les proverbes contradictoires. Cette sagesse n'est pas infaillible, et elle ne rpond pas toutes nos questions ; elle nous met dans l'embarras. La sagesse du bon sens n'est donc pas ce que l'on

vise par l'activit philosophique, mais l'embarras qu'elle suscite est certainement la voie vers une sagesse plus haute. Ce qui fait le philosophe[modifier] Pourquoi certaines personnes se passionnent-elles pour la philosophie, alors que d'autres semblent la mpriser ? Les philosophes en donnent plusieurs explications, qui se retrouvent d'Hraclite Bertrand Russell en passant par Descartes. On peut retenir les points communs suivants : A. Vivre sans philosopher, i. e. sans rflexion sur nos actes et sur le sens de nos valeurs, c'est ne pas vivre rellement ; l'ide de sommeil est frquente, par exemple, pour Hraclite : Les autres hommes ignorent ce qu'ils ont fait en tat de veille, comme ils oublient ce qu'ils font pendant leur sommeil. Et pour Descartes : C'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher. Le refus ou l'absence de la philosophie entrane donc une vie d'ignorance, une vie que l'on passe sans en prendre conscience, dans l'obscurit ou le sommeil. C'est un point important car le reproche de passer ct se retourne parfois contre le philosophe. Ainsi Platon note-t-il que le philosophe est un tre maladroit, car ses proccupations ne concernent pas la vie quotidienne ; il est donc sans exprience, ignorant ce que les autres croient important. Il passe alors pour un homme peu sr de lui, et pratiquement pour un imbcile, ou au moins pour quelqu'un qui cherche fuir ce monde par la recherche de vrits ternelles (cf. Thtte). Mais pour le philosophe, vivre sans la pense, ce n'est pas vivre. B. Le point de dpart de la vocation de philosophe est souvent dcrit comme procdant de l'tonnement et du doute. De cet tonnement, plusieurs interprtations sont possibles :

l'tonnement comme prise de conscience que l'on ignore quelque chose ; dans ce cas l'tonnement prend la forme d'une question. Par exemple: quel est le principe des choses ?

C'est en effet l'tonnement qui poussa comme aujourd'hui les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, leur tonnement porta sur les difficults qui se prsentaient les premires l'esprit ; puis, s'avanant ainsi peu peu, ils tendirent leur exploration des problmes plus importants, tels que les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'Univers. Or apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (c'est pourquoi mme l'amour des mythes est, en quelque manire amour de la sagesse, car le mythe est un assemblage de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut bien pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la philosophie, c'est qu'videmment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour des fins utilitaires. (Aristote, Mtaphyique, Livre A).

l'tonnement comme le vertige des doutes que l'on prouve face l'inconsistance de la ralit. C'est l'explication de Bertrand Russell : le monde est-il rel ? Nos sensations ne nous trompent-elles pas ? l'tonnement comme peur face l'inconnu, et notamment face la mort. Dans ce cas, le philosophe se demande s'il est possible de vivre vritablement en ayant conscience de notre finitude. La mort n'est-elle pas une injustice flagrante ? La philosophie nat de notre tonnement au sujet du monde et de notre propre existence, qui s'imposent notre intellect comme une nigme dont la solution ne cesse ds lors de proccuper l'humanit. (Schopenhauer).

Un personnage de Boris Vian laisse entendre ce qui pourrait constituer la mort de la philosophie : Du moment que j'ai tout ce qui est ncessaire mes besoins, je n'ai plus besoin d'tre intelligent (quid pourtant du besoin de comprendre, pour ceux chez qui il existe ?). Il reprend ainsi sciemment ou non une position de Renan : l'humanit de l'avenir sera-t-elle forme d' indolents ne cherchant qu' se chauffer au soleil ?

Risques de la philosophie[modifier]
Ces cadres sont trs libres, puisque contrairement aux sciences de la nature qui se dfinissent par un objet et une mthode, la philosophie n'a pas de limites a priori. Cette libert dcoule de la pense elle-mme, du langage, du discours et de la ralit, la philosophie s'intressant tous les sujets que l'on peut exprimer et analyser pour en former des reprsentations intelligibles. C'est la raison pour laquelle Bertrand Russell estime que la philosophie peut contenir bien plus de choses qu'il n'y en a sur terre et dans les cieux.

Premier type de risques[modifier]


Mais cette libert ne va pas sans poser de graves problmes, car il peut arriver que de pseudophilosophes s'approprient l'autorit de la pense, en s'appuyant sur les sductions de la rhtorique (et aujourd'hui, de tous les mdias). Le discours philosophique s'parpille, perdant sa lgitimit et son nom. Lucien de Samosate, dans l'Antiquit (et avant lui Platon, Aristote, etc) avait dj signal ce genre de dangers en dnonant, dans des parodies cinglantes (Philosophes vendre), tous les abus de langage qui conduisent vider la parole de son sens. Il est donc ncessaire de faire remarquer que si la philosophie n'a de limites et de lois a priori ni dans la ralit ni dans la pense, cela ne signifie pas qu'elle n'a pas besoin, pour avoir sens et rigueur, de poser des rgles son activit. Les discours approximatifs, le verbiage vaniteux des ignorants et de certains philosophes en place, l'amateurisme doivent tre absolument bannis. Cette question de la rigueur logique oppose ainsi depuis plusieurs dcennies la philosophie dite analytique et la philosophie continentale, cette dernire tant accuse par la premire de sombrer dans le relativisme et l'opportunisme. Il faut donc garder l'esprit que la philosophie engendre la logique, qui lui permet de donner une rigueur fondatrice son savoir ; dans ce but, elle s'appuie galement sur la dfinition prcise des concepts, dfinition sans laquelle, en toute rigueur, il n'y a ni sens ni dialogue possible (lisez sur ce point le livre gamma de la Mtaphysique d'Aristote, qui peut servir d'initiation la pense).

Second type de risques[modifier]

La philosophie est la seule science qui peut tre dite libre, car elle n'est soumise aucun objet. C'est pourquoi les philosophes authentiques peuvent aussi se tromper et s'garer dans des spculations fantaisistes. L'esprit humain n'est pas infaillible et peut s'user comme le corps. De Quincey raconte ainsi les derniers jours de la vie de Kant.

Pourquoi philosopher ?[modifier]


la question de savoir pourquoi tudier la philosophie, nous pouvons rpondre en nous rfrant au parcours des origines de la philosophie : il s'agit d'abord de connatre la nature, ses principes et les causes de l'tre des choses. Ce domaine d'tudes appartient aujourd'hui la science (la physique tait considre comme philosophie seconde ; voir Descartes, Galile, Newton). Une telle sparation n'est peut-tre pas entirement lgitime. En effet, mme si le philosophe n'est plus aujourd'hui un scientifique, il n'en reste pas moins que la connaissance scientifique doit lui servir de point de dpart pour bon nombre de ses rflexions ; par exemple, en thique, avec les problmes poss par les dveloppements des sciences du vivant (biothique). Les activits philosophique et scientifique sont donc insparables, malgr les difficults poses par le dveloppement et la spcialisation du savoir moderne (voir science de l'information). Dans l'Antiquit, la philosophie s'est en partie dtourne de la physique, et a surtout privilgi la morale, partir de Socrate ; la science est devenue une servante de la recherche du bonheur, ce qui ne fut pas sans entraver son dveloppement. Peut-tre voyons-nous encore aujourd'hui la philosophie d'abord sous cet angle, lorsque nous cherchons rpondre la question : comment vivre , ou selon la formulation de Kant : Que dois-je faire ? On peut donc tudier la philosophie pour rpondre cette question existentielle, autour de laquelle s'ordonnent les questions de la mort, de la souffrance, de la justice ou de l'injustice de l'existence, ou dans une perspective thologique, la question de notre destination. Mais on peut se poser la question de savoir si une telle restriction est vraiment lgitime ; puisque l'activit rflexive du philosophe englobe l'ensemble de la pense et de la ralit, on ne peut lui fixer une finalit dfinitive qu'en la mutilant.

Citation[modifier]
"Il parat particulirement ncessaire de faire de nouveau de la philosophie une affaire srieuse. Pour toutes les sciences, les arts, les talents, les techniques, prvaut la conviction qu'on ne les possde pas sans se donner de la peine et sans faire l'effort de les apprendre et de les pratiquer. Si quiconque ayant des yeux et des doigts, qui on fournit du cuir et un instrument, n'est pas pour cela en mesure de faire des souliers, de nos jours domine le prjug selon lequel chacun sait immdiatement philosopher et apprcier la philosophie puisqu'il possde l'unit de mesure ncessaire dans sa raison naturelle - comme si chacun ne possdait pas aussi dans son pied la mesure d'un soulier. Il semble que l'on fait consister proprement la possession de la philosophie dans le manque de connaissances et d'tudes, et que celles-ci finissent quand la philosophie commence." (Hegel, La Phnomnologie de l'esprit).

Bibliographie[modifier]

Protagoras, Platon Phdon, Platon La Mtaphysique, Aristote

Discours de la mthode, Descartes Problmes de philosophie, Bertrand Russell (expos trs clair des problmes de la connaissance en philosophie) Qu'est-ce que la philosophie ?, Gilles Deleuze et Flix Guattari lments de philosophie, Alain lments pour la Lecture des textes philosophiques, Frdric Cossutta Le philosophe chez les autophages, Jacques Bouveresse (pour une critique de la philosophie continentale) Prodiges et vertiges de l'analogie, Jacques Bouveresse (critique des imposteurs modernes) La Dispute, introduction la philosophie analytique, Pascal Engel (confrontation trs raliste des deux traditions) Paul Franceschi, Introduction la philosophie analytique: Paradoxes, arguments et problmes contemporains, 2009 (d. 2.1 CC) Notions de philosophie, sous la direction de Denis Kambouchner (panorama de grandes notions) 100 mots pour 100 philosophes. De Hraclite Derrida, Jean-Clet Martin

Voir aussi[modifier]
Articles connexes[modifier]

Philosophe Philosophie Sage

Liens externes[modifier]

Sur les autres projets Wikimedia : Philosopher , sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel) Philosopher , sur Wikibooks (livres pdagogiques)

Site de l'acadmie de Grenoble : mthode de la dissertation, de l'explication de texte et surtout une base de donne de textes courts de la philosophie trs utile pour trouver des outils de rflexion. Philagora propose diffrents outils pour apprendre philosopher. Ressources et liens de philosophie Ct Philo : journal de l'enseignement de la philosophie.

Portail de la philosophie

Ce document provient de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosopher&oldid=66864901 . Catgorie :

Philosophie

| [+]

Catgorie cache : Portail:Philosophie/Articles lis

Un article de Wikipdia, l'encyclopdie libre. Aller : Navigation, rechercher Philosopher est un verbe dont le sens peut tre ambigu : en un sens propre, il dsigne la rflexion sur les causes dans une conception gnrale du monde, comme rsultat de l'amour de la connaissance. En sens driv, il peut dsigner un art de bien vivre. Il dsigne donc la fois une reprsentation de type contemplative (connaissance pure) ou une activit plus engage dans la vie proprement humaine. L'activit de philosopher concerne donc la fois l'action morale et politique, et nos moyens de connatre. En quoi ceci est-il une spcificit de l'activit philosophique ? La conception du monde (l'acte de contempler) du philosophe se distingue-t-elle des autres conceptions du monde ? Deux questions proprement philosophiques peuvent servir de guides :

pourquoi philosopher ? comment philosopher ?

Le philosophe, par Rembrandt

Sommaire
[masquer]

1 Analyse d'expressions courantes 2 Etude des notions et division de la philosophie o 2.1 Apprend-on la philosophie ou philosopher ? o 2.2 Pense critique et autonomie de la pense

2.3 Art de vivre 2.3.1 Philosophie et sagesse au sens large 2.3.2 Ce qui fait le philosophe 3 Risques de la philosophie o 3.1 Premier type de risques o 3.2 Second type de risques 4 Pourquoi philosopher ? 5 Citation 6 Bibliographie 7 Voir aussi o 7.1 Articles connexes o 7.2 Liens externes

Analyse d'expressions courantes[modifier]


Les mots philosophie , philosophe , philosopher , ont chacun plusieurs sens, et ces sens dpendent d'un contexte. Ce contexte est dfini par ce que fait la personne qui parle ou dont on parle, par l'objet de notre discours, ou par l'activit dans laquelle nous sommes engags. Par exemple :

on dit que quelqu'un subit une preuve avec philosophie ; je suis philosophe , il faut prendre les choses avec philosophie , etc. ; le mot est synonyme de calme, de contrle de soi, et souvent de rsignation ; mais tre philosophe, c'est aussi avoir des opinions en faisant preuve d'esprit critique, en tant capable de penser par soi-mme ; le sens d'une uvre exprime une certaine philosophie, une vision du monde (morale, scientifique, historique, etc.) ; la philosophie d'un philosophe, par exemple sa doctrine, son systme d'ides cohrent ; le cours de philosophie ; on dsigne l la discipline avec son contenu dfini par un programme.

Etude des notions et division de la philosophie[modifier]


Apprend-on la philosophie ou philosopher ?[modifier]
Sur quoi porte l'activit philosophique ? Les expressions courantes ne s'identifient sans doute pas toujours au sens propre de l'acte de philosopher, mais un contenu peut tre dgag, par exemple un objet qui forme la matire de la discipline appele philosophie. Pourtant ces objets sont nombreux : l'homme, le monde, les moyens de la connaissance, l'action morale et politique. Toutes ces matires rflexion ont cependant ceci de commun qu'elles supposent un maniement d'ides, de notions, de concepts. Or ce maniement n'est certainement pas alatoire, et on s'attend ce que la philosophie soit quelque chose comme un art de raisonner, i.e. d'examiner, de runir, de comprendre, etc. des concepts, en suivant des rgles strictes. C'est ainsi qu'une thorie est un ensemble de concepts rationnellement organiss. En philosophie, il existe plusieurs possibilits d'organisation des concepts, possibilits d'autant plus nombreuses que l'activit de la philosophie n'est pas limite par un objet. L'ensemble des concepts peut par exemple tre organis d'aprs la division grecque de la philosophie : la

connaissance de la nature, ou physique, l'thique et la logique, science du raisonnement, c'est-dire mthode du bon gouvernement de l'entendement. ce titre, la logique structure la connaissance du monde et ordonne l'ensemble des notions de la philosophie morale. Ce troisime domaine peut tre aussi considr comme une thorie de la connaissance. Cette division est parfois attribue Platon, mais elle n'est explicitement formule qu' partir du Stocisme. Une autre division, prenant en compte le fait que la physique n'est plus aujourd'hui une partie de la philosophie, consiste distinguer seulement thorie de la connaissance et thique. Mais il existe en ralit bien d'autres domaines, telles que l'esthtique, la philosophie politique, etc., qui ont pris une certaine autonomie au cours de l'histoire de la philosophie. En thorie, la philosophie couvre tous les domaines de la ralit, puisque son objet par excellence est la ralit mme, physique et mentale (en ce sens, la philosophie est dite philosophie premire ou mtaphysique). Dans les faits, il n'y a qu'un nombre limit de concepts, dont la liste est videmment toujours ouverte, et ce sont ces concepts qu'il faut tudier pour s'initier la philosophie. Ils peuvent tre tudi pour eux-mmes (apprentissage de la pense, de l'analyse, du raisonnement en gnral), ou lis d'autres concepts avec lesquels ils forment un domaine spcifique (morale, esthtique, etc.), ou encore suivant leur devenir historique (connaissance des systmes des philosophes, histoire de la philosophie). Ainsi, l'tude des concepts d'une part, et, d'autre part, l'tude de la logique, forment une initiation complte la philosophie, dont la finalit est de penser par soi-mme : sapere aude. Si cela est juste, alors on peut comprendre pourquoi la philosophie ne s'apprend pas : il n'y a pas un contenu donn et constitu dont on peut dire : voil toute la philosophie. La philosophie, comme science acheve, n'existe pas. L'apprentissage de la philosophie n'est donc pas un apprentissage de la mmoire, mais un exercice de la raison. Cet exercice s'appuie sur l'vidence des concepts et sur la ncessit des dmonstrations. La mthode pour enseigner la philosophie ne peut donc tre dogmatique (elle ne peut tre indiscutable et refuser toute critique) ; elle doit tre zttique (l'art du doute) . On n'apprend pas la philosophie, on apprend philosopher. Mais peut-on pour autant se passer de tout apprentissage. Nous avons vu que non. La philosophie d'aujourd'hui contient tout ce qu'a produit le travail de millnaires ; elle est le rsultat de tout ce qui l'a prcd Hegel. Il faut donc aussi connatre l'histoire de la philosophie.

Pense critique et autonomie de la pense[modifier]


L'idal philosophique est donc de penser par soi-mme, de se fixer soi-mme sa propre norme. tre libre, cela peut donc signifier participer activement et consciemment l'histoire du monde en tant son propre guide. Mais, dans ce cas, pourquoi la plupart des hommes se contentent-ils d'une philosophie spontane, i.e. d'une sagesse du sens commun qui n'est pas vraiment claire ? Parce que la philosophie, qui impose de se mesurer la complexit du monde, exige de :

penser, donc prendre le risque de voir ses croyances dtruites par la critique ; penser, donc effectuer un effort de travail intellectuel volontaire.

Il y a ainsi deux positions possibles devant la philosophie :


la rejeter, ce qui revient admettre les prjugs, les opinions extrieures, et se laisser manipuler ; l'accepter, se construire une conception du monde, penser et philosopher.

Si tout le monde pense, certains seulement pensent sur leurs penses, c'est--dire ont une pense rflexive, critique et questionnante. Cela n'est-il qu'une question de paresse ? N'y a-t-il pas des circonstances socio-culturelles qui favorisent plus ou moins l'mergence de la rflexion libre? Est-ce que l'enseignement classique franais de la philosophie en terminale russit "faire penser par soi-mme" ? Y a-t-il un ge pour philosopher ? La philosophie pour les enfants est une pratique rcente qui prtend apporter beaucoup de pistes intressantes par rapports ces questions. En effet, elle prtend rompre avec le paradigme litiste d'une pense rflexive comme apanage des seuls esprits courageux ; cette pratique consiste dvelopper la pense rflexive et l'attitude dmocratique de tous et tout ge, travers des ateliers de discussion philosophiques. Il s'agit d'apprendre philosopher en prenant conscience de sa pense et de ses ides en les changeant et en les confrontant aux ides des autres. Cette pratique cre aux tats-Unis d'Amrique par Matthew Lipman connat une popularit croissante partout dans le monde. On peut dire en sens contraire que l'acte de philosopher n'est pas en gnral dpendant de ce genre d'idologies caractre dmocratique, et qu'il est prtentieux et nuisible la pense de vouloir l'galiser.

Art de vivre[modifier]
En tant que pratique, la philosophie peut tre dcrite de plusieurs points de vue qui n'ont sans doute pas tous la mme valeur. Comme le philosophe Poit le faisait remarquer, philosopher est un savoir-vivre.

Les philosophes professionnels sont des personnes rmunres, formes en vue de transmettre un savoir traditionnel. En ce sens, ils n'ont pas ncessairement vocation penser. Pierre Thuillier rdigea ce sujet un pamphlet qui fit grand bruit, intitul Socrate fonctionnaire. De mme, il serait certainement abusif d'appeler philosophes tous les tudiants en philosophie. On dit aussi parfois que les historiens de la philosophie ne sont pas ncessairement des philosophes, quand bien mme ils seraient professeurs de philosophie l'Universit (ce qui n'enlve rien leurs mrites, car en tant qu'historiens ils ont une activit de recherche en principe importante).

Le philosophe n'est peut-tre pas rechercher de ce ct. Par exemple, dans son Vocabulaire critique, Andr Lalande dit que l'emploi de philosophe dans les sens ci-dessus est ironique. Philosophie et sagesse au sens large[modifier] La sagesse est un art de vivre ; elle exprime des prceptes pour la conduite de la vie. C'est ce que fait galement la philosophie, et bien vivre est l'un de ses buts, sinon le seul. Mais la sagesse est aussi l'expression du sens commun, du bon sens (dont chacun est normalement pourvu) : elle est alors une sagesse de l'exprience immdiate portant sur des choses

contingentes, et elle ne peut se fonder sur un savoir, mais seulement sur l'opinion et la croyance. La sagesse populaire est de ce fait parfois incohrente et les proverbes contradictoires. Cette sagesse n'est pas infaillible, et elle ne rpond pas toutes nos questions ; elle nous met dans l'embarras. La sagesse du bon sens n'est donc pas ce que l'on vise par l'activit philosophique, mais l'embarras qu'elle suscite est certainement la voie vers une sagesse plus haute. Ce qui fait le philosophe[modifier] Pourquoi certaines personnes se passionnent-elles pour la philosophie, alors que d'autres semblent la mpriser ? Les philosophes en donnent plusieurs explications, qui se retrouvent d'Hraclite Bertrand Russell en passant par Descartes. On peut retenir les points communs suivants : A. Vivre sans philosopher, i. e. sans rflexion sur nos actes et sur le sens de nos valeurs, c'est ne pas vivre rellement ; l'ide de sommeil est frquente, par exemple, pour Hraclite : Les autres hommes ignorent ce qu'ils ont fait en tat de veille, comme ils oublient ce qu'ils font pendant leur sommeil. Et pour Descartes : C'est proprement avoir les yeux ferms, sans tcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher. Le refus ou l'absence de la philosophie entrane donc une vie d'ignorance, une vie que l'on passe sans en prendre conscience, dans l'obscurit ou le sommeil. C'est un point important car le reproche de passer ct se retourne parfois contre le philosophe. Ainsi Platon note-t-il que le philosophe est un tre maladroit, car ses proccupations ne concernent pas la vie quotidienne ; il est donc sans exprience, ignorant ce que les autres croient important. Il passe alors pour un homme peu sr de lui, et pratiquement pour un imbcile, ou au moins pour quelqu'un qui cherche fuir ce monde par la recherche de vrits ternelles (cf. Thtte). Mais pour le philosophe, vivre sans la pense, ce n'est pas vivre. B. Le point de dpart de la vocation de philosophe est souvent dcrit comme procdant de l'tonnement et du doute. De cet tonnement, plusieurs interprtations sont possibles :

l'tonnement comme prise de conscience que l'on ignore quelque chose ; dans ce cas l'tonnement prend la forme d'une question. Par exemple: quel est le principe des choses ?

C'est en effet l'tonnement qui poussa comme aujourd'hui les premiers penseurs aux spculations philosophiques. Au dbut, leur tonnement porta sur les difficults qui se prsentaient les premires l'esprit ; puis, s'avanant ainsi peu peu, ils tendirent leur exploration des problmes plus importants, tels que les phnomnes de la Lune, ceux du Soleil et des toiles, enfin la gense de l'Univers. Or apercevoir une difficult et s'tonner, c'est reconnatre sa propre ignorance (c'est pourquoi mme l'amour des mythes est, en quelque manire amour de la sagesse, car le mythe est un assemblage de merveilleux). Ainsi donc, si ce fut bien pour chapper l'ignorance que les premiers philosophes se livrrent la

philosophie, c'est qu'videmment ils poursuivaient le savoir en vue de la seule connaissance et non pour des fins utilitaires. (Aristote, Mtaphyique, Livre A).

l'tonnement comme le vertige des doutes que l'on prouve face l'inconsistance de la ralit. C'est l'explication de Bertrand Russell : le monde est-il rel ? Nos sensations ne nous trompent-elles pas ? l'tonnement comme peur face l'inconnu, et notamment face la mort. Dans ce cas, le philosophe se demande s'il est possible de vivre vritablement en ayant conscience de notre finitude. La mort n'est-elle pas une injustice flagrante ? La philosophie nat de notre tonnement au sujet du monde et de notre propre existence, qui s'imposent notre intellect comme une nigme dont la solution ne cesse ds lors de proccuper l'humanit. (Schopenhauer).

Un personnage de Boris Vian laisse entendre ce qui pourrait constituer la mort de la philosophie : Du moment que j'ai tout ce qui est ncessaire mes besoins, je n'ai plus besoin d'tre intelligent (quid pourtant du besoin de comprendre, pour ceux chez qui il existe ?). Il reprend ainsi sciemment ou non une position de Renan : l'humanit de l'avenir sera-t-elle forme d' indolents ne cherchant qu' se chauffer au soleil ?

Risques de la philosophie[modifier]
Ces cadres sont trs libres, puisque contrairement aux sciences de la nature qui se dfinissent par un objet et une mthode, la philosophie n'a pas de limites a priori. Cette libert dcoule de la pense elle-mme, du langage, du discours et de la ralit, la philosophie s'intressant tous les sujets que l'on peut exprimer et analyser pour en former des reprsentations intelligibles. C'est la raison pour laquelle Bertrand Russell estime que la philosophie peut contenir bien plus de choses qu'il n'y en a sur terre et dans les cieux.

Premier type de risques[modifier]


Mais cette libert ne va pas sans poser de graves problmes, car il peut arriver que de pseudophilosophes s'approprient l'autorit de la pense, en s'appuyant sur les sductions de la rhtorique (et aujourd'hui, de tous les mdias). Le discours philosophique s'parpille, perdant sa lgitimit et son nom. Lucien de Samosate, dans l'Antiquit (et avant lui Platon, Aristote, etc) avait dj signal ce genre de dangers en dnonant, dans des parodies cinglantes (Philosophes vendre), tous les abus de langage qui conduisent vider la parole de son sens. Il est donc ncessaire de faire remarquer que si la philosophie n'a de limites et de lois a priori ni dans la ralit ni dans la pense, cela ne signifie pas qu'elle n'a pas besoin, pour avoir sens et rigueur, de poser des rgles son activit. Les discours approximatifs, le verbiage vaniteux des ignorants et de certains philosophes en place, l'amateurisme doivent tre absolument bannis. Cette question de la rigueur logique oppose ainsi depuis plusieurs dcennies la philosophie dite analytique et la philosophie continentale, cette dernire tant accuse par la premire de sombrer dans le relativisme et l'opportunisme. Il faut donc garder l'esprit que la philosophie engendre la logique, qui lui permet de donner une rigueur fondatrice son savoir ; dans ce but, elle s'appuie galement sur la dfinition prcise des concepts, dfinition sans laquelle, en toute rigueur, il n'y a ni sens ni dialogue

possible (lisez sur ce point le livre gamma de la Mtaphysique d'Aristote, qui peut servir d'initiation la pense).

Second type de risques[modifier]


La philosophie est la seule science qui peut tre dite libre, car elle n'est soumise aucun objet. C'est pourquoi les philosophes authentiques peuvent aussi se tromper et s'garer dans des spculations fantaisistes. L'esprit humain n'est pas infaillible et peut s'user comme le corps. De Quincey raconte ainsi les derniers jours de la vie de Kant.

Pourquoi philosopher ?[modifier]


la question de savoir pourquoi tudier la philosophie, nous pouvons rpondre en nous rfrant au parcours des origines de la philosophie : il s'agit d'abord de connatre la nature, ses principes et les causes de l'tre des choses. Ce domaine d'tudes appartient aujourd'hui la science (la physique tait considre comme philosophie seconde ; voir Descartes, Galile, Newton). Une telle sparation n'est peut-tre pas entirement lgitime. En effet, mme si le philosophe n'est plus aujourd'hui un scientifique, il n'en reste pas moins que la connaissance scientifique doit lui servir de point de dpart pour bon nombre de ses rflexions ; par exemple, en thique, avec les problmes poss par les dveloppements des sciences du vivant (biothique). Les activits philosophique et scientifique sont donc insparables, malgr les difficults poses par le dveloppement et la spcialisation du savoir moderne (voir science de l'information). Dans l'Antiquit, la philosophie s'est en partie dtourne de la physique, et a surtout privilgi la morale, partir de Socrate ; la science est devenue une servante de la recherche du bonheur, ce qui ne fut pas sans entraver son dveloppement. Peut-tre voyons-nous encore aujourd'hui la philosophie d'abord sous cet angle, lorsque nous cherchons rpondre la question : comment vivre , ou selon la formulation de Kant : Que dois-je faire ? On peut donc tudier la philosophie pour rpondre cette question existentielle, autour de laquelle s'ordonnent les questions de la mort, de la souffrance, de la justice ou de l'injustice de l'existence, ou dans une perspective thologique, la question de notre destination. Mais on peut se poser la question de savoir si une telle restriction est vraiment lgitime ; puisque l'activit rflexive du philosophe englobe l'ensemble de la pense et de la ralit, on ne peut lui fixer une finalit dfinitive qu'en la mutilant.

Citation[modifier]
"Il parat particulirement ncessaire de faire de nouveau de la philosophie une affaire srieuse. Pour toutes les sciences, les arts, les talents, les techniques, prvaut la conviction qu'on ne les possde pas sans se donner de la peine et sans faire l'effort de les apprendre et de les pratiquer. Si quiconque ayant des yeux et des doigts, qui on fournit du cuir et un instrument, n'est pas pour cela en mesure de faire des souliers, de nos jours domine le prjug selon lequel chacun sait immdiatement philosopher et apprcier la philosophie puisqu'il possde l'unit de mesure ncessaire dans sa raison naturelle - comme si chacun ne possdait pas aussi dans son pied la mesure d'un soulier. Il semble que l'on fait consister proprement la possession de la philosophie dans le manque de connaissances et d'tudes, et que celles-ci finissent quand la philosophie commence." (Hegel, La Phnomnologie de l'esprit).

Bibliographie[modifier]

Protagoras, Platon Phdon, Platon La Mtaphysique, Aristote Discours de la mthode, Descartes Problmes de philosophie, Bertrand Russell (expos trs clair des problmes de la connaissance en philosophie) Qu'est-ce que la philosophie ?, Gilles Deleuze et Flix Guattari lments de philosophie, Alain lments pour la Lecture des textes philosophiques, Frdric Cossutta Le philosophe chez les autophages, Jacques Bouveresse (pour une critique de la philosophie continentale) Prodiges et vertiges de l'analogie, Jacques Bouveresse (critique des imposteurs modernes) La Dispute, introduction la philosophie analytique, Pascal Engel (confrontation trs raliste des deux traditions) Paul Franceschi, Introduction la philosophie analytique: Paradoxes, arguments et problmes contemporains, 2009 (d. 2.1 CC) Notions de philosophie, sous la direction de Denis Kambouchner (panorama de grandes notions) 100 mots pour 100 philosophes. De Hraclite Derrida, Jean-Clet Martin

Voir aussi[modifier]
Articles connexes[modifier]

Philosophe Philosophie Sage

Liens externes[modifier]

Sur les autres projets Wikimedia : Philosopher , sur le Wiktionnaire (dictionnaire universel) Philosopher , sur Wikibooks (livres pdagogiques)

Site de l'acadmie de Grenoble : mthode de la dissertation, de l'explication de texte et surtout une base de donne de textes courts de la philosophie trs utile pour trouver des outils de rflexion. Philagora propose diffrents outils pour apprendre philosopher. Ressources et liens de philosophie Ct Philo : journal de l'enseignement de la philosophie.

Portail de la philosophie

Ce document provient de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philosopher&oldid=66864901 .

Catgorie :

Philosophie

| [+]
Catgorie cache : Portail:Philosophie/Articles lis