mai 2012

LES chiFFrES DE La PauvrET : LE SEnS DE La mESurE

www.fondapol.org

Julien Damon

www.fondapol.org

Les chiffres de La pauvret : Le sens de La mesure

Julien Damon

La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder Directeur gnral : Dominique Reyni

La Fondapol publie la prsente note dans le cadre de ses travaux sur la croissance conomique.

rsum

Tous les ans, quand ce nest pas plusieurs fois par an, est relance une dispute bien franaise concernant la pauvret, ses dimensions, ses explications, son augmentation. Laccumulation de rapports et dinformations alarmistes, reprises souvent de faon sensationnaliste, contraste avec la scheresse des informations rigoureuses qui montrent plus une stabilit de la pauvret que cet accroissement si souvent annonc. Au regard de la profusion de chiffres (pouvant conduire une certaine cacophonie), un point sur les donnes et dfinitions doit permettre des dbats apaiss et ajusts autour de politiques publiques orientes sur la diminution, voire llimination de la pauvret. radiquer la pauvret constitue, avec des dlimitations, des moyens et des indicateurs diffrents, une ambition quantifie pour laction publique mene aux trois chelles, internationale, europenne et franaise. En 2000, lONU a tabli des objectifs du millnaire pour le dveloppement , visant notamment rduire de moiti lextrme pauvret dici 2015. lhorizon 2020, lUnion europenne, dans sa nouvelle stratgie dcennale, a affich un objectif de diminution de 20 millions du nombre de pauvres. Depuis 2007, la France sest fix un objectif de rduction dun tiers de la pauvret, sur cinq ans. Ce volontarisme appelle, dans les trois cas, une laboration technique afin de dfinir et de dcrire la pauvret. ces trois chelles, franaise, europenne, internationale, les modes dapproche et de dcompte ne sont pas les mmes. Pour autant, ce qui les rassemble est plus important que ce qui les diffrencie. Et la situation franaise, pour proccupante quelle soit, nest pas aussi catastrophique que ce qui est rgulirement dcrit et dnonc.

Les chiffres de La pauvret : Le sens De La mesuRe

Julien damon
Professeur associ sciences Po (master urbanisme)

Combien y a-t-il de pauvres ? Tout dpend des dfinitions. La pauvret augmente-t-elle ? Finalement, tout est fonction de la priode considre. Le sujet est devenu trs important, objet dapprofondissements mthodologiques fouills mais aussi de controverses muscles. Sous un dluge de donnes et de dfinitions toujours plus sophistiques, il est difficile de se faire aisment une ide. La France compte-t-elle plus de 8millions, voire plus de 11 millions de pauvres ? Ce sont des chiffres de la statistique publique nationale et europenne. Nen compte-t-elle aucun ? Cest ce que retiennent les rapports des institutions internationales (Banque mondiale et FMI), il est vrai partir dune dfinition trs restrictive, pour les pays riches, de la grande pauvret. lchelle europenne, doit-on compter prs du quart des Europens comme des exclus ou des pauvres ? Ou 1 % seulement dentre eux ? Les deux thses peuvent tre valablement soutenues, partir de la mme source dinformation. Un peu de pdagogie simpose pour tenter dy voir clair. Au sujet de la pauvret qui a fait et qui continuera faire couler beaucoup dencre, soulignons dentre de jeu quaucune dfinition ne simpose, ni en France par ventuel consensus des experts, ni dans le dbat europen, ni dans les discussions internationales, quant aux vertus compares des diffrentes mthodes. On peut tenter de rsumer le fond du dbat par une formule : la pauvret a des dimensions relativement absolues (le dnuement total, dans les pays pauvres comme dans les pays riches) et elle est, dans une large mesure, absolument relative, car elle dpend des gens, du moment et de lenvironnement.
7

Les diffrentes approches pour mesurer La pauvret : profusion et compLmentarit

Dans un premier temps, proposons une clarification mthodologique, sans entrer dans les exgses expertes mais en tentant la synthse. La pauvret relve au moins de trois dimensions possibles, dans les esprits (des reprsentations), dans les textes (des normes) ou dans les poches (des budgets) 1 : des individus sestiment pauvres ou sont estims comme tant en situation de pauvret; des textes, du droit social et du droit fiscal, dlimitent des populations qui peuvent tre dites pauvres ou dfavorises; les ressources des mnages, selon certains seuils tablis par les experts, placent les membres dun mnage en situation de pauvret. Une autre tripartition, plus technique, spcifie trois approches : absolues , relatives , administratives . Par symtrie de conventions, on peut galement approcher la richesse selon ces trois approches. Le tableau 1 contient une synthse de ces trois approches.

| linnovation politique

fondapol

tableau 1 : Richesse et pauvret en un tableau

approche absolue pauvres
Pouvoir se nourrir, se vtir, habiter Vivre des intrts sur les intrts de son capital

approches relatives fraction

Les x % les plus pauvres Les x % les plus riches

seuils montaires
60 % du revenu mdian 200 % du revenu mdian

conditions de vie
Privations de certains biens et services abondance de tous ces mmes biens et services

approche administrative
Rsa, etc.

riches

IsF, etc.

Une premire approche dlimite une pauvret absolue : un seuil de ressources qui ne varie pas en fonction des volutions de la richesse, en dessous duquel on est compt comme pauvre. Cest loption suivie aux tats-Unis depuis la fin des annes 1950 2. Lide sous-jacente est
1. Cette ide dune tripartition provient des analyses toujours clairantes de Pierre strobel. Voir Pierre strobel, Penser les politiques sociales. Contre les ingalits : le principe de solidarit, La Tour daigues, ditions de laube, 2008. 2. Voir Romain Huret, La Fin de la pauvret ? Les experts sociaux en guerre contre la pauvret aux tats-Unis (1945-1974), Paris, ditions de leHess, 2008. notons que les paramtres de cette technique sont de plus

de convertir en montant montaire ce qui est ncessaire pour pouvoir, a minima, se nourrir, se vtir, habiter. Cette option, absolue, a galement t retenue par les institutions internationales pour le calcul du nombre de personnes en situation dextrme pauvret (disposant quotidiennement de moins de 1,25 dollar de pouvoir dachat). Symtriquement, une approche absolue de la richesse ne doit pas faire rfrence la distribution des revenus et des positions sociales. Une dfinition, semble-t-il propose par un membre fondateur de la dynastie Rothschild, pourrait tre de vivre des intrts sur les intrts de son capital. Mais une approche plus large, par exemple de vivre des seuls intrts sur son capital, est certainement recevable. Lapproche est, toujours, conventionnelle. Un deuxime genre porte sur la pauvret administrative . Sont pauvres les personnes qui bnficient des prestations visant attnuer la pauvret principalement les minima sociaux de type RSA, minimum vieillesse, etc. mais aussi la couverture maladie universelle (CMU). Symtriquement, sont riches les personnes dlimites administrativement comme riches, par exemple lorsquelles vivent dans des mnages assujettis limpt de solidarit sur la fortune (ISF). Le nombre de riches et de pauvres dpend alors, au premier chef, du barme des prestations sociales et de lISF. Encore une fois, il y a l une convention dont on peut discuter les fondements et les montants. Une troisime famille sintresse la pauvret relative . Les pauvres vivent avec des revenus et/ou dans des conditions de vie sous un certain seuil dfini en fonction de la distribution des revenus et/ou des conditions sociales. Cette famille est la plus nombreuse dans la mesure o lon peut distinguer trois sous-familles : Dans un premier cas, totalement relatif, on estime que les pauvres sont les 20 % (ou les 10 %) les moins riches. Cette dfinition possde les vertus de la simplicit. Elle ne permet cependant pas de mesurer des progrs en matire de diminution du taux de pauvret puisque, par construction, il est fixe. Symtriquement, pour la richesse, ce sont les 20 % (ou les 10 %) les plus aiss. Une deuxime sous-famille, la plus classique maintenant en France et dans lUnion europenne, approche la pauvret partir dun seuil montaire. Le seuil le plus souvent utilis est 60 % de la mdiane des
en plus discuts outre-atlantique. Voir notamment le projet measuring american Poverty act of 2008 , http://waysandmeans.house.gov/media/pdf/110/mapa.pdf. surtout, pour une analyse des rticences changer de mthode, voir Rebecca Blank, How to improve poverty measurement in the united states , Journal of Policy Analysis and Management, vol. 27, no 2, 2008, p. 233-254. Pour une perspective densemble, voir maria Cancian et sheldon Danziger (dir.), Changing Poverty, Changing Policies, new York, Russel sage Foundation, 2009.

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

niveaux de vie (cest--dire des ressources des mnages provenant de toutes les sources salaires, prestations, revenus du capital, etc. , dont sont soustraits les impts). Relevons que ce seuil atteint un niveau lev : en 2009, plus de 950 euros mensuels pour une personne seule une somme proche du Smic , plus de 2 000 euros pour un couple avec deux enfants. Ce seuil de 60 % du revenu mdian est discut, et des experts lui prfrent des seuils 50 % ou 40 % du revenu mdian, ceci permettant dapprocher une pauvret plus rduite mais plus intense 3. De lautre ct, ce montant denviron 1 000 euros comme seuil de pauvret correspond ce que les Franais, dans certaines enqutes dopinion, estiment, en moyenne, comme revenu net au-dessous duquel un individu peut tre considr comme pauvre 4. Il est en tout cas important davoir lesprit que la mesure de la pauvret montaire relative est extrmement sensible au seuil choisi. Avec un seuil 60 % de la mdiane des niveaux de vie, on compte 2 millions denfants pauvres (cest--dire de mineurs vivant dans des mnages sous le seuil de pauvret). Avec un seuil 50 %, on ne compte que 1 million denfants pauvres. Symtriquement, pour saisir la richesse, on pourrait en fixer le seuil 200 % du niveau de vie mdian (soit 3 000 euros par mois pour une personne seule, 6 600 euros pour un couple avec deux enfants). Mais l aussi, tout se discute. Une troisime sous-famille relative a trait aux conditions de vie. Une liste de biens et services (nombre de repas avec de la viande, accs un tlviseur, vacances, sanitaires dans lhabitation, etc.) que lon estime ncessaire est tablie. On mesure la proportion des mnages qui ne disposent pas dun certain nombre de ces lments (trois ou quatre parmi neuf). Les personnes composant ces mnages sont dites pauvres en conditions de vie ou bien en situation de privation matrielle. Bien entendu, rappelons-le encore et encore, tout ceci est conventionnel donc infiniment discutable. Dautres mthodes sont encore possibles, par exemple en faisant tat de la pression sur les services sociaux ou du sentiment dtre soi-mme pauvre. Chaque formule possde ses vertus et dfauts, ses dfenseurs et ses contempteurs. Sur lautodclaration de la pauvret, diverses enqutes signalent quun cinquime environ des Franais sestiment eux-mmes pauvres. Dans
3. Voir les diffrents travaux et prises de position de Louis maurin, animateur avis de lobservateur des ingalits (www.inegalites.fr) et du Centre dobservation de la socit (www.observationsociete.fr). 4. Voir les sondages mens prsent tous les ans par Ipsos pour le secours populaire franais sur les Franais et la pauvret.

fondapol

| linnovation politique
10

une rcente enqute Eurobaromtre, il apparat que 60 % (soit presque deux tiers) des Franais estiment que leur mnage se trouve dans une situation ni riche, ni pauvre . En moyenne dans lUnion europenne, cest le cas de 49 % des mnages 5. La France, sur ce plan, est au premier rang europen. Et 21 % des Franais se dclarent, prcisment, pauvres. Dans un sondage TNS-Sofres pour Le Plerin, en septembre 2010, 18 % des personnes interroges dclarent avoir le sentiment dtre pauvres. Et, parmi les autres, un tiers craignent de le devenir

Graphique 1 : Part de la population estimant que son mnage est dans une situation (en %)
France slovnie espagne Royaume-uni Luxembourg allemagne sude malte estonie Rpublique tchque u.e.27 Finlande Pologne Danemark Belgique Lituanie Italie Grce Irlande slovaquie Portugal Chypre Lettonie Roumanie Hongrie autriche Bulgarie Pays-Bas 0 ni riche ni pauvre
2 1 20 30 18 10 20 10 1 7 26 29 23 15 30 1 2 1 2 28 15 27 2 1 25 39 30 27 36 50 19 6 1 5

10 Riche

20

30 Pauvre

40

50 nsP

60

70

80

90

100

source : Eurobaromtre, dcembre 2010.

Insistant sur les multiples dimensions du phnomne, les innombrables rapports ont abouti des dizaines dindicateurs. Le plus commun est celui de la pauvret montaire relative. Un autre, prsent trs regard, est celui dit de pauvret ancre dans le temps . Quelle est lide ? On

5. ce sujet, voir notre note Les classes moyennes et le logement , Paris, Fondation pour linnovation politique, dcembre 2011.

11

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

prend le seuil de pauvret une anne et on ne le corrige ensuite que de linflation. On a ainsi un outil hybride (mi-relatif mi-absolu), dpassant lapprciation des ingalits relatives et permettant lanalyse des progrs par rapport une situation prcise de pauvret repre dans le temps.

Les voLutions franaises rcentes : bien Loin de LexpLosion rGuLirement annonce

La pauvret augmente-t-elle ? Tout dpend de la priode de rfrence. Par rapport au Moyen ge, la pauvret a t limine. Si on se rfre aux annes 1980, avant lintroduction du RMI, la situation des plus pauvres na plus grand-chose voir. Si on sintresse aux annes 2000, on compte alors avec le seuil habituel de pauvret montaire relative 13,6 % de pauvres en 2000, 13,5 % en 2009. Tout dpend des points dobservation. En 2008, on recensait 13 % de pauvres contre 13,4 % en 2007. Sur une dcennie, les choses ne semblent donc pas beaucoup bouger. Les proportions masquent toutefois les volumes. En 2000, lInsee recensait 7,8 millions de pauvres. Ils sont 8,2 millions en 2009. Il y a donc indubitablement lgre crue de la pauvret, mais absolument pas dflagration. Pour la priode 2008 2009, soulignons que la pauvret ancre dans le temps a, elle aussi, augment (passant de 11,6 11,8 %). Cette pousse de la pauvret est mettre en perspective. De fait, les mouvements rcents, sous forme de yo-yo, sont de petite amplitude.

fondapol

| linnovation politique

Graphique 2 : volution du taux de pauvret en France (en %, seuil 60 % de la mdiane)

18 17 16 15 14 13 12 11 10
1970 1980 1990 2000 2010

source : Insee.

12

Graphique 3 : volution du nombre de pauvres en France (en milliers, seuil 60 % de la mdiane)

8 800 8 600 8 400 8 200 8 000 7 800 7 600 7 400 7 200
1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

source : Insee.

Graphique 4 : volution du taux de pauvret en France (en %, seuils 40 % et 50 % de la mdiane)

12 10 8 6 4 2 0
1970 seuil 40 % 1980 seuil 50 % 1990 2000 2010

source : Insee.

13

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

7 000

Graphique 5 : volution du nombre de pauvres en France (en milliers, seuils 40 % et 50 % de la mdiane)

7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
1970 seuil 40 % 1975 1980 seuil 50 % 1985 1990 1995 2000 2005 2010

source : Insee.

| linnovation politique

La tendance depuis les annes 1970 est une forte baisse puis une stabilisation du taux de pauvret 6. Cette diminution puis cette stabilisation de la pauvret, mesure sous sa forme montaire relative, masquent de profondes transformations (rajeunissement, fminisation, urbanisation et concentration, dpendance accrue aux prestations sociales, installation au cur du salariat). Cinq transformations majeures se dgagent : la pauvret a rajeuni : en quarante ans, le taux de pauvret des moins de 25 ans a t multipli par deux, alors que celui des plus de 65 ans tait divis de moiti; la pauvret sest urbanise, baissant de 4 points entre 1996 et 2007 dans les communes rurales et augmentant de 4 points dans lagglomration parisienne; elle sest aussi dplace des familles nombreuses vers les familles monoparentales; elle touche dsormais des actifs qui travaillent, en raison des doubles mutations du monde du travail et de la famille; elle est mieux, quoique imparfaitement, prise en charge par un tat providence qui na jamais cess de se dvelopper, en particulier en matire daide sociale.
6. sur cette dynamique singulire de baisse puis de stabilisation de la pauvret et des ingalits, distinguant profondment la France de la moyenne des pays de la zone oCDe, voir limportant rapport de loCDe, Croissance et ingalits. Distribution des revenus et pauvret dans les pays de lOCDE, Paris, OCDE, 2008. Voir, en complment, le tout aussi important rapport, qui souligne encore la faible variation des ingalits en France, toujours de loCDe, Toujours plus dingalit. Pourquoi les carts de revenus se creusent, Paris, oCDe, 2008.

fondapol

14

Si elle na pas montairement et relativement connu de profondes transformations, elle est aussi plus durement ressentie et plus largement redoute par la population. En Europe, les Franais sont les plus proccups et les plus persuads quils peuvent devenir pauvres du jour au lendemain. Et cest l un point dimportance. On peut comprendre un tel niveau de proccupation, car les situations de dnuement extrme sont videmment intolrables dans une socit dabondance. On peut aussi les expliquer par un fait simple : cest quand on est bien dot que lon a des choses perdre.

En France, la lutte contre la pauvret est dsormais un lment majeur des politiques sociales. Sous le triple effet du chmage, des changements familiaux et des migrations qui bouleversent les structures et les revenus des mnages, la pauvret, oublie durant les Trente Glorieuses, est redevenue une question centrale pour les pouvoirs publics et pour le droit. Les proccupations et les orientations sont pleinement entres dans le droit et dans des lois. Le systme de prise en charge de la pauvret sest continuellement dvelopp depuis le dbut des annes 1980. La dernire cration, en 2008, est celle du revenu de solidarit active (RSA), une prestation de type minima sociaux laquelle est associ un complment pour les revenus les plus modestes. Cest en accompagnement de la naissance de ce RSA que le gouvernement a annonc en octobre 2007 un objectif de rduction de la pauvret dun tiers en cinq ans. Lexpression dune telle fin, avec toutes ses ambiguts, suscite, selon les interlocuteurs, de lenthousiasme, du scepticisme, de la critique, voire de lironie. Elle nest pas neuve dans le contexte international. Quil sagisse de lUnion europenne ou des Nations unies, lobjectif de rduction, voire dradication, de la pauvret, a t exprim depuis le dbut du millnaire. Lide de diminuer, dattnuer, dradiquer, dliminer, voire dabolir, la pauvret, incarne maintenant dans des dispositions nationales et internationales, mrite un peu dhistoire. Sans oprer un grand retour sur les religions, on peut signaler, au moins depuis le XVIIIe sicle, des prises de position et des propositions en ce sens. La mobilisation dintellectuels,

15

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

du nouveau par Les obJectifs quantifis : Le monde, Lunion europenne, La france

hommes de lettres ou de foi, dun Thomas Paine, dun Condorcet, dun Malthus, dun La Rochefoucauld, dun Victor Hugo, plus rcemment dun Amartya Sen, dun Joseph Wresinski ou dun Muhammad Yunus va dans ce sens. Au-del des grandes constructions philosophiques, signalons dix mouvements vers des objectifs quantifis spcifiques en matire de lutte contre la pauvret. Il ne sagit pas exactement dtapes chronologiques senchanant logiquement, mais du reprage dides exprimes. 1) Cest depuis laprs-guerre que lambition de rduction, voire dextinction, de la pauvret sest affirme, notamment dans certains des plus grands textes internationaux. On trouve ainsi dans le prambule de la Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948 une aspiration lavnement dun monde o les tres humains seront libres de parler et de croire, librs de la terreur et de la misre . 2) Dans une certaine mesure, les fondements de la Scurit sociale en France, dans leurs composantes beveridgiennes, assuraient une volont dabolir le besoin, au moins de mise labri face aux risques de lexistence et aux incertitudes du lendemain. Trs explicitement, William Beveridge crivait que lobjectif du plan pour la scurit sociale est dabolir lindigence en sassurant que chaque citoyen prt servir en fonction de ses capacits jouit, tout moment, dun revenu suffisant pour assumer ses responsabilits 7. 3) Lobjectif de mettre fin la pauvret se retrouve trs explicitement affirm, aux tats-Unis, dans les annes 1950 et 1960, sous les prsidences Johnson et Kennedy. En janvier 1964, le prsident Johnson dclare une guerre inconditionnelle contre la pauvret . Les experts de lpoque envisageaient llimination la pauvret sur le temps dune gnration. 4) Toujours dans le contexte amricain, les partisans dun libralisme intgral (pour ne pas dire ultralibralisme), un Milton Friedman ou un Friedrich Hayek, parce quils proposaient des socles minimaux de protection, considraient que la pauvret pouvait tre radique dans une socit de libert et de march. 5) Dans le contexte franais, lide librale sera clairement soutenue avec la proposition de Lionel Stolru, dans les annes 1970, de vaincre la pauvret grce limpt ngatif 8. Dans une priode de redcouverte
7. Relevons que ce clbre rapport Beveridge, qui date de 1942, naura t publi en franais quen 2012 ! et encore, en partie seulement. Voir William Beveridge, Rapport Beveridge, Perrin, 2012 (avec une prface de Franois Hollande). 8. Lionel stolru, Vaincre la pauvret dans les pays riches, Paris, Flammarion, 1974.

fondapol

| linnovation politique
16

de la pauvret et de mise sur lagenda politique de lexclusion sociale, le tournant des annes 1960 et 1970 aura t loccasion de riches dbats, cantonns tout de mme aux sphres acadmiques et administratives. 6) Toujours en France, mais avec une extension progressive lchelle internationale, le mouvement ATD Quart Monde a assurment jou un grand rle pour la promotion dune telle ambition, rattache laffirmation des droits de lhomme 9. 7) Cest bien au niveau international, dans le coffrage des programmes en faveur du dveloppement, que lide a t affine et lobjectif explicitement affich. Les chefs dtat prsents au sommet de Copenhague en 1995 se sont ainsi engags liminer la pauvret , tandis quau sommet du Millnaire, cinq ans plus tard, ils affirmaient leur volont de dlivrer nos semblables de la misre et de crer un climat propice au dveloppement et llimination de la pauvret . Ils ont de la sorte lanc les Objectifs du millnaire pour le dveloppement (OMD), auxquels sont rattaches des cibles chiffres. En 2000, ltat franais sengageait ainsi, avec lensemble de la communaut internationale, rduire lextrme pauvret de moiti dici 2015. Certaines figures intellectuelles internationales, impliques dans la construction et lvaluation de ces OMD, ont fait assaut dexpertises pour expliquer que lextinction de la pauvret tait possible 10. 8) En partie guids par cet nonc des institutions internationales, certains pays europens ont affich la fin des annes 1990 des objectifs trs ambitieux. On trouve lIrlande et, surtout (car cest le cas le plus connu), le Royaume-Uni. En mars 1999, juste avant le deuxime anniversaire de son installation au 10 Downing Street, Tony Blair a surpris lorsque, dans le cadre dune confrence en lhonneur de William Beveridge, sur le thme dun tat providence adapt au XXIe sicle, il annona lobjectif dliminer la pauvret des enfants en vingt ans : Notre but historique, annonait-il, est que nous soyons la premire gnration mettre fin la pauvret des enfants, et ceci prendra une gnration. Cest une mission de vingt ans.

9. Pour une formulation et une incarnation rcentes, voir Xavier Godinot (dir.), radiquer la misre. Dmocratie, mondialisation et droits de lhomme, Paris, PuF, 2008. 10. La rfrence oblige est Jeffrey sachs, The End of Poverty. Economic Possibilities For our Time, new York, Penguin Press, 2005. Pour une critique radicale, voir William easterly (dir.), Reinventing Foreign Aid, Cambridge, mIT Press, 2008. et pour une tentative de synthse, soutenant la ncessit de lexprimentation, voir abhijit V. Banerjee et esther Duflo, Poor Economics. A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty, new York, Public affairs, 2011.

17

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

9) Sur un plan europen, cest dans le cadre de la stratgie de Lisbonne, lance en 2000, que les tats membres ont t invits prendre des mesures pour donner un lan dcisif llimination de la pauvret dici 2010. Si, la diffrence des OMD, cette ambition nest pas accole des cibles quantifies, elle a tout de mme eu des consquences importantes en matire de lutte contre la pauvret et lexclusion sociale. Plus que lobjectif, cest linstrument de cette politique, la mthode ouverte de coordination (MOC), qui a accompagn les changements. 10) Alors que la France a certainement t un moteur du montage des politiques europennes dites dinclusion sociale, elle na pas t pionnire sur la question des objectifs chiffrs. Cest au cours de la dcennie 2000 quun certain nombre de rapports et de personnalits sont venus prsenter des travaux et des ides, imports en partie dautres expriences nationales et du contexte international, proposant de fixer des objectifs chiffrs, dabord centrs sur la pauvret des enfants 11. Ces dix mouvements, dont les divergences intellectuelles peuvent tre fondamentales, ont fini par confluer en sincarnant, sous des formats premire vue disparates, aux trois chelles du monde, de lUnion europenne et de la France. Avec les options nationales, europennes ou internationales qui fixent aujourdhui des objectifs, quantifis ou non, dlimination/attnuation de la pauvret, on en revient ncessairement aux indicateurs, qui sont le thme sempiternel dexpertises et de controverses trs savantes 12. Le choix normatif des approches, des indicateurs, des mthodes de collecte dinformation est primordial lorsquil sagit de mesurer et dinformer. Il prend une importance plus cruciale encore lorsquil accompagne des vises politiques de diminution voire dextinction des phnomnes quils prtendent dsigner et dlimiter. Le dbat sur les dimensions absolues et relatives de la pauvret est incontournable. Les mesures habituelles de la pauvret, en France et dans lUnion europenne reposent sur une dfinition relative du phnomne. Elles relvent plus, en ralit, dune approche des ingalits 13. linverse,
11. Voir le rapport du CeRC sur les enfants pauvres, en 2004 (www.cerc.gouv.fr) et celui de martin Hirsch (dir.), Au possible nous sommes tenus. La nouvelle quation sociale, Paris, La Documentation franaise, 2005. 12. Pour une introduction (de prs de 700 pages tout de mme), voir la prsentation et la compilation des travaux dun pre fondateur et orfvre en la matire, le Britannique Peter Townsend, The Peter Townsend Reader, Bristol, The Policy Press, 2010. 13. sur les diffrentes formes de la pauvret en europe, comme ingalit plus ou moins difficilement acceptable dans des socits dabondance, voir lanalyse sociologique de serge Paugam, Les Formes lmentaires de la pauvret, Paris, PuF, 2005.

fondapol

| linnovation politique
18

les mesures internationales de la pauvret, telles que suivies par lONU et la Banque mondiale, mais aussi par les tats-Unis, tablissent, de manire tout aussi discutable dailleurs que dans le cas des approches relatives, un seuil en dessous duquel les individus et les mnages sont estims pauvres, sans rfrence la situation des autres. Ce seuil absolu, rptons-le, ne varie pas en fonction de la distribution des revenus et des positions sociales. Les experts rivalisent maintenant de virtuosit. Les connaissances et les changes saffinent. Des coles sopposent tout de mme encore, entre une mesure absolue et une mesure relative de la pauvret, mais galement entre une approche montaire et une approche capacitaire, entre des apprciations relevant dabord des biens premiers ( la John Rawls) ou des capacits ( la Amartya Sen). Les rflexions thoriques retentissent sur les indicateurs et les pratiques. Plutt en phase sur la ncessit de protger dabord les liberts, deux des plus importants penseurs de la justice sociale, John Rawls et Amartya Sen, ne sont pas daccord sur les dfinitions et les contours de la pauvret 14. Pour Rawls, une socit juste est dabord une socit qui assure la fois lgale libert des uns et des autres. Cest ensuite une socit juste si elle rpartit les biens premiers (droit de vote, libert de pense, avantages socio-conomiques, etc.) de manire quitable entre ses membres. Faut-il mesurer la justice sociale laune de la distribution des biens (comme lanalyse Rawls) ou de la plus ou moins grande satisfaction des individus (comme lanalysent traditionnellement les utilitaristes) ? Lalternative est biaise, rpond Sen. Ce quil faut galiser, ce sont les capacits , cest--dire les capacits relles des choix de vie . Sen veut dpasser les discussions sur le degr dingalit acceptable. Analytiquement, il distingue galit entre les personnes et galit vis-vis des choses. Il cherche alors fonder la justice comme galit non pas des biens, mais des capacits fondamentales de tout un chacun pouvoir bnficier de ces biens. Labstraction des grandes constructions philosophiques et morales sefface devant laccord trs nettement tabli aujourdhui (et en ralit depuis trs longtemps) sur le caractre multidimensionnel de la pauvret. Le constat est rpt lenvi : la pauvret ne saurait sapprcier au regard dun unique indicateur aussi labor et consensuel pourrait-il tre. Les expertises sociologiques et conomiques de la pauvret soulignent,
14. Danielle Zwarthoed, Comprendre la pauvret. John Rawls Amartya Sen, Paris, PuF, 2009.

19

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

fondapol

| linnovation politique

depuis des dcennies, quil nexiste pas de voie unique pour apprhender la pauvret. Celle-ci, multidimensionnelle, prsente de multiples facettes. Elle se rapporte aussi un contexte, un environnement. Au regard des critres internationaux (une personne est en situation de pauvret absolue quand son revenu, ou, plus prcisment, sa capacit de consommation, est infrieur environ 1 dollar par jour) 15, il ny aurait pas, au moins selon les institutions internationales produisant ces donnes, de pauvres en France En prenant les seuils de pauvret franais, et en les appliquant la Roumanie, la population y serait majoritairement pauvre (ce qui est, du point de vue des conventions europennes, impossible, avec un seuil qui est proportion du revenu mdian national). liminer la pauvret est, en fait, arithmtiquement possible avec une dfinition absolue, si celle-ci ne comporte pas trop de dimensions. Cest impossible avec une mesure strictement relative 16. Do des approches hybrides de la pauvret, qui amliorent la connaissance des problmes ainsi que lvaluation des performances des politiques publiques. La pauvret, qui, ne saurait sestimer au prisme dun unique indicateur, fut-il synthtique, fait dailleurs partout lobjet de batteries de donnes sur ses diffrentes dimensions.

trois cheLLes et trois dmarches aux correspondances muLtipLes

Des OMD lobjectif franais en passant par la MOC, un premier tableau de synthse est assez simple produire. Il sagit de reprendre, en trois colonnes, les objectifs de la communaut internationale, ceux de lUnion europenne et ceux de la France en ce qui concerne la diminution et/ou llimination de la pauvret.

15. Plus prcisment, il sagit de 1,25 dollar en parit de pouvoir dachat. Pour une prsentation synthtique et ironique de ces conventions et volutions, voir on the poverty line. Has a dollar a day had its day? , The Economist, 22 mai 2008. 16. si lon considre ce qui est tout fait fond que les pauvres sont les 10 % (ou les 5 %, ou bien encore les 20 %) les moins riches, alors il est bien entendu impossible dradiquer, ni mme de diminuer relativement le problme.

20

tableau 2 : Les objectifs associs aux ambitions de rduction/limination de la pauvret

monDe Les huit objectifs du millnaire pour le dveloppement (omD) 1. liminer lextrme pauvret et la faim. 2. assurer lducation primaire pour tous.

euRoPe
Les objectifs gnraux de la moC pour la protection sociale et linclusion sociale a) promouvoir la cohsion sociale, lgalit entre les hommes et les femmes et lgalit des chances; b) favoriser des interactions entre stimulation de la croissance, amlioration de lemploi, renforcement de la cohsion sociale et dveloppement durable; c) amliorer la gouvernance. Donner un lan dcisif llimination de la pauvret et de lexclusion sociale : d) garantir laccs de tous aux ressources, aux droits et aux services ncessaires; e) assurer linclusion sociale active de tous; f) veiller ce que les politiques dinclusion sociale soient bien coordonnes. Assurer des pensions adquates et viables : g) garantir tous un revenu adquat la retraite; h) assurer la viabilit financire des rgimes de retraite publics et privs; i) veiller ce que les rgimes de retraite soient transparents, bien adapts. Assurer des soins de sant et des soins de longue dure accessibles, de qualit et viables : j) garantir laccs de tous des soins de sant et des soins de longue dure adquats; k) favoriser la qualit des soins de sant et des soins de longue dure; l) veiller ce que les soins de sant et les soins de longue dure, tout en tant adquats et de qualit, restent financirement abordables et viables.

FRanCe
onze objectifs thmatiques de lutte contre la pauvret 1. Lutter contre la pauvret montaire et les ingalits. 2. Lutter contre le cumul des difficults de conditions de vie.

3. Promouvoir lgalit et lautonomisation de femmes. 4. Rduire la mortalit infantile.

3. Lutter contre la pauvret des enfants.

5. amliorer la sant maternelle.

4. Lutter contre la pauvret des jeunes. 5. Lutter contre la pauvret des personnes ges. 6. Lutter contre la pauvret des personnes qui ont un emploi.

6. Combattre le VIH/sida, le paludisme et dautres maladies. 7. assurer un environnement durable.

8. mettre en place un partenariat mondial pour le dveloppement.

7. Favoriser laccs lemploi.

8. Favoriser laccs au logement et le maintien dans le logement.

9. Favoriser laccs lducation et la formation.

10. Favoriser laccs aux soins.

11. Lutter contre lexclusion bancaire.

21

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

Un second tableau rassemble le premier indicateur de chacun des portefeuilles dtaills qui accompagnent les objectifs aux trois niveaux plantaire, europen et franais. Ce premier indicateur est gnralement celui qui est le plus comment, le plus souvent cit et qui, ce titre, correspond dans les dclarations politiques au suivi de lobjectif de lutte contre la pauvret. Le taux de risque de pauvret , pour la MOC, est parfaitement synonyme, en franais, de taux de pauvret . Les experts ont souhait insister sur le taux de risque de la pauvret pour souligner, encore une fois, combien la pauvret ne se rsumait pas son approche montaire. Lapproche montaire relative est une approximation de la pauvret, elle ne lenglobe pas totalement. Cest nanmoins la premire de ses dimensions, au moins dans les tableaux et portefeuilles dindicateurs europens.

| linnovation politique

tableau 3 : Trois indicateurs centraux en un tableau

Indicateur central (car premier dans la liste) aux trois chelles europenne, onusienne et franaise Indicateur Dfinition ambition des politiques associes liminer lextrme pauvret et la faim (nonc en 2000 pour 2015) objectif chiffr Rduire de moiti, entre 1990 et 2015, la proportion de la population concerne Dans la nouvelle stratgie ue 2020, 20 millions de pauvres en moins Baisse dun tiers en 5 ans

fondapol

onu (omD)

extrme pauvret

Proportion de la population disposant de moins dun dollar par jour en parit du pouvoir dachat

union europenne (moC)

Taux de risque de pauvret

Pourcentage de personnes vivant dans des mnages dont le revenu quivalent (sur la base de lchelle de loCDe modifie) est infrieur 60 % de la mdiane Proportion de personnes vivant dans des mnages dont le revenu est infrieur 60 % du niveau de vie mdian, apprci au dbut de la priode de rfrence et rvalu les annes suivantes en fonction de lindice des prix la consommation

Contribuer donner un lan dcisif llimination de la pauvret (nonc en 2000 pour 2010) Rduire la pauvret dun tiers en 5 ans (nonc en 2007 pour 2012)

approche franaise

Taux de pauvret montaire ancr dans le temps avec un seuil initial 60 % du revenu mdian quivalent

Il est logiquement possible de mettre dans un tableau les valeurs, pour une anne, en loccurrence 2005, du taux de pauvret selon les

22

trois dfinitions qui sont retenues pour ces trois chelles dintervention. Pour les donnes mondiales, on fait un simple ratio. Les institutions internationales estiment quen 2005 1,4 milliard de personnes sont pauvres. LONU estime la taille de la population mondiale, fin 2005, 6,5 milliards. Il y aurait donc un taux de pauvret de 22 %.

tableau 4 : Le taux de pauvret trois chelles gographiques

taux de pauvret en france, dans lunion europenne, dans le monde (en 2005) selon trois dfinitions France union europenne monde 13 % * 16 % ** 22 % ***

tableau 5 : Le seuil de pauvret selon quatre approches rgionales

traductions chiffres de quelques approches (seuil de pauvret mensuel personne seule) France (2009) union europenne monde (2009) tats-unis (2010) 950 euros * 30 euros ** 800 euros ***

* Il ny a pas de seuil europen de pauvret, la pauvret tant apprcie lchelle de chacun des vingt-sept tats membres. * on fait ici une conversion simple du seuil 1,25 dollar par jour, en parit de pouvoir dachat. * Banque mondiale et onu.

Les tableaux 4 et 5 rapportent, en quelque sorte, des donnes officielles (conventionnelles, mais issues de publications officielles). Si on ne prenait, par exemple, que la dfinition franaise de la pauvret pour lappliquer au monde, on aurait une image trs diffrente. La plante, dans sa quasi-intgralit, serait pauvre. Symtriquement, si lon prenait la dfinition retenue par les institutions internationales, nous aurions le mme chiffre pour le monde et un taux trs faible (proche de zro) pour lUnion europenne, significativement plus faible en France (encore largement plus proche de zro).

23

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

* Insee pour le taux de pauvret montaire ancr dans le temps en 2005 (qui est le taux de pauvret montaire au seuil de 60 % de la mdiane, en 2005). ** eu-sILC eurostat pour le taux de risque de pauvret au seuil de 60 % de la mdiane, en 2005. *** Banque mondiale et onu.

Il est contestable dtablir ce taux de pauvret lchelle mondiale. Les institutions internationales sy essaient rarement. Le calcul est pourtant le plus simple qui soit. Le caractre discutable rside dans la comparaison avec les taux de pauvret dans les pays riches. Admettons quil sagisse dun exercice de style, mais il est loin dtre dnu de tout fondement.

Les chiffres europens : La pauvret en trois dimensions, au risque de LexaGration

Le thme passablement technique de la fixation dobjectifs quantifis en matire de pauvret a connu un retentissement singulier loccasion de ltablissement de la nouvelle stratgie de lUnion europenne. Aprs Lisbonne et la MOC, les tats membres, en pleine tourmente financire, ont travaill aux grandes lignes de leurs orientations communes pour 2020. Et il est apparu que la rduction, chiffre, de la pauvret pouvait tre lune des principales dimensions de laction de lUnion europenne 17. En dpit des hsitations de certains tats membres, les ministres europens des Affaires sociales ont russi se mettre daccord sur un objectif chiffr consistant sortir 20 millions de personnes de la pauvret dici 2020 18. Lobjectif est, en dfinitive, associ un panachage relativement compliqu de dfinitions et dindicateurs. Au moment du lancement de cette initiative, Eurostat, loffice statistique de lUnion europenne, recensait 116 millions de personnes dans lUnion europenne, menaces de pauvret ou dexclusion sociale en 2008. De tels chiffres ont t accompagns dune communication plutt retentissante. En publiant une imposante et importante somme sur les revenus et les conditions de vie en Europe, les experts europens apportent de leau aux moulins du savoir et de la politique 19. Le travail est considrable et comporte un ensemble impressionnant dinformations et danalyses.
17. sur toutes ces questions, voir le dossier technique trs inform Les cibles europennes quantifies pour rduire la pauvret et lexclusion , Dossier Solidarit et Sant, no 26, DRees, 2012. 18. europe 2020 , adopte au Conseil europen du 17 juin 2010, est prsente comme la nouvelle stratgie pour lemploi et une croissance intelligente, durable et inclusive . Cette stratgie vise, parmi ses ambitions, favoriser linclusion sociale, en particulier en rduisant la pauvret, en sattachant ce que 20 millions de personnes au moins cessent dtre confrontes au risque de pauvret et dexclusion . 19. Les 430 pages de Income and Living Conditions in Europe (dirig par anthony B. atkinson et ric marlier) sont disponibles gratuitement sur le site Internet deurostat : http://ec.europa.eu/eurostat.

fondapol

| linnovation politique
24

Mais, en termes de communication, cest plutt le sensationnel qui a t retenu. Accompagnant la sortie de ce document, un communiqu de presse du 13 dcembre 2010 titre Dans lUE27, 116 millions de personnes taient menaces de pauvret ou dexclusion sociale en 2008. Un peu plus dun an plus tard, le 8 fvrier 2012, un autre communiqu dEurostat sort avec un titre tout aussi alarmiste : En 2010, 23 % de la population tait menace de pauvret ou dexclusion sociale et 27 % des enfants de moins de 18 ans 20. Et le nombre de personnes concernes na pas volu. Toujours 116 millions. Prs du quart des Europens exclus ou pauvres ? Avec ces mmes dfinitions, il y aurait prs dun Franais sur cinq dans cette situation. Diable ! Mais de quoi parle-t-on encore ? Pourquoi ces chiffres diffrent-ils de ce qui tait traditionnellement suivi en France et dans lUnion europenne ? Quelques clarifications et remarques simposent encore. Dans le cadre de la nouvelle stratgie dite Europe 2020 lun des principaux objectifs est donc de rduire dau moins 20 millions le nombre de personnes confrontes au risque de pauvret ou dexclusion sociale. Do limportance de bien savoir de quoi on parle Les progrs raliss (ou non) seront mesurs en utilisant une combinaison de trois indicateurs : le nombre de personnes dites risque de pauvret ; le nombre de personnes en situation de privation matrielle grave ; le nombre de personnes vivant dans des mnages ayant une trs faible intensit de travail . Tout de suite des dfinitions : Les personnes risque de pauvret sont celles vivant dans un mnage disposant dun revenu disponible infrieur au seuil de pauvret qui est fix 60 % du revenu mdian national. En franais courant on parle tout simplement de pauvres . Les experts, eux, parlent de pauvret montaire relative . Les personnes en situation de privation matrielle grave sont confrontes la privation dau moins quatre des neuf lments suivants : ils ne sont pas en mesure 1) de payer un loyer ou des factures courantes; 2) de chauffer correctement leur domicile; 3) de faire face des dpenses
20. Ce communiqu accompagne la publication de la note eurostat statistiques en bref, 9/2012, 23 % of eu citizens were at risk of poverty or social exclusion in 2010 , disponible gratuitement en format PDF sur le site Web deurostat.

25

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

imprvues; 4) de consommer de la viande, du poisson ou un quivalent de protines tous les deux jours; 5) de soffrir une semaine de vacances en dehors de leur domicile; 6) de possder une voiture personnelle; 7) un lave-linge; 8) un tlviseur couleur; ou 9) un tlphone; Les personnes vivant dans des mnages trs faible intensit de travail sont les personnes ges de 0 59 ans vivant dans des mnages dans lesquels en moyenne les adultes (gs entre 18 et 59 ans) ont utilis moins de 20 % de leur potentiel total demploi au cours de lanne passe (cest--dire, en un mot, quils ont t employs moins dun cinquime de leur temps). Les tudiants sont exclus. Cest compliqu. Ces approches ont nanmoins toute leur pertinence et leur importance pour se comparer, gographiquement et dans le temps, ainsi que pour construire et suivre des politiques. Il sensuit donc trois valuations de trois situations. 1) Concernant la pauvret montaire, 81 millions de personnes, soit 16,4 % de la population de lUnion europenne, taient en 2010 risque de pauvret aprs avoir pris en compte les transferts sociaux, ce qui signifie que leur revenu disponible se situait en dessous du seuil national de risque de pauvret. Ce chiffre tait en 2009 de 16,3 %. Il tait, alors, pour la France de 12,9 %, atteignant 13,5 % en 2010. 2) Concernant la privation matrielle grave, 40 millions de personnes (soit 8 % de la population de lUnion europenne) se trouvaient dans cette situation en 2010 (3,5 millions de personnes en France, 5,8 % de la population). 3) Concernant la faible intensit de travail, 37 millions de personnes (soit 10 % de la population ge de 0 59 ans dans lUnion europenne) vivaient dans un mnage concern (4,5 millions de personnes en France, 9,8 % de la population ge de moins de 60 ans). Dans tous les cas, on a donc une information, qui diffre avec ces trois dimensions, sur lintensit et la gographie de la pauvret et de lexclusion sociale.

fondapol

| linnovation politique
26

une approche muLtidimensionneLLe, certes, mais cumuLative ou incLusive ?

Le grand sujet est de savoir si lon doit porter un regard cumulatif (restreint) sur ces dimensions de la pauvret on est pauvre selon ces trois dimensions ou un regard inclusif (large) on est pauvre selon au moins une de ces trois dimensions. Les valuations de lampleur de la pauvret et de lexclusion sociale qui rsultent du choix dune option exclusive ou inclusive nont strictement rien voir. Ce nest pas stratgique, cest avant tout arithmtique. Dans sa communication, Eurostat a fait le choix dune approche inclusive. Les communiqus de presse peuvent, ds lors, titrer sur 116 millions de personnes concernes ! Mais les chiffres issus dune approche cumulative qui donnent une image qui na rien voir sont galement valables : dans lUnion europenne, 7 millions de personnes sont en effet concernes par le cumul des trois dimensions. Ces donnes taient dans le communiqu de 2010. Elles ne sont plus dans celui de 2012. Pauvret et exclusion sociale mritent certainement des dfinitions labores et des analyses rigoureuses. Il importe tout de mme cest lobjet gnral de cette note de se faire didactique et de ne pas verser dans le catastrophisme avec des chiffres considrables, bien loigns des reprsentations communes. Comment expliquer, en effet, quau regard des critres internationaux de mesure de la pauvret (1,25 dollar par jour en standard de pouvoir dachat), on ne compte presque aucun pauvre dans une Union europenne qui considre que prs du quart de sa population est pauvre ? Au-del de cette grande question, quelques mots sur le cas franais. Le tableau 6 prsente les chiffres 2010, dans lUnion europenne et en France. Signalons deux points dimportance : les chiffres 2010 sont disponibles ds fin 2011, alors que la statistique Insee, en mai 2012, sarrte 2009. Certes il y a de limprcision, et les enqutes coordonnes par Eurostat peuvent prter des critiques, mais les grandes masses ne changent pas. Pour sinformer en tout cas des effets de la crise, il est plus utile au moins plus rapide de consulter la statistique europenne; dbut 2012, lObservatoire national de la pauvret et de lexclusion sociale a publi en France son rapport, appuy non pas sur les statistiques

27

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

2010 disponibles mais sur celles de 2009 21. Accompagn de plusieurs communiqus de presse, revenant sur la confusion grandissante entre les chiffres, ce rapport a t repris dans la presse sous un format, habituel, catastrophiste, relayant principalement les estimations les plus leves 22.

tableau 6 : Pauvret et exclusion sociale, 2010 (en milliers de personnes)

risque de privation pauvret aprs matrielle transferts grave sociaux union europenne vingt-sept France 80 870 8 206 40 084 3 530 vivant dans des mnages trs faible intensit de travail 37 857 4 585 total sans double compte des personnes risque de pauvret ou dexclusion 115 790 11 763

| linnovation politique

fondapol

Plus techniquement, soulignons que tout est dans la prsentation des chiffres et dans linsistance que lon met sur une approche inclusive ou cumulative des diverses dimensions de la pauvret. Le tableau 7, avec les chiffres 2008 (qui nont pas beaucoup volu jusquen 2010), prsente les chiffres selon une conception large de la pauvret et de lexclusion (les trois critres tant inclus) et une conception restreinte (les trois critres saccumulant).

tableau 7 : Pauvret et exclusion sociale, 2008 (en milliers de personnes)

relevant dau moins un des trois critres union europenne vingt-sept France 115 843 11 301 relevant des trois critres 6 918 829

En France, la communication traditionnelle de lInsee, portant sur le taux de pauvret montaire relative, estimait en 2008 environ 8millions le nombre de pauvres en France. Cest bien le chiffre que lon trouve (avec des dbats possibles sur les chiffres aprs la virgule) dans les documents Eurostat. Si lon prend en considration lapproche inclusive europenne, alors 11,3 millions de personnes (19 % de la population)
21. www.onpes.gouv.fr. 22. Voir, par exemple, 11 millions de pauvres. merci sarko (LHumanit-Dimanche, 5 avril 2012) ou Prcarit : plus de 11 millions de Franais en situation de pauvret (Le Parisien, 29 mars 2012).

28

sont, en France, en situation de pauvret et/ou dexclusion. Si lon prend une option cumulative, alors 829 000 personnes seulement sont pauvres Certes, il y a bien des distinctions possibles entre exclusion et pauvret (lune pouvant, selon les lectures, tre synonyme, dimension ou extension de lautre). Rien, en la matire, nest absolument vrai. Tout est convention. La pauvret et lexclusion tant, par construction, multidimensionnelles, il est toujours possible de leur ajouter une dimension supplmentaire (accs aux soins, situation de logement). Et plus on ajoute de dimensions, plus, dans une approche inclusive, on trouvera de pauvres et dexclus. Dune certaine manire, pour voir augmenter le nombre de pauvres, il suffit daugmenter le nombre de dimensions de la pauvret. De lautre ct, pour voir diminuer le nombre de pauvres, il suffit davoir une approche cumulative de toutes ces dimensions. En bref, plus on ajoute des dimensions, plus on peut tendre, inclusivement, vers une population quasi intgralement pauvre ou exclue. Et, de lautre ct, cumulativement, plus on tend vers une population insignifiante Soyons srieux. Lapproche inclusive, avec ses 23 ou 24 % de pauvres dans lUnion europenne, donne une image massive de la pauvret quun objectif de rduction de 20 millions pourra atteindre plus aisment quun objectif dradication de la pauvret extrme que lon trouve dlimite par lapproche cumulative. Plus stratgiquement, il sagit de savoir ce que lon veut faire : soit on veut dabord amliorer la situation relative de personnes en difficult relative (116 millions en Europe, en 2010, 11,7 millions en France) mais qui ne connaissent pas des formes extrmes de dnuement, soit on veut dabord radiquer des situations dextrmes misres, intolrables dans des socits dabondance (7 millions dans lUnion europenne, 0,8 million en France). Ce nest pas, mais alors pas du tout, la mme chose *** Terminons cette note vocation informative par un point dtonnement. Alors que la France est, au sein de lUnion europenne, un des pays qui a le plus investi pour faire de la question de la lutte contre la pauvret une des priorits, la fois, de ses politiques nationales et de la politique europenne, cest en France que la population est la plus sceptique quant lefficacit de cette intervention publique. Si

29

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

les deux tiers des Europens (tableau 8.) estiment que les politiques et programmes publics destins amliorer la situation des gens pauvres nont pas beaucoup deffet, cest le cas des trois quarts des Franais. Ces derniers se placent au premier rang europen du scepticisme. Dun dbat public plus pos et moins catastrophiste, dcoulerait peuttre une opinion moins ngative sur laction publique. Puisse ce type de note y contribuer

tableau 8 : scepticisme lgard de laction publique

Diriez-vous quen gnral les politiques et programmes publics destins amliorer la situation des gens pauvres ?
amliorent les choses ue vingt-sept France 17 10 45 11 nont pas beaucoup deffet 63 75 39 57 aggravent les choses 12 12 3 19 nsp 8 3 13 13

| linnovation politique

sude Roumanie

source : Eurostat, Eurobaromtre, dcembre 2010.

note : les chiffres sont souligns quand ils correspondent aux situations extrmes (vers le haut ou le bas) parmi les vingt-sept tats membres.

fondapol

30

 LGISLATIVES 2012
ce nouveau simulateur permettra aux internautes danticiper les rsultats des lections lgislatives pour chacune des 577 circonscriptions

LE NOUVEAU SIMULATEUR DE VOTE

www.fondapol.org

31

32

fondapol

| linnovation politique

nos dernires pubLications

Librer le financement de lconomie
Robin Rivaton, avril 2012, 40 pages

Lpargne au service du logement social

Julie Merle, avril 2012, 40 pages

LOpinion europenne en 2012

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, mars 2012, 210 pages

Valeurs partages
Dominique Reyni (dir.), PUF, mars 2012, 362 pages

Les droites en Europe

Dominique Reyni (dir.), PUF, fvrier 2012, 552 pages

Innovation politique 2012

Fondation pour linnovation politique, PUF, janvier 2012, 648 pages

Lcole de la libert : initiative, autonomie et responsabilit

Charles Feuillerade, janvier 2012, 36 pages

Politique nergtique franaise (2) : les stratgies

Rmy Prudhomme, janvier 2012, 44 pages

Politique nergtique franaise (1) : les enjeux

Rmy Prudhomme, janvier 2012, 48 pages

Rvolution des valeurs et mondialisation

Luc Ferry, janvier 2012, 40 pages

Quel avenir pour la social-dmocratie en Europe ?

Sir Stuart Bell, dcembre 2011, 36 pages

La rgulation professionnelle : des rgles non tatiques pour mieux responsabiliser

Jean-Pierre Teyssier, dcembre 2011, 36 pages

Lhospitalit : une thique du soin

Emmanuel Hirsch, dcembre 2011, 32 pages

12 ides pour 2012

Fondation pour linnovation politique, dcembre 2011, 110 pages

Les classes moyennes et le logement

Julien Damon, dcembre 2011, 40 pages 33

Les chiffres de la pauvret : le sens de la mesure

Rformer la sant : trois propositions

Nicolas Bouzou, novembre 2011, 32 pages

Le nouveau Parlement : la rvision du 23 juillet 2008

Jean-Flix de Bujadoux, novembre 2011, 40 pages

La responsabilit
Alain-Grard Slama, novembre 2011, 32 pages

Le vote des classes moyennes

lisabeth Dupoirier, novembre 2011, 40 pages

La comptitivit par la qualit

Emmanuel Combe et Jean-Louis Mucchielli, octobre 2011, 32 pages

Les classes moyennes et le crdit

Nicolas Pcourt, octobre 2011, 32 pages

| linnovation politique

Portrait des classes moyennes

Laure Bonneval, Jrme Fourquet, Fabienne Gomant, octobre 2011, 36 pages

Morale, thique, dontologie

Michel Maffesoli, octobre 2011, 40 pages

Sortir du communisme, changer dpoque

Stphane Courtois (dir.), PUF, octobre 2011, 672 pages

fondapol

La jeunesse du monde
Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de Repres, septembre 2011, 132 pages

Pouvoir dachat : une politique

Emmanuel Combe, septembre 2011, 52 pages

La libert religieuse
Henri Madelin, septembre 2011, 36 pages

Rduire notre dette publique

Jean-Marc Daniel, septembre 2011, 40 pages

cologie et libralisme
Corine Pelluchon, aot 2011, 40 pages

Valoriser les monuments historiques : de nouvelles stratgies

Wladimir Mitrofanoff et Christiane Schmuckle-Mollard, juillet 2011, 28 pages

Contester les technosciences : leurs raisons

Eddy Fougier, juillet 2011, 40 pages

Contester les technosciences : leurs rseaux

Sylvain Boulouque, juillet 2011, 36 pages 34

La fraternit
Paul Thibaud, juin 2011, 36 pages

La transformation numrique au service de la croissance

Jean-Pierre Corniou, juin 2011, 52 pages

Lengagement
Dominique Schnapper, juin 2011, 32 pages

Libert, galit, Fraternit

Andr Glucksmann, mai 2011, 36 pages

Quelle industrie pour la dfense franaise ?

Guillaume Lagane, mai 2011, 26 pages

La religion dans les affaires : la responsabilit sociale de lentreprise

Aurlien Acquier, Jean-Pascal Gond, Jacques Igalens, mai 2011, 44 pages

La religion dans les affaires : la finance islamique

Lila Guermas-Sayegh, mai 2011, 36 pages

O en est la droite ? LAllemagne

Patrick Moreau, avril 2011, 56 pages

O en est la droite ? La Slovaquie

tienne Boisserie, avril 2011, 40 pages

Qui dtient la dette publique ?

Guillaume Leroy, avril 2011, 36 pages

Le principe de prcaution dans le monde

Nicolas de Sadeleer, mars 2011, 36 pages

Comprendre le Tea Party

Henri Hude, mars 2011, 40 pages

O en est la droite ? Les Pays-Bas

Niek Pas, mars 2011, 36 pages

Productivit agricole et qualit des eaux

Grard Morice, mars 2011, 44 pages

LEau : du volume la valeur

Jean-Louis Chaussade, mars 2011, 32 pages

Eau : comment traiter les micropolluants ?

Philippe Hartemann, mars 2011, 38 pages

Eau : dfis mondiaux, perspectives franaises

Grard Payen, mars 2011, 62 pages 35

Lirrigation pour une agriculture durable

Jean-Paul Renoux, mars 2011, 42 pages

Gestion de leau : vers de nouveaux modles

Antoine Frrot, mars 2011, 32 pages

O en est la droite ? LAutriche

Patrick Moreau, fvrier 2011, 42 pages

La participation au service de lemploi et du pouvoir dachat

Jacques Perche et Antoine Pertinax, fvrier 2011, 32 pages

Le tandem franco-allemand face la crise de leuro

Wolfgang Glomb, fvrier 2011, 38 pages

2011, la jeunesse du monde

Dominique Reyni (dir.), janvier 2011, 88 pages

LOpinion europenne en 2011

Dominique Reyni (dir.), dition Lignes de repres, janvier 2011, 254 pages

Administration 2.0
Thierry Weibel, janvier 2011, 48 pages

O en est la droite ? La Bulgarie

Antony Todorov, dcembre 2010, 32 pages

Le retour du tirage au sort en politique

Gil Delannoi, dcembre 2010, 38 pages

La comptence morale du peuple

Raymond Boudon, novembre 2010, 30 pages

LAcadmie au pays du capital

Bernard Belloc et Pierre-Franois Mourier, PUF, novembre 2010, 222 pages

Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Les vertus caches du low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages

Innovation politique 2011

Dominique Reyni (dir.), PUF, novembre 2010, 676 pages

Dfense : surmonter limpasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages

36

O en est la droite ? LEspagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages

Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages

Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages

O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages

O en est la droite ? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages

Quel policier dans notre socit ?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages

O en est la droite ? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages

Crise bancaire, dette publique : une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages

Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages

Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages

Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages

Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

LOpinion europenne en 2010

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages

Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages

Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages

O en est la droite ? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages

Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages

37

Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages

Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages

O va lglise catholique ? Dune querelle du libralisme lautre

mile Perreau-Saussine, octobre 2009, 26 pages

lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages

Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages

Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages

La politique europenne de dveloppement : Une rponse la crise de la mondialisation ?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages

La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo.
Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson David Bonneau, mai 2009, 20 pages

La lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages

Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages

Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

LOpinion europenne en 2009

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages

Travailler le dimanche: quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ?

Sondage, analyse, lments pour le dbat Dominique Reyni, janvier 2009, 18 pages

retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org

38

souteneZ La fondapoL

Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.

vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000 , vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.

vous tes un particulier

Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000 , de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000 , vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000 , vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.

contact : anne flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.flambert@fondapol.org

39

fondapol | www.fondapol.org

Un think tank libral, progressiste et europen

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie quatre enjeux : la croissance conomique, lcologie, les valeurs et le numrique.

Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.

fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org
Les blogs de la Fondation :

Politique 2.0
ISBN : 978 2 36408 033 1