Méthodes de conception

 1. Objectifs et principes
 2. Le modèle objet
 3. Passage au relationnel
 4. Raffinement du schéma
 5. Optimisation physique
 6. Conclusion

G. Gardarin
1. Objectifs de la Modélisation
2

 Permettre une meilleure compréhension

­ Systèmes réels trop complexes
­ Abstraction des aspects cruciaux du problème
­ Omission des détails
 Permettre une conception progressive
­ Abstractions et raffinements successifs
­ Possibilité de prototypage rapide
­ Découpage en modules ou vues
­ Génération des structures de données et de traitements
 Faciliter la visualisaton du système
­ Diagrammes avec notations simple et précise
­ Compréhension visuelle et non seulement intellectuelle
G. Gardarin
Générations de méthodes
3

 Méthodes d'analyse et de décomposition hiérarchiques

(1ère génération)
­ Diviser pour régner (Problème --> Sous-problème)
­ Warnier, SADT, Jackson, De Marco
 Méthodes d'analyse et de représentation systémiques    (2e
génération)
­ Séparation des données et traitements
­ Merise, Axial, SSADM
 Méthodes d'analyse et de conception orientées objets (3ème
génération)
­ Réconciliation données et traitements
­ Réutilisation de composants
G. Gardarin
Objectifs des méthodes objet
4

 Réduire la distance sémantique entre le langage des

utilisateurs et le langage des concepteurs
­ meilleure communication entre utilisateurs et concepteurs
­ abstraction du réel perçu en termes compréhensible
 Regrouper l'analyse des données et des traitements
­ meilleure compréhension des choses
­ plus grande cohérence entre l'aspect statique et l'aspect dynamique
 Simplification des transformations entre niveau
conceptuel et niveau interne
­ implémentation directe éventuelle du schéma conceptuel
­ établissement possible de règles de transformations automatisées
G. Gardarin
Principales méthodes objet
5

 OOD  OOSE
­G. Booch 1991 ­I. Jacobson, M. Christerson, P.
 HOOD Jonson, G.Vergaard 1992
­HOOD Technical Group (B. Delatte,  OOM
M. Heitz, J.F. Muller) 1993 ­M. Bouzeghoub, A. Rochfeld
 OOA 1994
­S. Shlaer & S. Mellor 1992  FUSION
­D. Coleman, P. Arnold, S. Bodoff, C.
 OOA/OOD
Dollin et. al. 1994
­T. Coad & E. Yourdon 1991
 La notation UML
 OMT
­Rationale et OMG
­J. Rumbaugh, M. Blaha, W.
­ ne notation universelle
u
Premerlani, et. al. 1991

G. Gardarin
Les principaux modèles
6

 Modèle des objets (Object model)

­ définition des objets (données et opérations)
­ définition des associations entre objets

 Modèle dynamique (Dynamic model)

­ états successifs des objets (cycle de vie)
­ interactions temporelles et réponses aux stimulis

 Modèle fonctionnel (Functional model)

­ processus de transformation des objets
­ flots de données entre acteurs
G. Gardarin
Les cycles
7

 Analyse (Analysis)
­ étude du problème utilisateur
­ génération de modèles de problèmes

 Conception (Design)
­ raffinement de modèles de problèmes
­ génération de modèles d'implémentation (prototypes)

 Implémentation (Implementation)
­ codage de modèles d'implémentation
­ génération du code des programmes
G. Gardarin
2. Le modèle des objets
8

 Objet (Object)
­ concept, abstraction ou entité clairement distinguable
 Classe (Class)
­ description d'un groupe d'objet aux propriétés similaires
 Attribut (Attribute)
­ propriété nommée d'une classe représentée par une valeur dans
chaque instance
 Opération (Operation)
­ une fonction/transformation applicable aux objets d'une classe
 Méthode (Method)
­ une implémentation d'une opération pour une classe
G. Gardarin
Représentation (UML)
9

 Classe

Voitures

Nom Nveh: Int

Type: String
attributs Marque: Constructeur
Vitesse: Int
Km : Int
opérations
Démarrer()
Accélérer()
Rouler(km:Int)
Freiner()

G. Gardarin
Association
10

 Association (Association)
­ Une relation entre des instances de deux (ou plus) classes
 Lien (Link)
­ Une instance d'association
 Rôle (Role)
­ Une extrémité d'une association
 Cardinalité (Multiplicity)
­ Le nombre d'instance d'une classe pour chaque instance de l'autre
 Attribut de lien (Link attribute)
­ Un attribut de l'association instancié pour chaque lien

G. Gardarin
Représentation
11

Personne Voiture
Possède
Propriétaire Possédée

Date
Prix

Buveurs Vins
Boire
Abus Estbu
Date
Quantité

G. Gardarin
Cardinalités
12

1 1

* plusieurs (0 à N)

0..1 optionnel (0 ou 1)

1..*
obligatoire (1 ou plus)

0..*
ordonné (0 à N)
{ord}

3..5
limité (de 3 à 5)

G. Gardarin
Agrégation
13

 Agrégation (Aggregation)
­ Forme spéciale d'association entre un tout et ses parties (part-of)

Poste-Travail
Type

Barre-Menus Bureau Corbeille

Taille
Sélectionner Ranger Vider

* *
Dossiers Outils-Bureau
NbreEléments * Nom
Ouvrir

G. Gardarin
Généralisation
14

 Généralisation (Generalization)
­ Relation particulière de factorisation permettant de regrouper les
attributs et opérations communs de sous-classes dans une super-
classe. Personnes
Personnes

Employés Etudiants
Employés Etudiants

Personnes

Employés Etudiants Hommes Femmes

G. Gardarin
Module
15

 Module (Module)
­ Groupe de classes apparentées conçues ensemble

 Sous-système (Sub-system)
­ Groupe de modules

 Permet de définir des vues et groupes de vues d'une BD

ou plus généralement d’une application

G. Gardarin
La pratique
16

 Bien comprendre le problème à résoudre

 Essayer de conserver le modèle simple
 Bien choisir les noms
 Ne pas cacher les pointeurs sous forme d'attributs
­ utiliser les associations
 Faire revoir le modèle par d'autres
­ définir en commun les objets de l’entreprise
 Documenter les significations et conventions
­ élaborer le dictionnaire

G. Gardarin
3. Passage au relationnel
17

 Implémentations des attributs, généralisation, et

associations sous de forme de tables
­ mémorisent les états des objets
­ pas nécessaire d ’avoir une BD objet

 Implémentation des méthodes sous forme de procédures

stockées
­ état de l ’objet passé en paramètre (clés)
­ associées à une base de données
­ très important pour l ’optimisation client-serveur

G. Gardarin
Réduction des généralisations
18

 Aplatissage des hiérarchies

­1 table par classe avec jointures C

­ ne seule table avec valeurs nulles

u
­une table par feuille
 Réalisation de l ’héritage C1 C2
­statique :
problème des valeurs nulles pour les
objets sans descendants C K
­dynamique : C1 K C1 C
jointures sur clés, bien prévoir les C C1 C2
C2 K C2 C
indexes !

(b) (c)
(a)

G. Gardarin
Implémentation des associations
19

 Une association est représentée par une table dont le

schéma est le nom de l'association et la liste des clés des
classes participantes et des attributs de l'association
 Exemple :
­ POSSEDE (N° SS, N° VEH, DATE , PRIX )
­ BOIRE(NV, NB, CRU, MILLESIME, DEGRE)
 Amélioration possible
­ Regrouper les associations 1 --> n avec la classe cible
 Exemple :
­ VOITURE (N°VEH, MARQUE, TYPE, PUISSANCE, COULEUR)
­ POSSEDE (N° SS, N° VEH, DATE , PRIX )
­ regroupés si toute voiture a un et un seul propriétaire
G. Gardarin
Tabulation des collections
20

 Nombre maximum de valeurs connu

­ N attributs déclarés
­ Manque de dynamicité
­ Maximum souvent difficile à estimer
­ Requêtes complexes
­ Valable pour N < 5
 Table des valeurs avec clé
­ Passage en première forme normale
­ Nécessité de jointure pour reconstituer la collection
­ Performance nécessitant un index

G. Gardarin
Exemple
21

Appartient Habite
Voiture Personne Appart.
nveh nss étage
Loge
couleur Possède nom no
marque prenoms rue
km datenais code
rouler() vieillir() ville
dormir()

Boire
Inférieur
Employé Buveur Vin
fonction type cru
Bu_par millésime
salaire état
primes boire() degré
Supérieur travailler() qualité

EmployéBuveur

G. Gardarin
4. Raffinement du schéma
22

 Risques de mauvaise conception

­ classe trop importante
­ classe trop petite
 Exemples :
­ Propriétaire-de-véhicule (n° ss, nom, prénom, n° veh,  marque, type,
puissance, couleur, date, prix)
Propriétaire-de-véhicule = personne |x| possède |x| voiture
­ Cru (cru, qualité, degré) et Vin (nv, cru, millésime)
Cru = (vins) et Vin = (vins)
 Anomalies
­ redondance de données, valeurs nulles
­ perte de sémantique
G. Gardarin
Dépendances Fonctionnelles
23

 Définition :
­ Soient R(A1, A2 … An) un schéma de relation, X et Y des sous-
ensembles de A1, A2 …An;
­ On dit que X --> Y (X détermine Y ou Y dépend fonctionnellement
de X) ssi il existe une fonction qui a partir de toute valeur de X
détermine une valeur unique de Y

 Formellement :
­ ssi quel que soit l’instance r de R, pour tout tuple t1 et t2 de r on a
X(t1) = X(t2) ==> Y(t1) = Y(t2)

G. Gardarin
Exemples
24

 PERSONNE
­ N° SS --> NOM ?
­ NOM --> N° SS ?
 VOITURE
­ (MARQUE, TYPE) --> PUISSANCE ?
­ MARQUE --> PUISSANCE ?
­ PUISSANCE --> TYPE ?
 POSSEDE
­ N° VEHP --> N° PROP ?
­ N° PROP --> N° VEHP ?
­ (N° VEHP, N° PROP) --> DATE ACHAT ?
G. Gardarin
Graphe de Dépendances
25

VOITURE (N°VEH, TYPE, COULEUR, MARQUE, PUISSANCE)

N° VEH

COULEUR

TYPE MARQUE

PUISSANCE

G. Gardarin
Autre Exemple
26

CRU TYPE CLIENT REMISE

CRU
CHENAS A C1 3%
MEDOC A C2 5%
JULIENAS B C1 4%
TYPE
CLIENT

CRU --> TYPE

TYPE, CLIENT --> REMISE
REMISE

G. Gardarin
Notion formelle de Clé
27

 Définition :
­ Un groupe d'attribut X est une clé de R (a1, a2 … an) ssi :
1) X --> A1 A2 … An
2) il n'existe pas de sous-ensemble Y de X tel que
Y --> A1 A2 … An
 Plus simplement :
­ Une clé est un ensemble minimum d'attribut qui détermine tous les
autres.
­ Exemple : (n° veh) voiture ? (n° veh, type) voiture ?
 Non unicité :
­ Il peut y avoir plusieurs clés pour une relation (clés candidates)
­ Une est choisie comme clé primaire
G. Gardarin
Formes normales
28

 Objectifs
­ Définir des règles pour décomposer les relations tout en préservant
les DF et sans perdre d'informations, afin de représenter des objets
et associations canoniques du monde réel (les molécules
d'informations)
 Éviter les anomalies de mises a jour
 Éviter les réponses erronées

G. Gardarin
1e Forme
29

 Définition
­ Une relation est en 1ère forme normale si tout attribut contient une
valeur atomique (unique)
 Exemple

PERSONNE NOM PROFESSION

DUPONT Ingénieur, Professeur

MARTIN Géomètre

Une telle relation doit être décomposée en répétant les noms

pour chaque profession (Opération UNNEST)

G. Gardarin
2e Forme
30

 Définition
­ une relation est en 2e forme normale ssi :
1) elle est en 1ère forme
2) tout attribut non clé ne dépend pas d'une partie de clé
 Schéma

R K1   K2 X Y

Une telle relation doit être décomposée en

R1(K1,K2,X) et R2(K2,Y)

G. Gardarin
Exemple 2e Forme
31

 Exemple 1 :
­ Fournisseur (nom,adresse, article, prix)
­ La clé est (nom, article)
­ Mais nom --> adresse : pas en 2e forme

 Exemple 2 :
­ R (cru,type,client,remise)
­ La clé est (cru, client)
­ Mais cru --> type : pas en 2e forme

G. Gardarin
3e Forme
32

 Définition
­ une relation est en 3e forme normale ssi :
1) elle est en 2e forme
2) tout attribut n'appartenant pas a une clé ne dépend pas d'un autre
attribut non clé
 Schéma

R K X Y Z

Une telle relation doit être décomposée en

R1(K, X, Y) et R2(X,Z)
G. Gardarin
Exemple 3e Forme
33

 Exemple
­ Voiture (n° veh, marque, type,puissance, couleur)
­ Type --> marque
­ Type --> puissance
 Pas en 3eme forme !

 Il est bon que les relations logiques soient en 3e forme :

­ Pas de redondance
­ Pas de perte d ’information
­ Pas de perte de dépendance
 Représentation canonique du monde réel !
G. Gardarin
Exemples de Décomposition
34

 Voiture (n° veh, marque, type, puissance, couleur)

­ Se décompose en :
­ véhicule (n° veh, type, couleur)
­ Modèle (type, marque, puissance)

 Réduction (cru, type, client, remise)

­ Se décompose en :
­ Remise (cru,client,remise)
­ Type (cru,type)

G. Gardarin
Une forme plus simple : la BCNF
35

 Définition
­ une relation est en BCNF (Boyce-Codd Normal Form) ssi :
­ les seules dépendances fonctionnelles sont du type clé détermine
attribut non clé
­ Plus simple que 3NF, un peu plus fort
 Schéma
R K1      K2 X Y

Une telle relation peut être décomposée en

R1(K1, K2, X) et R2(Y,K1)

G. Gardarin
5. Optimisation physique
36

 On implémente pas forcément le schéma logique

­ regroupement de relations interrogées ensemble parfois avantageux
­ la dénormalisation évite des jointures coûteuses
­ nécessite de gérer la redondance en mise à jour
 Choix du placement
­ indexe primaire plaçant = clé primaire
­ hachage parfois avantageux (groupes de relations)
 Choix des indexes
­ contraintes référentielles
­ attributs de sélections fréquentes
­ indexe B-tree ou bitmap
G. Gardarin
Réglage des schémas
37

 Partitionnement de relations
­ horizontal
supporter par certains SGBD
gestion d ’indexe maître
­ vertical
découpage en plusieurs tables
attributs de jointures redondants
 Utilisation de données redondantes
­ agrégats pré-calculés
­ jointures pré-calculées
­ vues concrètes

G. Gardarin
Résumé du réglage
38

 1. Régler les requêtes en premier :

­ vérifier les plans d'exécution générés;
­ reformuler les requêtes sans changer le schéma;
­ pour éviter des sous requêtes inefficaces, régler l'usage des relations
temporaires intermédiaires; ...
 2. Régler les dimensions des tables par partitionnement
 3. Régler les indexes et l’organisation des relations
 4. Considérer l'usage de données redondantes
 5. Revoir les décisions de normalisation

 L'usage de vues permet de masquer ces réorganisations

G. Gardarin
6. Conclusion
39

 Intérêt de l’utilisation d’une méthode objet

­ proche du monde réel
­ démarche sémantique claire
­ diagramme UML standards
 Passage au relationnel automatique
­ outils du commerce utilisables (Rationale Rose, etc.)
­ supporteront les extensions objet-relationnel à venir
 Normalisation à l’exception
­ utile quand sémantique confuse
 Optimisation et réglage
­ une étape essentielle et permanente (suivi nécessaire)
G. Gardarin