N D 13-87.

846 FS-D CI1 CASSATION PARTIELLE SANS RENVOI

N 809 26 FVRIER 2014

M. LOUVEL prsident,

RPUBLIQUE

FRANAISE

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANAIS

_________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice PARIS, a rendu l'arrt suivant : Statuant sur le pourvoi form par : - M. Innocent Musabyimana, contre l'arrt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de PARIS, 5e section, en date du 13 novembre 2013, qui, sur renvoi aprs cassation (Crim., 24 avril 2013, n 13-81.061), dans la proc dure dextradition suivie contre lui la demande du gouvernement de la Rpublique du Rwanda, a mis un avis partiellement favorable ;

809

La COUR, statuant aprs dbats en l'audience publique du 29 janvier 2014 o taient prsents : M. Louvel, prsident, Mme Caron, conseiller rapporteur, MM. Foulqui, Moignard, Castel, Raybaud, Moreau, Mme Drai, conseillers de la chambre, M. Laurent, Mme Carbonaro, M. Beghin, conseillers rfrendaires ; Avocat gnral : M. Le Baut ; Greffier de chambre : Mme Randouin ; Sur le rapport de Mme le conseiller CARON, les observations de la socit civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat gnral LE BAUT, lavocat du demandeur ayant eu la parole en dernier ; Vu le mmoire et les observations complmentaires produits ; Sur le premier moyen de cassation, pris de la violation des articles 696-13 et 696-15 du code de procdure pnale ; en ce que larrt attaqu a mis un avis favorable lextradition de M. Musabyimana au profit du gouvernement de la Rpublique du Rwanda pour des faits qualifis de crime de gnocide, de complicit de gnocide et de meurtres, dextermination et de viols en tant que crimes contre lhumanit ; alors quen matire dextradition, les dbats devant la chambre de linstruction souvrent par un interrogatoire dont il est dress procs-verbal ; que ce procs-verbal doit mentionner la prsence du ministre public et le nom des juges, qui doivent tre les mmes que ceux qui participent aux dbats et au prononc de larrt ; quen lespce, le procs-verbal de notification de pices et dinterrogatoire mentionne la fois la date du 25 septembre 2013, qui est celle des dbats devant la chambre de linstruction, et celle du 29 mai 2013, galement mentionne par larrt attaqu ; que cette incertitude sur sa date prive le procs-verbal de toute authenticit ds lors qu laudience du 29 mai 2013, laquelle a t examine la demande de mise en libert, la composition de la chambre de linstruction ntait pas la mme qu celle de laudience du 25 septembre 2013 ; que, ds lors, les mentions du procs-verbal ne permettent pas de sassurer que la formalit nonce ci-dessus ait t respecte, larrt attaqu ne satisfait pas, en la forme, aux conditions essentielles de son existence lgale ;

809

Attendu que, si le procs-verbal dinterrogatoire de M. Musabyimana porte, avant les signatures, la mention de la date du 29 mai 2013, la date du 25 septembre 2013 figure en tte de cet acte et larrt du 13 novembre 2013, rendu sur la demande dextradition, indique que ledit interrogatoire a bien eu lieu le 25 septembre 2013, date des dbats devant la chambre de linstruction ; Attendu quen ltat dune erreur lvidence purement matrielle qui nentrane aucune incertitude sur la date laquelle il a t procd linterrogatoire de la personne rclame, conformment aux dispositions des articles 696-13 et 696-15 du code de procdure pnale, le moyen ne peut qutre cart ; Mais sur le deuxime moyen de cassation, pris de la violation des articles 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, 7 de la Convention europenne des droits de lhomme, 15-1 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 696-3, 696-4, 5 , 696-15 et 593 du code de procdure pnal e ; en ce que larrt attaqu a mis un avis favorable lextradition de M. Musabyimana au profit du gouvernement de la Rpublique du Rwanda pour des faits qualifis de crime de gnocide, de complicit de gnocide et de meurtres, dextermination et de viols en tant que crimes contre lhumanit ; aux motifs que, selon les indications figurant dans la demande dextradition, cette date, la situation de M. Musabyimana tait rgie par les dispositions combines des dispositions cumules des lois organiques des 19 juin 2004, 19 mars et 25 juillet 2007, 26 mai 2009 et par la loi organique du 2 mai 2012 dont les dispositions des articles 762 et 765, dfinissant les conditions dentre en vigueur du nouveau texte indiquaient que les nouvelles dispositions ne pouvaient pas avoir pour effet daggraver les peines encourues pour les prvenus au titre de la loi du 19 juin 2004 ; que sera cart le grief fait aux trois lois organiques des 30 aot 1996, 19 juin 2004 et 14 juin 2012 dtre des lois rtroactives car sanctionnant des faits antrieurs leur entre en vigueur ; quil rsulte en effet de lapplication cumule des conventions internationales ratifies en fvrier et avril 1975 incriminant le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit, qui, selon le droit rwandais avaient un effet direct en droit interne, et des dispositions du code pnal rwandais cr par le dcret-loi 21/77 du 18 aot 1977 entr en vigueur le 1er janvier 1980 rprimant les crimes de droit commun commis dans les circonstances et les motifs prvus par lesdites conventions, en particulier lassassinat, le meurtre, lenlvement, la squestration et la torture, le viol et les coups et blessures volontaires,

809

que le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit taient dj incrimins et rprims par le droit Rwandais en avril et jusquen juillet 1994, date de commission des faits reprochs M. Musabyimana ; que la conjugaison des incriminations conventionnelles et des pnalits fixes par le code pnal national tait leffet de la rgle dite de la double incrimination au terme de laquelle le mme acte tait considr la fois comme une infraction au droit interne et une infraction au droit international ; qu dfaut de textes rpressifs particuliers, la peine encourue pour le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit tait celle fixe par le code pnal pour les crimes de droit commun qui les constituaient ; que la loi du 30 aot 1996 sur lorganisation des poursuites des infractions constitutives du crime de gnocide ou de crimes contre lhumanit, commis partir du 1er octobre 1990 ne constituait donc pas une loi dincrimination rtroactive mais uniquement linscription dans la loi de cette rgle dite de la double incrimination ; que les lois de 1996, 2004 et 2012 ntant pas des lois rtroactives incriminant des faits non punissables la date de leur entre en vigueur, seule restait en question la question de la non-rtroactivit des peines encourues par M. Musabyimana, lintress ne pouvant pas encourir pour le gnocide et les autres crimes contre lhumanit des peines plus leves que celles fixes par le code pnal de 1977 pour les infractions de droit commun constitutives de ces crimes ; que, selon les indications donnes par le gouvernement rwandais, par leffet de la loi abolissant la peine de mort, modifie par la loi du 21 novembre 2007, et par leffet de la loi du 26 mai 2009, dite seconde loi de transfert, la peine la plus lourde pouvant tre prononce lencontre de M. Musabyimana, sil est renvoy au Rwanda, est donc la peine demprisonnement perptuit classique laquelle exclut lisolement et est susceptible dtre amnage ou rduite aprs coulement dun dlai de vingt ans ; que dans la mesure o cette peine est une peine plus douce ou quivalente la peine fixe par le code pnal rwandais de 1977 sanctionnant lassassinat ou le meurtre, M. Musabyimana se voit reconnatre le bnfice de la rtroactivit in mitius de la loi pnale ; que mme sil avait fallu considrer que les lois organiques des 30 aot 1996 puis du 19 juin 2004 dont les dispositions sont reprises par le nouveau code pnal, constituaient bien des lois dincrimination sanctionnant des faits commis avant leur promulgation, comme le soutient M. Musabyimana, le Rwanda aurait t autoris cependant promulguer des lois dincrimination pour des faits commis avant quelles ninterviennent par les dispositions de larticle 15 du pacte international relatif aux droits civils et politiques ratifi par lui depuis 1975 ; que ces dernires dispositions ntaient pas contraires lordre public franais ; que le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit sont imprescriptibles la fois en droit rwandais par leffet de la ratification

809

par cet Etat, le 16 avril 1975, de la convention sur limprescriptibilit des crimes de guerre et des crimes contre lhumanit du 26 novembre 1968 ; 1 / alors quil rsulte des propres constatations de larrt que la demande dextradition de M. Musabyimana ntait pas fonde sur les dispositions du code pnal rwandais cr par le dcret-loi 21/77 du 18 aot 1977, entr en vigueur le 1er janvier 1980 ; quen affirmant, nanmoins, que le crime de gnocide et les autres crimes contre lhumanit, viss par la demande dextradition, taient dj incrimins et sanctionns par le droit rwandais en avril et jusquen juillet 1994, date des faits, raison des dispositions du code pnal rwandais issues des dispositions susvises, sans prciser celles dentre elles qui auraient dfini les crimes de gnocide et crimes contre lhumanit ainsi que les sanctions y attaches, la chambre de linstruction a insuffisamment motiv sa dcision qui en consquence est prive des conditions essentielles de son existence lgale ; 2 / alors que larrt attaqu qui ne prcise nulle part quelle loi ou texte interne de droit rwandais aurait, avant la date de commission des faits, soit avant 1994, donn un effet direct en droit interne aux conventions internationales ratifies en fvrier et avril 1975 est cet gard encore priv de motifs et ne satisfait pas en la forme aux dispositions essentielles de son existence lgale ; 3 / alors que le principe de lgalit des incrimin ations et des peines qui a pour corolaire le principe de non rtroactivit de la loi pnale, est un principe fondamental tant du droit interne que du droit international ; que ds lors ce principe soppose ce quune convention internationale ratifie par un Etat, ait un effet direct, en labsence de loi interne de transposition et soppose tout autant ce que la loi de transposition puisse produire un effet rtroactif pour les faits commis avant que le droit interne les ait prvus et sanctionns ; quainsi larrt attaqu qui a affirm que les conventions internationales taient deffet direct en droit interne sans sexpliquer sur le principe dordre public national et international de lgalit des dlits et des peines et de non rtroactivit de la loi pnale, dment invoqu par M. Musabyimana dans un mmoire rgulirement dpos, na pas motiv sa dcision qui est en consquence prive des conditions essentielles de son existence lgale ; 4 / alors que lextradition ne peut tre accorde si la prescription de laction publique, daprs la loi de lEtat requrant, sest trouve acquise antrieurement la demande dextradition ; quen affirmant limprescriptibilit du crime de gnocide et des crimes contre

809

lhumanit sans rechercher quel tait, au moment des faits, le rgime de prescription applicable ces faits en droit interne rwandais et aprs avoir, de surcrot, affirm que les crimes de gnocide et les crimes contre lhumanit taient rprims en 1994 comme des infractions de droit commun, la chambre de linstruction sest encore contredite et a omis de motiver son arrt ; qu ce titre galement, il ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence lgale ; 5 / alors quil rsulte des propres constatations de larrt que les faits de meurtres, viol et violences aggraves reprochs M. Musabyimana taient prvus et sanctionns par le code pnal en vigueur le 1er janvier 1980 et la date des faits ; que lexception prvue au principe de lgalit par larticle 15-2 du pacte des Nations Unies ne peut sappliquer quen labsence totale de loi rprimant des faits tenus pour criminels par lensemble des nations mais non pour substituer une loi plus svre une loi prexistante ; que, ds lors, larrt attaqu qui ne sexplique pas mieux sur les raisons pour lesquelles lapplication cumule de conventions internationales ratifies, permettait lapplication rtroactive des lois postrieures aux faits poursuivis, plus svres en ce quelles prvoient limprescriptibilit des poursuites, nest pas suffisamment motiv et ne satisfait pas en la forme aux conditions essentielles de son existence lgale ; Vu les articles 696-3, 696-4, 696-15 du code de procdure pnale, 111-3 et 112-1 du code pnal, 7 et 8 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen, 15, 1, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, 7, 1, de la Convention europenne des droits de lhomme, le principe de lgalit des dlits et des peines et de non-rtroactivit de la loi pnale plus svre ; Attendu qu'est priv de l'une des conditions essentielles de son existence lgale l'avis favorable de la chambre de l'instruction donn une demande dextradition concernant des faits qualifis de gnocide et de crime contre lhumanit qui ntaient pas incrimins par lEtat requrant lpoque o ils ont t commis ; Attendu que, pour mettre un avis favorable lextradition de M. Musabyimana demande par la Rpublique du Rwanda, sagissant des faits de gnocide et de crimes contre lhumanit quil aurait commis davril juillet 1994, larrt attaqu retient qu dfaut de texte dans le droit rwandais rprimant ces catgories dinfractions avant la loi organique du 30 aot 1996, lapplication cumule, dune part, de la Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide du 9 dcembre 1948 et de celle sur limprescriptibilit des crimes de guerre et contre lhumanit du 26 novembre 1968, toutes deux ratifies par cet Etat en 1975, dautre part, des dispositions

809

du code pnal rwandais en vigueur en 1980 rprimant des infractions de droit commun susceptibles, dans certaines conditions, de constituer un crime de gnocide ou un crime contre lhumanit, permet de considrer que les faits poursuivis sous la qualification de gnocide et de crimes contre lhumanit taient incrimins lpoque de leur commission et quils sont imprescriptibles ; que les juges ajoutent, qu supposer mme que les lois rwandaises des 30 aot 1996 et 19 juin 2004 constituaient des lois incriminant des faits commis avant leur promulgation, le second paragraphe de larticle 15 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ratifi par lEtat du Rwanda en 1975, et le second paragraphe de larticle 7 de la Convention europenne des droits de lhomme autorisent une drogation, sagissant de ces crimes internationaux, au principe de lgalit des dlits et des peines, proclam au premier paragraphe de chacun de ces textes conventionnels ; Mais attendu quen statuant ainsi, alors que, les infractions de gnocide et de crimes contre lhumanit auraient-elles t vises par des instruments internationaux, en lespce la Convention sur le gnocide du 9 dcembre 1948 et celle sur limprescriptibilit des crimes contre lhumanit du 26 novembre 1968, applicables la date de la commission des faits, en labsence, cette mme date, dune dfinition prcise et accessible de leurs lments constitutifs ainsi que de la prvision dune peine par la loi rwandaise, le principe de lgalit criminelle, consacr par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques ainsi que par la Convention europenne des droits de lhomme et ayant valeur constitutionnelle en droit franais, fait obstacle ce que lesdits faits soient considrs comme punis par la loi de lEtat requrant, au sens de larticle 696-3, 1 , du code de procdure pnale, la chambre de linstruction a mconnu les textes susviss et le principe ci-dessus nonc ; Qu'ainsi, l'arrt ne satisfaisant pas aux conditions essentielles de son existence lgale, la cassation est encourue ; quelle aura lieu sans renvoi, la Cour de cassation tant en mesure dappliquer directement la rgle de droit approprie et de mettre fin au litige, ainsi que le permet l'article L. 411-3 du code de l'organisation judiciaire ; Par ces motifs, et sans quil soit besoin dexaminer le troisime moyen de cassation propos : CASSE et ANNULE, l'arrt susvis de la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, en date du 13 novembre 2013, en ses seules dispositions ayant mis un avis favorable lextradition de M. Musabyimana, toutes autres dispositions tant expressment maintenues ;

809

DONNE un avis dfavorable lextradition de M. Innocent Musabyimana, DIT n'y avoir lieu renvoi ; ORDONNE limpression du prsent arrt, sa transcription sur les registres du greffe de la chambre de linstruction de la cour dappel de Paris et sa mention la suite de larrt partiellement annul ; Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononc par le prsident le vingt-six fvrier deux mille quatorze ; En foi de quoi le prsent arrt a t sign par le prsident, le rapporteur et le greffier de chambre ;