SOMMES-NOUS EN DMOCRATIE ?

La dmocratie reprsentative, ses consquences et ses alternatives

Les renseignements gnreux octobre 2006

Pourquoi cette brochure ?

Dmocratie. Ce mot voque la libert, il veille en nous des connotations positives. Qui oserait se prtendre contre la dmocratie ? Dailleurs, ''bonne nouvelle'' : la France est une dmocratie, plus prcisment une dmocratie reprsentative. Telle est la ralit enseigne par les professeurs dducation civique dans les coles, tels sont les sous-entendus ou les affirmations de la plupart des mdias, tel est l'idal auquel se rfre la quasi-totalit des politiciens. Pourtant, comment expliquer, dans une dmocratie : des taux d'abstention aux lections si levs, la prsence d'une "caste" de dcideurs politiques se renouvelant peu, une dsaffection vis--vis du militantisme politique et syndical, une litanie de corruption et de criminalit politique, une concentration sans prcdent des mdias dans les mains d'entreprises prives, la monstruosit de la politique franaise en Afrique, ou encore l'absence de dbat sur le nuclaire ?* Face cette ralit, deux hypothses semblent possibles :
Soit nous considrons, malgr tout, la dmocratie reprsentative comme le ''moins mauvais'' des rgimes politiques. Ses ''drives'' peuvent alors tre perues comme des ''accidents'' marginaux, presque invitables du fait de la ''nature humaine''. De meilleurs contre-pouvoirs, de meilleures lois ou de meilleurs gouvernants produiraient des effets diffrents. Soit nous tudions dans quelle mesure ces faits sont des consquences directes du systme de dmocratie reprsentative, et dans quelle mesure ils ne peuvent tre rellement dpasss sans une profonde transformation des institutions politiques.

Cet expos explore la seconde hypothse. Nous allons essayer d'expliquer en quoi la dmocratie reprsentative nous semble favoriser les actes de corruption, le mensonge d'tat, la tyrannie des groupes privs, l'apathie politique de la population ou encore l'litisme des reprsentants. Pour cela, nous nous sommes essentiellement bass sur les crits de Cornlius Castoriadis, philosophe et politologue contemporain. Fructueuse lecture.
Remerciements : un grand merci Sylvain et Genevive pour leurs illustrations !

Sur tous ces sujets, cf. brochures Que fait la France en Afrique ?, A qui profite l'aide au dveloppement ?, Nuclaire : jusqu'ici tout va bien, Comment blanchir l'argent sale ? (Les renseignements gnreux).

I Critique de la dmocratie reprsentative

La dmocratie reprsentative consiste accorder, par le vote et pour une priode dfinie (4, 5, 7 ans), une dlgation irrvocable de pouvoir des reprsentants. Tout au long de leur mandat, ceux-ci sont censs grer les affaires publiques au nom de la volont du peuple. Pour Cornlius Castoriadis, ce rgime est une alination* politique : Les lections constituent une illusion de choix. Les reprsentants sont difficilement contrlables. Les pouvoirs sont concentrs aux mains d'une oligarchie. La population est dpolitise.

Avant de dvelopper ces arguments, prcisons que ceux-ci sappliquent plus particulirement la Vme Rpublique franaise. Cependant, cette analyse vise la dmocratie reprsentative en gnral. Quelles que soient leurs constitutions, les diffrentes dmocraties reprsentatives occidentales nous semblent prsenter des traits communs en matire de rpartition des pouvoirs, de corruption, de politique trangre, d'attitude de la population vis--vis du monde politique, etc.**

* **

Alination : Fait de cder ou de perdre un droit, un bien naturel. tat de lindividu qui est priv de son humanit et est asservi. Pour une histoire de la dmocratie reprsentative et de ses critiques, cf. Le Peuple introuvable : Histoire de la reprsentation dmocratique en France, Pierre Rosanvallon, Gallimard, 1998 ; Principes du gouvernement reprsentatif, Bernard Manin, Flammarion, 1995 ; Lantiparlementarisme en France, Defraisne, Que sais-je ?, 1990.

1.

Les lections : une illusion de choix

Les lections sont censes permettre aux citoyens de choisir leurs reprsentants. Mais avons-nous vraiment le choix ?  Les candidats sont pr-slectionns

L'lecteur choisit entre des candidats qui ont dj t pr-slectionns par des partis dont le caractre dmocratique est lui-mme contestable, selon des critres plus ou moins occultes (luttes de pouvoir, stratgies lectorales, groupes d'intrts, etc.).  Les lus peuvent influencer leur rlection

Par la prise de dcisions dmagogiques avant les lections ou par des stratgies de marketing mdiatique, les lus ont la possibilit dinfluencer leur rlection. Par exemple, de nombreuses analyses dcrivent les rapports entre le pouvoir politique et les mdias : rseaux relationnels liant journalistes et Hommes politiques, presse dtenue par des industriels et financiers proches des cercles du pouvoir, logiques du ''champ mdiatique'' tendant transformer les journalistes, la plupart du temps malgr eux, en rouages du parti majoritaire, etc.*  Les votes concernent des "courants politiques" et non des dcisions prcises

Une lection ne dfinit pas lapplication dun programme mais la nomination un poste de pouvoir. La population accepte que des dcisions politiques prcises soient prises par ses reprsentants, sans consultation publique (hormis quelques cas exceptionnels, comme les rfrendums). Dans ces conditions, lire un reprsentant, c'est accepter le risque que ce dernier prenne des dcisions contraires la volont du peuple, et cela au nom du peuple mme**. Certes, les candidats peuvent proposer, pendant leurs campagnes, l'application de mesures prcises. Mais, une fois lus, ils n'ont aucune obligation formelle de tenir leurs promesses. Voter pour un candidat repose sur l'espoir que celui-ci agira lors de son mandat avec un tat desprit conforme lidologie politique qu'il a affich lors de sa campagne. Or, la plupart du temps, peine llection faite, pass "ltat de grce", les Franais se rveillent de cette gorge deau du Lth quest
* Les mdias dominants, en particulier les mdias locaux, loin d'exercer un contrle sur les affaires publiques, tendent appuyer les dcisions prises par le pouvoir en place. (cf. Rinventer les mdias, brochures des renseignements gnreux, Lopinion a se travaille, Halimi et Vidal, Agone, 2000 ; Le Monde, un contre-pouvoir ? Gouteux, L'Esprit frappeur, 1999 ; Les petits soldats du journalisme, Ruffin, Les arnes, 2003 ; La fabrique de l'opinion publique, Chomsky, Le serpent plumes, 2003 ; documentaire Pas vu pas pris, Pierre Carles,1999 ; site du Rseau ACRIMED, http://acrimed.samizdat.net.). A cet gard est significative l'absence de dbat qui a caractris (et caractrise toujours) l'imposition du nuclaire, des chimres gntiques ou, plus rcemment, des nanotechnologies (cf. brochure Les illusions du progrs technique, Les renseignements gnreux).

**

chaque fois pour eux la dramaturgie lectorale. Cest lheure des reniements gouvernementaux. Pas seulement en 1983 avec Mitterrand, ou en 1995 avec Chirac. Mais aussi bien en 1997, avec Jospin, dont les actions dcisives annonces en cours de campagne se sont vite traduites par une srie de renoncements : signature du "pacte de stabilit budgtaire" (dnonc dans les meetings) ; fermeture de l'usine de Vilvoorde (avec le recours l'expertise d'un "expert indpendant" connu pour ses convictions pro-flexibilit) ; poursuite des privatisations de fait sous un vocabulaire qui feignait de les rcuser (il s'agissait seulement d'ouvrir le capital aux actionnaires privs ...), etc. *

L'alchimie des lections

Tous les quatre ou cinq ans, gnralement un dimanche, la volont collective se liqufie. Elle est recueillie au goutte goutte dans des vases sacrs appels ''urnes''. Ce fluide, aprs avoir t fortement condens, est transvas le soir mme dans lesprit de quelques centaines dlus qui dsormais vont agir pour raliser et servir la volont collective...

d'aprs Cornlius Castoriadis, Le carrefour des labyrinthes, Seuil, 1996

Franois Brune, De lidologie aujourdhui, Parangon, 2004.

2.

Des reprsentants incontrlables

Une fois lus, nos reprsentants prennent des dcisions sans consulter la population. De plus, leur mandat est quasiment irrvocable*. La population offre en quelque sorte une "carte blanche" ses reprsentants. Certes, cette carte blanche est tempre par le cadre lgal (la constitution, les lois, la Justice), le verdict des lections ( la fin du mandat) ou dventuelles pressions populaires (grves, manifestations, etc.). Mais ces "contre-pouvoirs'' reposent sur deux conditions : - La connaissance prcise des actions menes par nos reprsentants. Qui connat lemploi du temps de son dput ? Lensemble des dcisions adoptes quotidiennement par son maire ? Le budget prcis de ltat franais ? Bien sr, certains documents publiques permettent d'avoir accs l'essentiel des dcisions prises par nos lus (compte-rendu des conseils municipaux, journal officiel**, etc.). Mais ces informations, quand elles ne demandent pas un effort inou pour se les procurer, sont souvent complexes pour le "profane". En ralit, la population n'a accs qu' la part mdiatise de l'action de ses reprsentants. De plus, rien n'oblige un lu rendre compte de l'ensemble de ses actions. Dans ces conditions, il est logique que les reprsentants ne cherchent mdiatiser que les actes politiques susceptibles de les mettre en valeur. Enfin, les motifs des dcisions politiques sont parfois secrets. Par exemple, le dlai lgal daccs certaines archives publiques est de plusieurs dizaines d'annes. - Lindpendance du pouvoir et de la Justice. Celle-ci est extrmement incertaine. Une fois en place, le Pouvoir peut tenter de contourner ou de contrler les institutions judiciaires. Par exemple, larticle 64 de la Constitution franaise stipule que le garant de l'indpendance de l'autorit judiciaire est le Prsident de la Rpublique, assist par le Conseil Suprieur de la Magistrature. Le comble de cette situation a t atteint en 2001, lorsque le Prsident a t personnellement mis en cause par plusieurs juges dinstruction (affaire des "marchs publics d'Ile-de-France" notamment). Les juges rclamaient la mise en examen de Jacques Chirac. La plus haute instance de la Justice franaise, le Conseil Suprieur de la Magistrature, dcida d'examiner la demande des juges. Or le prsident du C.S.M. nest autre que le Prsident de la Rpublique ! Jacques Chirac a videmment orient les dcisions du C.S.M dans un sens qui lui tait favorable, en rejetant les mises en examen.***
Sauf actes susceptibles d'une procdure judiciaire grave. Cependant, la plupart des lus bnficient d'une immunit dans l'exercice de leur fonction (cf. dputs franais et europens, prsident, etc.). ** Le Journal officiel de la Rpublique franaise est le quotidien officiel dit par l'tat franais dans lequel sont consigns tous les vnements lgislatifs (lois, dcrets), rglementaires (arrts), dclarations officielles et publications lgales. *** Le mme Jacques Chirac a cependant dclar, le 11 janvier 2002, devant la Cour de Cassation : La socit dmocratique est, par essence, une socit de responsabilit. [...] Rien ne serait pire que de laisser stendre le sentiment de limpunit. Bel hommage du vice la vertu. *

D'une manire gnrale, le manque d'indpendance de la Justice franaise est structurel. Celle-ci est en effet compose de deux institutions : le Parquet, qui dpend du Ministre de la Justice, et l'Instruction, indpendante des Pouvoirs publics. Pour les affaires de criminalit, ce sont les juges d'instruction qui sont chargs d'enquter. Cependant, ils ne peuvent s'auto-saisir d'un dossier : c'est le Parquet qui valide ou non le lancement d'une enqute. Si, lors de son enqute, un juge d'instruction dcouvre des faits nouveaux, il ne peut s'en saisir qu'aprs avoir reu une nouvelle autorisation du Parquet. Autrement dit, une enqute n'a aucune chance de dmarrer ni d'aboutir sans une coopration du Pouvoir en place. Le Procureur, le Garde des sceaux, le Ministre de la Justice : tous peuvent intervenir pour bloquer une enqute. Ces constats ont t clairement dcrits par les juges dinstruction Eva Joly et Eric Halphen, respectivement chargs des dossiers ''Elf'' et ''marchs publics d'Ile-deFrance''. Ces juges ont tmoign des conditions prouvantes de leurs enqutes, des pressions politiques dont ils ont t l'objet, du manque d'indpendance de la Justice franaise.* Un seul exemple : au cours de ses investigations, le juge d'instruction Eric Halphen a mis jour un certain nombre de faits non directement lis son enqute : la dcouverte de 24 millions de francs en espce dans les bureaux du Parti Rpublicain, la dcouverte d'une importante somme d'argent liquide et d'armes dans l'appartement de M. Tibri alors Maire de Paris, la luxueuse rfection de l'appartement de la Ville de Paris occup par le fils de M. Tibri, les nombreux emplois fictifs du RPR, etc. Ces lments ont parfois t partiellement mdiatiss, mais aucune enqute complmentaire n'a t lance par le Parquet. Pourquoi ? Parce que le Parquet est dirig par le Ministre de la Justice, cest--dire par le gouvernement en place, cest--dire, au moment de l'enqute, par des anciens membres du RPR.

Le fonctionnement de la Justice franaise (schma simplifi)

signalement d'une affaire affaire classe sans suites

Parquet (dpend du Ministre de la Justice) lancement d'une enqute Juges d'instruction (indpendants)

Sept ans de solitude, Eric Halphen,Denol, 2002 ; Est-ce dans ce monde-l que nous voulons vivre ?, Eva Joly, Les arnes, 2003.

3. Consquence : un systme favorisant la corruption

Le systme reprsentatif encourage le dveloppement dune corruption tendue et diffuse parmi les reprsentants. Une logique ''clientliste'' se met en place : - avant mme les lections. Lexemple des tats-Unis est significatif : une campagne lectorale ncessite beaucoup dargent. Par exemple, en 2000, l'ensemble des candidats la prsidence des tats-Unis ont dpens, au total, entre 3 et 4 milliards de dollars pour leurs campagnes. Qui finance ces oprations ? Les personnes ou les entreprises qui ont de bonnes raisons den donner un candidat plutt qu' un autre, afin de favoriser telle ou telle dcision prise par le candidat une fois lu. Or, de fait, le candidat qui obtient le plus de financement pour sa campagne est corrlativement quasiment sr dtre celui qui sera lu. Par exemple, en 2000, 92 % des reprsentants et 88 % des snateurs lus aux tats-Unis ont t les candidats qui avaient le plus dpens pour leur campagne*. Une fois lus, les reprsentants sont favorables leurs "sponsors". Dans ces conditions, la politique devient une lutte entre lobbies conomiques, les lus se transformant, d'une certaine manire, en reprsentants... commerciaux. - pendant le mandat. Laccs au pouvoir permet la cration dun vaste rseau relationnel, la responsabilit de dcisions financires importantes. Il se cre alors des ''structures d'opportunits'' permettant de tirer un profit personnel de cette position, de dtourner le pouvoir reu. Tout l'ventail de la criminalit politique et financire est rendu possible, directement ou indirectement, par l'exercice de fonctions politiques : abus de biens sociaux, trafic d'influence, fraude fiscale, dtournements dargent public, corruption, trafics en tout genre, blanchiment d'argent, etc. Dans ces conditions, les retentissantes affaires politiques des annes 1990** ne sont que la partie merge de l'iceberg. La criminalit politique est assurment bien plus importante que nous pouvons l'imaginer.
*
**

cf. Le grand bond en arrire, Serge Halimi, Fayard, 2004. Pour nen citer que quelques unes : affaires Elf, Angolagate, HLM de Paris, Emplois fictifs du RPR, Urba, Crdit Lyonnais, Falcone, MNEF, etc. Pour un rsum de ces affaires, cf. Impunits franaises, Sbastien Fontenelle, Priv, 2006. Cependant, si la Justice est si peu indpendante, comment expliquer le surgissement des scandales des annes 90 ? Pour le juge Eric Halphen : Les priodes de cohabitation successives ont beaucoup fait pour accrotre le nombre de dossiers de corruption. Quand pendant une trentaine d'annes un seul courant politique dirige le pays et exerce son contrle partout, il y a peu de chances que la moindre affaire sorte. Cependant, les pressions sont si fortes sur les juges quen rgle gnrale dans pratiquement toutes les affaires qui touchent des Hommes politiques, il y a des non-lieux, des relaxes, voire des peines insignifiantes. Entre janvier 1990 et juillet 1996, sur 186 lus franais mis en examen, 39 ont t condamns. Notons qu'il existe plus de 500 000 lus locaux en France, dont plus de 36 000 maires, plus de 5 000 conseillers gnraux ou rgionaux, prs de 1 000 parlementaires (cf. lites irrgulires, essai sur la dlinquance d'affaires, Lascoumes, Gallimard, 1997).

Cette criminalit est d'autant plus importante du fait des liens de dpendance entre pouvoirs politiques, industriels et mdiatiques. BTP, armement, distribution de l'eau, automobile, lectronique... Les grands secteurs d'activits industrielles dpendent fortement de l'tat et des marchs publics pour leur dveloppement. Dans ce contexte, la possession des mdias par les grands trusts franais (Dassault et Lagardre pour la presse et l'dition, Bouygues ou la Gnrale des Eaux pour la tlvision, etc.) constitue de redoutables instruments d'influence : de la population d'abord, de la classe politique ensuite. De plus, les liens entre le monde industriel et les Hommes politiques au pouvoir sont gnralement troits. Par exemple, Marcel Dassault, le pre de Serge, avait aid financirement au lancement de la carrire de Jacques Chirac et fut longtemps un bailleur de fonds du RPR. Un soutien rentable : rien qu'en 2004, le gouvernement de Jacques Chirac a sign pour plus de 3 milliards d'euros de contrat avec Dassault. Autre exemple : aux tats-Unis, la socit Boeing a investi 1,4 millions de dollars dans la campagne de Bush en 2004. La mme anne, le gouvernement Bush achetait 50% des armes produites par Boeing. Au niveau local, les passerelles entre lus et industriels sont souvent trs troites. Prenons l'exemple de Grenoble. Au dbut des annes 1990, les principales entreprises de l'Isre taient diriges par des lus ou des proches de la majorit municipale, tout comme les fdrations et organismes patronaux. Le premier adjoint du maire Alain Carignon tait l'ancien prsident de la Chambre de Commerce et d'Industrie de l'Isre, et prsident de la puissante socit d'conomie mixte Gazlectricit Grenoble (GEG). Le principal mdia local, Le Dauphin Libr, tait aux mains du groupe Hersant, trs proche de la famille Carignon. ''L'affaire Carignon'' (voir page 11) a mis jour quel point tous ces appuis dans le milieu industriel et financier constituaient autant de sources potentielles de financement des activits politiques ou d'enrichissement personnel.*

cf. Le systme Carignon, Avrillier et Descamps, La dcouverte, 1995.

4.

Un rgime oligarchique
Oligarchie : n.f. Du grec oligarkhia commandement de quelques uns. Rgime politique dans lequel la souverainet appartient un petit groupe de personnes, une classe restreinte et privilgie.

Examinons en quoi la dmocratie reprsentative est une oligarchie.

 La concentration des pouvoirs Dans une dmocratie reprsentative, le pouvoir lgislatif est thoriquement spar du pouvoir excutif. Par exemple, en France, lAssemble Nationale, cense reprsenter la volont du peuple, doit garantir le contrle des dcisions gouvernementales. En ralit, le pouvoir excutif domine lensemble des pouvoirs : - Les parlements. Les instances dlibratives ne sont en gnral que des chambres d'enregistrement de dcisions prises ailleurs par des organismes non reprsentatifs, c'est--dire, surtout, le parti politique majoritaire*. Par consquent, les dcisions importantes ne sont pas prises dans les lieux officiels o elles sont censes tre prises. Elles sont prises huis clos, dans les couloirs ou les lieux de rencontre des gouvernants. Lorsque des propositions de lois arrivent devant le Conseil des ministres ou la Chambre des dputs, tout est dj jou.** - Ladministration. Les reprsentants ont peu de pouvoir sur ladministration. Celle-ci est place sous le contrle du gouvernement. Par exemple, le Prsident nomme la plupart des hauts postes administratifs. - La Justice. Comme nous lavons voqu prcdemment, le pouvoir excutif tend contrler le pouvoir judiciaire.

Cette concentration des pouvoirs est particulirement accentue par la constitution de la Vme Rpublique franaise. D'autres constitutions (IIIme et IVme Rpublique franaise par exemple) sont moins marques par cette tendance.

**

Or les partis ne sont pas de simples groupements dopinions, ni mme des groupements dintrts. Ce sont eux-mmes des appareils bureaucratiques domins par des clans auto-coopts. Cornlius Castoriadis, Le carrefour des Labyrinthes, Seuil. Dans La machine trahir, le dput Arnaud Montebourg dcrit labsence de pouvoir des parlementaires vis--vis du gouvernement, la manipulation de la Justice, ltendue de la corruption politique (cf. bilbiographie).

10

La concentration des pouvoirs est galement manifeste au niveau communal. Un maire concentre les pouvoirs excutifs, lgislatifs et judiciaires. Il est la fois :
Le prsident de l'xcutif : Le conseil municipal, quand le maire a la majorit, n'est rien d'autre qu'une chambre de validation : ses dlibrations sont purement formelles puisque l'opposition est gnralement minoritaire, sans pouvoir dcisionnaire. Le chef du personnel municipal : C'est le maire qui, de sa main, valide les embauches. Le reprsentant de l'tat : Le maire dlivre notamment les permis de construire. Le reprsentant du pouvoir judiciaire : Il peut exercer une influence sur les nominations de magistrats.

Cette concentration des pouvoirs favorise les stratgies ''clientlistes'' dans le but d'accder et de se maintenir la tte d'une mairie. Ce ''clientlisme'' peut se manifester sous forme d'avantages consentis des entreprises (obtention d'un permis de construire, subventions, etc.) en change de ''dons" pour le parti ou d'avantages personnels, sous forme de ''services'' rendus des particuliers (embauche dans un service communal, allocations, etc.) en gage de fidlit, la nomination de magistrats ''peu regardants'' sur les pratiques municipales, etc. Un exemple significatif nous est fourni par "l'affaire Carignon". En 1994, le maire de Grenoble, Alain Carignon, est mis en examen pour recel d'abus de biens sociaux et complicit de corruption. ''L'affaire Carignon'' entranera une srie d'inculpations sans prcdent dans le milieu politique et industriel grenoblois. On retrouve au coeur de cette affaire l'essentiel des arguments prsents prcdemment : logiques ''clientlistes'' (attribution des marchs publics, alliances industrielles, etc.) ; manque d'indpendance entre Pouvoir et Justice (la Justice grenobloise n'a jamais lanc de procdure judiciaire contre son maire. C'est la justice lyonnaise qui a permi le lancement de l'enqute) ; position de force pour la rlection (Alain Carignon a favoris sa rlection en lanant Grenoble, quelques mois avant les scrutins, un journal gratuit grande diffusion faisant l'loge de la politique municipale. Ce journal avait t discrtement financ par la Lyonnaise des Eaux, en contrepartie du contrat de gestion de l'eau grenobloise). Le caractre ''systmique'' de cette affaire (complicits tout niveau : administratif, judiciaire, policier, politique, etc.) suggre que s'il ne s'agit l que d'un cas accidentel, c'est surtout parce qu'il a t rvl.*

cf. Le systme Carignon, dj cit.

11

 La ''caste politicienne''

L'actuel systme politique produit une sorte de ''caste politicienne'', une ''noblesse dtat'' qui vise prserver et reproduire les intrts procurs par sa position *. Cette caste tend tre : - Restreinte, professionnelle et coopte. L'analyse socio-professionnelle des personnalits politiques met en vidence une grande homognit du recrutement (ENA, Polytechnique, Sciences Po, etc.) et des origines sociales (bourgeoisie aise, aristocratie). Il s'agit d'une vritable noblesse d'Etat , une sorte d'aristocratie marque par une tendance la professionnalisation : il faut apprendre la langue de bois, les trucs, les rapports de force, comment traiter avec les adversaires. Cette culture spcifique doit tre matrise sur le mode pratique. Il ne s'agit pas seulement d'une culture acadmique mais d'une culture qui s'apprend en partie Sciences Po, mais aussi sur le tas, travers des confrontations. [...] Ce sens du jeu politique est ce qui fait que l'on peut ngocier un compromis, que l'on fait silence sur une chose qu'habituellement on dirait, que l'on sait protger ses amis de manire discrte, que l'on sait parler aux journalistes. * Dans ce milieu, la cooptation joue un rle essentiel. Les personnalits politiques qui ont de vritables responsabilits se font trs souvent lire aprs avoir eu des responsabilits grce des relations dans le milieu politique ou industriel ; la caste politique lance mdiatiquement ou confie une responsabilit ministrielle une personnalit qui va ensuite se faire "lgitimer" dmocratiquement en se prsentant dans une circonscription ou une mairie taille sur mesure.** - Privilgie. Hormis ce qui concerne les petites mairies, accder au pouvoir permet un train de vie ais : argent, facilits, logements, droits vie, etc. Les salaires mensuels oscillent gnralement entre 2 000 et 15 000 euros (dput, snateur, ministres, prsidence, postes administratifs, etc.). Mais les "bnfices" du rle de reprsentant ne sont pas seulement matriels : honneurs, prestige...

Dans ces conditions, la caste politicienne au pouvoir va, logiquement, avoir tendance tout faire pour assurer sa rlection, prserver et reproduire ses intrts. Pour parvenir ces fins, tous les moyens offerts par les rnes du pouvoir sont possibles : tentative de contrle des mdias, de contrle de la Justice, cration d'un rseau relationnel conomique et politique, contrle des administrations, participation des rseaux de pouvoir, etc.
* ** cf. Propos sur le champ politique, Pierre Bourdieu, d PUL, 2000. cf. le ''parachutage'' d'Alain Jupp la mairie de Bordeaux retrac dans Jupp forcment, documentaire de Pierre Carles, 2002.

12

Pour toutes ces raisons, le sociologue Pierre Bourdieu considre que lunivers politique est devenu un ''champ'', cest--dire que plus [il] se constitue, plus il s'autonomise, plus il se professionnalise, plus les professionnels ont tendance regarder les profanes avec une sorte de commisration. [] Si on l'abandonnait sa propre logique, il fonctionnerait finalement comme un champ artistique trs avanc o il n'y a plus de public, comme la posie, ou l'univers de la peinture d'avant-garde (dans les vernissages les peintres disent qu'ils n'ont plus comme public que leurs propres pairs). [..] Pour des raisons videntes [lections priodiques], le champ politique ne peut pas aller jusqu' ces extrmits : ceux qui sont engags dans ce jeu ne peuvent jouer entre eux sans faire rfrence ceux au nom desquels ils s'expriment et devant qui ils doivent, priodiquement, rendre des comptes plus ou moins fictivement. Les lections jouent en quelque sorte le rle de ''paravent dmocratique''. Notons enfin que, du fait de la prsence dans les circuits du pouvoir de nombreux ''rseaux'' plus ou moins occultes (services de renseignement, franc-maonnerie, Opus Dei, etc.), certains journalistes et juges n'hsitent pas parler de fonctionnement de type mafieux.*

Le milieu social des dputs franais

Alors que les employs et les ouvriers reprsentent plus de la moiti de la population active, seuls 5,5% des dputs proviennent de leurs rangs. Les lus d'origine purement ouvrire ne reprsentent que 0,5% des dputs, contre 30% de la population active. A linverse, les fonctionnaires, les professions librales et les ingnieurs sont largement prsents : plus de 40% des dputs sont des cadres, des ingnieurs, ou sont issus de professions librales. Pour se faire lire, il est prfrable dappartenir aux rseaux du pouvoir. Il faut savoir et oser sexprimer en public. Ces "comptences" vont souvent de pair avec un bon niveau de diplme et un bon niveau de vie. En outre, il faut aussi pouvoir tre candidat, cest--dire y consacrer de trs nombreuses heures en plus de son temps de travail. Enfin, il faut prendre le risque dun ''retour sur terre'' difficile en cas de non-rlection, dans une priode de chmage de masse. Pour viter ce risque, rien de tel que dtre fonctionnaire mis en disponibilit ou de faire grer en partie ses affaires par un associ (mdecins, avocats, etc.).
Sources : assemble nationale 2002 ; Observatoire des ingalits, www.inegalites.org

cf. Un juge en Italie, Fernandino Imposimato, de Fallois, 2000 ; site du ''Rseau Voltaire'', www.reseauvoltaire.net ; Les frres invisibles, Lecadre et Ottenheimer, Pocket, 2002.

13

5.

Une ducation la dpolitisation

[Le] mot [politique] est venu signifier dmagogie, combine, manuvre, recherche cynique du pouvoir par tous les moyens. Il y a une rcusation de toute vision et de toute vise collective de la socit, du rle de transformation sociale de la politique. [] tout se passe comme si la passion politique, cest--dire la passion pour les choix du ''vivreensemble'' sattnuait. Les gens se replient dans leur sphre prive.
Cornlius Castoriadis, Les carrefours du labyrinthe

En dmocratie reprsentative, comment la population peut-elle participer la vie politique de son pays, de son dpartement, de sa commune ? Elle peut voter ou se prsenter aux lections, soutenir un mouvement politique (gestion, sensibilisation, manifestations, actions) ou encore participer aux espaces de consultation (assister au conseil municipal, rencontrer son dput, etc.).* En ralit, pour limmense majorit des franais, la politique est une proccupation totalement secondaire par rapport leur vie quotidienne. Le dsintrt pour la participation aux affaires publiques est manifeste : abstention**, dsaffection des sphres militantes***, abandon du syndicalisme, cynisme vis--vis du "monde politique", sentiment dincomprhension**** La plupart des franais ne se proccupe que des dcisions influant sur ses intrts personnels. Le monde politique apparat comme un univers "lointain". Tous ces constats peuvent tre considrs comme des consquences ''logiques'' de la dmocratie reprsentative : les institutions actuelles repoussent, loignent et dissuadent les gens de participer aux affaires publiques. ****

Les espaces de consultation ne sont jamais de rels espaces de dbat, si par dbat nous dsignons un cheminement collectif vers une dcision avec des partenaires ayant une galit de pouvoir politique. Un citoyen peut conseiller ou influencer les lus, mais ce sont ces derniers qui prennent les dcisions. ** Le taux d'abstention aux lections franaises oscille entre 30 et 50 % (il dpasse les 50 % aux tats-Unis.) Ce taux varie avec l'ge (plus de 50 % d'abstention chez les moins de 25 ans, moins de 30 % chez les plus de 45 ans) et la profession (environ 40 % d'abstention chez les ouvriers, moins de 30 % chez les cadres). Paralllement, notons que le taux de syndicalisation des salaris n'a cess de chuter : il est pass de 35 % en 1950 5 % environ en 2002. (Source : Observatoire des ingalits, http://www.inegalites.org) *** Analyse parfois conteste : les dernires ''grandes'' manifestations politiques (Forum Social Europen, Larzac, mobilisation contre le FN en 2002, etc.) ne sont-elles pas la preuve d'une activit militante florissante ? De plus, que l'on songe aux mouvements de 1936 ou 1968 ! Le dbat est ouvert... **** minutieusemet dcrit dans l'ouvrage dirig par Pierre Bourdieu, La misre du Monde, Folio, 1993. **** Cornlis Castoriadis, Le contenu du socialisme, d 10/18. La citation suivante est tire de la mme source.

14

La passivit de la population est en effet encourage : - par la professionnalisation. En confiant des professionnels la gestion des affaires collectives, [la dmocratie reprsentative] tend "duquer" les gens dans la conviction quils sont incapables de grer eux-mmes les problmes de la socit, quil existe pour cela une catgorie spciale dhommes dous de la capacit spcifique de ''gouverner''. Cette professionnalisation de la politique contribue lapathie des citoyens, largit dans leur esprit le foss entre ltendue et la complexit des problmes sociaux et leur propre aptitude sy attaquer .* - par la dlgation. Plus les individus saperoivent dans leur exprience relle que leur existence quotidienne dpend de manire cruciale de leur participation active lexercice du pouvoir, plus ils auront tendance participer cet exercice. A linverse, toute tentative de transfrer une ''partie'' de ce pouvoir dautres instances (parlement, parti, etc.) ne peut que favoriser le mouvement contraire vers une moindre participation, le dclin de lintrt pour les affaires de la communaut et, pour finir, lapathie. La bureaucratisation commence quand les dcisions touchant les affaires de la communaut sont confies des organismes spcifiques. Si ce transfert est fait, la participation populaire et lactivit des organes de masse dclineront invitablement. Le vide qui en rsulte sera occup par des instances bureaucratiques de plus en plus nombreuses qui ''auront'' prendre des dcisions sur des sujets de plus en plus nombreux. Et les gens finiront par abandonner les organes de masse, o plus rien dimportant nest dcid, et reviendront cet tat dindiffrence cynique envers la ''politique'' qui nest pas seulement une caractristique des socits actuelles mais la condition mme de leur existence. Alors certains dcouvriront dans cette indiffrence lexplication et la justification de la bureaucratie (il faut bien, aprs tout, que quelquun prenne soin des affaires publiques. *

On entend parfois dire que lapathie actuelle des citoyens vis--vis de la politique est la preuve quil faut des spcialistes pour sen occuper. Car sinon, qui soccuperait des affaires publiques ? Le raisonnement est inverse : cest parce que la politique est une affaire de spcialistes que les citoyens sen dtournent.
D'aprs Cornlius Castoriadis

Cette position est clairement assume par certains penseurs politiques. On citera par exemple Samuel Huntington (tatsUnis) et Michel Crozier (France) qui, dans un rapport commun, affirment que "le fonctionnement efficace d'un systme dmocratique requiert en gnral un certain niveau d'apathie et de non-participation de la part de certains individus et groupes" (cf. Le Grand bond en arrire, Serge Halimi, 2004).

15

II Une autre dmocratie est-elle possible ?

Concentration des pouvoirs, cration d'une "caste" politicienne restreinte et privilgie, logiques clientlistes favorisant la corruption, dlgation des choix de socit des spcialistes, absence de rel dbat, contrle de la Justice, dpolitisation de la population... Le caractre dmocratique du systme reprsentatif est srieusement mis en question. Dans ces conditions, que serait une "vraie" dmocratie ?

Dmocratie : n.f. du grec demos (le peuple) et kratos (le pouvoir). Doctrine politique daprs laquelle la souverainet doit appartenir lensemble des citoyens.

Nous vous proposons d'exposer succintement les principes d'une ''vraie'' dmocratie, selon Cornlius Castoriadis. Ce dernier l'envisage comme un processus d'autoorganisation du peuple, processus qui repose sur quatre principes fondamentaux : l'galit politique, la dlgation rvocable, l'ducation et l'autolimitation. Les pages qui vont suivre sont quelque peu thoriques, mais elles permettent de fixer quelques repres, signalent que d'autres organisations politiques sont possibles. Elles s'inspirent, en partie, du fonctionnement de la dmocratie athnienne *. Mais elles rejoignent galement les expriences d'autogestion, de dmocratie directe ou participative de certaines collectivits humaines dans l'Histoire. Quelques exemples : la Commune de Paris en 1871, les collectivisations libertaires lors de la guerre d'Espagne ds 1936, les conseils ouvriers de Hongrie en 1956, l'organisation de la commune franaise de Vandoncourt depuis 1970, les expriences de Porto Allegre depuis la fin des annes 80, les rcentes expriences d'autogestion d'usines en Argentine, ou, plus proches de nous, tous les groupes politiques ou associatifs qui exprimentent l'autogestion. Enfin, les modes d'organisation dcrits ici sont proches de certains courants thoriques et pratiques de la pense anarchiste ou libertaire.**

**

voquer la dmocratie athnienne, cest gnralement sexposer aux critiques : '' Athnes, femmes et esclaves ntaient pas considrs comme citoyens : comment prendre en exemple un tel rgime ?! '' vitons donc tout malentendu par cette citation de C. Castoriadis En citant Athnes, cherchons-nous convaincre des bienfaits de la discrimination et de lesclavage ? videmment non. Est-ce que lexemple athnien prouve que toute dmocratie implique une discrimination ? Pas moins. La Grce nous importe du fait quil y est apparu des formes sociales qui peuvent nous faire rflchir et montrent que certaines pratiques dmocratiques dexercice du pouvoir sont possibles. Contactez-nous pour des rfrences sur ces expriences.

16

1.

L'galit politique

Le premier principe dmocratique pourrait se rsumer ainsi : Les meilleures dcisions sont prises par le collectif de ceux qui auront les excuter [et les subir]. Cela signifie que toutes les dcisions doivent tre prises, chaque fois que les conditions matrielles le permettent, par le collectif entier des personnes concernes, cest--dire ''lassemble gnrale du corps politique". Cette assemble dtermine les rgles de la vie collective. Elle fonctionne sur le principe d'galit politique : chaque personne a lgale possibilit de participer au pouvoir.

Comment les lois sont-elles choisies ? L'idal serait de parvenir un consensus gnral pour chaque dcision, suite un dbat permettant chaque citoyen d'exposer ses ides, ses arguments et de prendre en compte ceux des autres. Cependant, ce consensus nest pas toujours possible (ni forcment souhaitable, s'il est synonyme de pense unique). Cest pourquoi les lois peuvent tre choisies par vote majoritaire. La justification du vote majoritaire repose sur le principe que toutes les opinions sont quivalentes, c'est--dire que chaque citoyen est jug lgitime, comptent et suffisamment inform pour participer au vote : Lgitime : car le citoyen est concern par le rsultat du vote. Comptent : dans la mesure o chaque citoyen est suppos lucide et vigilant, capable de jugement, prt revenir sur ses choix s'il les estime mauvais. Inform : un vote na de sens que si chaque votant est inform, et autant inform que nimporte quel autre votant, sur ce qui doit tre dcid.
Votez ds maintenant par SMS et dcidez qui sera le prochain ''Mister Prsident 2007'' ! A tout de suite, aprs une page de pub...

Si ces trois conditions ne sont pas runies, un vote majoritaire n'a aucune pertinence dmocratique : il peut tre le reflet d'un rapport de force ou d'une manipulation.*

En France, deux entreprises prives, Dassault et Lagardre, marchands d'armes et d'avions militaires, contrlaient plus de 70 % de la presse en 2005 (en chiffre d'affaires). Leur pression sur le contenu ditorial a t mis en vidence (cf. brochure Rinventer les mdias, Les renseignements gnreux).

17

Pourquoi un vote majoritaire et non un vote lunanimit ? Lunanimit est rarement obtenue. Or il faut parfois prendre des dcisions rapidement ! Si la population est cense tre comptente et lucide, la dcision majoritaire est sans doute la meilleure. Si la loi ne plat pas un citoyen ? Lors d'une assemble gnrale, un citoyen peut dnoncer une loi s'il la juge mauvaise. Si ses arguments sont jugs pertinents, un nouveau vote aura lieu. En dmocratie, toutes les lois sont les lois de tous dans la mesure o chacun a pu prendre part leur cration et leur dlibration. Mme si un citoyen est battu dans un vote, il approuve la loi vote dans la mesure o il approuve le mode dlaboration et dadoption de cette loi, car il a pu y participer comme les autres. Pour le citoyen, le processus dmocratique est la garantie quune autre loi plus conforme ses souhaits pourra tre vote par la suite. Si, malgr tout, une loi est inacceptable pour un citoyen, celui-ci peut quitter le collectif.* Faut-il une constitution ? En dmocratie, les lois sont en permanence modifiables selon la volont collective. Cela ne signifie pas qu'elles sont modifies tous les matins. Mais toutes les dispositions ncessaires ont t prises pour que toute loi, toute institution puisse tre change si les citoyens jugent quelle nest plus adapte. Il ny a donc pas de constitution, cest--dire une charte fondamentale incorporant les ''normes des normes'' et dfinissant des clauses strictes pour sa rvision. Cornlius Castoriadis souligne combien lhistoire tourne depuis des sicles les constitutions en drision. La situation internationale en est une belle illustration : en dpit du droit international, la loi du plus fort prvaut. Il y a une loi tant que les choses nont pas vraiment dimportance , c'est dire tant que les puissants nont pas rellement besoin de loi.

Abolir la division entre dirigeants et dirigs

Ce qui est en jeu ici, cest la d-professionnalisation de la politique, son abolition en tant que sphre spciale et spare dactivit et de comptence. Et cest, rciproquement, la politisation universelle de la socit, ce qui veut simplement dire que les affaires de la socit sont, en actes et non pas en mots, laffaire de tous.
Cornlius Castoriadis, Le contenu du socialisme, d 10/18

La citoyennet en tant qu'appartenance une collectivit humaine doit tre pleinement choisie. cf L'unique et sa proprit, Max Stirner, Stock, 1900.

18

2.

Une dlgation prcise et rvocable

Pour appliquer les dcisions prises par l'assemble gnrale, pour assurer la gestion des affaires courantes dans lintervalle qui spare les runions de lassemble, la dmocratie implique tt ou tard la question de la dlgation. Le choix des dlgus peut s'oprer de la manire suivante : - Tirage au sort ou rotation pour toutes les fonctions politiques. Pour viter que les affaires publiques soient aux mains de ''spcialistes'', la participation de tous les citoyens est encourage voire prescrite afin que chacun sache ''gouverner et tre gouvern''. Autrement dit : "puisque tout le monde est concern, tout le monde doit participer". Dans ces conditions, le tirage au sort joue un rle ducatif. Pour viter la spcialisation des dlgus, il est galement possible d'instaurer le principe de rotation, c'est dire l'impossibilit d'occuper plusieurs fois le mme poste. - Election pour toutes les fonctions exigeant une expertise technique particulire (arme, architecture, agriculture, etc.). Le but est de choisir les meilleurs pour remplir une mission exigeant un savoir ou un savoir-faire spcialis. Bien sr, ce principe suppose que les citoyens soient capables de juger le savoir et le savoir-faire des dlgus. Afin de contrler le pouvoir des dlgus, toute mission est soigneusement dfinie lavance par lassemble gnrale ; tout dlgu est rvocable sil ne respecte pas le cadre de sa mission.

La fin de tous les spcialistes ?

Lautogestion nexige pas que lon nglige la comptence et le savoir spcialis, bien au contraire. Cest plutt dans la structure sociale actuelle que lon nen tient pas compte et que les dcisions prises dpendent dabord de la lutte entre des cliques et des clans, dont chacun utilise ses spcialistes des fins de justification. [...] Pour sen tenir au cas dune usine, techniciens, ingnieurs, comptables, etc. appartiennent au collectif : ils peuvent et doivent tre couts, la fois comme membres de ce collectif et dans leur capacit technique spcifique. Une assemble gnrale est parfaitement mme dentendre un ingnieur qui lui dit : " si vous voulez A, je ne connais pas dautres faons de le fabriquer que X et Y; et je vous rappelle que le choix de X entranera Z, que celui de Y entranera V et W. Mais cest lassemble, et non lingnieur, de dcider de fabriquer ou non A et de choisir entre X et Y.
Cornlius Castoriadis, Le contenu du socialisme

19

3.

Education et autolimitation
Sans dmocrates, pas de dmocratie

L'exercice de la dmocratie suppose des citoyens capables d'examiner les consquences des dcisions prises collectivement, capables de juger l'action des dlgus, capables d'exposer des arguments et de dbattre en assemble gnrale. Une dmocratie ne peut exister sans acteurs politiques passionns par lavenir collectif, par le got de la libert* et le rejet des rapports de domination, une population dsirant tre la protagoniste des transformations sociales de la socit, refusant de laisser le pouvoir une minorit, convaincue que le destin de chacun dpend aussi de la rflexion, du comportement et des dcisions de tous. sans dmocratie, pas de dmocrates ! Toutes ces qualits exigent une vritable praxis collective, cest dire un lien permanent entre thorie et pratique, entre pense et action. Pour apprendre nager, la thorie est dun intrt limit un moment, il faut se mettre leau ! Pour devenir dmocrate, il faut exercer la dmocratie. Do la participation aux fonctions dintrt gnral par tirage au sort, par rotation, etc. Dans la dmocratie athnienne, la participation de tous aux affaires publiques tait parfois encourage par des rgles formelles : celui qui ne participait pas perdait ses droits politiques, celui qui ne prenait pas parti tait puni. Ces rgles se basent sur le principe que la neutralit nexiste pas : ne pas prendre part, cest toujours favoriser le groupe dominant. L'importance de l'autolimitation Malgr tout, les principes dmocratiques ne garantissent pas une socit parfaite, pleinement heureuse et libre. Personne ne peut prvoir ce que va faire le peuple de sa libert. Puisqu'aucune rgle sociale n'est immuable, la dmocratie est le rgime de lautolimitation. C'est pourquoi Cornlius Castoriadis le dfinit comme un rgime tragique , car il y a toujours le risque dune "folie" collective.** Cependant, les principes dmocratiques (contrle des dlgus, galit politique, participation au pouvoir) constituent de puissants contre-pouvoirs qui permettent de mieux protger les citoyens dun ''tyran fou'', dun ''prsident criminel'', ou encore du contrle de l'information par de grands groupes privs, contrairement la dmocratie reprsentative.
* Par libert, nous dsignons l'effort d'une collectivit humaine pour lutter contre les rapports de domination en son sein, par la mise en place de rgles choisies collectivement. En ce sens, la libert n'est pas une notion individuelle mais une notion collective : on ne peut tre libre qu'au sein d'une communaut d'individus libres. Selon Cornlius Castoriadis, les tragdies thtrales athniennes rappelaient constamment au peuple la ncessit de lautolimitation, la ncessit de poser des limites ses actes, de lutter contre lhubris, c'est--dire la dmesure lie la perte de limite, le chaos. Dans une dmocratie, le peuple peut faire nimporte quoi et doit savoir quil ne doit pas faire nimporte quoi.

**

20

En guise de conclusion
Les rflexions prsentes ici ne sont ni exhaustives, ni suffisamment approfondies. Du moins esprons-nous avoir expos quelques lments de dbat, sem quelques arguments sur le caractre non dmocratique de nos actuelles institutions politiques et sur ses alternatives. Mais, au-del de l'aspect thorique, quel est le prolongement concret de toutes ces analyses ? Nous vous proposons, en guise de rponse, ces quelques penses de Cornlius Castoriadis : Ce qui est requis est immense, va trs loin et les tres humains, tels qu'ils sont et tels qu'ils sont constamment reproduits par les socits occidentales, mais aussi par les autres, en sont immensment loigns. Compte-tenu de la crise cologique, de l'extrme ingalit de la rpartition des richesses entre pays riches et pays pauvres, de la quasi-impossibilit du systme de continuer sa course prsente, ce qui est requis est une nouvelle cration imaginaire d'une importance sans pareille dans le pass, une cration qui mettrait au centre de la vie humaine d'autres significations que l'expansion de la production et de la consommation, qui poserait des objectifs de vie diffrents, qui puissent tre reconnus par les tres humains comme en valant la peine. Cela exigerait videmment une rorganisation des institutions sociales, des rapports de travail, des rapports conomiques, politiques, culturels. Or cette orientation est extrmement loin de ce que pensent, et peut-tre de ce que dsirent les humains d'aujourd'hui. Telle est l'immense difficult laquelle nous avons faire face. Nous devrions vouloir une socit dans laquelle les valeurs conomiques ont cess d'tre centrales (ou uniques), o l'conomie est remise sa place comme simple moyen de la vie humaine et non comme fin ultime, dans laquelle on renonce cette course folle vers une consommation toujours accrue. Cela n'est pas seulement ncessaire pour viter la destruction dfinitive de l'environnement terrestre, mais aussi et surtout pour sortir de la misre psychique et morale des humains contemporains. Il faudrait donc dsormais que les tres humains (je parle maintenant des pays riches) acceptent un niveau de vie dcent mais frugal, et renoncent l'ide que l'objectif central de leur vie est que leur consommation augmente de 2 ou 3% par an. Pour qu'ils acceptent cela, il faudrait qu'autre chose donne sens leur vie. On sait, je sais ce que peut tre cette autre chose mais videmment cela ne signifie rien si la grande majorit des gens ne l'accepte pas, et ne fait pas ce qu'il faut pour qu'elle se ralise. Cette autre chose, c'est le dveloppement des tres humains la place du dveloppement des gadgets. Cela exigerait une autre organisation du travail, qui devrait cesser d'tre une corve pour devenir un champ de dploiement des capacits humaines, d'autres systmes politiques, une vritable dmocratie comportant la participation de tous la prise de dcisions [...]

21

Bien videmment, tout cela pose des problmes immenses : par exemple, comment une dmocratie vritable, une dmocratie directe, pourrait-elle fonctionner non plus l'chelle de 30 000 citoyens, comme dans l'Athnes classique, mais l'chelle de 40 millions de citoyens comme en France, ou mme l'chelle de plusieurs milliards d'individus sur la plante. Problmes immensment difficiles, mais mon avis solubles condition prcisment que la majorit des tres humains et leurs capacits se mobilisent pour en crer les solutions au lieu de se proccuper de savoir quand est-ce qu'on pourra avoir une tlvision 3D. Telles sont les tches qui sont devant nous et la tragdie de notre poque est que l'humanit occidentale est trs loin d'en tre proccupe. Combien de temps cette humanit restera obsde par ces inanits et ces illusions que l'on appelle marchandises ? Est-ce qu'une catastrophe quelconque cologique, par exemple amnerait un rveil brutal, ou bien plutt des rgimes autoritaires ou totalitaires ? Personne ne peut rpondre ce type de questions. [...] Un grand mouvement politique collectif ne peut pas natre par lacte de volont de quelques-uns. Mais, aussi longtemps que cette hypnose collective dure, il y a, pour ceux parmi nous qui ont le lourd privilge de pouvoir parler, une thique et une politique provisoires : dvoiler, critiquer, dnoncer ltat de choses existant. Et pour tous : tenter de se comporter et dagir exemplairement l o ils se trouvent. Nous sommes responsables de ce qui dpend de nous.

22

Post scriptum : Pourquoi je suis rvolutionnaire

Cornlius Castoriadis, Extrait de Linstitution imaginaire de la socit

" On entend parfois dire : cette ide dune autre socit se prsente comme un projet, mais nest en fait que projection de dsirs qui ne savouent pas, vtement de motivations qui restent caches pour ceux qui les portent. Elle ne sert qu vhiculer, chez les uns, un dsir du pouvoir ; chez dautres, le refus du principe de ralit, le phantasme dun monde sans conflit o tous seraient rconcilis avec tous et chacun avec soi-mme, une rverie infantile qui voudrait supprimer le ct tragique de lexistence humaine, une fuite permettant de vivre simultanment dans deux mondes, une compensation imaginaire. Lorsque la discussion prend une telle tournure, il faut dabord rappeler que nous sommes tous embarqus sur le mme bateau. Personne ne peut assurer que ce quil dit est sans rapport avec des dsirs inconscients ou des motivations quil ne savoue pas lui-mme. Lorsquon entend mme des "psychanalystes" dune certaine tendance qualifier en gros tous les rvolutionnaires de nvross, on ne peut que se fliciter de ne pas partager leur "sant" de Monoprix et il ne serait que trop facile de dcortiquer le mcanisme inconscient de leur conformisme. Plus gnralement, celui qui croit dceler la racine du projet rvolutionnaire tel ou tel dsir inconscient devrait simultanment se demander quel est le motif que sa propre critique traduit, et dans quelle mesure elle nest pas rationalisation. Mais pour nous, ce retournement a peu dintrt. La question existe, en effet, et mme si personne ne la posait, celui qui parle de rvolution doit se la poser soimme. Aux autres de dcider combien de lucidit sur leur propre compte leurs positions les engagent ; un rvolutionnaire ne peut pas poser des limites son dsir de lucidit. Et il ne peut pas refuser le problme en disant : ce qui compte, ce ne sont pas les motivations inconscientes, mais la signification et la valeur objective des ides et des actes, la nvrose et la folie de Robespierre ou de Baudelaire ont t plus fcondes pour lhumanit que la "sant" de tel boutiquier de lpoque. Car la rvolution, telle que nous la concevons, refuse prcisment daccepter purement et simplement cette scission entre motivation et rsultat, elle serait impossible dans la ralit et incohrente dans son sens si elle tait porte par des intentions inconscientes sans rapport avec son contenu articul ; elle ne ferait que rditer, une fois de plus, lhistoire prcdente, elle resterait domine par des motivations obscures qui imposeraient la longue leur propre finalit et leur propre logique. La vraie dimension de ce problme est la dimension collective ; cest lchelle des masses, qui seules peuvent raliser une nouvelle socit, quil faut examiner la naissance de nouvelles motivations et de nouvelles attitudes capables de mener son aboutissement le projet rvolutionnaire. Mais cet examen sera plus facile si nous tentons dexpliciter dabord ce que peuvent tre le dsir et les motivations dun rvolutionnaire.

23

Ce que nous pouvons dire ce sujet est par dfinition minemment subjectif. Il est aussi, galement par dfinition, expos toutes les interprtations quon voudra. Sil peut aider quelquun voir plus clairement dans un autre tre humain (ft-ce dans les illusions et les erreurs de celui-ci), et par l, en lui-mme, il naura pas t inutile de le dire. Jai le dsir, et je sens le besoin, pour vivre, dune autre socit que celle qui mentoure. Comme la grande majorit des hommes, je peux vivre dans celle-ci et men accommoder en tout cas jy vis. Aussi critiquement que jessaye de me regarder, ni ma capacit dadaptation, ni mon assimilation de la ralit ne me semblent infrieures la moyenne sociologique. Je ne demande pas limmortalit, lubiquit, lomniscience. Je ne demande pas que la socit "me donne le bonheur"; je sais que ce nest pas l une ration qui pourrait tre distribue la mairie ou au Conseil ouvrier du quartier, et que, si cette chose existe, il ny a que moi qui puisse me la faire, sur mes mesures, comme cela mest arriv et comme cela marrivera sans doute encore. Mais dans la vie, telle quelle est faite moi et aux autres, je me heurte une foule de choses inadmissibles, je dis quelles ne sont pas fatales et quelles relvent de lorganisation de la socit. Je dsire, et je demande, que tout dabord mon travail ait un sens, que je puisse approuver ce quil sert et la manire dont il est fait, quil me permette de my dpenser vraiment et de faire usage de mes facults autant que de menrichir et de me dvelopper. Et je dis ce que cest possible, avec une autre organisation de la socit, pour moi et pour tous. Je dis que ce serait dj un changement fondamental dans cette direction, si on me laissait dcider, avec tous les autres, ce que jai faire, et, avec mes camarades de travail, comment le faire. Je dsire pouvoir, avec tous les autres, savoir ce qui se passe dans la socit, contrler ltendue et la qualit de linformation qui mest donne. Je demande de pouvoir participer directement toutes les dcision sociales qui peuvent affecter mon existence, ou le cours gnral du monde o je vis. Je naccepte pas que mon sort soit dcid, jour aprs jour, par des gens dont les projets me sont hostiles ou simplement inconnus, et pour qui nous ne sommes, moi et tous les autres, que des chiffres dans un plan ou des pions sur un chiquier et qu la limite, ma vie et ma mort soient entre les mains de gens dont je sais quils sont ncessairement aveugles. Je sais parfaitement que la ralisation dune autre organisation sociale et sa vie ne seront nullement simples, quelles rencontreront chaque pas des problmes difficiles. Mais je prfre tre au prise avec des problmes rels plutt quavec les consquences du dlire de De Gaulle, des combines de Johnson ou des intrigues de Khrouchtchev. Si mme nous devions, moi et les autres, rencontrer lchec dans cette voie, je prfre lchec dans une tentative qui a un sens un tat qui reste en de mme de lchec et du non-chec, qui reste drisoire. Je dsire pouvoir rencontrer autrui comme un tre pareil moi et absolument diffrent, non pas comme un numro, ni comme une grenouille perche sur un autre chelon (infrieur ou suprieur peu importe) de la hirarchie des revenus et des pouvoirs. Je dsire pouvoir le voir, et quil puisse me voir, comme un autre tre humain, que nos rapports ne soient pas un terrain dexpression de lagressivit, que

24

notre comptition reste dans les limites du jeu, que nos conflits, dans la mesure o ils ne peuvent tre rsolus ou surmonts, concernent des problmes et des enjeux rels, charrient le moins possible dinconscient, soient chargs le moins possible dimaginaire. Je dsire quautrui soit libre, car ma libert commence l o commence la libert de lautre et que, tout seul, je ne peux au mieux qutre "vertueux dans le malheur". Je ne compte pas que les hommes se transformeront en anges, ni que leurs mes deviendront pures comme des lacs de montagne qui mont du reste toujours profondment ennuy. Mais je sais combien la culture prsente aggrave et exaspre leur difficult dtre, et dtre avec les autres, et je vois quelle multiplie linfini les obstacles leur libert. Je sais certes, que ce dsir ne peut tre ralis aujourdhui ; ni mme la rvolution aurait-elle lieu demain, se raliser intgralement de mon vivant. Je sais que des hommes vivront un jour, pour qui le souvenir mme des problmes qui peuvent le plus nous angoisser aujourdhui nexistera pas. Cest l mon destin, que je dois assumer, et que jassume. Mais cela ne peut me rduire ni au dsespoir, ni la rumination catatonique. Ayant ce dsir qui est le mien, je ne peux que travailler sa ralisation. Et dj dans le choix que je fais de lintrt principal de ma vie, dans le travail que jy consacre, pour moi plein de sens (mme si je rencontre, et jaccepte, lchec partiel, les dlais, les dtours, les tches qui nont pas de sens en ellesmmes), dans la participation une collectivit de rvolutionnaires qui tente de dpasser les rapports rifis et alins de la socit prsente je suis en mesure de raliser partiellement de dsir. Si jtais n dans une socit communiste, le bonheur met-il t plus facile je nen sais rien, je ny peux rien. Je ne vais pas sous ce prtexte passer mon temps regarder la tlvision ou lire des romans policiers. Est-ce que mon attitude revient refuser le principe de ralit ? Mais quel est le contenu de ce principe ? Est-il quil faut travailler ou bien quil faut ncessairement que le travail soit priv de sens, exploit, contredise les objectifs pour lesquels il a prtendument lieu ? Ce principe vaut-il, sous cette forme, pour un rentier ? Valait-il, sous cette forme, pour les indignes des les Trobriand ou de Samoa ? Vaut-il encore aujourdhui, pour les pcheurs dun pauvre village mditerranen ? Jusqu quel point le principe de ralit manifeste-t-il la nature, et o commence-t-il manifester la socit ? Jusquo manifeste-t-il la socit comme telle, et partir do telle forme historique de la socit ? Pourquoi pas le servage, les galres, les camps de concentration ? O donc une philosophie prendrait-elle le droit de me dire : ici, sur ce millimtre prcis des institutions existantes, je vais vous montrer la frontire entre le phnomne et lessence, entre les formes historiques passagres et ltre ternel du social ? Jaccepte le principe de ralit, car jaccepte la ncessit du travail (aussi longtemps du reste quelle est relle, car elle devient chaque jour moins vidente) et la ncessit dune organisation sociale du travail. Mais je naccepte pas linvocation dune fausse psychanalyse et dune fausse mtaphysique, qui importe dans la discussion prcise des possibilits historique des affirmations gratuites sur des impossibilits sur lesquelles elle ne sait rien.

25

Mon dsir serait-il infantile ? Mais la situation infantile, cest que la vie vous est donne, et que la Loi vous est donne. Dans la situation infantile, la vie vous est donne pour rien; et la Loi vous est donne sans rien, sans plus, sans discussion possible. Ce que je veux, cest tout le contraire : cest faire ma vie, et donner la vie si possible, en tout cas donner pour ma vie. Cest que la Loi ne me soit pas simplement donne, mais que je me la donne en mme temps moi-mme. Celui qui est en permanence dans la situation infantile, cest le conformiste ou lapolitique : car il accepte la Loi sans la discuter et ne dsire pas participer sa formation. Celui qui vit dans la socit sans volont concernant la Loi, sans volont politique, na fait que remplacer le pre priv par le pre social anonyme. La situation infantile cest, dabord, recevoir sans donner, ensuite faire ou tre pour recevoir. Ce que je veux, cest un change juste pour commencer, et le dpassement de lchange par la suite. La situation infantile cest le rapport duel, le phantasme de la fusion et en ce sens, cest la socit prsente qui infantilise constamment tout le monde, par la fusion dans limaginaire avec des entits irrelles : les chefs, les nations, les cosmonautes ou les idoles. Ce que je veux cest que la socit cesse enfin dtre une famille, fausse de surcrot jusquau grotesque, quelle acquire sa dimension propre de socit, de rseau de rapports entre adultes autonomes. Est-ce que mon dsir est dsir du pouvoir ? Mais ce que je veux, cest labolition du pouvoir au sens actuel, cest le pouvoir de tous. Le pouvoir actuel, cest que les autres sont choses, et tout ce que je veux va lencontre de cela. Celui pour qui les autres sont choses est lui-mme une chose, et je ne veux pas tre chose ni pour moi ni pour les autres. Je ne veux pas que les autres soient choses, je ne saurais pas quoi en faire. Si je peux exister pour les autres, tre reconnu par eux, je ne veux pas ltre en fonction de la possession dune chose qui mest extrieure le pouvoir; ni exister pour eux dans limaginaire. La reconnaissance dautrui ne vaut pour moi quautant que je le reconnais moi-mme. Je risque doublier tout cela, si jamais les vnements mamenaient prs du "pouvoir" ? cela me parat plus quimprobable ; si cela arrivait, ce serait peut-tre une bataille de perdue, mais non la fin de la guerre; et vais-je rgler toute ma vie sur la supposition que je pourrais un jour retomber en enfance ? Poursuivrais-je cette chimre, de vouloir liminer le ct tragique de lexistence humaine ? Il me semble plutt que je veux en liminer le mlodrame, la fausse tragdie celle o la catastrophe arrive sans ncessit, o tout aurait pu se passer autrement si seulement les personnages avaient su ceci ou fait cela. Que des gens meurent de faim aux Indes, cependant quen Amrique et en Europe les gouvernements pnalisent les paysans qui produisent "trop", cest une macabre farce, cest du Grand Guignol o les cadavres et la souffrance sont rels, mais ce nest pas de la tragdie, il ny a l rien dinluctable. Et si lhumanit prit un jour coups de bombes hydrogne, je refuse dappeler cela une tragdie. Je lappelle une connerie. Je veux la suppression du Guignol et de la transformation des hommes en pantins par dautres pantins qui les "gouvernent". Lorsquun nvros rpte pour la quatorzime fois la mme conduite dchec, reproduisant pour lui-mme et pour ses proches le mme type de malheur, laider sen sortir cest liminer de sa vie la farce grotesque, non pas la tragdie ; cest lui permettre de voir enfin les problmes rels de sa vie et ce quils peuvent contenir de tragique que sa nvrose avait pour fonction en partie dexprimer mais surtout de "masquer".

26

Pour aller (beaucoup) plus loin

Cette brochure est trop concise pour tre exhaustive. Voici une slection d'ouvrages pour approfondir le sujet : Une socit la drive Cornlius Castoriadis, Seuil, 2005 Une excellente introduction la pense politique de Cornlius Castoriadis, plus accessible que ses oeuvres majeures comme Les carrefours du Labyrinthe (6 tomes), Seuil, 1975-1996 ; L'institution imaginaire de la socit, Seuil, 1975 ; Le contenu du socialisme, 10/18, 1979, etc. La machine trahir Arnaud Montebourg, Gallimard, 2002 Description, vue de l'intrieur, de l'impuissance des parlementaires, de la corruption et de la manipulation de la Justice. Le dput Arnaud Montebourg est cependant toujours partisan dune dmocratie reprsentative, puisquil milite pour une nouvelle constitution. (cf. "Convention pour la VIme Rpublique", www.c6r-fr.org) Noir Chirac Franois-Xavier Verschave, Les arnes, 2003 Loin de s'intresser au seul personnage de Jacques Chirac, cet ouvrage dtaille les multiples rseaux de type mafieux qui gravitent autour de la politique franaise, notamment en Afrique. Le peuple introuvable Pierre Rosanvallon, Gallimard, 1998 Une plonge dans l'histoire de la dmocratie reprsentative en France, depuis la Rvolution de 1789. Si les repres historiques sont passionnants, cet ouvrage conserve une idologie rpublicaine. Impunits franaises Sbastien Fontenelle, Priv, 2006 Des HLM de Paris aux frasques toulousaines, voici un bon rsum des scandales politiques de ces vingt dernires annes... et de l'impunit qui l'accompagne.

27

Les renseignements gnreux

production et diffusion de brochures pdagogiques
Notre collectif ralise des brochures qui se veulent concises et pdagogiques sur des sujets qui nous proccupent ou nous rvoltent. Nos exposs ne sont pas exhaustifs mais constituent une premire approche permettant de dgager des pistes de rflexion et d'action. Si vous jugez que ces brochures contiennent des erreurs ou pourraient tre amliores, n'hsitez pas nous prsenter votre argumentation, ainsi nous progresserons ensemble vers une plus juste vision de la ralit.

TITRES
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

DISPONIBLES

Critiques & espoirs du commerce quitable Que fait la France en Afrique ? qui profite la dette ? L'idologie du dveloppement qui profite l'aide au dveloppement ? Pub : la conqute de notre imaginaire Comment blanchir largent sale ?

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Sommes-nous en dmocratie ? La culture du narcissisme Les illusions du progrs technique Nuclaire : jusqu'ici tout va bien L'agriculture de destruction massive Les argumentocs Rinventer les mdias

REPRODUCTION

ET

DIFFUSION

Vous tes libres de modifier, reproduire et diffuser toute ou partie de cette brochure condition que les liberts nonces dans ce paragraphe s'appliquent sans restriction ce que vous en faites. Si vous modifiez cette brochure, indiquezle clairement sur la couverture. Si possible, imprimez-la sur papier recycl... Enfin, ne la stockez pas : faites-la circuler autour de vous, offrez-la, posez-la dans un endroit o elle sera lu. Face l'industrialisation des mdias, inventons des alternatives pour faire circuler nos ides !

INTERNET
Retrouvez toutes nos brochures, des textes, des citations et bien d'autres choses. site internet : http://www.les-renseignements-genereux.org/ courrier lectronique : rengen@no-log.org