La Bataille Hadopi

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La bataille Hadopi
InLibroVeritas
ditions
www.inlibroveritas.net
Immeuble ACCET 4, place de la Pergola 95021 Cergy-Pontoise
Les Licence Art Libre et Creative Commons BY-SA autorisent en effet expressment la photocopie usage collectif grce lautorisation des ayants droit. De fait, cette pratique sest gnralise notamment dans lenseignement ou sur Internet, provoquant une hausse importante du partage et des changes de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui favorise. En application de la Licence Art Libre ou la Creative Commons BY-SA, il est autoris de reproduire intgralement ou partiellement le prsent ouvrage, sur quelque support que ce soit, tant quil est fait mention des auteurs, de lditeur et des prsentes licences.
Licence Art Libre & Creative Commons by sa InLibroVeritas, 2009 ISBN: 978-2-35922-017-9 Dpt lgal: deuxime semestre 2009
la mmoire de Francis Muguet
La bataille Hadopi
Sommaire
Mot de lditeur ............................................................................. crivons, il en restera toujours quelque chose Mathieu Pasquini ............................................................................. Prface ............................................................................................ Guerre ou farce? Christian Paul ............................................................................. Introduction ............................................................................................ Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre Benoit Sibaud ............................................................................. Un peu dhistoire... Odebi.org ............................................................................................ Rappel de la guerre contre la cassette audio et la VHS Frdric Fabri .............................................................................
Mission Olivennes - quand llyse demande aux industries dexaucer (...) Guillaume Champeau .............................................................................
p.13
p.15
p.19
p.21
p.25
p.27 p.33 p.41 p.45
Chapitre I ............................................................................................ Laccs Internet, droit fondamental Alain Lipietz ............................................................................. Internet: un bien commun prserver Jrmie Nestel .............................................................................
p.51
p.53 p.57 7
La bataille Hadopi
La neutralit du rseau Benjamin Bayart .............................................................................
p.65
Chapitre II ............................................................................................ La charpente vermoulue de lHadopi Jrmie Zimmermann .............................................................................

Hadopi ou lantinomie dInternet Philippe Langlois ............................................................................. Quand la proprit devient le viol Jacques Attali .............................................................................
p.77
p.79 p.91 p.97
Chapitre III ............................................................................................ Condamn par une loi qui nexiste pas Jrme Bourreau-Guggenheim .............................................................
Le livre, autre victime dHadopi Nicolas Gary ............................................................................. La libre circulation de lart est la garantie de notre libert Texte collectif ............................................................................. LHadopi dans lducation Philippe-Charles Nestel ............................................................. La paix de Big Brother ............................................................................. Michel Sitbon
p.101
p.103 p.109 p.113 p.121 p.129
Chapitre IV ............................................................................................ Mobilisation des internautes sur le web et dans la rue Marc Rees ............................................................................................
Hadopi et le Parti Pirate Maxime Rouquet .............................................................................
p.133
p.135 p.145
Chapitre V ............................................................................................ Inadquation aux attentes du monde artistique Juan Paulo Branco Lopez .............................................................
8
p.155
p.157
Sommaire
Ces artistes qui ont dit tlchargez-moi Annick Rivoire ............................................................................. Les lobbies dabord Bruno Mauguil ............................................................................. Plaidoyer pour une loi de diversit culturelle .............................................. ric Aouans aka Rico da Halvarez La fiert du travail bien partag bituur esztreym ............................................................................. Lart de rien mine de tout Antoine Moreau .............................................................................
p.167 p.171 p.175 p.181 p.185
Chapitre VI ............................................................................................ Le combat des voraces contre les coriaces Jean-Pierre Brard .............................................................................
La bataille dHadopi, suite de lpisode DADVSI Martine Billard ............................................................................. Hadopi: Quand les lobbies sattaquent aux citoyens Nicolas Dupont-Aignan ............................................................. Sanction pdagogique: La censure du conseil constitutionnel Patrick Bloche ............................................................................. Hadopi et le paquet Telecom Daniel Cohn-Bendit ............................................................................. Quand le vide idologique rencontre la peur de lavenir: Hadopi NajatVallaud-Belkacem .............................................................
p.191
p.193 p.197 p.201 p.205 p.209 p.213
Chapitre VII ............................................................................................ Ce qui tait nest plus, ce qui sera nest pas encore Didier Guillon Cottard .............................................................
ceux qui les ont conduits au dsastre Laurent Chemla ............................................................................. Dfendre les acteurs culturels locaux Pierre Aidenbaum ............................................................................. Internet na pas une tte de gondole! Jacques Boutault .............................................................................
p.219
p.221 p.225 p.235 p.239 9
La bataille Hadopi
Chapitre VIII ............................................................................................ Une alternative constructive: la contribution crative Philippe Aigrain .............................................................................
Le Mcnat Global - 1 ............................................................................. Francis Muguet Le Mcnat Global - 2 Richard M. Stallman ............................................................................. La reconnaissance de la capacit universelle crer comme fondement (...) Olivier Auber .............................................................................
p.243
p.245 p.255 p.263 p.269
Chapitre IX ............................................................................................ Kassandre Joseph Paris .............................................................................

Qwartz Alexandre Grauer InLibroVeritas Mathieu Pasquini
............................................................................. .............................................................................
p.275
p.277 p.283 p.289
Chapitre X ............................................................................................ Lvolution du droit dauteur lre numrique .............................................. Sbastien Canevet - Benjamin Jean Chapitre XI ............................................................................................ Analyse, Synthse et Prospective Laurent Chemla ............................................................................. Chapitre XII ............................................................................................ Le gueux, le marchand et le prvt du roy Francis Lalanne .............................................................................
Le crateur Richard Stallman
.............................................................................
p.293
p.295
p.307
p.309
p.327
p.329 p.333
10
Sommaire
Postface ............................................................................................ Prsentation du budget des affaires culturelles Andr Malraux ............................................................................. Hommage Francis Muguet ............................................................. Hommage Francis Muguet Michel Peissik .............................................................................
Hommage Francis Muguet Adama Samasskou .............................................................................
.............................................................
p.335
p.337
p.343
p.345 p.349
Remerciements
p.353
11
La bataille Hadopi
12
Mot de lditeur
par Mathieu Pasquini
13
La bataille Hadopi
14
Mathieu Pasquini Grant & Fondateur dInLibroVeritas
crivons, il en restera toujours quelque chose
Le livre, comme livre, appartient lauteur, mais comme pense, il appartient -le mot nest pas trop vaste- au genre humain.Toutes les intelligences y ont droit. Si lun des deux droits, le droit de lcrivain et le droit de lesprit humain, devait tre sacrifi, ce serait, certes, le droit de lcrivain, car lintrt public est notre proccupation unique, et tous, je le dclare, doivent passer avant nous.
(Victor Hugo - Discours douverture du Congrs littraire international de 1878)
Nous sommes des nains, assis sur lpaule dun gant. Il y a plus de 130 ans, un homme nous expliquait dj combien il fallait comprendre luvre dans sa dimension de pense, et comme inscrite sur un support physique. Victor Hugo navait pas accs la notion de dmatrialisation que pourtant il en avait compris la porte. Il avait compris et dit quune uvre sur son support appartient lauteur, aujourdhui on dirait lditeur ou le producteur, mais que luvre en dehors de son support, en pense, appartient lhumanit. En un paragraphe,Victor Hugo vient dexpliquer que la loi Hadopi est une mauvaise loi, inepte et contre-productive. Il est de notre devoir que de permettre laccs tous les Hommes lensemble du corpus scientifique, culturel, artistique de lhumanit. Un accs libre et sans contrainte, exhaustif et dtaill, universel et fraternel. Ce que lesprit humain a cr est notre patrimoine, cest notre mmoire commune qui nous entoure et nous relit en un tout unique. Et quimporte le flacon, seule livresse compte, les supports de luvre passent, luvre reste. Ne regardons pas que la simple volont commerciale de ngocier la cration artistique sur lautel de linstant prsent, mais gardons lesprit quune uvre, aussi modeste ou gniale soit-elle, est un morceau dme, une parcelle de temps arrache au nant. Nemprisonnons pas les crations de lesprit humain dans les livres de comptes, laissons cela au papier. Il sera toujours possible de crer des richesses matrielles grce aux uvres, alors laissons ces penses appartenir au monde.
15
La bataille Hadopi
Ce livre est libre. Vous pouvez le partager, lchanger, le (re)copier autant de fois que vous le dsirez, sur tous les supports que vous voulez, physique ou numrique. Cest le principe mme dInLibroVeritas, laccs, lchange et le partage dmocratique, universel et fraternel du savoir et la culture. Car il ne sagit pas seulement de dire, mais il sagit surtout de faire. Parler est une chose certes importante, agir lest tout autant, cest pourquoi il est important dappliquer soi-mme les prceptes que lon veut faire accepter aux autres. InLibroVeritas est une maison ddition particulire qui propose lintgralit de son catalogue en libre tlchargement et accs, promouvant luniversalit de lart et de la connaissance, afin que lensemble des lecteurs puisse accder lensemble de la cration des uvres de lesprit des auteurs. Cela ne nuit pas luvre, au contraire, cela la renforce. Et cela, grce Internet. Internet est un super-rseau, le rseau des rseaux, il relit entre eux tous les ordinateurs du monde (ou presque) connectant les gens en une microseconde. Il achemine lensemble de linformation dans le monde entier au travers dune toile daraigne -le web- tisse de cbles et de fibres, maille et re-maille, sans centre ni bordure, dcentralise et ouverte tous; la rendant indestructible toute attaque atomique. En voulant crer un systme indestructible, larme amricaine nous a lgu loutil de communication et dchange quasi parfait. LInternet est n pour le grand public il y a seulement 4000 jours, que serat-il dans 4000 jours? Les baladeurs mp3 il y a peine 4 ans, et pourtant que de progrs, on pense que dans quelques annes les baladeurs mp3 pourront contenir lensemble de la musique cre par lhomme dans toute son histoire, qui aura les moyens de tout acheter? Au-del de ces considrations techniques, qui ne sont que techniques, reste la dimension philosophique et socitale dune rvolution extraordinaire laquelle nous assistons. Pour la premire fois dans son histoire lhumanit a invent un espace de libert dexpression bien plus vaste quelle-mme, infini, global, incontrlable. Incontrlable, cest bien ce qui fait peur certains. OMPI, EUCD, DADVSI, Hadopi, ils sont nombreux ceux qui un jour crurent quils pourraient rguler Internet. La peur est mauvaise conseillre, et elle nvite pas le danger, agir sous son influence fait faire des btises. Le tlchargement incontrlable nuit la cration artistique, mais surtout les changes dinformations incontrlables font le nid des pdo-nazis
16
crivons, il en restera toujours quelque chose
terroristes.Voil ce qui fait peur, la libert dexpression. Internet permet tous de dire ce quil veut en toute libert. Tout le monde peut dire ce quil veut, ce qui ne veut pas dire que tout le monde doit ou va dire ce quil veut. Et cest a le plus important, cest a que nous dfendons, le pouvoir dexpression et dchange libre, pas la volont. Raoul Vaneigem a dit Il ny a ni bon ni mauvais usage de la libert dexpression, il nen existe quun usage insuffisant. Hadopi, au prtexte dune volont potentielle, veut asservir notre pouvoir, faisant fi des ralits techniques et des ralits humaines. En asservissant injustement par la force le peuple qui la lu, le politique ne sert pas le peuple, il en devient le tyran. Hadopi est la force sans justice que dnonait Pascal dans ses Penses. La libert est le principe mme de ce qui fait lHomme sa naissance, un droit, et notre devoir est dagir envers lautre dans cet esprit de fraternit qui nous guidera vers la paix. Mais sur ce chemin il y a des balises, des phares, qui nous mnent et nous clairent, cest la connaissance de tout, nous devons en tant quHommes, avoir la possibilit daccder au beau et au laid, au mensonge et la vrit, au futile et lutile, au simple et au complexe, au carr et au cercle, aux tnbres et la lumire, au profane et liniti, la vie et la mort, lautre et soi-mme. Ces balises nous clairent comme autant dtoiles depuis la nuit des temps. Nous sommes des tres illumins, parce que nous nous souvenons, parce que nous crons, parce que nous lguons. Cest ce lien de lumires, tnu et fragile, qui nous protge des tnbres. Le thorme des bougies. Ce que je sais, ce que je suis, ce que je cre, cest la flamme de la bougie que je porte dans ma main. Lorsque jallume une autre bougie, jclaire un peu plus le monde et ma bougie na rien perdu de sa force. De ma bougie jallume des milliers de bougies. Je nai pas oubli quon avait allum la mienne. Restez libres, et ne renoncez jamais... Vous tes libres de tlcharger, changer, partager, reproduire ce livre sous toutes les formes que vous voulez.
17
La bataille Hadopi
18
Prface
par Christian Paul
19
La bataille Hadopi
20
Guerre ou farce?
Christian Paul dput de la Nivre
uerre ou farce, la bataille dHadopi restera comme lune des premires controverses marquantes de lentre dans la civilisation numrique.
Quand le neuf bouscule lancien, lon peut agir pour amortir le choc. Non, le choix du Prince fut de dire que ce grand bouleversement pargnerait la situation singulire de lartiste et quil suffisait driger des parades rpressives ou technologiques pour que rien ne change. Ainsi, il fut thoris que la gratuit tait le vol. Comme si partager un fichier musical sapparentait au vol ltalage dun pain au chocolat. Comme si lesprit humain, sollicit par une immense mutation de la socit, sinterdisait dimaginer un espace non marchand, non commercial o les uvres deviendraient partageables, tandis quune contribution universelle, modeste lunit, massive au total, permettrait de rmunrer les crateurs. Le conservatisme du march tuait la culture. Frein lintelligence, dni de dmocratie, dispositif impraticable, offense aux principes et aux liberts du monde numrique, boue de sauvetage lance comme une improbable aumne aux artistes, Hadopi faisait ses premiers pas sous nos yeux consterns. Et puis, des voix slevrent. Ce livre en est la trace. Il exprime la perplexit ou la colre de millions de citoyens, dinternautes qui comprennent que cette dcision brutale ne rgle rien, quelle est lhabillage dun choix unilatral, pauvre et clientliste, et quil faudra bien vite changer de modle. Pour tourner la page, lisez ce livre Il recle tous les ingrdients du monde venir, il figure parmi ces textes qui sont eux seuls des laboratoires pour les ides nouvelles et ncessaires.
21
La bataille Hadopi
Je ne doute pas un instant, sur ce sujet au moins, du sens de lHistoire. Qui soutient le mieux les crateurs, ceux qui rigent de faux remparts, ou ceux qui proposent une rgulation moderne ? Ceux qui ignorent brutalement des millions de passionns de culture et leurs pratiques quotidiennes, ou ceux qui proposent un nouveau contrat entre les artistes et le public? Ceux qui flattent et infantilisent les artistes faute de remde efficace, ou ceux qui proposent une solution globale pour affronter les temps nouveaux? Je ne doute pas non plus que se manifestent des rsistances durables. Le capitalisme immatriel naime gure les biens communs. Car sont en cause des intrts multiples et puissants. Les majors craignent de perdre le gouvernail. Les oprateurs de tlcom et les fournisseurs daccs rpugnent financer vigoureusement la diffusion des uvres qui pourtant les enrichit. Les gants, Apple en tte, ou Google, Yahoo demain, rvent dune intgration verticale et mondiale, dun immense juke-box assujetti leurs rgles. L doit porter leffort de rgulation. Hadopi, en dsignant linternaute comme bouc missaire, a dtourn de vrais combats et des lois ncessaires. L, le roi est muet, les ministres et la Cour se taisent. Le monde que nous voulons, que nous allons construire, pourrait reposer sur quelques principes simples. Les rgles mergentes de la socit numrique, laccs libre lInternet, la neutralit, le respect de la vie prive, lusage de logiciels libres doivent tre scrupuleusement respects. La bataille dHadopi a comme premier mrite, et nous devons en tre fiers, davoir fait de laccs lInternet une condition reconnue et protge pour exercer nos liberts essentielles dexpression et de communication, grce la dcision -historique- du Conseil constitutionnel. La rcriture des droits dauteur doit en repenser, pour les prserver, les principes essentiels. Il convient que toutes les utilisations commerciales des uvres obissent des rgles mieux adaptes au monde numrique. Le risque de prdation nest pas trait rellement aujourdhui, et linverse, laccs aux uvres tellement verrouill que les offres commerciales ne dcollent pas.
22
Guerre ou farce?
La naissance dun espace de partage pour la musique doit faire lobjet dune contribution alimente par les oprateurs, les fournisseurs daccs et les internautes. Cette compensation doit favoriser une rpartition permettant dabord la rmunration des artistes, mais aussi le soutien des jeunes crateurs, et ladaptation aux diffusions numriques. Le comptage des uvres tlcharges doit tre men sur les rseaux, sans atteinte la vie prive, et pour cela, sans tarder, les procds techniques doivent tre expriments. Observons, non sans sourire, comment des socits de gestion collective pro-Hadopi imaginent aujourdhui de rpartir, sans contrepartie pour les internautes, une taxe sur les oprateurs en fonction des fichiers tlchargs, alors que les mmes disaient il y a peu cette redistribution utopique! Cest que les limites dHadopi sont visibles avant que la Haute autorit existe dans les faits Plus urgent encore, pour laudiovisuel et bien sr le cinma, dont les conomies sont diffrentes, un dbat national pluraliste doit ds maintenant sengager, sans tre confisqu par les lobbyistes. Au prix de ces travaux exigeants, bousculant les conformismes, sans nier les obstacles, pourra cesser linterminable dialogue de sourds qui de DADVSI Hadopi produit la ccit et la dmagogie. La cration mrite mieux. Lisez en urgence ce livre, et aprs lavoir repos, participez inventer la culture de lge numrique. Ce nest pas un autre monde, cest le ntre.
23
La bataille Hadopi
24
Introduction
La gense de la guerre
25
La bataille Hadopi
26
Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre

Benoit Sibaud Prsident de lassociation April1
Le mouvement prnant laccs universel la connaissance et aux uvres artistiques, dans lequel des biens publics comme les logiciels libres trouvent naturellement leur place, se heurte une offensive juridico-politique de grande envergure, aux mthodes fondes sur la surveillance gnralise de lusage priv des uvres et du contenu des ordinateurs personnels. Les logiciels libres, ces logiciels offrant la libert pour tous les utilisateurs de les excuter, copier, distribuer, tudier, modifier et amliorer, ne sont pas seulement une question de licence ou de technique. Derrire ces biens communs, il existe en effet une philosophie dopposition lappropriation exclusive des savoirs.Tout comme lhumain nest pas dfini par le droit ou par lconomie, ces derniers ne peuvent qutre des compromis accepts par les Hommes. Les batailles en cours dans le domaine de limmatriel illustrent bien ces tentatives de prise de contrle et de monopole autour de la connaissance. Si les logiciels libres sont propices la diffusion et laccroissement de la connaissance, ils nen sont pas moins menacs et chahuts, tout comme de nombreux autres biens communs. Les offensives sont en effet nombreuses autour de la brevetabilit, de lallongement de la dure lgale du droit dauteur, du contrle des usages ou de lappropriation exclusive des ides. Les volutions rapides dans limmatriel rvolutions du numrique et des rseaux, ont multipli les possibilits techniques et amplifi les changes, permettant au plus grand nombre de crer et diffuser ses propres uvres (textes, images, sons, vidos). Cela remet galement en cause une partie de lindustrie, dont lexistence mme tait justifie par sa capacit dassurer la duplication et la distribution des uvres dans lre pr-informationnelle. Plutt que de muter, certains des gants dhier choisissent demployer toute leur nergie faire en sorte que rien ne change.
27
La bataille Hadopi
Cela donne notamment des dclarations manipulant peur, incertitude et doute, le FUD2, comme celle du fondateur de Microsoft, Bill Gates parlant pjorativement de communistes dun genre nouveau, cachs sous diffrents masques3 propos des acteurs du logiciel libre ; ou les anciens ministres de la culture tels Renaud Donnedieu de Vabres4 qualifiant la copie de crime contre lesprit5 avant lexamen de la loi DADVSI6 et Christine Albanel7 accusant ses adversaires de caricaturer son projet d Hadopi comme une sorte dantenne de la Gestapo8; ou bien encore le prsident du Syndicat national de ldition phonographique (SNEP) et PDG de Sony Music Christophe Lameignre, pour qui les opposants Hadopi auraient vendu du beurre aux Allemands pendant la guerre!9 Diaboliser tout contradicteur est un procd de rhtorique hlas classique. Que penser aussi de la scandaleuse campagne de communication du SNEP faisant un poing dhonneur10 plusieurs millions dinternautes en 2004? Que penser des dclarations enflammes de la Motion Picture Association of America (MPAA) parlant dune forme de conspiration contre la cration11 propos dauteurs de logiciels dchange sur Internet ? Souvenons-nous des grands visionnaires comme Jack Valenti (MPAA) qui en 1982, devant le Congrs amricain, prdisait lassassinat de la cration en dclarant : Je vous dis que le magntoscope est au producteur de films et au public ce que ltrangleur de Boston est la femme seule la maison12. En 2002, Jamie Kellner, PDG dune division dAOL-TimeWarner, expliquait que sauter la pub... cest du vol [...]. Chaque fois que vous sautez une publicit vous volez la programmation... Je suppose quil y a une certaine tolrance pour le fait daller aux toilettes.13 Les diffrents lobbies ont lanc leurs armes de juristes dans quantit de procs contre des particuliers ou des concurrents. En parallle, ils ont fait passer ou tent de faire passer nombre de textes de loi pour durcir les rglementations (OMC ADPIC 199414, OMPI 199615, DMCA16 amricain de 1998, directives europennes EUCD17 en 2001, IPRED18 en 2004, sur les brevets sur les logiciels en 2005, DADVSI et les Hadopi19 en France depuis 2005, etc.). Nous avons aussi assist un allongement continuel de la dure de protection lgale: la dure du copyright aux tats-Unis est progressivement passe de 14 ans 95 ans en 1998 avec le Mickey mouse copyright act et certains se battent pour un copyright ternel... En Europe, la dure des droits des artistes interprtes a t porte 95 ans en 2008.
28
Le domaine public, ce bien commun o entrent les uvres aprs la fin de la dure des droits patrimoniaux (ou du copyright), est attaqu la fois par de tels allongements et par la mise en place de mesures de contrle de lusage et de la copie des uvres (DRM20), bridant droit de citation, impressions, droit la copie prive en France ou fair use aux tats-Unis, et menaant le patrimoine numrique. Lobjectif affich par les tenants de la propritarisation outrance est de crer artificiellement de la raret et dtablir un contrle de lusage dans le cercle priv, jusquici impossible mettre en uvre. Alors que le numrique permet de multiplier linfini de linformation pour un cot drisoire, quil est possible dchanger cette information plus rapidement que jamais, et quelle peut tre change sans venir manquer quelquun (elle est copie), ils se battent pour interdire toutes les formes de copie, pour limiter les changes, pour assimiler la copie du vol, pour considrer des uvres immatrielles comme des biens physiques. Ceci a pour but que les spcificits des industries informationnelles bnficiant au public soient ignores, afin de recrer de profitables monopoles dans ce nouvel eldorado rgi par les rendements croissants. Lquilibre du droit dauteur (la publication de luvre contre un monopole dexploitation limit) nest plus respect. La brevetabilit envahit de nouveaux domaines (logiciels, molcules, organismes vivants, gnes, etc.). Les auteurs de logiciel libre ont logiquement t en premire ligne dans ces batailles: ils taient dj sensibiliss ces questions et forment lune des premires communauts informationnelles structures, la fois historiquement et en nombre. Au-del du mouvement du logiciel libre, ces conflits appellent des choix de socit. Les citoyens accepteront-ils plus de bridage, de limitation ou contrle sur les communications ? Souhaiteront-ils un rtablissement de lquilibre originel du droit dauteur? Il convient en tout cas de sintresser ces sujets si lon ne souhaite pas que de puissants monopoles privs ne fassent main basse sur tout ce qui a trait la connaissance.
2009 Benot Sibaud - Association April La reproduction exacte et la distribution intgrale de cet article est permise sur nimporte quel support darchivage, pourvu que cette notice soit prserve.
29
La bataille Hadopi
---------------Notes
1 Benot Sibaud est prsident de lassociation April, lacteur majeur de la promotion et de la dfense du logiciel libre en France http://www.april.org. Il a co-sign Accord Microsoft/Unesco: Bill Gates la conqute du Sud, tribune in Libration, 05/01/2005 http://www.liberation.fr/page.php?Article=265884, et crit les chapitres Enjeux des logiciels libres face la privatisation de la connaissance du livre Les Tlcommunications, entre bien public et marchandise, ditions Charles Lopold Mayer, ISBN: 2-84377-111-0, paru en novembre 2005 http://april.org/articles/divers/enjeux-des-logiciels-libres-face-a-la-privatisation-de-la-connaissance.html et Logiciels libres et formats ouverts pour laccessibilit citoyenne du livre La dmocratie lpreuve de la socit numrique, ditions Karthala, ISBN: 978-2-84586-954-7, paru fin 2007. 2 3 4 5
Fear, uncertainty and doubt: peur, incertitude et doute. Interview cnet.com 05/01/2005 http://news.cnet.com/2100-1041_3-5514121.html Ministre franais de la culture et la communication de 2004 2007 Article Le Monde La piraterie sur Internet, crime contre lesprit
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-369496,0.html
6 Loi franaise n2006-961 du 1er aot 2006 relative au droit dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation 7 8 9
Ministre franais de la culture et la communication de 2007 2009 Intervention lAssemble Nationale 12/03/2009 pendant lexamen dHadopi
Article Metro France 10/09/2009 http://www.metrofrance.com/info/la-musique-a-le-blues/ miij!7VZW3jZSP9cVY/
10
Lindustrie du disque un doigt dattaquer les internautes, 01Net de mai 2004, http://www.01net.com/ article/240608.html Interview au Figaro, octobre 2004. Jack Valenti Testimony, 1982, http://cryptome.org/hrcw-hear.htm Article de Chris Sprigman, mai 2002, http://writ.news.findlaw.com/commentary/20020509_sprigman.html
11 12 13 14
Organisation mondiale du commerce - trait sur les Aspects des droits de proprit intellectuelle qui touchent au commerce
15
Organisation mondiale de la proprit intellectuelle - traits sur le droit dauteur (TDA)et sur les interprtations et excutions et les phonogrammes (TIEP) Digital millenium copyright act European Union copyright directive 2001/29/CE Intellectual property rights enforcement 2004/48/CE Loi franaise n2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la cration sur Internet
16 17 18 19
Projet de loi du 24 juin 2009 relatif la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur Internet (saisine du Conseil constitutionnel en cours)
20
Digital Rights Management, ou plus exactement Digital Restrictions Management
30
31
La bataille Hadopi
32
Un peu dhistoire...
Odebi.org
Les dates et vnements cls des NIICPA, OMPI, EUCD et DADVSI. I. 1994: NIICPA 1/ Juillet 1994 Ladministration Clinton publie un green paper 1, rapport du groupe de travail sur le droit de la proprit intellectuelle (WGIPR, prsid par Bruce Lehman), proposant de modifier la loi amricaine relative la proprit intellectuelle pour tenir compte de lmergence des TIC. Les propositions de ce livre vert sont immdiatement vivement critiques car tendant les droits des ayants droit (copyright owners) au dtriment du droit du public daccder linformation. Le Professeur de droit Pamela Samuelson donne une ide de ce dsquilibre: To put the point plainly, let me say that not since the King of England in the 16th century gave a group of printers exclusive rights to print books in exchange for the printers agreement not to print heretical or seditious material has a government copyright policy been so skewed in favor of publisher interests and so detrimental to the public interest.2. Il est dj propos dinterdire la fabrication, limportation, et la distribution de tout produit permettant de contourner un dispositif dit de protection, peu importe si ledit dispositif empche le simple usage licite ou de faire une copie de sauvegarde... 2/ Septembre 1995 Le WGIPR publie le white paper3, version dfinitive du green paper, proposant le National Information Infrastructure Copyright Protection Le projet de loi est dpos le 28 septembre par les Snateurs Hatch et Leahy.
33
La bataille Hadopi
3/ Janvier 1996 106 professeurs de droit amricain crivent une lettre ouverte4 au Viceprsident Al Gore et aux snateurs Hatch et Leahy, demandant le retrait de ce projet de loi dont les consquences seraient intolrables puisquil mnerait, entre autres: considrer la simple consultation dun document dans un navigateur web comme une violation de copyright, obliger les fournisseurs daccs surveiller les activits de leurs abonns, et donc porter atteinte leur vie prive, faire un crime fdral de tout contournement dun dispositif de protection, donc y compris quand ce contournement na dautre but que lusage normal et licite. Les 106 professeurs de droit dnoncent de faon on ne peut plus explicite la manuvre anti-dmocratique de ladministration Clinton qui consiste contourner lopposition de la socit civile amricaine (utilisateurs, bibliothques, enseignants) en essayant de faire adopter des traits internationaux (imposant ipso facto les mmes mesures ltranger) dans le but de faire pression sur le congrs afin que le projet de loi soit impos aux tats-Unis. 4/ Fvrier 1996 Le Consumer Project on Technology5 publie un commentaire6 sur le NIICPA, mettant laccent sur laspect rpressif du texte, qui prvoit 5 ans de prison et 500,000 $ damende en cas de contournement dun dispositif de protection mme si ce contournement na dautre but que lusage licite. II. 1996: OMPI 1/ 20 Dcembre 1996 Malgr les avertissements adresss au vice-prsident Al Gore dans la lettre ouverte des 106 professeurs de droit, ladministration Clinton contourne son opinion publique et le dbat dmocratique: le Trait de lOrganisation Mondiale de la Proprit Intellectuelle (OMPI) sur le droit dauteur7 est adopt Genve. Les tats-Unis ratifient ce trait le 14 Septembre 19998. LUnion Europenne, signataire du trait, ne la toujours pas ratifi fin 20059 (pas plus que la France10).
34
Un peu dhistoire...
Ce trait reprend peu de choses prs les dispositions promues par le lobby des contenus et rejetes par la socit civile amricaine. De ce fait, les tats-Unis, lEurope, et ses tats membres devront dsormais implmenter dans leurs lois les exigences de ce lobby. III. 1998: DMCA 1/ 28 Octobre 1998 Le Prsident Clinton signe le Digital Millennium Copyright Act (DMCA)11; qui implmente le trait OMPI sur le droit dauteur, et pnalise le contournement des dispositifs de protection (MTP). Aprs quelques annes dapplication, le DMCA a dmontr dune part son inefficacit, et dautre part ses effets pervers12 unanimement dnoncs par les utilisateurs amricains. En pratique, et en particulier, le DMCA: porte atteinte la libert dexpression, freine la recherche scientifique et linnovation, restreint lusage normal et le droit la copie prive, est utilis des fins anti-concurrentielles, IV. 2001: EUCD 1/ 22 Mai 2001 Consquence du trait OMPI : LUnion Europenne adopte la directive 2001/29/CE sur lharmonisation de certains aspects du droit dauteur et des droits voisins dans la socit de linformation, ou European Union Copyright Directive (EUCD)13. On notera en particulier le considrant 15, et les articles 6 et 12 de cette loi: La Confrence diplomatique qui sest tenue en dcembre 1996, sous les auspices de lOrganisation mondiale de la proprit intellectuelle (OMPI), a abouti ladoption de deux nouveaux traits, savoir le trait de lOMPI sur le droit dauteur et le trait de lOMPI sur les interprtations et excutions et les phonogrammes, qui portent respectivement sur la protection des auteurs et sur celle des artistes-interprtes ou excutants et des producteurs de phonogrammes. Ces traits constituent une mise jour importante de la protection internationale du droit dauteur et des droits voisins, notamment en ce qui concerne ce que lon appelle lagenda numrique, et amliorent les moyens de lutte contre la piraterie
35
La bataille Hadopi
lchelle plantaire. La Communaut et une majorit dtats membres ont dj sign lesdits traits et les procdures de ratification sont en cours dans la Communaut et les tats membres. La prsente directive vise aussi mettre en uvre certaines de ces nouvelles obligations internationales. Larticle 6 de lEUCD implmente ainsi dans la lgislation europenne la pnalisation du contournement des MTP prvue par le trait OMPI sur le droit dauteur. Larticle 12 prvoit quant lui que : Au plus tard le 22 dcembre 2004, et ultrieurement tous les trois ans, la Commission transmet au Parlement europen, au Conseil et au Comit conomique et social un rapport sur lapplication de la prsente directive, dans lequel, entre autres, sur la base dinformations spcifiques fournies par les tats membres, elle examine en particulier lapplication de larticle 5, de larticle 6 et de larticle 8 la lumire du dveloppement du march numrique. En ce qui concerne larticle 6, elle examine en particulier si cet article confre un niveau suffisant de protection et si des actes permis par la loi sont affects par lutilisation de mesures techniques efficaces. Elle prsente, si cela est ncessaire en particulier pour assurer le fonctionnement du march intrieur conformment larticle 14 du trait, des propositions visant modifier la prsente directive. Un tel rapport na jamais vu le jour, ce qui nempche pas la Cour europenne de justice de rappeler la France quelle a manqu ses obligations en ne transposant pas les articles 5, 6 et 7 de la directive EUCD14... Lorganisation internationale de dfense des liberts civiles IP Justice 15 dnonce de plus une aggravation progressive des textes par rapport ce que prvoyait le trait OMPI. V. 2003: DADVSI 1/ 12 Novembre 2003 Aprs un long priple, le green paper hollywoodien de ladministration Clinton finit par atterrir lAssemble nationale: Le ministre de la culture, JeanJacques Aillagon, dpose le projet de loi relatif au Droit dAuteur et aux Droits Voisins dans la Socit de lInformation (DADVSI)16. Son expos des motifs est limpide: [...] les traits de lOrganisation mondiale de la proprit intellectuelle (OMPI) de 1996 ont adapt lunivers numrique la plupart des rgles des conventions internationales de Berne et de Rome. Au niveau communautaire, la directive 2001/29 du
36
Un peu dhistoire...
22 mai 2001 relative lharmonisation de certains aspects du droit dauteur et des droits voisins dans la socit de linformation vise rapprocher les lgislations des tats membres en matire de proprit littraire et artistique en prenant en compte limpact des nouvelles technologies de linformation. La transposition stricte de la directive, objet du titre Ier du prsent projet de loi, ne ncessite que des modifications trs limites du code de la proprit intellectuelle. Il sagit essentiellement, dune part, de lintroduction de sanctions en cas de contournement des mesures techniques de protection et didentification des uvres et, dautre part, de linstitution dune exception au droit dauteur en faveur de certains types de copies techniques effectues lors des transmissions de contenue sur les rseaux numriques. La France doit ainsi clairement - via le DADVSI - transposer la directive europenne 2001/29, qui rsulte des traits OMPI utiliss par ladministration Clinton pour contourner lopposition de son opinion publique au projet de loi NIICPA. Mais le lgislateur ne doit pas utiliser ces obligations internationales comme un prtexte: le DADVSI est en ralit encore plus liberticide que ce que prvoient les accords internationaux... 1994-2009 15 ans dhistoire o lon comprend comment ladministration Clinton qui avait besoin du soutien des industries culturelles pour des raisons lectorales a impos un trait international pour contourner lopposition de son opinion publique un projet de loi demand par ces industries, et comment ce trait international a men une directive europenne qui ft transpose dans la loi franaise via le projet de loi DADVSI. Imposant le principe de riposte gradue obligeant lgifrer une fois de plus. Hadopi tait n.
37
La bataille Hadopi
---------------Notes
1 2 3
Green paper: A Preliminary Draft of the Report of the Working Group on Intellectual Property Rights. Pamela Samuelson: Legally Speaking: The NII Intellectual Property Report.
White paper : INTELLECTUAL PROPERTY AND THE NATIONAL INFORMATION INFRASTRUCTURE. Voir ce fichier pdf(3mo) des p14 19, et ce site. Voir le site du Consumer Project on Technology. Voir: COMMENTS OF THE CONSUMER PROJECT ON TECHNOLOGY. Sur le site de lOMPI: Trait de lOMPI sur le droit dauteur.
4 5 6 7 8
Sur le site de lOMPI: Base de donnes des Traits Parties contractantes, et ratification par les tats-Unis dAmrique. LUnion Europenne, signataire du trait, ne la toujours pas ratifi fin 2005. La France na pas encore ratifi le trait fin 2005. Voir: THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998. Voir ici ou l sur le site Electronic Frontier Foundation (EFF).
10 11 12 13
La directive 2001/29/CE du Parlement europen et du Conseil du 22 mai 2001 sur lharmonisation de certains aspects du droit dauteur et des droits voisins dans la socit de linformation.
14 15
La directive EUCD en PDF.
Circumvention Prohibitions Reconsidered: Why Americas Mistake is Europes Future By Robin D. Gross, Esq., IP Justice. Le projet de Loi relatif au droit dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation. Source: http://www.framasoft.net/article4243.html
16
38
Un peu dhistoire...
39
La bataille Hadopi
40
Rappel de la guerre contre la cassette audio et la VHS

Frdric Fabri Auteur inLibroVeritas & membre Odebi.org
Les mmes peurs ont t exprimes avec le piano mcanique, le disque, le photocopieur, la radio, le cinma, la tlvision (les studios dHollywood ont refus pendant des annes daccorder des licences sur leurs films aux chanes de tlvision, qui sont aujourdhui une source premire de revenus), le magntoscope... chaque fois, lindustrie annonait sa mort prochaine, et chaque fois elle a su tirer le meilleur profit de ces innovations. Cette industrie en fait dtient les contenus prcdents et les artistes. Elle dfend les fonds de commerce qui rapportent, puis simmisce dans les nouveaux mdias sa vitesse, avec la complicit des politiques. Grce la rigidit des droits dauteurs, toujours revus la hausse aprs la mort mme de lartiste, ils exercent un pouvoir de chantage sur la nouvelle technologie. En 1920, les musiciens en Amrique avaient russi interdire aux radios de passer de la musique. Nanmoins, en 1930, la technologie du disque tant trs imparfaite elle a presque disparu car sa qualit ne pouvait concurrencer celle de la radio. Aujourdhui, les radios paient une redevance et doivent annoncer leurs programmes dans tous les pays du monde. En 1960, cest lenvole du disque, les tourne-disques, devenus peu coteux grce linvention du transistor quelques annes plus tt, deviennent accessibles au plus grand nombre. Cest un nouveau march qui va estomper les autres secteurs de la musique, sans pour autant les faire disparatre. En 1980, on parle de crise de la musique face la baisse des ventes de vinyle. Le ministre de la culture de lpoque Jean-Philippe Lecat parle de piratage, qualifie cette baisse de forte sans lestimer numriquement, et parle dune baisse double aux tats-Unis. Il prpare le terrain une catastrophe annonce.
41
La bataille Hadopi
En 1984, Jack Lang reparle des pirates. Il sagit nanmoins de vritables contrefacteurs, qui inondent le march de la vido de copies illgales et senrichissent. Toutefois, cela nest possible quavec des complicits dans le milieu du cinma. En 1986, il va faire un cadeau qui aujourdhui se monte 160millions deuros annuels la musique et au cinma: la taxe sur les supports au nom de la copie prive. Le montant, lorigine bas sur la cassette audio et la cassette vido concerne aujourdhui tous les espaces de stockage de donnes, et le montant est fix arbitrairement par une commission (ALBIS) avec la bndiction du Ministre de la Culture. cette poque, le boum des radios libres et les nouvelles chanes de tlvision dopent les revenus de la SACEM. Larrive du CD va gnrer aussi un renouvellement des rpertoires dtenus par les particuliers. Cest un deuxime ge dor conscutif au premier. Mais en 1999, on tire nouveau le signal dalarme. Il faut treize minutes pour tlcharger une chanson. On diffuse un reportage montrant un jeune qui joue la provoc. Il ne va la FNAC que pour y choisir ce quil va pirater ensuite. Il sappelle Nicolas. Il ne revend pas. Cest pour lui et cest facile. Cest le nouveau visage du pirate. Il existe dj une brigade anti-piraterie la SCPP, et on parle dinvestissements considrables, de survie de lartiste. Des arguments aujourdhui culs. En dix ans, Internet a plus que dcupl de volume. Mais en 2009, de laveu mme des responsables, loffre lgale na que peu progress en volume, et il est dcid cette fois de tenir des promesses, dj faites en 2004 en change dune loi anti-piratage nomme DADVSI. Cette promesse intervient juste avant une loi encore plus rpressive, Hadopi, aggravant les sanctions avec une coupure Internet, des amendes et une aggravation des peines maximum en cas de piratage grande chelle. chaque fois, les internautes nont pas t couts et le parti en place a profit de sa majorit absolue pour faire passer des mesures impopulaires et critiquables quant au droit, car des mesures dexception ont t prises. Comment les internautes ragiront-ils vis--vis de lindustrie musicale aprs ce combat acharn pour sauvegarder ses gains en pleine priode de crise plantaire ? Ce nest pas le plus important. Depuis 1960, les petits artistes sont les grands perdants de lavnement de lindustrie musicale de masse
42
Rappel de la guerre contre la cassette audio et la VHS
cause du choix dlibr de concentrer les efforts sur un petit noyau de valeurs sres et des titres phmres. Ils ressuscitent aujourdhui sur Internet, en se produisant sous des licences libres. Plus varie et originale, cette musique libre de passionns, totalement en dehors du circuit commercial, aspire au moins la reconnaissance.
43
La bataille Hadopi
44
Mission Olivennes - quand llyse demande aux industries dexaucer leurs propres v ux:
Guillaume Champeau Fondateur de Numerama
I. Nicolas Sarkozy et les Accords de lElyse: du sur-mesure pour lindustrie culturelle LHistoire, la politique et la dmocratie sont faites de symboles. Lorsque lon reviendra sur lhistoire de la prsidence de Nicolas Sarkozy, les rudits se souviendront que les Accords de lElyse signs sous son toit, le 23 novembre 2007, ntaient pas un trait de paix. Mais au contraire un pacte dagression conclu entre le gouvernement et des industriels, lencontre des internautes. Donc lencontre des citoyens, du peuple franais. Fidle une promesse de longue date quil avait faite aux industries culturelles, le nouveau Prsident de la Rpublique a organis ds juillet 2007 un rassemblement entre ayants droit et fournisseurs daccs, autour dun accord de sanction massive du tlchargement illgal sur Internet. Quatre mois plus tard, lengagement tait sign par tous les principaux FAI et organisations dayants droit. Une quarantaine de signataires, tous reprsentants dintrts commerciaux privs. Le leitmotiv des Accords de lElyse - avertir et punir les pirates rcidivistes, nest pas nouveau. Dj en 2005, le projet de loi sur les droits dauteur et les droits voisins dans la socit de linformation (DADVSI) avait suivi les recommandations des majors de lindustrie du disque pour imposer des amendes aux petits tlchargeurs du dimanche. Nicolas Sarkozy, alors ministre de lIntrieur et prsident de lUMP en campagne, avait invit les reprsentants de lindustrie culturelle place Beauvau pour les rassurer sur ce dessein lorsquau palais Bourbon, la veille de Nol, un mouvement de fronde avait abouti de manire phmre ladoption de la licence globale. Dj, lengagement de Nicolas Sarkozy en faveur de la riposte gradue tait total. Mais il fut retard, une premire fois, par la censure du Conseil constitutionnel.
45
La bataille Hadopi
Cest donc pour revenir la charge avec un mcanisme pens pour contourner lavis des sages que Nicolas Sarkozy a fait signer trs vite aprs son accession la prsidence les Accords de lElyse, prludes la loi Hadopi. Tout avait dj t rgl, il ne restait plus au Prsident et aux lobbies qu trouver le parfait homme de paille pour rgler les derniers dtails et feindre un processus de concertation dmocratique. II. Le choix stratgique de Denis Olivennes Pour raliser cette mission, on souffle Nicolas Sarkozy le nom dun candidat de choix en la personne de Denis Olivennes, alors prsident de la FNAC. Lhomme a le profil idal pour diriger une mission fantoche et conclure les accords. Enarque, ancien conseiller de Pierre Brgovoy, il connat parfaitement les rouages de ladministration et le fonctionnement du monde politique. Il a aussi une forte exprience des affaires et un rseau constitu aussi bien dans lindustrie culturelle (il a dirig Canal+ et la FNAC) que dans le monde des tlcoms (Numericable). Cerise sur le gteau, Olivennes fait partie du groupe des Gracques de sensibilit socialiste, ce qui doit tre un signe douverture lors de sa dsignation. Peu soffusquent alors de voir le prsident de la FNAC, premier vendeur de disques en France, prendre la tte dune mission gouvernementale destine en substance contraindre les clients de son enseigne continuer consommer la musique de ses fournisseurs. Cest pourtant bien s qualits quil est dsign. La lettre de mission signe par la ministre de la Culture Christine Albanel le 26 juillet 2007 est en effet adresse Monsieur Denis Olivennes, Prsident directeur gnral de la FNAC. On imagine le remous si lon avait demand Michel Edouard-Leclerc de prsider une commission sur le prix du lait dans la grande distribution... Selon la lettre, Denis Olivennes a t choisi pour son exprience professionnelle, ainsi que la hauteur de vues manifeste loccasion de (ses) prises de position dans le dbat public . Albanel fait rfrence un ouvrage crit quelques mois plus tt, qui a ravi le tout Paris de lindustrie culturelle. Au dbut de lanne 2007, Denis Olivennes avait en effet eu lide clairvoyante de publier chez Grasset un petit
46
Mission Oliviennes - quand llyse demande aux industries dexaucer (...)
livre au titre sans ambigut, contre le tlchargement: La gratuit, cest le vol: Quand le piratage tue la culture . Il y prconisait dj une lutte efficace contre le tlchargement sauvage , assise sur la responsabilisation des fournisseurs daccs, complte par un dveloppement de loffre lgale sur Internet. En somme, ce que promettront plus tard les Accords de lElyse. En dsignant Denis Olivennes pour conduire une mission de rflexion et de concertation destine favoriser la conclusion dun accord entre professionnels contre le piratage, le gouvernement et les professionnels de la culture connaissaient dj davance les conclusions. Pour viter tout drapage, la mission na t compose que dun nombre trs resserr de trois membres, tris sur le volet. Olivier Bomsel, lconomiste cens apporter sa caution universitaire aux discours catastrophistes sur limpact du piratage, a lui-mme publi en mars 2007 chez Gallimard un livre fouill, Gratuit ! , qui fustige la gnralisation des changes gratuits sur Internet. Partisan notoire de la lutte contre le piratage, il est aussi... producteur de films et de sries TV. Un bel exemple de neutralit. Passons plus rapidement sur Isabelle Falque-Pierrotin, prsidente du Conseil dorientation du Forum des Droits sur lInternet, et Pascal Faure, vice-prsident du Conseil Gnral des Technologies de lInformation.Tous les deux sont par leurs fonctions dpendants du gouvernement. III. Un rapport et des accords qui font perdre son temps loffre lgale En novembre, la mission Olivennes rend un rapport de 25 pages, dont deux seulement sont consacres lincitation du dveloppement de loffre lgale. Le reste vise prsenter et lgitimer les actions rpressives qui devront tre mises en place avec ladoption de la loi Hadopi. Les fournisseurs daccs acceptent de participer au lynchage de leurs clients, dans lespoir de bnficier dun accs aux catalogues des majors et de devenir eux-mmes les vendeurs privilgis de films et de musique sur Internet.
47
La bataille Hadopi
Obtenue de main de matre, la signature des Accords de lElyse est chaudement salue par Nicolas Sarkozy. Dans un lan de no-colonialisme numrique, il veut y voir le dbut dune campagne de civilisation des nouveaux rseaux mene par la France. Prcis dans le volet rpressif, qui dtaille ce que deviendra la loi Hadopi premire du nom (cration dune autorit administrative charge de dlivrer avertissements puis sanctions contre les internautes, y compris jusqu la suspension de laccs Internet, sur dnonciation des ayants droit), les Accords de lElyse sont en revanche trs timides sur le dveloppement de loffre lgale. Les rvisions de la chronologie des mdias et autres abandons des verrous numriques (DRM) sur la musique en ligne ne sont voqus quavec prudence et timidit, sous la condition dune mise en uvre pralable des sanctions. Comme le rapport Olivennes le laissait prsager, la priorit des Accords de lElyse ntait pas dinciter loffre lgale devenir plus concurrentielle face au piratage, mais bien de le sanctionner massivement pour obliger les consommateurs rfractaires consommer. Depuis, presque deux ans aprs la signature des accords calqus sur les dsirs des industries culturelles, loffre lgale en France reste lthargique, mise en attente dune disparition miraculeuse du piratage. Les Accords de lElyse dont se gargarisait Nicolas Sarkozy ont, eux, t svrement critiqus par lun des principaux signataires. Xavier Niel, patron de Free, deuxime FAI du pays, a assur lan dernier avoir en ralit sign une feuille blanche et dcouvert seulement dans un communiqu de presse le contenu des accords. Depuis, loprateur attend toujours la prcieuse licence de tlphonie mobile qui lui avait t implicitement promise en change de sa signature...
48
Mission Oliviennes - quand llyse demande aux industries dexaucer (...)
49
La bataille Hadopi
50
Chapitre I
Internet droit fondamental prserver
51
La bataille Hadopi
52
Laccs Internet, droit fondamental
Alain Lipietz conomiste et dput Europen jusquen 2009
Les critres au nom desquels, par lamendement Cohn-Bendit-Bono, le Parlement europen a condamn la loi Hadopi, rattachent les liberts sur Internet la Charte des droits fondamentaux par deux maillons essentiels: la libert dexpression, et laccs la culture et lducation. La bataille relative linstance charge de dfendre ou limiter ces droits est, elle, secondaire. I. Laccs Internet reconnu comme droit fondamental : cela fait sourire. Et pourtant La dduction dun droit nouveau partir de lnonc dun droit fondamental primaire est courante. Le droit au logement nest nullement inscrit dans la Constitution franaise, il a t considr comme dcoulant du droit vivre dignement. Ce genre de dductions se fonde sur lmergence dune lgitimit, qui fait apparatre laspect driv comme aussi fondamental que le droit primaire. Un exemple. Il y a quelques annes, le gouvernement argentin gela tous les dpts bancaires, et lArgentine dut apprendre vivre sans monnaie. Des coopratives sociales permirent la population de survivre. Je fus invit un rassemblement des coopratives sociales de la province de Cordoba. Chacune tmoignait de son exprience. Pour les femmes de milieu populaire, les coopratives sociales ne faisaient que maintenir une vie normale. Une mre de famille se leva: Quest-ce, pour nous, une vie normale? Nous ne demandons que lindispensable: du lait pour nos enfants, des pilules contraceptives et laccs Internet. La notion de droit fondamental est donc historiquement volutive. Elle dpend de la technique, du social et de la bataille politique. Les Chinois ont accs Internet, mais cet Internet na pas accs la totalit du rseau mondial. En
53
La bataille Hadopi
ralit, par accs au rseau il ne faut pas comprendre accs une technique, mais son contenu. Le Parlement europen parle daccs la culture et de libert dexpression. La libert dexpression, cest dire Internet comme moyen de militer, de plaider sa cause, ce dont lEtat prive les Chinois. Laccs Internet est alors quivalent la libert de la presse comme droit driv de la libert dexpression. Une autre bataille a commenc: le droit pour les usagers un service garantissant la neutralit des tuyaux. Mais chaque jour suffit sa peine. Tout aussi intressant est lautre fondement du droit laccs Internet : laccs la culture. la diffrence de la Chine, en Occident ce deuxime aspect est lenjeu de la lutte. Avec pour adversaires ceux qui sapproprient la culture sous la forme de rente par des techniques quelconques, matrielles ou sociales: les Majors de lindustrie du disque, de ldition ou du logiciel. Cette volont de faire payer laccs la culture na rien de neuf. Ds linstant quune uvre de lesprit humain existe, une lutte politico-technique sengage sur son accs. Dautres contributions de ce livre traitent de la question de la rmunration de lauteur dune uvre intellectuelle. Dbat absolument incontournable auquel la rponse classique des partisans du libre est : la licence globale. Mais la question ici souleve est beaucoup plus gnrale. Lorsque le cur dune glise romane installe une machine sous pour clairer quelques minutes des chapiteaux dont plus aucun sculpteur ne demande rmunration, lorsque les muses publics de Sienne (patrimoine de lUNESCO) interdisent de photographier les tableaux, le problme merge. Des politiciens expliquent dun air dsol que cest une question de gnration, mon propre fils ne comprend plus quil doit payer pour les uvres quil enregistre. Balivernes. La capacit de dupliquer les uvres de lesprit pour mieux se les approprier et les enrichir se dveloppe avec les techniques successives de reproduction: limprimerie, la photographie, lenregistrement sonore1. Andr Malraux, dans Le Muse imaginaire (1947 !) en analyse les consquences. La question des droits est aussi vieille que le livre.
54
Laccs Internet, droit fondamental
Mallarm avait une rponse : les potes reconnus devraient faire diter des tirages de luxe de leurs uvres, sur le prix de vente desquels lEtat prlverait une taxe pour rmunrer les jeunes auteurs Il avait la prescience de la licence globale comme outil de rmunration pour le dveloppement dun bien commun par de jeunes crateurs. La musique et le cinma sont des productions certes plus coteuses en travail humain que la posie. Mais mon grand-pre, honnte intellectuel dEurope centrale, passait des aprs-midis enregistrer sur son magntophone bande les concerts radiodiffuss, sans jamais se poser la question dun quelconque droit dauteur ou dinterprte quil aurait viol. Ds linstant que la radio sest mise mettre et que le magntophone a permis de lenregistrer, les problmes actuels taient entirement poss et entirement rsolus par la mthode de la licence globale. Ctait le mdia (en loccurrence la chane de radiodiffusion) qui rmunrait les uvres, et lusager qui, soit par ses achats ( travers le budget publicitaire), soit par ses impts ( travers la redevance), payait de faon forfaitaire Encore une fois, la question de la rpartition correcte de ce paiement sur les auteurs et interprtes tait et reste pose. Ce dbat doit avoir lieu. Mais il ne doit pas masquer le dbat plus essentiel: la production culturelle est une production dcentralise, par une civilisation, dun bien commun. Laccs ce bien est un droit fondamental.
---------Notes
1 La nouvelle de Pangloss Le fantome de lInternet joue avec le double mouvement accs/cration de lespace des uvres musicales que permet Internet
55
La bataille Hadopi
56
Internet: un bien commun prserver

la crise du logement
Jrmie Nestel Co-prsident Libre Accs, fondateur de la webradio du ministre de
Une loi se doit de garantir lintrt gnral et non de dfendre des intrts particuliers. Il faut avoir cette assertion lesprit pour comprendre les dbats entre ceux soutenant Hadopi et ceux qui sy opposent. La recherche de lintrt gnral lors de llaboration dune loi permet sa prennit, elle nest pas faite seulement pour le prsent, elle est faite pour demain, et afin de garantir une socit plus juste ceux qui nous succderont. Il y a en France 28 millions dinternautes. Nombre de pratiques sociales ont chang grce Internet. De profonds changements se sont oprs dans la presse et la diffusion culturelle. Internet favorise la libert dexpression et de fait renforce la dmocratie. Cest devenu un outil intgr dans lducation de tout un chacun. Cest dsormais un bien commun. La loi Cration et Internet est une loi soutenue par les grandes industries du cinma et de la musique. Ces grandes industries sont prsentes de par le monde, ce sont des lobbies puissant, titre dexemple sur le march mondial de la vente et de la production musicales, quatre dentre elles reprsentaient, en 2004, 72% des parts de march mondial1. Une partie de lconomie mondiale se redessine autour dInternet et particulirement le secteur de lindustrie culturelle. Il y a de fait une lutte virulente pour matriser la diffusion des uvres numriques sur Internet, car: - Internet concurrence les mdias classiques de diffusion culturelle que sont les chanes de tlvision et les radios. - La vente de copies numriques ( cot proche de zro) est extrmement rentable par rapport la vente de supports physiques.
57
La bataille Hadopi
- La vente de catalogues duvres numriques par abonnement permet de rentabiliser des productions passes un cot dexploitation nul. Les industries culturelles mnent donc de front deux campagnes de lobbying complmentaires pour augmenter leurs revenus: - Lextension de la dure de protection des droits des artistes-interprtes et des producteurs de musique aprs lenregistrement de luvre. Cette extension permet aux industries culturelles de percevoir des revenus sur lexploitation commerciale duvres dj produites, y compris aprs la mort de lauteur. LaBelle au bois dormant de Disney ou les chansons de Mickael Jackson sont des produits dont lexploitation commerciale est extrmement rentable. Ces uvres sont dj des succs populaires et il ny a pas besoin den assurer la promotion pour quelles rencontrent leur public. - Imposer sur Internet leur catalogue, et favoriser leur visibilit sur Internet en tant quoffre lgale. Pour cela elles prconisent un filtrage de lInternet ou un surfrencement de leurs offres via des moteurs de recherche. Elles souhaitent sattaquer la neutralit du net, pour empcher le quidam de les concurrencer. La loi Cration et Internet alias Hadopi 1 et 2 est donc une loi faite pour les grandes industries culturelles et leurs actionnaires. Cette loi ne rapportera pas un centime supplmentaire aux auteurs, aura des cots certains et favorisera la mise en place du filtrage des contenus numriques. Au final, on sapercevra quaucune tude srieuse na dmontr les effets nuisibles du piratage sur lconomie culturelle. Les personnes identifies comme les plus grands pirates tant par ailleurs de grands consommateurs de produits culturels. Ensuite lchange de fichier sur les rseaux peer-to-peer est en nette diminution2 depuis lapparition doffres en streaming comme Youtube et Deezer. Pour information, Deezer, dont Mme Albanel avait fait en son temps la promotion, rapporte au producteur 22,85 euros pour 24 185 coutes. La SACEM ne percevant que 8% des recettes publicitaires du site. On ne peut pas dire que ces revenus permettront aux auteurs de vivre de leur travail et encore moins au producteur indpendant.
58
Dans le domaine de la musique, 90% des revenus des producteurs indpendants en France proviennent de la vente de disques. La fermeture aux Etats-Unis dAmrique des magasins Virgin Megastore et de la chane Zavvi en Angleterre annonce-telle la fin de ce support? En 2007 la FNAC a vendu plus de 20 millions de CD, cela ne lempchera pas de fermer la FNAC Bastille pourtant spcialise en musique deux ans plus tard. La disparition des disquaires indpendants depuis 1990, met les producteurs indpendants la merci des chanes de la grande distribution, elles aussi en train de fermer leurs espaces de vente dvolus aux disques. Dans une lettre ouverte adresse aux dputs pendant les dbats sur la loi Hadopi, des producteurs indpendants dnoncent la dvalorisation constante de la musique orchestre par les majors en annonant depuis 2006 la fin du CD3. La vente de copies numriques, comme cela a t voqu plus haut est extrmement rentable par rapport la vente de supports physiques. Lexemple dApple et du succs commercial dITunes, li aux iPod et iPhone en est un bon exemple. Les grands conglomrats comme Vivendi SFR ou Bouygues peuvent vendre leurs productions musicales et cinmatographiques via des abonnements tlphonique ou Internet. Les grandes industries culturelles continuent de grandir et deviennent de plus en plus puissantes. Elles cumulent les activits de producteur, de diffuseur tl et radio, de fournisseur daccs Internet, de gestionnaire de salles de spectacle etc. Il est alors comprhensible que les producteurs indpendants aient de plus en plus de difficult promouvoir leurs artistes face aux Majors. On assiste une normalisation des programmations musicales sur les radios et les chanes de tlvision aux dpens de la diversit. Lintrt gnral, on laura compris, ntait pas de soutenir par une loi les Majors mais bien les producteurs indpendants de contenu culturel.
59
La bataille Hadopi
Internet a rvolutionn la diffusion des uvres, tout le monde peut sur son site web ou son blog faire connatre ses crations. Cest un espace privilgi ou lon peut dcouvrir des uvres indites. Cest le seul mdia accessible qui permet un auteur pour peu de frais dexister face loffre culturelle markete des grands conglomrats. De fait, il aurait mieux valu pour la dfense de la diversit culturelle et le soutien aux auteurs lgifrer contre le danger rel que reprsentent ces grands conglomrats culturels. En premier, il faudrait abaisser la dure de protection des droits des artistesinterprtes et des producteurs de musique. Le rapport Gowers4 command par la Grande-Bretagne en 2006 avait conclu quune extension de la dure de protection aurait pour effet daugmenter le prix de laccs aux uvres pour les consommateurs, de freiner la concurrence, et davantager ceux qui possdent les plus gros fonds de catalogue, cest--dire les majors du disque. Il faut obliger les grands conglomrats culturels investir dans la production de nouveaux artistes et non vivre sur lexploitation dartistes morts. En second, imposer un quota dartistes mergents la radio et la tlvision en veillant une quit de diffusion entre les grandes compagnies du disque et les producteurs indpendants. Ces mesures pourraient tre compltes par dautres, comme le soutien aux disquaires, aux libraires, aux cinmas indpendants. Il serait peut-tre temps comme pour le livre de baisser la TVA sur la vente de musique enregistre (physique et numrique) 5,5%. Encore aurait-il fallu que lintention premire de cette loi soit de soutenir sincrement lensemble des artistes et les producteurs indpendants. Des solutions auraient pu tre tudies prservant la neutralit du rseau et favorisant une nouvelle conomie de la culture. Les opposants Hadopi ont essay de proposer de vrais alternatives travers la licence crative6, le mcnat global7, la cration dune SARD8.
60
Les lgislateurs auraient d sintresser aux auteurs et entrepreneurs faisant le choix dditer des uvres sous licences libres9 sur Internet. Ils incarnent lvolution de lconomie de la culture lre du numrique. En 2008, le groupe Nine Inch Nails dita un album de musique sous licence Creative Commons, disponible gratuitement et lgalement sur tous les sites de partage de fichiers. Cet album arriva en tte des meilleurs ventes en 2008 sur la plate-forme de vente en ligne Amazon10 et leur rapporta 1,6 million de dollars. Nine Inch Nails ne se contente pas de vendre seulement leurs disques, ils essayent de crer un lien avec les fans dans la dure et de donner aux gens des raisons dacheter: - extrait de la confrence de Mike Masnic, donne en janvier 2009 au MIDEM de Cannes sur Pourquoi Trent Reznor et Nine Inch Nails reprsentent lavenir de lindustrie musicale - ../... Dans cette srie dexpriences, deux mois seulement aprs Ghosts I-IV est sorti The Slip, et cette fois-ci ctait compltement gratuit, il suffisait de donner son adresse e-mail et on pouvait le tlcharger en entier. Un lien de plus avec les fans. Les tlchargements taient de qualit, on avait le choix entre des versions MP3 ou lossless. Pas du tout le principe on vous file gratis la version merdique, passez la caisse pour une meilleure version. Encore une fois, il a essay dinnover pour crer un lien plus fort avec les fans.Voici les donnes de TopSpin, qui fournissait linfrastructure pour les tlchargements, et qui a cr ces cartes sympas sur Google Earth pour quon voie do tous les autres tlchargeaient. Pas forcment utile, mais ctait chouette, et a contribuait construire la communaut, crer un lien avec les fans. En parallle, le jour de la sortie de The Slip, ils ont publi la liste des concerts pour la tourne 2008. On pouvait donc tlcharger la musique, lcouter, et aussitt acheter des places.11 La libre diffusion des productions artistiques ninflue pas sur leur valeur conomique et na pas dincidence ngative sur leur marchandisation. Des tudes sur ce quon appelle le piratage lont ainsi dmontr: plus une uvre se propage plus elle devient rentable conomiquement. Les Creative Commons incluent dans leurs licences la notion dutilisation commerciale . On peut librement copier et distribuer luvre, et lauteur peut autoriser a priori ou soumettre son approbation expresse toute utilisation commerciale: lauteur recouvre le pouvoir sur la gestion de ses droits.
61
La bataille Hadopi
On peut comme le film Home dArthus Bertrand diffuser gratuitement son uvre la tlvision ou sur Internet tout en percevant une rmunration commerciale sur la vente de DVD ou son exploitation en salle de cinma. Lauteur se rmunre sur lutilisation commercial de sa cration. On peut participer sa propagation en la donnant un ami mais on ne peut en tirer profit en la vendant. En France des entreprises comme Pragmazic, InLibroVeritas, Kassandre, etc. essaient de dvelopper un modle conomique autour des productions sous licences libres, dans les domaines de la littrature, du cinma et de la musique. Ils nessaient pas seulement dinventer une conomie garantissant la libre circulation des savoirs et des arts mais aussi dinventer des systmes favorisant une meilleure rmunration des auteurs. Sur Pragmazic les ayants droit peroivent 65% du prix de vente dun disque, contre 10% ou moins dans les magasins FNAC. Les cots dapplication dHadopi sont estims par le ministre de la Culture 6,7 millions deuros, mais les fournisseurs daccs les chiffrent en dizaines de millions deuros (100 millions selon La Fdration franaise des tlcoms). Naurait-il pas mieux valu soutenir ces entreprises plutt que de gaspiller largent public en contrle de ses citoyens? Et au final quel est ce crime, si crime il y a ? Saccaparer illgalement des copies de cration culturelle? Des hommes se sont battus pour que la culture soit accessible tous comme un bien inconditionnel de lhumanit. Thomas Jefferson, rdacteur de la constitution des Etats-Unis, promoteur du concept de bibliothque publique et de la doctrine du fair use permettant les citations de textes protgs des fins ducatives ou de recherche, crivait aussi : les inventions ne peuvent pas, par nature, tre sujettes la proprit.12 28 millions dinternautes sont concerns par cette loi. 28 millions participant par limpt ou les diffrentes taxes et redevances au financement de diffrentes
62
productions artistiques. La plupart des grandes productions culturelles bnficient de financements publics ou du reversement de ces taxes et redevances. Ne seraitil pas alors normal dexiger que ces productions utilisent des licences libres, cela garantirait leur usage commercial tout en permettant tout un chacun den faire un usage priv. Des exprimentations pourraient ainsi tre menes sur France Tlvision concernant le cinma par exemple. Internet est laboutissement dun rve, celui dune bibliothque ou chacun pourrait sinstruire, prservons ce rve, il en va du progrs de lhumanit et de la garantie de la diversit culturelle.
---------Notes
1 2
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_majors_du_disque
Entre 2007 et 2009, la part du peer-to-peer (P2P) est passe de prs de 40 % 18 % du trafic sur Internet selon une tude du cabinet Arbor Networks ( http://www.wired.com/epicenter/2009/10/p2p-dying) http://www.irma.asso.fr/Lettre-ouverte-Hadopi-aux-deputes http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.hm-treasury.gov.uk/independent_reviews/ gowers_review_intellectual_property/gowersreview_index.cfm Claude Franois, Dalida, Michel Berger, Daniel Balavoine, Coluche etc. http://paigrain.debatpublic.net/?page_id=171 http://mecenat-global.org/index-fr.html http://www.sard-info.org/ http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre
3 4
5 6 7 8 9 10
://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/11/musique-trent-reznor-exemple-de-nouveau-modeleeconomique
11 ://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/11/musique-trent-reznor-exemple-de-nouveau-modeleeconomique 12
Philippe Quau, http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/publications/FI01/fi-sp-1/sp-1-page11.html
63
La bataille Hadopi
64
La neutralit du rseau
Benjamin Bayart Prsident de French Data Network (FDN)
a bataille dHadopi, telle que nous lavons connue lAssemble Nationale et dans les mdias a eu plusieurs vertus. La premire, longuement explique dj, est davoir amen la politique toute une population, appele les Internautes pour faire simple, qui ne sen proccupait pas vraiment avant. La seconde vertu de la bataille dHadopi, cest davoir permis de bien mettre en avant ce qui est, au fond, lenjeu central de tous ces sujets, savoir non pas la rmunration des artistes, auteurs et troubadours, mais la neutralit du rseau et ses enjeux. En effet, quand le Conseil Constitutionnel a eu connatre de ce texte, finalement bbtte, qui menaait de couper dInternet les enfants qui tlchargent comme nos parents nous privaient de tl, il le censura. Et pas sur de largutie lgre ou sur un point de dtail, non, sur du fondamental, sur du lourd, du trs lourd: prsomption dinnocence et libert dexpression. Deux des piliers des Droits de lHomme depuis 1789. Comment cette loi suppose traiter un problme assez lger a pu se cogner dans des problmes aussi lourds?
I. Internet - libert fondamentale

Pour expliquer a, il faut revenir un peu en arrire, et essayer de comprendre ce quest Internet, et son influence sur la marche du monde. Internet est, en beaucoup de points, comparable limprimerie. Dabord par sa nature, cest un moyen de diffusion de la connaissance, et daccs celle-ci. Ensuite, par ses consquences. Linvention de limprimerie, et son lent dveloppement, partir de 1445, ne peut pas tre spare des volutions majeures de lpoque. Pas de renaissance et de dmarche scientifique sans moyen moderne de diffusion des
65
La bataille Hadopi
connaissances. On ne peut pas sparer la renaissance du renouveau philosophique, et en particulier de la philosophie des Lumires, donc des rvolutions dmocratiques. De mme que tout le progrs scientifique et technique du dixneuvime sicle est impensable sans les avances fondamentales de la renaissance et la naissance de la dmarche scientifique. Ce nest pas limprimerie qui a fait a. On peut toujours lancer des petits caractres en plomb sur les soldats, a ne renverse pas les gouvernements. Mais limprimerie tait une tape ncessaire, pour permettre ces volutions et ces changements, il fallait un moyen moderne et rapide de diffuser et de conserver le savoir pour quil puisse saccrotre. De la mme manire, Internet change trs en profondeur la faon dont se diffuse, et donc la faon dont se cre, le savoir. Une bonne faon de rsumer a est de dire que limprimerie a permis au peuple de lire, Internet va lui permettre dcrire. On a dj dit cent fois quInternet met la disposition de tous, et sans cot notable, modulo quelques barrires pnibles, la totalit du savoir de lhumanit, cest facile comprendre. On a moins souvent dit, parce que cest moins clair pour un esprit form au sicle dernier, quInternet permet chacun de construire le savoir de lhumanit, cest--dire dcrire. Bien entendu, chacun sait quInternet nest pas quun lieu dchanges savants entre rudits. Forcment. Limprimerie ne sert-elle qu imprimer des ouvrages savants? Pour un livre intelligent, combient sont imprims de prospectus, de tracts, de catalogues, de correspondances sans intrts (factures, relevs, avis, et autre paperasses)? Et bien Internet suit la mme pente. Fondamentalement, il a t cr pour diffuser et produire de la connaissance scientifique grande chelle et rapidement, mais il tait vident depuis le premier jour quil servirait aussi diffuser et produire tout le reste de ce quon peut vouloir diffuser ou produire comme information. Cependant, bien que limprimerie soit en majorit utilise des fins futiles, il ne vient lide de personne de remettre en cause la libert de la presse. Il y a l une logique, loutil technique a apport une avance pour la socit, et
66
cest pour dfendre lavance quon dfend loutil. Dune manire similaire, Internet cre une perce importante, un changement profond, mme si une partie colossale du trafic sur le rseau correspond autre chose. Un argument souvent oppos cette vision du rseau est dexpliquer que les discussions y sont trop souvent dun faible niveau, qualifies de discussions de caf du commerce. L encore, cest une analyse courte vue. Dabord parce que la forme dexpression permise par le caf du commerce ne permet pas de construire de vrais argumentaires: on est dans loral, dans le prissable, et dans le dbat priv, donc sans argumentation extrieure possible. Ce quInternet cre comme dbat est structurellement diffrent. Les dbats sur la place publique, le plus souvent par crit, permettent aux points de vues de se confronter, de sinvalider, ou au contraire de se renforcer, de stayer. De tout cela, il ressort une espce de discussion du caf du commerce dont on consignerait les arguments par crit, pour les tudier, les rendre publics, bref, pour en faire une vraie rflexion. Au final, cest plus proche des dbats publics, quon connat depuis longtemps, mais qui ne sont plus rservs de petits groupes. De tout cel, une ide forte est retenir: Internet est lavance technique qui a permis, enfin, lexercice rel de la libert dexpression. La presse, on sen rend compte avec le recul, ne fournissant au fond que la libert daccder linformation. Et cest bien sur cette base-l que la Conseil Constitutionnel a censur lHadopi, cest bien en se rfrant larticle 11 de la Dclaration Universelles des Droits de lHomme et du Citoyen de 1789, savoir: Art. 11: La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme; tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi. On a donc, valid par le Conseil Constitutionnel, cette premire tape de marque: Internet est essentiel lexercice de la libert dexpression, qui est une libert fondamentale.
67
La bataille Hadopi
II. Hadopi - Besoin dun juge

Cest le premier point, immense, gagn dans la bataille dHadopi. Maintenant, ce nest plus une renvendication, ce nest plus un point de vue de visionnaire maniaque du rseau ou de futurologue chevel, cest une dcision, forte, dune autorit quon ne peut pas souponner de travailler avec lgret, ou de se laisser emporter par sa technophilie. Or, de ce point fondamental qui vient dtre dict par le Conseil, il dcoule des consquences inattendues et fortes, pour ceux qui pensaient priver les gens dInternet comme on prive un enfant de tlvision ou de dessert. En effet, priver un citoyen dune libert fondamentale, ce nest pas une dcision qui se prend la lgre. Il y a des cas, prvus, connus, codifis, mais ce sont des sanctions lourdes, pour des dlits ou des crimes graves. Lexemple le plus connu, et pratiquement le seul, est lemprisonnement ou lassignation rsidence1. Une telle mesure de privation de libert ne peut tre dcide que par un juge, et dans le cadre dune procdure contraignante. Ce quon apprend donc, toujours en lisant la mme dcision du Conseil, couper laccs Internet dun citoyen, cest aussi srieux que de lenvoyer en prison, et ne peut donc pas se faire dans nimporte quelles conditions. On est maintenant bien loin de la petite loi simpliste, pense trop vite par des gens qui ne comprennent plus le monde qui les entoure. De l, bien entendu, les autres consquences quen tire le Conseil dans sa dcision, savoir que la prsomption dinnocence est de mise, quil faudra des preuves de la matrialit des faits pour condamner, que le juge sera requis, que le mouchard filtrant obligatoire pour pouvoir se disculper nest pas valable dans ce contexte, bref, tout ldifice Hadopi seffondre.
III. Neutralit du rseau

Un point nest pas abord par le Conseil Constitutionnel dans sa dcision, et pourtant il est important pour comprendre l o on va, cest celui de la ncessit de la neutralit du rseau.
68
Pour aborder ce sujet-l, il faudrait faire un peu de technique, expliquer avec quelques termes barbares des notions affreuses, comme lanalyse de traffic, lanalyse protocolaire, lanalyse de contenu, lanalyse de comportement, et le tout dans un beau jargon anglais. Pour viter cela, on va se contenter dune dfinition intuitive et pratique: on dit que le rseau est neutre si on sait quon peut lui faire confiance pour ne pas altrer le message. Cest le cas par exemple du rseau utilis pour les discussions orales: quand on parle, de vive voix, en face face, on sait que lair qui nous spare ne modifie pas les propos, que ce qui est dit est vraiment dit. Quil vienne se glisser dans la discussion un interprte, et alors, forcment, la question de confiance se pose. Lintermdiaire, dans cet change, nest acceptable que si les deux interlocuteurs lui font une confiance entire et absolue. tel point que, lorsquon na pas confiance en linterprte, chacun vient avec le sien. On dit alors que le rseau est neutre quand il joue le rle dun interprte idal, russissant transporter le message sans laltrer en rien, sans le dformer. Une autre faon de le dire, cest de considrer ce quest Internet. Do que je sois sur le rseau, je vois Internet. Si lInternet que je vois depuis un point A nest pas le mme que lInternet que je vois depuis un point B, alors, quelque part, quelque chose nest pas neutre. Par exemple, quand un site est filtr dans un pays, cest une atteinte la neutralit du rseau: depuis ce pays-l, le site ne marche pas, et curieusement depuis partout ailleurs il marche bien. Par exemple, quand un site est enrichi: je peux mettre en place, sur le rseau de mon entreprise, un mcanisme qui fait qu chaque fois que jaccde tel site de mon fournisseur habituel, il soit affich des informations annexes (dernire fois quon a command tel produit, quantit disponible en stock, etc). Quelquun qui viendra se connecter ce rseau verra un site qui nest pas le mme que celui quil voit quand il se connecte depuis chez lui: mon rseau nest plus neutre, il fausse la communication, il ajoute des informations qui nexistent pas. La neutralit des rseaux est importante. En fait, autant que le rseau lui mme. Cest presque sa dfinition. Internet nest que laccord dinterconnexion, techniquement neutre, entre les rseaux de plus de 40.000 oprateurs sur la plante. Supprimez cette neutralit, et ce nest plus Internet.
69
La bataille Hadopi
Il ne faut pas se mprendre, a ne veut pas dire quil ne faut pas, jamais, enrichir ou filtrer, simplement, que ce nest pas le rseau qui doit le faire, et que si un rseau fait a, ce nest plus Internet. Pour reprendre les exemples prcdents, le service, fort utile, imagin sur ce rseau dentreprise, nest pas en soi une mauvaise chose. Simplement, ce rseau dentreprise nest plus Internet. Cest un rseau dentreprise, un outil interne, comme le logiciel de comptabilit ou loutil pour faire les devis. Il y a donc deux lments fondamentaux pour dfinir la neutralit du rseau: le premier est que jamais le rseau lui-mme ne doit altrer en rien le contenu, le second est que les altrations sont ncessairement pilotes en priphrie du rseau. Par exemple quand je filtre les mails publicitaires (les spams), cest moi qui ai la matrise de ces filtres, je peux les activer ou les dsactiver, selon mon bon vouloir. Et ce point-l est fondamental, cest moi qui trie le courrier intressant du courrier inutile, pas le facteur.
IV. Pilier des liberts

La neutralit du rseau nest pas, en elle-mme, une libert fondamentale. Mais cest un lment important, parce que sur cette neutralit sont adosses des liberts. Par exemple la libert dexpression voque par le Conseil Constitutionnel, na pas de sens sur un rseau qui ment: comment savoir si le texte que je suis en train dcrire sera bien reu, non modifi, par mes lecteurs? Comment savoir sil sera modifi, et si oui par qui? Moi, je vois bien ce texte tel que je lai post. Tant quInternet est neutre, et que donc tout le monde voit le mme Internet, alors tout le monde voit mon texte tel que je lai publi. Sitt que le rseau nest plus neutre, je nai aucun moyen de savoir ce que voit mon voisin. Donc, sur un rseau non-neutre, je ne peux pas exprimer librement ma pense, et donc lexercice pratique et rel de cette libert est remis en cause. Par exemple la libert daccs linformation. En effet, tant que le rseau est neutre, chacun peut tre confiant dans ce quil lit sur le rseau. Non pas que toutes les informations y soient justes (ce serait utopique comme croyance),
70
mais simplement de savoir que linformation quon reoit est bien celle qui a t mise. Si le rseau nest plus neutre, comment savoir si le texte est bien le fruit de la pense de son auteur, ou sil a t caviard au passage par les habiles ciseaux de la censure moderne? Si je ne peux plus avoir confiance dans le rseau de transport, alors je ne peux plus avoir confiance dans linformation qui est dessus. La libert daccs linformation est ampute. Par exemple, la libre concurrence, qui est une libert moindre en gnral (la libert de choisir son fournisseur, par exemple), peut devenir fort srieuse sitt quon parle daccs linformation (choisir un quotidien par exemple, ce nest pas tout fait comme choisir une marque de lessive). En effet, les atteintes la neutralit du rseau sont souvent le fait doprateurs en place, ou de fournisseurs de services bien implants, utilisant une position de force pour vincer dventuels concurrents. Ce mode de fonctionnement nest pas le modle habituel dInternet. En effet, sur un rseau neutre, nimporte quel abonn Internet peut, de chez lui, proposer nimporte quel service, et peut donc, sans permis, sans moyens financiers particuliers, sans moyens techniques particuliers, innover et mettre en uvre des ides nouvelles. Sur un rseau non-neutre, ce nest plus possible. Les modles conomiques qui dcoulent de ce choix dun rseau neutre ou non ont, entre autre consquence, pour effet dempcher linnovation en la rservant aux acteurs en place. Si la neutralit du rseau nest pas une libert en elle-mme, elle est ncessaire pouvoir garantir dautres liberts, tout comme la sparation et lquilibre des pouvoirs nest pas une libert en elle-mme, mais une condition ncessaire.
V. Modle conomique
Largument le plus souvent employ par les opposants la neutralit des rseaux est celui de la congestion. Internet serait trop plein, et, tant rempli, il faudrait rationnaliser lusage de la bande passante devenue rare. La technique habituelle de rationalisation des ressources rares tant lconomie, on transporterait de manire plus prioritaire les donnes des plus offrants, et donc on pnaliserait les autres. Cet argument a pour principale caractristique dtre faux. Sauf dans sa causalit, en effet le rseau est trs rgulirement satur. Et ce de manire
71
La bataille Hadopi
normale et naturelle. En moins de dix ans, la France est passe, par exemple, de zro plus de dix-huit millions daccs permanents haut dbit, gnrant des usages, et donc de la charge pour le rseau. Dans cette croissance trs rapide, bien entendu, il y a des phases de saturation, qui sont rsorbes en investissant sur la capacit du rseau. Il y a deux faons de traiter une saturation du rseau, lune qui est dinvestir sur la capacit du rseau, cet investissement devant tre refait trs rgulirement, aussi longtemps que les usages continueront de crotre un rythme soutenu, lautre tant dinvestir, trs rgulirement aussi, dans des quipements permettant de slectionner le trafic faire passer en priorit. Ces deux modles correspondent des niveaux dinvestissements similaires, simplement pas sur les mmes technologies. Porter atteinte la neutralit du rseau est donc bien, effectivement, un moyen de rsoudre une saturation du rseau, tout comme on peut rsoudre une pnurie de logements en augmentant les prix des loyers, ou en construisant des logements. Simplement, ce moyen est dangereux, qui porte atteinte, comme on la vu, aux liberts. Laisser des oprateurs privs, des financiers, le choix de porter atteinte aux liberts individuelles nest pas une option valable.
VI. Difficults techniques

Filtrer Internet, puisque cest bien de cela quon parle, pose de grosses difficults techniques: - Que ce soit du filtrage pur (faire disparatre tel contenu), et on se retrouve alors avec des moyens qui fleurissent pour contourner le filtre. Par exemple, tel texte est interdit, il circulera le lendemain sous forme dune image, ou dun enregistrement audio. - Que ce soit de la priorisation de trafic, et l aussi les moyens de contournement fleuriront. Le trafic web est plus rapide que le trafic de partage de musique chez mon oprateur? Dans les jours qui suivent, lapplication de tlchargement ressemblera sy mprendre du trafic web, pour devenir elle aussi favorise.
72
Ce nest pas nouveau, cest le principe de larme et de larmure. Plus larme est puissante, plus larmure est solide. Et, en matire de rseau et de numrique en gnral, la puissance des moyens de contournement des filtres se trouve sur les ordinateurs en priphrie du rseau (basiquement, sur mon bureau). Or il y a beaucoup plus de puissance sur les ordinateurs individuels des utilisateurs que sur la totalit de tous les systmes de traitement du rseau lui-mme. Pour faire un parallle hasardeux: que les automobilistes dcident de ne plus sarrter au page, et, forcment, les barrires de page seront exploses. Il y a trop de voitures pour les contenir autrement quavec la bonne volont des conducteurs.
VII. Difficult politique

Par ailleurs, le filtrage dcid par un tat, en gnral sous couvert de nobles objectifs, comme par exemple de museler les terroristes, ou de protger les enfants, etc. pose une vraie difficult politique. Chaque tat aura sa propre politique de filtrage, selon ses propres critres, correspondant sa notion de lintrt gnral. Par exemple, lIran et les USA nont pas la mme vision de ce quest un dangereux terroriste mettant en danger la nation. Or le trafic, sur Internet, passe dun oprateur lautre, sans faire vraiment attention aux pays. Si chaque pays a sa propre politique de filtrage, alors le filtrage rsultant, pour linternaute, est la somme des effets de ces politiques sur le chemin suivi par sa communication. Pour aboutir un rsultat cohrent, il faut donc une cohrence des filtrages. Sans quoi, quand je veux accder une information interdite dans le pays A, je marrange pour que ma connexion passe plutt par un pays B qui a dautres vues, chose qui est techniquement assez simple, et en train de se dmocratiser. Dailleurs, pourquoi ces techniques sont en train de se dmocratiser? Elles ont t mises au point en gnral pour des usages pointus, par exemple daccder aux donnes clefs de lentreprise, pour le cadre dirigeant, depuis chez lui, sans risque pour la scurit de lentreprise. Elles ont t raffines pour contourner les filtrages les plus voyants, par exemple pour accder de linformation y compris quand on est en Chine. Et elles sont en train de se dmocratiser... cause de la bataille dHadopi et des batailles voisines qui ont lieu dans toute lEurope.
73
La bataille Hadopi
VIII. Le premier grand combat

Au final, tout a nous dit quoi? QuInternet est important, que ce nest pas un jouet, mais un pilier de la socit de demain. Et quon ne peut pas en faire nimporte quoi. En particulier, on ne peut pas se permettre de labmer, de le polluer, de le filtrer. La bataille dHadopi na t, finalement, quune des batailles, ni la premire, ni la dernire, de la guerre qui vise obtenir ou maintenir la libert dexpression sur les rseaux, et donc qui vise consacrer le principe de la neutralit du rseau. Cest la premire grande guerre des enjeux politiques du 21e sicle.
---------------Notes
1
Qui portent, bien entendu, atteinte la libert daller et venir, qui est elle aussi une libert fondamentale.
74
75
La bataille Hadopi
76
Chapitre II
La charpente vermoulue de lHadopi
77
La bataille Hadopi
78
Jrmie Zimmermann Co-fondateur de la Quadrature du Net

e Conseil constitutionnel, par sa dcision du 10 juin 20091, dune rare svrit, a port un coup fatal au dispositif de riposte gradue cur de la loi Cration et Internet2, dite Hadopi. Cette loi, personnellement promue par le prsident Sarkozy, a t revote par une majorit mise au pas aprs un rejet surprise en fin de procdure durgence, dans un parlement dsert, le 9 avril dernier. Elle prvoyait quune autorit administrative pouvait, aprs avertissements, ordonner la coupure de laccs Internet3 dutilisateurs suspects davoir partag des uvres numrises sans autorisation. Le Conseil constitutionnel a donc priv cette autorit administrative, lHadopi, de tout pouvoir de sanction, confirmant ce que lopposition massive la loi4 affirmait depuis de nombreux mois : le dispositif initial tait contraire aux principes de sparation des pouvoirs, de prsomption dinnocence, et portait gravement atteinte la libert dexpression et de communication5 et au droit un procs quitable. Alors quHadopi 2 vient dtre valide par ce mme Conseil constitutionnel, il incombera dsormais un juge unique de prononcer cette sanction lissue dune procdure expditive, irrespectueuse des droits de la dfense. Mais au-del de la sanction manifestement disproportionne, ce sont de nombreux aspects techniques du dispositif, ainsi que ses fondements conomiques et philosophiques, illustrant une mconnaissance flagrante des ralits de lenvironnement numrique, qui le vouent lchec. I. Une ossature technique fondamentalement dfectueuse. Le gouvernement, sous une trs forte pression du prsident de la Rpublique, personnellement impliqu dans ce dossier, sest avr incapable de reconnatre son erreur, et a propos une nouvelle loi6, qui tente de remettre le dispositif sur pieds.
79
La bataille Hadopi
L Hadopi 2 confie lautorit judiciaire les pouvoirs de sanction invalids par les Sages, et en articulant le fonctionnement de lHadopi avec des sanctions pnales. Cette obstination inquitante relve plutt de la communication de crise que de la raison, et ne saurait masquer le fait que les problmes techniques fondamentaux du dispositif Hadopi se situent trs en amont de la sanction, et que la rintroduction du juge au stade ultime ne changera rien la multitude dinjustices et de contentieux qui en dcouleront invitablement. 1/ La preuve IP comme seule armature Pour les ayant droits des industries du divertissement qui en sont lorigine, lobjectif initial de la loi tait de saffranchir des longues et coteuses procdures judiciaires afin de faire sanctionner des actes de contrefaon, trs peu dissuasives, quils ont intentes en masse contre les partageurs duvres en rseau. LHadopi fournit donc un guichet unique permettant de gagner du temps et de traiter de faon plus expditive et automatique des prsomptions de contrefaon, en renversant la charge de la preuve pour la faire peser sur la personne poursuivie. Ainsi, selon le nouvel article L. 331-24., lHadopi7 agit sur saisine dagents asserments et agrs dans les conditions dfinies larticle L. 331-2 qui sont dsigns par: les organismes de dfense professionnelle rgulirement constitus; les socits de perception et de rpartition des droits; le Centre national de la cinmatographie.. Ces agents travaillant pour des organismes essentiellement privs se livrent des missions de surveillance des rseaux de partage duvres, et constatent des prsomptions dinfractions aux droits dauteur sur des uvres dont ils ont la gestion8. Las, la seule faon de constater ces prsomptions dinfraction est de collecter les adresses IP participant ces rseaux de partage. Une adresse IP est lidentifiant sur le rseau dun point daccs. Elle correspond rarement un ordinateur prcis, et la plupart du temps une box prte par un fournisseur daccs, voire un point dentre (appel passerelle ou routeur) rpartissant la connexion entre les centaines de postes dune entreprise ou dun tablissement public. Elle est une srie de quatre nombres allant de 1 255, de la forme 123.222.199.42. Les relevs dadresses IP fournis par les agents asserments lHadopi ne sont donc ni plus ni moins que des sries de chiffres, horodates.
80
Ils constituent le seul lment matriel (de fait immatriel) permettant lHadopi davertir les utilisateurs de leur forfait prsum, puis au juge unique statuant par voie dordonnance pnale de les priver daccs Internet durant une dure pouvant aller jusqu 12 mois. Par ailleurs, il existe des dizaines de solutions techniques, abondamment documentes et simples mettre en uvre, permettant de dtourner une adresse IP et/ou den changer: utilisation de serveurs relais dits proxies, utilisation dun rseau wifi tiers, ventuellement en cassant ses cls de protection, utilisation de chevaux de Troie introduits linsu de lutilisateur, et bien dautres encore. Vinton Cerf, considr comme lun des pres de lInternet, estime cet gard que 25% des ordinateurs connects Internet (donc leurs adresses IP) seraient dtourns par des tiers9, linsu de leur utilisateur10. Il est par ailleurs quasiment impossible pour un utilisateur de dtenir des preuves matrielles dun tel dtournement, par nature immatriel, de son adresse IP et, par voie de consquence, de prouver son innocence lorsquil est accus tort par lHadopi. Une prsomption dinfraction base sur ces relevs dadresses IP est donc irrfragable. Pourtant, lensemble du dispositif fait reposer la charge de la preuve sur lutilisateur, comme la confirm le Conseil Constitutionnel dans sa dcision11. Dans un tel contexte, et sans quil soit besoin denvisager dventuelles erreurs de collecte et de transmission, la riposte gradu et aboutira inmencablement condamner des innocents qui figurent de facto parmi les utilisateurs les plus novices en matire technique. Car paralllement, tout utilisateur dot de connaissances techniques minimales, qui seront invitablement rpandues ds la premire sanction effective, trouvera trs facilement12 moyen de smanciper de tout risque. 2/ La scurisation de laccs, assemblage illusoire Pour tenter de palier limpossibilit didentifier un utilisateur prcis daprs une adresse IP, mais uniquement le titulaire de laccs, et pour que la preuve de linfraction soit plus aise rapporter, les conseillers techniques du ministre de la Culture ont eu une ide innovante: lutilisateur peut tre poursuivi non pas
81
La bataille Hadopi
pour avoir commis une contrefaon, mais pour ne pas avoir empch quelle soit commise! Cette nouvelle obligation de veiller ce que cet accs ne fasse pas lobjet dune utilisation des fins de reproduction, de reprsentation, de mise disposition ou de communication au public duvres ou dobjets protgs par un droit dauteur ou par un droit voisin sans lautorisation des titulaires des droits prvus aux livres Ier et II , dfinie au nouveau L.336-3 du CPI, bien quhabile, ne passe pour autant pas le difficile examen de conformit avec les ralits techniques et ltat de lart. Car afin dtre applicable, la sanction pour manquement cette obligation doit tre assortie de conditions dterminant une scurit juridique pour des utilisateurs souhaitant, de bonne foi, sexonrer de responsabilit. Ainsi, larticle L. 331-32 du CPI, institu par Hadopi 1, dcrit les conditions dans lesquelles lHadopi tablit une une liste labellisant les moyens de scurisation dont la mise en uvre exonre valablement le titulaire de laccs de sa responsabilit au titre de larticle L. 336 3.. Il serait simplement folklorique quune autorit administrative dpendant du Ministre de la Culture dicte les rgles de scurit informatique devant sappliquer des millions de foyers et dentreprises. Hlas, ces moyens de scurisation ne correspondent aucune ralit technique, et aucun membre du cabinet du ministre de la Culture na t capable de rpondre cette question simple: Que feront exactement ces moyens de scurisation?. Plusieurs scnarii sont thoriquement possibles: Ces moyens de scurisation pourraient tenter de protger un accs contre des intrusions extrieures au rseau (contre des voisins malintentionns par exemple). Dans ce cas, les moyens de scurisation existent dj: Ce sont les codes de chiffrement protgeant les rseaux sans-fil WiFi offerts par les box des fournisseurs daccs. Toutefois, ces protections sont aujourdhui toutes plus ou moins facilement contournables, et nempchent en rien que des utilisateurs connects laide dun cable, ou autoriss lintrieur du rseau (parents, enfants, visiteurs, etc.) se livrent des actes de partage de fichiers. Ces moyens de scurisation pourraient tenter dassurer une protection contre des lments situs lintrieur du rseau, avec ou sans fil (parents,
82
enfants, visiteurs, etc.). Ils ne pourraient techniquement qutre installs dans les box 13 afin de filtrer laccs certains services ou protocoles, ce qui impliquerait que la plupart des oprateurs renouvellent lintgralit de leur parc, et reprsenterait un cot pharaonique. De telles protections pourraient ensuite assez aisment tre contournes. Enfin, ces moyens de scurisation pourraient tenter de protger lutilisateur final contre lui-mme. En tant installs sur un ordinateur, ils empcheraient thoriquement dutiliser des applications permettant de partager des uvres protges (que ce soit avec ou sans autorisation des auteurs), ou filtreraient ses communications. Problme: de tels logiciels nexistent pas, ne sont pas prs dexister et reprsenteraient en tout tat de cause une inquitante drive du point de vue de la protection de la vie prive. Car pour que lexonration de responsabilit soit effective, il faut trs logiquement, quel que soit le scnario envisag, que lHadopi soit avertie de linstallation (et de la dsinstallation) de tels moyens de scurisation. On comprend bien avec ce dernier exemple que ces moyens de scurisation sortent trs nettement du domaine de la scurit. La scurit, physique ou informatique, consiste se protger contre des menaces et des attaques. Dans ces cas prcis, le lgislateur tente dempcher des usages, des comportements. Il sagit ni plus ni moins, au lieu de scurit, que dune inquitante logique de contrle14, cl de vote du dispositif Hadopi. II - Des fondations conomiques et philosophiques bties sur du sable. Il semblerait que lensemble du projet de loi repose, outre sur cette dangereuse illusion de contrle, sur une manifeste mconnaissance des ralits de lenvironnement numrique, ainsi que sur linadaptation des modles conomiques dacteurs industriels nayant pas su saisir la rvolution numrique en marche. Au-del des aspects juridiques et techniques, il semble intressant dtudier lintention du lgislateur et de ceux qui linfluencent pour mieux comprendre lampleur de lchec de la loi Hadopi.
83
La bataille Hadopi
1/ Des objectifs refltant le dsarroi de ses promoteurs Internet et les technologies numriques sont la plus formidable invention permettant de favoriser la diffusion de la connaissance humaine, depuis la presse rotative de Gutenberg. Tout comme cette dernire, les technologies numriques et Internet permettent un changement conomique radical dans la faon de produire les copies. Avec limprimerie, lconomie dchelle tait considrable. Une fois la premire copie, extrmement coteuse, produite, les copies successives taient dun cot ngligeable. Grce aux technologies numriques, toutes les copies sont, ds la premire, dun cot drisoire de plus en plus proche de zro. Internet et les technologies numriques ne sont ni plus ni moins quune gigantesque machine copier, une sorte dimprimerie plantaire, partage entre tous les appareils, prsente dsormais jusque dans nos poches. Lorsquun site web est consult, il est copi plusieurs dizaines de fois en chemin pour apparatre, copi en de nombreux composants de nos ordinateurs, tlphones, etc. Dans ce contexte, toute tentative de restreindre la copie apparat vaine dans la mesure o ces technologies sont dores et dj partie intgrante de nos socits, et sont plus que jamais structurantes pour leur avenir. Cependant, linstar des moines copistes, effrays par larrive de limprimerie, qualifie lpoque de magie noire, les producteurs de disques et de films semblent, depuis larrive de Napster15 en 1997, ttaniss par cette rvolution technologique. En effet depuis de nombreuses annes leurs modles conomiques reposaient sur le contrle des canaux de distribution et... la vente de copies16. Nul besoin ici de dmontrer quun modle conomique adoss la vente de copies (dont le cot se rapproche aujourdhui invitablement de zro) est promis une mort certaine. Il y a donc logiquement, hormis les erreurs stratgiques manifestes de ces industries (et de lindustrie musicale en particulier17, lindustrie cinmatographique se portant aux dernires nouvelles plutt bien18), un glissement de la valeur ajoute de la simple copie vers des produits et services valeur ajoute: recommandations, accessibilit, produits premium, mais galement explosion du spectacle vivant, etc.
84
Hlas, au lieu de reconnatre la ncessit imprative de ces changements de modles, la solution retenue, lHadopi, repose sur des postulats facilement invalidables : la copie ralise par des individus sans but commercial serait la cause principale, essentielle, de la chute des ventes de supports physiques et il serait possible, voire souhaitable, de dcourager la copie. Sappuyant sur une mconnaissance technologique manifeste, permettant de penser que des outils existants seraient en mesure de dterminer la bonne copie de la mauvaise copie, toute tentative de mettre en place une telle infrastructure de contrle des communications entre particuliers entranerait invitablement dinquitantes drives, uniquement exprimentes aujourdhui dans certains pays peu dmocratiques... 2/ La vaine guerre contre le partage Le lgislateur a donc choisi douvrir la voie au dploiement dune infrastructure de contrle des changes privs19, et en parallle, selon les dires de la Ministre Albanel, Ce que recherche en fait le projet de loi, cest de faire changer les esprits...20, de crer un cadre psychologique 21. Cet objectif de tenter de convaincre les gnrations natives numriques que partager est mauvais est en soi aussi vain que tout le reste des aspects juridiques et techniques de la loi, car fond sur les postulats errons voqus prcdemment. Ainsi, il a t martel en hmicycle que le partage duvres numrises, sans autorisation de lauteur, (pouvant en ltat du droit tre qualifi de contrefaon) serait assimilable du vol, voire du pillage. Ce contresens historique ne peut quavoir pour consquence de brouiller encore plus les repres de quiconque essaie dembrasser les changements de paradigmes induits par la rvolution numrique. En effet, selon larticle 311-1 du Code pnal, le vol est la soustraction frauduleuse de la chose dautrui. Le vol est toujours une soustraction, privant le possesseur dun bien matriel de la jouissance de celui-ci. linverse, une copie de donnes numriques consiste en une multiplication de linformation: si un fichier est copi un million de fois, le dtenteur de la copie initiale en conserve la jouissance, et le fichier existera un million et une fois.
85
La bataille Hadopi
Tenter de gommer cette diffrence fondamentale revient assimiler la multiplication la soustraction. Cela revient nier les caractristiques principales de lenvironnement numrique qui en font loutil ultime pour permettre aux artistes de voir leurs uvres multiplies, propages linfini pour atteindre un public et une renomme22 lchelle plantaire. Conclusion Pour un droit dauteur au service de la rvolution numrique. Les relles questions de ladaptation des mtiers de la cration lre numrique ont t savamment vites par le lgislateur. Il faudra pourtant dune faon ou dune autre arriver un jour les poser: Quelles seront les nouvelles sources de financement pour la cration lre numrique23? Quelle doit tre la part de rmunration des auteurs, compositeurs, artistes sur les ventes de biens et services culturels, physiques ou immatriels? Quelles doivent tre les rgles de rpartition du revenu immense de la gestion collective? Au mme titre que la musique la radio, la cassette VHS et la copie prive en gnral, dabord combattues, puis harmonieusement intgres dans le financement de la cration et dans le droit dauteur, il semble invitable que le partage hors-march duvres numriques entre particuliers soit promis au mme avenir, une fois dissipe lillusion dHadopi et dautres outils rpressifs issus de lincomprhension chronique des ralits technologiques, sociales et conomiques de notre temps. Le droit dauteur na jamais t prvu pour tre utilis contre le public, et son dvoiement par des industries dsempares et un lgislateur trop attentif leurs desiderata ne pourra en aucun cas servir les auteurs et les artistes, ni le reste de la socit. Il faut tout prix faire en sorte quil redevienne ce droit dquilibre entre les intrts des producteurs, des artistes et de leur public. Dans le cas contraire, il ne sera que loutil dune atteinte lessentielle neutralit du rseau24 et dune inquitante rgression des liberts individuelles.
86
---------Notes
1 Dcision n 2009-580 DC du 10 juin 2009 http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/ francais/les-decisions/2009/decisions-par-date/2009/2009-580-dc/decision-n-2009-580-dc-du-10-juin2009.42666.html 2
Le texte dfinitif de la loi telle que vote au Snat: http://ameli.senat.fr/publication_pl/2008-2009/397. html, et la version promulgue aprs la censure partielle du Conseil constitutionnel: http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=20090613&numTexte=2&pag eDebut=09666&pageFin=09675
Coupure pour une dure de 3 12 mois, assortie dune impossibilit de se rabonner durant la mme priode et dune obligation de continuer payer son abonnement. Voir ce titre: http://www.laquadrature.net/Hadopi Le Conseil est mme all dans sa dcision jusqu sanctuariser laccs Internet comme un lment essentiel de la mise en uvre de la libert dexpression, dans son considrant 12: Considrant quaux termes de larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789: La libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieux de lhomme: tout citoyen peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de labus de cette libert dans les cas dtermins par la loi ; quen ltat actuel des moyens de communication et eu gard au dveloppement gnralis des services de communication au public en ligne ainsi qu limportance prise par ces services pour la participation la vie dmocratique et lexpression des ides et des opinions, ce droit implique la libert daccder ces services; Projet de loi relatif la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur Internet dpos le 24 juin au Conseil des ministres: http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislative/pl_protection_ propriete_artist.html
4 5
87
La bataille Hadopi
7 8
Ou plus prcisment sa Commission de Protection des Droits
Nos lecteurs ne manqueront pas ce stade de remarquer que surveiller des espaces publics et constater des infractions sont normalement des missions de police, confies ici des acteurs privs. Voir larticle dans la revue de rfrence Ars Technica: http://arstechnica.com/old/content/2007/01/8707. ars
10
Dans le cadre de botnets, rseaux dordinateurs infects par des virus et contrlls distance, la plupart du temps pour envoyer du spam ou subtiliser des donnes personnelles.
11 Considrant 18 que, pour sexonrer de ces sanctions, il lui incombe, en vertu de larticle L. 331-38, de produire les lments de nature tablir que latteinte porte au droit dauteur ou aux droits voisins procde de la fraude dun tiers; quainsi, en oprant un renversement de la charge de la preuve, larticle L. 331-38 institue, en mconnaissance des exigences rsultant de larticle 9 de la Dclaration de 1789, une prsomption de culpabilit lencontre du titulaire de laccs Internet, pouvant conduire prononcer contre lui des sanctions privatives ou restrictives de droit; 12
Certains services permettant de changer son adresse IP pour un forfait mensuel de 5 10 existent dja. La gnralisation de ces techniques danonymisation entranerait toutefois de grandes complications pour les enquteurs de la Police et de la Gendarmerie enqutant sur des crimes et dlits srieux. Les FreeBox, LiveBox et autres NeufBox fournies par les fournisseurs daccs pour offrir des services complmentaires et partager laccs Internet entre plusieurs postes. Notons par ailleurs que cette notion de contrler lusage des ordinateurs est parfaitement incompatible avec les principes fondamentaux du Logiciel Libre, qui par nature permet lutilisateur de toujours contrler la machine, et jamais linverse. Napster fut le premier systme dchange de fichiers dit peer-to-peer grande chelle, rendant le partage duvres pour la premire fois accessible tout un chacun. Ceci est surtout vrai pour le disque. Lapparition de la vente de copies comme source de revenus pour lindustrie du film date des annes 80 et ses bnfices sont aujourdhui en grande partie tirs de lexploitation en salle et des contrats de licences. Non-renouvellement du support CD trs largement obsolte, politique tarifaire des CD nayant pas volu la baisse depuis 20 ans alors que les cots de production ont drastiquement chut, investissements concentrs sur un nombre toujours plus restreint dartistes en adquation avec la distribution au travers de grandes chanes crasant les disquaires indpendants vecteurs de diversit, etc. Record dentres en salles pour lanne 2008, malgr lhcatombe annonce, ainsi quun record dinvestissement en volume et en nombre de films pour le CNC.
13
14
15
16
17
18
19
Cette logique se poursuivra prochainement par la mise en place dune infrastructure de filtrage des contenus sur Internet dans la Loi dOrientation et de Programmation pour la Performance de la Scurit Intrieure (LOPPSI), dans son article4. Discours de la ministre: http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/communiq/albanel/dpmidem09.pdf http://discours.vie-publique.fr/notices/093001249.html
20 21
22 Dans cette conomie de labondance, la renomme est quasiment systmatiquement synonyme de rtribution. 23
Lire ce titre les solutions avances par Philippe Aigrain dans son ouvrage Internet et Cration:
http://www.ilv-edition.com/librairie/Internet_et_creation.html
24
La neutralit du rseau est le fait quaucune discrimination nest applique en fonction de lmetteur, du destinataire ou du contenu dune information transporte sur le rseau. Elle est la base du modle de croissance dInternet ainsi que la garantie de son modle dinnovation et des liberts individuelles de ses utilisateurs. Toute tentative de filtrer la bonne copie de la mauvaise copie portera invitablement atteinte cette neutralit.
88
89
La bataille Hadopi
90
Hadopi ou lantinomie dInternet
Philippe Langlois Fondateur du /tmp/lab & artiste / entrepreneur
I. Le cot dHadopi En plus du manque gagner li labsence de cration de modle conomique respectant Internet, les internautes et leurs pratiques, Hadopi met en place un autre cot beaucoup plus direct li au financement de la lutte contre le tlchargement. Le systme Hadopi de surveillance et de contrle a dj un cot annonc important: 6.7 millions deuros qui devient vite 30 millions deuros quand il est valu par dautres que le gouvernement. Les cots imagins par les lobbies pro-Hadopi et le gouvernement se fondent sur un environnement stable. Internet est en mutation constante, notamment grce au dveloppement des outils, des technologies et des protocoles qui doivent permettre encore plus dchange, encore plus rapidement, et au-del de toute barrire, un peu comme un systme vivant. De fait, Internet est rellement un systme vivant, constitu des personnes qui crent le code, cest--dire les logiciels qui le font fonctionner. De vritables gnrations dInternet existent, mais leur succession est invisible et indolore car le matre mot sur Internet est la compatibilit des systmes. Les ingnieurs appellent cela compatibilit ascendante et interoprabilit. Plus ltat va essayera despionner et de bloquer Internet, plus Internet voluera (mutera, si lon garde la mtaphore du vivant) pour continuer fonctionner de manire plus scurise contre ce nouvel intrus. Cest la nature dun rseau qui reproduit les caractristiques de lorganisme vivant qui la cr: lhumain. Limpact financier est simple: cest une course lchalote. Plus le systme de surveillance va tre dvelopp, plus les utilisateurs dInternet auront intrt
91
La bataille Hadopi
utiliser les nouveaux outils et protocoles qui lui permettront dtre scuris contre cet intrus. Et plus il sera ncessaire dinvestir plus dargent public pour casser ces protections et cette scurit afin de surveiller nouveaux les internautes. On voit donc ici que non seulement la surveillance et la scurit sont incompatibles. La surveillance est un espionnage, donc une faille de scurit. En outre, les cots annoncs ne peuvent pas tre ralistes car ils ne prennent pas en compte lvolution dInternet. Si le gouvernement souhaite quHadopi soit un tant soit peu efficace, le contribuable franais devra dbourser beaucoup plus quon ne le lui a annonc. Il est mme possible que, alourdie de ces surcots, Hadopi ne soit jamais efficace (si lon conoit lefficacit selon les termes du gouvernement, cest-dire daprs la capacit dtecter les tlchargeurs). II. La technique: Hadopi est-elle raliste? La comptition technique entre espionnage (surveillance) et protection est perdue davance, car, grce leffort de millions dingnieurs, la scurit progresse (heureusement). La question tant seulement de savoir combien dinternautes seront attraps cause dune version ancienne (et donc non scurise) de leur outil de tlchargement. Un peu comme ces utilisateurs qui ne mettent pas jour leur antivirus et se retrouvent infects par un virus ou un malware. Lutilisation des adresses IP comme mthode de preuve et didentification est uniquement valable quand ladresse IP est immanquablement associe un utilisateur. Aujourdhui dj, une adresse IP nest plus attribue un ordinateur ou un utilisateur, mais un groupe dutilisateurs, et ceux-ci peuvent varier pour la mme adresse IP. La loi Hadopi se ddouane de ce problme en laissant la responsabilit de ladresse IP au propritaire de la ligne ADSL, et donc de la scurit de son rseau.
92
Une question vidente serait Qui arrive rellement scuriser son rseau ? Mais elle ne semble pas importante pour le gouvernement. Les entreprises et ladministration sont incapables dobtenir une scurit permanente de leur rseau bien que ceux-ci disposent de services informatiques. Comment alors demander Mme Tout-le-Monde de maintenir cette scurit tout au long de son utilisation dInternet, alors que les instances suprieures ny parviennent pas elles-mmes? Pire, Hadopi fait un amalgame entre scurit et partage: on peut tre totalement scuris et pourtant partager son adresse IP. Partager son adresse IP ou relayer du contenu nest pas illgal par nature et constitue mme la base de certains protocoles utiliss par tout Internet5, y compris par ladministration franaise. Lempcher reviendra donc imposer un autre retard technologique la France en freinant ladoption de protocoles qui constitueront lInternet de demain. Si lon associe chaque internaute un fournisseur daccs Internet suite lutilisation de ces logiciels et protocoles (rhtorique communment diffuse), est-ce que ceux-ci deviennent responsables des actions de leurs utilisateurs? Si oui, alors pourquoi ne pas dconnecter tout simplement Orange ou Neuf Tlcom quand trop dabus (la riposte gradue recommande le chiffre de la punition aprs trois abus) auront t signals? Quelle farce! Toutes ces histoires de traage des adresses IP taient peut-tre encore valables quand seul IPv4, le vieil Internet, existait avec sa quantit restreinte dadressesIP6. Nous sommes dj lheure de la nouvelle gnration dInternet, IPv6, o chaque quipement pourra avoir des dizaines ou des milliers dadresses IP. Lvolution naturelle du mdia va donc dans la direction dune multiplication incroyable du nombre dadresses IP, o chaque individu dispose de centaines de milliers dadresses possibles, qui, en outre, ne pourront de plus pas tre rattaches un utilisateur, car elles seront tablies de nature manire transitoire et la seule discrtion des quipements utiliss. Avec IPv6, on atteint au chiffre de plusieurs milliards dadresses par personne sur Terre. Les nouveaux rseaux de tlchargement scuriss utilisent dj IPv6, comme tout bon protocole dInternet tourn vers lavenir. Oh mon
93
La bataille Hadopi
Dieu ! Personne na donc prvenu le gouvernement dune telle volution technologique qui date de 1998? Lvolution technologique qui rend Hadopi caduque a dj eu lieu. Les rseaux Peer to Peer utilisent des systmes de caches, des relais et des systmes dencryption qui scurisent les changes, et les rendent impntrables au systme de surveillance dcid par le pouvoir politique. Les sites de tlchargement utilisent SSL/TLS qui encryptent les changes et rendent impossible lidentification des tlchargeurs. Ces sites de tlchargement sont utiliss pour lchange de documents trop gros pour passer par le-mail et sont couramment utiliss par les entreprises. III. Des rseaux privs virtuels, outils de scurit par excellence, empchent lidentification de ladresse IP source. Une question intressante se situe dans la lgalit mme des outils de surveillance des tlchargements. Pour tre efficaces, les outils de traage et de surveillance dHadopi devront tre de plus en plus actifs, se connectant sur les machines mmes des internautes pour demander ou tester la vracit dun suppos tlchargement. Une telle connexion nest pas normale, et constitue une connexion hostile. Or une telle connexion, qui na pas pour but de contribuer au bon droulement du protocole, peut tomber sous le coup dune loi condamnant le piratage informatique, la loi Godfrain7, qui condamne mme la seule tentative daccs. Cette question reste en suspens et pourrait sappliquer aux tentatives daccs des organismes privs qui cherchent les tlchargements illgaux. Cela pourrait notamment avoir un impact lorsque lon sait quaucun change informatique nest anodin car il agit sur lordinateur distant. Que se passerat-il quand loutil Hadopi aura des effets non prvus sur les ordinateurs visits ou vrifis? Est-ce que les internautes se retourneront contre lHadopi? Il est souhaiter que ltat ait continu traner des pieds pour implmenter les class actions8 (pourtant dans le programme politique du prsident Sarkozy) car ce mme tat pourrait se retrouver sous le coup dune vaste poursuite judiciaire (30 millions dinternautes franais, tout de mme).
94
Il devient clair que linternaute, dans sa recherche naturelle dune scurit et dune fiabilit encore plus grandes (mise jour du systme dexploitation, de lantivirus, utilisation de la cryptographie pour la scurisation des changes), cherche se protger dHadopi, cest--dire des pouvoirs publics. Cela ne manque pas dironie. De plus, la criminalisation des rseaux de tlchargement (rseaux Peer to Peer, P2P ou Pair Pair) oublie que ces outils sont neutres, comme le tlphone est neutre, mme quand quelquun lutilise pour faire une alerte la bombe. Les rseaux Pair Pair sont utiliss pour tout un tas dapplications qui sont les fondements mmes dInternet. Texte en intgralit sur http://www.tmplab.org/hadopi
---------Notes
1
Thorie rcemment mise en doute par des tudes de march montrant un lien significatif en les tlchargeurs et les acheteurs assidus de musique. Telle le DMCA (Digital Millenium Copyright Act) cr en 1998. Nous allons prsenter un texte de loi trs court pour articuler la fonction Conversion dure; vient de hard sell: technique de vente agressive. Proxy Web, Newsgroup NNTP, TOR, certains rseaux Peer to Peer lgaux.
2 3
pdagogique de la Hadopi, Ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel.

4 5 6
Et encore, puisque les mcanismes de translation dadresse et dadresse IP dynamiques (DHCP) rendent cette validit douteuse. Article 323-1 et 2 du Code pnal, http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;?idSectionTA=LEGISCTA00000614 9839&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20091007 Actions de classes:, procdures juridiques permettant un groupe de victimes de poursuivre une socit pour des dommages causs un grand nombre de gens. La loi LOPPSI est cense lutter contre les pdophiles, comme le fichier ADN, rappelez-vous, qui maintenant est aujourdhui utilis pour ficher aussi bien les suspects que les victimes de nimporte quelle plainte, sexuelle ou non. Alvin TOFFLER, La Troisime Vague, Paris, Denol, 1982. Les Nouveaux Pouvoirs, Paris, Fayard, 1991. [Les bases de donnes que jai consultes ne mentionnent pas Heidi comme 2e auteur] Socit dacceptation et de rpartition de dons: http://www.sard-info.org. Creative Commons, licence Art libre. Exception General Public License: www.egpl.info; Creative Uncommon License: http://getinthecul.org.
10
11 12 13
95
La bataille Hadopi
96
Quand la proprit devient le viol

Jacques Attali conomiste, crivain
e dsarroi de lindustrie de la musique na dgal que celui de ceux qui tentent de la sauver: la loi en vigueur pour la protger mle dans le mme opprobre le pirate, qui reproduit illgalement une uvre sur un support physique pour la vendre; et le gnreux, qui la copie, rellement ou virtuellement, pour la donner. Elle ne distingue pas les copies dun exemplaire obtenu lgalement et celles dune copie illgale ; elle ne fixe pas non plus le nombre de copies prives autorises. Une nouvelle loi en gestation prtend instaurer lobligation pour les internautes de se surveiller eux-mmes et on en annonce une autre qui permettra une autorit non judiciaire de priver daccs au rseau tout tlchargeur rcidiviste. Cette nouvelle loi serait particulirement scandaleuse : elle exigerait la surveillance de la correspondance prive de chaque internaute et confierait une fonction de juge une autorit administrative; et elle serait particulirement inefficace: elle ne ferait pas acheter un seul fichier musical de plus aux internautes, et ne rapporterait pas un euro de plus aux artistes. Elle ne profiterait quaux dirigeants des majors, qui feront croire pour un temps leurs actionnaires quils agissent dans leur intrt, pour le plus grand bnfice de leurs propres stock options; et aux fournisseurs daccs, qui, une fois de plus, auront russi viter de reverser aux artistes une partie de ce quils gagnent par les abonnements Internet permettant ces tlchargements. Cette alliance entre les deux puissances du moment, lune moribonde, lautre triomphante, laisse totalement de ct les artistes, que rien ne prpare trouver de nouvelles sources de revenus, et les mlomanes, qui nul ne pense proposer de meilleurs albums.
97
La bataille Hadopi
La radio, la tlvision, Internet sont dimmenses salles de spectacles ouvertes tous les vents. Et leur gratuit nest pas un vol, mais un formidable moyen de crer de nouvelles sources de revenus; par la publicit, les sonneries tlphoniques, les instruments de musique; et bien dautres, qui sinventent ailleurs. Ce nest pas un dbat anecdotique. Si on laisse faire, non seulement on verra sinstaller en France un frein la croissance la plus moderne, mais on prparera lavnement de la pire des socits, qui cumulerait lavidit impitoyable du capitalisme, et la surveillance totalitaire du communisme. Source: http://blogs.lexpress.fr/attali/2007/11/ Avec laimable autorisation de Jacques Attali
98
Quand la proprit devient le viol
99
La bataille Hadopi
100
Chapitre III
Crise de la dmocratie
101
La bataille Hadopi
102
Condamn par une loi qui nexiste pas

Jrme Bourreau-Guggenheim AffaireDOpinion.com
e terme de crise est celui qui rsume le mieux ltat dans lequel se trouve aujourdhui, non pas lindustrie culturelle comme elle le prtend, mais le systme politique tout entier. La dmocratie ncessite la diversit des points de vues. Elle appelle et mme exige de chacun dentre nous la critique et la contestation, rflchies et argumentes, afin que dune somme dintrts particuliers naisse un consensus accept par la majorit. Mais il ne sagit plus que dune utopie dans une socit oligarchique mine par une grave crise de confiance qui svit entre le peuple et ses reprsentants. Cette crise, semblable celle qui emporta Sparte, porte en elle les conditions dune remise en cause de lautorit publique, voire de la rvolte ou de linsurrection populaire. Car la majorit de nos reprsentants, pris dans un engrenage carririste et non plus mobiliss par un engagement citoyen prolongeant celui de leurs lecteurs, sont devenus mfiants lgard de lexpression du peuple quils nentendent quen fonction de leur bon vouloir. La politique a cess dtre disruptive, dappeler la rflexion des lecteurs, de leur demander de choisir parmi les programmes ou les mesures proposes lesquels sont les plus mme de rsoudre les problmes de la socit. En lieu et place, sest substitue une stratgie de communication, dont le raffinement extrme, le storytelling, autrefois cantonne au marketing et la publicit, a investi le champ politique. Cette pratique, dune redoutable efficacit, use immodrment et mauvais escient, consiste raconter une histoire, englober la ralit dans un rcit narratif dans lequel le plus grand nombre se reconnat, que ce soit par un discours simpliste sur les valeurs, ou de manire plus excessive par une certaine peoplisation de la vie politique. Lobservation rapide dun journal tlvis, o la part accorde aux faits divers est dsormais plus importante que celle consacre au traitement de lactualit nationale ou internationale, suffit se rendre compte de lampleur du phnomne. Cette suprmatie de lmotion sur la raison est savamment entretenue par nos
103
La bataille Hadopi
politiques, avec la complicit de mdias, qui nont cess de chercher exclure les citoyens du dbat dmocratique, les cantonner dans le rle de spectateursconsommateurs, afin dviter de leur rendre des comptes et renouveler ainsi plus facilement leurs mandats. Dj en son temps, Machiavel crivait que Gouverner, cest mettre vos sujets hors dtat de nuire ou mme dy penser, ce qui sobtient soit par la force, soit en leur donnant un tel tat de bien-tre quils ne puissent y songer. Et pour exclure ceux qui nont pas dj renonc participer la vie de la cit, il faut affaiblir leur esprit critique, paralyser leurs cerveaux. Parmi les tactiques politiciennes les plus efficaces, la plus utilise est certainement celle qui consiste justifier une nouvelle loi grce un rapport de quelques experts indpendants. Recruts par nos gouvernants, ils sont chargs de traduire une ralit en volont politique dans un brouhaha technique volontairement inaudible pour une majorit de citoyens ne disposant pas des connaissances ncessaires pour en comprendre pleinement les tenants et les aboutissants. La loi Cration et Internet, ou Hadopi, du nom de la nouvelle administration quelle institue, est lillustration parfaite de cette dsagrgation de notre dmocratie, o le dbat dexperts sest substitu au dbat dmocratique. Peuttre son uvre ultime tant latteinte la libert dexpression, au cur de cette stratgie orwelienne, est si clairement assume. Pour cacher ses relles intentions, le gouvernement a command un brillant scnario aux industries culturelles sous le titre jaime les artistes. Cette campagne de dsinformation, est taille sur mesure pour caricaturer les opposants et empcher tout dbat dans lopinion publique. Ironiquement donc, tre contre ce projet de loi cest ne pas aimer les artistes! Au fil de ce genre dargumentaire rhtorique, cest une vraie menace au sens pathologique dune maladie dgnrative qui saffirme puisque, au lieu douvrir et de nourrir des dbats publics en fournissant tout un chacun les moyens, les capacits relles dintervenir efficacement et de sinvestir dans la vie politique telle que lexige sa fonction de citoyen; notre capacit de rflchir, de parler ensemble, ainsi que lautorit politique qui en dcoule ne procdent plus que par amalgame. Le caractre unilatral du dbat fourni ainsi que la profonde mconnaissance des volutions techniques comme celle des modes de vie qui en
104
dcoulent, traduit une mutation particulirement inquitante et contradictoire de la Rpublique. Tourne vers le pass, objectivement inapplicable (elle impose chacun de scuriser sa connexion, ce que la plupart des internautes, et la technologie WiFi savrent incapables de faire!), totalement liberticide (elle dlgue des socits prives la surveillance gnralise des communications et la traque des pirates), la loi Hadopi nest en tout tat de cause quune loi rtrograde, qui non seulement naura pas plus defficacit que la loi DADVSI quelle remplace, mais qui entamera une nouvelle fois de plus la confiance des citoyens face un systme rpressif alatoire. Quimporte que cette loi soit inefficace, quelle remette en cause le principe de la prsomption dinnocence, quelle napporte aucune solution au financement de la culture sur Internet, quelle fausse la libre concurrence du march et quelle soit massivement rejet par les internautes, le gouvernement sentte. Mais ce nest pas seulement ses orientations qui sont mauvaises ou irresponsables, Hadopi est avant tout un danger pour les liberts, le cheval de Troie dune surveillance et dune rpression grande chelle dInternet. Aprs avoir mis sous tutelle la tlvision publique, puis mis sous perfusion la presse, la majorit sattaque ce mdia rebelle, qui est aujourdhui lun des derniers lieux dexpression et de critique de la politique gouvernementale. Il ne fait aucun doute que le mouchard filtrant, seule possibilit de contester laccusation de ngligence selon la loi, confrera en ralit la puissance publique les moyens lgaux permettant de sintroduire dans la vie prive des internautes. Entre de mauvaises mains, ce systme pourra tre facilement dtourn des fins despionnage industriel, ou priv, et engendrer ainsi de nouvelles formes de corruptions. Car dans nos socits dmocratiques, le contrle des mdias est la cl du pouvoir. La majorit des grands titres de presse, des radios, des chanes de tlvision et autres sources dinformation connues du grand public appartiennent des groupes industriels dont les intrts sont intimement lis ceux de lEtat. Ce que nous lisons, ce que nous coutons et ce que nous regardons est dtermin par les propritaires de ces mdias, les annonceurs qui payent la publicit et les politiques qui en dfinissent les rgles et parfois les contenus. Il sagit dune
105
La bataille Hadopi
vidence tellement grossire que la critique la plus lmentaire la peroit. Pour ces grands conglomrats, possder un mdia puissant est lassurance dentretenir dtroites relations avec une classe politique consciente quun destin national ne peut se forger quen bnficiant dune large couverture mdiatique. La censure est invisible, quasiment indcelable mais elle gangrne, diffrents stades, tous ces mdias qui diffusent une culture populaire au service dobjectifs sociaux et politiques sous-jacents. loppos de ces mass-media, Internet a toujours t synonyme de libert. Cette libert est reprsente par une culture de lchange dsintresse, la collaboration non marchande, autant de choses qui ont largement investi le quotidien de milliards dindividus. Les utilisateurs ont chang, pas les acteurs du march qui, du moins en France, narrivent pas sentrer dans la tte quune personne, un citoyen, un simple quidam ne se rsume ou ne se rduit pas la simple fonction de consommateur indiffrent. Car peu importe ce dont nous aurions envie, nous devrons quand mme consommer comme cela nous lest indiqu, autoris et matriellement rendu possible. Lvolution technologique a irrmdiablement remis en cause ces monopoles de fabrication de la culture. La dmocratisation des outils de production et de distribution a permis de nombreux crateurs de sadresser directement leur public saffranchissant de la tyrannie de ces intermdiaires. Grce la consommation la demande, nos gots sont devenus infiniment plus varis, plus prcis. La culture de masse sest effondre au profit de millions de micro-cultures et autant de marchs de niches. Internet na pas de business plan, pas plus quune entreprise nest responsable de sa cration ou quun gouvernement peut en revendiquer la proprit. Le rseau sest construit sur plus de quarante ans grce des passionns, des informaticiens, des chercheurs, des tudiants, tous bnvoles pour la plupart, qui sans chercher la rentabilit de leurs travaux, ont apport une succession dinnovations fondamentales comme le protocole TCP/IP (1982), le Web (1991) ou encore le P2P (2000). Ces pionniers taient motivs par lextraordinaire espace de libert et le terrain propice linnovation et la cration qui leur tait offert. Larchitecture dcentralise dInternet, par del laquelle transitent les informations dcoupes en paquets, relayes dun serveur un autre quelque soit leur nature, repose sur une confiance sine qua non entre les diffrents acteurs, les fournisseurs daccs et les diteurs de services web. Il sagit du principe de
106
neutralit du rseau (en anglais Net Neutrality) selon lequel lefficacit du net ne peut tre garantie qu condition quaucune discrimination de trafic ne soit mise en place, autrement dit, quaucune autorit publique ou socit prive ne puisse rguler laccs certains services ou protocoles de communication. Un exemple parmi tant dautres de cette vulnrabilit: en fvrier 2008, YouTube, lun des sites web les plus populaires de la plante, dit par lune des socits les plus puissantes au monde, Google, a t entirement mis hors service suite la censure de Pakistan Telecom. lorigine de cet incident, le gouvernement pakistanais avait demand au principal fournisseur daccs du pays de bloquer YouTube cause dune vido juge blasphmatoire car reprenant les fameuses caricatures danoises de Mahomet. Mais une erreur, ou une malveillance, de reroutage du trafic mondial entrana instantanment un black-out mondial de la plate-forme vido durant plus de deux heures. Avec cette loi, et celles qui la suivront, la France est en passe de rejoindre le Pakistan, lIran, la Chine et bien dautres rgimes autoritaires qui redoutent la transparence, et occultent la vrit. Le monde de la politique est beaucoup plus cruel quon ne limagine. Le piratage dun courriel priv entre un citoyen et sa dpute est lexemple prmatur de ce quil est craindre dune surveillance des communications lectroniques, gnralise et automatise, qui fera de chaque internaute et de chaque citoyen, un suspect, un terroriste. Les auteurs de cette bvue grossire, dont une ministre, et une dput, nont formul aucune excuse qui aurait pu nous rassurer quant au fait quil ne sagisse que dun simple rflexe politique, et non luvre dune volont clairement assume de censurer lexpression dun citoyen. Larrire-got dimpunit que rvle cette affaire entame notre confiance lgard de nos reprsentants. Elle nous autorise toute sorte de fantasmes sur des collusions dintrts entre des champs, a priori, indpendants, et jette un voile de soupon indniable sur la remise en question de notre citoyennet et de nos liberts. Finalement, ce qui est surprenant dans la petite France du grand changement, cest que son immobilisme tant de fois raill a cd le pas au pas en arrire. Non pas ce pied dappel qui nous permettrait de prendre du recul, mais ce pas dans lombre, vers la rgression des liberts fondamentales, rendant incompressibles la conservation et la progression des acquis qui fondent loriginalit, peut-tre mme la pertinence, du projet politique franais devant le reste du monde.
107
La bataille Hadopi
108
Le livre, autre victime dHadopi
Nicolas Gary Directeur de la rdaction actualitt.com
hA, Noir. dO, Bleu. pI, Rouge. Hadopi... trois syllabes draisonnablement rapproches des Voyelles de Rimbaud: face un sonnet exaltant lexplosion des sens et la libert dexpression la plus personnelle, on rit jaune dentendre lcho incendiaire, Hadopi, entre le gmissement pouss en morne plaine et celui qui appelle lmeute et au combat. Pourtant, depuis Donnedieu de Vabres jusqu Mitterrand, les mmes puanteurs cruelles encerclent le texte rpressif. Musique, cinma, bien sr, mais le livre? Les dgts causs aux bibliothques par cette loi sont mconnus: proposant une connexion Internet, elles seront les premires victimes de leur culpabilit de fait. En effet, qui na encore tabli les similitudes entre licence globale et droit de prt? Qui emprunte consomme, non? Qui pirate consomme tout autant... Alors quid du droit de prt, pay par ltat 50 % et les collectivits? (voir la loi du 18 juin 2003, Art. L. 133-4) Le nombre dabonns au net effraie, autant que leurs silencieux tlchargements: on contrle plus aisment des milliers dtablissements quun internaute? Coupons lenvie de tlcharger. Puis celle demprunter livres, CD, films, et jen passe, et en oublie! Par la riposte gradue, on privera tout un tablissement de connexion au net: la responsabilit du chef de la bibliothque sera engage. Mieux, il sera responsable dun partage de fichiers raliss depuis la connexion propose aux usagers de son tablissement? Ahurissant? Non, voil mieux: le portail blanc. Il suit la chose de prs. Depuis une bibliothque, on pourrait navoir accs qu une liste officielle et limite de sites Internet. Une censure dailleurs dnonce par lIABD.
109
La bataille Hadopi
Ailleurs, un combat fut lchement men, quand le Syndicat National de ldition dplora le rejet du texte Internet et Cration en juin dernier. On affirma mme la victoire dInternet sur les crateurs. Foin des bocks, de la limonade et de la prsomption dinnocence: il faut svir, lutter contre le piratage, sans quoi les contenus culturels seront pills et accessibles gratuitement. Rgression dmocratique, clamait alors le Syndicat, qui jusqu lors stait tenu coi. Quel vigoureux revirement! Quelle audacieuse position! Des vidences crvent les yeux. Non seulement le taux de TVA rduit ( les 5,5% des livres papier) nest pas appliqu aux e-books, mais les diteurs historiques pratiquent majoritairement des tarifs abusifs sur les versions numriques de leurs ouvrages - quand ils daignent en proposer-. Avec un ebook vendu 18 contre 19,50 pour la version imprime, on ne lutte pas contre le piratage, on sactive rfrner le lecteur... Nul ne refuse massivement de rmunrer les uvres, crations de lesprit - et les livres en sont. Longtemps silencieux, le SNE se range du ct rpressif, au lieu de chercher et offrir des solutions pourtant prconises par le rapport Patino, bases sur une offre attractive. Et cest l que le bt blesse: aucun (majors, diteurs et autres) nenvisage de ramener ses tarifs un niveau acceptable. Pressons le citron. Et au besoin, Hadopi le fera rentrer dans le presse-agrumes. Relisons les philosophes: que les lois soient garantes de la libert dun tat et de ses citoyens, certes. Que la libert comporte lobissance aux lois, re-certes. Mais Hadopi ne garantit ni ne cre de libert. Elle palliera, prompt renfort de cots exorbitants (envoi de lettres, temps perdu, encombrement des tribunaux), les prtendues pertes financires du secteur culturel. Mais que lon ne sy trompe pas: Hadopi, cest un DRM national que lon met en place. La plus grande limitation daction jamais invente. Et que certains pays nous envient au point de limiter. Nous y voici: Hadopi, aveu dincapacit mieux procder quen lgifrant, incarne autant la peur de ceux qui lont pense que les espoirs de ceux qui en profiteront. Et ici, on ne parle nullement dartistes, de crateurs ni dcrivains, ouste! Ces gens-l, ils se plieront aux rgles nouvelles. Quimporte leur flacon, pourvu quon ait ladresse (IP...).
110
Le livre, autre victime dHadopi
111
La bataille Hadopi
112
La libre circulation de lart est la garantie de notre libert
Pour Libre Accs: Jrmie Nestel, Bituur Esztreym, Eric Aouans, Didier Guillon-Cottard, Mathieu Pasquini
La libre circulation de lArt est la garantie de notre libert Libre Accs - Lettre dinformation - fvrier 20091 Article sous Licence Art Libre La prface de La crise de la culture dHannah Arendt commence par cette citation dun pome de Ren Char: Notre hritage nest prcd daucun testament, faisant rfrence son choix dentrer en rsistance, la prise de conscience que lutter contre la tyrannie restitue chacun, au sein de lespace public, sa libert. La circulation des uvres de lesprit a toujours t un enjeu majeur ; les amateurs du totalitarisme ont une forte passion morbide pour brler des livres et imposer leur pense unique aux masses. Le hacker Soljenitsyne en a su quelque chose: la parution de LArchipel du Goulag, qui arriva en Europe de lOuest sous la forme dun microfilm, est un des premiers exemples de lenjeu que reprsente la numrisation des livres pour notre civilisation. Il reste encore des hommes et des femmes dans le monde pour qui les actes de cration constituent autant dactes de rsistances la tyrannie. Actes de dignit o crire, filmer, peindre, peut constituer un vritable crime passible de la peine de mort. Il est important de garder cette ide prsente lesprit et de ne pas oublier quInternet reprsente rien de moins que de notre libert de crer, dchanger et de partager. Lessence et lavantage dInternet est sa dcentralisation. Cest loutil rv de tous les amoureux de la libert, encyclopdistes des Lumires, amis de lducation populaire et de lart, leur permettant de diffuser leurs ides et les conserver. Bibliothque-monde de toutes les cultures, lieu de production et
113
La bataille Hadopi
de circulation de la pense, lart pour tous accessible, outil de pair pair par excellence, Internet est un idal des Lumires. Cest un espace dexpression, de rciprocit, de critique et donc de cration. En termes conomiques, il serait temps de prendre conscience de faits essentiels qui se dessinent depuis son apparition: - lancien modle des mdias tait bas sur la diffusion et la consommation, tandis que le nouveau modle sest dvelopp sur la participation et lexpression; - llment critique de lancienne chane de valeur reposait sur la distribution, tandis que la nouvelle chane de valeur est centre sur la dcouverte et la propagation; - il faut porter son attention l o largent sest dplac, l o les gens dpensent leur argent2, sans occulter dans le mme temps que les circuits financiers et produits drivs se sont globaliss, hors de tout contrle des tats-nations et des territoires. Ce sont l des donnes de base, familires tout acteur inform de lconomie numrique. Il est donc particulirement inquitant pour nos dmocraties de constater que ces mmes lobbies financiers nont de cesse de vouloir contrler Internet par des mthodes non seulement arbitraires et irrationnelles mais galement tout fait dpasses. Les arguments justifiant la mise sous contrle du rseau se rclament paradoxalement de la dfense de la culture, alors que cest justement elle qui est attaque; au mme titre quils invoquent des raisons pseudo-conomiques, alors que par essence lconomie numrique refuse radicalement un contrle central. Ce paradoxe a dailleurs t brillamment dnonc par les situationnistes qui crivaient ds 1967 : la fin de lhistoire de la culture se manifeste par deux cts opposs: le projet de son dpassement dans lhistoire totale, et lorganisation de son maintien en tant quobjet mort, dans la contemplation spectaculaire Ces objets morts, stars tlvisuelles qui ont lodeur des icnes des glises mais sans leur efficacit, sont mis en avant pour justifier tous les abus du contrle
114
dInternet. La mort de notre libert est prpare dans une tentative vaine et pitoyable de conjurer la mort de lartiste tlvis. La loi Cration et Internet souhaiterait que lon installt un logiciel sur chacun de nos ordinateurs pour prouver que nous ne sommes pas des copieurs duvres numriques interdites. Absurdit fondamentale : linformatique, Internet, sont intrinsquement copie, comme le rappelait Intel Corporation3 dans son Amicusbrief lors du procs MGM vs Grokster4. Largument de la culture en danger, servi satit, est un mensonge. La culture foisonne, les crateurs, de plus en plus nombreux, ne cessent de crer. Le public a soif duvres auxquelles il accde de plus en plus en amateur, participant, cocrateur, et non plus en consommateur. La dissmination et laccs de tous et par tous la culture, voil ce qui est en danger. Et il est dconcertant de voir que cest au nom du droit dauteur, pour dfendre la cration, que lon sapprte faire voter le projet de loi Cration et Internet, loi liberticide par excellence. Les comits de censure sont-il en train dtre remplacs par les Majors qui le gouvernement franais veut dlguer des pouvoirs arbitraires de police de lInternet? Le pouvoir oligopolistique des Majors renforc par la puissance publique pourrait contrler lensemble des diffusions culturelles par une intgration verticale anti-conomique et anti-concurrentielle: des tuyaux Internet, des radios, des tlvisions, des journaux, des salles de concert Cest donc bien la libert de lauteur et son indpendance qui sont attaques. Il nest gure tonnant que de plus en plus dauteurs et dinterprtes, voulant exprimenter dautres dispositifs de cration, quittent la SACEM (dans la musique) et les circuits classiques de distribution, pour mieux matriser leurs crations. Tout le monde nest pas un adepte de la chanson 2 minutes 30. La SACEM, influence par les Majors ne sait pas rmunrer quitablement les auteurs occasionnellement diffuss sur les radios, par exemple. Ses modles de rpartitions sont bass sur des donnes partielles, accordant une prime aux plus gros diffuss. La production de la cration doit correspondre au moule marketing de lindustrie culturelle ou ne pas exister.
115
La bataille Hadopi
De fait, il y a de plus en plus dartistes qui, pour tre en accord avec leur processus cratif, sauto-produisent et sauto-diffusent via Internet. Pour protger leurs uvres et garantir le partage de celles-ci, ils utilisent diffrentes licences telles la Licence Art Libre ou les Creative Commons. Ils retrouvent ainsi leurs liberts premires dauteurs: choisir les possibilits de modification de leurs uvres, dutilisation, de collaboration, de rmunration. Certains auteurs souhaitent privilgier la diffusion et la prennisation de leurs uvres, plutt que leur rtribution financire. Antoine Moreau, fondateur de la Licence Art Libre crit: Je crois pouvoir dire alors que le copyleft participe bien de ce rcit des rves ou des visions qui va contre-temps de tout ce qui prtend dominer le cours de la cration. Cest une libert intempestive qui ne se soumet pas linjonction de lactualit mais envisage un temps largi, qui va trs loin dans le pass, trs loin dans lavenir et trs profondment dans le prsent. Un musicien qui vient de terminer la cration dune uvre musicale peut en un clic tre cout dAfrique en Asie. Internet offre aux artistes un moyen de propagation indit auquel les Majors ne staient pas prpars. La plupart des plateformes de tlchargement duvres sont multilingues. Il nest plus rare quun artiste qui ne trouve pas son public localement le trouve lautre bout du monde. Cest une vraie chance pour les auteurs, et pour lhumanit. Des groupes de musique comme Nine Inch Nails sont en passe de dmontrer que la libre diffusion des uvres nempche pas les artistes de trouver des modes de rmunrations concrets via la vente de places de concert ou de disques, avec toute une gamme possible de services et de produits drivs. Il y a bien un imaginaire dfaillant dans les dbats actuels sur la rmunration des auteurs et artistes-interprtes. Les moines copistes de lindustrie du DVD tentent dimposer le mme rapport de force que lors de la naissance de limprimerie, voulant casser une technologie brisant leur monopole. Frdric Bastiat, conomiste libral franais, les dcrivit fort bien dans sa Ptition des Fabricants de Chandelles5 geignant contre la concurrence indue du soleil.
116
Cest lauteur/artiste interprte qui nous devons garantir une rmunration et non pas lindustrie culturelle. La dmocratisation des outils dautoproduction et dautodiffusion dans tous les Arts (cinmatographique, musical, graphique, etc.) doit tre prise en considration. Il appartient aux pouvoirs publics de savoir sils veulent soutenir les Majors ou les auteurs. Nen dplaise aux moines copistes de lindustrie du DVD et leurs icnes tlvises, la cration est foisonnante sur Internet et il est temps quelle soit reconnue. Sil est fondamental de garantir cette libert de choix de diffusion des uvres et de leur circulation, nous devons tre capables dadapter le financement de lart lheure dInternet, sachant que sa dfense ne peut tre, ni en contradiction avec les valeurs dmocratiques, ni avec les technologies actuelles. Comme le disait Michel Vivant en 2003 au Colloque de lUNESCO Droit dauteur et droits voisins dans la socit de linformation6: Il ne sagit pas de sincliner devant le fait. Il sagit de ne pas nier la ralit.. La libre circulation de lArt garantit notre humanit, le pouvoir de se penser homme, voire humanit. On a besoin de se connatre travers les grottes de Lascaux, dans les ruines de Babel. Antoine Moreau rappelle : Il ny a pas douvrages de Platon et il ny en aura pas. Ce qu prsent lon dsigne sous ce nom est de Socrate au temps de sa belle jeunesse. Adieu et obis-moi. Aussitt que tu auras lu et relu cette lettre, brle-la. La notion dauteur, qui nexiste pas dans la Grce Antique ni au Moyen-ge o lautorit manait des dieux ou de Dieu, apparut.. Garantir la libre circulation des uvres dArt, avec comme seul propritaire, en dernier ressort, lhumanit, est donc essentiel. Pas de Copyright sur les uvres de Lascaux, mais des amateurs dArt archologues entretenant notre patrimoine. Le devoir de garantir la circulation de lArt comme patrimoine de lhumanit oblige penser sa prservation. Pas les salaires mirobolant des icnes tlviss mais de ceux qui, en premiers garantissent une pratique artistique: professeurs dArt (plastique, musique, cinma), Maisons de la Culture, bibliothques, espaces de pratique artistique, cinmas indpendants, universits Il sagit de multiplier les lieux ou les Artistes et les amateurs dArt peuvent crer, changer, couter, pour maintenir chaque Art les amateurs clairs qui soutiendront toujours les Artistes/Auteurs.
117
La bataille Hadopi
Le financement de lArt (pour les artistes souhaitant en bnficier), doit tre repens par les puissances publiques. Prserver le seul intrt des Majors, quand le statut des intermittents est menac et le statut des artistes peintres est presque inexistant, dmontre labandon de toute politique culturelle ambitieuse. Si lon songe que nous, citoyens, par les impts, taxes et redevances que nous payons, sommes certainement le plus grand producteur culturel franais, comment expliquer que lon nous dnie toute participation aux dbats en cours, et que lon prtende privatiser et nous faire payer des uvres que nous avons dj finances? Est-il par exemple normal que lducation Nationale, selon les accords sectoriels post-DADVSI, paye 4 millions deuro par an7 pour navoir le droit, en ce qui concerne les uvres audiovisuelles, que dutiliser les chanes hertziennes classiques? Cela doit changer. Cest en tant quamateurs dArt et citoyens exigeants que nous devons tre comptables des politiques culturelles et de leur diffusion. Il en va de nos identits et cultures plurielles, dont il faut empcher luniformisation par une industrie culturelle qui, de TF1, France 2 ou M6, montre les mmes sries tlvises et les mmes discours autistes du Prsident du tout nouveau Conseil de la cration artistique. Il incombe de dfendre nos liberts concomitantes dun accs lart pour tous. De ce point de vue, il est intressant de noter que les Majors essaient dimposer, comme les semenciers de Monsanto, un catalogue des uvres dites protges, au mpris du droit dauteur cens protger tout auteur dune uvre de lesprit. Il y a donc bien des logiques de domination conomique qui sont luvre pour la privatisation des biens communs, contre lesquelles nous devons rsister. Laboutissement des projets de Monsanto, comme le fameux catalogue des semences interdisant aux agriculteurs et jardiniers le droit de conserver, utiliser, changer et vendre les semences ou du matriel de multiplication reproduits la ferme, doit nous rendre vigilants sur les tentatives des Majors dimposer le leur, fait du mme petit nombre duvres et rditions formates et sans risque.
118
Il y a un foisonnement dAuteurs/Artistes talentueux qui autorisent la diffusion de leurs uvres via la Licence Art Libre et les Creative Commons, plus de 30 000 uvres musicales sur la plateforme Dogmazic, 10 000 uvres littraires sur le site de la maison ddition InLibroVeritas, et dans le monde, daprs des estimations minimales, 130 millions duvres et documents sous Creative Commons en juin 20088. Il est de notre devoir de les soutenir, car ils sont lavant-garde dun mouvement de rsistance, se livrant la lutte pour la libre circulation de lArt et donc notre libert. Pour Libre Accs9, Jrmie Nestel (MACAQ, Radio du Ministre de la Crise du Logement10), bituur esztreym (co-fondateur de Musique Libre ! et de dogmazic.net11), Eric Aouans (prsident de lassociation Musique Libre!12 et co-fondateur de la plateforme Dogmazic), Didier Guillon-Cottard (Festival Art is chaud13) Mathieu Pasquini (grant et fondateur de la maison ddition InLibroVeritas14).
---------Notes
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
http://www.framablog.org/public/_docs/libre-acces_newsletter_fevrier-2009.pdf http://confusedofcalcutta.com/2009/02/01/a-simple-desultory-philippic-about-copyright/ http://www.copyright.gov/docs/mgm/intel.pdf http://www.dogmazic.net/docs/P2P_livre_blanc.pdf http://fr.wikipedia.org/wiki/Petition_des_fabricants_de_chandelles http://www.unesco.org/comnat/france/Colloque_Droits_D_Auteur/MVivant.pdf http://www.framablog.org/index.php/post/2008/12/05/uvres-protegees-copyright-et-education-nationale http://wiki.creativecommons.org/Metrics http://www.libreacces.org/ http://radio-ministere.bellinux.net/ http://www.dogmazic.net/ http://www.dogmazic.net/static.php?op=association.php http://www.artischaud.org/ http://www.inlibroveritas.net/
119
La bataille Hadopi
120
LHadopi dans lducation

professeur
Philippe-Charles Nestel Ethnomthodologue, fondateur de babelweb.org,
a loi sur le Droit dauteur et droits voisins dans la socit de linformation1 du 1er aot 2006, prvoyait des peines pouvant aller jusqu 300 000 euros damende et 3 ans de prison pour le contournement des mesures techniques de gestion des droits numriques ou la simple copie duvres numriques, y compris destines lducation. Ainsi lAcadmie en ligne2, lance le 19 juin 2009 par le ministre de lducation nationale, rappelle dans les conditions dutilisation du site3 : Vous ne pouvez utiliser ces contenus qu des fins strictement personnelles. Toute reproduction, utilisation collective quelque titre que ce soit, tout usage commercial, ou toute mise disposition de tiers dun cours ou dune uvre intgre ceux-ci sont strictement interdits. Le non respect de ces conditions vous expose des poursuites judiciaires pour contrefaon conformment aux articles L 335-2 et suivi du code de la proprit intellectuelle. Ces actes sont punis de 3 ans de prison et 300 000 euros damende.. Devant limpossibilit dappliquer des sanctions pnales trs lourdes des centaines de milliers dinternautes, la loi DADVSI prvoyait galement une riposte gradue, par la mise en place dune contravention pour les changes de fichiers protgs sur les rseaux peer-to-peer. Mais le 27 juillet 2006, les Sages du Conseil Constitutionnel avaient estim que la qualification en tant que contravention tait contraire au principe dgalit devant la loi4. En septembre 2007, Denis Olivennes, patron de la Fnac, fut donc investi dune mission par la ministre de la Culture, Christine Albanel, afin de proposer un nouveau mcanisme de riposte gradue , fond sur des mesures pdagogiques dont la proposition phare fut la cration dune autorit publique baptise Hadopi.
121
La bataille Hadopi
Prsent en procdure durgence, le projet de loi Cration et Internet, instaurant une Haute autorit pour la diffusion des uvres et la protection des droits sur Internet fut adopt le 30 octobre 2008 par la quasi totalit du Snat qui avait examin en une seule journe quelques 200 amendements5. Principalement vise par ces mesures pdagogiques: les jeunes gnrations. Lducation et la pdagogie nous semblent essentielles pour que les jeunes gnrations prennent conscience des consquences du tlchargement illicite sur la cration artistique. Ainsi, je me flicite que M. le rapporteur ait prvu une information des lves dans le cadre de lducation nationale , dclara la Mme Catherine Morin-Desailly, Snatrice de la SeineMaritime, Membre du groupe Union Centriste, lors de sance du 29 octobre 20086. M. Serge Lagauche, Snateur du Val-de-Marne (Ile-de-France), Membre du Groupe Socialiste, renchrit: Je suis satisfait que certains de mes collgues aient permis, par leurs amendements, lajout dun volet ducatif en prvoyant la sensibilisation des collgiens aux phnomnes de tlchargement illicite et de peer to peer.. M. Michel Thiollire, rapporteur proposa donc de complter larticle L. 312-9 du code de lducation, qui prvoit actuellement que tous les lves sont initis la technologie et lusage de linformatique par larticle 9 bis du Projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la cration sur Internet qui fut vote au Snat: Dans ce cadre, ils reoivent une information, notamment dans le cadre du brevet informatique et Internet des collgiens, sur les risques lis aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du tlchargement et de la mise disposition illicites duvres culturelles pour la cration artistique, ainsi que sur les sanctions encourues en cas de manquement lobligation dfinie larticle L. 336-3 du code de la proprit intellectuelle et de dlit de contrefaon. Les enseignants sont galement sensibiliss. En mars 2009, le texte fut soumis lAssemble nationale. Six amendements7 lArticle 9 bis, proposs par des dputs de la majorit parlementaire furent prsents, dont celui de Mme Marland-Militello, rapporteure au nom de la commission des affaires culturelles saisie pour avis, qui proposa dans la foule de modifier larticle L. 312-6 du code de lducation concernant les enseignements artistiques.
122
Le 26 mars 2009, lApril, Association pour la promotion et la dfense des logiciels libres publia un communiqu de presse8 o lon put lire: Alors que le projet de loi Cration et Internet est en cours dexamen lAssemble nationale, lApril tient souligner combien le contenu de larticle 9 bis constitue un manquement la neutralit scolaire et commerciale de lcole. Cet article, qui condamne le tlchargement dans labsolu, mprise le foisonnement duvres en partage. Il dsigne les technologies comme une menace, sappuyant sur la vision partiale et biaise dindustries nayant pas su sadapter au numrique. Dans ses prsupposs idologiques le projet de loi Hadopi1 prsentait, de faon partiale et manichenne, le droit dauteur sur Internet en opposant la mise disposition illicites duvres culturelles nuisible la cration artistique, une offre lgale accessible sur un catalogue des uvres protges permettant de rmunrer cette cration. Ce faisant, les promoteurs de la loi Hadopi occultaient tout simplement la diffusion des contenus et uvres sous licences ouvertes et libres qui constituent pourtant une offre lgale abondante. Daprs des estimations minimales, 250 millions duvres9 et documents sous licences Creative Commons taient recenses en juillet 2009. Une technologie neutre - le tlchargement - y tait diabolise alors mme que la notion dchange dinformations via un protocole de communication sur un canal de transmission constitue une notion informatique de base qui devrait tre intgre au sein de lenseignement technologique en collge, au mme titre que le modle client/serveur sur lequel sappuie larchitecture du rseau Internet. De nombreux adolescents pratiquent ces technologies tous les jours sans en comprendre les principes sous-jacents. Dire le droit et informer les jeunes gnrations des sanctions pnales encourues par le tlchargement illicite, ne doit pas se transformer sous lgide du ministre de lducation nationale en propagande. Il importe que les enseignants soient forms, que de rels contenus soient institus au sein dun vritable enseignement, expliquant le droit dauteur, les licences, y compris celles sous copyleft, afin que les adolescents soient informs de ce qui est licite et de ce qui ne lest pas. Il nest pas tolrable de prsenter les seuls intrts du lobby de lindustrie du divertissement comme la seule alternative dune offre lgale au
123
La bataille Hadopi
tlchargement illicite, au mpris de la neutralit scolaire et commerciale de lcole: le service public denseignement doit en effet rpondre lintrt gnral et aux missions qui lui sont dvolues. Les tablissements scolaires nont par consquent pas vocation effectuer des oprations commerciales(10). lAssemble, quelques dputs comme Martine Billard ou Jean-Pierre Brard, dposrent des sous-amendements, pour dfendre la neutralit scolaire, afin que lArticle 9 bis prenne galement en compte lexistence des licences libres et ouvertes. Ainsi, Mme Martine Billard, pour soutenir le sous-amendement n527, dclara: Larticle 9 bis prvoit que les lves recevront une information sur les dangers du tlchargement pour la cration artistique dans le cadre du brevet informatique et Internet des collgiens. Soit, mais comme nous ne disposons toujours pas du rapport prvu par la loi DADVSI, le dbat reste ouvert sur le bilan de celle-ci. Cest la raison pour laquelle ce sous-amendement vise prvoir que linformation sera neutre et pluraliste ce nest pas encore une ralit et quelle prsentera galement la diffusion lgale des contenus et uvres sous licences ouvertes ou libres. Si jinsiste sur les licences du type Art Libre ou Creative Commons, cest quelles sont un excellent moyen de diffusion lgale de la culture et de partage culturel entre particuliers.(11). Ces sous-amendements furent discuts mais rejets suite lavis dfavorable du rapporteur Franck Riester (UMP). Occultes par la loi Hadopi, dans la prsentation qui devait tre donne aux collgiens, les uvres sous licences ouvertes et libres constituent une excellente alternative au tlchargement illgal. Quil sagisse de musique, de logiciels, ou de cinma, ces pratiques de cration culturelle protges par le droit dauteur autorisent la copie, la diffusion et la transformation des uvres. Lutilisation de ces licences est loutil adquat du partage de la connaissance et des savoirs et se montre particulirement adapt au monde de lducation. Inspires du mouvement pour le logiciel libre, elles ouvrent de nouveaux modles conomiques en phase avec les nouvelles technologies, comme en tmoigne, dans le domaine musical, lalbum Ghosts I-IV de Trent Reznor, distribu sous licence de libre diffusion sur les rseaux de pair pair, en tte des albums les plus vendus en 2008 sur la plate-forme de tlchargement dAmazon aux Etats-Unis.
124
La France nest pas en reste. Un foisonnement dAuteurs/Artistes talentueux autorisent la diffusion de leurs uvres via la Licence Art Libre et les Creative Commons. Plus de 30 000 uvres musicales sur la plate-forme Dogmazic, 10000 uvres littraires sur le site de la maison ddition InLibroVeritas, runis au sein de la cooprative Libre Accs pour fournir un cadre conomique assurant une juste rmunration aux artistes. La cration et la diversit sont les fruits de la multiplicit des changes libres entre populations, ce qui est exactement linverse de ce que tente dimposer lHadopi. Lcole a tout intrt travailler sur des ressources libres, mais galement sur des logiciels libres qui constituent une forme dducation la citoyennet. Lors des dbats sur Hadopi2, M. Brard et Mne Billard proposrent lamendement 181 qui stipulait(12): Larticle L. 312-6 du code de lducation dans sa rdaction issue de la loi n 2009669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la cration sur Internet est complt par un alina ainsi rdig: Cette information est neutre et pluraliste. Elle porte galement sur loffre lgale duvres culturelles, sur les services de communication au public en ligne, notamment les avantages pour la cration artistique du tlchargement et de la mise disposition licites des contenus et uvres sous licences ouvertes ou libres.. Dans sa dernire version, Hadopi 2 ne fait plus aucune rfrence la modification du code de lducation. Reste pose la question de lexception pdagogique. ------------Notes
1 LOI n 2006-961 du 1er aot 2006 : droit dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation (DADVSI)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000266350&dateTexte=
2
LAcadmie en ligne LAcadmie en ligne: Conditions dutilisation du site
http://www.academie-en-ligne.fr/Default.aspx
3
125
La bataille Hadopi http://www.academie-en-ligne.fr/MentionsLegales.aspx

4
Conseil Constitutionnel: Dcision n 2006-540 DC - 27 juillet 2006
http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2006/2006540/2006540dc.htm
5
Projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la cration sur Internet, adopt par le Snat aprs dclaration durgence le 30 octobre 2008. http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl1240.asp http://www.senat.fr/seances/s200810/s20081030/s20081030020.html
Snat: sance du 29 octobre 2008 (compte rendu intgral des dbats).
http://www.senat.fr/seances/s200810/s20081029/s20081029010.html
7 Amendements larticle 9 bis, dposs lAssemble nationale: Amendement n 23, Amendement n 95, Amendement n 96, Amendement n 197, Amendement n 198.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000023.asp http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000095.asp http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000096.asp http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000197.asp http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000198.asp

8
Hadopi: propagande anti-libre lcole?
http://www.april.org/fr/Hadopi-propagande-anti-libre-a-lecole
9
Creative Commons, Approximate Minimum Total CC Licensed Works as of July 2008. noter la croissance exponentielle: 20M en 2005, 50M en 2006, 90M en 2007, 130M mi-2008, 250 M en juillet 2009. http://wiki.creativecommons.org/Metrics Article L. 511-2 du Code de lducation: Dans les collges et les lyces, les lves disposent, dans le respect du pluralisme et du principe de neutralit, de la libert dinformation et de la libert dexpression. Lexercice de ces liberts ne peut porter atteinte aux activits denseignement. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=6B98E0BCF0359004A4A3C83AFB03248F.t pdjo13v_3?idArticle=LEGIARTI000006525120&cidTexte=LEGITEXT000006071191&dateTexte=20090313
10
11 11
Sous-amendement n 527: http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1240/124000527.asp La neutralit commerciale sur le site Eduscol. Amendement n 181, prsent par M. Brard, Mme Billard
http://eduscol.education.fr/D0028/03_neutralite.htm
12
http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/1841/184100181.asp
126
127
La bataille Hadopi
128
La paix de Big Brother
Michel Sitbon Prsident de lassociation des cyber-journalistes (ACJ)
n peut lire de-ci de-l labsurdit des prtentions de la loi Cration et Internet. Faudra-t-il fermer les points daccs Internet que lon peut trouver aujourdhui dans les jardins publics comme dans les aroports? Ou bien faudra-t-il limiter cet accs des sites prdtermins? Et que fera-t-on de laccs sauvage lInternet de son voisin, par le mme moyen des connexions sans fil? Ou faudrait-il interdire ce moyen? Dores et dj les logiciels multipliant les problmes juridiques sont en libre circulation sur le net, et risquent fort de se rpandre bien plus vite que les tentatives dapplication de la loi. Avant mme que le dcret soit sign tous seront devenus dhabiles pirates Ne faudrait-il pas sen fliciter ? Par son imbcillit, le lgislateur incite la population semparer des moyens de la modernit bouches redoubles. Il nest pas sr toutefois quil faille en vouloir aux parlementaires dans cette affaire. Nont-ils pas rejet cette loi une premire fois? Il faut se remmorer comment le Prsident de la Rpublique a pu exprimer alors son mcontentement personnel. Le Conseil constitutionnel a retoqu le texte une deuxime fois et cela naura pas empch quune troisime tentative soit faite, sous le nom dHadopi 2. Celle-ci devait passer au Parlement fin juillet, lheure des mauvais coups, quand citoyens, journalistes et militants sont en vacances, supposs hors dtat de ragir. Lan dernier, la mme saison passait une modification de la loi sur la dure du travail, portant de 35 48 heures la dure de travail hebdomadaire sans susciter, en effet, la moindre raction.
129
La bataille Hadopi
Cette anne, juste avant limpopulaire loi de contrle du net, cest la loi de programmation militaire pour les cinq prochaines annes qui tait soumise lapprobation parlementaire. En dpit de la crise conomique et du dficit budgtaire vertigineux, cette dernire tait adopte sans lombre dun souci - comme dhabitude, cest--dire conformment la tradition qui veut quen la matire on gaspille toujours plus, mme en tat de paix, plus encore quaux beaux jours de la Guerre froide En juillet, fais ce quil te plat ? Eh bien non ! la dernire minute, llyse retirait prcipitamment son texte. Aprs la reprise en main prsidentielle des dputs et snateurs, il ny avait certes rien craindre de ce ct. Mais un conseiller mieux avis que la moyenne se sera rendu compte quun texte impos dans de telles conditions, sans complexes, et rdig la hache, avec pour seul critre de satisfaire les dsirs du locataire de llyse, sexposait non seulement limpopularit mais au filtre des critres juridiques dj formuls par le Conseil constitutionnel Il faut imaginer la chose : il rgne une telle terreur au sommet de ltat que le bonhomme charg de rdiger le texte pour calmer lire prsidentielle en avait oubli que le mme texte venait de faire lobjet dun avis du Conseil constitutionnel imposant quelques limites. Il faut imaginer aussi que lhystrie prsidentielle est telle que lomniprsident puisse dicter ses desiderata sans tenir compte, de mme, de lavis de la plus haute cour... Cest ainsi quon fut oblig de retirer le texte, car il tait trop tard pour refaire une nouvelle mouture Car ctait bien in extremis quon avait tent de faire passer a, au plus creux de lt, en fin de cette session extraordinaire du Parlement destine faire avaliser tout ce dont on prfre que les citoyens ne savisent pas trop. Finalement, en septembre, la loi sera passe. Je me souviens de Lionel Jospin qui, il y a quelques annes en 2000 si ma mmoire est bonne tentait galement dimposer une loi de contrle des contenus pouvant schanger sur Internet. Lorsquon expliquait dans les cabinets ministriels de la gauche quune telle volont allait lenvers de la logique mme du net, qui suppose la plus grande libert, les technocrates horrifis nous rappelaient que la libert dexpression nest que relative en France, et quon saurait poser les gardes fous
130
La paix de Big Brother
ncessaires pour contrler, par exemple les informations mdicales, quon pourrait mettre sous la garde du conseil de lOrdre des mdecins ! De mme, nhsitait-on pas agiter lpouvantail des trafics darmes possibles... Eneffet, quest ce qui empche un internaute dacheter un six coups dans un site du Texas? expliquait-on alors au ministre de lindustrie, faisant mine de confondre Internet et le principe gnral de la vente par correspondance, avec une mauvaise foi tourdissante. Danne en anne, on aura vu ltat sobstiner pour tenter dimposer le contrle de linsupportable libert du net. Cest que le contrle des mdias est devenu une question centrale pour ltat moderne. On a pu voir ces dernires dcennies comment les marchands darmes ou de bton ces deux fournisseurs exclusifs de la couronne sont devenus concessionnaires des principaux dentre eux. Et aujourdhui, on avance le nom de Guillaume Sarkozy pour la direction des nouvelles NMPP qui contrlent la distribution de la presse. Rappelons quen Italie le monarque est lui-mme patron des principaux mdias audiovisuels. Ici, cest son frre quon entend confier le contrle de lensemble de la presse crite. Dans ce contexte, le vrai problme, cest lmergence du cyber-journalisme. tout propos, tout moment, le pouvoir ne peut que souhaiter voir celui-ci cadenass, verrouill. Le fait que les citoyens puissent semparer eux-mmes de leur propre information, voil le danger majeur que ltat espre juguler. Bien quembryonnaire, on comprend bien que le journalisme citoyen qui prend forme sous nos yeux labri des blogs et des sites de contre-information, menace la paix de Big Brother. On a vu, publie en mme temps que se votait cette loi sclrate, une enqute tablissant le fait que ceux qui tlchargent illgalement achtent bien plus de produits culturels que ceux qui ne le font pas. De toute vidence, la question des droits dauteurs naura t quun prtexte pour installer une super police dont le seul objet est de tenter den terminer avec les possibilits de la libert.
131
La bataille Hadopi
132
Chapitre IV
Mobilisation des internautes sur le web et dans la rue
133
La bataille Hadopi
134

Marc Rees Rdacteur en chef de Pcinpact
a mobilisation des internautes a-t-elle t virtuelle? en croire certains articles, la rponse ne ferait pas de doute. Seul lInternet rejette la loi sur le tlchargement illgal titrait schement Nicolas Vanbremeersch dans un papier tout aussi virtuel, puisque publi en ligne (Slate.fr). Lintress saisissait ici le contraste entre la mobilisation des internautes, ultra active, et la faiblesse du traitement dans les mdias classiques (TV, presse papier, radio, etc.) pour en faire ce constat morose. Les internautes sont incapables de sorganiser pour faire pression avec efficacit insistait le bloggeur, estimant quil nexiste pas dassociation active et lgitime qui ait mandat de reprsentation des internautes... Pour notre part, nous croyons au contraire que les diffrents projets de loi qui se sont enchans marquent un nouvel ge de la dmocratie, renouant le lien distendu entre citoyen et politique. Uss jusqu la corde, les mdias traditionnels ont t incapables pour la plupart dassurer leur mission, exception faite de quelques missions TV notables comme Ce soir ou Jamais de Frdric Tadde qui a su apporter la contradiction. Cest un fait: les problmatiques souleves par DADVSI (protection juridique des verrous techniques) puis dHadopi 1 et 2 (siges de la riposte gradue) nont pu tre accessibles et comprises quavec laide des rseaux. Sans Internet, la somme des individualits aurait perdur dans le brouillard le plus pais. Multiples, les raisons sont aussi simples : les sujets soulevs par ces textes sont prement techniques et juridiques. Le tout est en outre intoxiqu par des intrts financiers considrables qui visent faire des rseaux un simple circuit de distribution commerciale, comme le sont devenues les grandes chanes. Et,
135
La bataille Hadopi
pour enfoncer le clou, voil un gouvernement qui va tordre linformation devant les camras: tlcharger = voler, culpabilisation des internautes accuss de la mort dune industrie comateuse, un texte luttant contre le pirate, un texte qui va protger les plus jeunes puisque quand on tlcharge un dessin anim, on tombe souvent sur des contenus pornographiques, etc., Et pour finir, voil des chiffres fantasmagoriques, pauls daucune tude srieuse et indpendante Allez ensuite expliquer la fameuse Mme Michu sur une chane nationale, la problmatique souleve par Hadopi et comment ce texte risque de limpacter dans son quotidien avec le filtrage et lobligation de scurisation de laccs Internet. Vous comprendrez combien la tche est immense et quil est si facile de sen prendre la dsorganisation des rseaux. Hadopi, un pari perdu davance rpta le dput Patrick Bloche mais Hadopi a aussi montr comment les rseaux pouvaient assurer la diffusion maximale des connaissances et des opinions sans entraves. Parmi les internautes, voil des citoyens qui ont pris bras le corps ce sujet pour en esquisser les contours puis approfondir les ramifications. Une dmarche active, trs loigne du tlspectateur viss dans son fauteuil. Les internautes, tout comme la Quadrature du net, ce ne sont pas que cinq gus dans un garage pour reprendre lexpression dsastreuse de la Rue de Valois. Cest au contraire la rvlation aux yeux du politique dune citoyennet autrefois dilue dans des reprsentations sociales classiques (syndicat, association, etc.). Nous y voyons mme une forme daction collective applique au politique, limage de ces class actions amricaines dont on nous promet limportation en France chaque lection. Puissant, le moteur de la mobilisation des internautes a profit dun carburant prcieux : celui de la diffusion en temps rel des dbats parlementaires. Le streaming direct des flux a nourri lultra ractivit des rseaux 2.0 chers Frdric Lefebvre et spcialement dans les commentaires posts sous les actualits, sur Twitter ou Facebook. Un exemple qui nous est proche: une actualit publie sur PC INPact et annonant simplement la reprise des dbats lAssemble nationale a t lue 250 000 fois, suscitant plus de 10500 commentaires au fil des heures de flux en direct.
136
Ractions pidermiques des propos exotiques (le pare-feu open-Office), raction rflchie des considrations techniques (la problmatique des hotspots face la riposte gradue) ou juridique (laccs Internet est-il la manifestation dune libert fondamentale), autant de combustibles pour nourrir les interrogations dindividus que tout spare dans le monde physique. Si le web a servi de lieu de ralliement, lemail a permis lui dassurer la courroie avec la reprsentation nationale. Il y a eu des pressions coup de lettres prremplies, version moderne des tracts dantan. Certains dputs se sont plaints dtre spamms mais dautres nont pas hsit prorer devant les camras du site Bakchich sur les diffrences entre P2P et BitTorrent... Ce sont surtout les relations privilgies entre citoyens et parlementaires qui doivent tre mises en avant. Profitant de laffranchissement des barrires sociales et gographiques, de nombreux internautes ont contact le bureau de leur dput pour lui faire part dides, de problmatiques que soulevait tel ou tel amendement. En direct. Le dput Brard a dmultipli les marques dencouragement lgard de ces nombreux emails qui tombaient au long des dbats, face un ministre et un rapporteur trop souvent muets sur le fond. Certes, il est toujours plus facile de tapoter derrire le masque de son cran que de faire leffort daller dans la rue. Cest vrai pour le web, cest vrai ailleurs. Et la facilit de soulvement sur le web contraste schement avec la relative faiblesse des manifestations constate. Mais une loi qui attaque Internet se combat sur Internet, il ny a rien dillogique cela. Cest dans ce cadre quon doit replacer lopration Black Out, organise par la Quadrature du net dans le feu du dbat. Elle aura mobilis 530 000 URL (chiffre de mars 2009) qui, toutes, auront suivi lappel initial: marquer dun fanion noir ou colorer la page daccueil dun site de la mme couleur, pour manifester sa simple opposition Hadopi. Cest encore dans cette perspective quon doit rappeler lpisode fumeux de Jaimelesartistes.fr. Ce site, mont par le ministre en collaboration des grandes
137
La bataille Hadopi
chanes TV, des majors et des ayants droit, avait pour vocation de vendre Hadopi aux foules, sans oublier de tordre le cou aux faits (une loi qui nest pas liberticide, etc.) Et quand le ministre, interview par nos soins, nous assura que ce domaine tait super blind, quelques instants plus tard il pliait sous une vague dattaques informatiques. Internet ne rejette pas seulement liniquit dHadopi, il hait les contre-vrits et autres manipulations. De fait, ce qui fut tonnant avec les dbats Hadopi, ce ne fut pas tant la forte mobilisation des internautes mais lindiffrence des grands mdias traditionnels, TV en premire ligne
La manifestation anti-Hadopi du 1er mai 2009 organise par Libre Accs et FDN
De gauche droite, Benjamin Bayart, Francis Muguet, Alain Lipietz
138
Un admirateur de Ren Magritte...
De gauche droite, Philippe Aigrain, Jrmie Zimmermann, Benjamin Bayart
139
La bataille Hadopi
Jean-Pierre Brard, la sant de Hadopi!
De gauche droite, Alain Lipietz, Jacques Boutault, Mathieu Pasquini
140
De gauche droite, Patrick Bloche, Jean-pierre Brard, Alain Lipietz, Jacques Boutault
De gauche droite, Philippe Aigrain, Jrmie Zimmermann, Benjamin Bayart, Frihd, Jean-pierre Brard, Alain Lipietz, Mathieu Pasquini, Jrmie Nestel, Jean-Baptiste Roger
141
La bataille Hadopi
De gauche droite, Benjamin Bayart, Didier Guillon-Cottard et Bruno Mauguil
Une vritable russite
142
Crdits Photos: Frihd http://frihd.net/ Richard Ying http://www.flickr.com/photos/yingrichard/ Libre Accs: libreacces.org Avec leur aimable autorisation
143
La bataille Hadopi
144
Hadopi et le Parti Pirate
Maxime Rouquet Prsident du Parti Pirate
Introduction
En 2006, des citoyens qui ne se reconnaissaient plus dans les dcisions de leurs reprsentants politiques ont choisi de sinviter dans le dbat dmocratique: le Parti Pirate tait n. Partout dans le monde, les liberts civiques sont menaces, jusque dans les pays dmocratiques. Aussi nous voulons nous rapproprier le droit et les instutions, pour les adapter lvolution de la socit et des technologies. Les propositions du Parti Pirate sarticulent autour de trois thmatiques: la protection des droits et liberts individuels, le libre accs la culture, et la lutte contre les monopoles privs. Nous allons montrer en quoi la loi Hadopi, dans ses diffrents volets et dans le discours qui la sous-tend, est tout simplement en opposition directe avec chacune des ides que nous dfendons.
I. La protection des droits et liberts individuels

Le respect des droits et liberts des citoyens est une valeur fondamentale du Parti Pirate, et de toute socit dmocratique. Cela inclut notamment le droit la vie prive, la libert dexpression et de communication, ou encore la prsomption dinnocence. La loi Hadopi russit lexploit de porter atteinte chacun de ces principes lmentaires. 1/ Le respect de la vie prive Le dveloppement des nouvelles technologies a fragilis la vie prive des citoyens: les possibilits dy porter atteinte sont plus nombreuses, plus faciles et plus discrtes. Sous couvert de causes nobles comme la lutte contre la pdophilie ou le terrorisme, les gouvernements soctroient une marge de manuvre
145
La bataille Hadopi
toujours plus grande, et mettent en place une surveillance gnralise des citoyens, dans la vie comme sur Internet. La lgalisation des logiciels-espions de lEtat est dores et dj prvue pour une prochaine loi (la LOPPSI), mais la loi Hadopi introduit dj un dispositif similaire avec les pudiquement nomms logiciels de scurisation. Il sagit de logiciels totalement opaques que les citoyens seront invits installer leurs frais, de faon pouvoir prouver que leurs ordinateurs ne sont pas utiliss de faon illicite. De ces logiciels et de leur fonctionnement, personne ne sait rien lheure actuelle, sinon quils poseront de nombreux problmes de compatibilit, de prix et de fiabilit : atteindre un semblant defficacit ncessiterait danalyser les moindres changes de donnes, et de les communiquer un serveur de lEtat ou, pire, dune socit prive. Pour toutes ces raisons, il va sans dire que nous sommes fermement opposs ce systme. 2/ La prservation des liberts dexpression et de communication Le gouvernement la dit, la rpt: en guise de sanction, laccs Internet sera coup. Plus que jamais, lon se demande si ce nest pas plutt le lgislateur qui est bel et bien... dconnect du monde actuel. Linfantilisation des citoyens est en marche, la dmarche Hadopi tant de sanctionner les pirates supposs en les privant de loutil qui leur aurait permis de contourner la loi. Cette ide est aussi rvoltante que de couper le tlphone ou les changes de courrier de quelquun sur de simples soupons. plus forte raison dans un systme juridique o tout et nimporte quoi peut tre vu comme une violation de droit dauteur: vous entendez votre voisin siffler sous la douche? Un ami vous fredonne une chanson? Ou, pire, vous tlphone depuis un concert? De nombreuses voix se sont leves pour dnoncer cette pratique; Internet est aujourdhui un outil essentiel pour les liberts dexpression et de communication. Le Parlement Europen puis le Conseil Constitutionnel ont ainsi, pendant les dbats, reconnu en laccs Internet un droit fondamental.
146
Mais malgr la dcision du Conseil Constitutionnel, cette obsession lgislative de couper lInternet a t maintenue, au moyen dun artifice juridique: la procdure dordonnance pnale, qui est ce qui se rapproche le plus dune justice htive sans droit de dfense. Il y a l un acharnement que nous dnonons vigoureusement. 3/ La garantie de la prsomption dinnocence Lun des plus grand scandales de la loi Hadopi, peut-tre le plus grave, est que la loi repose sur une prsomption de culpabilit. En effet, lautorit administrative Hadopi recevra des plaintes bases sur de simples lments de preuve (relevs dadresses IP), largement insuffisant pour identifier les internautes accuss, et encore plus pour les inculper. Des tribunaux comme celui de Guingamp ont refus de condamner sur la seule base de ladresse IP. Ceci car une adresse IP est trs simple falsifier, linsu mme du titulaire de laccs: infiltration dans le rseau sans fil, installation dun virus, ou tout simplement injection alatoire dIP dans les relevs des serveurs dchanges de fichier, sont autant dexemples qui font quun citoyen innocent peut tre accus sans avoir commis la moindre infraction. Plus grave, la charge de la preuve repose alors sur laccus: faute de pouvoir prouver son innocence, tout citoyen mis en accusation sera sanctionn sur la base dun soupon et sans aucune preuve formelle. Une telle dviation est indigne dun Etat qui se proclame respectueux des Droits de lHomme.
II. Le libre accs la culture

Le Parti Pirate est favorable une libre diffusion des uvres culturelles, quelle que soit leur nature, en particulier dans le cadre dchanges non-commerciaux comme cest le cas sur Internet. Le dveloppement des technologies a rendu la connaissance et la culture accessibles des milliards dtres humains pour un cot pratiquement nul. Ce progrs incroyable devrait tre mis au service du genre
147
La bataille Hadopi
humain, au lieu de quoi il est mis au service de la perptuation dasservissements et dingalits, au profits dintrts privs, quils soient financiers, industriels ou politiques. En refusant dadapter en profondeur le droit dauteur, et de chercher de nouveaux modes de diffusion artistiques, nos politiciens dfendent en fait un modle vieux de deux sicles, auquel saccrochent les industries culturelles. Hadopi nest que le dernier avatar de cet acharnement thrapeutique, qui fuit les vraies questions. 1/ Rformer le droit dauteur Le droit dauteur est lorigine un contrat social, par lequel la socit civile accepte de renoncer certaines liberts pour favoriser la cration d uvres de lesprit. Au fil du XXe sicle, cet quilibre a t rompu en dfaveur des citoyens, mais pas pour autant en faveur des auteurs, les intermdiaires devenant toujours plus nombreux (diteurs, producteurs, maisons de disques, socits de droits dauteur) et plus gourmands. Ce systme est aujourdhui largement remis en question. Mais loin de sadapter ce processus, lesdits intermdiaires prennent peur, crient linjustice et rclament toujours plus de lois sur mesure. Entre la dure de droit dauteur toujours plus longue et son application toujours plus drastique, les limites de labsurde sont franchies: ainsi un groupe de convives entonnant en toute bonne foi Joyeux anniversaire (chanson publie en 1893, et toujours protge) devrait le signaler la SACEM et payer des droits au groupe amricain Time Warner. De mme, les citoyens qui mettent des musiques en sonnerie de leur tlphone commettent une diffusion publique non autorise, et il sest trouv des parlementaires pour proposer trs srieusement de taxer cette diffusion... La loi DADVSI avait dj affermi en 2006 un rgime trs lourd de pnalisation du tlchargement illgal, par 3 ans de prison et 300000 euros damende. Ce dispositif na jamais t rellement appliqu, ladresse IP constituant un lment de preuve trop fragile; cela nempche pas la loi Hadopi, trois ans plus tard, de
148
maintenir ces peines en y ajoutant la coupure daccs Internet, au lieu de tenir compte de lvolution des pratiques en adaptant fondamentalement le droit dauteur. 2/ Favoriser lmergence de nouveaux modes de rmunration Le dveloppement des technologies permet la diffusion cot quasiment nul de nimporte quelle uvre numrique. Le libre accs hors circuit marchand nempche pas la commercialisation, et les citoyens prouvent quils sont prts payer par enthousiasme. Pour rester dans le domaine de la musique, on peut citer des exemples clbres comme les groupes Radiohead ou Nine Inch Nails; mais cela stend des domaines moins connus du grand public comme les projets Open Movie de la fondation Blender. chaque rvolution dans la diffusion des uvres, les industries crient la ruine pour obtenir plus de privilges. Hier, ctaient la radio ou la cassette qui devaient signer la mort de lindustrie du divertissement, et des mesures ont t prises pour les rendre rentables (accords avec la SACEM pour les radios, redevance pour la copie prive qui est devenue une taxe sur tous les supports vierges). Il est vital de regarder enfin la ralit en face, aprs une dcennie se lamenter sans chercher sadapter: le libre accs aux uvres est une chance pour tous, quil faut galiser au lieu de lgaliser. Toutes les tudes indpendantes montrent dailleurs que ceux que lon traite de pirates sont en fait les premiers acheter de la musique. Et quand bien mme ils ne le feraient pas, il y a dautres pistes pour rmunrer la cration. Par exemple une redevance sur tous les abonnements Internet de quelques euros (licence globale), qui serait reverse en fonction de sondages (comme cest depuis longtemps le cas pour les diffusions radiophoniques), ou tout simplement en mesurant le nombre de tlchargements. Ou mieux: laisser le libre choix chacun de rpartir sa redevance entre les artistes quil apprcie (mcnat global). Mais la loi Hadopi a jusqu prsent exclu toute rflexion dans ce sens et se contente de faciliter la rpression aveugle pour dfendre un modle dpass.
149
La bataille Hadopi
3/ Rendre aux artistes le contrle de leurs uvres Internet permet une chose magnifique : lmancipation des artistes, et le contact direct avec le public. Ainsi, de plus en plus dartistes se lancent dans lauto-production, ou dans des modles de production alternatifs: financs par les internautes, sous licences libres, ou quelle que soit leur forme. Ces modles nouveaux permettent enfin aux artistes de conserver le contrle total de leurs uvres, au lieu de cder tout ou partie de leurs droits. La cession de droits son diteur nest pas dans lintrt de lartiste, et les nouvelles technologies apportent une alternative longtemps attendue ce sacrifice presque systmatique, surtout pour les artistes mergents. Jusquici, le copyright sur chaque CD tait celui de la maison ddition et non celui des artistes ; ctait particulirement prjudiciable dans les pays anglosaxons, o la notion de droit moral nexiste pas. Pour prendre un exemple particulirement atroce, de nombreux groupes de metal ont t rvolts dapprendre que leurs disques taient utiliss par des militaires amricains pour torturer les prisonniers de guerre en Irak; cependant la cession de leur copyright leur interdit tout recours. Sans aller jusqu ces extrmes, la plupart des artistes sont, de fait, pieds et poings lis leurs maisons de disque. Cette pratique est encore moins justifiable lre Internet : ldition et la distribution en magasins de supports physiques comme le CD, qui demandait beaucoup de frais, est en effet remplace par des plates-formes de tlchargement via lesquelles les artistes pourraient dialoguer directement avec leur public. Il est donc tabli que la loi Hadopi cherche bnficier aux intermdiaires et non aux crateurs; ainsi cette loi touche galement les journalistes, qui cderont dornavant tous leurs droits sur un article ds lors quil sera publi sur un support. Les diteurs nauront plus payer de supplments ni mme demander daccord pour publier sur dautres supports (autre journal ou radio dun mme groupe, ou tout simplement presse et radio en ligne, podcast) La loi Hadopi, en protgeant le systme actuel, va empcher les crateurs de se rapproprier leurs uvres, et renforcer toujours plus le pouvoir des producteurs et diteurs.
150
III. La lutte contre les situations de monopole

Les proccupations du Parti Pirate ne se limitent pas la dcriminalisation des citoyens occidentaux; le mouvement Pirate, dj prsent dans une trentaine de pays, tente dlaborer des propositions lchelle mondiale pour remettre en question la notion, biaise, de Proprit Intellectuelle, qui ne fait quinstaurer des monopoles privs au dtriment des citoyens du monde entier. Le systme des brevets en est un bon exemple, avec les nombreux problmes quil pose (notamment en matire pharmaceutique ou biotechnologique) pour les pays pauvres. La loi Hadopi, ce titre, participe de cette dmarche dasservissement au profit de grands groupes privs (les clbres majors ) entre les mains desquels se concentre toujours plus la culture et linformation. 1/ Refuser les ingalits Un exemple de cette logique est le principe de faire rfrencer par la Hadopi des plates-formes lgales de tlchargement. Alors que les membres de cette autorit auront dj peu de temps pour traiter toutes les dnonciations bases sur des adresses IP, la loi prvoit en effet quils attribuent un label aux offres lgales. Label qui ne pourra pas tre dcern tous les sites diffusant lgalement de la musique, tant donn leur nombre et leur diversit. Nous y voyons un moyen de plus pour les majors de mettre en avant les platesformes qui leur sont les plus rentables, et de discriminer toutes les petites platesformes et les nombreux sites tenus directement par des artistes peu connus, que lHadopi ne prendra probablement pas le temps dtudier. 2/ Empcher les oligopoles Cette loi aura surtout comme effet de faire perdurer un systme de distribution des uvres contrl par quelques acteurs, qui ont pris lhabitude de rcuprer une part importante des revenus. Avec le dveloppement dInternet, les majors craignent ( juste titre) de devoir diminuer leurs marges, et de perdre un peu de leur emprise sur le circuit de distribution des uvres. Cette loi est crite sous leur influence pour retarder ces deux vnements.
151
La bataille Hadopi
Il est ahurissant davoir confi lcriture de la premire loi Hadopi Denis Olivennes, PDG de la FNAC et donc vendeur de disques. De navoir consult que des entreprises voyant leur position seffriter, et non des associations de citoyens ou mme des artistes. De se vanter davoir obtenu laccord des Fournisseurs dAccs Internet, alors quils ont tous des intrts personnels verrouiller la distribution des uvres (sauf Free, qui a fini par signer une feuille blanche aprs un chantage la licence de tlphonie mobile). Il est ahurissant, enfin, de crer une nouvelle mission Hadopi mene par le producteur de la femme du Prsident, ancien PDG de Virgin France, et compose de 7 dirigeants de syndicaux dditeurs duvres, sans aucun reprsentant dartistes pour sassurer que les prlvements qui seront mis en place bnficient rellement aux artistes et non ces diteurs. 3/ Librer la distribution Lexemple des plates-formes de diffusion en ligne (streaming) illustre bien la faon dont les syndicats dditeurs tirent la couverture eux. Il y a trois ans, selon eux, les sites de streaming de musique allaient tuer la cration. Par la suite, des accords ont t ngocis, avec la SACEM puis avec les majors. Les sites qui ont accept de se faire ponctionner une part consquente de leur chiffre daffaires sont devenus une manne financire pour les industriels, tandis que ceux qui ont refus ce racket ont fini par tre pousss la fermeture, grand renfort de procs. Il en rsulte un march domin par quelques acteurs, tous contrls par les majors, qui limitent la diffusion des uvres dartistes indpendants et dont les revenus destins la cration sont presque intgralement rcuprs par les majors. Ces marges exorbitantes ne sont justifies par aucun frais ddition. Tout porte croire que lavenir de la loi Hadopi restera dans la veine des pisodes prcdents, instaurant de nouvelles taxes (par exemple sur les abonnements Internet), toujours sans contrepartie pour les citoyens. Et nul doute que le produit de cette taxe, rparti entre amis, ira principalement chez les majors et les syndicats dditeurs. Les artistes nauront, comme dhabitude, que quelques miettes, lexception peut-tre de quelques stars.
152
Et si les premiers programmes annoncent des mesures pour renforcer les distributeurs franais de musique en ligne, ce nest pas tant pour ramener la France les taxes associes (iTunes, par exemple, tant bas au Luxembourg), mais surtout pour attirer les internautes vers des solutions contrles par les majors et leurs associs, afin de reprendre le contrle de la distribution des uvres qui leur chappe depuis quInternet se dveloppe. Et bien sr, prlever encore plus dargent sur les ventes des autres acteurs.
Conclusion
Les diffrents volets de la loi Hadopi sont donc en opposition avec tout ce que dfend le Parti Pirate. Cette loi va sacrifier des droits et liberts individuels, et brider toujours plus laccs la culture pour prserver loligopole des majors et rtablir leur emprise totale sur la distribution des uvres. Cette loi est une honte pour toute dmocratie. Nous souhaitons pouvoir permettre aux citoyennes et citoyens de faire entendre leur dgot pour tout ce que symbolisent de telles lois, et nous esprons leur apporter un espoir de se rapproprier lavenir de notre dmocratie.
153
La bataille Hadopi
154
Chapitre V
Inadquation aux attentes du monde artistique
155
La bataille Hadopi
156
Juan Paulo Branco Lopez Rdacteur aux spectateurs citoyens et membre fondateur de la plateforme Cration, Public, Internet
I. Le cinma franais lheure du numrique: sex, lies and videotapes. Le 7 avril dernier, treize membres de la grande famille du cinma franais, treize acteurs, ralisateurs et producteurs, brisaient une omerta savamment construite par le pouvoir politique et les lobbies en dnonant dans Libration le projet de loi Cration et Internet, mieux connu sous le nom dHadopi. Dcriant un texte dmagogique, techniquement inapplicable et purement rpressif, ils appelaient lmerveillement et labandon des rflexes corporatistes sur un sujet qui exigeait rinvention et prise de risques et ouvraient ainsi, par le prestige de leur signature, un espace protecteur pour tous ceux qui, dans lindustrie, navaient pu auparavant exprimer leurs rserves par crainte de se voir marginaliser. Alors que ce sursaut semblait arriver trop tard, et que les critiques pleuvaient dj sur le suppos opportunisme de linitiative, un rebondissement lAssemble nationale deux jours plus tard remettait le projet de loi au centre du dbat national, et laissait acculs ses dfenseurs qui se voyaient privs de leur principal argument, savoir une suppose unanimit des industries culturelles en leur faveur. Critiqu par tous les experts stant penchs sur la question, CNIL et ARCEP en tte, lHadopi mettait nouveau dans lembarras une majorit extrmement divise sur la question et forait le gouvernement un tour de main lgislatif dont lissue nest pas encore certaine. lheure o sont crites ces lignes, et aprs un chec lAssemble nationale et un autre au Conseil constitutionnel, la loi na toujours pas t adopte, et son applicabilit fait de plus en plus dbat, au point o la question se pose de savoir si elle na t uniquement cre que comme un outil politique visant rcuprer une partie du monde artistique, traditionnellement ancr gauche. Ce qui est certain, cest que ceux
157
La bataille Hadopi
qui ne souhaitaient participer cette mascarade ont tt fait de comprendre quils touchaient l un point sensible de la stratgie politique du prsident de la rpublique, et quils paieraient cher le prix de leur tmrit... Cela commena le jour mme de la publication de la tribune des treize, par des appels anonymes aux plus fragiles des signataires, menaant de couler leur carrire en cas de maintien de leur prise de position. La dbauche de procds dintimidation qui sensuivrait sur les bientt 45 signataires faillit les faire vaciller plusieurs reprises. Citons seulement pour lexemple des pressions ministrielles sur France tlvisions pour faire annuler leurs interventions, au moins deux contrles fiscaux sur les treize premiers signataires et une multiplicit de menaces et chantages provenant tantt des agents des signataires, aperus par ailleurs lors du cocktail de soutien lHadopi organis lElyse, tantt de collgues de la profession pourtant peu rputs pour leurs accointances avec le pouvoir politique. Dans un climat de tension extrmement forte o les pressions et les insultes quotidiennes sajoutaient aux doutes lgitimes quant lopportunit davoir trahi des frres darmes, les signataires ne tinrent bon que grce au renfort de certaines des voix les plus prestigieuses de la profession (Balibar, Douchet, Truffaut...). Pourtant, linstrumentalisation des signatures par les politiques, le mpris affect de Jean-Franois Cop et de Christine Albanel notamment, et la manipulation des socits dauteur rendirent impossible la tenue dun dbat de fond qui aurait pu dcristalliser les positions en levant les malentendus et rconcilier une profession peu habitue aux csures si violentes. Mais la nature mme du projet de loi, opposant sciemment les artistes leur public et touchant au cur de lexception culturelle franaise, rendait difficile toute amorce de rapprochement des positions, du moins publiquement. Ainsi, alors quil tait su que diverses socits dauteurs avaient dj rdig des projets soutenant une forme de licence globale quappelaient de leurs vux les signataires, leurs reprsentants continuaient diffamer publiquement les antiHadopi et crier au parricide, dans ce qui sapparentait dj plus une guerre dimages qu une quelconque confrontation idologique. Les jours qui suivirent furent pour tous ceux qui staient engags par leur signature loccasion de mesurer limpermabilit de la profession linnovation
158
et son incapacit se repenser, quelles que fussent les urgences. Premiers parler de rvolution numrique et de bouleversement industriel, les principaux soutiens lHadopi ne russirent pourtant jamais avancer des propositions en vritable adquation avec cette nouvelle donne et avec les problmatiques poses par la gnralisation de la circulation duvres sur Internet, protges ou non. Au lieu de saisir la balle au bond, et de proposer de nouvelles formules de commercialisation, et pourquoi pas, de production des uvres, ils ne cherchrent, travers leur soutien cette loi, qu perptuer un modle pourtant condamn par les bouleversements par eux-mmes anticips. Il nous faut par ailleurs revenir un instant sur lassertion, trop peu conteste, consistant prsenter lindustrie cinmatographique comme grande victime du tlchargement illgal et au bord de labme. Cette assertion a constitu lun des principaux point dachoppement entre pro et anti-Hadopi. Semblant raisonner par simple analogie avec les industries musicales, ne se fondant sur aucune tude, mme biaise!, les tenants de ce discours, au premier chef desquels se trouvait madame la ministre Christine Albanel, multipliaient les raccourcis intellectuels permettant de couper court tout dbat et, dans un procd particulirement malhonnte, se contentaient dopposer des professionnels victimes de la turpitude des masses et au bord du prcipice toute une population de dlinquants inconscients, sans jamais russir sextraire dune dichotomie hypocrite et dangereuse ni apporter des lments de preuve soutenant ces affirmations. Ainsi suffisait-il de procder par jugements de valeur et par mensonges pour disqualifier les pourfendeurs de lHadopi, dimmatures voleurs gostes hassant les crateurs, et dy ajouter une pince de dramatisme larmoyant sur ltat des industries culturelles, et le dbat serait gagn. Plutt que de sadapter aux volutions de la demande, lon crut quil suffirait de stigmatiser un tiers des internautes (tlchargeurs assums) et de profiter de lopportunisme politique du prsident de la rpublique pour sconomiser le temps de la rflexion sur une question pourtant primordiale. Ainsi, et contrairement tout bon sens, aucune tude de faisabilit ni dimpact ne fut officiellement commande par le ministre de la culture avant dentreprendre son naufrage lgislatif, montrant par l mme sa volont dagir uniquement sur le segment de limage et de la tactique politicienne, plutt que sur celui du respect des citoyens et de lefficacit politique.
159
La bataille Hadopi
Ce qui devait arriver arriva et, alors que pleuvaient les saillies annonant lapocalypse, le film franais publiait des chiffres faisant tat dune anne 2008 record pour la frquentation en salles, et un dbut danne 2009 encore meilleur, alors mme que la crise frappait de plein fouet les mnages franais. De plus, ces chiffres taient en grande partie le fait de trs bon rsultats franais, notamment Bienvenue chez les Chtis, film le plus vu en salles en France de tous les temps, en plus davoir t le plus tlcharg illgalement Faute donc davoir effectu un travail minimum dinvestigation et dexpertise, le gouvernement se trouvait pris son propre jeu, perdant sur le terrain mme des chiffres quil avait tant invoqus auparavant tort et travers. Ntait-il pas tonnant de ne voir aucune tude cite par Albanel, malgr tous les moyens humains et financiers mis sa disposition par les lobbies et les agences gouvernementales dans le cadre de cette loi? Il est par ailleurs impensable qu lheure de la rpublique des experts, o le chiffre et les tudes scientifiques monopolisent le dbat dmocratique jusqu le confisquer et le rendre assourdissant, aucune tude nait t commande par les majors afin de faire valoir leurs positions. Or leur non-publication est un indice supplmentaire concernant labsence de corroboration scientifique entre tlchargement et chute de la consommation culturelle, pourtant amplement recherche (une quipe de Harvard ayant mme montr que les utilisateurs de P2P taient de plus gros consommateurs culturels que la moyenne). Quant au gouvernement, il est su quil a eu accs un certain nombre dtudes commandes par ses administrations (et notamment le CNC), tudes quil a dcid de ne pas rendre publiques et qui nont jamais t voques par le ministre de la culture. La raison en est simple: les rsultats nallant pas dans le sens des intrts politiques du gouvernement, ils ne devaient absolument pas paratre. En ne les prenant pas en compte et en refusant de les publier, le gouvernement a commis un acte grave, avant tout parce quil a empch les reprsentants du peuple davoir linformation suffisante pour voter en conscience. Mais cest surtout en dtournant les ressources publiques mises sa disposition et en sloignant de sa mission premire, savoir la dfense de lintrt gnral, que le gouvernement a commis sa faute la plus grave. Tout cela dans le simple but de manuvrer politiquement et de flatter les lobbys. Mais revenons sur la situation de lindustrie cinmatographique et ses perspectives, puisquelle fait polmique. Lon rappellera avant tout que le
160
cinma est un art aux sources de revenu extrmement diversifies, et de ce fait beaucoup moins sujet aux potentiels effets du tlchargement illgal que la musique. De toutes les sources de financement dont bnficie le cinma en France, les entres en salle restent la variable prpondrante. Or, si lon souhaite dpasser les querelles de chiffonnier sur le nombre dentres et le rapport purement statistique entre volution du tlchargement et des entres en salle (qui nous est favorable comme lon vient de le voir), il faut analyser les spcificits du cinma, notamment vis--vis de lindustrie musicale. Aller au cinma est avant toute chose trs majoritairement une dmarche sociale, comme aller un concert ou au thtre, qui ne peut tre substitue par le visionnage solitaire dun DivX de basse qualit sur un cran dordinateur. En cela, le cinma prsente un cas diffrent de celui de la musique, dont la premire ressource reste la vente de disques. Ceux-ci, destins principalement une coute personnelle et casanire, nont quune faible valeur ajoute vis--vis des mp3 tlchargs sur le P2P. Cest cette diffrence, cette plus-value sociale, qualitative et substantielle dont bnficient les uvres cinmatographiques et leur exploitation en salles qui a fait que tandis que coulait lindustrie musicale, le cinma se portait bien, et ce alors mme que toutes deux staient distingues dans la mme mesure par leur absence totale defforts dadaptation la rvolution numrique. Cest aussi ce qui explique que le cinma soit un placement sr en priodes de crise, tant le divertissement social le plus accessible et dmultipliable bas-cot. Bnficiant ainsi des reports de consommateurs ayant vu leur pouvoir dachat baisser et ne pouvant se permettre dautres sorties culturelles plus onreuses, le cinma a ainsi pass sans trop de dommages les plus grandes crises du XXe sicle et du XXIe naissant, et ce malgr la diversification de ses dbouchs (individualiss comme le DVD), qui, prix gal compar aux CD, leur sont toujours privilgis. Lon pourrait mme, sans prendre trop de risques, avancer que les diverses consommations dune mme uvre cinmatographique gardent un caractre complmentaire qui rend tout calcul de type un film tlcharg=un dvd achet en moins absurde : comment expliquer autrement que Bienvenue chez les chtis, aprs avoir t le film le plus pirat de lhistoire du cinma franais, ait t vu par prs de 22 millions de spectateurs au cinma, puis achet par 2 millions de personnes en dvd la premire semaine de sa sortie, avant dtre regard par prs de 3 millions de tlspectateurs lors de sa premire diffusion
161
La bataille Hadopi
tlvise? Il est tout fait envisageable de considrer que, dans lattente dune tude srieuse, comme les acheteurs des films en dvd ont souvent t des spectateurs au cinma du mme film, le tlchargement ne soit quune tape supplmentaire dans la vie des films, et quil ne fasse que rediriger le public vers tel ou tel film en salles, selon la premire impression tire par le visionnage partiel ou complet sur lordinateur. Cest dailleurs le point de vue que semblent avoir adopt en interne les grands groupes industriels : lanceurs de tendance et de buzzs autrement moins domesticables que les critiques de cinma, les pirates mettent mal les machines marketing bien huiles des majors et court-circuitent leurs stratgies commerciales en chappant au contrle des attachs de presse, des avant-premires et des teasing infligs jusqu satit aux cinphiles et repris abondamment (complaisamment?) par la presse spcialise. Cest sans doute autant cette dose dalatoire, potentiellement bouleversante pour des acteurs habitus un formatage extrme de leurs uvres/produits et de leur circuit de diffusion/promotion, que pourchassent les majors, que la perte conomique infinitsimale reprsente par les quelques pour-cents de pirates dont on suspecte quils soient prts sacrifier la qualit, la srnit, le confort et linteraction sociale dune sortie au cinma dans le seul but dconomiser quelques euros. Ainsi, non contents de ne pas respecter la lgislation, les pirates seraient les nouveaux chevaliers de lapocalypse prts mettre en droute les stratgies de gavage des grands groupes industriels... au plus grand profit de la diversit culturelle. Rsumons : les seules tudes existantes dmontrent que les plus gros pirates sont aussi les plus gros consommateurs culturels, que le piratage nest corrobor que par une diversification de la consommation culturelle, et que les pirates sont dangereux... exclusivement pour ceux qui tentent de formater le march cinmatographique et de vendre leurs films comme des baskets nike. Ceci acquis, il devient difficile de dfendre lHadopi en maintenant le mme vocabulaire que celui dAlbanel et de Mitterrand, qui nont pas hsit invoquer des grands noms de la culture et la mission quasi-divine qui leur aurait t confie en mme temps que leur portefeuille et qui consisterait en la dfense dune exception culturelle dautant plus loue quelle perd progressivement de son sens. Attardons-nous dailleurs quelques instants sur ltude du modle actuel, directement driv de la loi Lang de 1985, qui serait tant menac par
162
la contribution crative (qui remet plat la chronologie des mdias, ce qui a constitu lune des principales raisons de soutien par dfaut lHadopi) et qui a permis la cinmatographie franaise dacqurir une autonomie trs forte vis--vis du politique et un rayonnement mondial : ltude de son cas risque dapporter quelques lments intressants lanalyse des positions prises lors des dbats autour de lHadopi. Car si cette loi Lang, qui consacrait lexception culturelle la franaise que nous ont tant envie nos voisins, a permis de sauver le cinma franais de lcrasement par loncle amricain, elle a dans le mme temps cr une dpendance aux tlvisions aux consquences dans un premier temps limites, mais qui sont devenues dramatiques lors de la dernire dcennie, excluant des circuits toute uvre un tant soit peu risque (le rgne de laudimat empchant les chanes, mme publiques, de prendre le risque de faire dcouvrir un nouvel auteur) et la diversit des sources de financement des producteurs indpendants, dont laccs aux guichets des chanes de tlvision est devenu la condition sine qua non de lexistence de leurs films. Il suffira pour sassurer des dgats provoqus par cette dpendance danalyser le nombre de rediffusions des Bronzs chaque anne sur les 2 premires chanes, et de le comparer au nombre de premiers films diffuss par les mmes chanes, qui prfrent payer prix dor des films cent fois rentabiliss dans le simple but de sassurer des recettes publicitaires, sexposer une chute de laudimat mme passagre. Or si jusquaux annes 2000 le modle stait montr satisfaisant pour lensemble de la filire, notamment grce laudace de Canal+ et lmergence des chanes cbles, le repositionnement stratgique de Canal suite sa fusion avec Vivendi a cr un premier grave dsquilibre pour la production indpendante, dont laccs ce qui tait lune de ses sources de financement primordiales sest drastiquement rduit. Accentu par les crises de 2001 puis de 2008 (qui ont rationn le crdit aux plus petites structures) et la fusion des chanes cables (TPS et CanalSat), ce bouleversement a provoqu la mise au ban des projets les moins bankables ou pas entirement financs, et le regroupement ou la disparition des structures de production les plus exposes et radicales dans leur engagement pour la diversit de la cration, sans quaucune raction ne ft mettre au crdit des pouvoirs publics. Le modle franais, dsquilibr par la trop grande concentration des acteurs et par lmergence de phnomnes qui ne pouvaient tre prvus dans les annes 80, se devait dtre renouvel.
163
La bataille Hadopi
Mais malgr limportante volution du contexte conomique, qui a pourtant mis jour la trop grande dpendance du cinma franais vis--vis de la tlvision et la fragilit du modle dans son ensemble, malgr lapparition massive des changes illgaux de films sur la toile, ni les pouvoirs publics ni les institutions reprsentatives de lindustrie cinmatographique nont mis lhypothse dune volution du systme, se contentant de tenter de boucher les trous, un esprit dont la loi Hadopi est tributaire. Le confort dans lequel se sont installs une majorit des membres de la grande famille du cinma franais, accompagn par ltouffement progressif des marges du cinma le plus radical et contestataire, oblig de se rinventer en dehors du systme, ont au contraire permis une gentrification du milieu, moins dispos que jamais la prise de risque et la remise en cause des standards de financement et de cration. Cest ainsi que nous assistons depuis des annes la mise en place de dispositifs de compensation et dquilibrage (crdit-impt, SOFICA, raccourcissements de la chronologies des mdias...Hadopi) visant maintenir artificiellement en vie un modle qui nest plus adapt la nouvelle donne du numrique. Cest ainsi quaujourdhui, Frdric Mitterrand avance lide dune nouvelle subvention, qui serait finance par une taxe sur les FAI et qui permettrait de compenser les pertes lies au tlchargement illgal, sans quaucune contrepartie ne soit prvue pour les spectateurs. Une sorte de licence globale sans la lgalisation des changes. Cest ainsi quanne aprs anne le systme est maintenu sous perfusion,voyant des mcanismes de soutien et de redistribution chaque fois moins adapts sempiler les uns sur les autres, sans que personne nose envisager une refonte globale du modle. Or il faudra un jour ou lautre admettre lvidence, savoir que si le piratage sest dvelopp sans contrle, ce nest pas parce quil a manqu des mesures rpressives pour le limiter (la DADVSI suffisant dj envoyer un pirate en prison pour quelques annes...), mais parce que lensemble de lindustrie cinmatographique sest vue incapable de se saisir de ce nouveau mdia et dadapter son offre en consquence, se contentant de prolonger (tardivement) ses modles de distribution habituels sans mme chercher les enrichir. Ltat, comme la mre face lenfant immature et dpendant, devra un jour se responsabiliser et cesser de rpondre tous les caprices de lindustrie et envisager une remise plat de la chronologie des mdias et des modles de financement de la cration. Cette tape essentielle pour la survie dune certaine
164
exception culturelle franaise devra tre mene de lextrieur, et son impulsion devra tre politique, le modle tant trop confortable et rassurant pour tre remis en cause par les acteurs privs eux-mmes. Aprs linvention de limprimerie, les crateurs durent attendre prs de trois sicles pour que quelquun ose enfin proposer un modle alternatif aux monopoles ddition et la censure systmatique quavaient mis en place les tats pour contrler cet effrayant nouveau mdia. Ce fut Beaumarchais qui, avec le concept du droit dauteur, permit labandon du carcan tatique et corporatiste en proposant un modle protecteur pour les crateurs (vis--vis des diteurs avant tout) mais suffisamment flexible pour permettre une large diffusion des savoirs. Esprons quil faille moins de temps au pouvoir actuel pour saisir lampleur du bouleversement induit par le dveloppement de lInternet et pour quil en peroive les avantages immenses en termes daccs la culture. Prcdent historique aidant, peut-tre comprendra-t-il mme assez vite que prter oreille aux cris de spoliation qumettent des corporations de moines-copistes (pardon, de gestionnaires de catalogue) atterrs par une rvolution qui les jecte naturellement du march, plutt qu ceux qui considrent lavnement de lInternet comme une opportunit magnifique pour laborer un nouveau modle de production et de diffusion des uvres, nest pas la meilleure des alternatives. Peut-tre alors dcidera-t-il den finir avec ses rflexes ractionnaires et ses vaines manuvres politiciennes, percevant loccasion historique de graver son action dans le marbre, et de nous rejoindre dans la rflexion que nous menons pour une refondation du modle actuel, dans le respect de la cration et du droit laccs la culture.
Conclusion 1
Si limprimerie a suppos une rvolution pour laccs la culture et a remis en cause lensemble des monopoles et des systmes de diffusion alors existants, lInternet nen fait pas moins et exige une rponse la hauteur des bouleversements quil induit. Esprons quil ne nous faille pas attendre trois sicles, comme durent attendre les auteurs de lpoque larrive de Beaumarchais, pour que les pouvoirs publics ragissent autrement que par la censure et inventent un nouveau systme de protection des auteurs adapt ce nouveau mdia et suffisamment flexible pour ne pas entraver cette nouvelle, et incroyable opportunit, dlargir laccs la culture tous et toutes, dans toute sa diversit.
165
conclusion 2
La bataille Hadopi
166
Ces artistes qui ont dit tlchargez-moi

Internet mon amour
Annick Rivoire Journaliste, fondatrice du site poptronics.fr et membre du collectif
Les artistes se souviendront que nous avons eu le courage de rompre enfin avec le laisser-faire et de protger leurs droits face ceux qui veulent faire du Net le terrain de leur utopie libertarienne. La phrase tout en nuances est signe Frdric Mitterrand, ministre de la Culture du prsident Sarkozy, lissue de ladoption par lAssemble (pour le moins dans la douleur) du projet de loi Hadopi, le 15 septembre 2009. Comme Christine Albanel avant lui, comme beaucoup des dfenseurs de la loi rprimant le tlchargement au nom de la culture, Frdric Mitterrand a us de largument imparable croyait-il, dune dfense des artistes et du droit dauteur. Il se trouve que les artistes nont pas tous vot les ptitions que leurs producteurs leur faisaient signer. Il sen est mme trouv un certain nombre, et pas des plus obscurs, pour signer la ptition au titre explicite Tlchargez-moi, parue la veille de lexamen du premier projet de loi Hadopi par lAssemble, le 8 septembre 2008. Initialement porte par le collectif Internet mon amour (jusque-l plutt occup organiser des confrences au centre Pompidou qu exercer son lobbying auprs des dputs), elle affichait 86 premiers signataires, tous auteurs, artistes, architectes, musiciens ou compositeurs, tous daccord pour prfrer de loin le partage et la distribution gratuite de leurs crations sur les rseaux la tentative de monter les internautes contre eux pour maintenir dans leurs prrogatives obsoltes les intermdiaires des industries culturelles1. Des artistes contemporains comme Claude Closky ou Paul-Armand Gette, des crivains qui renouvellent le genre comme Chlo Delaume ou Christophe Fiat, des collectifs qui revendiquent la cration partage (Mu, Locus Sonus), des designers ayant pignon sur rue (Etienne Mineur), des metteurs en scne de thtre quon a vus Avignon (Philippe Quesne), des figures du street-art comme Invader ou M. Chat et bien sr des net-artistes reconnus (Agns de Cayeux, Valry Grancher) venaient dire exactement le contraire de ce que soutiennent M. Mitterrand et consorts. Bref, ladite liste navait rien envier celle des cinastes et musiciens criant au voleur tlchargeur parue prcdemment dans le Monde ou le Journal du dimanche.
167
La bataille Hadopi
Au contraire, ces 86 artistes, auteurs et crateurs, bientt rejoints par prs de 700 internautes des milieux culturels, affirmaient quHadopi est contraire nos pratiques, tout comme il est extrmement mprisant des usages et totalement ignorant dun monde simplement contemporain , que luvre est regarde, coute, partage, comme jamais auparavant et que de ce fait, crateurs et regardeurs ne peuvent tre filtrs par une loi obsolte et crtine. Aucune rponse gouvernementale, sauf le mpris. Dans les discours officiels, les auteurs et les artistes sont toujours prsents comme partisans dHadopi, contre le tlchargement, pour la protection de leurs droits. Malgr la lecture de la ptition lAssemble par des dputs de lopposition, pas une fois les auteurs de cette ptition nont t contacts par leurs reprsentants au pouvoir. Face cet ostensible mpris, le collectif Internet mon amour a organis des tables rondes, Marseille comme Strasbourg ou Paris, au cours de manifestations culturelles grand public, pour tenter de faire pice la propagande gouvernementale2. Jusqu labsurde : le 1er avril 2009, sous les fentres de la ministre Christine Albanel, Internet mon amour appelle une flashmob lartichaut. Sept minutes (le temps dun speed-dating) brandir lartichaut en suivant le principe de la flashmob, qui runit via lInternet une foule pour un geste un peu absurde. Lartichaut brandi puis dpos en gerbe devant les grilles de la rue de Valois navait dautre valeur que symbolique: pour paraphraser Coluche, lartichaut est le seul plat, qui, quand tu as fini de le manger, ten as plus dans ton assiette que quand tu as commenc! Manire de montrer par lironie que les changes de fichiers numriques ne sont pas du vol mais participent dune vraie culture contributive. Et plus prosaquement aussi, parce que les artistes en question se sentent autant entendus quun artichaut. Aucune raction du ministre, si ce nest lirruption pendant la flashmob de membres du cabinet de la ministre munis de vinaigrette (trop drle) Pas plus quil ny en eut la lettre ouverte au nouveau ministre de la Culture quAgns de Cayeux, signataire de la ptition et membre du collectif Internet mon amour, lui adressait cet t, aprs sa premire diatribe pro-Hadopi lAssemble3. Aprs quoi, le mme ministre se flicite de son courage pour dfendre les artistes
168
Ces artistes qui ont dit tlchargez-moi
---------Notes
1 La ptition est parue en ligne sur le site poptronics, membre dInternet mon amour, le 8/09/08 et dans Libration le 10/09/08. 2
Au festival de lOsosphre en septembre 2008, au rencontres du Riam Marseille (Rencontres internationales des arts multimdia) en fvrier 2009, Paris dans le cadre de Futur en Seine, en mai 2009. lire sur poptronics: http://www.poptronics.fr/Cher-Frederic-M-a-propos-d-Hadopi
169
La bataille Hadopi
170
Les lobbies dabord

Tangente
Bruno Mauguil Artiste - interprte et directeur de lcole de musique Musique
e ne vais pas faire un nime commentaire sur Hadopi, un certain nombre de contributeurs lauront dj fait avant moi. Je vais plutt vous relater mon exprience de responsable dcole de musique, vous comprendrez mieux la colre qui peut semparer de moi face la dictature du business et labus de certaines socits civiles. Du cot des tablissements denseignement des Musiques Actuelles Amplifies tout est bon pour nous faire passer la caisse. Le racket organis bat son plein. Juste un exemple: pour une chanson que vous tudiez vous avez besoin de vous procurer sa partition. Celle-ci ne se trouve quen song book dont le cot est de 15 35 euros! Une autre solution: la photocopie, mais ce nest pas lgal. Pour quelle le devienne, vous devez coller un timbre spcial denviron 2 par page et par an (et il y a rarement moins de 2 pages). Il faut savoir que le prix varie en fonction du nombre de photocopies potentielles qui seront faites dans lanne et du nombre dtudiant dans la structure (cole, MJC, maison de quartier...). Comme dhabitude, cest simple!! Si vous tes pris en flagrant dlire avec une photocopie dans votre serviette, sans timbre ou timbre prim (valable que pour une anne), cest 150 damende par photocopie trouve. Pas mal, non? Et tout a cest parler du dispositif de contrle mis en place avec une violence disproportionne (bouclage de ltablissement, police, huissier, fouille...). Tenez, encore un autre exemple: on organise des concerts. Certains groupes font le choix de ne pas dclarer leur rpertoire la SACEM. En tant que producteur du spectacle nous sommes tenus de dclarer les morceaux jous et de les transmettre la SACEM. Dans ce cas nous prcisons quil sagit duvres nappartenant pas au rpertoire de la SACEM. Et bien, je vous le donne dans le 1000, quelques semaines plus tard on reoit une jolie facture qui ne tient aucun compte de ces spcificits! Nous sommes systmatiquement obligs de
171
La bataille Hadopi
faire re-mettre la douloureuse. De plus, ce qui est incroyable cest que cet organisme monopolistique se contre-fout de la lgislation. La preuve, mme leurs factures ne sont pas rglementaires: la dsignation y est sommaire (concert du 01-02-2009...), aucun dtail sur les montants (mme si plusieurs artistes sont concerns)... Cest pas tout. Il y a des remises accordes sous conditions: si vous avez dclar pralablement la manifestation (remise de 10%.), votre organisme bnficie de lagrment dducation Populaire dlivr par Jeunesse et Sport, (autre abattement)... Tout a devrait normalement figurer sur la facture, et bien non. Il devient donc totalement impossible de la contrler mais vous avez lobligation de la payer. Elle est pas belle la vie? Bien videment, part des troubles ftes comme nous, personne nose poser de questions. On gobe et on paye! Vous trouvez a normal? Attendez, nous nous sommes fendus dun courrier sur la question de la facturation, vous savez ce quon nous a rpondu? Notre informatique ne nous le permet pas! On a bien rigol, on tait mme pli en deux. Des Picasso et autres uvres de Matres plein les couloirs et ils ne sont pas capable de se payer une informatique digne de ce nom! Mais pour qui nous prend-on? Je vais vous le dire: des vaches lait. A vrai dire les bras men tombent!Vraiment trs dcomplex ce gouvernement! Remarquez, nous tions prvenus. Je sais depuis longtemps que la btise pouvait tre grande mais ce point l je ne lavais pas imagin! DADVSI, Hadopi 1... 2...., 3, 4, 5 allez, puis pendant quon y est, 6... qui nous font passer pour de dangereux bandits, terroristes, pilleurs dartistes et que sais-je dautre encore. Dailleurs cest mme ds la crche quon voudrait nous surveiller, cest vous dire quel point nous sommes dangereux. Au secours, ils sont devenus compltement fous ces gaulois. Et maintenant on fait quoi? Ben on sorganise. Nous nallons tout de mme pas nous laisser avoir par une bande de petites racailles , de spoliateurs de plus dj bien nantis. Tous les jours ils nous volent un peu plus nos liberts, notre argent, notre vie. Mme la toile, ce formidable outil libertaire, communautaire, dchanges (que de vilains mots!),... ils veulent la contrler, y imposer leurs lois. Et bien non, nous les citoyens entendons bien mettre en place de nouveaux modles
172
Les lobbies dabord
conomiques bass sur dautres valeurs, comme celles du partage, de lchange, de lentraide. Et cest possible. a ne dpend que de nous. Cest pourquoi les lphants en tremblent, ils savent que la petite souris peut leur tre fatale. Comme un animal lagonie, ces monstres se dbattent dsesprment ne faisant que masquer et retarder la ralit: leur mort. Le problme est que dans leur terrible agonie ils deviennent extrmement dvastateurs. Dailleurs, demain chacun dentre nous peut faire lobjet dun coup mont, la Franaise, comme ce terrible rseau de Julien Coupat... Ces ptards mouills qui leur sautent la gueule, tellement ils sont mauvais, mais en attendant des citoyens sont toujours privs de plusieurs de leurs liberts essentielles: se dplacer, habiter chez soi, communiquer, rencontrer qui ils souhaitent... Mais des alternatives se mettent en place: - comme la SARD (Socit dAcceptation et de Rpartition des Dons). Cette dernire sest fixe pour mission de collecter des dons et de les rpartir aux artistes. Cette ide est encore balbutiante mais pleine davenir. - de dclarer les uvres avec des licences libres comme la Crative Commons, Art Libre... - dernire initiative en date : nous lanons lide de partitions libres avec comme diteur InLibroVritas donc librement tlchargeable ou achetable sur le site de ILV (au choix) Quant la copie des uvres, cest justement elle qui participe la popularit de lartiste. Cest parce que jai copi des vinyls que jai achet plus de 1000 disques et CD. Les rsultats de multiples tudes vont dans ce sens l. Dailleurs sachant que Hadopi vient du lobbie industriel, aujourdhui je ne conseille plus qui que soit dacheter les disques des Majors. Par contre, il faut dvelopper le soutien aux artistes indpendants. Donc je conseille trs vivement dacheter luvre directement lartiste et plus forte raison sil a auto-produit son album ou quon a faire un petit producteur gnralement plus passionn par luvre que par son portefeuille. Voil comment aider vritablement les artistes. Il ne tient qu nous dtre imaginatif, de mettre des solutions en place et de vivre dans un monde meilleur.
173
La bataille Hadopi
174
Plaidoyer pour une loi de diversit culturelle
ric Aouans aka Rico da Halvarez Co fondateur de Musique libre! et de la plateforme Dogmazic.net, Co-auteur de la free public licence, Co prsident de Libre Accs
Ce texte rassemble quelques rflexions personnelles autour de la musique libre. Ces propos en vrac qui nengagent que moi, je les exprime en tant que musicien ayant opt pour les licences libres et ouvertes. On reconnatra a et l la patte de Guy Debord. Cest en quelque sorte un hommage ceux qui ont russi sans se compromettre, et ceux qui nont jamais fait de compromis... I. Minuscules considrations philosophiques et historiques.
De tout temps, la musique a accompagn nos joies et nos peines. Sacre ou profane, savante ou populaire, elle est indissociable de toute culture. Musiciens bohmiens en haillons, artistes de cour protgs des Princes, du Clerg, ou professionnels signs par des maisons de disques, la musique a toujours ctoy les deux rives du fleuve social. Mais quimporte ces disparits de fortune lies au seul hasard, je prfre saluer et rendre hommage au plus grand compositeur de tous les temps: Anonyme! Qui se souvient du nom des architectes des pyramides? Quimporte! Luvre survit toujours son crateur... La misre, lopulence, nont jamais t un frein la cration... Tel compositeur est mort dans la misre? Ce qui compte, cest sa musique! Il faut encore quelle parvienne jusquaux gnrations futures, et il ny a aucun moyen de le garantir : laffection du public, laction nocive du temps, les guerres, les accidents, les catastrophes naturelles, etc. sont les garants de la survie toujours fragile des uvres dart.
175
La bataille Hadopi
Comme tout bien commun, comme lair que lon respire, luvre dart est inestimable. Une fois cre, elle chappe son crateur. Ses chances de survie sont infimes, cest aussi ce qui fait sa valeur. II. Et Aujourdhui: la culture-marchandise? Considrons notre poque, ses pratiques en matire de culture: La rhtorique dominante: rmunration des ayants droit. On nous rabat les oreilles avec ce flau du tlchargement, qui tue les artistes, et assassine les industries du divertissement. Partout lon assiste un durcissement de la Proprit intellectuelle, sense protger les crateurs des apptences (morbides?) de leur public. Musique et matraque, voil notre environnement: ce qui passe la radio, la tl, dans les publicits est une alinante litanie. Toute cette culture porte par des artistes-sandwiches levs au gain, dans les poulaillers de lindustrie du divertissement, elle rime quoi? III. Pourquoi diable favoriser des ayant droits? DADVSI, Hadopi 1 & 2 (3,4?), Licence Globale, Contribution Crative: Ces lois sont conues pour protger marchands et marchandises. Elles ne concernent au final quun cercle restreint de gens qui dtient le pouvoir dacculturer les masses. Leur seule rclamation: plus dargent pour plus de spectacle: panemet... Un foss spare maintenant les ayants droit et le public, et ce nest pas le tlchargement qui en est la cause. Il en est plutt le symptme, celui dune consommation malade: le mot gratuit en est la chape idologique. IV. Toujours les mmes! Le dsastre permanent de la diffusion des uvres: une aberrante et arbitraire sur-valorisation de musiques-marchandes. Les radios diffusent en boucle les mmes titres, ce nest un secret pour personne, et cest toujours les mmes
176
artistes que lon voit la tlvision. Le grand public acquiesce et consomme, inond en permanence par cette ubiquit enttante... moins que cela ne soit en train de changer... V. Avant de songer rmunrer les artistes, ne serait-il pas plus sage de se demander si cest ncessaire? Au pralable, il faudrait agir sur la diffusion, et contraindre les monopoles de ce secteur respecter la diversit culturelle. Au lieu de se braquer sur la question du tlchargement, les pouvoirs publics devraient imposer des quotas aux diffuseurs, de sorte quils respectent la vritable diversit des productions musicales. Ainsi, comme il fut dcid de le faire pour lutter contre linvasion de la musique anglo-saxonne dans les annes 80, une loi sur la diversit culturelle permettrait au public dlargir le champ de ses connaissances, de disposer dun choix plus vaste. Une telle loi garantirait lgalit des chances de succs toute production musicale. Au lieu de cela, la tendance politique (tous bords confondus) est de surrmunrer, sur-valuer les uvres produites par une lite marchande dartistes faonns par lindustrie. Et tout cela se fera bien entendu au dtriment des productions indpendantes. VI. Mais tout nest pas si noir... Prenant contre-pied la logique industrielle, de nombreux artistes (et labels) de part le monde adoptent de nouvelles pratiques, adaptes aux nouvelles technologies. Face ces machines de guerre brandissant linterdit et la menace pour conserver leur position dominante dans la sphre conomique, ces pionniers distillent une philosophie du partage, dont les principes sont des plus simples: Tu veux tlcharger mon morceau? Ne te gne pas, cela me fait plaisir!
177
La bataille Hadopi
Comment une telle attitude aurait pu germer au sein dune maison de disque, obnubile par les courbes (rgressives?) de ses ventes? Cest parce je crois aux valeurs du partage dans le respect des droits dauteur, que jutilise des licences libres et ouvertes pour diffuser ma musique (Licence Art Libre, Creative Commons). Partager est lgal, si on se donne la peine de rflchir ce que cela implique. Cest a la musique libre pour moi: laffirmation du bien commun, sans le sacrifice des droits dauteur. VII. Concluons enfin... Que de piges se referment sur ces jeunes gens qui rvent de vivre de leur musique. Leurs mirages ont pour nom droits dauteur , maisons de disques, royauts, passages tl et radio, concerts gants. Jamais le mot crativit nest prononc dans la socit du spectacle, part si elle sait vendre des marchandises. Trs peu dartistes jouissent dune notorit suffisante pour leur assurer une existence confortable. Il serait malsant de continuer ainsi voter des lois qui tendent les favoriser plus, car elles se feront invitablement au dtriment des autres, cest dire: ceux qui nen vivent pas, ceux qui nen vivent pas encore, sans oublier ceux qui en vivaient et qui nen vivent plus. Il faut encourager le public dcouvrir la vritable diversit culturelle, et cela passe par un rquilibrage de la diffusion des uvres musicales. On ne pourra parler de rmunration que lorsque lquit sera rtablie dans le domaine de la diffusion. Lorsque toutes les productions toucheront le public, sans discriminations structurelles lies linvestissement financier ayant concouru les produire. Autoriser le partage des uvres en 2009, pour un musicien, cest juste garder les pieds sur terre. Cest rflchir dautres voies l ou il ny en aurait plus quune, compltement bouche.
178
Cest en favorisant le dveloppement de la musique libre, que lon prpare le terrain de la future diversit culturelle, dj visible sur le web. Cest en lgifrant sur la diversit culturelle que lon redonne de la valeur la cration vivante, ce patrimoine en devenir quil faudra lguer aux gnrations futures, sans le livrer au pilon.
179
La bataille Hadopi
180
La fiert du travail bien partag

Dogmazic.net
bituur esztreym Prsident & Co fondateur de Musique libre! et de la plateforme
bituur esztreym, filolog finno-magyar, expert en propagande perplexe, est crivain, pote, netartiste, militant des biens communs. parle en son nom ici. co-fondateur de lassociation Musique Libre! et de dogmazic.net Lartiste professionnel est une erreur et aujourdhui, dans une certaine mesure, une anomalie Karel Teige Quen est-il de lhumanit dune socit ? quel(s) critre(s) pourrait-on ventuellement se fier pour en dcider? Postulons, avec le confort que donne la constatation dune pratique millnaire et universelle, constate par tout scientifique, chercheur, curieux stant de quelque manire occup de la chose, la validit dun critre fort simple: une socit qui viserait interdire, criminaliser le partage, est une socit fondamentalement injuste, une socit inhumaine. Voil, hardiment - sereinement, rsum lenjeu de la bataille Hadopi et de la guerre dont elle nest quun pisode, peut-tre encore plus pathtique que dautres. Aprs DADVSI, Droit comme Arme de Destruction et Vassalisation au Service de lIndustrie ; avant LOPPSI, Lanons lOpprobre la Papa sur tout Phnomne Syllogistiquement Incontrl; Hadopi, Hadopi Autisme de Dupes Obsoltes Plastronnant dInintelligence , pour bel acronyme rversif quon puisse le dauber, deux fois candidat la censure constitutionnelle (la premire fois, a cest fait, la deuxime, mmes causes mmes effets, lattendons avec gourmandise), quy aura-til aprs? Je ne vois gure quAPLATI, Avouons Platement la Libidineuse Avanie des Tyrannies Inoprantes?
181
La bataille Hadopi
Hadopi, pauvre monstre lgislatif bafouant plusieurs principes fondamentaux, prsomption dinnocence, inversion de la charge de la preuve, droit un procs quitable, droit la libre expression, sans parler de lignorance technologique bouriffante - mais qui inquite un peu - quelle rvle chez des politiques, industriels, et experts supposs sachant (et je ne parle pas ici du pare-feu Open Office du ministre de la Culture), Hadopi, ouf... pouf pouf... Hadopi est un syndrome rvlateur des pulsions et cauchemars des pouvoirs dominants actuels, dhier dj. Il est une chose oublie: comment faisait-on avant la musique enregistre, avant la domination dun march quelles ont cr, par des industries de production de supports de musique enregistre? Tout simple: beaucoup, sinon tout le monde, jouaient de la musique, chantaient, tous partageaient la musique tous moments de la vie familiale, communautaire, locale, urbaine, etc. Ctait en nous. Ce nest que progressivement, la faveur des moyens externes de reproduction de la musique, que nous avons dsappris jouer, vivre, partager la musique. Elle est au long du XXe comme de nombreux autres artefacts humains devenue objet, produit, marchandise, soumise de plus en plus des exigences techniques, puis financires, requrant sa rarfaction (en mme temps que sa diffusion / imposition omniprsente et addictive), pour quon dsire la consommer, et paye pour en jouir fugitivement, ne sachant plus comment la vivre. Mais Et paf le chien dirait un hacker factieux (oui, je vous demande pardon, le hacker, le Libre enfant du savoir numrique, non content de ne pas respecter la concentration industrielle, dinterprter la censure comme un obstacle et de la contourner, le hacker est irrvrencieux et joueur), voil survenir une poque, une technologie, le numrique, dont une des caractristiques fondamentales est dtre essentiellement copie, copie innombrablement disponible, copie sans perte. La musique retrouve, bien plus quelle nacquire cette occasion, sa qualit de bien public et non de rival. Nous ne savions plus la lire, plus la jouer, il ny avait plus dinstruments dans nos foyers, nos lieux de vie, nous ne partagions plus cet art, comme art de vivre, comme pratique, comme partage et bien commun, et non comme loisir, divertissement, consommation?
182
La fiert du travail bien partag
Voil que nous pouvons la lire tout moment notre gr sur nos lecteurs multimdias , la recomposer, en faire nos playlists, ltudier, la remixer, la rediffuser, la partager, la rejouer. Voici que le partage nous est loisible, dans des proportions inconnues, ce qui nous-mmes, nous tous, procure un certain vertige croyez bien, en mme temps quune allgresse, et une fiert particulire. Nous pouvons partager, avec les musiciens en premier lieu, entre musiciens en premier lieu, avec le public ensuite, avec nos proches, nos semblables, dune manire qui ne nous tait jamais apparue avant mais qui fait cho dautant plus profondment ce got du partage, du don et contre-don, dont les anthropologues ne sont pas les seuls savoir combien il est constitutif de ce que nous sommes. Et nous irions, pour lapaisement de la bile de quelques Danas de fortune, devenues striles, renoncer recouvrer cette dignit du partage ? Parce quun modle conomique dat se voit mis en question, nous renoncerions notre dignit, des liberts fondamentales, nous teindrions le soleil pour quelques fabricants de chandelles crevant de trouille: ma cassette, ma cassette!, tortillent-ils en geignant les plateaux de tlvision, les antichambres de ministres et les estrades... Hadopi passe, il y aura dautres pisodes. Il y aura tout un moment o la ncessaire rmunration des artistes obscurcira encore tous les sujets, alibi quutiliseront tous les tenants aigris dun modle obsolte de contrle concentr de la distribution de la parole dmocratique, de loffre culturelle, selon luniforme modle de la consommation massifie consumant le dsir quelle exploite. Il y aura, il y a dj, qui gagnera, qui gagne dj, la construction libre et improvise, contributive elle-mme, partage, dun modle dconomie et de socit de la contribution. Nous l-dedans, la petite communaut grandissante au sein de laquelle juvre, do je parle sans marroger le droit de parler en son nom, qui pratiquons depuis dix ans dj ce partage, en le permettant et garantissant par lusage de licences libres, qui offrent tous la libert de recevoir, copier, tudier, dissminer, modifier, redistribuer, sans se les rapproprier, les uvres, expressions, crations appartenant ainsi intimement du mme mouvement son auteur et tous, nous l-dedans, nous travaillons, nous partageons, avec la fiert du travail bien partag.
183
La bataille Hadopi
184
Lart de rien mine de tout
Antoine Moreau Artiste, Copyleft_Attitude
I. Introduction Messieurs, il ne vous est pas possible de vous transformer soudain, dun jour lautre, en matres accomplis, mais vous pourriez prserver dans une certaine mesure votre dignit en vous loignant de cet Art qui vous cuculise et vous cause tant de soucis. Pour commencer, rejetez une fois pour toutes le mot art et le mot artiste. Cessez de vous plonger dans ces vocables et de les ressasser avec monotonie. Ne peut-on pas penser que chacun est plus ou moins artiste? Que lhumanit cre de lart non seulement sur le papier ou sur la toile, mais chaque moment de la vie quotidienne? Quand une jeune fille se met une fleur dans les cheveux, quand une plaisanterie surgit au cours dune conversation, quand nous nous perdons dans le clair-obscur dun crpuscule, tout cela nest-il pas de lart1? II. Observation Dsormais, la cration tait essentiellement un travail de coopration plutt quindividuel, un travail technique plutt que manuel. [] La nouveaut, ctait que la technologie avait satur dart la vie quotidienne, tant prive que publique. Jamais il naura t plus difficile dviter lexprience esthtique. Luvre dart sest perdue dans un flot de mots, de sons et dimages, dans un environnement universel de ce quon aurait autrefois baptiser du nom dart2. Aussi, les artistes, parmi les plus intressants, auront-ils eu cur, depuis le dbut du XXme sicle, de ntre pas soumis cette esthtisation gnralise. On est troubl par tous ces gens qui se prennent pour des artistes3.
185
La bataille Hadopi
Dans la rue on ne verra bientt plus que des artistes, et on aura toutes les peines du monde y dcouvrir un homme4. Lart va dans le dcor quant il nest fait que pour la forme; pure formalit administrative. Fait par dssus la jambe, cette forme na pas la forme, pas la sant, elle nopre pas lesprit, elle nouvre pas linimaginable, ellnpointe pas plus loin qule bout dson nez. Car lesthtisation des productions de lesprit est une occultation de ses capacits opratoires, capacits techniques, via la forme, douvrir au del du jugement critique. Entendu que lesthtique est la fin de lart, cest--dire un genre daccomplissement o lart est relgu dans notre reprsentation, loin daffirmer sa ncessit effective et de sassurer une place de choix, comme il le faisait jadis. Ce que suscite en nous une uvre artistique de nos jours, mis part un plaisir immdiat, cest un jugement, tant donn que nous soumettons un examen critique son fond, sa forme et leur convenance ou disconvenance rciproque5. Ce nest pas quil ny ait plus dart, cest quil y en a plus; tant et plus quil ne peut se raliser que par ses -cts ou via sa dcration qui consiste faire passer du cr dans lincr6. III. Forme Ce que font le numrique et lInternet, cest dacter le fait accompli de la saturation dart dans la vie quotidienne. nous dagir en consquence: lart est un mouvement en constante volution, sa forme nexiste quen transit, en transition, en transmission, diffuse et insaisissable en ralit. [...] il ny a pas de forme, puisque la forme est de limmobile et que la ralit est mouvement. Ce qui est rel, cest le changement continuel de forme: la forme nest quun instantan pris sur une transition7. Il est certain que lart repose sur le perfectionnement de la forme. Mais vous - cest votre seconde erreur cardinale - vous croyez quil consiste crer des uvres parfaites sur le plan formel; ce processus universel et infini
186
de la cration de la forme, vous le rduisez la production de pomes ou de symphonies; et vous navez mme pas t capables de jamais sentir et expliquer autrui le rle norme que la forme joue dans notre vie. [...] puissance de la Forme! Par elle meurent les nations. Elle provoque des guerres. Elle fait surgir en nous quelque chose qui ne vient pas de nous. Si vous lignorez, vous ne pourrez jamais expliquer la sottise, le mal, le meurtre. Cest elle qui commande nos plus infimes ractions. Cest elle qui se trouve la base de la vie collective. Mais pour vous Forme et Style restent des concepts purement esthtiques, pour vous le style nexiste que sur le papier, cest celui de vos rcits. Messieurs, qui donnera une tape sur le cucul que vous osez prsenter aux gens quand vous vous agenouillez devant lautel de lart? Pour vous, la forme nest pas quelque chose de vivant, vous vous livrez dans le vide des stylisations abstraites. Au lieu de vous servir de lart, vous le servez et, doux comme des moutons, vous le laissez entraver votre volution et vous enfoncer dans un enfer indolent8. IV. Action Aussi, sagit-il de retrouver la grande sant formante de la forme, son formidable lan de cration infinie. Ce que des artistes ont mis en uvre en sinspirant du logiciel libre avec la Licence Art Libre9. Licence copyleft, limage de la General Public License du projet GNU10, elle autorise, dans le respect des droits de lauteur, la copie, la diffusion et la transformation des uvres. Elle protge la cration mise en commun en interdisant lappropriation exclusive. Ce qui est chacun est tous, ce qui est tous est chacun. Elle est recommande par la Free Software Foundation11 et peut tre utilise dans les 164 pays signataires de la Convention de Berne12. Le vrai art il est toujours l o on ne lattend pas. L o personne ne pense lui ni ne prononce son nom. Lart il dteste tre reconnu et salu par son nom. Il se sauve aussitt. [...] Alors, personne ne le reconnat. Il se promne partout, tout le monde la rencontr sur son chemin et le bouscule vingt fois par jour tous les tournants de rues, mais pas un qui ait lide que a pourrait tre lui monsieur Art lui-mme dont on dit tant de bien. Parce quil nen a pas du tout lair13.
187
La bataille Hadopi
---------------Notes
1 Witold Gombrowicz, Moi et mon double, Ferdydurke, introduction Philidor doubl denfant, Quarto, Gallimard, 1996, p. 332. 2 3
E. J. Hobsbawm, Lge des extrmes, ditions Complexes, 1994, p. 669, 670.
Didier Mreuze, envoy spcial Avignon, au sujet du spectacle de Renaud Cojo ( festival off), Et puis jai demand Christian de jouer lintro de Ziggy Stardust. La Croix, 24/07/09, http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2385516&rubId=5548 Arthur Cravan, Cravan vous parle, Salon des Indpendants, Paris, 1914, http://www.parousia.fr/Textes/ Tsimtsoum/n1/SalonIndependants.htm Hegel, Esthtique, textes choisis par Claude Khodoss, PUF, 2004, p. 23. Simone Weil, La pesanteur et la grce, Plon, 1988, p. 81. Henri Bergson, Lvolution cratrice, PUF, 2006, p. 302. Witold Gombrowicz, op. cit., p. 334, 335 Rdige en 2000. Voir le site Copyleft Attitude http://artlibre.org http://gnu.org
5 6 7 8 9 10 11
We dont take the position that artistic or entertainment works must be free, but if you want to make one free, we recommend the Free Art License. http://www.gnu.org/licenses/licenses.html
12 13
http://www.copyrightfrance.com/hypertext/berne2.htm Jean Dubuffet, Lhomme du commun louvrage, Gallimard, 1973, p. 91.
188
189
La bataille Hadopi
190
Chapitre VI
Ces lus qui ont dit Non aux lobbies
191
La bataille Hadopi
192
Le combat des voraces contre les coriaces
Jean-Pierre Brard Dput de Seine-Saint-Denis et ancien maire de Montreuil
Le Fouquets donc! Le soir de son lection, le nouveau prsident de la frime et du clinquant en qute de reconnaissance peu de frais, Nicolas Sarkozy, a runi les plus minents reprsentants de lindustrie du divertissement, les tenants du show-business et de lexhibitionnisme people, Johnny Halliday et Christian Clavier en tte, au cours dun dner dsormais historique. Il y a certainement dispens de belles promesses qui nous ont valu lun des pisodes les plus ubuesques de la treizime lgislature: la loi sur la cration et la diffusion des uvres sur Internet. Se prvalant de faux arguments, du type le clonage et la dissmination des fichiers ont entran depuis 5 ans (...) la ruine progressive de lconomie musicale en dconnectant les uvres de leurs cots de fabrication et en donnant cette impression fausse que tout se valant, tout est gratuit laborieusement repris par sa ministre Christine Albanel en service command, Nicolas Sarkozy entendait bien avec Hadopi dfendre les intrts dagents dun systme conomique obsolte, nuisible la culture en gnral et dfavorable aux artistes en particulier. Dans le modle impos par le gouvernement, les uvres culturelles sont des produits du march dans lequel les dtenteurs de monopole peuvent influencer fortement la lgislation. Les moyens rpressifs de la haute autorit administrative, la Hadopi, proposs dans le premier texte1 pour sauvegarder les intrts de certains en criminalisant le tlchargement de fichiers, sapparentaient une sorte de milice prive ignorante de lvolution des technologies. Lintroduction de lordonnance pnale2 dans la deuxime version3 sous-estime tout autant les contraintes techniques de telles dispositions et feint dignorer ltat de la justice en France quand de nombreux tribunaux de grande instance sont menacs de fermeture et quand les magistrats rclament cor et cri plus de moyens et de respect.
193
La bataille Hadopi
Ce fut alors le combat des voraces contre les coriaces4. En mme temps que notre bataille damendements, il y eut tout dabord, en avril, le dsaveu du Parlement europen : les dputs europens votrent un amendement considrant laccs Internet comme un droit la culture et la communication et prcisant qu aucune restriction aux droits et liberts fondamentales des utilisateurs finaux (dInternet) ne doit tre prise sans dcision pralable de lautorit judiciaire . Jean-Franois Copp, prsident du groupe UMP lAssemble nationale, continua de rpter qui voulait lentendre que ce vote ne changeait rien. Mais le rejet du texte de la Commission mixte paritaire5 en mai surprit tout le monde. Les dputs de la majorit, lests des semelles de plomb que leurs lecteurs, mcontents de cette loi, leur avaient fait chausser ne purent regagner lhmicycle temps pour voter. Cette fois, cest un prsident, vert de rage, qui prit les choses en main et somma ses dputs de boucler cette affaire au plus vite. La censure du Conseil constitutionnel en juin ne fit pas non plus reculer le gouvernement dans son absurde obstination. Le Conseil a pourtant reconnu laccs Internet comme un lment constitutif des liberts dexpression et de communication ne pouvant tre supprim en dehors de laction dun juge. Mais le gouvernement contourna cette dcision en introduisant lordonnance pnale et prsenta un nouveau texte aussi mauvais que le prcdent, quil parvint faire adopter. Pendant presque huit mois au total, nous nous sommes donc battus pour une autre ide de la culture, pour dfendre les liberts individuelles, les artistes et leurs publics, les internautes, les citoyens et non les actionnaires de maisons de production! Au-del dun combat contre le projet de loi, il fallait dfendre et affirmer notre vision des liberts et de la culture. Mais si, comme dans Ubu, les voraces, en supriorit numrique, ont fini par dvorer les coriaces, nous avons cependant gagn la bataille politique. En effet, lallongement du dbat que nous avons russi provoquer a favoris limplication des internautes durant les examens successifs des textes en sance. Ils ont aid inflchir le cours des discussions et ont rvl une pratique nouvelle dans le dbat parlementaire, inhrente lobjet mme du texte. Les pratiques informatiques contemporaines sont beaucoup plus riches et complexes que ce que le discours gouvernemental martle. Peu de dputs ont une connaissance approfondie des usages dInternet
194
et de la diffusion artistique dans le secteur numrique, mais ceux qui ont cout tous ces internautes, ou plutt les ont lus travers leurs nombreux mails, et qui ont pris en compte tous les arguments justes et intelligents quils nous ont apports quotidiennement ont pu entrer dans le dbat et faire de lAssemble une tribune o la voix des citoyens a t relaye. Les autres, qui sont parfois surnomms les dputs godillots par les citoyens excds de leur souplesse dchine, ont oubli leur rle: dfendre lintrt gnral. Les moines copistes dInternet6, et leurs mercenaires ont remport cette premire bataille en faisant voter le texte, qui reste cependant inapplicable et nous promet de jolis imbroglios devant les tribunaux. Dsormais, et plus que jamais le dbat est ouvert. Comment instituer des modes de diffusion qui permettront un accs pour tous la culture? Comment aider la cration? Comment rmunrer les crateurs ? Toutes ces questions subsistent. Il sagit maintenant de sen emparer et de crer de nouveaux modles conomiques et sociaux bass sur le rel, qui prennent en compte les contraintes techniques et lvolution des pratiques, qui placent la culture, la cration et la libert au-dessus, bien audessus, des petits profits mercantiles. Les assises Cration-Public-Internet7, en ouvrant un dbat large et pluraliste, nous y aideront sans doute.
---------Notes
1 2
Projet de loi sur la cration et la diffusion des uvres sur Internet.
Une ordonnance pnale est rendue sans dbat pralable. Par consquent, le principe du contradictoire nest pas en vigueur dans cette procdure. Laccus nest pas entendu pour se dfendre. Projet de loi sur la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur Internet. Alfred Jarry, Ubu roi.
3 4 5
Commission runissant des dputs et des snateurs pour essayer de trouver un compromis sur un texte ayant fait lobjet dun vote contradictoire du Snat et de lAssemble. Quand Gutenberg inventa limprimerie, les moines copistes jaloux de leurs prrogatives et inquiets des consquences dune diffusion plus large de la connaissance voulurent linterdire. En effet, les consquences indirectes de linvention de limprimerie furent normes. Le dcuplement de la transmission de la connaissance dclencha une effervescence culturelle, intellectuelle et artistique qui contribua au plein panouissement de la Renaissance. La plus large diffusion des textes sacrs, apportant une plus grande rflexion et critique religieuse, contribua lavnement de la Rforme. Voir: http://creationpublicInternet.fr/blog/index.php?post/2009/04/22/Qui-sommes-nous
195
La bataille Hadopi
196
La bataille dHadopi, suite de lpisode DADVSI

Martine Billard Dpute de la premire circonscription de Paris
a bataille parlementaire sur les lois Hadopi (1 et 2) en 2009 est venue faire cho une autre bataille parlementaire mmorable concernant les tlchargements duvres sur Internet, la loi Droit dauteur et droits voisins dans la socit de linformation (dite DADVSI). chaque fois, lexamen de ces lois a suscit un double sentiment. Dun ct, en tant que dpute lue au suffrage universel, je ressens une grande amertume devant le pouvoir dcomplex des lobbies des industries de la culture et du divertissement qui veulent conserver leur position dominante cote que cote auprs de la reprsentation nationale, quitte ce que soient bafoues les rgles lmentaires de la dmocratie et du dbat institutionnel. On aura pour ainsi dire tout vu: des lobbies faisant des dmonstrations commerciales aux abords de lHmicycle sur invitation du ministre (DADVSI), un site priv Jaime les artistes promu par le ministre et pratiquant du marketing intrusif sur les botes de courriers lectroniques personnelles des dputs (Hadopi), des amendements et articles vots en sance lAssemble contre lavis du Gouvernement rexamins trois mois aprs (DADVSI), des amendements adopts contrairement lavis du Gouvernement disparaissant lors de la Commission mixte paritaire (Hadopi-1, premire lecture), un texte de loi rejet entirement le 9 avril 2009 aprs le passage en CMP rinscrit lordre du jour deux semaines aprs (Hadopi-1, deuxime lecture) et, enfin, une censure constitutionnelle le 10 juin 2009 contourne par un nouveau projet de loi dpos le mois suivant (Hadopi-2)... Lirrespect de la dignit de linstitution parlementaire par le Gouvernement est son comble! Dun autre ct, ces dbats provoquent aussi des moments de franche satisfaction devant la capacit imaginative de mobilisation civique des internautes. Le suivi en direct des sances et la pdagogie autour du caractre attentatoire aux liberts des dispositifs proposs et de leur inefficacit quant la rmunration des artistes et le financement de la cration sont admirables. Ces lois ont aussi vu des dputs de la majorit dire Non en leur me et
197
La bataille Hadopi
conscience pour dfendre, de concert avec lopposition, lintrt gnral, contre les petits arrangements de lElyse avec ses amis. Une grande constante des ministres de la Culture, Renaud Donnedieu deVabres, Christine Albanel ou Frdric Mitterrand, est davoir attis des oppositions artificielles entres les artistes dfinis comme un bloc et les internautes comme de mchants tricheurs et voleurs. En ralit, tous les trois se sont principalement activs favoriser une minorit dartistes du monde de la chanson et du cinma les plus connus, ainsi que leurs ayants droit. Ils laissent de ct nombre dartistes qui auraient tout intrt un systme de licence globale ou de contribution crative afin de pouvoir vivre de leurs crations. Ces lois crent en ralit des ingalits de traitement parmi les auteurs et crateurs. Trois ans aprs, que sont devenus les engagements du Gouvernement qui promettait, la fin du dbat DADVSI, de promouvoir loffre des plateformes payantes pour le plus grand nombre dartistes? Quest devenue lvaluation de la loi DADVSI aprs 18 mois, pourtant vote par un amendement ladite loi? Lopposition navait eu de cesse de dnoncer les mesures techniques de protection (les DRM). Leur abandon progressif quelques annes plus tard na-t-il pas donn raison la clairvoyance des opposants cette loi? Sil y a bien une autre constante entre les lois DADVSI et Hadopi, cest le mirage de la rpression, cense endiguer une technologie du 21me sicle, en partant dune rflexion du 20me sicle. Lors des dbats Hadopi, le Gouvernement a lui-mme fini par reconnatre quil ne sagissait pas de supprimer tout tlchargement illgal car cela est techniquement impossible. De ce constat a germ chez les responsables des industries culturelles, lElyse et au Gouvernement, la volont dacclrer la rpression du tlchargement abusif en recourant des procdures drogatoires au droit commun, prvues initialement pour la lutte anti-terroriste. Une autorit administrative (baptise Hadopi) a ainsi t cre pour remplacer lautorit judiciaire considre comme ntant pas suffisamment diligente. Le but premier de la loi Hadopi-1 (Cration sur Internet), faisant suite la Mission Olivennes, tait prcisment de revenir sur le dispositif de riposte gradue en trois tapes que la loi DADVSI avait tent dintroduire et qui, dj, avait t censur par le Conseil constitutionnel. Hadopi-1 a propos de sortir de lincrimination de contrefaon, en crant, la charge des internautes, une obligation de scurisation
198
La bataille dHadopi, suite de lpisode DADVSI
des connexions Internet dont le non respect serait passible de sanctions, allant jusqu la suspension dabonnement. En cas de dtournement dune connexion, ce nest plus le responsable du tlchargement illgal qui sera poursuivi mais le titulaire de labonnement. Or, lhomologation de logiciels de scurisation propritaires place les utilisateurs de systmes dexploitation libres comme GNU/Linux dans une inscurit juridique. En voulant dfendre jusquau bout les intrts des majors, des fournisseurs daccs Internet et autres amis du Prsident de la Rpublique, les ministres de la Culture se sont arc-bouts sur la coupure de la connexion Internet, allant jusqu faire voter (malgr son rejet en premire lecture dHadopi-1 lAssemble) le maintien du paiement de labonnement en cas de suspension de la connexion. Avec la loi Hadopi-2 Protection pnale de la proprit littraire et artistique sur Internet, dbattue en juillet 2009, le Gouvernement a rtabli les dispositions censures par le Conseil Constitutionnel le 10 juin 2009 et rintroduit la suspension de la connexion. Formellement, cest lautorit judiciaire qui en dcidera par le subterfuge de lordonnance pnale, en transformant la suspension en peine complmentaire au prononc dune peine damende ou de prison. La prsomption de culpabilit de linternaute est rinscrite dans la loi par la cration dune contravention pour les abonns qui nauraient pas suffisamment contrl leur accs Internet et permis des actes illicites de tiers! La neutralit des rseaux de lInternet est ainsi menace. plusieurs reprises, des dputs UMP ont mme tent dintroduire la surveillance des courriers lectroniques! Devant ce pilonnage des principes dmocratiques par le Gouvernement, demeure nanmoins lacquis de la jurisprudence constitutionnelle du 10 juin 2009: la libert de communication et dexpression implique aujourdhui, eu gard au dveloppement gnralis dInternet et son importance pour la participation la vie dmocratique et lexpression des ides et des opinions, la libert daccder ces services de communication au public en ligne.. La bataille na pas t vaine!
199
La bataille Hadopi
200
Hadopi: Quand les lobbies sattaquent aux citoyens

Yerres
Nicolas Dupont-Aignan Dput 8e circonscription de lEssonne et maire de
I. Une manuvre classique Cest une manuvre connue, quand les gouvernements souhaitent faire passer un projet qui va lencontre de lintrt gnral, ils confient une mission une personnalit indpendante , en gnral marque gauche, et qui invariablement rend un rapport dont la quasi totalit des mesures va dans le sens des lobbies pour lesquels cette personnalit travaille ou a travaill par le pass. Cest le cas pour les rapports Minc, Camdessus, Attali, tous des odes la finance drglemente, cest le cas pour le rapport Olivennes qui ne fait que suivre les dsirs de lindustrie du divertissement, et ce sera le cas pour le rapport de Patrick Zelnik, diteur de musique, dont les recommandations ne risquent pas dentamer ses intrts. La mcanique est bien huile, la publication dun rapport suite une mission donne toujours lieu une sance dautocongratulation mdiatique, comme par magie le gouvernement est daccord sur toutes les recommandations et elles se voient trs rapidement traduites en un ou plusieurs projets de loi. Cest ce qui sest pass pour la fameuse loi Hadopi crant une autorit administrative indpendante de plus: la Haute Autorit pour la Diffusion des uvres et la Protection des droits sur Internet. La manire dont le projet est ficel fait sens: une Haute autorit indpendante quelle que soit sa mission est une aberration en dmocratie. Que ce soit une personnalit indpendante dont je parlais plus haut, une banque centrale indpendante ou une haute autorit indpendante, la qualit dindpendance se dfinit toujours par rapport un pouvoir, et en loccurrence cest du pouvoir dmocratique dont il est question.
201
La bataille Hadopi
II. Sattaquer la socit Quest ce quune socit sans partage? Est-ce seulement concevable alors que dans nos rapports tout nest que partage? Nous partageons des conversations avec nos amis, notre famille avec lesquels nous partageons aussi notre vie, au travail nous partageons nos comptences avec nos collgues... En tant que nation nous partageons une langue, une tradition, une culture commune... Sen prendre au partage cest sen prendre notre socit, notre nation. Sen prendre au partage cest vouloir isoler les individus afin de les fragiliser. Le but est simple: effacer le citoyen pour quil ne reste que le consommateur. Et cest bien ce que les promoteurs de lHadopi souhaitent: transformer la socit afin de la rduire une simple masse de consommateurs obissants en les menaant de la perspective de la ruine financire. Tout ceci avec laval dun gouvernement prnant le principe du fort avec le faible et du faible avec le fort. III. Vers la fin de la neutralit de lInternet Or face cette pente antidmocratique vers laquelle glissent naturellement les lites - pour lesquelles des citoyens informs et actifs constituent un vritable cauchemar - il sest constitu divers groupes sur Internet. Comme il est quelque peu dmod de sen prendre directement aux citoyens, langle dattaque choisi consiste assurer un contrle total sur Internet par des moyens, juridiques et techniques, qui entravent sa neutralit. En effet jusquici peu importe ce qui circule dans les tuyaux dans la mesure o ces contenus nenfreignent pas la loi, Internet est donc neutre du point de vue du contenu. Si les objectifs de lutte contre les contenus illgaux sont louables, lexemple de pays o ces outils ont t mis en uvre montre que dans la pratique des sites qui nont rien dillgal se retrouvent censurs.
202
Hadopi: Quand les lobbies sattaquent aux citoyens
Ainsi en Thalande cest prs de 1200 sites critiquant la famille royale qui se retrouvent bloqus, et en Australie o un systme similaire de censure existe on retrouve des sites de cabinets de dentiste ou de pensions pour chien interdits, une dmocratie o les courriers lectroniques sont ouverts par une autorit type Hadopi et filtrs. Un bien beau systme qui a valu lAustralie de faire son entre dans le rapport Les ennemis dInternet 2009 publi par Reporters sans Frontire. Et ce pays est un cas intressant tellement il ressemble ce quon a vu arriver dans le projet de loi LOPPSI. La future loi sur la performance de la scurit intrieure prend pour prtexte la lutte contre les sites pdopornographiques pour mettre en uvre le blocage des sites, cependant la racine du mal nest pas vise et si ces sites vivent cest dabord quils sont financs par leurs abonns qui payent par carte bleue! quand le filtrage et la surveillance des flux financiers, bien plus efficaces dans la lutte contre les mafias qui contrlent ces sites? Dans la nouvelle loi il nen est mme pas question... On peut donc sans difficults prvoir que la performance de cette loi sera nulle dans ce domaine. Une des caractristiques communes tous ces textes, DADVSI, Hadopi 1 et 2, volet numrique de la LOPPSI, cest linefficacit. Un problme est identifi, on vote une loi dont de nombreux dputs de tous les bancs soulignent la stupidit et on passe au texte suivant. Le but: dmolir Internet en tant quespace de libert, est clair. Les moyens: une autorit administrative indpendante de tout contrle charge de faire peur aux internautes, un systme de censure via les fournisseurs daccs, et un droit au service de puissants intrts. nous dputs et citoyens de rester vigilants car la guerre dHadopi nest en ralit quune bataille dun combat beaucoup plus vaste, et chaque texte qui tombe doit tre examin avec attention car chaque fois quil comporte un volet numrique il constitue une des pelletes du trou que les fossoyeurs de la neutralit de lInternet sont en train de creuser.
203
La bataille Hadopi
204
Sanction pdagogique: La censure du conseil constitutionnel

arrondissement de Paris
Patrick Bloche Dput de la septime circonscription de Paris et maire du 11e
Laprs Hadopi a commenc le 10 juin 2009 Le 10 juin 2009, aprs une longue bataille parlementaire sur le projet de loi Hadopi 1, le Conseil constitutionnel infligeait un dsaveu cinglant au gouvernement en censurant le cur mme du dispositif. Aprs lpisode du 9 avril qui avait vu le texte issu de la Commission Mixte Paritaire rejet par lAssemble nationale, un nouveau coup tait port Hadopi. Fatal celui-l. Le 10 juin 2009, on peut le dire: Hadopi, ctait fini! Car la censure du Conseil constitutionnel a t aussi claire que svre. Ainsi, il a rappel, et ce nest pas rien, que nous vivons dans un tat de droit, dans lequel la prsomption dinnocence est la rgle et que nos concitoyens, via Internet, exercent tout simplement leur libert dexpression et de communication. Pouvait-on esprer meilleur dmenti tous ceux qui considrent quInternet est le tout lgout de la dmocratie! Durant des dizaines dheures dans lhmicycle, nous avions pralablement exprim notre inquitude de voir confie la prise dune sanction comme la suspension dune connexion Internet, une autorit administrative. Nous avions insist sur le fait que la comptence exclusive du juge, pour toute mesure visant la protection ou la restriction de liberts individuelles, est un principe rappel, maintes reprises, par le Conseil constitutionnel, et que de fait, on ne pouvait donner une autorit administrative un tel pouvoir. La dcision du Conseil constitutionnel a t ainsi une lumineuse validation des arguments que nous avions dvelopps en ne cessant de dire que le projet de loi Hadopi tait un texte aussi inutile quinefficace et, de surcroit, contraire aux droits fondamentaux de notre Rpublique. Mpris ou caricature ayant t les
205
La bataille Hadopi
seules rponses qui nous avaient alors t apportes, la censure a t ressentie comme un vrai baume dmocratique. La porte historique de cette censure a t souligne par plusieurs constitutionnalistes. Lun dentre eux, Dominique Rousseau la considre comme nette, sans appel, claire et particulirement motive. Cest, selon lui, la plus svre depuis une bonne dizaine dannes ajoutant que, le Conseil constitutionnel offre une motivation particulirement svre, puisquil accuse le gouvernement, lorigine de cette loi, davoir mconnu la fois la libert dexpression, le principe de la sparation des pouvoirs et la prsomption dinnocence. Rien de moins! Au del, le Conseil constitutionnel a affirm que la libert de communication et dexpression ncessite dsormais que soit reconnu un droit daccs Internet. Ce droit est ainsi devenu un droit fondamental driv de larticle 11 de la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789. Ainsi, le Conseil, dans sa dcision, a relev le dveloppement gnralis des services de communication au public en ligne ainsi [que] limportance prise par ces services pour la participation la vie dmocratique et lexpression des ides. Il est ainsi dsormais reconnu que linternaute, via Internet, est titulaire la fois du droit de sexprimer et de communiquer. Naturellement, ce droit nest pas absolu, mais sa reconnaissance suffit justifier le fait quil tait impossible de laisser y porter atteinte, dans le cadre dune prise de sanction, par une simple autorit administrative. Ainsi, pour les sages, le lgislateur ne pouvait, quelles que soient les garanties encadrant le prononc des sanctions, confier de tels pouvoirs une autorit administrative dans le but de protger les droits des titulaires du droit dauteur et de droits voisins. Par sa dcision du 10 juin dernier, le Conseil constitutionnel a restitu au Gouvernement une Hadopi dcapite, ayant pour seule prrogative relle denvoyer des mails davertissements aux internautes. Ce ntait, in fine, que la suite logique, dun processus particulirement mal engag en 2005 avec la loi DADVSI vote lanne suivante et jamais applique.
206
sanction pdagogique: La censure du conseil constitutionnel
La chronique de ce fiasco lgislatif annonc a t enrichie fin 2007 par la remise du rapport Olivennes et la signature des accords de lElyse dont internautes et consommateurs avaient t carts. Cet aveuglement gouvernemental sest traduit au mieux par de limprparation, le plus souvent par beaucoup dincomptence. Quand Madame Albanel a parl de cette loi comme dun cadre psychologique , tout tait dit. Les dispositions lgislatives que nous combattions avec acharnement, les approximations techniques, les erreurs juridiques manifestes, rien ntait grave, rien ne justifiait rponse ou rflexion. Cette stratgie dvitement a connu ses limites et la lourde sentence est tombe. Compte tenu de la svrit du jugement port par le Conseil constitutionnel sur Hadopi 1, on aurait pu croire que le Gouvernement en reste l. Il nest a rien t. La volont de rcupration people du locataire de lElyse a t trop forte. Poursuivant dans sa logique dvastatrice, le gouvernement a, dans un premier temps, promulgu les lambeaux de loi qui subsistaient, puis a rcidiv et persvr dans son erreur. Sous pression lysenne, Hadopi 2 a donc succd Hadopi 1. Cest ainsi que nous avons t amens dbattre dans la prcipitation, au mois de juillet 2009, dune nouvelle usine gaz instituant une vritable justice expditive lgard des Internautes. A cet gard, on peut noter que dans sa deuxime dcision du 22 octobre 2009 validant lessentiel de la loi, le Conseil constitutionnel a nanmoins retenu les griefs ports par les parlementaires de lopposition en censurant les dispositions dHadopi 2 qui craient un dsquilibre manifeste entre les droits de la dfense et ceux des parties civiles, portant ainsi atteinte un procs quitable. Cette dcision na fondamentalement rien chang au fait que laprs-Hadopi avait commenc ds le 10 juin 2009. Comment ne pas pointer lirresponsabilit de ceux qui, par des lois de retardement, refusent la ncessaire adaptation du droit dauteur lre numrique permettant dassurer la juste rmunration des auteurs et la scurisation des changes non commerciaux. Plus que jamais, le droit dauteur a un bel avenir devant lui. Aprs le tout-faux de la squence Hadopi, nest-il pas temps de rconcilier les artistes et leurs publics?
207
La bataille Hadopi
208
Hadopi et le Paquet Tlcom: comment la Prsidence Franaise de lunion a mis en danger lavance du droit europen des tlcommunications
Daniel Cohn-Bendit Dput europen
tait certain : la gnralisation de linformatique dans la vie des europens naurait pas pu ne pas tre accompagne dune adaptation lgislative consquente. Il existe sur la toile une tension entre la libert infinie dune part, et linfinit des possibilits techniques de contrle dautre part. Pendant que certains rvent de partage et de rseaux, dautres pensent contrle et surveillance. Ma premire vritable exprience dans ce domaine fut la directive sur la brevetabilit des inventions mises en uvre par ordinateur, plus connue sous le nom de brevet logiciel. Entre 2002 et 2005, ce sujet enflamma le Parlement europen. Ctait la premire fois quun dossier a priori aussi pointu dans un domaine a priori trs technologique, crait un dbat dune telle ampleur. J ai pris la mesure de cet immense enjeu de socit, mais aussi de la mobilisation citoyenne anime par des informaticiens travers toute lEurope. En 2007, quand la Commission europenne adopte un ensemble de Directives et de rglements immdiatement surnommes le Paquet tlcom, elle vise poursuivre la libralisation du secteur, dbuter la libralisation du spectre radiolectrique et encadrer juridiquement les financements attendus pour les rseaux de nouvelle gnration. La Commission choisit dlibrment de ne faire aucune rfrence aux droits dauteurs. Elle se concentre sur la technologie, sur les tuyaux par lesquels transite le contenu. Cest sans compter sur la finesse de Nicolas Sarkozy, qui dans la foule du rapport Olivennes, croit qu loccasion de la Prsidence franaise, lEurope sera un excellent tremplin pour lgitimer son Hadopi. Par lintermdiaire de dputs europens UMP, avec la participation active de la droite anglaise, des amendements reprenant une partie du mcanisme de la riposte gradue sont insidieusement introduit en Commission IMCO, o dabord, personne ne sen
209
La bataille Hadopi
rend compte. Pendant ce temps, la Commission de lIndustrie, la dpute Catherine Trautmann, responsable du dossier, se garde bien de mentionner le sujet dans sa partie du texte. Pourtant, une dpute du Groupe des Verts qui lui demande quoi prcisment le terme lawful content (contenu lgal) fait rfrence, elle rpond innocemment quil sagit de lutter contre la pdopornographie un objectif qui met tout le monde daccord mais qui est trop souvent utilis comme prtexte pour justifier des atteintes la vie prive des internautes. Catherine Trautmann ne pourra plus tenir cette ligne longtemps: le feu couve. Cest ce moment quintervient un acteur que personne nattendait: la socit civile. Cest la premire fois que des internautes sattaquent un processus lgislatif dune telle ampleur. Lassociation La Quadrature du Net publie un communiqu qui dnonce en des termes trs forts le contenu des amendements de la Commission IMCO et qui met en vidence la prsence dlments de la riposte gradue. A cette poque, au Parlement europen, quasiment personne na jamais entendu parler de la riposte gradue. Il nexiste pas de dbat ce sujet. Malheureusement, le temps quune prise de conscience sopre, nous sommes prs du vote du Paquet Telecom en en sance plnire pour ce qui sappelle la premire lecture. La rsistance sorganise rapidement. Un matin, le collaborateur de Guy Bono, fort de sa victoire dans son rapport sur les industries culturelles, sassoit table avec la collaboratrice du Groupe des Verts, et ils discutent de quelques modifications fondamentales quils souhaitent apporter au texte -parmi elles, lamendement qui deviendra clbre sous le numro 138. En quelques jours, lamendement rassemble de plus en plus de dputs, Catherine Trautmann elle-mme sy rallie. Le matin mme du vote, cest le chaos. Une partie de la droite promet de le soutenir moyennant des modifications sur les exemptions. A ce moment, il est 11 heures, nous votons midi, tout bascule! La prsidence franaise enrage, la socit civile exulte. Sensuivra une joute trs tonnante entre la Commission, qui apparat divise, et la France. Barroso opte pour Sarkozy, mais la Commissaire Viviane Reding prend fait et cause pour le Parlement. Ce qui est trs particulier au Paquet tlcom, cest la bataille que sy livrent des socits amricaines au travers du droit europen. Les plus gros lobbies privs sur la question de lInternet sont AT&T et Google, campant sur des positions diamtralement opposes, qui cherchaient tablir Bruxelles un prcdent
210
Hadopi et le Paquet Telecom
lgislatif rapporter Washington. Il se dit quObama pourrait avoir lintention dtablir un cadre lgislatif en faveur de la neutralit de lInternet, et quil choisisse de restreindre les possibilits de Politique de Gestion du Trafic. La procdure lgislative europenne suit son cours. Comme attendu, le Conseil rvoque le 138 linstigation de la France. Par contre, il faut noter que jusqu la fin la Commissaire Viviane Reding, pourtant membre du parti conservateur, continue soutenir lamendement que jai co-sign avec Guy Bono. En deuxime lecture, les ngociations sont interminables, le 138 est gard pour la fin, car le Conseil, entre temps incarn par la Prsidence Tchque refuse de le ngocier. Lambiance monte au fur et mesure que les lections europennes se rapprochent. En France, la saga Hadopi continue, pesant sur le Paquet tlcom. Le 138 est encore une fois rintgr dans le texte en Commission de lIndustrie et ce une trs large majorit. Les tchques se voient obligs de discuter, et finissent par imposer un compromis qui nest quune version dilue: il ne contient pas la notion capitale de jugement pralable par une autorit judiciaire. Lors de la dernire session plnire de la lgislature avant les lections, le Paquet Tlcom doit tre vot, sinon il est report pour plusieurs mois. Les ennemis du 138 tentent un changement de dernire minute dans la liste de vote, afin quil ne soit pas vot du tout. Je dnonce la manipulation: rien faire, on se bat sur linterprtation du rglement du Parlement europen mais notre adversaire est trop puissant. La pression politique, et celle de la socit civile, enfle encore. La dlgation franaise du PS rejoint les Verts la dernire minute, tout comme des dputs de tous bords, mais tout semble perdu. Cest alors que Diana Wallis, librale anglaise vice-prsidente du Parlement europen, se laisse convaincre par un ami de remodifier lordre du vote. Non seulement Wallis, qui prside la sance, autorise le vote du 138 demand par les Verts, mais plus fort encore, elle dclare le vote sur le compromis caduc. Le 138 est adopt et son faux-ami le compromis tchque passe quant lui aux oubliettes. Ceci permet denlever toute ambiguit la position du Parlement: les dputs ne souhaitent pas que des coupures dInternet soient pratiques pralablement un jugement. Fait exceptionnel, le Paquet tlcom revient en troisime lecture, et ce pour un seul amendement car le Conseil, ttu, refuse toujours de lintgrer. Du jamais vu dans lhistoire de la lgislation europenne. Le 138 , maintes fois donn pour mort, survivra til ? Certainement en partie, mais ceci dpend aussi de lattention que lopinion publique continuera lui donner. Quoiquil en soit, le dbat sur la neutralit de lInternet est ouvert, car cest de cela quil sagit.
211
La bataille Hadopi
212
Quand le vide idologique rencontre la peur de lavenir: Hadopi

Rhne
Najat Vallaud-Belkacem Adjointe au Maire de Lyon et conseillre gnrale du
lheure o jcris ces lignes, le Parti Socialiste vient de saisir le Conseil Constitutionnel pour contester le volet rpressif de la loi Hadopi II vote au Parlement le 22 septembre 2009. Un geste qui ne se dcide pas la lgre, et qui tmoigne de la volont des parlementaires socialistes continuer le combat contre Hadopi, dans sa lettre comme dans son esprit. Je partage avec eux la conviction profonde que cette loi a valeur de symbole en nous plaant devant un choix de socit majeur : accepter la modernit en accompagnant les consquences culturelles, sociales et conomiques de la rvolution numrique, ou la refuser en rigeant contre elle une ligne de dfense dont lefficacit relve, au mieux, du phantasme de roi thaumaturge. La guerre Hadopi devait tre raconte parce quelle a t durant de longs mois un grand moment de dmocratie active dont nous navons pas encore peru tous les bnfices, mais aussi parce dautres batailles sannoncent, et que nous aurons besoin de rassembler nos arguments, de partager une vision commune dun autre avenir possible. Cest que laffaire est dimportance : elle justifie une lutte politique et une guerre des ides qui doivent se poursuivre en dpit du coup de force du gouvernement ayant brutalement priv sa majorit parlementaire de tout dbat, de toute libert de vote, et donc priv le pays de toute forme de consensus. Les citoyens franais sont nombreux, en effet, avoir le sentiment davoir t lss, que la dmagogie politique et lautoritarisme dogmatique la une nouvelle fois emport sur un dbat dmocratique pluraliste, la hauteur denjeux allant trs au-del des clivages partisans.
213
La bataille Hadopi
Parmi les plus de 30 millions dinternautes franais, ils sont nombreux avoir combattu Hadopi: ils sont peut-tre plus nombreux encore, ceux qui estiment aujourdhui quune mauvaise dcision a t prise, et quil faudra revenir dessus. Plusieurs projets de loi et plusieurs ministres, une cinglante dfaite dans la bataille parlementaire, un soulvement et une mobilisation sans prcdent de lopinion sur Internet nauront pas suffi faire comprendre un pouvoir sourd et aveugle, ractionnaire et apeur, soumis des intrts industriels et financiers court terme, ayant perdu tout sens de lhistoire et du progrs, quil faisait fausse route. Nous avons donc perdu du temps, mais je ne doute pas que la dmocratie fera son travail, et que le dbat national dont nous avons besoin finira par avoir lieu: le plus tt sera le mieux. Le combat continue, donc, car chacun sait que cette loi largement inapplicable ne rgle aucune des questions poses, et quun modle reste inventer pour que la France entre dignement dans lre du numrique, au nom de lide quelle se fait de la place des artistes et de la culture dans la socit. Au nom de ce quelle incarne et reprsente aux yeux du monde entier dans le domaine des liberts publiques, de la dfense du droit dauteur, de la diffusion des uvres de lesprit, de la libre circulation des ides ou de la sauvegarde du patrimoine. Un combat dans lequel les responsables politiques ont un rle majeur jouer, en proposant une vision diffrente de la cration, de la rmunration des artistes, de la rgulation sur Internet; une vision qui soit inspire par des valeurs fortes, et qui soit la source de solutions justes et pragmatiques pour lensemble des acteurs concerns. On a essay de nous faire croire quil ny avait pas dalternative possible, et que la guerre tait frontale entre lobscurit et la lumire, entre lanarchie et le respect du droit, entre le consommateur responsable et le pirate, entre le tout gratuit et le tout payant, entre rentabilit conomique et libert dchanger.
214
En ralit, les alternatives taient nombreuses. Simplement, btir srieusement un ensemble des rgles nouvelles pour rguler la civilisation du numrique reprsente un vritable choix de socit, un choix profondment politique, au sens le plus noble du terme. Cest devant ce choix que le gouvernement a recul, par la vacuit de son corpus idologique, mais aussi par sa terreur instinctive devoir prendre en compte une mutation de socit porte par la jeunesse, contre un ordre tabli qui est pourtant, dores et dj, un ordre ancien. Lintrt gnral a t sacrifi la prservation dsespre des situations de rente et des privilges de quelques industriels et marchands ayant acquis au fil des dcennies des situations dominantes dans lconomie des loisirs et du divertissement. En un mot, la socit a perdu contre une forme de diktat de lconomie librale, non pas grce ses vertus intrinsques mais par une intervention tlcommande de lEtat. De ce point de vue, la loi Hadopi est loppos des valeurs historiques de la gauche qui nous incitent plutt voir dans la rvolution numrique une opportunit historique de raliser nos idaux dducation populaire et de dmocratisation culturelle. Une opportunit historique, aussi, daccompagner la mutation profonde dun secteur conomique qui sest rvl tout aussi incapable dassurer une juste rpartition des richesses que de promouvoir lmergence artistique dans toutes ses dimensions. Une opportunit historique, enfin, de renouer avec un certain sens du progrs qui exige des responsables politiques, non pas de combattre les volutions technologiques irrversibles mais de les mettre au service de la socit. Lesprit de la loi Hadopi implique en effet bien plus quun arsenal technique et juridique de lutte contre les tlchargements illgaux: il redfinit en profondeur les conditions de laccs la culture et au savoir pour tous; il restreint la libert de chacun de diffuser les uvres de sa cration selon un rgime de droit dauteur de son choix.
215
La bataille Hadopi
Hadopi, qui se prsente dabord comme une rforme de la protection pnale de la proprit littraire et artistique sur Internet, va en ralit bien au-del en criminalisant les usages dInternet et en ignorant, par exemple, les acquis des licences libres ou du copyleft dans la construction dune nouvelle conomie de la culture. Pour les artistes, les auteurs, les producteurs et lensemble des acteurs de la culture, Internet reprsente avant tout une chance unique de changer leurs rapports aux mdias de masse, aux diffuseurs et aux distributeurs qui nont pas dmontr, loin sen faut, leur capacit faire vivre toute la diversit de la cration. Loin dtre un espace non marchand qui exclurait a priori toute forme possible dconomie la fois juste, quitable, durable, cratrice demplois et de richesses, Internet est nanmoins davantage quun vaste supermarch. Cest avant tout un espace de citoyennet o la libert, la gratuit, le don, le partage, la gnrosit, la curiosit, lesprit associatif et linnovation doivent avoir leur place cot des activits lucratives. Cest vrai pour Internet, mais cest vrai pour la socit tout entire: un combat dides peut en cacher un autre, et derrire Hadopi cest bien lavenir de toute une socit qui est en jeu.
216
217
La bataille Hadopi
218
Chapitre VII
Ce qui tait nest plus, ce qui sera nest pas encore
219
La bataille Hadopi
220

Didier Guillon Cottard Vice-prsident Artischaud
Ce qui tait nest plus, ce qui sera nest pas encore a-t-on pu lire sur une liste de discussion dartistes. Internet est, pour eux, un sujet majeur suscitant lapprhension; ce nest pas tant les controverses lies au tlchargement illgal mais aussi celles de langoisse dtre noys dans les archives dune uvre bien plus vaste. Si, jadis, la pratique artistique ntait rserve qu ceux qui avaient le savoir et la bienveillance de mcnes aristocrates, elle ntait rserve plus rcemment qu ceux qui pouvaient accder aux outils; diteurs, producteurs, distributeurs, diffuseurs; autant de moyens coteux qui obligeaient la subordination des artistes et lexclusivit de leur carnet duvres. Il ne restait plus Internet qu inhiber ces restrictions techniques de diffusion. Nous ne sommes plus lheure des niches mdiatiques o une population restreinte dartistes pouvait seule avoir accs des modes de diffusion massive et nourrir, telle une perfusion, notre inconscient collectif. Quelques professionnels ont encore du mal laccepter, mais beaucoup dautres comprennent quils ne peuvent plus, de fait, se revendiquer tre les seuls reprsenter la cration. Nous assistons clairement une crise identitaire. Loffre est plus vaste, plus clectique et visible; nombres dartistes, loin de lorchestration du ronron mdiatique lancinant, se sont ainsi appropris ce nouveau systme dchange, de partage et daccs. Ce mdia rvle une culture par tous alimente par une population de crateurs bien plus large. uvre
221
La bataille Hadopi
nave, pertinente ou majeure, lart reprend son visage originel, celui du mode dexpression qui caractrise depuis tout temps lactivit humaine et son volution. Son caractre universaliste et vital dpasse de loin les considrations dordre conomique, pour certaines comprhensibles, de quelques lus. Avec Internet, la culture de la raret est vaine ; cest ce qui motive dailleurs le lobbyisme intense de lindustrie et de ses nababs. cette prise de conscience, le terme de concurrence a t amen sur cette liste de discussion. La comptition entre artistes est-elle pour autant approprie ou ncessaire? Ne faut-il pas plutt que lensemble des populations dartistes, sans ostracisme rciproque, soient solidaires afin de reprendre place au centre de lconomie et de lthique quils induisent? Boutant dehors les marchands du temple et leur hgmonie maladive. Une tribune signe, entre autres, par Catherine Deneuve et Victoria Abril, adresse la ministre de la culture, dclarait:Aujourdhui, certains craignent cette rvolution et craignent pour leur monopole. Ces artistes de renom ajoutent que ce nouveau mdia pour tous, demande daccepter et de nous adapter ce nouveau monde o laccs la culture perd son caractre discriminatoire , (Numrama le 7 avril 2009). Je rajouterais qualors, la possibilit de se dmarquer sera condition dune recherche de lexcellence tant dans la crativit apporte que dans le talent exprim. Cest ce fil conducteur qui doit aujourdhui parvenir perptuer ce langage universel, vivace et vivant quest lart. Ce qui tait nest plus, ce qui sera nest pas encore. La prise de conscience, elle, politique, permettra de rendre effectif ce qui sera, je lespre, une dmocratie culturelle pour demain.
222
223
La bataille Hadopi
224
Laurent Chemla crivain, informaticien et cofondateur du registrar franais Gandi
ceux qui les ont conduits au dsastre
our tre un tant soit peu audibles lors du combat contre Hadopi, les opposants la loi se sont retrouvs presque contraints de faire - leur tour- des propositions pour sauver des artistes soi-disant spolis par le P2P. Le prsent ouvrage dveloppe mme certaines de ces options. Le risque, quand on fait de telles propositions (licence globale, Creative Commons), cest de justifier les mensonges des majors: si lon cherche des solutions pour rmunrer les musiciens, cest bien la preuve que le P2P leur fait perdre de largent... Il faut en effet se rendre lvidence: le bourrage de crne des tenants de la rpression (quels que soient leur buts rels) a tellement bien fonctionn quil a dfinitivement ancr dans limaginaire collectif lide que lchange duvres numriques impliquait un manque gagner pour les artistes, quil faudrait combler dune manire ou dune autre. Or, ce jour, nul ne sait si cest une ralit ou non. Les tudes rellement indpendantes des majors (Industry Canada, UFC-Que Choisir, Gouvernement nerlandais, OCDE, ADAMI...) sorientent toutes vers la mme rponse: sil y a un impact du P2P sur les ventes de disques, celui-ci est minime, voire plutt positif. En tout tat de cause, aucune tude srieuse na encore pu tablir de corrlation entre le P2P et la crise du disque. Soyons clairs: personne ne nie la ralit de cette crise. Les ventes de CD ont culmin plus de 150 millions dunits en 2002 pour chuter prs de 90millions en 2006.
225
La bataille Hadopi
Mais affirmer, comme le font les gouvernements, la SNEP (Syndicat National de ldition Phonographique) ou lIFPI (International Federation of the Phonographic Industry), que cette chute des ventes est attribuer au seul partage de fichiers est au mieux une grande exagration, au pire un mensonge pur et simple. Les faits sont l: si lon cesse de se focaliser sur la musique pour sintresser, par exemple, au march du DVD, on constate que ce dernier est florissant. Malgr le P2P (ou grce lui), les ventes de DVD sont en hausse de 11% au premier semestre 2009 (on pourrait loisir tudier le jeu vido, lui aussi aisment copiable et largement pirat, dont le chiffre daffaire a augment de 22% en 2008 par rapport 2007 qui tait dj une anne exceptionnelle). Or le DVD est soumis une pression identique: son format est numrique-et donc aisment copiable -, loffre pirate est trs large et va jusqu devancer les sorties officielles, et la gnralisation du haut-dbit permet de partager un film complet en moins dune heure. Selon Luc Besson lui-mme, il ny aurait pas moins de 500 000 films pirats par jour en France. Et pourtant on na jamais vendu autant de DVD. Comment expliquer ce phnomne? Il faudrait pour rpondre de faon srieuse que nos gouvernants, au lieu de ncouter que les sirnes des artistes manipuls par leurs diteurs, veuillent bien diligenter des tudes dignes de ce nom, car le sujet est complexe. Tout au plus est-il possible de proposer quelques pistes qui semblent largement aussi ralistes que celle du P2P. Dabord et avant tout, il faut rappeler lvidence : le budget culturel des mnages nest pas extensible linfini. Avec lessor des consoles de jeux, laugmentation des ventes de DVD, les lecteurs MP3, les records dentres du cinma, les appareils photos numriques, les forfaits de tlphonie mobile pour toute la famille, le prix des abonnements Internet fixes et mobiles, il nest gure surprenant quun rquilibrage se fasse au dtriment dune industrie musicale qui na jamais su se renouveler.
226
Pendant que lindustrie du cinma inventait les cartes dabonnement, les multiplex, le home-cinma, la VOD et la haute dfinition, celle du disque sest replie sur un CD vieillissant, des taxes toujours plus injustes, et une offre lgale dgrade et trs limite (impossible par exemple dacheter sur ITunes, ni ACDC, ni les Beatles). Certes, linvention du CD a pouss toute une gnration renouveler sa discothque vinyl, mais celle-ci reconstitue, est-il tonnant que les ventes diminuent alors que loffre elle-mme diminuait en parallle? Le rapport 2008 du DEPS (Dpartement des tudes de la Prospective et des Statistiques)1 sur la Culture est ce titre clairant: le nombre dalbums produits en France par les quatre grandes majors tait de 2672 en 2001 et de 1245 en 2006. Loffre a donc t divise par deux en 5 ans. Et lon attribue la chute des ventes au seul P2P? Surprenant... Pourtant, selon la mme tude, la proportion des 11-65 ans ayant achet au moins un disque au cours des 12 derniers mois est stable (en moyenne 77%). Et les concerts voient leur frquentation augmenter rgulirement. Visiblement les Franais ne se sont pas totalement dtourns de la musique payante, mais force est de constater que nous en achetons moins quavant. Pourquoi? Peut-tre devrions-nous nous interroger sur le prix moyen dun album? Reprenons notre exemple du DVD. Selon le baromtre CNC-GFK, son prix moyen observ tait de 15 euros en 2004. Selon Bernard Miyet (Prsident du directoire de la SACEM), le prix moyen dun CD en 2008 tait de 14,40euros2. Cest trange : il semble vident que le nombre dartistes et techniciens impliqus dans la cration dun film est en moyenne bien suprieur celui que ncessite la sortie dun album de musique. Est-ce dire que les acteurs sont moins bien rmunrs que les musiciens? On nose le croire.
227
La bataille Hadopi
Il existe une faon simple de comparer ces deux objets: il est coutumier que la musique dun film soit commercialise sous forme de CD alors mme que le film dont elle est tire est disponible en DVD. Et tout seigneur tout honneur, prenons lexemple de Luc Besson (grand dfenseur dHadopi). Chez Amazon, le premier prix pour le DVD du Grand Bleu est de13,99euros. Toujours chez Amazon, le premier prix pour le CD de la bande originale est de 6,68 euros. Un prix particulirement peu lev puisque (encore chez Amazon) le tlchargement de cet album cote lui... 9,99 euros! Un bon exemple donc, tant il est rare de trouver des albums un prix aussi bas. Cependant la question reste pose: si Eric Serra lui seul reprsente la moiti du prix du DVD, comment sont rmunrs les producteurs, ralisateurs, acteurs et techniciens qui ont particip au film ? lui seul le musicien aurait cot autant queux tous? Difficile croire. Et pourtant lexemple est parlant: si lindustrie du cinma a su adapter ses tarifs un public trs large, celle de la musique est reste coince une poque faste o elle ne subissait pas la concurrence de tous les autres spectacles. Comment stonner alors que les ventes de DVD soient au beau fixe tandis que celles des CD est en chute libre? Et pourtant tout ceci na toujours rien voir avec le P2P. Prix levs, offre limite, environnement culturel de plus en plus concurrentiel et un monde de la musique qui na pas su se renouveler... Voil - sinon les causes relles de la crise - au moins des pistes qui mriteraient autre chose quun simple haussement dpaule quand on affirme sans la moindre preuve que le P2P est la cause unique de tous les maux. Mais alors, que faire pour sauver la musique et les musiciens?
228
Avant toute chose, il est une autre ide reue quil faudrait dmolir : non, la crise du disque (quelles quen soient les raisons) ne menace pas la diversit musicale. Non seulement la musique a toujours exist depuis que lhomme est lhomme et existera toujours (quelle soit ou non rmunre) mais de plus lessor des musiques libres (Dogmazic, Jamendo...) prouve que les problmes de lindustrie du disque naffectent en rien la crativit. Il faut en effet bien sparer deux choses: un circuit de distribution en crise dun ct, et des auteurs de lautre. Sil est de bonne guerre pour les majors davoir su mettre de leur ct les artistes en les dressant contre leur public, ce nest pas une raison pour tomber dans le mme pige: les artistes ne sont pas responsables, sinon par leur silence, des drives dune profession qui na pas su sadapter. Ils en sont les victimes, tout comme leur public. Car non seulement cette industrie na pas su voluer face la concurrence des nouveaux mdias, mais en plus elle na mme pas su sadapter la ralit numrique. Comment expliquer quun format mdiocre, le MP3, soit devenu lalpha et lomega de loffre lgale alors mme que ce format dgrad (trop compress, le MP3 implique une perte de qualit par rapport au CD et dautres formats comme le FLAC) tait celui de la musique pirate? Comment comprendre que, plutt que de choisir doffrir des tarifs revus la baisse pour une qualit revue la hausse, face loffre pirate, les distributeurs aient choisi doffrir... la mme chose que ce qui tait dj largement disponible gratuitement sur les sites de P2P? Il y avait pourtant l une opportunit vidente de dvelopper loffre marchande: face des chansons dpareilles, des albums mutils, une qualit mdiocre (ctait ltat du P2P en 2002), il tait possible de proposer la vente des albums complets, sans perte de qualit, et un prix correspondant aux conomies ralises par la diminution des intermdiaires (plus de marge des distributeurs) et dans le prix de revient de lobjet CD. Ctait une occasion unique! Las ! Et lon ne peut que sinterroger sur les raisons qui ont conduit ces choix : le march qui se plaint tant de la concurrence a refus de sadapter,
229
La bataille Hadopi
noffrant quun rpertoire trs rduit, de qualit mdiocre et des tarifs parfois plus chers que lalbum physique. Face une crise sans prcdent, on aurait pu croire que le march sadapterait, en prsentant une offre attrayante et un visage avenant. Mais comment penser que le public prfrerait - surtout sous la menace! - un choix lgal plutt quune offre pirate qui - oublions son prix - est tout simplement meilleure? Pendant que, du ct du P2P, loffre de qualit stoffait, loffre lgale rgressait et inventait les DRM (protections anti-copie) de sinistre mmoire. Une erreur de stratgie qui confine laveuglement. Une fois de plus il serait bon que lEtat sinterroge: comment peut-on penser quune loi telle quHadopi poussera le public vers une offre lgale qui na mme pas t capable danticiper de telles vidences? Est-ce lEtat de lgifrer pour sauver une industrie qui ne sait pas sadapter alors mme quelle en a tous les moyens? Mais il est vrai que le monde de la musique commerciale semble particulirement ractionnaire, toujours vouloir tout prix figer ses modles conomiques dans un pass rvolu, mme face une rvolution telle que lInternet. Il suffit de se pencher sur son volution pour sen convaincre. Par exemple quand, lpoque de la cassette audio, nous avons entendu dj le mme discours catastrophique sur le manque gagner d la copie, une taxe sur les bandes magntiques fut invente. Cette taxe a, depuis, t tendue tous les supports physiques numriques: non seulement vous la payez quand vous achetez des CD vierges (ce qui pourrait se comprendre, le support tant le mme que celui sur lequel est vendue la musique physique), mais aussi lorsque vous achetez un disque dur externe et mme (on croit rver) lorsque vous achetez une carte mmoire pour votre appareil photo numrique! Plutt que dadapter leurs infrastructures en fonction dun march en constante volution, les majors et les socits dauteurs nont su que crer de
230
nouvelles taxes pour maintenir flot un modle conomique du pass, alors que la musique (qui ne les a pas attendues) sest dmatrialise (dabord en passant du CD physique au lecteur MP3 portable puis en essaimant partout sur Internet), que loffre sest largie (loin de la gestion de la pnurie quimpliquait un espace physique limit dans les tagres des disquaires), et que les musiciens eux-mmes se rjouissaient datteindre un public de plus en plus large. Et lorsque les taxes nont plus suffit quilibrer les pertes induites par cette incapacit voluer, les mmes ont fait voter des lois (DADVSI en France) supposes limiter par la loi les moyens techniques de la copie (dont les supports restaient pourtant taxs). Et crer encore avant des CD non copiables et qui avaient le petit inconvnient de ntre plus lisibles sur tous les lecteurs CD du commerce. Pire encore, non contents dimposer des formats incompatibles avec les divers lecteurs CD et MP3 du march, les distributeurs et les ayant droit ont multipli les procs ubuesques et rclam des avantages inconvenants. Quon en juge par ces quelques exemples rcents: - en France, le 25 juin 2009, un homme de 36 ans se voit rclamer par la SACEM pas moins de 10 000 euros pour avoir tlcharg 4 ans plus tt de la musique commerciale; - aux USA, une mre de famille clibataire est elle condamne le 19 juin 2009 verser prs de 2 millions de dollars pour avoir tlcharg illgalement 24chansons; - le 1er aout 2009, un amricain de 25 ans tait son tour condamn payer 675000 dollars pour avoir tlcharg 30 morceaux de musique. On peut comprendre la volont de faire des exemples , mais comment penser une seule seconde que son image sortira indemne de tels procs ? En criminalisant une activit aussi largement rpandue, le monde de la musique ne fait que des martyrs et ne risque pas de faire piti. Comment peut-on croire que cest par la coercition et la menace quon attirera nouveau les clients? Cest, l encore, faire preuve dun bel aveuglement.
231
La bataille Hadopi
Et ce nest pas tout. Faisant encore une fois montre dune pret au gain et dune courte vue sans commune mesure, on a vu depuis peu les socits dauteurs rclamer carrment des royalties sur les sonneries de tlphones lorsque ceuxci jouent en public un morceau duvre protge3, faire effacer du compte Youtube dun artiste sa propre chanson4, ou carrment exiger 10% des recettes dun concert de charit donn en faveur dun enfant malade5. Et ce ne sont l que quelques exemples trs rcents. On saurait se faire aimer moindre effort... Aujourdhui, il sagit donc de faire porter au P2P le chapeau de la crise. Demain, sans doute sagira-t-il dimposer une taxe globale qui sappliquera tous les accs Internet pour compenser, encore et toujours, cette incapacit attirer des clients dsabuss. Ces mthodes auront russi, cest un comble, opposer les artistes et leur public. Aujourdhui elles se heurtent la libert dexpression. Demain elles demanderont le filtrage dInternet (au grand plaisir de gouvernements eux aussi dpasss et qui nadmettent pas lexistence dun outil qui permet une information libre). La vraie question nest-elle pas: jusquo ira cette guerre imbcile avant que les artistes, finalement confronts la vrit, se rebellent et sopposent, enfin, ceux qui les ont conduits au dsastre plutt qu ceux qui les aiment? ---------------Notes
1 2
http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/chiffcles08.pdf
http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/contentView.do?channelId=-536881813&contentId=536900759 &programId=536886034&programPage=%2Fep%2Fprogram%2Feditorial.jsp&pageTypeId=8587&contentT ype=EDITORIAL http://www.mobileburn.com/news.jsp?Id=7398 http://www.techcrunch.com/2009/07/23/artist-finds-his-own-music-video-removed-from-youtube-lashesout-on-twitter/ http://www.rue89.com/ibere-espace/2009/08/15/espagne-pour-faire-la-fete-au-village-merci-de-payer-desdroits
3 4
232
233
La bataille Hadopi
234
Dfendre les acteurs culturels locaux
Pierre Aidenbaum Maire du 3e arrondissement de Paris
es principes rpublicains ont toujours fait prvaloir lintrt gnral aux intrts particuliers.
La loi Hadopi dans les dbats quelle a suscits, et ses enjeux sur les liberts publiques, a brouill la recherche de lintrt public, cest dire prenniser lheure du numrique la rmunration des auteurs tout en prservant les nouvelles liberts acquises des citoyens sur Internet. Le problme rsoudre pour le lgislateur tait clairement pos et des solutions consensuelles auraient pu tre trouves. Ctait sans tenir compte des intrts dun tiers omniprsent dans le secteur : les Majors dont les intrts ne rpondent pas aux mmes principes. Elles dtiennent, tout au moins pour lindustrie du disque, 80 % de parts du march mondial. La puissance de leurs lobbies na pas de limite pour dfendre leur intrt financier. Face elles, les producteurs indpendants dont les conditions de travail nont jamais t faciles, crise ou non, sont obligs de se fdrer pour survivre et prserver un espace de diffusion pour les auteurs et interprtes quils dfendent. En tmoigne la lettre ouverte de deux fdrations de producteurs indpendants FEPPIA et CD1D adresss aux dputs: Loi Hadopi: La cration sacrifie. Ds 2006, la mort annonce du CD, par une presse ncoutant que les poids lourds de lindustrie musicale, a prcipit la chute du march et confort un large public dans la dvalorisation du support. Or, pour les producteurs indpendants, ce support physique reprsente prs de 90% de leurs ressources. Il faut entendre les producteurs indpendants quand ils disent que les Majors cherchent supprimer ce format qui a un cot de production lev par rapport la copie numrique. Maitrisant les moyens de communication, les Majors ont tout intrt vendre les artistes quils coproduisent via leur baladeur ou
235
La bataille Hadopi
leur forfait tlphonique. Si on ny prend pas garde, il en sera bientt ainsi du livre. Larrive des livres numriques et des plateformes de tlchargement correspondantes fera un mal certain aux libraires. Au prix dune casse colossale dans les circuits de distribution, ces grands groupes financiers optimiseront ainsi la production de leurs catalogues et leurs propres rseaux de distribution. Ce nest pas sans raison quils sen prennent, aujourdhui, au rseau de distribution anarchique quest Internet. Les Majors sentent bien que ce sera bientt leur seul concurrent. La quasi disparition des disquaires au profit des grandes enseignes a prcipit cette volution. Ce mouvement sest fait au dtriment des auteurs, des interprtes, des intervenants et finalement du public qui voit son offre culturelle se restreindre. Cest ainsi quune large part de la musique classique et du jazz de cration est devenue invisible et introuvable. Par contre, des crations sont transformes en marchandise de masse, achalandes en quantit dans les hypermarchs et grandes enseignes, mises en avant par des campagnes de matraquage promotionnel. La disparition des disquaires depuis une quinzaine dannes nest pas lie Internet mais elle est bien en rapport avec la concurrence exerce par les grandes chaines de distribution. Lexprience vcue de la disparition des disquaires doit nous inciter soutenir tous les artisans de la culture (Disquaires restants, Librairies, Cinma indpendant, Galerie dArt). Ils participent au fonctionnement dune conomie de la culture ou des uvres de qualit. Ils sont avant tout des passionns de lart, cherchant le meilleur de la littrature, du cinma, de la musique afin de les dfendre, les faire dcouvrir et les vendre. Cest leur expertise et leur connaissance que leurs clients cherchent. Ils rendent un service que la profusion dInternet et labondance factice des grandes enseignes ne peuvent fournir. Ils sont le tiers de confiance idal entre un public et son auteur. Il faut les soutenir pour prenniser un revenu pour auteurs car ils rendent un service indispensable aux amateurs dart, ils donnent dcouvrir ce que nous ne connaissons pas. Les acteurs culturels locaux sont souvent conomiquement fragiles, librairies, cinmas indpendants, galeries dart. La disparition (ou laffaiblissement)
236
Dfendre les acteurs culturels locaux
de ces lieux de distribution culturelles de proximit au profit de grandes enseignes fragilise la diversit culturelle. Cet affaiblissement du rseau de distribution et de diffusion culturel alternatif a contribu transformer Internet en un vaste lieu de vente (de plus en plus dauteurs vendent leur disque directement sur leur site) et de mise disposition duvre. En consquence, un nombre croissant dinternautes dsertent les radios, les magasins, pour dcouvrir des auteurs dont seul Internet assure la diffusion. Internet est devenu un espace de diffusion pour bon nombres dauteurs chappant au formatage commercial et aux promotions mdias (tlvision et radio). Cest aussi un espace dchange duvres entre passionns qui mettent disposition des uvres qui ne sont plus ou pas commercialises. Noublions pas que plus de la moiti des premiers films nont ni diffuseur ni distributeur, et que pour la musique, cela reprsente prs de 90%! De plus en plus dauteurs sintressent aux licences libres Creatives Commons ou Art Libre pour favoriser un cadre lgal la diffusion de leurs uvres et rencontrer ainsi leur public. Toutefois, dans la profusion dInternet, il reste difficile de trouver facilement les uvres correspondant nos attentes. Cest pourquoi Internet doit pouvoir se complter du travail de slection du libraire ou du disquaire qui savent par leur pratique et la connaissance de leurs clients mettre en relation un ouvrage et son public. Si une loi doit avoir lieu, il faudrait quelle prserve lintrt gnral en protgeant nos artistes, nos producteurs, nos commerces et lieux de diffusion culturelle dans leur diversit et leur indpendance.
237
La bataille Hadopi
238
Internet na pas une tte de gondole!

Jacques Boutault Maire du 2e arr. de Paris
Internet est mis sous contrle par ceux qui projettent dy organiser de nouvelles ttes de gondoles : les gros diteurs et leurs complices les distributeurs. Avec Hadopi, cest lunivers marchand qui, avec laide de dputs sensibles aux lobbies, investit un espace de gratuit et enclt une zone de libert. Je me souviens dun temps o Internet nexistait pas. Pour couter de la musique, entre amis, on se branchait sur Radio Nova ou la Voix du Lzard. Et quand lun dentre nous achetait un 33 tours, dHigelin, des Talking Heads ou des King Crimson, il faisait lobjet de multiples copies sur des cassettes audio. De musique, nous tions grands amateurs mais petits acheteurs. Des annes ont pass. Mes moyens sont devenus plus consquents. Aujourdhui, si je suis devenu consommateur de musique, client de cinmas et lecteur rgulier de livres, cest bien parce que cette gratuit a fait mon ducation. Elle ma permis la formation du got. Elle a contribu faire en sorte que je puisse dire jaime ou jaime pas (et pourquoi), plutt que simplement: cest trop bon ou cest dla merde. Le monde a chang. Les diteurs ne parviennent plus vendre leurs galettes, botes de musiques ou de films, dans des proportions suffisamment importantes. Et moi, je ne sais plus o stocker mes livres, CD et DVD. Mes vieux vinyles ont disparu de ma cave. De toute faon, je mtais dbarrass depuis un moment de mon tourne-disques aiguille. Et quand David Byrne joue lOlympia, je paie ma place. Nos modes de consommation prennent une tournure de moins en moins matrielle. Ce nest pas plus mal. Alors que dsormais tout le monde pense en vert, couter de la musique ou voir un film sans support matriel est un progrs cologique: moins de matires premires, moins de dchets.
239
La bataille Hadopi
Cette mutation sinscrit dans une ralit conomique et sociale. Les majors, producteurs de disques ou de films se sont gavs de profits durant des annes. Ils ont engrang des rmunrations insolentes et nont distribu que des miettes la cration. Aujourdhui, leur modle est bout de souffle. Ces dinosaures nont pas vu venir le changement dre. force de ne produire que des artistes choisis pour tre rentables, de nditer quune infime minorit parmi les milliers dauteurs, les majors ont, la fois, tu la diversit et acclr leur propre dclin. Incapables dinventer un autre business modle, ils lorgnent sur un nouvel espace marchandiser. Cest une question de survie. Mais lunivers quils dcouvrent avec un temps de retard, nest pas un simple Eldorado. La vie sans eux sest organise. On y trouve une foisonnante crativit, porte de clic. Confronts la ncessit de reconstituer leurs marges, nos dinosaures ne peroivent quune issue: mettre fin cette anarchie de la gratuit sur Internet. Leurs clients de demain sont alors dcris, discrdits et qualifi de pirates. Les coupables du dsastre sont dsigns. Il devient urgent de les empcher de nuire. Et pour cela, ncessaire dorganiser la raret sur la toile. Puis dy faire la police. Un espace de libert est mis sous contrle par ceux qui y projettent un nouvel univers marchand : les gros diteurs et leurs complices distributeurs. Mais au fait combien duvres tlcharges sont-elles revendues? Quasiment aucune. Limmense majorit des tlchargements sont le fait dacheteurs potentiels, damateurs dart et de culture, pas de revendeurs. Et combien de ces tlchargements servent-ils permettre la jeunesse avide dinnovations culturelles de soulever un coin du rideau? Des millions sans doute. Autant de millions qui, demain, seront des acheteurs au jugement clair. Il ne faudrait pas habituer les jeunes la gratuit? On ne reste pas jeune toute sa vie. Et puis la gratuit nest-ce pas une chance? Le cinma de quartier lAutre cran, mont dans le 2e arrondissement depuis 4 ans, propose deux fois par mois des uvres superbes et hors des circuits traditionnels, attirant un public drudits, de curieux et de jeunes. Lentre est libre et gratuite. Mauvaise habitude? Voir des films fait aimer le cinma. Ecouter de la musique, aimer les concerts. Plus je lis, plus jaime les livres. Jusqu ce que lon me dmontre le contraire, je suis convaincu que le tlchargement ne se substitue pas, terme, lachat
240
Internet na pas une tte de gondole!
duvres. Au contraire, il y contribue. Avec les lois Hadopi, la sphre marchande, avec laide de dputs sensibles aux lobbies, investit un espace de gratuit et enclt une zone de libert. Pourtant, une autre question se pose. Comment assurer une juste rmunration des artistes, auteurs et crateurs, tout en prservant cette libert sur Internet? Car, librs des intermdiaires, les crateurs doivent pouvoir vivre de leur travail. Rpondre cette question, cest dabord poser la question des modles. Le copyleft ou la licence commune posent les fondations de modles davant garde. Participatifs, ouverts, ils ont leur logique mais sont, dans limmdiat, difficilement gnralisables. Pourtant ces modles ont un mrite: ils remettent en cause le modle traditionnel du droit dauteur bout de souffle. Car combien dartistes peroivent-il des droits dauteurs leur permettant de vivre ? Une infime minorit. La vrit des prix ce nest pas le revenu des quelques stars mais celui des crateurs hors circuits ou adeptes de lunderground ou de ceux qui innovent en dehors de sentiers tracs. Encore une fois, larbre cache la fort. Alors pourquoi ne pas envisager le partage et la juste redistribution? Je paie la redevance tl car je garde mon poste pour y regarder les infos une fois par semaine (au plus!). Au pay per view je serai gagnant. Mais gagne-t-on vraiment tout seul? Dans le cinma et le spectacle vivant, la plupart des artistes ne vivent pas de leur uvre mais des indemnits chmage, lies leur statut dintermittent du spectacle. Ce dernier repose sur la solidarit de tous les cotisants, employeurs comme employs. On pourrait ouvrir ce type de modle de rmunration, bas sur la solidarit, et ltendre au champ des auteurs. Cest lide de la licence artistique globale. Aujourdhui, avec lexplosion de la fibre optique et du haut dbit, ce sont les fournisseurs daccs qui se rmunrent. Ces fournisseurs qui ont un rle dintermdiaires, nexistent que parce que des artistes crent dans de plus ou moins bonnes conditions. Nest-il pas lgitime de les mettre contribution? Je fais le pari dun monde o la crativit, lintelligence collective, la solidarit primeraient sur les intrts financiers et lgosme des possdants. Je fais un pari ou plutt un rve
241
La bataille Hadopi
242
Chapitre VIII
Les alternatives constructives
243
La bataille Hadopi
244
Une alternative constructive: la contribution crative

Philippe Aigrain Co-fondateur de la Quadrature du Net
partir de 1994 se dvelopprent diffrents volets dune guerre plantaire lance par quelques multinationales de ldition de contenus et relaye par les gouvernements amricain et europens. Cette guerre visait un trange adversaire: le partage de fichiers sans but de profit entre individus. Depuis le dbut des annes 1980, le monopole des diteurs sur la distribution de contenus avait dj t fragilis par des disposifs de copie numrique defficacit et de qualit croissante. Ces nouvelles capacits du public de concurrencer partiellement les distributeurs navaient pas t comprises dans toute leur nouveaut. Avec lapparition du partage de fichiers, le doute ntait plus permis. Un choix fut alors effectu dans le droit et dans les discours dont on mit plusieurs annes prendre toute la mesure. Pour les uvres sur support, il tait permis depuis toujours chacun de disposer comme il lentendait dun support quil avait acquis, de le donner, le prter, le louer mme ou le vendre. Avec le numrique, le contenu informationnel (le fichier numrique) tait devenu sparable de son support, multipliable, changeable aisment sur les rseaux. Les droits pour un individu den disposer devenaient porteurs de consquences considrablement accrues: les individus devenaient des distributeurs duvres numriques. Deux choix soffraient alors: sadapter cette nouvelle situation ou tenter den radiquer la possibilit. Dans les cercles qui laborent les politiques rglementaires du droit dauteur, la premire possibilit ne fut mme pas envisage. Contrairement ce qui stait pass avec la cration de la redevance pour copie prive dans les annes 1980, il sagissait cette fois dune transformation radicale, qui supposait une remise en cause des modles commerciaux fonds sur un monopole quasiabsolu de la distribution. On se lana donc dans une trajectoire sans fin de guerre au partage de fichiers, baptis piratage par un de ces coups dEtat smantiques qui devinrent le pain quotidien des conflits du droit dauteur.
245
La bataille Hadopi
On ne prit conscience que trs progressivement que cette guerre creuserait un abme, dressant les uns contre les autres les distributeurs de biens culturels et leurs consommateurs et si on ny prenait garde, les crateurs et leur public. Ce nest quau dbut des annes 2000 qumergrent les premires ractions construites. Dans une clbre confrence sur le copyright1, Richard Stallman dfendit, dlimita et justifia le droit partager les uvres numriques. Il estima que le financement de la cration pourrait sy adapter grce la cration de contributions directes des internautes aux crateurs. En 2003 aux Etats-Unis2 puis en 2004-2005 en Europe3, dautres acteurs proposrent de lgaliser les changes de copies numriques entre individus en instituant des financements mutualiss lchelle dune socit. Ces propositions reposaient sur la mise en place dune licence collective autorisant le partage en change du paiement (optionnel) dune redevance forfaitaire par les abonns Internet haut dbit. On verra plus bas quelles souffraient de limites significatives, mais llment le plus marquant fut le refoulement brutal dont elles furent lobjet. Aprs ladoption surprise lAssemble nationale le 20 dcembre 2005 dun amendement instituant la licence globale, vite annul par un nouveau vote, pendant trois ans, il fut interdit den parler et aucune tude de possibilit ne fut commandite. Ce black-out fut un succs au point que beaucoup des dfenseurs de ces dispositifs nosrent eux-mmes plus en parler. Cependant, un certain nombre danalystes taient convaincus quau-del des limites des dispositifs proposs entre 2000 et 2005, ils tenaient le bon bout. Francis Muguet travailla toffer lapproche de donations propose par Richard Stallman en lassociant dans le concept de mcnat global4 un paiement forfaitaire obligatoire: les individus (ou leurs dlgus) affecteraient leur redevance divers crateurs. Philippe Axel5 dveloppa dans le concept de Participation la Production de Contenus sur Internet (PPCI) une forme de licence globale adapte la musique dont la rpartition utiliserait les logs des fournisseurs daccs Internet. Aux Etats-Unis, au Canada, en Allemagne, en Sude, au Royaume-Uni, en Italie, toute une srie dacteurs de premier plan6 proposrent de mettre un terme la guerre au piratage par la mise en place dune licence collective lgalisant les changes pair pair. Jacques Attali remit ces propositions sur la scne officielle franaise en dfendant une licence
246
collective lgalisant les changes pair pair dans son rapport sur la libration de la croissance. Cest dans ce contexte que jentamais en 2006 un travail de fond sur limpact et les modalits dune nouvelle forme de financement mutualis associ la reconnaissance du droit de partage hors march entre individus. La proposition de contribution crative7 formalise dans le livre Internet & Cration8 est le produit de ce travail. Lide de contribution crative propose un pacte social entre les acteurs de la cration et le public au sens large9. Ce pacte repose sur 3 piliers: - la reconnaissance du fait que le partage hors march d uvres numriques entre individus est non seulement invitable mais profondment utile, - le besoin dassocier le dveloppement de ces changes hors march de nouveaux mcanismes de financement et de rmunration, - la prise en compte de ce quun financement mutualis lchelle dune socit, mis en place dans une conomie de la cration existante, imparfaite et fragile, doit tre conu (institutionnellement et techniquement) et tudi dans son impact avec soin. Justifions tout dabord le premier de ces piliers. Lvolution de la distribution culturelle lre numrique est le lieu dun paradoxe. Alors que la multiplicit des sources de cration et dexpression, la capacit de chacune rendre techniquement accessible ses uvres un public virtuellement universel connaissent un dveloppement enthousiaste, on assiste dans de nombreux domaines une tendance exactement inverse. La concentration des ventes ou des accs sur un petit nombre de titres, la concentration lie dune promotion envahissante sur un nombre encore plus rduit de titres, lintgration verticale des industries de contenus et de distributions parviennent retarder, au moins pour certains mdias, lre dune socit o beaucoup sadressent tous. Cest le vrai sens politique du combat pour faire reconnatre les droits du public: il est le seul pouvoir contrebalancer ces tendances. La reconnaissance du droit des individus partager hors march les uvres numriques rendra aux crateurs la capacit daccder un public (et ventuellement dtre reconnus par lui). Ces affirmations ne sont pas des paris: que ce soit dans la sphre du partage volontaire
247
La bataille Hadopi
des uvres sous licences libres ou dans celle du partage non-autoris sur les rseaux pair pair, la diversit dattention aux uvres est considrablement suprieure10 celle qui existe dans les plateformes domines par la promotion ou lintgration verticale des acteurs (ventes de support, tlchargement dit lgal et mme concerts ou projection en salles des films). Pourquoi existe-t-il un besoin de concevoir un modle de financement et une rmunration mutualise de la cration en parallle avec le dveloppement des changes hors march entre individus? Dans les thories rcentes du droit dauteur, on voit dans la rmunration une compensation dun usage non autoris ou le prix dune licence collective (quelle repose sur une licence collective tendue, une gestion obligatoire des droits ou une licence lgale). Cette description est ncessaire pour assurer la lgalit des dispositifs dans le cadre du droit existant. Mais elle ne doit pas cacher une ncessit beaucoup plus profonde: la rvolution numrique accrot considrablement le nombre de ceux qui sengagent dans des activits cratives et des expressions publiques. Elle pose le problme des conditions dexistence de ces activits informationnelles. Les solutions qui seront apportes ce besoin seront sans nul doute multiples: elles combineront des activits de march, des dispositifs politiques gnraux comme le revenu dexistence et des dispositifs qui visent spcifiquement certains types dactivit. Dans le champ culturel, il est essentiel de conserver le lien entre ces conditions dexistence et lapprciation manifeste par lusage (au sens le plus large: accs, recommandation, coute, visionnement, critique, etc.) ou par un soutien plus direct encore lexistence de futures uvres. Cest pourquoi jai propos que la contribution crative soit utilise pour moiti comme rcompense dusages effectifs dans la sphre dInternet et pour moiti pour soutenir lenvironnement de la cration future. Cette conception du financement de la cration trouve son application la plus importante dans le droit primordial des uvres libres bnficier au mme titre que les autres (on pourrait mme dire au premier titre) dune rmunration par la contribution crative. Rappelons alors les analyses et caractristiques fondamentales qui diffrencient la contribution crative de la licence globale propose en 200511:
248
1/ Quelles sont les consquences de la reconnaissance de la libert dchanges? Le partage de fichiers est un fait, quil soit reconnu ou non comme lgitime. Leffet majeur de sa reconnaissance est de permettre un investissement rflchi dans sa pratique. Cet effet saccompagnera bien sr dune extension de cette pratique. La combinaison de ces deux effets a un impact important sur la diversit et les pratiques culturelles. 2/ Comment dlimiter cette libert de faon ce quelle ne nuise pas dautres sources importantes de rmunration et de financement de la cration? Contrairement limage dun trou noir qui engloutirait toute lconomie de la cration, les changes libres hors march sur Internet ont des effets la fois plus limits (sur le plan conomique) et plus positifs (sur le plan de la cration). La cxistence dune sphre dchanges hors march duvres et des mcanismes qui fournissent aujourdhui lessentiel de la rmunration et du financement de la cration peut tre organise. Ainsi, les lments essentiels de chronologie des mdias qui sparent la projection dun film en salles ou le concert de leur diffusions numriques peuvent tre prservs. 3/ Quel doit tre le montant de la contribution crative? Une des grandes faiblesses de la licence globale de 2005 tait son paiement optionnel par les internautes. Cela crait une incertitude profonde sur les sommes collectes. La contribution crative permet la mise en place dun canal essentiel daccs aux uvres de toutes sortes et daccs au public pour les crateurs. Elle doit videmment tre acquitte par tous les internautes bnficiant dune connexion haut dbit, avec dventuelles exemptions sociales compenses par les budgets publics ou rparties sur lensemble des contributeurs. Avec le dveloppement de liaisons mobiles haut dbit, celles-ci devront tre incluses dans lassiette de la contribution crative. Je dfends un montant de 5 7 euros par mois selon les hypothses sur limpact des changes hors march. Les ressources collectes disponibles se situeraient entre 1,2 milliards et 1,7 milliard deuros (la redevance pour copie prive serait fondue dans le nouveau dispositif).
249
La bataille Hadopi
4/ Est-il possible de mesurer de faon non intrusive les usages des uvres de faon rmunrer leurs crateurs? Les industriels de ldition centralise ont tellement intgr lide que les consommateurs de leurs produits sont des ennemis contrler et surveiller, quils nimaginent mme pas quils puissent tre les meilleurs allis pour la rpartition juste dune rmunration associe lusage des uvres. Ds quon reconnat les changes sur Internet, il devient possible de mobiliser les internautes pour quils contribuent, dans le respect de lanonymat de leurs activits personnelles, la connaissance de ces usages en vue de la rpartition de la contribution crative. On peut montrer que cette mesure sera possible mme aux niveaux dusage les plus bas ncessaires dans une situation de diversit culturelle accrue. Le nombre de crateurs et contributeurs la cration bnficiant dune rmunration grce la contribution crative sera, selon mes modlisations, cinq dix fois suprieur celui de ceux qui sont rmunrs par les droits dans le systme actuel. La rpartition de cette rmunration sera nettement moins ingalitaire que dans les mcanismes dj en place. Cest bien sr lune des raisons qui expliquent les rticences des plus gros gagnants du systme actuel. 5/ Que deviendront des mdias comme ceux de laudiovisuel o le cot de production de certaines uvres suppose un investissement significatif en amont de leur premire diffusion? Le financement de la production audiovisuelle a t largument central oppos la licence globale. Ce financement repose aujourdhui sur une grande varit de mcanismes, dont seule une partie risque dtre affecte ngativement par la reconnaissance des changes sur Internet. Cependant, certaines de ces sources de financement, et notamment celles lies la tlvision sont en crise, crise qui est destine saggraver. Loin dtre un coup de grce, la reconnaissance des changes sur Internet peut fournir lune des solutions lrosion de cette source de financement travers le volet soutien la production de la contribution crative. Enfin, la contribution crative ne se mettra pas en place par un dcret immdiat. Elle fut conue en raction au refoulement dun dbat, et ceux qui la soutiennent
250
ont le devoir den dbattre. Cest quoi sest engage la plateforme CrationPublic-Internet12 par exemple. Ce dbat doit donner une place particulire aux propositions qui partagent des buts similaires la contribution crative tout en dfendant des mcanismes diffrents. On trouvera une analyse dtaille des lments qui mont fait prfrer les dispositions de la contribution crative celles du mcnat global, de la PPCI ou dautres propositions dans mon article La contribution crative: le ncessaire, le comment et ce quil faut faire dautre13. Je dois cependant souligner les emprunts importants que la contribution crative a effectu certaines des ces propositions: La partie financement de la cration de la contribution crative (jai propos quelle reprsente 50% du total) serait alloue pour une grande partie diffrents intermdiaires de redistribution ou incubateurs de projet en fonction des choix des internautes. Le reste de la partie financement alimenterait des fonds de soutien plus classiques (slection par les pairs). La proposition de faire allouer les fonds par les internautes eux-mme reprend lide des intermdiaires concurrentiels proposs par exemple par James Love (diffrents intermdiaires affichent des politiques de production ou diffusion et sont en concurrence pour attirer les fonds affects par les internautes). Cest trs similaire la philosophie du mcnat global. Dans la priode qui souvre, il faudra galement tre vigilants face de possibles manipulations qui consisteraient faire passer pour des financements mutualiss, porteurs de libert et de diversit, de vulgaires prlvements bnficiant aux lobbies tablis. Cest ce risque quest consacr mon article Mfiez-vous des contrefaons14. La contribution crative, si elle voit le jour, sera le produit dun dbat de socit et de dcisions politiques. chacun dy contribuer.
251
La bataille Hadopi
---------------Notes
1
Richard Stallman. Copyright and globalisation in the age of computer networks. http://web.mit.edu/m-i-t/ forums/copyright/index_speakers.html, avril 2001. Proposition de Fred Lohmann pour lElectronic Frontier Foundation. Propositions de licence globale de lAlliance Public-Artistes et dAlain Suguenot en France. http://mecenat-global.org/ Philippe Axel, La rvolution musicale, Pearson, 2007.
2 3 4 5 6
Terry Fisher, Lawrence Lessig, Volker Grassmuck, Peter Jenner, la socit de gestion collective STIM en Sude et son quivalent canadien, le centre de recherche NEXA en Italie, par exemple.
Le terme contibution crative apparat pour la premire fois dans larticle Internet et cration: des dogmes au possible publi par lauteur sur Mediapart le jour du lancement du livre Internet & cration, http://www. mediapart.fr/club/edition/les-invites-de-mediapart/article/281008/Internet-et-creation-des-dogmes-aux-possibles. op. cit. Deux groupes qui ne sont videmment pas distincts.
8 9 10
Voir Ph. Aigrain, Attention, diversity and media symmetry in a many-to-many information society, First monday 11(6), juin 2006 et Ph. Aigrain, Diversity of Attention and Symmetry of Media: A Free Culture Research Agenda, prsent au Free Culture Research Workshop, Berkman Center, Harvard University, oct.2009. Cette section reproduit largement le texte de larticle cit plus haut publi sur Mediapart le 28 octobre 2008. http://www.creation-public-Internet.fr. http://paigrain.debatpublic.net/?p=871 http://paigrain.debatpublic.net/?p=1044
11 12 13 14
252
253
La bataille Hadopi
254
Le Mcnat Global - 1
Global
Francis Muguet Docteur en science, il fut notamment concepteur du Mcnat
I. En prambule, on distingue: La proposition lgislative, qui si elle est adopte possde naturellement une force obligatoire. Elle implique les Socits de Perception et de Rpartition des Droits dauteur1 (SPRD) ou les Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons2. (SARD). La dernire version de la proposition lgislative est moins contraignante que les versions prcdentes. On laisse le choix lInternaute, soit de participer au Mcnat Global, (solution conomique, sans flicage) soit au contraire de suivre les dispositions de lHadopi, et dans ce cas dassumer le cot lev du monitoring (chez le FAI, et chez eux). Si des internautes prfrent le schma du monitoring et de la rpression grande chelle, cest leur droit, cependant il serait inquitable de faire supporter son cot ceux qui ont choisi un mode peu onreux de financement des uvres numriques. On devrait arriver des montants relativement similaires de financement obligatoire. La proposition daction volontaire, sous limpulsion de Valentin Lacambre, Mathieu Pasquini, Jrmie Nestel et dautres. On nattend pas quune loi soit adopte, on met en place uniquement des Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons. (SARD), avec dune part des internautes volontaires ; et dautre part des auteurs qui sinscrivent une SARD. Les SARDs sont, par dfinition, mondiales: des auteurs et des internautes trangers peuvent y participer. II. Le Mcnat Global Le Mcnat Global est un nouveau schma qui peut potentiellement sappliquer la globalit des uvres numriques qui sont diffuses sur lInternet quelque soit la mthode de diffusion (P2P, Webradios, etc..). Vis vis de linternaute, le
255
La bataille Hadopi
Mcnat Global prsente quelques similarits oprationnelles avec la Licence Globale, mais vis vis des auteurs, le modus operandi nest pas du tout semblable. La philosophie et les mcanismes juridiques du Mcnat Global sont totalement diffrents. Au niveau oprationnel, les internautes versent dune manire obligatoire une somme contractuelle fixe (ni une redevance, ni une taxe) qui est collecte par les fournisseurs daccs Internet-(FAI) et verse aux diffrentes Socits de Perception et de Rpartition des Droits dauteur (SPRD) ou une Socit dAcceptation et de Rpartition des Dons (SARD). Contrairement la licence globale3, o ils ne sont pas consults, les internautes dterminent la clef de rpartition de la somme fixe collecte. Cette clef permet sa rpartition entre les diffrents auteurs duvres numriques selon leurs apprciations de luvre, et non pas selon leurs consommations. Le mcnat global ne sapplique pas uniquement la musique et respecte les diffrents modes individuels dutilisation de lInternet. Du ct des auteurs des uvres, il sera utilis ou tabli des codes didentification des auteurs ainsi que des codes spcifiques relatifs une uvre particulire (morceau de musique, article, etc.). Ces codes existent dj concernant la musique et la vido (ISRC-International Standard Recording Code4), qui rglent aussi les questions complexes de rmunration des interprtes, des remixes... En France, lagence nationale ISRC5 est la SCPP6. Dans un autre domaine, par exemple les publications, on peut utiliser les ISSNs7. Pour les blogs, les auteurs de luvre peuvent aussi utiliser les ISSNs (ISSN for Weblogs8). Les auteurs des uvres affichent leurs codes didentification sur leurs sites Internet, et les indiquent dans les mtadonnes9 de leurs uvres (ex dans les tags ID3v210 pour les MP311). Nous nentrerons pas dans les dtails, limportant est de savoir que ces codes existent et de saisir les grands principes. Donnons quelques exemples concrets. Pour la musique ou la vido, cest le cas auquel on pense le plus souvent, linternaute indiquera dans un formulaire en ligne disponible sur son compte chez son/sa FAI, les rfrences des uvres quil dsire rmunrer avec un pourcentage (qui ne devra jamais excder une limite,
256
Le Mcnat Global - 1
par ex. 15%) du montant fixe obligatoire. Concernant les mdias (journaux traditionnels, blogs), linternaute indiquera soit la rfrence de larticle, soit la rfrence du journal ou du blog, en signe dapprciation globale. Par contre la proportion entre la musique, la vido, les uvres numriques diverses, et les mdias doit rester totalement flexible. Par exemple, il y a des internautes qui ne tlchargent que de la musique, et ne consultent aucun journal ni blog, et linverse. Ce schma est trs souple et permettra naturellement la rmunration de nouveaux types duvres, par exemple les objets numriques 3D. Il faudra que soit mis en ligne un portail et un moteur de recherche permettant aux internautes de retrouver les auteurs et leurs rfrences. On peut envisager que les internautes qui nont pas le temps de donner leurs clefs de rpartition pourront dlguer cette tche des amis, ou des associations, jouant de manire permanente ou temporaire un rle de proxy. Cependant, cette dlgation de vote peut gnrer des abus, et lexprience on verra sil faut maintenir ou limiter cette possibilit. Enfin pour ceux qui nauront pas donn de clefs de rpartition, leurs votes ou clefs de rpartition seront estims par extrapolation des votes exprims, qui jouent en quelque sorte un rle de sondage. On peut envisager une correction non-linaire dcroissante visant lisser vers le bas lextrapolation, de telle manire que les hauts revenus sont diminus au profit des bas revenus. Contrairement aux cas de la licence lgale12 et de la licence globale3, il ny a pas besoin de faire des sondages et des mesures statistique daudience. Les consquences sont trs bnfiques: 1/ pas de surveillance intrusive (coteux et pratiquement impossible) des flux de donnes Internet qui pourrait se rvler attentatoire la privaut et aux liberts individuelles, 2/ les auteurs mergents ne sont pas noys dans une statistique qui nidentifie,
257
La bataille Hadopi
par construction, que les grands auteurs, et par consquent cest extrmement positif en terme de dveloppement artistique et culturel, et de soutien la cration, tant nationale quinternationale, dans le respect de la diversit culturelle de la France. En raison de ce schma trs sensitif, la France pourrait devenir le lieu dans le Monde, o seront rvls les nouveaux talents. Comme la licence globale, mais dune manire plus gnrale, le Mcnat Global permet dviter le recours la Gestion numrique des droits13 (DRM, Digital Rights Management ou Digital Restriction Management) ou encore au Trusted Computing14 ou Treacherous Computing15, qui constituent dinacceptables menottes numriques. Les DRMs ont t de toute faon rejets catgoriquement par le March, ce nest plus une option raliste. Au niveau juridique, les exceptions aux droits exclusifs des auteurs, ont pour but de priver lauteur de son droit dinterdire lusage de son uvre. Elles permettent donc dutiliser luvre dans ce cas, sans avoir requrir de lauteur, une autorisation. Lacceptation dune exception aux droits exclusifs est rgie par le fameux test de Berne en trois tapes16 (acceptation uniquement pour des cas spciaux qui ne portent pas atteinte lexploitation normale de luvre et ne causent pas un prjudice injustifi aux intrts lgitimes de lauteur) et qui a t repris par la directive europenne 2001/29/CE17 et repris nouveau par la loi Droit dauteur et droits voisins dans la socit de linformation18 (DADVSI) aprs une histoire mouvemente19. Le mcanisme juridique du Mcnat Global ne repose pas du tout sur un rgime dexception aux droits exclusifs des auteurs, comme pour la radio ou la photocopie, et comme pour la licence globale qui en est lextrapolation. Au contraire, il est clair que la diffusion des uvres par Internet ne saurait constituer un mode de diffusion secondaire. Il ne sagit donc pas dinstaurer un nouvelle exception mais bien de grer les droits exclusifs, par des dispositions dordre public introduites dans les relations contractuelles qui lient respectivement dune part les internautes avec leurs fournisseurs daccs Internet ( FAI ), et dautre part les auteurs par le canal de leurs socits de gestion collective, ou socits de perception et de rpartition des droits dauteur (SPRD). De nombreux contrats contiennent des dispositions dordre public dtermines par la loi ou par dcrets
258
Le Mcnat Global - 1
(contrat de travail, vente par correspondance, etc..). On vite ainsi le fameux test de Berne en trois tapes. Cest juridiquement possible, car contrairement la radio, on peut identifier les utilisateurs, au travers de leurs contrats avec leurs FAIs. La situation actuelle se rsume par la citation du clbre inventeur Edwin H. Land20 : Ce nest pas que nous avons besoin de nouvelles ides, mais nous devons cesser davoir des ides anciennes . Lchec des prcdents systmes de rmunration des uvres numriques, cest quils ne sont pas adapts la nouvelle technologie, et ils ne font que dessayer dtendre de vieilles ides. Les DRM, par exemple, essaient, en vain, de donner aux uvres numriques les mmes caractristiques que des marchandises de consommation, cest--dire quil ne serait pas possible de partager un bien avec quelquun dautre, sans se priver de son usage, ce qui quivaudrait lassimilation dune uvre numrique avec un morceau de pain. Mais avec le numrique, le miracle de la Multiplication des Pains21 est possible! Au niveau conomique, le Mcnat Global, parce quil fournit aux auteurs des uvres et aux entreprises, un instrument de financement de toutes les uvres numriques, fiable, et peu coteux, permet enfin de se focaliser sur la production des uvres. Il devrait permettre de sauver la Presse en ligne. Il permet enfin dtablir des business plans ne reposant pas sur des modes de financement improbables. Il va permettre lexplosion dune nouvelle conomie numrique, dont on a bien besoin au milieu de la grave crise financire qui secoue la plante. Au niveau philosophique, on d-commercialise lart, tout en permettant la rmunration des artistes, cest un retour aux sources, aprs une industrialisation et exploitation excessive de la premire rvolution industrielle. Plus gnralement on d-commercialise la cration tout en permettant la rmunration des auteurs des uvres. Le Mcnat Global ne sinscrit donc pas dans le cadre dune socit de consommation et nest pas non plus une solution collectiviste. Le Mcnat Global constitue un pas vers une socit de lapprciation, qui permet une juste et quitable rmunration, tout en prservant la libert, lindividualit et la diversit culturelle. Le Mcnat Global est un composant de la troisime rvolution industrielle.
259
La bataille Hadopi
III. Note de lditeur Francis nous a quitts pendant la rdaction de son texte sur le Mcnat Global. Jai donc rdig moi-mme cette partie. Jai repris les lments quil avait publis et quon peut retrouver sur son site www.mecenat-global.org. Jespre en toute humilit avoir retranscrit le plus fidlement possible sa pense et dcrit le mieux que jai pu toute la porte et la puissance du Mcnat global. Le Mcnat Global est lun des hritages de Francis: soyons-en dignes.
---------------Notes
1 2 3 4 5 6 7 8 9
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_de_gestion_des_droits_d%27auteur http://mecenat-global.org/sard.html http://www.lalliance.org/pages/2_1.html http://www.ifpi.org/ http://www.ifpi.org/content/section_resources/isrc_agencies.html http://www.scpp.fr/SCPP/ http://www.issn.org/ http://fawny.org/issn/ http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tadonn%C3%A9es http://www.id3.org/Frames http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-1/2_Audio_Layer_3 http://www.ddm.gouv.fr/rubrique.php3?id_rubrique=43 http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_num%C3%A9rique_des_droits http://fr.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing_Platform_Alliance http://fr.wikipedia.org/wiki/Informatique_de_confiance http://en.wikipedia.org/wiki/Berne_three-step_test http://fr.wikipedia.org/wiki/Directive_EUCD http://fr.wikipedia.org/wiki/DADVSI http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_loi_DADVSI Inventeur du polarod (NdE) http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_H._Land http://fr.wikipedia.org/wiki/Multiplication_des_pains
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
260
Le Mcnat Global - 1
261
La bataille Hadopi
262
Le Mcnat Global - 2*
V 1.2.1 10 Septembre 2009
Richard M. Stallman Prsident bnvole de la Free Software foundation
I. Introduction La prsente dclaration a pour but dnoncer les principes de base du Mcnat Global (http://www.mecenat-global.org). Pour rsumer brivement, les internautes versent une somme contractuelle fixe (ni une redevance, ni une taxe) qui est collecte par les Fournisseurs dAccs Internet (FAI) et verse aux diffrentes socits de perception et de rpartition des droits dauteur (SPRD) ou aux Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons (SARD) pour enfin le donner aux auteurs et artistes. Les internautes dterminent la clef de rpartition de la somme fixe, selon leurs apprciations des uvres, et non pas selon leurs utilisations des uvres. Chacun devient donc un mcne. Il ny a donc pas besoin de surveillance intrusive (coteuse et pratiquement impossible) des flux de donnes Internet, attentatoire aux liberts individuelles. Le mcanisme juridique du Mcnat Global ne repose pas du tout sur une exception aux droits exclusifs des auteurs, comme pour la radio ou la photocopie, et comme pour la licence globale qui en est lextrapolation. Il ne sagit donc pas dinstaurer une nouvelle exception mais bien de grer les droits exclusifs, par des dispositions dordre public introduites dans les relations contractuelles qui lient respectivement dune part les internautes avec leurs FAI, et dautre part les auteurs par le canal de leurs SPRD. Les auteurs et artistes qui ne sont pas membres dune SPRD ne seront pas obligs de participer au mcnat global. Dans une approche trs pragmatique, il est propos de faire des exprimentations afin de dterminer les dtails pratiques de la mise en uvre, dune manire transparente, consensuelle, avec limplication de toutes les parties prenantes.
263
La bataille Hadopi
Le Mcnat Global est un nouveau schma qui peut potentiellement sappliquer la globalit des uvres numriques qui sont diffuses sur lInternet quelle que soit la mthode de diffusion. Il devrait permettre dassurer le financement de la Presse en ligne et des Blogs. II. Mcnat Global schma de principes En termes gnraux, le schma de principe du mcnat global est caractris en ce que: 1) Chaque internaute est libre de diffuser titre non commercial des copies conformes duvres dj publies dun auteur ou artiste membre dune socit de gestion collective ou Socit de Perception et de Rpartition des Droits dauteur ( SPRD ) ou dune Socit dAcceptation et de Rpartition des Dons ( SARD ). 2) Chaque internaute a le choix entre a) ne pas souscrire au Mcnat Global, et, dans le cas des pays ou fournisseurs daccs qui imposent une surveillance et/ou un filtrage afin dempcher le partage des uvres, payer une contribution fixe pour assumer le cot de la surveillance et/ou le filtrage, quil serait inquitable dimposer aux souscripteurs du Mcnat Global. b) payer une contribution fixe priodique son fournisseur daccs Internet, pour soutenir financirement ces auteurs et artistes. 3) Chaque internaute peut attribuer librement des fractions de sa contribution fixe des uvres quil/elle choisit, dans des limites fixes de pourcentage. 4) Les contributions non explicitement attribues sont rparties selon une fonction non-linaire visant diminuer les carts entre les montants financiers verss finalement aux artistes et auteurs, de faon favoriser la diversit et lclosion de nouveaux talents.
264
Le Mcnat Global - 2
5) Des Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons ( SARD ) sont cres afin de permettre le financement des uvres numriques, par les internautes, selon leurs apprciations. Le schma juridique et opratoire du Mcnat Global ne repose pas sur une exception aux droits exclusifs des auteurs, mais plutt sur des dispositions dordre public dans les diffrentes relations contractuelles qui lient respectivement: a) les internautes avec leurs Fournisseurs dAccs Internet (FAI), b) les FAI et les socits de gestion collective ou socits de perception et de rpartition des droits dauteur (SPRD) et les Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons qui reoivent les fonds envoys par les FAI. c) les auteurs et artistes avec leurs SPRD ou SARD. 6) Chaque FAI calcule automatiquement les montants des contributions attribues ; effectue le transfert des montants attribus chaque uvre ses auteurs et artistes selon des rgles tablies; puis optionnellement les FAI rpartit entre eux les montants destins au mme auteur ou artiste, de manire maximiser pour lui le montant qui sera calcul dans ltape suivante(cf.n7). 7) Chaque FAI calcule automatiquement la fraction des contributions nonattribues destines chaque auteur ou artiste, dabord calculant le facteur pour chaque personne selon une fonction sublinaire de son montant attribu, et puis divisant le total des fonds disponibles en proportion au facteur de chacun. La fonction utiliser sera rglemente. Un exemple dune fonction approprie pour ce but serait la racine cubique. 8) Chaque FAI publie les montants des contributions attribues chaque uvre, et chaque auteur ou artiste, et le dtail de la rpartition entre les FAI, et les montants de contributions non-attribues destines chacun, et transmet les montants et largent aux SPRD et aux SARD qui le distribuent aux auteurs et artistes avec des frais de gestion dont la limite est fixe par laloi.
265
La bataille Hadopi
Les SPRD et SARD seront obliges de mettre en uvre le mcnat global, par contre les auteurs et artistes qui ne sont pas membres dune SPRD ou dune SARD ne seront pas obligs de participer au mcnat global. Notes: 1) Sur un plan thique, dans larticle 1 du schma de principe, la libert de diffuser devrait stendre toute uvre publie. Le mcnat global pourrait terme sappliquer toutes les uvres, en encourageant la participation de tous les auteurs et artistes. 2) Parlant au sujet du droit dauteur, il nest pas conseill dutiliser le terme crateurs pour des auteurs et artistes, parce que cela pourrait inciter leur accorder un statut privilgi, en suggrant smantiquement que les auteurs et artistes auraient des caractres divins. 3) Il nest pas conseill dutiliser le terme contenu pour une uvre parce que cet usage dprcie les uvres comme des marchandises nayant que la fonction de remplir des contenants. De plus: cet usage est la fois trop restrictif car des uvres numriques peuvent comprendre des donnes et des logiciels seuls ou en combinaison, et la fois trop vague car des contenus peuvent correspondre des donnes techniques, scientifiques, comptables, etc. 4) Il nest pas conseill dutiliser les termes compenser ou rmunrer les auteurs et artistes, parce que ces mots laisseraient entendre que le fait pour quelquun dapprcier une uvre rendrait cette personne dbitrice envers lartiste. Nous rejetons cette prsupposition et adoptons le point de vue que le but est de financer les uvres numriques. 5) Concernant les contributions non explicitement attribues, elles sont rparties selon une fonction de la contribution explicitement attribue chaque auteur. Cette fonction est sublinaire, ce qui signifie quelle crot moins vite quune fonction linaire, afin de rduire les carts de financement effectif entre les auteurs et artistes, dattnuer les carts excessifs de financement entre les uvres dont le succs est apprciable, et celles dont le succs est immense. Il
266
Le Mcnat Global - 2
sera procd une phase exprimentale, afin de dterminer les mthodes et fonctions non-linaires les mieux adaptes. 6) Le prsent texte constitue une dclaration de principes. La mise en uvre dans chaque pays doit tre soigneusement labore en tenant compte du contexte juridique et technique local, et elle sera base sur un mode gnral demploi labor pendant la phase exprimentale avec la participation de toutes les parties prenantes. 7) Les Socits dAcceptation et de Rpartition des Dons ( SARD ), permettant notamment le financement des uvres sous licences libres, seront cres linitiative des auteurs et des artistes. 8) La prsente version de cette dclaration de principes ne constitue pas une version finale, et est susceptible damlioration par les auteurs.
* Dernire version du Mcnat Global, complt par Richard Stallman.Cette version a t envoy Francis Muguet un mois avant son dcs. Elle nous a t transmise le 21octobre 2009.
267
La bataille Hadopi
268
La reconnaissance de la capacit universelle crer comme fondement dun nouveau Contrat Social
Olivier Auber Artiste inclassable, ingnieur, musographe et inventeur inspir
n quinze ans seulement, lInternet est devenu le fluide quasi-unique permettant la circulation des uvres et des connaissances. Il est lorigine dun renouveau total des pratiques et dune tempte qui npargne personne. Trois corps tentent de surnager dans la tourmente : les auteurs , les consommateurs et le corps des intermdiaires. LInternet rend multipliable linfini les productions des premiers. Il facilite leur appropriation par les seconds, au prix dune inscurit de leurs droits, de leurs donnes et de leurs identits. Il menace, voire rduit nant le rle des troisimes. Un quatrime corps, celui des politiques, tente de planer au dessus de ltendue liquide, mais il est ballott au gr des courants et menac lui-aussi dengloutissement. La tempte est rude, car cest la notion mme de valeur que lInternet dissout, cest--dire ce qui permettait il y a peu de distinguer les corps entre eux et les individus qui les composent. Au final, cest largent, tel quil a toujours t conu, qui fuit. Au-del des rflexes de survie poussant lun enfoncer lautre pour garder la tte hors de leau, des alliances se forment pour transformer aussi vite que possible le fluide lorigine du problme en un vaste champ de serrures et de clefs, capable de recrer une valeur l o elle a disparu. Dans la panique, on imagine dabord des systmes caractres dissuasif et rpressif lencontre du corps le moins constitu, savoir celui des consommateurs ; cest le dferlement de lois votes en urgence qui simpose actuellement face des contre propositions plus quilibres mais qui napparaissent pas assez rapides mettre en uvre pour colmater les brches.
269
La bataille Hadopi
En pleine tempte, nul na le temps de comprendre la nature intrinsque du nouveau fluide qui nous baigne. Cest la peur de linconnu qui nous pousse le transformer en un entrelacs de serrures et de clefs, en ne voulant pas voir que le rel danger est que ces serrures soient un jour toutes fermes et que leurs clefs soient perdues. Il manque une dimension toutes les solutions voques jusqu prsent, cest le symbolique, cest dire ce qui unit, ce qui rassemble au-del de tout. Ce serait en quelque sorte une porte dote dune serrure qui naurait quun seul tat: celui dtre toujours ouvert, tous, inconditionnellement. Cest en songeant cette porte toujours ouverte comme fondement dun nouveau Contrat Social quun groupe de citoyens a rdig lAppel pour le revenu de vie (reproduit ci-dessous) I. Appel pour revenu de vie Au del des clivages sociaux, des corporations, des coles de pense, nous, signataires du prsent appel, voulons contribuer provoquer ds maintenant une transformation raliste et constructive de la socit: celle du revenu de vie. II. Quest-ce que le revenu de vie? Lide est soutenue de longue date par de nombreuses personnalits, de tous horizons politiques, de toutes confessions et de toutes nationalits. Elle est connue sous des appellations diverses: allocation universelle, revenu dexistence, revenu citoyen, revenu universel, revenu social garanti, dividende universel, revenu de base, etc. Le revenu de vie ne doit pas tre confondu avec le RMI, le RSA et autres allocations attribues de manire conditionnelle. Le revenu de vie, lui, est automatique, inconditionnel et inalinable. Il concerne tout le monde, riches ou pauvres. Il est attribu chaque individu, de la naissance la mort. Son montant est suffisant pour garantir chacun une existence dcente - quoi quil arrive -. Il est cumulable avec les autres revenus (salaris ou non). Il ne peut tre saisi aux plus modestes, mais il entre dans lassiette dimposition des plus aiss.
270
La reconnaissance de la capacit universelle crer comme fondement (...)
III. Le revenu de vie ne rmunre pas lemploi, mais le travail au sens large Ni lemploi salari, ni les revenus du capital, ni les aides sociales classiques ne peuvent prtendre dsormais garantir le droit lexistence de chacun tel que dfini larticle III de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme. Cest un fait: en raison de linformatisation et de lautomatisation de la production, le plein-emploi ne peut plus tre atteint. Par contre le travail est toujours dactualit, et sa tche est immense. Il est plus que jamais ncessaire que chacun puisse travailler, dabord prendre soin de lui-mme, de ses parents, de ses enfants et de ses proches, travailler ensuite pour contribuer aux biens communs accessibles tous (connaissances, arts, culture, logiciels, etc.), travailler enfin inventer et mettre en uvre toutes les chelles les moyens qui permettront de lguer une plante vivable aux gnrations futures. Loin dtre un encouragement la paresse, nous affirmons que le revenu de vie permettra chacun, dans la mesure de ses capacits et de son dsir, de sengager de manire sereine, libre et responsable, dans des travaux essentiels pour lintrt gnral que les emplois traditionnels nont pas vocation assumer. IV. Comment financer le revenu de vie? Il sagit prcisment dengager pour le financement du revenu de vie tous les moyens allous lentretien de la chimre du plein emploi. Linstitution du revenu de vie implique pour les pays qui le mettront en place de revoir leur systme fiscal et social, et probablement de reprendre un certain niveau de contrle sur la cration montaire quils avaient abandonn aux banques. Les calculs des conomistes qui ont rflchi en profondeur cette question montrent que cela est parfaitement possible. Il nest nul besoin dattendre quelque cataclysme pour envisager cette profonde transformation. Cela peut se faire progressivement et sans dommage, condition quil existe une prise de conscience et un engagement suffisamment massif. Cest cet engagement que nous, signataires de cet appel, voulons amener.
271
La bataille Hadopi
V. Quavons-nous perdre? Lillusion dun emploi salari et dment rmunr pour tous sest volatilise avec la crise. Avec cette disparition, va svanouir aussi pour beaucoup le rflexe de se dfinir en fonction de son activit professionnelle. Il ne faut pas le cacher, linstitution du revenu de vie amnera probablement sinterroger plus encore, sur notre identit, notre rle dans la socit, notre aspiration procrer en regard des problmes de dmographie, et sur la nature de ce que nous voulons transmettre nos enfants. Linstitution du revenu de vie ne va pas sans mises en cause profondes de nombreuses habitudes. Nous pensons nanmoins que cette mutation des consciences et des comportements peut seffectuer sans violence, et dans un esprit dentraide mutuelle afin que se dveloppe une nouvelle culture de la responsabilit. VI. Quavons-nous gagner? Linstitution du revenu de vie remet en cause le travail tel quil est compris usuellement, savoir comme base du capital et des rapports sociaux. On le sait, la rduction du travail au seul emploi provoque automatiquement lexclusion de ceux qui en sont privs, la peur du chmage chez les salaris, et le contrle social des assists. Cette confusion entre travail et emploi a un cot norme pour la socit aussi bien financirement que socialement. Les pathologies sociales et psychiques quelle entrane ne sont tout simplement plus soutenables. Nous nattendons pas du revenu de vie quil rgle tous les maux, mais nous affirmons quil est absolument ncessaire pour surmonter la crise de confiance actuelle en rduisant le niveau intolrable, de pauvret, dexclusion et de peur. VII. Action Au moment o les mdias annoncent quotidiennement limminence de catastrophes provoques par leffondrement des conomies, le rchauffement climatique ou les pandmies, nous affirmons quil existe un moyen efficace pour
272
La reconnaissance de la capacit universelle crer comme fondement (...)
faire face collectivement et pour mobiliser les forces vives : cest la voie du revenu de vie. Nous, citoyens signataires de cet appel, demandons aux politiques de tous bords, aux syndicats et aux experts, en France et partout dans le monde, de prendre en compte cette voie dans les dlais les plus brefs et dengager avec nous cette grande transformation. Signer lappel sur: http://appelpourlerevenudevie.org/
273
La bataille Hadopi
274
Chapitre IX
Entreprendre diffremment
275
La bataille Hadopi
276
Kassandre
Joseph Paris Fondateur de Kassandre
Mais le cinma restera le mdia le plus fantastique pour raconter les histoires.
adopi... Tout internaute un peu soucieux quon ne pitine pas ses liberts et sa vie prive connat maintenant ce mot, et les consquences liberticides quil transporte. Aprs un rejet explicite de la loi par le Conseil Constitutionnel nous aurions pu nous arrter l, renvoyer ce mot dans les sombres tiroirs de Denis Olivennes, mais grce lobstination dune industrie en mal dimagination et dun gouvernement la botte de celle-ci, le triste mot Hadopi entre dans le grand livre des occasions manques. Les industries du cinma et du disque ont rat la formidable occasion dinterroger la pertinence de leurs modles conomiques lheure dInternet, et le gouvernement celle de jouer son rle, cest dire mettre en place le grand dbat qui convient, runissant les acteurs de lindustrie culturelle et le public. Et cest la socit toute entire qui est perdante; artistes/auteurs, public, et producteurs. Ce qui absolument sidrant dans cette histoire cest de voir le nombre dacteurs (artistes, producteurs...) qui jouent contre leurs propres intrts en sassociant cette mascarade. Cest se tirer une balle dans le pied que dtre un artiste pro-Hadopi: ceux-l qui sen prennent leur propre public ne devront pas tre surpris de le voir dserter, ou pire, dtre traits en ennemi. Cest tre un producteur aveugle alors quau contraire le mtier exige de la clairvoyance que dtre un producteur proHadopi: je veux bien comprendre ceux qui cherchent par tous les moyens maintenir un systme qui tait jusqualors trs rmunrateur pour eux, mais ce systme est-il si performant quil mrite quon sacrifie pour lui seul les liberts de tous? lvidence non, en tout cas rien ne permet aujourdhui daffirmer que les performances passes de ce modle sont la garantie dun futur succs. La simple
277
La bataille Hadopi
observation du vocabulaire utilis par les pro-Hadopi ( pirate , pillage , vol ...) nous renseigne sur leur comprhension de la situation. Dans quel monde opaque faut-il vivre pour ne pas voir ce qui est devenu une vidence pour tout le monde: le tlchargement est un acte gnreux; lorsquun internaute met un film en partage sur le rseau cest quand mme principalement pour permettre dautres dapprcier une uvre quil a aime. Que dire encore des subbers, et je peux en tmoigner car jen connais - ces internautes travaillant bnvolement pendant des heures pour traduire en plusieurs langues des films ou sries quils souhaitent faire dcouvrir. Le partage de contenu culturel sur lInternet est une chane de gnrosit hors march, rarement une chane de profit comme sacharnent le croire les Luc Besson et consorts. Pour linstant rien ne dmontre quun film tlcharg aurait t achet sil ntait pas disponible sur lInternet, linverse plusieurs tudes dmontrent maintenant que les plus gros pirates sont galement les plus gros acheteurs (Dvd, place de concerts, de cinma...)1. lvidence, Internet constitue a minima un excellent support pour la promotion des uvres et des artistes. Cest sur ce constat que jai cr en novembre 2008 le collectif Kassandre qui vise runir et promouvoir les cinastes (et par extension les vidastes) ayant fait le choix de partager librement leurs crations (sous licences Art Libre ou Creative Commons2 ). Nous travaillons valoriser les crations libres et imaginer/dvelopper des nouveaux modles conomiques cohrents avec le libre partage, qui est la fois une pratique de socit et une valeur que nous dfendons. Nous sommes comme les ouvriers dune usine dont les dirigeants dclarent quelle va mal tandis que les poches de certains ne dsemplissent pas. Cette usine, que ces derniers ont le bon got de nommer famille, cest le cinma. Et cest un fait quelle va mal, tout le monde saccorde l dessus; cest sur les raisons de ce mal et sur lattitude quil convient alors dadopter que les avis divergent. Sans prendre la peine dune tude srieuse sur le sujet lindustrie du cinma aura russi habilement rendre le piratage responsable de tous les maux, bien que le mensonge commence avoir du mal passer. Il y a deux raisons possibles cette supercherie; soit elle relve dun ridicule mais vrai dsarroi de lindustrie face larrive de lInternet, soit elle vise masquer les rels malaises du cinma
278
Kassandre
franais, dont le Club des 13 a fait un trs alertant rapport : perte dinfluence du producteur, absorption systmatique du fond de soutien automatique par les chanes TV, une poigne de comdiens jugs indispensables, prcarisation des scnaristes, etc...
3
Le partage de contenus sur Internet nest pas responsable de cela, en revanche il est loccasion quil faut saisir pour imaginer partir de l de nouveaux modles, dans des perspectives quitables, et uvrant pour la dmocratisation de laccs la culture. Profitons de cette tribune pour rpondre nos quelques dtracteurs qui dnoncent firement notre manque de rsultats; nous ne prtendons pas, et navons jamais prtendu apporter au cinma les cls du changement, ni de solution sur mesure, par contre nous nous voulons porteurs dune nouvelle approche, au travers des Licences Libres et nous pensons que cette approche permet de penser et dinterroger le cinma avec plus et cest le cas de le dire de libert que ne le permet le cadre obtus et rouill de lindustrie traditionnelle, et de rappeler que sil y a lieu aujourdhui de faire un bilan ce nest pas celui de Kassandre mais celui de cette dernire industrie, sur laquelle il y a fort dire... Depuis la cration du collectif Kassandre il y a une phrase de Dylan qui nourrit notre rflexion: Ce nest pas juste un disque, cest un mouvement. Cette seule phrase, lue aujourdhui, formule une rponse simple la crise du disque: dans la mesure o lon se contente de vendre un disque, et seulement un disque, on va droit dans le mur. Il faut regarder bien au-del. Et en regardant nousmmes au del de notre propre objet de dpart (la valorisation des films libres et de leurs auteurs) nous touchons des nouvelles formes de cration, on pense particulirement aux projets de cinma collaboratif que nous dveloppons actuellement, et dont nous esprons pouvoir vous faire goter la teneur au plus tt... On dit aujourdhui de notre modle quil est alternatif, cest normal, cest de bon ton lheure dHadopi, mais ne peut-on pas prvoir que dans lavenir il simpose invitablement? en croire le nombre de films qui schangent sur la toile le public la dj adopt, cest lindustrie qui est la trane (jentends
279
La bataille Hadopi
dj certains glisser un comme toujours sans doute bien mrit...). Quand on interroge David Lynch pour avoir son avis sur les changements auxquels le cinma est ncessairement confront, il rpond : Ce qui est important cest de raconter des histoires [...] Et comme le monde change, les histoires changeront aussi, comme notre sensibilit, subtilement. Tout continuera se transformer, changer. Mais le cinma restera le mdia le plus fantastique pour raconter les histoires.. De limagination et de loptimisme, elle est juste l, la solution.
---------------Notes
1 2
Dernire tude en date: http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/index_en.htm
Les Licences Libres et Ouvertes (ex: Licence Art-Libre, ou Creative Commons...) protgent les droits des auteurs tout en donnant un cadre juridique scuris la libre distribution et au partage de la cration et du savoir.
3
Le milieu nest plus un pont mais une faille Club des 13 / ditions Stock.
280
Kassandre
281
La bataille Hadopi
282
Qwartz
nouvelles
Alexandre Grauer Fondateur des Qwartz, prix internationaux des musiques
es musiques lectroniques et nouvelles reprsentent un vivier de linnovation et du risque artistiques : elles regroupent environ 10 000 labels et 300 festivals travers le monde. On ny dnombre pas moins de 80 styles musicaux, de leur expression la plus exigeante (musiques concrte, lectro-acoustique, acousmatique) aux courants plus festifs des musiques lectronique et numrique. Les possibilits de cration offertes par lensemble des nouvelles technologies ont permis des dveloppements riches et varis. Le pendant du grand nombre de styles musicaux prsents au sein des musiques lectroniques et nouvelles est lexistence de chapelles, portes le plus souvent par de petites voire micro structures. Cet clatement des diffrents courants contemporains saccompagnait dun manque de continuit historique entre pionniers et hritiers. Ce constat a rvl le besoin dune grandmesse pour ce milieu musical indpendant, un rassemblement professionnel qui, en faisant natre plus de cohrence, augmenterait lexposition des artistes et donc la reconnaissance quon leur porte. La remise de prix est alors parue comme la formule optimale. Dabord utilise pour gommer la connotation ngative quavait la musique dite lectronique ses dbuts, le terme de Musiques Nouvelles sest impos. Il est dautant plus pertinent quil englobe un spectre musical plus large Qwartz ne veut pas se limiter la musique purement digitale, cre sur ordinateur et ne souhaite lopposer ni la musique mixte ni aux musiques exigeantes ou aux exprimentations sonores. Lavant-gardisme musical sexprime aussi bien dans des approches innovantes de lutilisation des instruments, que dans la composition ou la dmarche artistique.
283
La bataille Hadopi
Qwartz a ainsi choisi la dnomination Prix Internationaux des Musiques Nouvelles car depuis son origine, le programme a toujours fait le lien entre llectroacoustique et les nouvelles tendances des musiques lectroniques, entre les pionniers et les hritiers. Le terme est une faon de dpasser les oppositions non constructives que sont la contradiction apparente notation/improvisation, savante/populaire. Depuis quInternet existe le mtier de la musique se modifie, volue et invente chaque jour. Cette adaptation de la musique aux canaux numriques offerts par la toile a t initie par les plasticiens sonores et les artistes des musiques lectroniques avec les tous premiers netlabels. Les labels indpendants se sont ensuite engouffrs dans cette brche bante qui enfin leur a permis de saffranchir des monopoles des majors en matire de promotion et de distribution des uvres. ce jour, quand lon observe cette niche si extraordinaire que lon nomme Musique Nouvelle nous avons la preuve irrfutable que lindustrie musicale a laiss Internet instaurer des usages, coutumiers dsormais, qui constituent la trame dun monde parallle o tout est possible et o une quelconque tentative de rgulation, lgitime ou non, intresse ou ncessaire, revt a priori une sombre intention inquisitoriale. Quand, en 2002, nous avions dj constat que la distribution, la diffusion et la promotion taient totalement verrouilles, la dmocratisation du matriel de production et louverture plantaire quoffrait dj la toile prsageaient alors la fin dune certaine considration de la production musicale. Romanciers dAnticipation et scnaristes du grand cran avaient dj prvenu que le changement serait rude et que des luttes se transposeraient dans le numrique. Mais les armes ne sont plus les mmes. Comment largent, la structuration et le monopole pouvaient remporter la bataille de lInternet ? Cest impossible tout simplement du fait de limmdiatet, de cette rponse technique quasi neuronale qui laisse sur place les grandes socits capitalistes inadaptes aux rouages complexes et diriges par des personnes courte vue. Comment Universal peut-elle supporter que le gnial Steve Jobs ait fait dApple le premier distributeur de musique et la premire interface musicale au monde? Du ct des artistes des Musiques Nouvelles (musique concrte, exprimentale, improvise, lectronique ou tout en mme temps), Internet est un territoire conquis, matris, expriment et dvelopp.
284
Qwartz
Leur fonctionnement innovant est un modle. Leur conomie na pas, dans la globalit des 3 000 labels quobservent les Qwartz tout au long de lanne sur les 10 000 labels et netlabels rfrencs, subi une crise irrversible. Ces derniers survivent du fait de leur spcificit musicale, de leur capacit dvelopper de nouvelles applications informatiques, dexprimenter, de tester, tout en prenant le temps de le faire. Petites et micro structures de production naissent tous les jours dans tous les pays du monde et les rseaux sociaux sont utiliss intelligemment des fins de promotion et de professionnalisation. Tous sont lis ou du moins tous peuvent ltre, sans tre intrusifs. cela sajoute lavnement de ladaptation des licences du logiciel libre aux biens culturels numriques. Ainsi les licences Creative Commons (CC) et Art Libre (en France) offrent un cadre juridique uvre par uvre sans que lauteur devienne socitaire dune institution de gestion collective des droits dauteur. Un outil instantanment adapt Internet, qui ce jour encore pose dnormes problmes de compatibilits avec la mission initiale des socits de perception et de rpartition des droits. Qwartz a t tmoin depuis 6 annes du recours croissant ces licences dusage qui librent littralement luvre des rgles promotionnelles tablies par lindustrie du disque. Lors de la premire dition des Qwartz en 2004 5% des uvres participantes taient sous licences CC, en 2009 nous sommes 15% environ, avec un nombre croissant dartistes renomms sur la scne internationale. Chaque dition porte son lot duvres sous licence CC nommes ou primes. Un standard juridique simpose doucement avec une flexibilit dusage qui entre mme dans les murs de grands groupes de lhtellerie, des cosmtiques ou de lagro-alimentaire pour la sonorisation de leurs espaces commerciaux. Alors que la survie du disque industriel se joue dans la cour des grands, les labels indpendants entretiennent sa mmoire grand renfort d uvres de qualit ingale. Les packagings de CD et des Vinyles rivalisent de beaut et dingniosit. Linou que nous promouvons intresse une communaut de plusieurs dizaines de millions de personnes dissmines sur le globe, connectes Internet, animes par prs de trois cents festivals et des dizaines de milliers de concerts, de performances et enrichies par plus de 15 000 sorties dalbum, EP et LP par an. La longue trane est la rgle mais sans vritable leader.
285
La bataille Hadopi
La haute valeur ajoute est une combinaison de qualit, de packaging et de raret, mme si cela parat paradoxal lre de linfinie reproduction que le numrique induit. En quoi une disposition lgale visant rduire le piratage des hits avec la mission plus obscure dbranler la neutralit du net seraitelle bnfique puisque quelle est antinomique avec les besoins de la vritable production indpendante, dautant plus quil ne sagit nullement dune mesure rmunratrice des ayants droit, mais dune mesure rpressive. Nous pouvons cependant comprendre la logique dune telle initiative pour protger les intrts financiers des industriels, mais il aurait t louable den circonscrire les effets indsirables et rduire au maximum les dgts collatraux. Qwartz runit hritiers et pionniers pour favoriser lmergence de la musique du futur. Cest ainsi que nous avons pu donner des Qwartz Pierre Henry, Bernard Parmegiani, Bjrk, Blixa Bargeld, Klaus Schultze, Henri Pousseur, Wolfgang Voigt, Ake Parmerud, CAN, Vitalic et Max Mathews, le pionnier de linformatique musicale. Qwartz, des prix internationaux, un rseau dartistes et de producteurs indpendants. Qwartz entend depuis 6 annes maintenant crer des passerelles travers toutes ces cellules artistiques [que reprsentent les musiques nouvelles] et permettre aussi bien aux crateurs, producteurs et public de naviguer dun point un autre la manire dune courbe spatiotemporelle. Qwartz a amen une dimension supplmentaire la diffusion de ces uvres, celle de linteraction de ces genres cloisonns tant au niveau artistique quinstitutionnel.
286
Qwartz
287
La bataille Hadopi
288
InLibroVeritas
Mathieu Pasquini Grant & Fondateur dInLibroVeritas
nLibroVeritas est une maison ddition fonde en 2005 qui a pour vocation laccs, lchange et le partage dmocratique, universel et fraternel du savoir et la culture. Crateur et inventeur de la Littrature quitable InLibroVeritas permet tous de lire, dcrire et de publier librement et gratuitement toute littrature sous licences libres ou ouvertes. Tous les auteurs peuvent venir crire compltement et gratuitement des uvres littraires en ligne. Seule contrainte, luvre doit tre complte. Elle peut avoir t dite par ailleurs. Luvre doit respecter les rgles de la langue franaise, ne pas tre illgale (plagiat, offense...) et tre une uvre artistique. Les lecteurs peuvent lire les uvres compltement et gratuitement en ligne. Les uvres accessibles sont de deux familles. Les uvres du domaine public (auteurs morts depuis plus de 70 ans) et les uvres des auteurs dInLibroVeritas. Plus de 1200 auteurs ont crit plus de 15000 uvres. Laccs nest pas contraint (gratuit et sans inscription), les auteurs choisissant les droits et devoirs quauront les lecteurs sur les uvres, ceux-ci sont assurs davoir un accs libre et total aux uvres. Les auteurs et les lecteurs ont la possibilit de crer un livre unique la carte. Ce processus ddition est aujourdhui unique au monde, InLibroVeritas en est linventeur. Cest la possibilit donne quiconque de compiler dans un livre les uvres prsentes sur InLibroVeritas, comme on compilerait des mp3 dans un baladeur. Ici le baladeur est un livre papier, et les mp3 des uvres littraires. Il est ensuite possible de personnaliser la couverture: choisir le titre, le nom de lauteur, de mettre une image sur la premire et le quatrime de couverture, de composer le texte du quatrime de couverture et dcrire une ddicace. Le produit des ventes est ensuite redistribu limprimeur, lditeur et lauteur (ou
289
La bataille Hadopi
les auteurs) de la (ou des) uvre(s) prsentes dans le livre unique la carte. Le modle conomique est bas sur le produit manufactur et la communaut. InLibroVeritas est un site communautaire o les auteurs peuvent interagir avec les lecteurs et inversement, il y a un forum, des blogs, des systmes de notations et de classements, des moteurs de recherches et de tris, des accs one-clic, tout est prvu pour aider et supporter la communaut et donner envie aux lecteurs et/ou auteurs de revenir sur le site. InLibroVeritas a t pens et dvelopp depuis plus de 4 ans pour un accs universel. Ainsi toute personne souffrant dun handicap physique peut lire en ligne toutes les uvres dans un mode de lecture adapt et conforme aux normes spcifiques. La lecture pour les appareils mobiles (tlphone, micro-pc...) est elle aussi conforme et permet la lecture et lcriture partout et tout le temps. InLibroVeritas compte galement des collections de livres. Science Libre est une collection de livres ddis lensemble des auteurs scientifiques (tant pour les sciences dures que pour les sciences humaines) qui souhaitent publier leur crits sous des licences de libre diffusion. Elle a pour objectif de donner un libre accs aux savoirs. Apprendre & Savoir est une collection de livres ddis au monde ducatif et parascolaire. Elle a pour objectif de donner un accs complet et libre la connaissance et la culture. Tous les domaines peuvent tre abords. Framabook est une collection de livres initie par Framasoft, qui a pour objectif de proposer des livres sous licence libre, et orients dans le domaine de linformatique au sens large. Et enfin la seconde vie du livre, projet ambitieux qui vise donner une deuxime chance un livre. InLibroVeritas se propose daccueillir sur son site les livres dautres maisons ddition qui seraient en difficult de visibilit, qui ne voudraient pas partir au pilon ou qui voudraient tre soutenus par lditeur. Sans contrepartie, sauf donner le livre en lecture complte ses lecteurs, InLibroVeritas ouvre ses portes tous les diteurs qui voudraient donner une seconde chance un ou plusieurs de leurs livres. InLibroVeritas a fait le choix de louverture et de la communaut pour diter les auteurs.
290
InLibroVeritas
Si InLibroVeritas tait une librairie, celle-ci serait visite par prs de 160000 personnes par mois, compterai prs de 15000 livres sur ses tagres et la somme des pages feuilletes par les lecteurs avoisinerait les 1500000 par mois. Ldition et la lecture pour tous, libre et gratuite en ligne; des lecteurs libres de crer leurs propres livres; des auteurs rmunrs sur les ventes. InLibroVeritas est une vision unique et novatrice de ldition qui mle modernit, tradition et cologie.
291
La bataille Hadopi
292
Chapitre X
Le droit dauteur lre du numrique
293
La bataille Hadopi
294
Lvolution du droit dauteur lre du numrique

Sbastien Canevet Maitre de confrence en droit priv Benjamin Jean Juriste spcialiste du droit dauteur
Lart appartient tous, mme si certaines uvres nappartiennent qu quelques-uns

Raymond Lull (De batisfolagiis principium)
orsqu loccasion de la querelle des thtres, le lgislateur rvolutionnaire entreprit de rdiger une Loi sur ce que lon appelait alors les droits du gnie, il fit table rase du systme royal dit du privilge1. Force est de constater que, deux sicles plus tard, par un curieux retournement des choses, ce privilge a t rtabli dans toute sa puissance, au profit de ceux-l mme qui il avait t confisqu: lindustrie. Alors que sous lAncien Rgime, le pouvoir royal octroyait pour un temps limit, souvent de trois cinq ans, un privilge ddition limprimeur-diteur, lui garantissant ainsi une exploitation destine permettre de rentabiliser ses investissements2, cest sur des bases compltement diffrentes que va se crer le droit dauteur lpoque rvolutionnaire. Il convenait donc de traduire juridiquement ce premier changement de paradigme. Le lgislateur rvolutionnaire entend consacrer un vritable droit de proprit inviolable et sacr au profit de lauteur. Cest ainsi que le projet de loi Le Chapelier3 lgifre afin de protger la plus sacre, la plus lgitime, la plus inattaquable (...) la plus personnelle de toutes les proprits (...) louvrage fruit de la pense dun crivain. , avant dajouter que le droit de lauteur de disposer de louvrage doit tre vu comme une exception, [car] un ouvrage publi est de sa nature une proprit publique.4 Cest donc la double conscration des droits de lauteur et de ceux du public que procde la loi des 13-19 janvier 1791. Lide du juste quilibre qui en dcoule est au cur du nouveau systme juridique mis en place: il sagit de protger
295
La bataille Hadopi
le droit exclusif de lauteur sur son uvre tout en en limitant strictement la porte, ceci parce que lintrt public exige aussi, au nom de la diffusion des uvres, que le monopole ne soit pas ternel, et que luvre puisse rentrer dans le domaine public5. Raction directe aux effets pervers de la proprit publique, nom donn alors au droit dauteur, telle que dfendue par les pirates littraires6 que constituent les directeurs de thtres. Il est cocasse de constater que, lindustrie culturelle de lpoque,ces mmes directeurs de thtre, ayant essay de conserver son monopole en nappliquant la loi nouvelle quaux seules uvres futures, fut la cible dune ptition, adresse au Comit dInstruction Publique par une thorie dauteurs et de compositeurs7, afin de trouver un moyen de protger leur proprit et dempcher la piraterie.8. Toute poque a ses pirates... Notre poque est celle dInternet et du Numrique. Sans entrer dans les analyses conomiques ou sociologiques qui mettent en vidence un vritable bouleversement dans les usages et les penses lre du numrique, il semble ncessaire de sintresser aux transformations juridiques et contractuelles qui les accompagnent et ventuellement aux rsistances qui les contredisent. Faudrait-il y voir un nouveau changement de paradigme ? Voil une question pertinente. Ainsi, dans un monde numrique o linformation est passe de la raret la surproduction, la proprit intellectuelle et plus particulirement le droit dauteur doit jouer un rle radicalement diffrent9. Partant de la considration actuellement attache au droit dauteur (I), nous montrerons comment ce dernier se meut de lui-mme (II) avant de conclure la ncessit vitale de laffranchir de lindustrie. I. Du droit dauteur considr comme une ligne maginot Au dbut du troisime millnaire, une fois oubli lintrt du public, il semble que les pirates aient chang de camp. Cest en effet sous ce terme que lindustrie a dcid de rassembler lensemble des pratiques sociales nouvelles que permet loutil numrique, quelle que soit leur nature ou leur motivation11.
296
Lvolution du droit dauteur lre numrique
Cest que, deux sicles aprs la rvolution des auteurs leur droit a bien chang. Sil protge aussi lauteur, presque incidemment, cest surtout un systme complexe dorganisation conomique qua donn le jour la grande Loi du 11 mars 1957. Issue des travaux du juriste Escarra, elle plonge ses racines dans les propositions dun groupe de travail cr sous Vichy12. Enterre la gnreuse tentative de Jean Zay13. Il ne sagit plus de protger cette catgorie sociale oublie que constitue les travailleurs intellectuels contre les intermdiaires conomiques qui exploitent leurs crations. Enterre la tentative darticulation du droit dauteur entre les intrts privs et lintrt public, lheure est la confiscation de ce droit par les organisations professionnelles14. Encore la Loi de 1957 peut-elle tre crdite dune relle qualit juridique. uvre de lgistes15, elle est le fruit dun long et patient travail de maturation , prs de quinze ans , mme si ses inspirations sont parfois contestables (Vichy) et ses choix partiaux (elle privilgie les droits de la mdiation culturelle par rapport ceux de lauteur et de la cration). Suivant une dmarche similaire, la Loi Lang de 198516, en se contentant, presque timidement, dintroduire dans la loi le rsultat de vingt-cinq ans dvolution jurisprudentielle, afin de protger les droits voisins du droit dauteur, a, elle aussi, fait la preuve de sa qualit lgislative. Il na pas fallu moins de cinq ans pour en laborer le dispositif. Depuis, lactivisme lgislatif a, hlas, pris le pas sur le travail de rflexion. Lurgence devient le principe17. Prsente en 2006 comme la loi qui allait sauver lindustrie culturelle, la Loi DADVSI18 allait tre abandonne moins dun an plus tard : la ralit, ttue, rsistait aux lubies des lobbies. Prpare par un Conseil Suprieur de la Proprit Littraire et Artistique cr par et pour lindustrie19 cette loi na jamais eu la porte qui lui tait pourtant promise: les dispositifs quelle protgeait ont t abandonns trs rapidement par lindustrie qui les utilisait et lautorit conue, jamais saisie, neut jamais les moyens de ses ambitions. Lchec tait cuisant, mais pas suffisant.
297
La bataille Hadopi
Se construisant sur celui-ci pour en tendre les effets, la fameuse loi Hadopi20 procde diffremment21, en liminant le juge et les droits de la dfense au profit dune (ponyme) Autorit Administrative Indpendante et dofficines prives charges de flasher et remettre dans le droit chemin les internautes qui se risqueraient au tlchargement. Par le jeu dquilibres mal penss, le lgislateur actuel ne semble pas se rendre compte que, principe de prcaution oblige, les dispositions lgislatives quil adopte sont souvent trop dtailles, complexes et dsquilibres22 avec pour rsultat de vider systmatiquement de leur sens les indispensables concessions faites aux usagers23. La premire loi fut sans effet, le Conseil constitutionnel a partiellement annul la seconde sur ces aspects les plus critiquables (le droit au juge)24 avant que le gouvernement parvienne faire voter un projet nouveau qui servira probablement de tremplin aux lgislations venir. Laissons de ct ces textes, finalement pas aussi juridiques que politiques25, pour venir la pratique du droit dauteur. II. Et le droit dauteur devint vivant Face cette conception fige du droit dauteur, de nouvelles pratiques culturelles viennent remettre en cause le dogme selon lequel seuls les intermdiaires conomiques doivent profiter de la protection du droit dauteur. Parce que la technologie actuelle permet la diffusion un cot sans commune mesure avec celui des modes de diffusion traditionnels, il est aujourdhui permis de dissocier les notions de cot et de prix26: les consquences sont immenses, et le domaine juridique ny a pas chapp27. Premier constat : comme souvent, la pratique a devanc le droit. Faisant preuve de leur droit de se gouverner en instituant une pratique rebours dautomatisation du partage des monopoles, les partisans du mouvement du Logiciel Libre28 posrent la premire pierre ldifice. Par le biais des licences29 sous lesquelles sont placs les logiciels libres, chaque auteur opte pour le partage de ses droits afin de favoriser la diffusion de son uvre et les contributions sur cette dernire. In fine, chacun deux, tant soumis aux licences des autres auteurs-contributeurs, se voit contraint par la Licence Libre commune qui forme
298
ainsi le cadre du systme collaboratif que constitue leur microcosme30. Affin et affirm, cet usage initialement de contestation a, depuis, gagn les diffrents secteurs de la proprit intellectuelle31. Paralllement, le modle dominant dans la musique aujourdhui est celui de la gestion collective32. Il repose sur la reprsentation des artistes33 par des organismes qui recueillent le montant de leurs droits, charge pour ces structures de redistribuer le produit de leur collecte34. Si la cration de ce modle a indniablement eu un effet favorable pour les artistes, notamment en leur confrant une force de ngociation largement suprieure leur force de frappe individuelle, le temps a peu peu alourdi lartefact, qui sest dtraqu, donnant le jour un systme dune complexit et dune obscurit telles que la Cour des comptes elle-mme peine exercer pleinement son contrle35. Cest ce qui explique que la critique de ce systme soit de plus en plus vive aujourdhui36 et que certains nhsitent pas voir sa fin trs courte chance. Estimant quil favoriserait linstrumentalisation des artistes tenus sous contrat37 et que sa rigidit38 serait un frein pour la diversit culturelle39, on assiste donc en priphrie lpanouissement dun cortge dinitiatives nouvelles, jusqu prsent indites, qui mritent dtre brivement analyses ici. Aussi, toujours en parallle, la gestion individuelle des droits se dveloppe et se perfectionne progressivement. Linitiative SOLO40 avait, par exemple, t lance afin de dfendre les intrts des auteurs prfrant la gestion individuelle la gestion collective. Autre initiative, peut-tre plus radicale en tout cas plus originale: lide dun nouveau systme de financement des auteurs, fond sur le don, a donn le jour une exprimentation concrtise par la constitution de la SARD (Socit dAcceptation et de Rpartition des Dons)41. Fonctionnant sur un plan parallle au systme traditionnel, elle incite penser diffremment le rapport entre auteur et public. Ces initiatives voquent une profession (des auteurs) qui se cherche42: elles sont par ailleurs non exclusives, accessibles tous et ne ncessite aucune rforme lgislative. Enfin, en mettant laccent sur le rle des auteurs et le caractre incitatif des propositions (pour la cration et linnovation), elles replacent lartiste au sein du systme et il est fort probable que lun de leurs effets de bord soit de redonner au systme de proprit intellectuelle lquilibre ncessaire sa lgitimit.
299
La bataille Hadopi
Nanmoins, sil est loisible de voir dans ces initiatives une implication citoyenne bnfique43, il est aussi possible de se demander si ce nest pas tout simplement le systme, dans son entier, qui doit tre remis en cause afin de les pauler. Pour ce faire, nul doute que les tats seraient les mieux placs pour corriger leurs outils44 pour autant quils se rappellent quil sagit de protger artistes et crateurs, et non pas financeurs et diffuseurs. III. Pour que le droit dauteur cesse, enfin, dtre la chose de lindustrie lre du numrique, deux conceptions du droit dauteur saffrontent: dune part, les nouveaux crateurs qui matrisent et usent largement des pratiques sociales offertes par loutil numrique, et dautre part les tenants du courant traditionnel qui vivent sur les rentes que leur assure le systme actuel. Au premier regard, il conviendrait de proposer une solution qui prenne en compte, quitablement, les deux intrts, et cest bien ce que nous ferions si limmobilisme de ces derniers ne semblait pas, pour beaucoup, devoir lindustrialisation croissante du secteur45. En effet, lapparition de cette industrie na jamais t parfaitement apprhende dans ses effets : il a longtemps t considr et affirm que ses intrts taient les mmes que ceux des artistes quelle dfendait et reprsentait, or il savre que ce postulat est entirement faux lartiste cre pour lamour de lart comme le scientifique pour lamour du vrai, alors que les industries crent uniquement pour largent quelles ont y gagner46 ! Or, qui dit finalits diffrentes, dit encadrement diffrent. Mettre en doute la pertinence du rle de ces nouveaux intermdiaires aurait permis, selon nous, dviter les drives actuelles du droit dauteur. En effet, probablement par leur force conomique et leur lobbying constant47, on assiste une transformation du droit dauteur en un droit pour lindustrie culturelle tout fait dtach des enjeux du public et des auteurs : or si ces industries devaient figurer dans les dispositions relatives au droit dauteur, ce serait uniquement pour en protger les auteurs. Ainsi, ds lors quune norme est perue comme inadquate48 et illgitime, il est normal dobserver un dsintrt et dsengagement croissant qui se traduit par une immobilisation de tout son pouvoir coercitif49. Il ne sagit ainsi pas dtendre les sanctions, mais au contraire rendre au droit sa lgitimit.
300
Sur un plan plus thorique, il semble bon de rappeler quavant de songer appliquer les droits dauteur ces nouvelles situations, peut-tre faudrait-il se demander sil sagit du bon outil, de la faon de penser adquate et sil y a des raisons sociales, juridiques, scientifiques et conomiques qui justifient cette application. Partant de ce constat, il est regrettable de constater linconsistance des enqutes ayant accompagn ces projets de loi50. Peut-tre aurait-on ainsi permis que le couple intermdiaires conomiques et consommateurs, artificiellement prsent comme le modle unique par lindustrie, fasse place une prise en compte des usagers du droit dauteur dans toute leur diversit51. Toutes ses questions nont dintrt, enfin, que si est pense, comme la premire des priorits, la rmunration des artistes. Les dveloppements qui prcdent ont insist sur la ncessit de rendre aux artistes leur place dans le systme qui leur est destin afin de trouver avec eux (et non pas pour eux) le moyen de financer leur cration. Devant le constat dun systme actuellement incapable de pourvoir une bonne rmunration des artistes (il faut arrter dassimiler exploitation de luvre et financement de lartiste), plusieurs rponses concrtes et dtailles ont t proposes et font lobjet darticles ddis52. Pour finir, il faut cesser de faire semblant de croire que loutil numrique na t cr que pour violer les droits dauteur, que seuls les intermdiaires conomiques peuvent permettre de faire vivre conomiquement la cration. Il est temps que lon revienne aux fondamentaux: le droit dauteur est l, dabord, pour protger lauteur53. Mobilisons-nous pour redonner au droit dauteur tout lclat et la lgitimit que devraient tre les siens. Les droits exclusifs nayant dutilit que dans lautonomie quils offrent aux auteurs et leur public, il convient, lorsque ces derniers veulent le partage et la diffusion, de construire un cadre qui, sil ne favorise pas cet usage, ne lui soit pas contraire. Cest l le futur et nous avons tous intrt y songer ds maintenant. Pour reprendre la belle expression de Benjamin Bayart54 Limprimerie a permis au peuple de lire, Internet va lui permettre dcrire. Encore faut-il pour cela que le droit dauteur sadapte lre numrique. Sil ne le fait pas de bon gr, il le fera de force!
301
La bataille Hadopi
---------------Notes
1 2
Rappelons que labolition des privilges date de la nuit du 4 aot 1789.
Lui permettant au passage de rmunrer lauteur, lequel ne bnficie donc que de faon indirecte de la protection accorde aux imprimeurs. Projet rdig par Mirabeau, Le Chapelier ntant que le ptitionnaire; il sinspire du projet de loi de Sieys du 20 janvier 1790, qui est dailleurs bien davantage un projet de police des infractions commises au moyen de la chose imprime quun projet de loi sur le droit dauteur.
Voir sur lhistoire du droit dauteur la remarquable Petite histoire des batailles du droit dauteur de Anne Latournerie, in Multitudes, numro 5 mai 2001, Proprit intellectuelle, logiciels libres, des subjectivits de lInternet. Anne Latournerie, idem. Rapport de Lakanal sur la loi du 19 juillet 1791.
5 6 7
Cette requte donnera le jour une nouvelle loi du 19 juillet 1793, rdige par Marie-Joseph Chnier, sur un rapport de Joseph Lakanal Cit par Anne Latournerie, cf supra.
8 9
Voir notamment le rapport: Vers une nouvelle re de proprit intellectuelle: de la confrontation la ngociation, Septembre 2008, McGill
10
Et sous dautres vocables, tout aussi peu amnes, tels les voleurs ou les sauterelles dvastant des champs dans un clip intgr dans tous les DVD diffuss en Francs voici quelques annes. La vision que lindustrie a de sa clientle est fort difiante. Professionnels de la rhtorique, on assiste en effet une multiplication de sophismes et glissements smantiques. Le Comit dOrganisation des Activits et Commerce de la Musique, cr en 1942 Alors ministre de lducation nationale et des Beaux Arts du Front populaire.
11 12 13 14
Voir par exemple, pour le secteur ditorial, Ldition sans diteur et sa suite Le contrle de la parole, dAndr Schiffrin, Editions la Fabrique, 1999 et 2005. Elle a t crite par le professeur de droit Jean Escarra
15 16
Loi n 85-660 du 3 juillet 1985 relative aux droits dauteur et aux droits des artistes-interprtes, des producteurs de phonogrammes et de vidogrammes et des entreprises de communication audiovisuelle. En rfrence la procdure durgence systmatiquement demande par le gouvernement pour rduire ostensiblement le dbat parlementaire sans pour autant assurer acclrer ses propres procdures. Voir notamment la Synthse des travaux des commissions permanentes - 59e rapport anne parlementaire 2006-2007 et plus spcialement IV. RECOURS LA DCLARATION DURGENCE: PEU DENSEIGNEMENTS RETIRER SUR SES EFFETS SUR LA CLRIT DU SUIVI RGLEMENTAIRE Loi n 2006-961 du 1er aot 2006 relative au droit dauteur et aux droits voisins dans la socit de linformation. Elle transpose (et ajoute ) la Directive 2001/29/CE du Parlement europen et du Conseil du 22 mai 2001 sur lharmonisation de certains aspects du droit dauteur et des droits voisins dans la socit de linformation. Ceci mme si ses membres, individuellement, reprsentent pour la plupart des intrts beaucoup plus nobles. Loi n 2009-669 du 12 juin 2009 favorisant la diffusion et la protection de la cration sur Internet.
17
18
19 20 21
Sur laquelle on lira avec profit DADVSI 2, Hadopi, Cration et Internet... De bonnes questions, de mauvaises rponses, Recueil Dalloz 2008, p.2290.
22
En effet, dune part leur application par la jurisprudence rend leur porte incertaine, et dautre part linscurit juridique qui en dcoulera risque dinciter un comportement prudent (ce qui revient dire une interprtation minimaliste des droits des usagers). Nous pensons ici, par exemple, aux exceptions aux droits dauteur prvues par larticle L 122-5 du Code de la
23
302
Lvolution du droit dauteur lre numrique Proprit Intellectuelle.

24 25
constitutionnel, 10 juin 2009, dcision numro 2009-580.
Voir sur ce sujet les diverses contributions verses au Chapitre II de La Bataille dHadopi intitul La charpente vermoulue de lHadopi Voir notamment Free!: entrez dans lconomie du gratuit!, Chris Anderson, Pearson - 2009
26 27
secteur du logiciel est ici aussi prcurseur puisque cela fait plusieurs annes que les entreprises ont saisi lintrt de diffuser largement leur logiciel en se fondant sur la thorie de la longue trane (conceptualise par Chris Anderson). Au sens de la FSF, cest--dire un logiciel qui offre chaque utilisateur les liberts de lutiliser, copier, modifier et redistribuer (voir la dfinition sur http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html). Ces licences sont en ralit des cessions non exclusives gracieuses de droits dauteur. De nombreux tribunaux franais et internationaux ont dj eu en appliquer les stipulations. Il est intressant de constater les vertus de ce systme qui responsabilise les auteurs comme les utilisateurs, et dans lequel, in fine, transparat un respect fort de la volont des auteurs. La pdagogie contre la rpression en quelque sorte. Notamment par la Licence Art Libre (licence franaise rdige en 2000) et les licences Creative Commons (aussi traduites en franais) pour ce qui nous intresse. Avec, en tte de proue, la Socit des auteurs, compositeurs et diteurs de musique (SACEM). Il y a en tout 22 socits de perception et de rpartition des droits dauteur (SPRD) en France, dans les secteurs de la cration.
28
29
30
31
32
33
Ces socits ont en charge les intrts patrimoniaux de leurs socitaires: elles fixent le tarif dexploitation de leurs uvres, peroivent et redistribuent les sommes qui leur sont dues et agissent en justice lorsquune exploitation est ralise sans autorisation. Moyennant les frais de fonctionnement propres toute intermdiation. Il sagit de la Commission de contrle des SPRD. Ses rapports sont tous publics et disponibles sur http://www. ccomptes.fr/fr/CPCSPRD/RapportsAnnuels.html Lire par exemple sur la Sacem Main basse sur la musique: enqute sur la SACEM, dIrne Inschaup et Rmy Godeau, Calmann-Lvy.
34 35
36
37
On ne dsespre pas, ce sujet, de voir par exemple Line Renaud, choisie pour loccasion davantage pour sa longvit que pour son talent, venir expliquer aux consommateurs que lentre dans le domaine public de ses interprtations cinquante ans aprs leur premire diffusion publique constitue un frein inadmissible sa crativit et son talent. Qui implique parfois un dsistement complet des droits de lartiste. Lexemple le plus parlant est celui de linterdiction faite aux artistes de la SACEM de diffuser sous licences libres (contrairement dautres SPRD internationales: les deux premires tant la Buma-Stemra et la Koda), considrant par l que la volont de lauteur a moins de poids que la conservation intacte dune vision trique de lusage de ses droits (par la SACEM). ce sujet, voir le rapport dune commission spcialise du Conseil suprieur de la proprit littraire et artistique sur La mise disposition ouverte des uvres de lesprit publi en juin 2007 et sous la prsidence des Professeurs Valrie-Laure Benabou et Jolle Farchy. rapprocher aussi de larticle L. 122-7-1 du CPI Lauteur est libre de mettre ses uvres gratuitement disposition du public, sous rserve des droits des ventuels contributeurs et de ceux des tiers ainsi que dans le respect des conventions quil a conclues.
38 39
40
Syndicat pour les uvres sous Licences Ouvertes, voir le site de prfiguration de ce syndicat: http://www.syndicatsolo.fr Plus dinformations sur http://www.sard-info.org/.
41 42
Si ces initiatives proviennent souvent de secteurs de niche, il semble dangereux de les marginaliser, car il y a fort parier que lon parlera dans quelques annes de prcurseurs. Par anticipation, il est aussi intressant de constater les pratiques que lon observe actuellement dans le domaine du logiciel libre : des regroupements de socits se constituent pour lutter contre les pratiques anticoncurrentielles de patents trolls, et certaines socits se positionnent comme protectrice de communauts dutilisateurs un comportement rapprocher des pratiques fodales que connaissaient nos anctres... Enfin, un programme a aussi t mis en place afin
43
303
La bataille Hadopi de permettre aux individus de suppler les organismes nationaux de proprit intellectuelle sans leurs tches. Il sagit de Linux Defenders, lanc le 11 dcembre 2008 avec le soutien dIBM.
44
Sur la pratique du Libre, on retrouve notamment la proposition dun statut lgal duvres libres dans les travaux de Mlanie Clment-Fontaine. Voir notamment Les uvres libres, Thse de Doctorat sous la direction du Professeur Michel Vivant; Universit Montpellier I - Facult de droit, 2 dcembre 2006, 564 p. Sur ce sujet, voir Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre, Benoit Sibaud, La Bataille Hadopi
45 46
Bien entendu, chacun artiste ou industrie veut pouvoir vivre de son mtier, mais cest ici une problmatique diffrente qui sera dveloppe ensuite. Voir ce sujet les diffrentes contributions verses au chapitre VI du prsent ouvrage Ces lus qui ont dit Non aux lobbies
47
48
Voir ce sujet les diffrentes contributions verses au chapitre V du prsent ouvrage Inadquation aux attentes du monde artistique Ce qui, sans justifier les pratiques de tlchargement illgal, en explique les fondements.
49 50
Mme si un tel processus semble naturel est indispensable, ltude dimpact des projets de loi nest obligatoire qu lencontre des projets dposs partir du 1er septembre 2009 (article 39 de la Constitution issu de la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008). Concernant la nouvelle Hadopi 3, le processus savre particulirement opaque (tant concernant le questionnaire, que la slection des projets que des auditions) et press les demandes de contributions, arrives au courrier le 16 septembre, taient rendre le 28 septembre 2009.
51
Aux dernires nouvelles, nous ny sommes pas encore. lheure o nous crivons ces lignes (20 octobre 2009), nous recevons le communiqu de presse de la quatrime runion de la table ronde europenne sur la distribution de la musique en ligne (voir la dclaration commune des participants: http:// ec.europa.eu/ competition/ sectors/media/ joint_statement_1.pdf). Lindustrie continue de se partager les parts de march, comme si de rien ntait. Voir ce sujet les diffrentes contributions verses au chapitre VIII du prsent ouvrage Les alternatives constructives
52 53
Et parfois mme l o on ne lattend pas, comme le dmontre la performance Plaidoirie pour une jurisprudence, performe par lun des signataires de ces lignes, en compagnie de Sylvia Preuss-Laussinotte, sur un concept dOlive Martin et de Patrick Bernier. Deux avocats plaident le maintien en France dun tranger en situation irrgulire non pas seulement sur le fondement du droit des trangers, mais aussi sur celui du droit dauteur, car ltranger en question est, aussi, un auteur. Voir: http://www. plaidoiriepourunejurisprudence.net. Benjamin Bayart, prsident de lassociation FDN (French Data Network), voir notamment sa contribution La neutralit du rseau.
54
304
305
La bataille Hadopi
306
Chapitre XI
Analyse, Synthse et Prospective
307
La bataille Hadopi
308
Laurent Chemla crivain, informaticien et cofondateur du registrar franais Gandi
Je lavoue, jai vu le film District 9 un mois avant sa sortie en France, en version Hadopise. Certes, les extra-terrestres taient sous-titrs en russe, mais la bande-son tait bien en franais. Et il sagissait dun cam, cest dire dune capture faite dans une salle de cinma dans des conditions plus ou moins bonnes et un cadrage quelquefois dfaillant. Est-ce que je le regrette? Pas davantage que quand je regardais sur ma petite tlvision noir et blanc dtudiant des films que je navais pas pu aller voir sur un grand cran en couleurs. Dans les deux cas, luvre est dnature, redcoupe, adapte un usage qui nest pas celui que lauteur avait prvu. Jai conomis le prix de la place: pour un film que je nai pas aim et que je naurais pas t voir en salle, je ne vois pas trs bien o est le problme. Il me semble dailleurs que le statu quo ante, mme sil tait pass dans les murs, ntait peut-tre pas si normal que a: quand jachte un produit qui savre dfectueux, ou qui ne convient pas lusage que le vendeur mavait promis (ici: me divertir), je suis en rgle gnrale rembours... Payer pour voir, je veux bien le faire au poker cest un jeu mais pas pour mes loisirs: quand je paie ma place de cinma, je ne vois pas au nom de quel droit je devrais avoir une chance de perdre. Pourtant, cest illgal. Aujourdhui. Les lois changent. Elles naissent, vivent, et meurent. Elles suivent lvolution des pratiques sociales et des connaissances scientifiques. Lesclavage a exist pendant des millnaires, et le statut de lesclave a fait lobjet de bien des lois,
309
La bataille Hadopi
mais personne, aujourdhui, noserait sattribuer la proprit dun autre tre humain. Le droit dauteur nexiste comparativement que depuis peu, mais les tenants de lordre tabli semblent vouloir absolument quil nvolue que dans le sens o lauteur aurait toujours plus de droits sur son uvre et la socit toujours moins. Est-ce bien raisonnable? premire vue a semble une vidence: lauteur est le propritaire de ce quil cre. Mais si on creuse un peu? Sans tous ceux qui lont prcde et inspire, une uvre pourrait-elle exister? Et sans la socit qui lentoure, ses modes, ses esprances et ses souffrances, lauteur pourrait-il puiser dans sa seule exprience ce qui fera que son motion sera partage par le plus grand nombre? Bien sr que non, et cest la raison pour laquelle les premires lois encadrant le droit dauteur, commencer par le statut dAnne en 1710, taient des lois dquilibre entre les intrts de lauteur et ceux de la socit. Depuis, loi aprs loi, sicle aprs sicle, cet quilibre a largement t rompu au profit non seulement des auteurs mais aussi de tous leurs reprsentants, au point peut-tre de nuire bien plus que le piratage la diffusion de la culture. Que penser par exemple de la dure de protection des uvres aprs la mort de lauteur : passe de 5 ans lpoque de Mirabeau, 50 ans au 19me sicle et dans la convention de Berne, puis 70 ans en Europe aujourdhui, ces dures excessives crent des rentes de situation pour des diteurs qui ont, du coup, bien davantage intrt rditer des ouvrages dj rentabiliss que de risquer la publication duvres nouvelles. Elle est loin lpoque du Front Populaire o Jean Zay prvoyait avant dtre assassin par la milice de Vichy de limiter de nouveau 10 ans cette dure avant laquelle un livre pouvait tre diffus par nimporte qui. Il semble pourtant quun tel rquilibrage soit non seulement devenu ncessaire, mais surtout rsolument invitable. Et pour commencer : si les privilges excessifs des auteurs ntaient pas si criants, il est probable que je me sentirais bien plus coupable lorsque je bafoue
310
leurs droits. Car la loi ne fait pas tout, et lthique, ici, pourrait jouer un bien plus grand rle si seulement le public ne se sentait pas lui-mme bafou. Devenu par la volont des producteurs un simple consommateur dune uvre transforme en produit de supermarch, comment stonner sil ne respecte pas davantage une chanson quune pomme tombe dun talage? Et quand a-ton vu un chanteur ou un acteur remercier lors dune remise de prix au-del de sa famille et de ses amis la socit qui a rendu sa cration possible? Les droits de paternit de la socit sur les uvres quelle produit sont nis, refuss, abrogs au point que lon oublie jusqu leur existence. Mais ils se rappellent deux-mmes au bon souvenir de chacun par le biais de la morale. Car qui se sent aujourdhui coupable de pirater une chanson dont lauteur a vendu des millions dexemplaires et qui fera la fortune de ses enfants et de ses petits-enfants aprs lui, quelle que soit la quantit de copies illicites qui seront diffuses? Qui se sent coupable de regarder sans payer un blockbuster qui a dj plus que largement t un succs outre-atlantique? On aura beau agiter lpouvantail ridicule de la fin de toute cration (il suffit de stre connect un jour Internet pour constater de soi-mme linanit de cet argument,la cration est partout et na jamais t aussi vivante): le public, lui, sent bien quil ne commet l rien de rprhensible, et aucune loi ne peut aller contre un tel sentiment de justice. Il faudra donc, si le monde de la culture ne veut pas se couper dfinitivement de sa base populaire et voir ainsi disparatre le lien qui fait quon a envie de rmunrer celui qui nous montre une image de ce que nous sommes, que quelque chose change. Et justement, quelque chose a chang. Par sa seule existence, Internet a plusieurs effets incontournables: la disparition des intermdiaires, la disparition des frontires, un modle dflationniste et une nature dcentralise qui le rend non rgulable. Dabord, il tend faire disparatre les intermdiaires. Ce qui aura surtout des effets dans le monde de la musique et de ldition. Pourquoi en effet sencombrer dun diteur ou dune maison de disque quand on peut distribuer soi-mme son
311
La bataille Hadopi
livre, ou son album, la terre entire? Et se faire connatre surYouTube en filmant un clip suffisamment dcal pour crer du buzz ; et en multipliant ses contacts sur FaceBook et ses followers sur Twitter, et en publiant des billets bien cinglants sur son blog de manire prparer la sortie de son livre sur InLibroVeritas? Bien sr, ces pratiques ne concernent pas encore la grande majorit des uvres. Mais la tendance est l pourtant. Sans vouloir tre exhaustif, on peut citer des artistes comme Yelle, les Artic Monkeys, Lilly Allen, Lorie et encore beaucoup dautres qui sont arrivs dans le show business sans passer par les voies habituelles. Et a ne fait que commencer bien sr. Et que dire de la diminution drastique des ventes de musique physique : ironiquement ce sont les majors qui ont initi le mouvement. En prfrant la grande distribution aux rseaux de petits disquaires (ils taient prs de 3000 dans les annes 70, il nen restait que moins de 300 laube du 21me sicle), lindustrie musicale a choisi de pouvoir mieux contrler les offres de ttes de gondole sans avoir passer par la critique dun vendeur passionn. Seulement voil: Internet se dveloppe, et la logique de concentration de loffre disparat du jour au lendemain. lespace physique limit dans les bacs des hypermarchs et des FNAC rpond la mise disposition de tous les trsors de nos discothques, depuis longtemps sortis des stocks et introuvables lgalement. Ces albums, qui auraient pu continuer tre vendus par des petites choppes spcialises, ont disparu partout, sauf sur Internet. Et Internet fait, bien sr, de la concurrence ces chanes de distribution contrles, menant une raction toute logique de la grande distribution: ce qui ne se vend plus nest plus mis en rayon. Le disque se vendant moins, la surface quil occupait dans les supermarchs diminue, crant de nouveau un appel dair pour la distribution en ligne. Cest un cercle vertueux qui lui aussi ne fait que commencer. On peut sans grand risque parier que, dans un futur proche, loffre physique aura ainsi presque totalement disparu. Mais elle ne disparatra pas seule. Car qui dit disparition des intermdiaires dit aussi et trs logiquement baisse des cots. L o il fallait presser des milliers de disques pour tre prsent dans tous les points de vente physiques en nombre suffisant, il ny aura plus que de petits
312
pressages, destins aux passionns qui ne se satisferont pas de la dmatrialisation totale de luvre numrique. Un stock rduit, donc, qui entranera avec lui quelques industriels spcialiss dans le packaging des CD. Et puisque les majors nauront plus leur service une chane de distribution captive, il leur deviendra bien difficile de diriger le client vers le dernier chanteur sorti du nant pour vendre de la soupe industrielle prformate. Alors, que va-til se passer? Dabord, il faudra bien que soit rpercute sur le prix public la disparition des intermdiaires et des stocks. Le client nest pas idiot, et si on persiste vouloir lui vendre de simples fichiers de musique compresse au prix o on lui vendait dans le pass un objet physique de qualit suprieure et disponible immdiatement l o il avait lhabitude de faire ses courses, il naura pas de scrupule aller voir du ct de loffre pirate. Faire payer autant pour un service et une qualit moindres, cest lvidence un non-sens commercial qui ne pourra que se retourner contre ses tenants. Ensuite, il faudra bien que les majors acceptent de sadapter la ralit plutt que de vouloir plier celle-ci des modles dpasss. Quand dans le pass un artiste devait accepter des contrats lonins pour avoir une chance de convaincre une maison de disque de le signer, il est probable que dans le futur le rapport de force soit invers. Lauteur, surtout celui qui aura pu commencer se faire un nom sans laide de personne, sera ds lors courtis par des diteurs qui auront grand intrt cumer le web pour ne pas rater la future star. Et il faudra lui offrir autre chose quun simple rseau de distribution pour le convaincre : si elle ne lui offre pas des services bien rels, un musicien talentueux naura aucune raison de traiter avec une major. Il faudra que celle-ci lui accorde non seulement de bien meilleures conditions, tant matrielles que techniques, mais aussi quelle assure sa promotion autrement quen lui promettant la tte dune gondole qui aura coul depuis longtemps. Cest ainsi que, probablement, on verra les petits labels indpendants prendre de plus en plus dimportance. Ironiquement, ce sont ceux qui souffrent le plus de la situation actuelle ils sont bien plus prcaires que ces intermdiaires
313
La bataille Hadopi
inutiles qui se plaignent de voir fondre leurs bnfices auront leur revanche. Une infrastructure moins lourde et plus mme de naviguer dans les rseaux sociaux et les nouveaux mdias la mode, une spcialisation qui leur permettra de cibler un public moins large, mais plus fidle, et qui leur sera reconnaissant de faire le tri entre le bon grain et livraie, des packagings innovants pour ceux qui souhaitent possder un objet physique et une qualit denregistrement suprieure pour ceux qui se satisferont de musique dmatrialise, tels seront les atouts de nouveaux intermdiaires valeur ajoute. Encore plus important pour lavenir : la disparition des frontires de linformation. On mesure encore mal toutes les implications dune telle rvolution. Encore aujourdhui, il nest pas rare par exemple de trouver le mme disque, le mme DVD, pour un tarif 2 ou 3 fois moins lev sur la version grand-bretonne dAmazon que sur son quivalent franais (le dernier disque du duo Basement Jaxx, Scars, sorti le mois dernier, cote 11 euros sur amazon.co.uk contre 17euros sur amazon.fr). La preuve est ainsi faite que linternaute moyen nest pas encore trs au fait du fait quil est libre de comparer les prix bien au-del de ses propres frontires nationales, puisque les marchands nhsitent pour le moment pas tablir des tarifs en fonction des marchs nationaux. Mais les choses changeront vite et jen veux pour preuve lmergence de services tels que myus.com, qui permettent aux plus malins de djouer les tentatives des marchands dinterdire lachat qui ne dispose pas dune adresse postale sur leur territoire. Il semble bien que mme pour les biens matriels la notion de territoire nen ait plus pour trs longtemps. Et dans les nombreux effets quune telle disparition va causer, il y aura la rvolution de ce quon appelle la chronologie des mdias, qui va toucher de plein fouet lindustrie cinmatographique. Mise en place dans les annes 1980 pour protger les exploitants de salles de cinma de la concurrence de la tlvision et des supports enregistrs, cette chronologie tablit une dure minimale entre la sortie dun film en salle et sa diffusion sous forme dabord de DVD ensuite tlvisuelle.
314
Dans un monde de frontires intangibles, il fallait pour voir un film avant sa sortie en France se dplacer physiquement dans un pays o il tait dj diffus (et de prfrence en comprendre la langue). Dans le monde o Internet abolit toute notion de frontire physique pour les contenus culturels, il ne passe pas 24 heures avant quun petit malin nenregistre discrtement sur sa camra vido ce qui passe sur le grand cran quil regarde. Et pas plus dune semaine avant que des quipes de toutes nationalits ne sous-titrent le film ainsi mis la disposition de tous sur les rseaux P2P. Et cest ainsi que je peux regarder District 9 un mois avant sa sortie en France. Alors, bien sr, on pourrait mieux surveiller toutes les salles obscures de tous les pays en y mettant quelques forces de lordre charges dinterdire lenregistrement du film, on pourrait ensuite faire fermer tous les sites web qui diffusent des liens vers la copie pirate, on pourrait enfin interdire la traduction et punir les gens qui auront tlcharg le film. On pourrait faire tout a, mais force est de dire que ce serait trs difficile, pour ne pas dire impossible. Alors quil serait si simple dabolir, purement et simplement, toute cette notion de chronologie des mdias. Cest entendu: le producteur dun film ou dune srie amricaine aurait ds lors bien du mal vendre son produit aux tlvisions trangres pour une diffusion dcale dans le temps. Mais ce type de commerce avait un sens lorsquil nexistait pas de moyens de diffusion plantaire: aujourdhui quest-ce qui empcherait sinon les usages tablis la chane Fox de diffuser via son site web des versions de bonne qualit, et sous-titres dans toutes les langues, de sa srie Dr House? Des accords commerciaux, daccord, mais nul noblige cette chane passer de tels accords dans le futur pour ses prochaines sries. On verrait alors des coupures de publicit pourquoi pas spcifiques telle ou telle langue dans les fichiers librement diffuss par leurs auteurs, sur des serveurs fort dbit. Rien de bien diffrent de ce qui se passe sur leur tlvision nationale, donc. Quant aux diffuseurs des autres pays, il leur restera la possibilit
315
La bataille Hadopi
de diffuser des versions doubles plutt que sous-titres, ou mieux encore ils feront le choix de crer eux-mmes des sries dune qualit suffisante pour attirer un public devenu mondial. Cest la consquence logique dune disparition des frontires, et tout mouvement pour contrer cette pente naturelle finira tt ou tard par se heurter au rel. La chane CBS semble lavoir compris la premire, elle qui a rcemment annonc quelle navait pas lintention de demander le retrait des sries diffuses sans autorisation sur YouTube: selon elle, la diffusion pirate na caus aucun prjudice laudience1. Quant aux films de cinma, qui font de plus en plus souvent lobjet de sorties mondiales, il deviendra de plus en plus difficile de retarder de plusieurs annes leur diffusion sur dautres mdias : il existera toujours une attente pour voir sur petit cran des films mme pendant quils seront diffuss en salles obscures. Lvolution la plus probable est peut-tre chercher du ct du film de Yann Arthus Bertrand : Home a en effet t diffus dans le mme temps la tlvision et sur grand cran, et cela dans tous les pays la fois. Ce qui ne la pas empch dtre un succs en salle, et dtre pendant plusieurs semaines en tte des ventes de DVD la FNAC alors mme quil tait paralllement disponible gratuitement sur Internet. De quoi rflchir un futur de la diffusion cinmatographique moins sclros? On entend souvent, comme justification pour la loi Hadopi, quil faut absolument empcher le piratage pour quune offre lgale puisse se dvelopper. Selon les tenants de cet argument, il serait impossible doffrir une offre payante sil existe en face une offre gratuite. Ca semble logique, mais est-ce pour autant recevable? Cet tat de fait nest nullement limit aux industries culturelles. Partout, depuis lavnement du Web, les offres payantes sont concurrences par des alternatives gratuites. Linformation, en premier lieu, en sait quelque chose: toujours la recherche dun modle conomique qui tienne un peu la route, les sites dinformation payants doivent tous faire face la diversit et la gratuit des sources. Et que dire de lindustrie du logiciel commercial, qui doit faire face la concurrence de plus en plus importante du logiciel libre? Faudrait-il aussi interdire Linux pour que Windows puisse rester payant ? Et quid des sites de petites annonces, de
316
comparaison des prix et de la qualit des produits... La liste serait aussi longue que celle des activits commerciales au-del des seuls biens matriels. Il est bien rare quil nexiste aucune contrepartie gratuite, cre par des passionns, ou finance par dautres moyens, dautres modles conomiques, un site payant. Pour autant, nul noserait affirmer qu cause de cette concurrence aucun site payant ne peut exister: l encore le rel viendrait dmentir lourdement largument. Mais il est certain que cet tat de fait pousse loffre commerciale vers la plus grande valeur ajoute possible pour se dmarquer des offres gratuites moins toffes et vers des tarifs toujours plus bas: cest leffet dflationniste dInternet. Alors, bien sr, on rtorquera que Linux nest pas une copie de Windows et qu ce titre il nenfreint pas les lois sur la proprit intellectuelle. Outre quune telle affirmation devrait tre fortement nuance (on vient par exemple dapprendre que certains brevets de Microsoft avaient t rachets par les grands groupes qui soutiennent Linux pour viter de futurs procs), la question nest pas tant la contrefaon en elle-mme que dans le mensonge sous-tendant largument de limpossibilit dune offre dite lgale en face de loffre dite pirate. En 2003 6 ans dj Philippe Chantepie, alors charg de mission au ministre de la Culture, affirmait Il ne sagit pas dinterdire le P2P, mais dimaginer une offre alternative cohrente2. On mesure l non seulement limmense recul de la rflexion politique depuis que le problme se pose, mais surtout le retard pris par lindustrie du disque dans la mise en place dune telle offre. Car si lon reprend les diffrents modles des services payants dInternet, il nest pas difficile de voir comment une offre lgale cohrente pourrait prendre toute sa place sans pour autant lgifrer dans lurgence pour interdire toute alternative comme condition dune telle offre. Dabord, le maximum de valeur ajoute, ensuite un tarif cohrent avec lexistence dune offre gratuite. Or, que manque-til loffre pirate? Pas mal de choses en ralit.
317
La bataille Hadopi
lvidence, sinon une centralisation de loffre contraire aux usages dInternet, au moins la mise en place dun index centralis permettant de savoir o acheter la version numrise du disque que lon cherche : que ce soit sur le site de lartiste ou chez un revendeur, il sera ncessaire de faciliter lachat en laissant Google le soin de se charger forcment moins bien de loffre concurrente. Ensuite il faut bien entendu qu chaque titre de lalbum soient attaches les paroles (sil y a lieu), mais aussi lindex du titre dans lalbum, la date de publication, le genre musical... Et qu chaque album soient attachs limage de la jaquette ainsi que tous les textes et photos prsents dans le boitier du CD physique. Bref, tout ce qui fera la diffrence entre une offre professionnelle et la numrisation faite au bon gr des amateurs qui ne prendront jamais le temps dtre aussi complets que des professionnels. Il faudra aussi passer aux oubliettes le format MP3: quelle que soit la qualit de numrisation choisie, ce format implique une perte de qualit par rapport loriginal numrique. Or si la compression des fichiers ainsi obtenue avait une raison dtre il y a quelques annes, lnorme augmentation de la taille de stockage des disques durs ainsi que de la bande passante des accs modernes ne ncessite plus depuis longtemps quon se contente dune qualit moindre. Il faudra donc que les industriels se mettent daccord sur un format sans perte qui sera adopt nen doutons pas trs rapidement par les fabricants de lecteurs portables. Enfin, bien entendu, il faudra revoir la baisse le prix dun album numrique. Outre le fait quil cote moins cher produire que le disque physique fait qui lui seul devrait impliquer un tarif largement moindre il faudra aussi que ce prix prenne en compte la disparition des intermdiaires que lon a dj vue, et quen soit donc dduite la part qui leur revenait. Ainsi, si lindustrie musicale cessait de croire quelle pourra forcer le monde faire marche arrire, on voit aisment la forme que devrait avoir la fameuse offre lgale pour concurrencer avec succs tout ce que le monde de la flibusterie pourra lui opposer: lexhaustivit de loffre, des albums numriques aussi complets que leur quivalent physique, dune qualit numrique
318
irrprochable et un prix dfiant toute concurrence. L sera le salut du modle payant, et certainement pas dans la lutte illusoire pour faire disparatre toute concurrence. Gageons quun jour viendra bientt o nos majors cesseront de dpenser leur fortune en lobbying pour enfin se mettre au travail et nous prsenter une alternative payante digne de ce nom. Il est plus que temps. Car, pendant quelles combattent des moulins vent, loffre pirate de qualit stoffe et surtout les artistes, auteurs, interprtes quelles avaient laisss de ct ont bel et bien commenc sorganiser pour diffuser leurs albums sur les plates-formes de musique libre (dogmazic, jamendo, magnatune...) et pour mettre en place des systmes de rmunration innovants (SARD). Pourtant, quoi quelles fassent, lessor de la culture libre semble largement irrversible aujourdhui, comme ltait celui du logiciel libre il y a 10 ans. Si les informaticiens ont compris les premiers que le partage de linformation tait ncessaire la cration de logiciels toujours plus innovants, ce nest peuttre pas un hasard. Le droit dauteur dans le domaine du logiciel est rcent, et avant les annes 1970 il ntait mme pas certain quil sy applique. Dautant plus que les fabricants dordinateurs, en concurrence les uns avec les autres, se devaient doffrir leurs clients une base logicielle la plus large possible, et cet effet nhsitaient pas diffuser trs largement les outils permettant de dvelopper ces logiciels (y compris le code source de ceux quils avaient euxmme dvelopps). Aujourdhui encore, il nest gure surprenant de voir des fabricants comme IBM soutenir le logiciel libre : la main-mise dun unique vendeur de logiciel Microsoft sur le march qui le fait vivre est un risque industriel quune grande entreprise ne peut pas se permettre. Il se doit donc de faire en sorte que la concurrence sexerce au maximum pour ne pas dpendre dune offre unique. Lart libre, au-del des aspects philosophiques qui prsident sa ncessaire existence, nest lui-mme pas tranger ces notions conomiques. Entre des majors toutes-puissantes et des indpendants peu connus qui ont du mal exister dans un march en pleine crise, les artistes ont peu de choix sils nont
319
La bataille Hadopi
pas eu la chance dtre remarqus par les unes ou les autres. Ainsi, limage du musicien qui se dplaait avec sa maquette pour tenter dobtenir quelque passage la radio est dsormais remplace par celle du gnie qui, par son seul talent, va merger de la masse anonyme qui diffuse ses uvres sur Internet. Lhistoire nest videmment pas si simple, et il ne suffit pas dtre excellent pour tre remarqu. Il faut aussi savoir se servir de cet outil, en connatre les moteurs, comprendre comment faire du buzz ou disposer du temps ncessaire pour se crer peu peu une audience, bref: tre un bon commerant de sa propre image. L o dans le pass lartiste se reposait sur ses producteurs pour tre mis en avant, il doit dsormais apprendre faire ce travail pralable seul, peine aid par les plates-formes de diffusion de culture libre. Sans mme parler de vendre assez pour vivre, lurgence sur Internet est de savoir se faire connatre. Et dans cette optique, il sera mal vu de demander ses futurs clients de payer dabord. La culture libre a de beaux jours devant elle, de la mme manire qu mon poque il fallait, pour se faire un nom dans le milieu de la programmation, faire des dmos largement diffuses pour prouver son talent. cet gard, la nouvelle gnration ne avec un clavier dordinateur entre les mains aura court terme un avantage dcisif sur ses parents, et il est probable que de plus en plus de nos idoles soient issues de cette culture du libre. Rompues aux rseaux sociaux, disposant depuis toujours dune base damis et de suiveurs, habitues partager leur quotidien, nos nouvelles stars nauront pas apprendre ces notions pour atteindre une renomme que les anciens espraient peine. levs dans la logique de partage dInternet, nos enfants nhsiteront pas diffuser librement leurs uvres tant quils nauront pas atteint la notorit ncessaire pour vivre de leur passion. Et mme alors, ils sauront sans doute viter les piges dune logique entirement commerciale tant quils seront euxmmes concurrencs par leurs pairs et loffre gratuite qui persistera. Loin de risquer la sclrose annonce par les hrauts du tout-marchand, la culture va connatre, grce Internet, une nouvelle Renaissance. Reste que pour quil soit le moteur annonc de lvolution du droit dauteur, ainsi que dune offre culturelle plus large, moins chre et de meilleure qualit, il faudra quInternet ne soit pas billonn par des lois rtrogrades visant empcher son essor.
320
Il ne passe gure de jour sans que tel ou tel homme politique ne nous assne quil faut tout prix rguler ce far-west o seule la loi du plus fort sappliquerait. Bien sr, cette caricature tient beaucoup au fait que la plupart dentre eux napprcient gure de se voir porter la contradiction par de simples citoyens sur la place publique, habitus quils taient disposer seuls de lattention des mdias anciens. Mais pour certains cela va plus loin, et la volont de contrler tout lespace mdiatique est telle quils nhsiteront pas tenter de museler un espace de libert quils considrent comme un vrai danger. Ils ont raison. Non pas quInternet soit un espace de non-droit: cette ide ridicule a toujours t battue en brche tant les divers procs qui ont accompagn son volution ont montr que le droit sy appliquait avec toute sa rigueur. Quant aux fantasmes du pirate no-nazi pdophile, nos lites sont plus promptes les dnoncer dans le cyberespace (o la trs grande majorit dentre nous ne les a jamais crois) que dans les rangs de leurs amis politiques ou mdiatiques... La dmagogie a du mal exister dans un lieu o la contradiction est accessible tout un chacun et o rien ne soublie. Non: le vrai danger, pour eux, est dans la dmonstration quotidienne de leur aveuglement. Plus ils crient que la gratuit nexiste pas et que le march est tout-puissant, plus leurs concitoyens constatent linverse dans ce vaste rseau de partage des connaissances et des opinions. Plus ils affirment que la libert de parole est dangereuse pour la dmocratie, plus le succs des blogs politiques augmente. Plus ils expliquent quils ne matrisent pas ces nouveaux outils relgus dobscurs assistants parlementaires, plus le nombre de familles connectes crot. Alors ils lgifrent. Depuis 1995 et la premire mission de tlvision traitant du phnomne Internet, on ne compte plus les lois qui ont tent de rguler (lire contrler) ce nouveau mdia. Le premier, Franois Fillon avait tent en 1997 dj de crer un Conseil Suprieur de lInternet qui devait avoir la haute main sur tout ce qui tait publi sur le Web. Dj, il fut censur par le
321
La bataille Hadopi
Conseil Constitutionnel. Vinrent ensuite diverses tentatives, de droite comme de gauche, toutes avortes. La Commission Beaussant (qui cherchait imposer aux hbergeurs, par contrat, lobligation de respecter les dcisions dun comit Thodule charg de censurer les sites irrvrencieux) dont le rapport fut mis au panier. Lamendement Bloche, tellement remani par nos deux assembles quil nen est presque rien rest aprs son passage devant les mmes sages. La LCEN de 2004, si stricte dans la forme quelle en est presque inapplicable. Et la DADVSI de 2006, qui impose le respect de mesures de protection anti-piratage abandonnes depuis par quasiment tous les industriels... Une longue suite dchecs patents qui forcment ridiculisent par avance les tentatives futures. Car il nest pas facile de faire des lois (forcment nationales) pour encadrer Internet (fondamentalement international). Le rseau est mouvant, il change quotidiennement et ses usages sont loin dtre tablis. Il mute bien plus vite que nos lgislateurs ne sont capables de le prvoir. Hadopi ntait pas encore adopte que ses contre-mesures taient dj en place. Et la future LOPPSI, dernire resuce de ces tentatives de crer une police prive charge de la censure du rseau, se heurtera sans doute et malgr le volontarisme affich de notre Prsident aux mmes cueils que ses prdcesseurs: larticle 11 de notre Constitution est difficilement contournable, et Internet na jamais t prvu pour tre centralis de manire permettre quelque contrle que ce soit. Cependant, ces essais ont bel et bien un effet. Mais sans doute pas celui que nos gouvernants esprent... Il y a ce jour 28 millions dabonns Internet en France. Plus dun foyer sur deux est connect. Trs bientt, la majorit de nos concitoyens auront got la libert dexpression que permet (enfin) cet outil. Qui peut dire aujourdhui ce que signifie le fait que 28 millions de personnes aient dsormais, dans ce pays, accs la parole publique? Que deviendront les mondes associatifs et politiques quand ils verront arriver le flux de millions de gens dsormais habitus prendre la parole? Que sera
322
cet avenir o tout citoyen pourra non seulement dbattre publiquement de ses opinions, mais aussi apprendre les confronter dautres, mais encore russir se convaincre que sa parole est toute aussi importante que nimporte quelle autre. Que sera un monde dans lequel les enfants nauront plus demander la parole pour lobtenir, au gr des parents et des matres, puis des mdias et des politiciens? En sattaquant la libert dexpression sur Internet, comme ils le font en critiquant, lgifrant et Hadopisant, ils ne font pas que se heurter une technologie dfinitivement non rgulable. Ils lvent aussi, contre eux, toute une gnration de futurs acteurs qui seront devenus conscients de leur pouvoir et de leurs actes, et qui auront t forms comme jamais au fonctionnement de nos institutions, comme le sont tous les gamins qui ont suivi les dbats et les mandres du feuilleton dHadopi. Ils lvent, de fait, tous ceux qui les enterreront par des comptences acquises la dure - et autre part que sur les bancs bien sages de Science-Po et de lENA. Car que dire sinon la dsolation que provoque lcoute de ces politiciens professionnels, visiblement dpasss par un dossier quils ne matrisent pas, qui avouent leur mconnaissance totale de cet outil pourtant utilis par la majorit de leurs lecteurs, et qui tremblent de peur devant cette volution quils nont ni voulue ni prvue? Comment croyez-vous que va ragir ltudiant n dans le monde numrique quand il coute un dput annonant des arguments dbiles (dans 20 ans plus personne nachtera de CD, quel visionnaire!), mauvais orateur, rptant lenvi des antiennes largement dmontres comme tant de purs mensonges? Que croirez-vous quil se dira, sinon quun dput grassement pay ne presque rien faire ne mrite pas son poste? Car cest vers a quon se dirige, si vous men croyez. La rvolution ne viendra pas des urnes, ou pas seulement, mais bien surtout de la raction non aux ides mais lindigence des dbats publics quand on les compare la richesse des dbats numriques.
323
La bataille Hadopi
Combien de bloggeurs daujourdhui seront nos penseurs de demain? Et quel talent, si lon les compare nos tristes habitus des plateaux tl. Quel verbe que celui dun simple utilisateur de Twitter, habitu faire passer son opinion en seulement 140 caractres, quand on le compare aux discours mal rdigs par des attachs parlementaires bien plots. Et que croyez-vous que pensent tous ces utilisateurs dInternet, lorsquils senvoient des adresses de billets tous plus intelligents les uns que les autres, quand ils constatent la btise flagrante de ceux qui sont senss les reprsenter mais ne reprsentent finalement que les intrts des grands industriels pourvoyeurs de financements politiques et de futures reconversions dans des postes de parachutistes dors? Certes, il faudra du temps. On ne passe pas du jour au lendemain de MSN la politique. Mais ce temps-l sera pass en lutte, et ces luttes accoucheront dhommes dtat, je veux le croire, plutt que dhommes politiques. Elle seront menes contre la raction une volution ncessaire et inluctable de nos socits, et parce quelle se heurteront cette raction, elles ne feront gure de ractionnaires. Et les premiers mouvements comme les diffrents partis pirates dEurope ne sont que les prmices dun futur qui balaiera je lespre la caste des parlementaires, idiots inutiles de la Rpublique. Cest vrai : nul ne peut dire ce quil adviendra. Mais je peux sans trop de risque, aprs avoir observ lvolution dInternet depuis plus de 17 ans maintenant -dj - prdire que le futur ne sera pas rose pour ces politiciens qui nont jamais connu de relle concurrence et qui vont devoir sy rsigner.
---------------Notes
1 2
http://www.numerama.com/magazine/3607-cbs-veut-laisser-les-internautes-pirater-ses-series-sur-youtube.html http://www.transfert.net/Il-ne-s-agit-pas-d-interdire-le
324
325
La bataille Hadopi
326
Chapitre XII
Penses dauteurs
327
La bataille Hadopi
328
Le gueux, le marchand et le prvt du roy

Francis Lalanne Auteur-compositeur-interprte
Le gueux attendait dans la rue que lon jett Sur le pav le pain mort; le pain lanc au Qumandeur comme au pigeon la miette En ltat, Le pain dans la main, lui parvint, tomb den haut Comme du ciel la manne, mais dune fentre Les riches font cela parfois pour chasser le Manant quand nul ne peut le faire disparatre Les pauvres, pour en jouir, font de ce pain perdu, En limprgnant de sucre un dlice mielleux; Mais le gueux navait pas de quoi, bien entendu Rajouter ce pain pour sen faire un dlice Alors faisant contre male chance malice, Il se place sous le haut vent dun rtisseur Pour donner son quignon de pain le fum Dont la rue, par le feu, se trouvait parfume Voyant le gueux plonger la main du ravisseur Dans lodeur nourrissante en suspension dans lair, Le rtisseur scrie imbib de colre: Au voleur de hum! Au voleur de hum! Et de montrer la main du gueux dans la fume Passe alors le Prvt du Roy qui passait l; Trnant sur son cheval au dessus de cela... Voyant le marchand gesticuler et brasser Lair que le gueux prenait sur son pain et pressait, Au choc avec les cris qui soudain se rpandent, Le Prvt serre la bride et met le hol: Quy a-t-il bonnes gens? Pourquoi donc tout ceci? - On me vole dans lair dit le marchand Ma viande!
329
La bataille Hadopi
Quon arrte cet homme! Voil ma demande! - Quant moi dit le gueux, Je demande merci! Pour juge, le Prvt qui nest pas convaincu Conteste au commerant son droit sur le hum. Le marchand pour autant ne savoue pas vaincu, Et lui rpond, deux points; ouvrons les guillemets: Jai mis la bte en broche de la barbe au cul! Aprs lavoir vide, nettoye, embaume! Et il men a cout pour prparer ce met: Et le prix de la bte, et celui du rendu! Cest moi quappartient le fum rpandu! Je veux bien que, sans le vouloir, on le respire Mais ce que fait la main de ce gueux est bien pire! Car elle donne son quignon de pain perdu Le got que dautres payent sa juste mesure! Le Prvt lui rpond: Rentre dans ta masure! Et, si tu veux le prix du parfum qui en sort, Paye-toi donc avec le son des pices dor Qui tintent dans ma bourse au moment o je passe! Ce qui vient de chez toi et se prend dans lespace Appartient celui qui habite dehors: Et ce hre est chez lui dans le vent comme lor De ma bourse est toi dans sa forme sonore! Quant Toi, gueux, je veux que tous ici Thonorent! Car sans rien prendre de ce qui ne tappartient Tu te nourris du peu que Ton esprit retient En donnant ce qui nen a plus: sa valeur! En donnant mauvaise fortune: Bon cur! Ncoutons pas toujours ce que les marchands disent: De ce que lhomme fait, tout nest pas marchandise. La valeur nest pas dans le seul poids en monnaie! Le voleur cest celui qui ne veut rien donner.
330
Le gueux, le marchand et le prevost du roy
331
La bataille Hadopi
332
Le crateur
Richard Stallman Fondateur de la GNU-GPL
http://antoinemoreau.org/index.php?art=2495
333
La bataille Hadopi
334
Postface
par Andr Malraux
335
La bataille Hadopi
336
Prsentation du budget des affaires culturelles

9 novembre 1967
Andr Malraux Ministre de la Culture
[...] Je voudrais maintenant dire quelques mots du cinma. La situation et les problmes de lindustrie cinmatographiques sont connus. Lun des rles des pouvoirs publics doit tre daider les diverses professions du cinma sadapter avant tout. Un certain nombre de mesures interviendront cet gard en 1968. Premirement, lentre en vigueur de la rforme des taxes sur le chiffre daffaires se traduira pour lindustrie cinmatographique par une dtaxe de lordre de 40 millions de francs, ce qui nest tout de mme pas absolument rien! Deuximement, laide lexploitation a t rtablie en 1967 sur la baisse de 22millions de francs. En 1968, la rvision du barme de la taxe additionnelle, rendue possible par la diminution des charges fiscales proprement dites, permettra de doter laide lexploitation de moyens plus importants, environ 44millions de francs. Les mesures en faveur de la production se rpartiront sur trois plans et permettront daccorder sous la forme daide aux courts mtrages des avances destines en faciliter la ralisation, sur le mme type que laide slective aux films de long mtrage. Cela dit, pour le cinma comme pour tous les autres secteurs qui ont t voqus, il est parfaitement draisonnable denvisager des rponses dtailles des questions de dtail qui remplissent trois rapports entiers. Quil me soit donc
337
La bataille Hadopi
permis de passer outre. Les rapporteurs obtiendront une rponse chacune des questions quils ont poses et pourront par consquent en rendre compte aux commissions. Je reviens alors ce qui est lessentiel de notre fonction. Pourquoi, en dfinitive, demandons-nous de largent et pourquoi nous en donne-t-on, car, aprs tout, ce qui nous a t accord cette anne tait relativement considrable ? Pour toutes les raisons qui ont t exposes par M. Giscard dEstaing, mais aussi pour dautres raisons dont jai dj parl, dans cette enceinte, mais que je tiens prciser aujourdhui. Jai dj dit que nous ntions pas en prsence dun budget des beaux arts modifier ou dvelopper. Un phnomne nouveau sest produit : dans cette gnration unique qui voit la transformation du monde, la machine conqurante est apparue avec une puissance quon ne lui connaissait pas. Vous le savez, il ny a aucune relation entre ce quont pu tre les actions des machines au XIXe sicle et ce quelles deviennent aujourdhui. Pour la premire fois, nous assistons un dveloppement autonome de la machine. II repose sur un fait trs simple: la machine et ses dpendances sont dune telle importance que statistiquement tout ce qui est argent se dirige invitablement vers elle. Lorsquune grande entreprise ralise des bnfices normes, que peut-elle en faire ? Quel quil soit, le luxe dploy est sans commune mesure avec la grandeur des bnfices des entreprises modernes: on nachte pas des chteaux tous les matins. En consquence, ou bien lentreprise se dveloppe, cest--dire que la maison Peugeot, par exemple, qui a russi dans le cycle, fait de lautomobile et que, si elle russit dans lautomobile, elle fera de lavion: ou alors, ses bnfices vont une banque, laquelle banque investit dans les machines largent dont elle dispose. Cest pourquoi nous voyons le machinisme prendre cette puissance extraordinaire et les investissements atteindre des proportions colossales et se diriger exclusivement vers les industries de pointe, contraignant tous les pays se soumettre la loi de la civilisation machiniste.
338
Or, pour la premire fois, cette civilisation ne sait plus quelle est sa raison dtre. Celles qui nous ont prcds savaient ce quelles taient, et le savaient si bien que - je lai dj dit - une conversation entre un pharaon et Napolon tait parfaitement concevable; ctait le temps des grandes civilisations agraires. Mais dj, une conversation entre Napolon et un chef dtat moderne ne serait plus possible parce que les donnes ont compltement chang. En face de la machine qui devient victorieuse, en labsence de conscience de civilisation, se dresse cet trange retour au pass dont je vous parlais tout lheure. Cest parce que lAmrique na pas vritablement une me au sens o la civilisation grecque en avait une quelle se meuble dans un style qui nest pas le sien. On nimagine pas Pricls vivant au milieu de meubles gyptiens: la Grce tait la Grce! Le monde moderne est le mlange de son futur et de son pass; il est extrmement peu son prsent. Au fur et mesure du dveloppement des machines, nous observons un dveloppement exactement parallle dans lordre de limaginaire. On avait dit que la civilisation machiniste ne ferait que des robots. Cest faux, elle ne fait pas du tout des robots parce quelle accrot et va accrotre encore davantage le temps des loisirs, mme en tenant compte de la situation du Tiers-monde. Si dici une gnration nous arrivons, comme il est probable, la semaine de quatre jours de travail, il est bien vident que limaginaire jouera un rle gant dans les trois autres jours. Pour satisfaire au besoin dimaginaire se sont cres des usines de rve exactement comme il existe des usines de ralit. Ces usines de rves, cest-dire en dfinitive tout ce qui est li des transmissions dans le domaine de lesprit - cinma, tlvision, radio [Internet? (Nde)] - elles appartiennent ou bien ltat ou bien au secteur priv. Quand elles appartiennent lindustrie prive, quel but recherche celle-ci?
339
La bataille Hadopi
Certainement pas de dispenser de la culture, mais bien plutt de gagner de largent. Pour cela, elle doit obligatoirement faire appel au maximum linstinct car cest ce qui rapporte le plus. Notre civilisation est en train de comprendre quelle est en quelque sorte attaque - ou soutenue, comme on voudra - par dnormes puissances qui agissent sur lesprit travers limaginaire, et elle veut se dfendre contre ces puissances-l. Pour cela, la civilisation disposait jadis de la religion, laquelle ordonnait limaginaire. Aujourdhui, quelle que soit linfluence des grandes religions dans le monde, elles ne gouvernent plus la civilisation. Ce nest pas lglise qui fait le monde nuclaire. Les peuples ont compris, dun bout lautre de la terre, que ce qui permettait de lutter contre la grande puissance de linstinct, ctait ce qui nous a t lgu. Ce nest pas parce que les valeurs de lesprit que nous dfendons sont anciennes quelles sont dfendables. Ce nest pas parce que la tragdie grecque est ancienne quelle est la tragdie grecque: cest parce quelle a survcu. Un certain nombre dimages humaines portent en elles une telle puissance - cest ce quon appelle le gnie - quelles transcendent non seulement les sicles, mais les civilisations tout entires. La moiti de ce que nous admirons nappartient pas notre civilisation. Nous admirons Shakespeare, Eschyle, Sophocle. Par consquent, il est indispensable qu lchelle de ltat, cest--dire avec le plus grand nombre possible de moyens, on fasse en sorte que la sauvegarde soit place dune faon permanente en face de lattaque. On a envisag incidemment des moyens qui seraient fournis par ltat et on a parl de dtaxe. Mais, mesdames, messieurs, en ce qui concerne les thtres nationaux, ce quoi nous devrions aboutir, ce nest pas une simple dtaxe, cest la gratuit. Le thtre gratuit! Cela semble chimrique. Mais aller sur la Lune ntait-ce pas ce quil y avait de plus chimrique il ny a pas si longtemps? Et pourtant...
340
Et dj, la tlvision, contre une redevance assez faible, constitue un moyen de culture norme. Il faut bien admettre quun jour on aura fait pour la culture ce que Jules Ferry a fait pour linstruction: la culture sera gratuite. Le monde moderne, le monde de la gnration qui nous succdera, sera dans lobligation de faire pour la culture ce qui a t fait pour linstruction primaire. Cest donc la tche qui est essentiellement la ntre et laquelle nous vous remercions, mesdames, messieurs, davoir bien voulu vous associer.
J.O. Dbats Assemble nationale, n 94, 10 novembre 1967, p. 4759-4761.
341
La bataille Hadopi
342
Hommage Francis Muguet

par Michel Peissik
343
La bataille Hadopi
344
Michel Peissik Ambassadeur de la France au SMSI Genve
Au nom de tous ses amis de lInternet et de la Socit Civile Internationale Francis Muguet a t trouv mort son domicile Paris le 14 octobre 2009, victime, semble-t-il, dune crise cardiaque lge de 54 ans. Il a t dcid, compte tenu de son activit en faveur du Mcnat Global et de son influence dans le domaine de la gouvernance de lInternet, de lui ddier ce livre auquel il a contribu. Francis Muguet est arriv ds le dbut du processus prparatoire du SMSI (Sommet Mondial sur la Socit de linformation) de Genve. Son sujet dintrt principal tait lpoque laccs libre au savoir scientifique et technique. Aucun autre acteur de la socit civile mondiale navait eu lpoque cette opinitret sur laccs au savoir. Bien que ce ntait pas au centre des proccupations du sommet du SMSI qui se tint Genve en 2003 puis Tunis en 2005, il parvint le faire figurer dans la dclaration finale au prix dun effort de persuasion exceptionnel auprs dun nombre considrable de participants. Francis largit son domaine daction et se mobilisa sur le sujet de la gouvernance de lInternet. Il prsenta Richard Stallman de nombreuses personnalits importantes, notamment la Ministre franaise de la recherche Claudie Haigner. Francis Muguet est galement connu pour avoir conu le schma du mcnat global invoqu contre la licence globale et soutenu par son ami Richard Stallman, qui a rdig avec lui la Dclaration de la Louisiane lors dun atelier organis le 12 mars 2009 par la Socit Franaise de lInternet. Il a ensuite t linventeur du
345
La bataille Hadopi
concept de la SARD (Socit dAcceptation et de Rpartition des Dons) inspire des principes du Mcnat Global, et lun de ses fondateurs. Il tait surtout dun caractre chaleureux, inventif, actif, dvou et brillant au service des gens et de la France. Aux cts de Louis Pouzin, il a trs fortement marqu le milieu de lInternet franais ces dernires annes. Il stait engag avec Eurolinc et MAAYA sur le thme du multilinguisme aux cts dAdama Samasskou (Prsident de la phase prparatoire du Sommet Mondial sur la Socit de linformation et Ministre de lducation du Mali entre 1993 et 2000). Il tait certainement lun de ceux qui comprenaient vraiment le paysage de la gouvernance franaise et internationale de lInternet. Il tait surtout excellent en termes dinfluence sur les autorits gouvernementales. Sa disparition est une grande perte pour la socit civile franaise comme pour les internautes. Sous les tonalits parfois abruptes de ses propos qui refltaient surtout la force de ses convictions et lampleur de ses visions se cachait une profonde sensibilit, une intelligence rapide et crative, une honntet et une probit intellectuelle sans concession, une culture riche, une relle capacit lexamen critique et la rvision des jugements htifs que la vitesse et lmotion inspirent parfois. Personne noubliera son Humour, son autodrision et son sens potique. Le dpart soudain de Francis Muguet ne cesse de nous bouleverser. Nul doute que les ides quil dfendait aideront faire face aux dfis qui nous attendent et peut tre favoriseront-elles un monde meilleur.
346
Jede Wahrheit durchluft drei Stufen: Erst erscheint sie lcherlich, dann wird sie bekmpft, schlielich ist sie selbstverstndlich All truth passes through three stages: First, it is ridiculed Second, it is violently opposed Third, it is accepted as being self-evident Toda verdad pasa por tres etapas: Primero, es ridiculizada. Segundo, es violentamente rechazada. Tercero, es aceptada como evidente Toute vrit passe par trois tapes: Au dbut, elle est ridiculise En second lieu, elle fait lobjet dune violente opposition Enfin, elle est accepte comme tant lvidence mme. (Attribu Schopenhauer) In memoriam Francis Muguet (1955 - 2009) Notre Robin du Net
347
La bataille Hadopi
348
Adama Samasskou Prsident de MAAYA
Cher(e)s Collgues, Cher(e)s Ami(e)s, Notre Rseau vient de perdre un grand militant et un ami pour beaucoup dentre nous. En effet, nous avons tous t bouleverss dapprendre le week-end pass la terrible nouvelle du dcs brutal de Francis Muguet, qui tait encore avec certains dentre nous Barcelone les 29 et 30 septembre 2009, loccasion du Symposium International sur le Multilinguisme dans le Cyberespace que nous avons co-organis avec Linguamn. Ctait donc hier et chacun des participants de ce Symposium garde sans doute encore vivant le souvenir de ce combattant infatigable de la cause du multilinguisme dans le cyberespace et plus particulirement dun Internet multilingue ! A Barcelone, nous avons t tmoins, comme laccoutume, de la passion, de lengagement et du professionnalisme avec lesquels il soutenait le projet qui lui tenait tant cur: envisager une nouvelle perspective dorganisation du systme des Noms de domaine respectant la diversit linguistique et le principe dquit des langues dans le cyberespace. Nous tions loin, trs loin de nous douter quil menait en fait sa dernire bataille! Francis Muguet est donc mort, pour ainsi dire, la tche, sans dmentir cette image quil laissera tous ceux qui lont connu depuis 2002, depuis lenclenchement du processus du Sommet Mondial sur la Socit de lInformation (SMSI). Ayant eu le grand honneur et le privilge de prsider le processus prparatoire de la phase de Genve du SMSI, je peux tmoigner du rle remarquable qua jou Francis Muguet, ct Socit civile, dans ladoption de certains textes essentiels de la Dclaration et du Plan dAction de Genve, en particulier le 3me principe fondamental Accs linformation et au savoir, dont le paragraphe 28 portant sur le libre accs aux connaissances scientifiques est de son inspiration et pratiquement de sa plume.Celles et ceux dentre vous
349
La bataille Hadopi
qui taient impliqus dans le processus de Genve en savent galement quelque chose Cest cet homme gnreux et attachant, ce brillant scientifique et chercheur, que les militants de la diversit linguistique et du libre accs aux connaissances scientifiques que nous sommes regretteront toujours et ce, dautant quil naura jamais eu le temps ni loccasion de parachever luvre importante laquelle il sest entirement consacr. Je voudrais, au nom du Comit Excutif et de lensemble des membres du Rseau MAAYA, prsenter nos condolances mues sa famille plore, en particulier sa fille Flore, esseule certes, mais qui doit pouvoir compter sur le soutien des amis de Francis. Cher Francis, nous acceptons que tu aies accompli ta mission sur terre! Dors en Paix, car tu auras mrit du repos du guerrier! -Dear Colleagues, Dear Friends, Our Network has just lost a great activist and friend to many of us. We were all shocked to learn last weekend the terrible news of the sudden death of Francis Muguet who was just recently with some of us in Barcelona on the 29th and 30th September at the International Symposium on Multilingualism in Cyberspace which we co-organized with Linguamn. That was just the other dayand I am sure that all the Symposium participants have a vivid memory of the tireless fighter for the cause of multilingualism in cyberspace and more particularly a multilingual Internet. In Barcelona, we were witness to his usual passion, commitment and professionalism in support of the project he took so much to heart: working towards a new perspective on the Domain name system in keeping with linguistic diversity and the principle of language equity
350
in cyberspace. Never could we have imagined that he was actually waging his last battle! Francis Muguet has passed away, in full action, true to the image he leaves to all those who have known him since 2002, since the launching of the process of the World Summit on the Information Society (WSIS). Having had the great honour and privilege of chairing the preparatory process of the Geneva phase of the WSIS, I can attest to the significant role played, on the Civil Society side, by Francis Muguet in the adoption of some key texts of the Geneva Declaration and Plan of Action, especially the third key principle on Access to information and knowledge, of which paragraph 28 deals with open access to scientific knowledge and was largely inspired and penned by him. Those of you who were involved in the Geneva process certainly remember We, as activists of linguistic diversity and open access, know what a generous and engaging man he was, what a brilliant scientist and researcher. We will miss him sorely, especially since he never had the time or the opportunity to complete the vital work to which he devoted his energies. On behalf of the Executive Committee and all members of the MAAYA network, I wish to present our heartfelt condolences to his bereaved family and especially to his daughter Flore, who in her grief, knows she can rely on the support of Francis friends. Dear Francis, we accept that you have accomplished your mission on earth! May you rest in peace, for you have deserved the peaceful rest of the warrior!
351
La bataille Hadopi
352
Remerciements
Ce livre naurait jamais pu voir le jour sans: laide et le support de la communaut dInLibroVeritas en gnral, et en particulier : Claude Attard, Benjamin Ballet, Charles Capuche, Myriam Dastein, Laura Dove, Frdric Fabri, Vincent Jost, Franoise Mangeot, Grard-Ren Navarro, Thierry Preda. Fanny Albanese, Julien Boucher, Jean-Charles Lallemand, Sophie Leron, Pierre Montacier, Francois Pirola, Rodolphe Trujillo, Laurence Vandewalle la comprhension des auteurs que jai d relancer souvent et parfois gronder pour tenir des dlais impossibles la communaut du libre qui a apport un soutien immdiat, positif et enthousiaste au projet
Equipe: - Edition, publication, pr-presse: Mathieu Pasquini - Rdacteur en chef: Jrmie Nestel - Co-rdacteur en chef: bituur esztreym - Couverture et maquettage: Alexandre Mory - Impression: Dominique Lardaux - Agence Goyave Cergy (95)
353
La bataille Hadopi
354
Achev dimprim en France pour le compte dInLibroVeritas Livre sous licence CC BY-SA / LAL
355

La Bataille Hadopi

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Bataille Hadopi

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Immeuble ACCET 4, place de la Pergola 95021 Cergy-Pontoise

la mmoire de Francis Muguet

La neutralit du rseau Benjamin Bayart .............................................................................

Chapitre II ............................................................................................ La charpente vermoulue de lHadopi Jrmie Zimmermann .............................................................................

p.167 p.171 p.175 p.181 p.185

Chapitre IX ............................................................................................ Kassandre Joseph Paris .............................................................................

Mathieu Pasquini Grant & Fondateur dInLibroVeritas

crivons, il en restera toujours quelque chose

crivons, il en restera toujours quelque chose

Christian Paul dput de la Nivre

Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre

Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre

Article Metro France 10/09/2009 http://www.metrofrance.com/info/la-musique-a-le-blues/ miij!7VZW3jZSP9cVY/

Digital Rights Management, ou plus exactement Digital Restrictions Management

Industries contre utilisateurs - la gense de la guerre

La directive EUCD en PDF.

Rappel de la guerre contre la cassette audio et la VHS

Rappel de la guerre contre la cassette audio et la VHS

Mission Oliviennes - quand llyse demande aux industries dexaucer (...)

Mission Oliviennes - quand llyse demande aux industries dexaucer (...)

Internet droit fondamental prserver

Laccs Internet, droit fondamental

Alain Lipietz conomiste et dput Europen jusquen 2009

Laccs Internet, droit fondamental

Internet: un bien commun prserver

Jrmie Nestel Co-prsident Libre Accs, fondateur de la webradio du ministre de

Internet: un bien commun prserver

Internet: un bien commun prserver

Internet: un bien commun prserver

Philippe Quau, http://ditwww.epfl.ch/SIC/SA/publications/FI01/fi-sp-1/sp-1-page11.html

Benjamin Bayart Prsident de French Data Network (FDN)

I. Internet - libert fondamentale

II. Hadopi - Besoin dun juge

III. Neutralit du rseau

IV. Pilier des liberts

VI. Difficults techniques

VII. Difficult politique

VIII. Le premier grand combat

La charpente vermoulue de lHadopi

La charpente vermoulue de lHadopi

Jrmie Zimmermann Co-fondateur de la Quadrature du Net

La charpente vermoulue de lHadopi

La charpente vermoulue de lHadopi

La charpente vermoulue de lHadopi

La charpente vermoulue de lHadopi

Ou plus prcisment sa Commission de Protection des Droits

La charpente vermoulue de lHadopi

Hadopi ou lantinomie dInternet

Philippe Langlois Fondateur du /tmp/lab & artiste / entrepreneur

Hadopi ou lantinomie dInternet

Hadopi ou lantinomie dInternet

pdagogique de la Hadopi, Ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel.

Quand la proprit devient le viol

Quand la proprit devient le viol

Condamn par une loi qui nexiste pas

Condamn par une loi qui nexiste pas

Condamn par une loi qui nexiste pas

Le livre, autre victime dHadopi

Nicolas Gary Directeur de la rdaction actualitt.com

Le livre, autre victime dHadopi

La libre circulation de lart est la garantie de notre libert

La libre circulation de lart est la garantie de notre libert

La libre circulation de lart est la garantie de notre libert