Avec Marx, contre le travail.

Par Anselm Jappe *

A propos de Moishe Postone, Temps, travail et domination sociale. Une rinterprtation de la thorie critique de Marx, trad. O. Galtier et L. Mercier, Mille et une nuits, Paris, 2009, 591 p., 28 ; Isaac I. Roubine, Essais sur la thorie de la valeur de Marx, trad. J.-J. Bonhomme, ditions Syllepse, Paris, 2009, 335 p., 24 .

En prenant pour mot dordre laffranchissement du travail, la sortie de lexploitation, les marxistes traditionnels ont nglig le fait que Marx mne une critique non seulement de lexploitation capitaliste, mais du travail lui-mme, tel quil existe dans la socit capitaliste. Ds lors, il sagit non pas de remettre au centre le travail, mais au contraire de critiquer la place centrale prise par le travail dans ce systme, o il rgit tous les rapports sociaux. Cest l lobjet de la relecture de Marx opre dans Temps, travail et domination sociale par Moishe Postone. Il est parfois dheureuses concidences dans ldition. Ainsi, ce printemps, la collection Mille et une nuits (Fayard) a publi la traduction franaise de Temps, travail et domination sociale. Une rinterprtation de la thorie critique de Marx de Moishe Postone, publi aux Etats-Unis en 1993, tandis que les ditions Syllepse ont republi les Essais sur la thorie de la valeur de Marx dIsaac I. Roubine, dont ldition russe remonte 1924 et ldition franaise prcdente (chez Maspro, et puise depuis trs longtemps) 1978. Ainsi, le public francophone a tout dun coup sa disposition deux des jalons les plus importants on pourrait presque mme dire le point de dpart et le point darrive provisoire dune relecture de Marx base sur la critique du travail abstrait et du ftichisme de la marchandise 1. On ne saurait pourtant imaginer vies aussi dissemblables que celles de ces deux auteurs : tandis que lAmricain Postone, aprs des tudes de philosophie en Allemagne auprs des hritiers dAdorno, coule des jours paisibles comme professeur Chicago, participe de nombreux colloques sur Marx et voit son livre traduit en plusieurs langues, la vie du Russe Roubine a t dramatique : n en 1885, il adhre la Rvolution et devient professeur dconomie Moscou. Arrt en 1930 et condamn comme menchevik cinq ans de dportation, il est arrt nouveau en 1937, quand la terreur stalinienne est son comble, et disparat on ne sait mme pas exactement o, quand ni comment. Il tait alors inconnu en Occident. Par les mystrieux cheminements de lhistoire, un exemplaire de son uvre principale arriva trente ans plus tard dans les mains du militant dextrme gauche amricain Freddy Perlman, qui le traduisit en anglais et le publia en 1969 chez sa fameuse maison ddition, Black ans Red. Cette traduction en anglais servit de base aux ditions publies ensuite dans plusieurs langues europennes, et quelques autres livres de Roubine furent mme par la suite dnichs et traduits. Cependant, avec la

* Anselm Jappe enseigne la philosophie. Il est notamment lauteur de Guy Debord ; Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique de la valeur ; Les Habits neufs de lEmpire : remarques sur Negri, Hardt et Rufin (avec Robert Kurz) ; LAvant-garde inacceptable Rflexions sur Guy Debord. 1 Je me permets de rappeler que mon livre Les Aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique de la valeur (Paris, Denol, 2003) faisait une large place lun et lautre.

baisse gnrale dintrt pour une lecture rigoureuse de luvre de Marx aprs les annes 1970, il tomba nouveau dans loubli. Trente ans plus tard, tous les mdias sont daccord : Marx est de retour. Sa mort , proclame vers 1989, ne fut quune hibernation qui na dur gure plus dune dcennie. Aujourdhui, Marx est nouveau lhonneur dans les colloques ; il a t lu plus grand philosophe de lhistoire par les auditeurs de la BBC ; le Pape le cite et des millions dlecteurs votent pour des partis qui se rclament de lui. Mais quest-ce qui se cache derrire cette tonnante rsurrection, inexplicable pour les suiveurs de Popper, de Hayek et de Furet ? La rponse semble vidente : les ravages que produit le march dchan, le clivage entre riches et pauvres qui crot nouveau, la crise conomique qui menace de nombreuses existences, mme dans les pays dvelopps . Marx apparat alors comme celui qui lavait toujours dit : la socit moderne nest absolument pas harmonieuse, mais se fonde sur lantagonisme de classe, le travail est toujours exploit par le capital, et ceux qui ne possdent que leur force de travail ne peuvent rsister quen sassociant en vue dobtenir une rgulation politique du march. Une telle critique du capitalisme ne peut aboutir qu appeler de ses vux un nouveau modle de rgulation du type social-dmocrate et keynsien (dont la ralisation reste assez improbable). La critique du capitalisme se fait le plus souvent au nom du travail : il faut surtout que ceux qui travaillent reoivent en change une juste somme dargent. Ce retour de Marx sur la scne mdiatique et lectorale sest donc rvl tre surtout un retour du marxisme le plus traditionnel, peine reverni. Mais dautres formes de critique sociale inspires par la pense de Marx se dveloppent galement. Depuis vingt ans, on assiste llaboration dune critique du capitalisme centre sur les concepts de marchandise, de travail abstrait et du ftichisme qui en rsulte. En Allemagne, la mouvance de la critique de la valeur sest forme partir des revues Krisis (depuis 1987) et Exit (depuis 2004). Son auteur le plus connu est Robert Kurz 2. Moishe Postone 3 a dvelopp dans les mmes annes, et pour son propre compte, une lecture de Marx souvent similaire. Les 600 pages denses de Temps, travail et domination sociale reprsentent visiblement la ralisation dune vie, une uvre laquelle lauteur a consacr deux dcennies de rflexion. Trs rigoureux, ce livre reprend continuellement ses thmes centraux, assumant le risque dune certaine rptitivit. Peu soucieux de la joliesse de ses formules, il est toujours dune clart parfaite et nescamote pas aucun des problmes quil soulve. Par rapport aux crits de Robert Kurz, le livre de Postone a un objet plus restreint : la rinterprtation de la thorie de Marx (qui a nanmoins, bien sr, des consquences plus vastes). Mais sur ce sujet, il est dj devenu une rfrence incontournable, surtout dans le monde anglo-saxon : les marxistes traditionnels , prix partie presque chaque page de son livre, se sont vus obligs de discuter longuement ses thses et tenter de les rfuter 4.

Quelques-unes de ses uvres ont t traduites en franais. Lire Marx (Paris, La Balustrade, 2005) est une anthologie commente des crits de Marx, Avis aux naufrags (Paris, Lignes, 2005) et Critique de la dmocratie balistique (Paris, Mille et une nuits, 2006) sont des recueils darticles. Le Manifeste contre le travail du groupe Krisis (Paris, Lignes, 2002, UGE, 10/18, 2004) a connu une large diffusion. 3 De lui, tait dj sorti en franais Face la mondialisation, Marx est-il devenu muet ? (La Tour dAigues, LAube, 2003) qui runit trois essais dont lun ( Logique de lantismitisme ) avait auparavant circul dans diffrentes traductions franaises. 4 Ceux-ci lui ont ainsi consacr un numro entier de la revue marxiste anglaise Historical Materialism (n12, vol. 3, 2004) et un important colloque Londres.

22

La vraie critique marxienne du travail O est le scandalum du livre de Postone ? Son interprtation de Marx est souvent lexact oppos de celles proposes pendant plus dun sicle par presque tous les marxistes (mme sil installe un dialogue, cependant trs critique, avec Georg Lukcs, Roubine, lcole de Francfort et Lucio Colletti). Sa reconstruction du cur de la critique marxienne 5 du capitalisme que Postone distingue de la critique que le mme Marx a adresse aux formes empiriques que le capitalisme a pu assumer au XIXe sicle se fonde sur cette thse : pour Marx, le travail ne constitue pas le point de vue partir duquel critiquer le capitalisme : il est lui-mme lobjet de la critique. En se fondant presque exclusivement sur la critique de lconomie politique formule par Marx dans ses uvres de maturit surtout les Grundrisse 6 et Le Capital 7 Postone affirme que Marx na pas tent dtablir des lois gnrales du devenir historique. Ses analyses ne se rfrent quau seul mode de production capitaliste : Lide que le travail constitue la socit et quil est la source de toute richesse ne se rfre pas la socit en gnral, mais la seule socit capitaliste (ou moderne) (p. 17). Ce nest que dans la socit capitaliste que le travail devient la mdiation sociale gnrale, parce que ce nest quen elle que le travail possde une double nature, la fois travail concret et travail abstrait. A cause de la grande confusion qui rgne ce sujet mme parmi les gens considrs comme des marxistes attitrs, il faut souligner que le travail abstrait au sens marxien na rien voir avec le travail immatriel et que le travail abstrait et le travail concret ne sont pas deux genres de travail distincts, ni deux phases du mme travail. Dans le capitalisme, tout travail a deux aspects : dun ct, il est lun des nombreux travaux concrets, qui produisent une des nombreuses valeurs dusage, chacune diffrente des autres. Mais tout travail est en mme temps une simple dpense de temps de travail, dnergie humaine. Ce temps dpens ne connat que des diffrences quantitatives : tantt on a travaill une heure, tantt trois heures. Cest cette dpense de temps qui dtermine la valeur dune marchandise. La valeur se prsente sous la forme dune certaine quantit dargent. Le ct purement temporel, abstrait du travail nest donc pas une simple opration mentale, mais devient rel dans le prix qui dcide finalement du destin dune marchandise. Dans la socit capitaliste, le ct abstrait, et donc montaire, prvaut entirement sur le ct concret, comme lutilit ou la beaut dun objet, ce qui signifie aussi que cest laspect temporel du travail qui domine. Dans la socit capitaliste, les hommes sont ainsi domins par des abstractions. Selon Postone, Marx avait conu son analyse du travail abstrait, de la marchandise, de la valeur et de largent comme une vigoureuse critique de ces catgories qui constituent la base du capitalisme et de lui seul. Cependant, les marxistes traditionnels ont cru voir l la description dun fait ontologique et transhistorique, valable universellement, et ne se sont ds lors plus intresss qu la distribution de ces catgories, et donc la rpartition de la survaleur 8. Le march et la proprit juridique des moyens de production, avec la structure de classe ingale qui en dcoule, reprsentent pour le marxisme traditionnel le niveau le plus
Marxien (rfr Marx lui-mme) est donc ici distinguer de marxiste . Le gros brouillon du Capital, crit en 1857-1858, publi pour la premire fois en 1939, riche dintuitions pas toujours dveloppes dans le Capital (publi en 1867) et dont ltude a inspir, partir des annes 1960, nombre des tudes les plus innovatrices de luvre de Marx. La seule dition fiable est celle tablie par J.-P. Lefebvre et publie par les ditions Sociales. 7 Il est noter cependant que Postone ne suppose aucunement une quelconque rupture pistmologique entre le premier et le deuxime Marx. 8 La planification nest pas le contraire du capitalisme, mais seulement du march ; elle est toujours une forme de distribution de la valeur.
6 5

profond du systme capitaliste, un niveau qui se cacherait derrire lgalit apparente qui rgne dans lchange des marchandises. La critique de Marx, selon Postone, est bien plus radicale : Pour Marx, le march et la proprit juridique des moyens de production sont des phnomnes relevant de la sphre de la distribution. Or, sa vritable critique regarde la production. La caractristique principale de la production dans le rgime capitaliste est dtre structure par la double nature du travail. La critique marxienne vise donc dpasser le rle mme du travail dans la socit moderne. Dans les socits prcapitalistes, le travail est cration de richesse matrielle 9 par laction de lhomme sur la nature, et cette richesse est ensuite redistribues selon des relations sociales tablies sur dautres bases que le travail (ces bases ntant cependant pas ncessairement justes, ou rationnelles : elles peuvent par exemple tre issues de la tradition ou de hirarchies tablies elles-mmes par la force). La richesse matrielle, prise en elle-mme, ne constitue pas les rapports entre les hommes ni ne dtermine sa propre distribution. Lexistence de la richesse matrielle en tant que forme dominante de richesse sociale suppose lexistence de formes non dguises pour les rapports sociaux qui la mdiatisent (p. 230). Dans le capitalisme, le travail est en plus crateur de valeur, donc dune manire de mesurer les apports des producteurs particuliers. La valeur est un rapport social exprim travers des marchandises, et les relations entre les marchandises dpendent du rapport social quelles incarnent. Cest ce que Marx appelle le ftichisme de la marchandise . La production de richesse matrielle et de valeur ne concident pas tout fait : les augmentations de la productivit, dues la technique, font quune quantit croissante de richesse matrielle est produite en moins de temps. Elle contient donc moins de valeur, parce que celle-ci est dtermine exclusivement en fonction du temps dpens, et elle contient donc aussi moins de survaleur et moins de profit. Dans une socit postcapitaliste, le travail ne serait plus la mesure de la richesse sociale, donc le structurerait plus les rapports sociaux. Une telle rvolution est effectivement rendue possible aujourdhui, selon Postone, par le remplacement du travail humain par les machines, qui fait que dsormais la richesse matrielle nest produite quen petite partie par le temps de travail direct. Cet cart toujours plus large entre production de richesse matrielle et production de valeur et la cause profonde de la crise du capitalisme. Celui-ci devient simplement anachronique quand sa base, le travail qui cre la valeur, perd son importance. En dautres termes, le dpassement du travail concret effectu par le proltariat (p. 51) de faon que le surproduit nest plus cr dabord par le travail humain immdiat (p. 67). Pour le marxisme traditionnel, au contraire, le travail est toujours, dans toute socit, le principe qui structure la vie sociale. Dans le capitalisme, ce rle du travail serait occult, tandis quil appartiendrait au socialisme de le dvoiler au grand jour. Il sagirait donc, dans cette vision, de faire triompher le travail, conu comme ternel rapport du travailleur avec la nature, sur ceux qui parasitent de lextrieur, en tant que propritaires des moyens de production. Ds lors, on a pu en venir penser que la collaboration mise en place dans les usines constituait un modle pour la socit communiste, et quil sagissait simplement daffranchir le travail de son exploitation par les capitalistes. A linverse, Postone affirme que la thorie devra se passer la fois des conceptions volutionnistes de lhistoire et de lide selon laquelle la vie sociale des hommes se fonde sur
Ce concept de richesse matrielle inclut, bien sr, les services et les produits immatriels . Il comprend toutes les valeurs dusage et soppose la forme-valeur . Une maison et une heure denseignement sont, dans ce sens, toutes les deux des richesses matrielles .
9

un principe ontologique qui vient soi au cours du dveloppement historique : par exemple, le travail dans le marxisme traditionnel ou lagir communicationnel dans les travaux rcents de Habermas (p. 39). Ce nest que dans le capitalisme quun seul principe homogne le travail, non comme ensemble des travaux concrets, mais en tant que masse globale du travail sans qualit rgit toute la vie sociale, en se posant comme objectif, naturel et ternel. Dans les autres socits, les diffrentes sphres de la vie obissent des logiques diffrentes, et les rapports ny peuvent pas tre dploys partir dun unique principe structurant et naffichent aucune logique historique ncessaire immanente (p. 124). Il existe toujours quelque forme de travail comme production de richesse matrielle, mais ce nest que dans le capitalisme quon trouve un travail qui se fonde et qui se mdiatise lui-mme, constituant ainsi une forme totale de mdiation sociale. Le problme nest pas le caractre suppos instrumental de tout travail (comme le veut Habermas), en tant que rapport avec la nature, ni, loppos, son seul contrle par des agents extrieurs qui lexploitent, mais sa double nature. Il nest pas naturel au travail de produire de la valeur, ce nest que le travail abstrait qui le fait, et celui-ci, en tant qu abstraction relle , et non comme simple gnralisation mentale, nexiste que dans le capitalisme. Dans le capitalisme, ce ne sont pas seulement le rapport avec la nature, mais aussi les rapports entre les hommes qui sont mdiatiss par le travail ; ces deux aspects de la vie sociale y sont confondus. La fonction sociale unique du travail sous le capitalisme ne peut pas apparatre directement comme un attribut du travail car le travail, en et pour soi, nest pas une activit socialement mdiatisante ; seul un rapport social non dguis peut apparatre comme tel. La fonction historiquement spcifique du travail ne peut apparatre quobjective, quen tant que valeur sous ses diffrentes formes (marchandise, argent, capital) (p. 250). Ainsi, les formes objectives du travail, la marchandise et le capital, sont des formes abstraites et impersonnelles [qui] ne voilent pas seulement ce que lon considre traditionnellement comme les rapports sociaux rels du capitalisme, cest--dire les rapports de classes ; elles sont les rapports rels du capitalisme qui structurent sa trajectoire dynamique et sa forme de production (p. 19-20). La domination dune classe sur une autre est encore aujourdhui considre comme le cur de la thorie de Marx par la grande majorit de ceux qui se veulent marxistes, y compris ceux qui nattribuent plus un rle prpondrant aux ouvriers industriels. Selon Postone, cette domination est relle, mais elle nest quun phnomne de surface, appartenant la sphre du march et de la distribution. Dans lanalyse de Marx, la domination sociale ne consiste pas, son niveau le plus fondamental, en la domination des hommes par dautres hommes, mais en la domination des hommes par des structures sociales abstraites que les hommes euxmmes constituent (p. 53-54). Les formes ftichistes ne mystifient pas le travail comme source vritable de toute richesse, mais sont des formes dapparence ncessaires dune ralit o les rapports des personnes sont des rapports de chose. Postone revient ainsi sur trois concepts du marxisme critique (introduits surtout par Georg Lukcs dans Histoire et conscience de classe, de 1923) : la totalit, le sujet et lalination. La caractristique du capitalisme, et de lui seul, est davoir une substance homogne, une totalit, savoir le travail. Cette totalit est donc, selon Postone, abolir, et non raliser. Le vritable sujet dans le capitalisme nest ni lhumanit, ni le proltariat, mais la forme objective du travail : le capital. Il sagit donc de dpasser ce sujet, et non de le faire triompher : Lappel la pleine ralisation du Sujet ne signifie que la pleine ralisation dune forme sociale aline (p. 125). Ce nest pas la thorie de la mort du sujet , mais laffirmation quune vritable subjectivit ne peut se constituer quen dpassant la forme-sujet engendre par le travail en tant que mdiation sociale objective. Dpasser l alination ne signifie alors pas restaurer

un sujet dj existant derrire les mystifications, un sujet qui, mme opprim et cach, se situerait, par essence, au-del du rapport capitaliste. Pour le marxisme traditionnel, le proltariat tait un tel sujet. Pour le Marx de Postone, dpasser lalination signifie abolir le Sujet qui se meut et se fonde lui-mme (le capital) et la forme de travail qui constitue et est constitue par les structures de lalination ; cela permettrait lhumanit de sapproprier ce qui a t cr sous une forme aline. Dpasser le Sujet historique permettrait pour la premire fois aux hommes de devenir les sujets de leurs pratiques sociales (p. 331). Il faut reconnatre que cest le travail lui-mme qui est alin quand il nest pas seulement un rapport la nature, mais aussi une mdiation sociale objective : Toute thorie qui pose que le proltariat en tant que Sujet implique que lactivit constituant le Sujet soit raliser, et non abolir. Do il dcoule que lactivit elle-mme ne peut pas tre vue comme aline. Dans la critique fonde sur le travail , lalination senracine ncessairement hors du travail, dans son contrle par un autre concret : la classe capitaliste (p. 129). Temps abstrait et temps concret Postone consacre une longue digression historique la naissance du temps abstrait . Celuici nest pas naturel , il est la cause et la consquence du dveloppement capitaliste. Tandis que le temps concret est une variable dpendante , une fonction des vnements ou des actions , le temps abstrait, qui nat en Europe la fin du Moyen Age et nexiste pas ailleurs, est un flux vide, une variable indpendante ; il constitue un cadre indpendant au sein duquel le mouvement, les vnements ou laction surviennent. Ce temps est divisible en units non qualitatives, constantes, gales (p. 300) 10. Le temps abstrait est donc constitu socialement (au lieu dtre, comme le voulait kant, un a priori transcendantal), mais il se prsente comme une donne objective. Il domine les producteurs et les capitalistes euxmmes, en leur imposant en quel temps ils doivent raliser leur production pour ne as tomber en dessous du standard de productivit tabli par la logique temporelle de la valeur 11. Pour lillustrer, on peut se rfrer un exemple donn par Marx : aprs linvention du mtier tisser vapeur au dbut de la Rvolution industrielle, le temps socialement ncessaire pour produire une quantit donne de toile est tomb dune heure une demi-heure. Lartisan traditionnel qui continuait employer une heure pour tisser sa toile voyait cependant sa valeur rduite une demi-heure, et crevait par consquent de faim. La toile tait reste identique comme richesse matrielle, mais en tant que richesse sociale, elle tait rduite de moiti. La subordination de laspect concret de la production sa seule dimension temporelle est pour Postone l expropriation fondamentale qui prcde logiquement le type dexpropriation sociale concrte associe la proprit prive des moyens de production , elle nen dcoule pas fondamentalement (p. 153). La totalit capitaliste nest pas la victoire complte du temps abstrait, mais lunit contradictoire du temps abstrait et du temps concret. Les progrs de la productivit redfinissent lheure sociale, qui son tour redfinit le niveau de base de la productivit. Cest une course-poursuite, un effet boule de neige qui cre lui seul mme avant le
Ces analyses sont bien sr rapprocher de celles dveloppes par E. P. Thompson dans Temps, travail et capitalisme industriel, paru en 1967 sous forme darticle, et dont la traduction a t publie chez La Fabrique (Paris, 2004). Ce texte fait remarquablement prouver les consquences de la transformation du temps vcu en temps abstrait, prcisment mesurable, en vue de sa rentabilisation maximale. Postone le cite dailleurs la page 298 de son livre. 11 En drive cette autre vidence : jusqu ce que la richesse sociale soit dtermine par la dpense directe de temps de travail, la croissance conomique, mme sans march ni proprit prive, engendra invitablement des augmentations de productivit trs suprieure la croissance de la richesse sociale, avec les consquences cologiques qui en dcoulent.
10

dynamisme introduit par lopposition des classes le caractre dynamique et directionnel du capitalisme. Ni le rapport entre lhomme et la nature, ni les rapports sociaux nont ncessairement un tel caractre : les socits prcapitalistes tendaient se reproduire longtemps lidentique. En contenant cette dialectique des deux formes temporelles, le capitalisme contient aussi une logique directionnelle qui cre galement, au-del des dsastres auxquels elle mne, la possibilit den sortir, la diffrence des formes sociales prcdentes. Cest le dynamisme mme du capitalisme qui pousse vers ce dpassement, et non un facteur extrieur ou un acteur qui, comme le proltariat, est cens faire partie dune essence atemporelle situe hors de la logique capitaliste : La dialectique des forces productives et des rapports de production [] est donc une dialectique des deux dimensions du capital, et non celle du capital et de forces qui lui seraient extrieures (p. 515). Le vrai Marx On peut se demander pourquoi Postone veut absolument prsenter son interprtation de Marx comme une restauration du vrai Marx , plutt que dadmettre lambigut du discours marxien originel : si, avec sa critique des catgories fondamentales de la socialisation marchande, Marx a effectivement t en avance sur son temps lpoque, ces catgories taient encore largement mlanges des lments fodaux -, il reste que, avec une autre partie de son uvre, Marx a galement constitu les bases du marxisme traditionnel . Robert Kurz en tient davantage compte, en distinguant un Marx exotrique et un Marx sotrique : il sagit de la partie de son uvre quantitativement assez rduite o il analyse la valeur, le noyau presque invisible surtout son poque du capitalisme. Il est clair en tout cas que llaboration parallle, partir des annes 1980, de formes similaires dune critique base sur les concepts de travail abstrait et de ftichisme de la marchandise indique que ces catgories sont devenues plus directement visibles quavant. Le cas de Roubine est dautant plus remarquable, car lui a travaill en solitaire et fait figure de prcurseurs presque inexplicables. Lorsquon considre le peu de clart, dj mentionn, qui rgne encore aujourdhui parmi les marxistes autour de notions comme le travail abstrait et le ftichisme de la marchandise , on ne peut que rester bahi devant la prcision de certaines analyses de Roubine, encore plus tonnantes si lon considre quil ne semble pas avoir connu le marxisme occidental qui lui tait contemporain (Histoire et conscience de classe, de Lukcs, tait sorti lanne avant la parution des Essais sur la thorie de la valeur) et que les Grundrisse et les autres manuscrits prparatoires du Capital navaient pas encore t publis. Roubine commence en disant que la thorie du ftichisme nest pas bizarrerie mtaphysique de Marx (comme devait le prcher encore Althusser un demi-sicle plus tard), pas plus quelle ne dsigne une mystification de lexploitation, mais quelle constitue plutt une thorie gnrale des rapports de production de lconomie capitaliste. Elle se trouverait mme la base de tout le systme conomique de Marx, et surtout de sa thorie de la valeur. Le ftichisme nest pas seulement un phnomne de conscience sociale, mais de ltre social lui-mme, dit Roubine : aucun autre marxiste de son poque ny tait arriv, et il faut connatre lindiffrence et la confusion mme des meilleurs dentre eux face cette question pour apprcier lacuit de Roubine. La valeur, largent et le capital, ne voilent pas les rapports sociaux de production : ils les organisent et deviennent le vritable lien social. Roubine se dresse galement contre lontologisation de lchange dquivalents : l change nest pas une ralit transhistorique, mais caractrise le seul capitalisme. Entre les ateliers dune fabrique, ainsi que dans les modes de production pr- ou postcapitalistes, il ny a pas d change bas sur

une quivalence de la valeur des produits changs. Lobjet y circule sur la base des rapports que les hommes ont dj btis ce nest pas lchange qui cre ces rapports. Les rapports de production entre les personnes sy tablissent sur la base de la distribution sociale des choses et en rfrence elles, mais non travers les choses elles-mmes. Dans le capitalisme, cest au contraire le mouvement des choses (des facteurs de la production) qui tablit les rapports entre les hommes. Roubine annonce donc clairement quune socit base sur la valeur, largent et le capital est ncessairement ftichiste, dans le sens o lhomme y est domin par ses propres produits. Il souligne le rle central qua pour Marx, et surtout pour sa thorie de la valeur, la distinction entre le procs technico-matriel (ce que Postone appelle la richesse matrielle ) et sa forme sociale. Il rappelle que ce nest pas le travail en tant que tel qui cre la valeur, mais seulement le travail organis dans une certaine forme sociale : le travail abstrait. Dans le procs de production, le travail du producteur de marchandises est priv, concret, qualifi et individuel, mais dans sa valeur dchange, ce travail devient social, abstrait, simple et socialement ncessaire. Entre ces quatre dterminations, cest le travail abstrait qui joue le rle central, parce que ce nest quainsi que le travail devient social. Si Roubine a quelques difficults pour dterminer le sens de la catgorie marxienne de travail abstrait , il parvient cependant lessentiel : cest prcisment le travail sans qualits, sans dterminations sociales et historiques, le travail tout court qui devient dans le capitalisme une catgorie sociale et le centre de la vie sociale. Cest seulement en devenant abstrait que le travail priv devient social, mais il nen va ainsi que dans le capitalisme. Dans les socits prcapitalistes, au contraire, les travaux sont sociaux dans leur forme naturelle et particulire, comme lment ncessaire dun tout, et non en tant que parties quivalentes dune masse de travail social indiffrencie. Cette attention au caractre abstrait et anonyme de la coercition exerce par la valeur dans une poque o le proltariat au sens classique tait son apoge, en Union sovitique comme ailleurs amne Roubine voir dans lingalit des classes la consquence plutt que la cause de la valeur marchande. Il affirme que la thorie marxienne de la valeur ne nglige pas totalement les classes, mais quelle les traite partir de lgalit des parties prenantes de lchange. La thorie de la valeur, dont le point de dpart est lgalit des marchandises changes, est indispensable, assure-t-il, pour expliquer la socit capitaliste et lingalit qui y rgne. Ainsi, dans les annes 1970 encore, on a vu des prfaciers du livre de Roubine sentir la ncessit de prendre leurs distances vis--vis de telles hrsies. Dans son essai La substance du capital , paru en 2004 dans le premier numro de la revue allemande Exit ! quil dirige, Robert Kurz pse les mrites et les limites respectifs des contributions de Roubine et de Postone. Si tous deux sont parmi les rares auteurs comprendre la centralit du concept de travail abstrait et la rfrer la seule socit capitaliste, ils gardent cependant encore un concept transhistorique et ontologique du travail . Pourtant, ce nest quavec la modernit quon sest habitu faire entrer dans les activits humaines les plus disparates, et qui obissent aux logiques temporelles les plus diffrentes, dans la seule catgorie de travail et que lon conoit toutes ces activits comme une masse de travail social . Dans une socit postcapitaliste, comme dans les socits prcapitalistes, le concept mme de travail na pas de sens, parce quil nexiste quune multiplicit dactivits qui ne peuvent tre renvoyes une substance unique, homogne, dont elles seraient des articulations. Kurz reproche Postone de se contenter

danalyser le rle historiquement unique du travail dans le capitalisme, sans se poser la question de savoir si lon peut parler de travail dans le cadre dautres socits. Cependant, les diffrences entre Roubine, Postone et Kurz apparaissent de peu dimportance face ce qui les spare des marxistes traditionnels pour qui la seule forme dmancipation dans le capitalisme est et restera toujours la lutte entre les groupes sociaux constitus par ce capitalisme mme, sans que soit jamais envisage une critique des catgories fondamentales. Dans leurs rpliques la critique de la valeur, ils ont dj dmontr la pertinence de lanecdote rapporte par Kurz dans son article : un paysan demande un ingnieur de lui expliquer le fonctionnement dune machine vapeur. Lingnieur fait des schmas et lui montre o lon met le combustible, o sort la vapeur, comment la chaleur devient mouvement et tout le reste. Le paysan lcoute et dit finalement : Jai bien compris, Mais o est le cheval ?

Article paru dans la Revue internationale des livres et des ides (Rili), n13, septembreoctobre 2009.